BRD-Völkermord: Der fehlende Friedensvertrag

[Registrierter]

Der fehlende Friedensvertrag

Die inszenierte Blockade des Weltfriedens:

Ausgangslage:

Die Alliierten und Ihre Sattelitenstaaten haben mit Deutschland= dem Deutschen Reich bis heute keinen offiziell völkerrechtlichen Friedensvertrag zum (2.) WELT – KRIEG geschlossen:

Der WELT – KRIEG ist bis heute völkerrechtlich und nach Haager Landkriegsordnung NICHT beendet!

Deutschland/ = das handlungsunfähige Deutsche Reich befindet sich heute immer noch offiziell mit 49/51 Staaten im Krieg!

Auswirkungen:

WAFFENEINSATZ ist ERLAUBT!

Kein Friedensvertrag:
= HLKO Artikel 24: Kriegslisten sind erlaubt!

Durch die persönliche Nazifizierung hat jeder einzelne Deutsche persönlichen Feindstatus gegenüber den Alliierten.
Die Bekämpfung des 3. Reiches ist das strategische Hauptziel der Alliierten im nicht beendeten Welt - Krieg.
=Jeder einzelne Deutsche ist daher Kriegsziel und zur persönlichen Vernichtung freigegeben.

Die nationalen und globalen Auswirkungen sind für jeden einzelnen Menschen VERNICHTEND!
Die (Friedens) Verhandlungen sind juristisch völlig ausgeschlossen, weil wir international offiziell als NAZI- DEUTSCHE = FEINDE betrachtet werden!
HLKO Artikel 24: Kriegslisten sind erlaubt!
Der WAFFENSTILLSTAND kann ohne Erklärung unterbrochen bzw. beendet werden.
Damit ist auch eine psychologische, chemische physikalische Kriegsführung gegen die Deutschen, Europa und die gesamte Menschheit jederzeit möglich und wird offenbar auch im vollen Umfang praktiziert!

Die_ fehlenden_ Friedensvertraege
http://vulder.com/stag/index.php?verzeichnis=./archiv/Allgemeinarchiv/Friedensvertrag

[sosmsos]

Unsinn das is doch von der Kommission U146, dieser Nebelkerzen Krams.

1. Die Alliierten wollten die Fortführung des 1. Weltkrieges, die Nazis sind ihre Erfindung.
Also sie führen Krieg gegen ihre die eigene Schöpfung.

Es spielt keine Rolle ob wir von denen als Nazi oder sonst was stigmatisiert werden, da deren Ziel seit 1871 war das deutsche Reich zu zerschlagen.

2. Europa unter der Knebel Führung Deutschlands unter dem DMEUR ist auch deren Schöpfung, um wieder einen Grund zu haben uns zu zerstören?
So wie ich hier analysiert habe?
http://staatschuldenluege.wordpress.com/2012/06/30/herr-bruderle-politiker-kauderwelsch-klargestellt-2/


Shlußfolgerung wenn sie uns zerstören wollen dann finden sie immer einen Grund, genau wie in Syrien und Iran auch der Fall.

Unsere Chance kann bestimmt nich sein sich nach der UN zu richten die das deutsche Reich bekämpft, und die BRD als Occupator des Reichs gegründet wurde.

Das is den Leuten von U146 nich klar, oder führen bewußt irre.
Wir wandern von einer Sachenverwaltung=Respublica in die nächste. Weimarer Republik = BRD da gibs keinen unterschied. Durch die annahme der WV legitimieren wir die jetzige Regierung, somit kann sie das Reichsgebiet endlich an die EU übergeben...Die völkerrechtsgültige Verfassung des deutschen Reich hat uns bis jetzt vor der EU Verfassung geschützt. Und die soll abgewählt werden, bzw durch die nachträgliche ratifikation der WV, die auch ungültig inkrafttrat.

Wenn wir Volkssouverän von Hessen, Preußen, Anhalt, Bayern...werden wollen, müssen wir uns zum Vorkriegszustand erklären nach HLKO. Alles andere is grober Unfug.

wir müssen uns wieder zu der Kleinstaaterei bekennen, denn die Gleichschaltung/ Großdeutschland was die sozialistischen Republikaner seit 1848 wollen ist der Feind der Alliierten. Bekennen wir uns zur WV gibs Krieg!

[Affenpriester]

Wie oft noch?

[Alter Stubentiger]

Wie oft noch?

Manchmal wünscht man sich solche Verschwörungstheoretiker wären die zur völligen Vernichtung freigegebenen Deutschen.

Ob ich einen Brief schreiben soll an Obama und Cameron jetzt mal wirklich aufzuräumen und nachher auch nachzuschauen ob da nicht ein paar Kriegsziele übrig geblieben sind?

:ironie:

[Demokrat]

da deren Ziel seit 1871 war das deutsche Reich zu zerschlagen.
Wenn schon, dann seit 1867 bitte, denn der deutsche Nationalstaat begann mit dem Norddeutschen Bund.

[Irmingsul]

Manchmal wünscht man sich solche Verschwörungstheoretiker wären die zur völligen Vernichtung freigegebenen Deutschen.

Ob ich einen Brief schreiben soll an Obama und Cameron jetzt mal wirklich aufzuräumen und nachher auch nachzuschauen ob da nicht ein paar Kriegsziele übrig geblieben sind?

:ironie:
Die Verschwörungstheoretiker haben auch immer behauptet Deutschland sei kein souveräner Staat. Typen wie Du haben die Verschwörungstheoretiker dann immer ausgelach , bis ... ja , bis der Schäuble es aussprach , als sei das völlig normal.

Nein , Ihr seid die Verschwörungstheoretiker.

[Demokrat]

Die Verschwörungstheoretiker haben auch immer behauptet Deutschland sei kein souveräner Staat. Typen wie Du haben die Verschwörungstheoretiker dann immer ausgelach , bis ... ja , bis der Schäuble es aussprach , als sei das völlig normal.

Nein , Ihr seid die Verschwörungstheoretiker.
Das Video mit Schäuble wurde maipuliert. Direkt nach den Worten, auf die es jetzt reduziert wird, hat Schäuble noch etwas gesagt, aber das wurde weggeschnitten. Warum wohl? Wahrscheinlich hat er seinen vorherigen Ausspruch relativiert, und das passte dann nicht mehr zu der Absicht dessen, der das Video manipuliert hat.

[Affenpriester]

Das Video mit Schäuble wurde maipuliert. Direkt nach den Worten, auf die es jetzt reduziert wird, hat Schäuble noch etwas gesagt, aber das wurde weggeschnitten. Warum wohl? Wahrscheinlich hat er seinen vorherigen Ausspruch relativiert, und das passte dann nicht mehr zu der Absicht dessen, der das Video manipuliert hat.

Das machen alle, selbst die Demokraten (die sogar richtig extrem). Ein billiges Mittel um Propaganda zu machen. Nur fällt es einem bei Kreisen die die eigene Meinung teilen schwerer auf.

[Demokrat]

Das machen alle, selbst die Demokraten (die sogar richtig extrem). Ein billiges Mittel um Propaganda zu machen. Nur fällt es einem bei Kreisen die die eigene Meinung teilen schwerer auf.
Es besteht aber ein Unterschied darin, eine Aussage zusammenzufassen (z.B. TV) oder sie zu verfälschen, indem man das letzte Wort sogar noch halb abschneidet. Natürlich weiß keiner außer denen, die das Originalinterview gesehen haben, was Schäuble wirklich gesagt hat, aber der Schnitt ist schon auffällig, da er so unprofessionell vorgenommen wurde, und ich frage mich, warum wurde gerade hier geschnitten?

[Affenpriester]

Es besteht aber ein Unterschied darin, eine Aussage zusammenzufassen (z.B. TV) oder sie zu verfälschen, indem man das letzte Wort sogar noch halb abschneidet. Natürlich weiß keiner außer denen, die das Originalinterview gesehen haben, was Schäuble wirklich gesagt hat, aber der Schnitt ist schon auffällig, da er so unprofessionell vorgenommen wurde, und ich frage mich, warum wurde gerade hier geschnitten?

Das fragst du dich doch nicht wirklich, oder? Es liegt doch auf der Hand. Mitten im Satz zu schneiden ist tatsächlich eine höhere Stufe der verfälschten Wiedergabe.

[Demokrat]

Das fragst du dich doch nicht wirklich, oder? Es liegt doch auf der Hand. Mitten im Satz zu schneiden ist tatsächlich eine höhere Stufe der verfälschten Wiedergabe.
Nein, das frage ich mich in der Tat nicht wirklich, ich wollte es nur gerne auch noch mal von einem anderen lesen ;-)

[sosmsos]

du hast nich verstanden das dt. Reich ist kein Nationalstaat es ist ein Völkerbund.
Den machtzentralistischen Nationalstaat = Sachenverwaltung wo jeder nur eine jristische Person ist, ist was die Republikaner seit 1848 wollen..

[sosmsos]

***

[Ali Ria Ashley]

Wie oft noch?


Gott, lass Sie doch spielen...

[Landogar]

Wie oft noch?

In deiner Frage schwingt eine durch nichts berechtigte Hoffnung... ;)

[Landogar]

Die Verschwörungstheoretiker haben auch immer behauptet Deutschland sei kein souveräner Staat. Typen wie Du haben die Verschwörungstheoretiker dann immer ausgelach , bis ... ja , bis der Schäuble es aussprach , als sei das völlig normal.

Nein , Ihr seid die Verschwörungstheoretiker.


Was Schäuble aussprach, trifft auf jedes verdammte Land in der EU zu, nicht nur auf Deutschland.

[sosmsos]

Das Video mit Schäuble wurde maipuliert. Direkt nach den Worten, auf die es jetzt reduziert wird, hat Schäuble noch etwas gesagt, aber das wurde weggeschnitten. Warum wohl? Wahrscheinlich hat er seinen vorherigen Ausspruch relativiert, und das passte dann nicht mehr zu der Absicht dessen, der das Video manipuliert hat.

was wurde manipuliert, ich sehe da nichts manipuliertes:
http://www.youtube.com/watch?v=1V8hePhDR_M

Der Schäuble sagt klar, das Deutschland seit 1945 nicht souverän war (eigentlich seit 1918) und das die Nationalstaaten abgeschafft werden müssen weil diese die Probleme allein nicht mehr lösen können.

Diese Probleme wurde geschaffen um die Nationalstaaten abzuschaffen. ER IST EIN WORTVERDREHER!

Der EUR wurde genau zu diesem Zweck eingeführt.
Die deflationäre Auswirkung des EUR war schon vor 20 Jahren bekannt, also bitte war redest du da!
http://pragcap.com/mmt-the-euro-the-...-last-20-years (http://pragcap.com/mmt-the-euro-the-greatest-prediction-of-the-last-20-years)

Dahinter ist eine ganz klar erkennbare gesteuerte Agenda, die nicht von den Völkern ausgeht sondern von den Regierenden!
Wer die Agenda dahinter nicht sieht, und meint das hätte alles so seine Richtigkeit und passiert alles zufällig ist blind.

Die Nationalstaaten werden abgeschafft, weil sie Grenzen/ Konflikte zwischen den Völkern schaffen sollen so meint da dieses Neoliberale Pack, die es zu überwinden gilt.
Dabei wurden diese Konflikte nicht von den Staaten im völkerrechtlichen Sinne kreirt sondern von der machthabenden Geldelite.
Der 2. Weltkrieg war ein Wirtschaftskrieg, kein Krieg zwischen Völkern!

Wer daraus herausargumentiert das deswegen die Nationalstaaten abgeschafft werden müssen, und den genauen Hintergrund dazu kennt, macht sich zum Verrräter.


Nun um diese Probleme zu lösen fordern sie einen Bund der europäischen Staaten, der wiederum ist aber auch kein Völkerbund, sondern ein Bund des vereinten europäischen Wirtschaftsgebietes.
Ein Bund aufbauend auf privatem Recht nicht auf Völkerrecht.

Copyright notice

© European Union, 2004-2012

Ein Völkerbund braucht keine Bestimmungen/ Markierungen aus dem Privatrecht.
Hier eine Ausführung von mir dazu:

The State Debt Lie & Why Constitutional Law Is Covered By Commercial Law (http://statedebtlie.wordpress.com/2012/08/12/the-state-debt-lie-why-state-law-is-converted-into-commercial-law/)
http://statedebtlie.wordpress.com/



Der Völkerbund Deutsches Reich ist eine Ideologie des freien Bundes von souveränen Nationalstaaten vs des EU Technokraten Bundes der unter Zwang und Erpressung entsteht.

Ihr könnt euch also entscheiden, ihr bekennt euch zum völkerrechtsgültigen Vorkriegszustand eurer Heimat im Stand von 1914, und baut auf der Struktur des föderalen Bundes eine Verfassung/ Zukunft in Freiheit auf

oder

euch gefällt die EUDSSR und die NWO..viele hier würden sich dort sehr wohl fühlen bin ich mir sehr sicher. gerade die die jetzt noch Kapital und ein Häuschen ihr eigen nennen!
Die Wahl ist bei euch, entweder ihr kämpft weiter gegen eure Heimat, so wie man es such beigebracht hat, und unterstützt den Besatzer BRvD oder ihr bekennt euch zu eurer rechtmäßigen Heimat und euren Rechten.

whatever.

Übrigens das mit den Staatsschulden ist auch ein Lüge sondergleichen...diese Lüge brauchen die auch um deren EUropa zu formen.

Wer denkt eine Regierung müsse sich verschulden um Ausgaben machen zu können oder sie durch Steuereinnahmen finanziern, der ist auch nicht mehr im Besitz seines Denkvermögens, hier meine Artikel dazu:

Intro – die Staatsschulden-Lüge:
http://staatschuldenluege.wordpress....hulden-luge-3/ (http://staatschuldenluege.wordpress.com/2012/07/01/intro-die-staatsschulden-luge-3/)

Ein Staat erhebt keine Steuern um sich zu finanzieren:
http://staatschuldenluege.wordpress....u-finanzieren/ (http://staatschuldenluege.wordpress.com/2012/08/22/ein-staat-erhebt-keine-steuerein-um-sich-zu-finanzieren/)

[Alter Stubentiger]

Die Verschwörungstheoretiker haben auch immer behauptet Deutschland sei kein souveräner Staat. Typen wie Du haben die Verschwörungstheoretiker dann immer ausgelach , bis ... ja , bis der Schäuble es aussprach , als sei das völlig normal.

Nein , Ihr seid die Verschwörungstheoretiker.

Ein Ausschnitt aus einem manipulierten Video ist kein Beweis.

[Demokrat]

was wurde manipuliert, ich sehe da nichts manipuliertes:
http://www.youtube.com/watch?v=1V8hePhDR_M
Das ist ja auch die Originalrede. Jetzt liegt mal der vollständige Zusammenhang vor und Schäubles Worte klingen gleich ganz anders. Danke für den Link!

[sosmsos]

Ein Ausschnitt aus einem manipulierten Video ist kein Beweis.

was wurde manipuliert, ich sehe da nichts manipuliertes:
http://www.youtube.com/watch?v=1V8hePhDR_M

Der Schäuble sagt klar, das Deutschland seit 1945 nicht souverän war (eigentlich seit 1918) und das die Nationalstaaten abgeschafft werden müssen weil diese die Probleme allein nicht mehr lösen können.

Diese Probleme wurde geschaffen um die Nationalstaaten abzuschaffen. ER IST EIN WORTVERDREHER!

Der EUR wurde genau zu diesem Zweck eingeführt.
Die deflationäre Auswirkung des EUR war schon vor 20 Jahren bekannt, also bitte war redest du da!
http://pragcap.com/mmt-the-euro-the-...-last-20-years (http://pragcap.com/mmt-the-euro-the-greatest-prediction-of-the-last-20-years)

Dahinter ist eine ganz klar erkennbare gesteuerte Agenda, die nicht von den Völkern ausgeht sondern von den Regierenden!
Wer die Agenda dahinter nicht sieht, und meint das hätte alles so seine Richtigkeit und passiert alles zufällig ist blind.

Die Nationalstaaten werden abgeschafft, weil sie Grenzen/ Konflikte zwischen den Völkern schaffen sollen so meint da dieses Neoliberale Pack, die es zu überwinden gilt.
Dabei wurden diese Konflikte nicht von den Staaten im völkerrechtlichen Sinne kreirt sondern von der machthabenden Geldelite.
Der 2. Weltkrieg war ein Wirtschaftskrieg, kein Krieg zwischen Völkern!

Wer daraus herausargumentiert das deswegen die Nationalstaaten abgeschafft werden müssen, und den genauen Hintergrund dazu kennt, macht sich zum Verrräter.


Nun um diese Probleme zu lösen fordern sie einen Bund der europäischen Staaten, der wiederum ist aber auch kein Völkerbund, sondern ein Bund des vereinten europäischen Wirtschaftsgebietes.
Ein Bund aufbauend auf privatem Recht nicht auf Völkerrecht.

Copyright notice

© European Union, 2004-2012

Ein Völkerbund braucht keine Bestimmungen/ Markierungen aus dem Privatrecht.
Hier eine Ausführung von mir dazu:

The State Debt Lie & Why Constitutional Law Is Covered By Commercial Law (http://statedebtlie.wordpress.com/2012/08/12/the-state-debt-lie-why-state-law-is-converted-into-commercial-law/)
http://statedebtlie.wordpress.com/



Der Völkerbund Deutsches Reich ist eine Ideologie des freien Bundes von souveränen Nationalstaaten vs des EU Technokraten Bundes der unter Zwang und Erpressung entsteht.

Ihr könnt euch also entscheiden, ihr bekennt euch zum völkerrechtsgültigen Vorkriegszustand eurer Heimat im Stand von 1914, und baut auf der Struktur des föderalen Bundes eine Verfassung/ Zukunft in Freiheit auf

oder

euch gefällt die EUDSSR und die NWO..viele hier würden sich dort sehr wohl fühlen bin ich mir sehr sicher. gerade die die jetzt noch Kapital und ein Häuschen ihr eigen nennen!
Die Wahl ist bei euch, entweder ihr kämpft weiter gegen eure Heimat, so wie man es such beigebracht hat, und unterstützt den Besatzer BRvD oder ihr bekennt euch zu eurer rechtmäßigen Heimat und euren Rechten.

whatever.

Übrigens das mit den Staatsschulden ist auch ein Lüge sondergleichen...diese Lüge brauchen die auch um deren EUropa zu formen.

Wer denkt eine Regierung müsse sich verschulden um Ausgaben machen zu können oder sie durch Steuereinnahmen finanziern, der ist auch nicht mehr im Besitz seines Denkvermögens, hier meine Artikel dazu:

Intro – die Staatsschulden-Lüge:
http://staatschuldenluege.wordpress....hulden-luge-3/ (http://staatschuldenluege.wordpress.com/2012/07/01/intro-die-staatsschulden-luge-3/)

Ein Staat erhebt keine Steuern um sich zu finanzieren:
http://staatschuldenluege.wordpress....u-finanzieren/ (http://staatschuldenluege.wordpress.com/2012/08/22/ein-staat-erhebt-keine-steuerein-um-sich-zu-finanzieren/)

[sosmsos]

Das ist ja auch die Originalrede. Jetzt liegt mal der vollständige Zusammenhang vor und Schäubles Worte klingen gleich ganz anders. Danke für den Link!

ich sehe nicht das seine Worte anders klingen, im Gegenteil der zusammenhang bekräftigt seine Ausführung und Intention.

[Demokrat]

ich sehe nicht das seine Worte anders klingen, im Gegenteil der zusammenhang bekräftigt seine Ausführung und Intention.
Du musst dir auch den Beginn des dritten Teils anschauen:
http://www.youtube.com/watch?v=RhgdIYseGl8&feature=relmfu

[Stadtknecht]

Der fehlende Friedensvertrag

Die inszenierte Blockade des Weltfriedens:

Ausgangslage:

Die Alliierten und Ihre Sattelitenstaaten haben mit Deutschland= dem Deutschen Reich bis heute keinen offiziell völkerrechtlichen Friedensvertrag zum (2.) WELT – KRIEG geschlossen:

Der WELT – KRIEG ist bis heute völkerrechtlich und nach Haager Landkriegsordnung NICHT beendet!

Deutschland/ = das handlungsunfähige Deutsche Reich befindet sich heute immer noch offiziell mit 49/51 Staaten im Krieg!

Auswirkungen:

WAFFENEINSATZ ist ERLAUBT!

Kein Friedensvertrag:
= HLKO Artikel 24: Kriegslisten sind erlaubt!

Durch die persönliche Nazifizierung hat jeder einzelne Deutsche persönlichen Feindstatus gegenüber den Alliierten.
Die Bekämpfung des 3. Reiches ist das strategische Hauptziel der Alliierten im nicht beendeten Welt - Krieg.
=Jeder einzelne Deutsche ist daher Kriegsziel und zur persönlichen Vernichtung freigegeben.

Die nationalen und globalen Auswirkungen sind für jeden einzelnen Menschen VERNICHTEND!
Die (Friedens) Verhandlungen sind juristisch völlig ausgeschlossen, weil wir international offiziell als NAZI- DEUTSCHE = FEINDE betrachtet werden!
HLKO Artikel 24: Kriegslisten sind erlaubt!
Der WAFFENSTILLSTAND kann ohne Erklärung unterbrochen bzw. beendet werden.
Damit ist auch eine psychologische, chemische physikalische Kriegsführung gegen die Deutschen, Europa und die gesamte Menschheit jederzeit möglich und wird offenbar auch im vollen Umfang praktiziert!

Die_ fehlenden_ Friedensvertraege
http://vulder.com/stag/index.php?verzeichnis=./archiv/Allgemeinarchiv/Friedensvertrag



Warst Du eigentlich schon mal in psychiatrischer Behandlung?

Deine Ängste sind sehr interessant!

[sosmsos]

Du musst dir auch den Beginn des dritten Teils anschauen:
http://www.youtube.com/watch?v=RhgdIYseGl8&feature=relmfu

hab ich was glaubst du denn! Seine Ausführung ist erschreckend, und wortverdreherei wie ich im post weiter oben ausgeführt habe!

[Alter Stubentiger]

ich sehe nicht das seine Worte anders klingen, im Gegenteil der zusammenhang bekräftigt seine Ausführung und Intention.

Kann es sein daß du den Wert von internationalen Regeln an die sich alle halten müßen nicht anerkennst?
Ist das das Kernproblem?

[Demokrat]

hab ich was glaubst du denn! Seine Ausführung ist erschreckend, und wortverdreherei wie ich im post weiter oben ausgeführt habe!
Er sagt doch eindeutig, dass ALLE europäischen Staaten nicht mehr souverän sind, da keiner nationalstaatliche Probleme mehr allein lösen könne, und die Europäer aufeinander angewiesen seien bzw. sich durch internationale Abkommen voneinander abhängig gemacht hätten.

[Alter Stubentiger]

Er sagt doch eindeutig, dass ALLE europäischen Staaten nicht mehr souverän sind, da keiner nationalstaatliche Probleme mehr allein lösen könne, und die Europäer aufeinander angewiesen seien bzw. sich durch internationale Abkommen voneinander abhängig gemacht hätten.

Womit Europa auch wesentlich besser gefahren ist in den letzten 67 Jahren als mit den rein nationalen Regelungen in dem Zeitraum davor.

[Stadtknecht]

Langweilen Euch diese immer wiederkehrenden Themen eigentlich nicht?

[Demokrat]

Womit Europa auch wesentlich besser gefahren ist in den letzten 67 Jahren als mit den rein nationalen Regelungen in dem Zeitraum davor.
Eben. Auch wenn viele hier das nicht wahrhaben wollen, die Zeit der reinen Nationalstaaten ist in Europa schon lange vorbei, und nicht erst seit der EU. Dafür haben z.B. schon lange vorher innereuropäische Verständigung und Freundschaftsverträge gesorgt.

[sosmsos]

Womit Europa auch wesentlich besser gefahren ist in den letzten 67 Jahren als mit den rein nationalen Regelungen in dem Zeitraum davor.

wie naiv bis du eigentlich? 67 Jahre sind ein Klacks an Zeitspanne.

hast meine obige Ausführung auch nich gelesen bzw verstanden.

Die Auswirkungen des EUR waren schon vor 20 Jahren bekannt. Die Kriese die wir heute haben war schon lange GEPLANT!
Deswegen wird auch nichts unternommen um sie zu beheben sondern nur unternommen um sie zu intensivieren, unter dem Gebrauch lauter Euphemismen wie Rettungsschirm...

Das Finanzsystem wurde immer schon für politische Zwecke benutzt, und es wird wieder benutzt.

Staatsschulden gibt es nicht, das ist eine Wahrnehmungsstörung.
Wer wissen will warum, liest einfach meinen früheren post, aber ihr lest ja nur das was euch in den kram passt.


Whatever der Neue Faschismus wird sagen er bekämpft den Faschismus....und alle werden ihn haben wollen und alter Stubentiger du wirst einer von denen sein die ihn haben wollen....ehhh das erinnert mich daran warum das 3. Reich überhaupt erst möglich war!


Herr Bürderle Politiker Kauderwelsch klargestellt:
http://staatschuldenluege.wordpress.com/2012/06/30/herr-bruderle-politiker-kauderwelsch-klargestellt-2/

[Affenpriester]

Langweilen Euch diese immer wiederkehrenden Themen eigentlich nicht?

Die wurden ja schon hunderte Male durchgekaut. Aber es wird immer wieder so ein Strang eröffnet, oft sogar im gleichen Wortlaut.
Und immer wieder die gleichen Empörungen und Diskussionen von den gleichen Leuten im gleichen Wortlaut, dabei wurde es schon hunderte Male intensiv durchgenommen.
Ich hätte da gar keine Ambitionen, immer wieder auf diesen Zug draufzuspringen. Es ist alles gesagt, die Meinungen mehrmals ausgetauscht, neue Fakten gibt es auch nicht.
Alles nur noch Gejammer und Geflenne, scheint eher wie ein Ritual...

[Volker]

Unsinn das is doch von der Kommission U146, dieser Nebelkerzen Krams.

1. Die Alliierten wollten die Fortführung des 1. Weltkrieges, die Nazis sind ihre Erfindung.
Also sie führen Krieg gegen ihre die eigene Schöpfung.

Es spielt keine Rolle ob wir von denen als Nazi oder sonst was stigmatisiert werden, da deren Ziel seit 1871 war das deutsche Reich zu zerschlagen.

2. Europa unter der Knebel Führung Deutschlands unter dem DMEUR ist auch deren Schöpfung, um wieder einen Grund zu haben uns zu zerstören?
So wie ich hier analysiert habe?
http://staatschuldenluege.wordpress.com/2012/06/30/herr-bruderle-politiker-kauderwelsch-klargestellt-2/


Shlußfolgerung wenn sie uns zerstören wollen dann finden sie immer einen Grund, genau wie in Syrien und Iran auch der Fall.

Unsere Chance kann bestimmt nich sein sich nach der UN zu richten die das deutsche Reich bekämpft, und die BRD als Occupator des Reichs gegründet wurde.

Das is den Leuten von U146 nich klar, oder führen bewußt irre.
Wir wandern von einer Sachenverwaltung=Respublica in die nächste. Weimarer Republik = BRD da gibs keinen unterschied. Durch die annahme der WV legitimieren wir die jetzige Regierung, somit kann sie das Reichsgebiet endlich an die EU übergeben...Die völkerrechtsgültige Verfassung des deutschen Reich hat uns bis jetzt vor der EU Verfassung geschützt. Und die soll abgewählt werden, bzw durch die nachträgliche ratifikation der WV, die auch ungültig inkrafttrat.

Wenn wir Volkssouverän von Hessen, Preußen, Anhalt, Bayern...werden wollen, müssen wir uns zum Vorkriegszustand erklären nach HLKO. Alles andere is grober Unfug.

wir müssen uns wieder zu der Kleinstaaterei bekennen, denn die Gleichschaltung/ Großdeutschland was die sozialistischen Republikaner seit 1848 wollen ist der Feind der Alliierten. Bekennen wir uns zur WV gibs Krieg!


Du sagtest, so wie im Iran und Syrien.
Dort müssen se erstmal hin, bei uns sind se ja schon da ......

[Volker]

Langweilen Euch diese immer wiederkehrenden Themen eigentlich nicht?


Eigentlich ja ! Aber Du weißt schon, die Lange Weile !

[Stadtknecht]

Die wurden ja schon hunderte Male durchgekaut. Aber es wird immer wieder so ein Strang eröffnet, oft sogar im gleichen Wortlaut.
Und immer wieder die gleichen Empörungen und Diskussionen von den gleichen Leuten im gleichen Wortlaut, dabei wurde es schon hunderte Male intensiv durchgenommen.
Ich hätte da gar keine Ambitionen, immer wieder auf diesen Zug draufzuspringen. Es ist alles gesagt, die Meinungen mehrmals ausgetauscht, neue Fakten gibt es auch nicht.
Alles nur noch Gejammer und Geflenne, scheint eher wie ein Ritual...

So sehe ich das auch.

Mittlerweile sind nur noch die Verkehrsrechtsforen unterhaltsam, der Rest besteht nur noch aus dem geistigen Diarrhö irgendwelcher www-Nazis und bedauernswerter Versager ohne RL.

[Stadtknecht]

Wobei sich hirnrissigen Stränge immer noch ganz gut zum Verarschen eignen.

[Wolf Fenrir]

Ich hoffe es gibt auch in Zukunft Leute die dieses Thema ansprechen und hinterfragen !!! trotz aller dummen Blödeleien und Frotzeleien von Vaterlandslosen Typen...

Denn, wo ist er denn der Friedensvertrag ??? 2+4 Vertrag ??? warum heist der dann nicht Friedensvertrag ??? die Sache stinkt zum Himmel !!!

[Nachhaltig]

Denn, wo ist er denn der Friedensvertrag ??? 2+4 Vertrag ??? warum heist der dann nicht Friedensvertrag ??? die Sache stinkt zum Himmel !!!

Ja...



Grundlagen






Zur Einstimmung hier zunächst ein Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom 31.07.1973 (2 BvF 1/73)in wesentlichen Auszügen: Orientierungssatz:
Es wird daran festgehalten (vgl zB BVerfG, 1956-08-17, 1 BvB 2/51, BVerfGE 5, 85 <126>), daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch die Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die Alliierten noch später untergegangen ist; es besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation nicht handlungsfähig. Die BRD ist nicht "Rechtsnachfolger" des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat "Deutsches Reich", - in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch".
Kurz zusammengefaßt: Die BRD ist nicht handlungsfähig!
Und weiter...
Das Grundgesetz - nicht nur eine These der Völkerrechtslehre und der Staatsrechtslehre! - geht davon aus, daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später untergegangen ist; das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16, Art. 23, Art. 116 und Art. 146 GG. Das entspricht auch der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, an der der Senat festhält. Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 (277); 3, 288 (319 f.); 5, 85 (126); 6, 309 (336, 363)), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig. Im Grundgesetz ist auch die Auffassung vom gesamtdeutschen Staatsvolk und von der gesamtdeutschen Staatsgewalt "verankert" (BVerfGE 2, 266 (277)). Verantwortung für "Deutschland als Ganzes" tragen - auch - die vier Mächte (BVerfGE 1, 351 (362 f., 367)). Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert (vgl. Carlo Schmid in der 6. Sitzung des Parlamentarischen Rates - StenBer. S. 70). Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht "Rechtsnachfolger" des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat "Deutsches Reich", - in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch", so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht. Die Bundesrepublik umfaßt also, was ihr Staatsvolk und ihr Staatsgebiet anlangt, nicht das ganze Deutschland, unbeschadet dessen, daß sie ein einheitliches Staatsvolk des Völkerrechtssubjekts "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem die eigene Bevölkerung als untrennbarer Teil gehört, und ein einheitliches Staatsgebiet "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem ihr eigenes Staatsgebiet als ebenfalls nicht abtrennbarer Teil gehört, anerkennt. Sie beschränkt staatsrechtlich ihre Hoheitsgewalt auf den "Geltungsbereich des Grundgesetzes" (vgl. BVerfGE 3, 288 (319 f.); 6, 309 (338, 363)), fühlt sich aber auch verantwortlich für das ganze Deutschland (vgl. Präambel des Grundgesetzes). Derzeit besteht die Bundesrepublik aus den in Art. 23 GG genannten Ländern, einschließlich Berlin; der Status des Landes Berlin der Bundesrepublik Deutschland ist nur gemindert und belastet durch den sog. Vorbehalt der Gouverneure der Westmächte (BVerfGE 7, 1 (7 ff.); 19, 377 (388); 20, 257 (266)). Die Deutsche Demokratische Republik gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden (BVerfGE 11, 150 (158)). Deshalb war z. B. der Interzonenhandel und ist der ihm entsprechende innerdeutsche Handel nicht Außenhandel (BVerfGE 18, 353 (354)).
„Diese Entscheidung hat Gesetzeskraft.“

Weiterhin ist folgendes gut zu wissen:

http://www.der-runde-tisch-berlin.info/firmabrdgmbh.htm

[Wolf Fenrir]

Was würde ich dafür geben diesen "2+4 Vertrag Machwerk " mal zu Lesen , und wenn es Wochen dauern würde !!!

[Aragorn]

Ihr dämlichen Gutmenschen und Systemlinge kotzt mich an! :kotz:Zu dämlich, um selbst zu denken und 1 und 1 zusammen zu zählen. Mein Gott, wie bescheuert! Wie kann z.B. Das DR noch bestehen, aber handlungsunfähig sein, wenn die (OMF)BRD mit ihm identisch, bzw. teilidentisch ist? Die (OMF)BRD ist handlungsfähig oder? Deppen!!!

Lest endlich mal Carlo Schmid!

[Irmingsul]

Das Video mit Schäuble wurde maipuliert. Direkt nach den Worten, auf die es jetzt reduziert wird, hat Schäuble noch etwas gesagt, aber das wurde weggeschnitten. Warum wohl? Wahrscheinlich hat er seinen vorherigen Ausspruch relativiert, und das passte dann nicht mehr zu der Absicht dessen, der das Video manipuliert hat.

Dann gibt es doch au h bestimmt einen Verweis zu einem Filmausschnitt , in welchem das Relativieren dokumentiert ist.

[Irmingsul]

Was Schäuble aussprach, trifft auf jedes verdammte Land in der EU zu, nicht nur auf Deutschland.

Ich bezweifle das sehr. Natürlich ist ein verschuldeter Staat nie frei. Jedoch ist es im Fall der BRD etwas anders , was mit unserer Geschichte zusammenhängt. Es gibt dazu noch ähnliche Aussagen von Verbeugen und Fischer.

[Irmingsul]

Ein Ausschnitt aus einem manipulierten Video ist kein Beweis.

Verheugen und Fischer haben auch keine Zweifel an der Rolle Deutschlands gelassen.

[Irmingsul]

Es besteht aber ein Unterschied darin, eine Aussage zusammenzufassen (z.B. TV) oder sie zu verfälschen, indem man das letzte Wort sogar noch halb abschneidet. Natürlich weiß keiner außer denen, die das Originalinterview gesehen haben, was Schäuble wirklich gesagt hat, aber der Schnitt ist schon auffällig, da er so unprofessionell vorgenommen wurde, und ich frage mich, warum wurde gerade hier geschnitten?

Ich behaupte , er hat sich verplappert und wollte sich dann raus reden , als er es gemerkt hat. Darum spielt eskeine Rolle was danach noch geplappert wird.

[Alter Stubentiger]

wie naiv bis du eigentlich? 67 Jahre sind ein Klacks an Zeitspanne.

hast meine obige Ausführung auch nich gelesen bzw verstanden.

Die Auswirkungen des EUR waren schon vor 20 Jahren bekannt. Die Kriese die wir heute haben war schon lange GEPLANT!
Deswegen wird auch nichts unternommen um sie zu beheben sondern nur unternommen um sie zu intensivieren, unter dem Gebrauch lauter Euphemismen wie Rettungsschirm...

Das Finanzsystem wurde immer schon für politische Zwecke benutzt, und es wird wieder benutzt.

Staatsschulden gibt es nicht, das ist eine Wahrnehmungsstörung.
Wer wissen will warum, liest einfach meinen früheren post, aber ihr lest ja nur das was euch in den kram passt.


Whatever der Neue Faschismus wird sagen er bekämpft den Faschismus....und alle werden ihn haben wollen und alter Stubentiger du wirst einer von denen sein die ihn haben wollen....ehhh das erinnert mich daran warum das 3. Reich überhaupt erst möglich war!


Herr Bürderle Politiker Kauderwelsch klargestellt:
http://staatschuldenluege.wordpress.com/2012/06/30/herr-bruderle-politiker-kauderwelsch-klargestellt-2/
67 Jahre Frieden und Wohlstand in Deutschland ist einmalig. Das gab es niemals zuvor. Da du es nicht anders kennst hälst du das wohl für einen Klacks. Du weißt das Privileg ein ganzes Leben in Friedenszeiten zu verbringen einfach nicht zu schätzen.

Es ist vieles falsch gelaufen bei der Einführung des Euro. Keine Frage. Die Südländer hätten nie aufgenommen werden dürfen. Das Problem mit dem Euro sind aber die Staatsschulden der EU-Länder. Dieses Problem ist nie angegangen worden. Das war nicht geplant. Das war einfach bequem. Wer Wohltaten ans Volk verteilt wird eben gewählt. Zu viele sind wie du und glauben Staatsschulden wären kein Problem- Oder man verdrängt das gleich ganz.

Und das 3. Reich war sowieso auf Schulden gebaut. Darum standen die Nazis auch ständig vorm Staatsbankrott und mußten sich über MEFO-Wechsel über die Zeit retten. Die Faschisten waren schon tolle Wirtschaftsexperten. Vor allem dieser A.Hitler, der führende Steuerhinterzieher im 3. Reich.

[Alter Stubentiger]

Ich behaupte , er hat sich verplappert und wollte sich dann raus reden , als er es gemerkt hat. Darum spielt eskeine Rolle was danach noch geplappert wird.

Und ich behaupte du hast einfach nicht verstanden was Schäuble gesagt hat. Und dieses gefährliche Unwissen geht dann von Ohr zu Ohr im Internet und wird von den Sterntalern und Aragorns begierig aufgenommen. "Wir haben es schon immer gewußt", heißt es dann.

[derRevisor]

67 Jahre Frieden und Wohlstand in Deutschland ist einmalig. Das gab es niemals zuvor. Da du es nicht anders kennst hälst du das wohl für einen Klacks. Du weißt das Privileg ein ganzes Leben in Friedenszeiten zu verbringen einfach nicht zu schätzen.

Es ist vieles falsch gelaufen bei der Einführung des Euro. Keine Frage. Die Südländer hätten nie aufgenommen werden dürfen. Das Problem mit dem Euro sind aber die Staatsschulden der EU-Länder. Dieses Problem ist nie angegangen worden. Das war nicht geplant. Das war einfach bequem. Wer Wohltaten ans Volk verteilt wird eben gewählt. Zu viele sind wie du und glauben Staatsschulden wären kein Problem- Oder man verdrängt das gleich ganz.

Und das 3. Reich war sowieso auf Schulden gebaut. Darum standen die Nazis auch ständig vorm Staatsbankrott und mußten sich über MEFO-Wechsel über die Zeit retten. Die Faschisten waren schon tolle Wirtschaftsexperten. Vor allem dieser A.Hitler, der führende Steuerhinterzieher im 3. Reich.

Haltlose Polemik. Dein Frieden ist erkauft durch Unterwerfung und Tribute, sowie durch staendige Bedrohung, da D. noch nicht einmal ein gleichwertige militaerische Staerke erlaubt ist. In Wahrheit waeren wir bedeutend wohlhabener.

In Sachen Schulden unterscheidet sich deine Demokrattie nicht im geringsten vom Dritten Reich.

[Irmingsul]

Und ich behaupte du hast einfach nicht verstanden was Schäuble gesagt hat. Und dieses gefährliche Unwissen geht dann von Ohr zu Ohr im Internet und wird von den Sterntalern und Aragorns begierig aufgenommen. "Wir haben es schon immer gewußt", heißt es dann.

Ich habe ihn schon sehr genau verstanden. Man darf auch nicht vergessen , um was für einen Charakter es sich bei Schäuble handelt. Ich verweise auf das Thema , welches ich im Bereich „Medien" zum Besten gab. Hier offenbart Schäuble , was er von Demokratie hält und wem gegenüber er sich verpflichtet fühlt. Dazu kommt noch die Schwarzgeldaffaire.

http://www.politikforen.net/showthread.php?129721-Wie-wir-manipuliert-werden!-Medien-l%C3%BCgen!-Bewust-und-vors%C3%A4tzlich!&p=5615762&viewfull=1#post5615762

[Alter Stubentiger]

Haltlose Polemik. Dein Frieden ist erkauft durch Unterwerfung und Tribute, sowie durch staendige Bedrohung, da D. noch nicht einmal ein gleichwertige militaerische Staerke erlaubt ist. In Wahrheit waeren wir bedeutend wohlhabener.

In Sachen Schulden unterscheidet sich deine Demokrattie nicht im geringsten vom Dritten Reich.

Ja. Grenzenloser Egoismus so wie du ihn hier vorlebst hätte uns bestimmt weiter gebracht und wohlhabender gemacht.

Die Sieger haben uns ja so gnadenlos versklavt. Deshalb leben und lebten die Amerikaner,Franzosen, Russen und Engländer ja allesamt in Saus und Braus von unseren Tributen und berauschten sich an unseren Gesten der Unterwerfung.

[Alter Stubentiger]

Ich habe ihn schon sehr genau verstanden. Man darf auch nicht vergessen , um was für einen Charakter es sich bei Schäuble handelt. Ich verweise auf das Thema , welches ich im Bereich „Medien" zum Besten gab. Hier offenbart Schäuble , was er von Demokratie hält und wem gegenüber er sich verpflichtet fühlt. Dazu kommt noch die Schwarzgeldaffaire.

http://www.politikforen.net/showthread.php?129721-Wie-wir-manipuliert-werden!-Medien-l%C3%BCgen!-Bewust-und-vors%C3%A4tzlich!&p=5615762&viewfull=1#post5615762

Hatte ich nicht schon gesagt was ich von solchen YouTube Videos halte?

Nur beim Bimbes hast du Recht. Der Bimbeskanzler Kohl und seine Helfer sind legendär.

[Irmingsul]

Hatte ich nicht schon gesagt was ich von sen YouTube Videos halte?

Nur beim Bimbes hast du Recht. Der Bimbeskanzler Kohl und seine Helfer sind legendär.

Ja , hattest Du. Die Erklärung Schäubles an den Portugiesischen Minister , nach Wahlen und Abstimmungen völlig anders zu entscheiden , damit die Deutschen nich skeptisch die Gefolgschaft verweigern , wird wohl kaum in der Tavesschau gebracht.

[Nachhaltig]

Ja , hattest Du. Die Erklärung Schäubles an den Portugiesischen Minister , nach Wahlen und Abstimmungen völlig anders zu entscheiden , damit die Deutschen nich skeptisch die Gefolgschaft verweigern , wird wohl kaum in der Tavesschau gebracht.

Tja, auch in diesem forum gibt es halt jede Menge staatsmedienhörige "Bürger". Bürger in Anführungszeichen, denn sie sind Sklaven. Arbeits-, Konsum- und Steuerzahlersklaven.

Da gibts doch so einen schönen Spruch vom glücklichen Sklaven, der sich erbittert wehrt, frei zu werden. Leider krieg ich den Satz jetzt nicht zusammen. Dieser Satz trifft genau die hier vorherrschende Haltung. Wobei, so ganz glücklich scheinen mir hier die user auch nicht zu sein, beachtet man mal, wie sehr sie über "Ausländer", "HartzVier-Empfänger" und sonstiges "Pack" herziehen und wie viele sich hier einen vermeintlich starken "Führer" wünschen, der dann - logischerweise (ein Schelm, wer sich Übles dabei denkt), "alles wieder richtet".
Sehr souverän ist solch eine Einstellung nicht. Tatsächlich ist sie sogar sehr weit davon entfernt, autark zu sein.

Jedes "Volk" hat den "Staat", den es verdient :ätsch:

[Frontferkel]

Das Video mit Schäuble wurde maipuliert. Direkt nach den Worten, auf die es jetzt reduziert wird, hat Schäuble noch etwas gesagt, aber das wurde weggeschnitten. Warum wohl? Wahrscheinlich hat er seinen vorherigen Ausspruch relativiert, und das passte dann nicht mehr zu der Absicht dessen, der das Video manipuliert hat.

Gibt es bzw. hast Du Beweise für diese Behauptung ?

[Landogar]

Und das 3. Reich war sowieso auf Schulden gebaut. Darum standen die Nazis auch ständig vorm Staatsbankrott und mußten sich über MEFO-Wechsel über die Zeit retten. Die Faschisten waren schon tolle Wirtschaftsexperten. Vor allem dieser A.Hitler, der führende Steuerhinterzieher im 3. Reich.

Unser Geld- und Wirtschaftssystem funktioniert ohne Schulden nicht. Keine Schulden, kein Geld. Ansonsten stimme ich deinen Ausführungen weitesgehend zu.

[Aragorn]

Da gibts doch so einen schönen Spruch vom glücklichen Sklaven, der sich erbittert wehrt, frei zu werden. Leider krieg ich den Satz jetzt nicht zusammen. Dieser Satz trifft genau die hier vorherrschende Haltung. Sehe ich auch so:
Die glücklichsten Sklaven sind die erbittersten Feinde der Freiheit.
Marie von Ebner-Eschenbach

[Nachhaltig]

So versklavt, die merken nicht einmal, wo sie leben. Na ja. Mir sind solche Leute egal.

[Demokrat]

Denn, wo ist er denn der Friedensvertrag ??? 2+4 Vertrag ??? warum heist der dann nicht Friedensvertrag ??? die Sache stinkt zum Himmel !!!
Vielleicht, weil man nach 45 Jahren keinen Frieden mehr schließen brauchte. Der 2+4-Vertrag ist ein Vertragswerk auf Augenhöhe, darauf sollte man stolz sein. Hätte man 1945 lieber ein Friedensdiktat gewollt?

[Demokrat]

Dann gibt es doch au h bestimmt einen Verweis zu einem Filmausschnitt , in welchem das Relativieren dokumentiert ist.
Gibt es, und zwar mit der kompletten Originalrede. Hier Teil 2 (http://www.youtube.com/watch?v=1V8hePhDR_M) (etwa ab Minute 9) und Teil 3 (http://www.youtube.com/watch?v=RhgdIYseGl8&feature=relmfu).

[Demokrat]

da D. noch nicht einmal ein gleichwertige militaerische Staerke erlaubt ist.
Und wieso war die Bundeswehr während des Kalten Krieges 600.000 Mann stark? Weswegen hatte man ein Volksheer mit allgemeiner Wehrpflicht?


In Wahrheit waeren wir bedeutend wohlhabener.
Womit willst du diese Aussage denn stützen?

[NationalDemokrat]

1. Die Alliierten wollten die Fortführung des 1. Weltkrieges....

Briten, Amerikaner (unter Kontrolle der jüdischen Weltfinanz) und Franzosen unterteilen die beiden Weltkriege in der Tat nicht.

[NationalDemokrat]

Nein , Ihr seid die Verschwörungstheoretiker.

Ich würde Sie willige Idioten nennen...

[Demokrat]

Gibt es bzw. hast Du Beweise für diese Behauptung ?
Naja, man braucht sich doch nur die hier im Forum ständig verlinkten Videos anzuschauen, der deutliche Bild- und Tonschnitt fällt jedem auf, da muss man noch nicht mal besonders aufmerksam sein. Alternativ dazu die Originalrede:
http://www.youtube.com/watch?v=1gfJ8lEJ7Gk&feature=related

[NationalDemokrat]

Und wieso war die Bundeswehr während des Kalten Krieges 600.000 Mann stark? Weswegen hatte man ein Volksheer mit allgemeiner Wehrpflicht?


Womit willst du diese Aussage denn stützen?

Aufgaben einer NGO BRD innerhalb der Internationalen Gemeinschaft müssen bewältigt werden.

[NationalDemokrat]

Naja, man braucht sich doch nur die hier im Forum ständig verlinkten Videos anzuschauen, der deutliche Bild- und Tonschnitt fällt jedem auf, da muss man noch nicht mal besonders aufmerksam sein. Alternativ dazu die Originalrede:
http://www.youtube.com/watch?v=1gfJ8lEJ7Gk&feature=related

Wird leider die nicht Souveränität der BRD, nicht widerlegt.

[D-Moll]

Der fehlende Friedensvertrag

Die inszenierte Blockade des Weltfriedens:

Ausgangslage:

Die Alliierten und Ihre Sattelitenstaaten haben mit Deutschland= dem Deutschen Reich bis heute keinen offiziell völkerrechtlichen Friedensvertrag zum (2.) WELT – KRIEG geschlossen:

Der WELT – KRIEG ist bis heute völkerrechtlich und nach Haager Landkriegsordnung NICHT beendet!

Deutschland/ = das handlungsunfähige Deutsche Reich befindet sich heute immer noch offiziell mit 49/51 Staaten im Krieg!

Auswirkungen:

WAFFENEINSATZ ist ERLAUBT!

Kein Friedensvertrag:
= HLKO Artikel 24: Kriegslisten sind erlaubt!

Durch die persönliche Nazifizierung hat jeder einzelne Deutsche persönlichen Feindstatus gegenüber den Alliierten.
Die Bekämpfung des 3. Reiches ist das strategische Hauptziel der Alliierten im nicht beendeten Welt - Krieg.
=Jeder einzelne Deutsche ist daher Kriegsziel und zur persönlichen Vernichtung freigegeben.

Die nationalen und globalen Auswirkungen sind für jeden einzelnen Menschen VERNICHTEND!
Die (Friedens) Verhandlungen sind juristisch völlig ausgeschlossen, weil wir international offiziell als NAZI- DEUTSCHE = FEINDE betrachtet werden!
HLKO Artikel 24: Kriegslisten sind erlaubt!
Der WAFFENSTILLSTAND kann ohne Erklärung unterbrochen bzw. beendet werden.
Damit ist auch eine psychologische, chemische physikalische Kriegsführung gegen die Deutschen, Europa und die gesamte Menschheit jederzeit möglich und wird offenbar auch im vollen Umfang praktiziert!

Die_ fehlenden_ Friedensvertraege
http://vulder.com/stag/index.php?verzeichnis=./archiv/Allgemeinarchiv/Friedensvertrag
Leider sehr war.
Doch kaum wurde , wird Widerstand dem entgegen geleistet.
Und NSU zeigt , wie sie kurzen Prozess mit Untergundkämpfern machen .Einfach abknallen und nichts läßt sich mehr Gegendarstellen. Tote könne sich nicht verteidigen.

[Demokrat]

Wird leider die nicht Souveränität der BRD, nicht widerlegt.
Aber Schäuble relativiert seine Aussage, indem er anfügt, dass im Grunde alle europäischen Staaten nicht mehr souverän sind, die Nationalstaatenphase vorbei ist.

[NationalDemokrat]

Aber Schäuble relativiert seine Aussage, indem er anfügt, dass im Grunde alle europäischen Staaten nicht mehr souverän sind, die Nationalstaatenphase vorbei ist.

Ich würde eher sagen das es das erklärte Ziel des Herrn Schäuble ist, den Zustand der BRD wie er seid 1990 ist, auf Europa zu übertragen. Den Nationalstaat als Relikt der Vergangenheit anzusehen und darauf hinzuarbeiten (im Fall BRD Realität) und alles zu privatisieren ist in meinen Augen Volk und Vaterland Hochverrat.

[Frontferkel]

Naja, man braucht sich doch nur die hier im Forum ständig verlinkten Videos anzuschauen, der deutliche Bild- und Tonschnitt fällt jedem auf, da muss man noch nicht mal besonders aufmerksam sein. Alternativ dazu die Originalrede:
http://www.youtube.com/watch?v=1gfJ8lEJ7Gk&feature=related
Sorry , war mein Fehler , hatte den Strang nur quer gelesen und den Teil erst später wargenommen . Trotzdem Danke .

[sosmsos]

Aber Schäuble relativiert seine Aussage, indem er anfügt, dass im Grunde alle europäischen Staaten nicht mehr souverän sind, die Nationalstaatenphase vorbei ist.

1. Das nennst du Relativierung? Das ist eine logische Konsequenz des BRD Modells das auf die gesamte EU übertragen wird. Die BRD war der Vorläufer, das passierte nicht parallel. Die Gleichschaltung die im vollen Gange ist, Nazigeist (und damit meine ich Nationazionisten Geist)

2. Also würdest du auch so argumentieren, das es uns im Verhältnis zu vielen "Schwellen-" Ländern noch immer besser geht, die paar Menschenrechtsverletzungen die wir übrigens in der BRD nicht einklagen können sind dagegen Peanutz.

Unser Anspruch aus dem Verlauf der Europäischen Geschichte sollte es sein es besser zu machen als in der Vergangenheit und uns nicht an den Ansprüchen anderer Länder messen, welches einen Rücktritt unserer Evolution im Verständis von Völkergemeinschaft wäre.

Bund deutscher Länder -> Staatenschutzbund -> republikanischer Bundesstaat mit föderaler Struktur -> 3. Reich -> Europäischer Bundesstaat 4. Reich

Seht ihr darin nicht wie die Gleichschaltung fortgallopiert? Mehr machen von dem was bisher geschadet hat.
Zentralisierung, vergrößerung des Währungs/ Wirtschaftsraums....dabei funtionierts nicht...stattdessen steht dezentralisierung an, rückkehr zu den souveränen Bundesstaaten in einem freiheitlichem Schutzbund wo die Souveränität jedes Mitglieds frei gewährleistet ist....drei mal darf man raten welche Ideologie dahinter steckt... die des Reichs (1871)... die EU hingegen ist eine Struktur die auf wirtschaftlicher Erpressung und Zwang beruht unsere Vorväter haben einen tollen Grundstein gelegt (BGB, die ganzen Gesetzesbüchewr...), auf dem man aufbauen kann..die waren ihrer Zeit um 100 Jahre voraus

Ich sach bekennt euch zu eurem Bundesstaat im Vorkriegszustand, der nicht untergegangen ist sondern bloß handlungsunfähig ist...der hat nie einen EU Vertrag sgeschlossen...ihr könnt euch somit immer noch überlegen ob ihr dem Verein beitreten wollt oder nicht.

Demokratie ist nur in kleinen Strukturen möglich, nicht in einem republikanischem Bundesstaat..die Republik ist eine Idee der sozialistisch geprägten Freimaurer, dem liegt die Idee der Gleichschaltung zugrunde und die Sachenverwaltung, in einer Republik gibt es keine natürlichen Personen durch die Verwaltungsstruktur.

[Registrierter]

Staatsschulden gibt es nicht, das ist eine Wahrnehmungsstörung.


:D :haha:

[Registrierter]

Leider sehr war.
Doch kaum wurde , wird Widerstand dem entgegen geleistet.
Und NSU zeigt , wie sie kurzen Prozess mit Untergundkämpfern machen .Einfach abknallen und nichts läßt sich mehr Gegendarstellen. Tote könne sich nicht verteidigen.

Sie können aber niemals noch einmal Millionen ermorden.
Also einfach weitermachen und links und rechts Freunde, Verwandte und Bekannte aufklären.

[Geronimo]

Aber Schäuble relativiert seine Aussage, indem er anfügt, dass im Grunde alle europäischen Staaten nicht mehr souverän sind, die Nationalstaatenphase vorbei ist.

Das hat General de Gaulle aber völlig anders gesehen. Der hatte nämlich Eier.. Und die Force de Frappe gegen den Widerstand der Usurpatoren entwickelt. Und das französische Gold mittels französischer Kriegsmarine aus den USA geholt. Und die NATO aus Fontainebleau, sprich Frankreich, innerhalb von 6 Monaten raus geschmissen. Also hör auf dumm rumzulabern. Oder geh dir mit Arnie einen im Reichstag wedeln....

[derRevisor]

Und wieso war die Bundeswehr während des Kalten Krieges 600.000 Mann stark? Weswegen hatte man ein Volksheer mit allgemeiner Wehrpflicht?


Womit willst du diese Aussage denn stützen?

Damit der Bruder den Bruder toetet. Deine Herren hatten uns als Kanonenfutter und Puffer gegen den Ostblock benutzt. In erster Reihe stellt man immer die wertlosesten und zweifelhaften Verbuendeten, denn so erledigen sich zwei Pribleme auf eibmal. Zudem sind Massenarmeen im Zeitalter der Atomwaffen fast bedeztungslos und genaz die sind uns verboten. Ausserdem unterstand und steht die Bunzelwehr der NATO, alsi dem Oberbefehl des angloamerikanuschen Imperiums.

[derRevisor]

Das hat General de Gaulle aber völlig anders gesehen. Der hatte nämlich Eier.. Und die Force de Frappe gegen den Widerstand der Usurpatoren entwickelt. Und das französische Gold mittels französischer Kriegsmarine aus den USA geholt. Und die NATO aus Fontainebleau, sprich Frankreich, innerhalb von 6 Monaten raus geschmissen. Also hör auf dumm rumzulabern. Oder geh dir mit Arnie einen im Reichstag wedeln....

So ist es. De Gaulle war zwar ein Feind, aber ein wahrer Franzose, dem sein Volk und seine Nation viel verdanken haben. Allerdings war es vergebens, denn auch dort herrschen nzn die Demikratten im Zeichen des Tieres.


Schreib vom Smartpgone. Sei nachsuchtig mi meiner Schreibe ;-)

[fatalist]

Damit der Bruder den Bruder toetet. Deine Herren hatten uns als Kanonenfutter und Puffer gegen den Ostblock benutzt. In erster Reihe stellt man immer die wertlosesten und zweifelhaften Verbuendeten, denn so erledigen sich zwei Pribleme auf eibmal. Zudem sind Massenarmeen im Zeitalter der Atomwaffen fast bedeztungslos und genaz die sind uns verboten. Ausserdem unterstand und steht die Bunzelwehr der NATO, alsi dem Oberbefehl des angloamerikanuschen Imperiums.

Sicher, es geht immer noch darum, die Deutschen wehrlos zu halten.
Zweck der NATO:
to keep the US in, the Russians out and the Germans down

Was nützt ein Friedensvertrag mit ABC-Waffenverbot auf ewig und mit 100.000 Besatzern im Land?
Was nützt eine neue Verfassung einem besetzten, wehrlosen Land?

Das sind alles Pseudo-Debatten, nur Russland könnte uns dort loseisen, aber wer in der BRD sollte das durchsetzen???

[Demokrat]

2. Also würdest du auch so argumentieren, das es uns im Verhältnis zu vielen "Schwellen-" Ländern noch immer besser geht, die paar Menschenrechtsverletzungen die wir übrigens in der BRD nicht einklagen können sind dagegen Peanutz.
Von welchen Menschenrechtsverletzungen in der Bundesrepublik sprichst du?


Unser Anspruch aus dem Verlauf der Europäischen Geschichte sollte es sein es besser zu machen als in der Vergangenheit und uns nicht an den Ansprüchen anderer Länder messen, welches einen Rücktritt unserer Evolution im Verständis von Völkergemeinschaft wäre.
Aber bist du denn nicht der Meinung, dass wir es besser gemacht haben? Deutsche haben noch nie so viele Freiheiten genossen wie in der Bundesrepublik.

[Demokrat]

Das hat General de Gaulle aber völlig anders gesehen. Der hatte nämlich Eier.. Und die Force de Frappe gegen den Widerstand der Usurpatoren entwickelt. Und das französische Gold mittels französischer Kriegsmarine aus den USA geholt. Und die NATO aus Fontainebleau, sprich Frankreich, innerhalb von 6 Monaten raus geschmissen.
Was für einen Unterschied macht es für uns, wo unser Gold liegt? Die Staatsreserven werden so oder so nicht angetastet. Und dass Frankreich kein vollwertiges NATO-Mitglied sein wollte, ist seine Entscheidung und spielt für eine dementsprechende deutsche Entscheidung keine Rolle.

[Elmo allein zu Hause]

Was vor wenigen Tagen nur angeblich "Spinner" oder "Verschwörungstheoretiker"...
http://politikforen.net/showthread.php?129361-Was-vor-wenigen-Tagen-nur-angeblich-quot-Spinner-quot-oder-quot-Verschwörungstheoretiker-quot

[Apollyon]

http://www.smilies.4-user.de/include/Musik/drehorgel_smilie_121.gif

Jedes Jahr wird immer wieder die gleiche Platte aufgelegt.

1. Ein Friedensvertrag ist nicht Relevant wenn man durch Verträge eine Grundordnung geschaffen hat, auch wenn diese Provisorisch ist.

2. Die Lösung einiger Probleme wäre wenn man Artikel 146 des GG (http://dejure.org/gesetze/GG/146.html) umsetzen würde, auch dann bräuchte man keinen Friedensvertrag da keine Aggressionen mehr von diesem Land ausgehen.

3. Es spielt eine große Rolle wer die nötigen Mittel zur Gewaltausübung besitzt, da spielt nicht nur die Gewaltausübung durch Waffen eine Rolle sondern auch andere subtilere Methoden.
-Massenüberwachung
-Indoktrinierung(Über Medien oder über dem Bildungsystem)
-Spaltung/Destabiliesierung (Teile und Herrsche als Prinzip)





Alle politische Macht rührt von einem Gewehrlauf - Mao Zedong

[Demokrat]

Damit der Bruder den Bruder toetet. Deine Herren hatten uns als Kanonenfutter und Puffer gegen den Ostblock benutzt. In erster Reihe stellt man immer die wertlosesten und zweifelhaften Verbuendeten, denn so erledigen sich zwei Pribleme auf eibmal. Zudem sind Massenarmeen im Zeitalter der Atomwaffen fast bedeztungslos und genaz die sind uns verboten. Ausserdem unterstand und steht die Bunzelwehr der NATO, alsi dem Oberbefehl des angloamerikanuschen Imperiums.
Die vermeintlichen Herren sind nicht meine bzw. unsere. Und die Grenze des Ostblocks zog sich nunmal quer durch Deutschland, das ist eine Tatsache und hat nichts mit "minderwertigen" Verbündeten zu tun. Immerhin waren auch viele NATO-Partner in Westdeutschland stationiert. Atomwaffen wiederum sind uns nicht verboten, sondern es war und ist eine freie Entscheidung Deutschlands, keine solchen eigenen Waffen zu besitzen. Um Teile der Bundeswehr der NATO zu unterstellen, bedarf es eines Bundestagsentscheids, sie ist keinesfalls der generelle Oberbefehlshaber.

[Demokrat]

Was vor wenigen Tagen nur angeblich "Spinner" oder "Verschwörungstheoretiker"...
http://politikforen.net/showthread.php?129361-Was-vor-wenigen-Tagen-nur-angeblich-quot-Spinner-quot-oder-quot-Verschwörungstheoretiker-quot
Was soll daran so geheim sein, dass es nur Spinner und Verschörungstheoretiker wissen konnten?

[Elmo allein zu Hause]

Was soll daran so geheim sein, dass es nur Spinner und Verschörungstheoretiker wissen konnten?

Wie war vor wenigen Wochen noch der Tenor...?

[Geronimo]

Was für einen Unterschied macht es für uns, wo unser Gold liegt? Die Staatsreserven werden so oder so nicht angetastet. Und dass Frankreich kein vollwertiges NATO-Mitglied sein wollte, ist seine Entscheidung und spielt für eine dementsprechende deutsche Entscheidung keine Rolle.

Was ist denn das für eine Antwort auf meinen Einwand? Du eierst doch nur hilflos hier rum. Los, hol dir Arnie zur Unterstützung. Ihr BRD-linge seid doch so was von unfähig....

Und antworte gefälligst konkret auf meine Argumente. Dein Hinweis,:hd: "Schäubles Zitat geht aber weiter..." ist völlig substanzlos angesichts des französischen Faktums!!!

[Demokrat]

Wie war vor wenigen Wochen noch der Tenor...?
Auf jeden Fall nicht so, dass wir nicht irgendwann mal eine neue Verfassung bekommen könnten.

[Demokrat]

Dein Hinweis,:hd: "Schäubles Zitat geht aber weiter..." ist völlig substanzlos angesichts des französischen Faktums!!!
Anstelle rumzupöbeln solltest du lernen, dich klarer auszudrücken, dann versteht man dein Ansinnen auch. Zu deinen "Argumenten": Hör dir die betreffende Passage der Rede an, dann weißt du, was Schäuble unter Souveränität versteht. Kleiner Tipp: Auf jeden Fall nicht, dass man sich sein Gold zurückholt oder nur noch assoziiertes NATO-Mitglied wird. Denn das könnten wir auch.

[Geronimo]

Anstelle rumzupöbeln solltest du lernen, dich klarer auszudrücken, dann versteht man dein Ansinnen auch. Zu deinen "Argumenten": Hör dir die betreffende Passage der Rede an, dann weißt du, was Schäuble unter Souveränität versteht. Kleiner Tipp: Auf jeden Fall nicht, dass man sich sein Gold zurückholt oder nur noch assoziiertes NATO-Mitglied wird. Denn das könnten wir auch.

Bei Gesinnungslumpen wie dir, fehlen mir einfach die Worte. Du lügst uns hier die Hucke voll und wirst noch nicht mal rot dabei. Entsetzlicher Abschaum!

[ada]

Bei Gesinnungslumpen wie dir, fehlen mir einfach die Worte. Du lügst uns hier die Hucke voll und wirst noch nicht mal rot dabei. Entsetzlicher Abschaum!

Die üblichen Feiglinge halt, dir ihre Bewertungsfunktion ausschalten, damit sie nach Herzenslust, Schrott streuen können..

[Systemhandbuch]

Das Video mit Schäuble wurde maipuliert. Direkt nach den Worten, auf die es jetzt reduziert wird, hat Schäuble noch etwas gesagt, aber das wurde weggeschnitten. Warum wohl? Wahrscheinlich hat er seinen vorherigen Ausspruch relativiert, und das passte dann nicht mehr zu der Absicht dessen, der das Video manipuliert hat.

Welches Video genau meinst Du hier ? Ich kenne nur das folgende, und da ist für mich ab 18.38 kein Schnitt zu erkennen.


http://www.youtube.com/watch?v=D0c48NkXjOk

[Wolf Fenrir]

Vielleicht, weil man nach 45 Jahren keinen Frieden mehr schließen brauchte. Der 2+4-Vertrag ist ein Vertragswerk auf Augenhöhe, darauf sollte man stolz sein. Hätte man 1945 lieber ein Friedensdiktat gewollt?

Erbärmliches geschwefelt !!!

[Affenpriester]

Erbärmliches geschwefelt !!!

Das mit der "Augenhöhe" ist auf jeden Fall Quark.

[Irmingsul]

Gibt es, und zwar mit der kompletten Originalrede. Hier Teil 2 (http://www.youtube.com/watch?v=1V8hePhDR_M) (etwa ab Minute 9) und Teil 3 (http://www.youtube.com/watch?v=RhgdIYseGl8&feature=relmfu).

Herzlichen Dank.

[Irmingsul]

Ich würde Sie willige Idioten nennen...

Was die direkte Beschreibung dafür wäre, ich ziehe es diplomatischer vor. ;)

[Demokrat]

Welches Video genau meinst Du hier ? Ich kenne nur das folgende, und da ist für mich ab 18.38 kein Schnitt zu erkennen.
Ich meine, die gekürzten Clips, wie sie hier immer wieder mal im Forum gepostet werden, habe jetzt kein Beispiel zur Hand. Dein Video umfasst nur die halbe Rede, da müsste eigentlich noch ein zweiter Teil existieren.

[Systemhandbuch]

Ich meine, die gekürzten Clips, wie sie hier immer wieder mal im Forum gepostet werden, habe jetzt kein Beispiel zur Hand. Dein Video umfasst nur die halbe Rede, da müsste eigentlich noch ein zweiter Teil existieren.

Der von mir genannte Abschnitt des Videos (#87) ab 18.38 enthält Deiner Ansicht nach ab 18.38 somit keine Manipulationen ?

[Demokrat]

Der von mir genannte Abschnitt des Videos (#87) ab 18.38 enthält Deiner Ansicht nach ab 18.38 somit keine Manipulationen ?
Habe es mir jetzt nicht angesehen, aber es ist halt nur ein Teil der kompletten Rede (muss es sein, da es einfach zu kurz ist - die Originalrede geht über 40 min).

[Systemhandbuch]

Habe es mir jetzt nicht angesehen, aber es ist halt nur ein Teil der kompletten Rede (muss es sein, da es einfach zu kurz ist - die Originalrede geht über 40 min).

Du weichst mir da zu sehr aus. Für Dich die Passage, auf die es mir hier ankommt.


[...]“Die Kritiker, die meinen, man müsse eine Kongruenz zwischen allen Politikbereichen haben, die gehen ja in Wahrheit von dem Regelungsmonopol des Nationalstaates aus. Das war die alte Ordnung, die dem Völkerrecht noch zugrunde liegt, mit dem Begriff der Souveränität, die in Europa längst ad absurdum geführt worden ist, spätestens seit den zwei Weltkriegen, der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts. Und wir in Deutschland sind seit dem 8.Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen. Das wusste übrigens das Grundgesetz, das steht schon in der Präambel 1949. Das Ziel als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa, dem Frieden der Welt zu dienen.”[...]

Da ist nix manipuliert. Hat er so gesagt. Ohne Schnitt und ohne Ausblendungen. Ein FAKT !:compr:

Mit seinem NWO-Geschwafel von "Das war die alte Ordnung", ... "eine neue Form der Governance zu schaffen" befassen wir uns dann gerne ein anderes Mal.

[Nachhaltig]

S. ist ja nicht der Einzige, der das gesagt hat. Davon mal abgesehen.

[sosmsos]

Von welchen Menschenrechtsverletzungen in der Bundesrepublik sprichst du?



zb:
http://causa-lenniger.grundrechtepartei.de/beliebteste-beitraege
----------------------------------------

dann noch:
Rechtsprechung wegen überlange Verfahren in der BRD:
http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=08.06.2006&Aktenzeichen=75529/01

original hier:
http://www.scribd.com/doc/38258725/Suermeli-gegen-Deutschland-Verurteilung-der-Bundesrepublik-Deutschland-zu-Schadensersatz-im-Rahmen-einer-Amtshaftungsklage


""Der EGMR hat im Urteil EGMR 75529/01 SÜRMELI / GERMANY am 08.06.2006 die Menschenrechtsverletzungen nach Art. 6 und 13 MRK in der BRD festgestellt. Dieses Urteil des EGMR zu Art. 6 und 13 MRK besagt im Tenor, daß ein wirksames Rechtsmittel gegen Rechtsmißbrauch und Billigkeitsrecht für die Einhaltung des Rechts auf ein rechtsstaatliches Verfahren in der BRD nicht gegeben ist. In einfachen Worten hart übersetzt bedeutet dies, daß

die Bundesrepublik Deutschland kein wirksamer Rechtsstaat...

------------------------------------------------------

Petitionsausschuß lehnt Aufnahme von Menschenrechtsverletzungen in das Strafgesetzbuch ab:
http://www.youtube.com/watch?v=PlAHSFwUHT4

[GSch]

dann noch:
Rechtsprechung wegen überlange Verfahren in der BRD:
http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=08.06.2006&Aktenzeichen=75529/01


""Der EGMR hat im Urteil EGMR 75529/01 SÜRMELI / GERMANY am 08.06.2006 die Menschenrechtsverletzungen nach Art. 6 und 13 MRK in der BRD festgestellt. Dieses Urteil des EGMR zu Art. 6 und 13 MRK besagt im Tenor, daß ein wirksames Rechtsmittel gegen Rechtsmißbrauch und Billigkeitsrecht für die Einhaltung des Rechts auf ein rechtsstaatliches Verfahren in der BRD nicht gegeben ist. In einfachen Worten hart übersetzt bedeutet dies, daß

die Bundesrepublik Deutschland kein wirksamer Rechtsstaat...

Lies doch mal nach. Das Gericht hat nichts dergleichen gesagt.


Petitionsausschuß lehnt Aufnahme von Menschenrechtsverletzungen in das Strafgesetzbuch ab:

Ja, wozu denn auch, steht doch alles schon drin. Oder welches Menschenrecht meinst du, dessen Verletzung nicht unter Strafe steht?

[Demokrat]

Da ist nix manipuliert. Hat er so gesagt. Ohne Schnitt und ohne Ausblendungen. Ein FAKT !
Habe ja auch nicht gesagt, dass in diesem Video eine Manipulation vorliegt.


Mit seinem NWO-Geschwafel von "Das war die alte Ordnung", ... "eine neue Form der Governance zu schaffen" befassen wir uns dann gerne ein anderes Mal.
Das nun Folgende ist im Übrigen die Relativierung, von der ich zuvor sprach.

[Alter Stubentiger]

Das hat General de Gaulle aber völlig anders gesehen. Der hatte nämlich Eier.. Und die Force de Frappe gegen den Widerstand der Usurpatoren entwickelt. Und das französische Gold mittels französischer Kriegsmarine aus den USA geholt. Und die NATO aus Fontainebleau, sprich Frankreich, innerhalb von 6 Monaten raus geschmissen. Also hör auf dumm rumzulabern. Oder geh dir mit Arnie einen im Reichstag wedeln....

Charles de Gaulle war ein Verfechter der europäischen Integration. Es hat sehr klar gesehen daß eine weiteres Beharren auf nationalen Egoismen in Europa wieder direkt in den nächsten Krieg führt.

[Alter Stubentiger]

Was ist denn das für eine Antwort auf meinen Einwand? Du eierst doch nur hilflos hier rum. Los, hol dir Arnie zur Unterstützung. Ihr BRD-linge seid doch so was von unfähig....

Und antworte gefälligst konkret auf meine Argumente. Dein Hinweis,:hd: "Schäubles Zitat geht aber weiter..." ist völlig substanzlos angesichts des französischen Faktums!!!

Nö. Das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun.

[Alter Stubentiger]

Wie war vor wenigen Wochen noch der Tenor...?

Derselbe wie heute. Wir haben das Grundgesetz als Verfassung.
Was versprichst du dir denn von einer Neuschöpfung? Glaubst du ein Häuflein verwirrter Foristen wird eine neue Verfassung schreiben dürfen?

[Frankenberger_Funker]

Charles de Gaulle war ein Verfechter der europäischen Integration. Es hat sehr klar gesehen daß eine weiteres Beharren auf nationalen Egoismen in Europa wieder direkt in den nächsten Krieg führt.

De Gaulle hatte für ein "Europa der Vaterländer" plädiert. Das ist auch die einzige Integrationslösung, die Europa wirklich gerecht wird.

[Alter Stubentiger]

zb:
http://causa-lenniger.grundrechtepartei.de/beliebteste-beitraege
----------------------------------------

dann noch:
Rechtsprechung wegen überlange Verfahren in der BRD:
http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=08.06.2006&Aktenzeichen=75529/01

original hier:
http://www.scribd.com/doc/38258725/Suermeli-gegen-Deutschland-Verurteilung-der-Bundesrepublik-Deutschland-zu-Schadensersatz-im-Rahmen-einer-Amtshaftungsklage


""Der EGMR hat im Urteil EGMR 75529/01 SÜRMELI / GERMANY am 08.06.2006 die Menschenrechtsverletzungen nach Art. 6 und 13 MRK in der BRD festgestellt. Dieses Urteil des EGMR zu Art. 6 und 13 MRK besagt im Tenor, daß ein wirksames Rechtsmittel gegen Rechtsmißbrauch und Billigkeitsrecht für die Einhaltung des Rechts auf ein rechtsstaatliches Verfahren in der BRD nicht gegeben ist. In einfachen Worten hart übersetzt bedeutet dies, daß

die Bundesrepublik Deutschland kein wirksamer Rechtsstaat...

------------------------------------------------------

Petitionsausschuß lehnt Aufnahme von Menschenrechtsverletzungen in das Strafgesetzbuch ab:
http://www.youtube.com/watch?v=PlAHSFwUHT4

Blödsinn. Über das was Recht ist wird ständig debattiert und der Rechtsstaat durch daraus resultierende Ergebnisse verändert/verbessert aber leider auch mal verschlimmbessert.

[Alter Stubentiger]

De Gaulle hatte für ein "Europa der Vaterländer" plädiert. Das ist auch die einzige Integrationslösung, die Europa wirklich gerecht wird.

Das ist nur die Überschrift. Rhetorik. Inhalte gabs aber auch. Darum EWG und Montanunion.

[Alter Stubentiger]

Bei Gesinnungslumpen wie dir, fehlen mir einfach die Worte. Du lügst uns hier die Hucke voll und wirst noch nicht mal rot dabei. Entsetzlicher Abschaum!

Lumpen, Abschaum............ist daß die Sprache der Patrioten?

[Frankenberger_Funker]

Das ist nur die Überschrift. Rhetorik. Inhalte gabs aber auch. Darum EWG und Montanunion.

Das steht ja auch nicht in Widerspruch zueinander.

[Alter Stubentiger]

Die üblichen Feiglinge halt, dir ihre Bewertungsfunktion ausschalten, damit sie nach Herzenslust, Schrott streuen können..

Schau dir meine Bewertungen an. Die Rotkäppchenfraktion besteht doch nur aus armen Würstchen. Da braucht man sich nicht vor zu fürchten. Bin immer belustigt wenn Arthas und Sterntaler ihre Standard-Bewertung mit Standard-Begründung abliefern.

[Alter Stubentiger]

Das steht ja auch nicht in Widerspruch zueinander.

Ist es keine Aufgabe von Souveränität sich bei Kohle und Stahlpolitik reinreden zu lassen? Denn das tat man mit der Montanunion.

[Systemhandbuch]

Habe ja auch nicht gesagt, dass in diesem Video eine Manipulation vorliegt.

Stimmt, war von mir falsch formuliert, ... nehme ich hiermit zurück !:ja:



Das nun Folgende ist im Übrigen die Relativierung, von der ich zuvor sprach.

Die Souveränität anderer Staaten innerhalb der EU hat er in seiner Rede also nicht in Frage gestellt, die der BRD schon. Das bleibt festzuhalten.

Du bist nun also der gleichen Meinung wie Schäuble, dass das Prinzip der Nationalstaaterei aufgehoben gehört, weil es eine Sache von Frieden/Wohlstand ist. Du bist offensichtlich auch der Meinung, dass es innerhalb dieses EU-Apparates demokratisch zugeht.

Gelebte Demokratie sieht für mich nicht so aus, wie es die letzten Jahre innerhalb der EU läuft. Und da bin ich wohl auch nicht allein.

Etwas Aktuelles dazu von Frau Limbach aus der FAZ:


[...]Keine Chance für Vereinigte Staaten von Europa

Noch immer ist die Europäische Union ein Projekt der Eliten[...]

[...]Wie will ich von den Bürgern erwarten, dass sie sich auf das Projekt Europa einlassen, wenn sie nicht darauf vertrauen dürfen, dass sich die Politiker an die vereinbarten Verträge und deren Normen halten?[...]

Quelle (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/europas-zukunft/jutta-limbach-ueber-europas-zukunft-es-gibt-keine-europaeische-identitaet-11868798.html)

Ein Projekt der Eliten, sprich der sog. Politiker, die ständig Verträge brechen, soll ich also gut finden ? Nie durfte ich darüber abstimmen, ob ich so etwas haben will ? Nee, da kann ich nur kotzen ! Und wenn der Freddy Krüger auf Rädern meint, er müsse das ganze Bush/Brown/Blair/Rockefeller/Kissinger/... Nju-Wörld-Order-Gequatsche ins Deutsche übersetzen ("Das war die alte Ordnung", ... "eine neue Form der Governance schaffen), kann er das gerne mit Dir dem Stubentiger und Arni in Angriff nehmen.

Ich mach da nicht mit.:D

[Nachhaltig]

Derselbe wie heute. Wir haben das Grundgesetz als Verfassung.


falsch. Das Grundgesetz ist keine Verfassung.

[Geronimo]

Lumpen, Abschaum............ist daß die Sprache der Patrioten?

Die deftigeren Bezeichnungen für euch sind hier nicht erwünscht.

[Bellerophon]

Derselbe wie heute. Wir haben das Grundgesetz als Verfassung.
Was versprichst du dir denn von einer Neuschöpfung? Glaubst du ein Häuflein verwirrter Foristen wird eine neue Verfassung schreiben dürfen?

Der Armee des Direktoriums passt sich keinen Gewohnheiten an.

Sie schafft sie.

[Bellerophon]

Der Sonderfall der Deutschen ist ja, dass der Volks- und Rasse-Verrat gar nicht versteckt wird, sondern zur Tugend erklärt wurde.

Allein, der Tugendausschuss verliert mehr und mehr vor dem Pöbel sein Gesicht.

Aufgrund der inherenten Widersprüche seiner Lügen.

Seine Maske, wird mehr und mehr erkannt von den geborenen/schicksalsgewählten Herzögen des Geschlechts.

Die Knechte der internationalen Völkerverderber - Politiker und Journalisten - werden nicht umsonst immer panischer in ihren Aktivitäten und schamloser in ihrer Propaganda.

[Demokrat]

falsch. Das Grundgesetz ist keine Verfassung.
Das Grundgesetz wurde vom deutschen Volk in den Verfassungsrang erhoben, stellvertretend durch die Parlamente der Bundesländer, die es als Verfassung ratifiziert haben.

[Demokrat]

Du bist nun also der gleichen Meinung wie Schäuble, dass das Prinzip der Nationalstaaterei aufgehoben gehört, weil es eine Sache von Frieden/Wohlstand ist. Du bist offensichtlich auch der Meinung, dass es innerhalb dieses EU-Apparates demokratisch zugeht.
Die EU ist zur Zeit noch weit davon entfernt, regelrecht demokratisch zu sein. Wir befinden uns gewissermaßen auf einer Durchgangsstation hin zur Demokratie, die eine Reihe weiterer Schritte in Form neuer EU-Verträge erfordert. Gegenwärtig wird Europa in erster Linie verwaltet, und im obersten "Verwaltungsgremium" sitzen die Regierungsvertreter der einzelnen Mitgliedsstaaten. Allerdings hat das EU-Parlament durch den Lissabon-Vertrag einen Demokratiezuwachs erfahren, der sich auch in Zukunft vergrößern wird. Und ja, ich bin der Meinung, dass Europas Chance für die Zukunft nur auf dem gemeinsamen Weg liegt, wenn wir Macht und Ansehen erhalten bzw. stärken wollen.

[Nachhaltig]

Das Grundgesetz wurde vom deutschen Volk in den Verfassungsrang erhoben, stellvertretend durch die Parlamente der Bundesländer, die es als Verfassung ratifiziert haben.


Stimmt nicht.

[Demokrat]

Stimmt nicht.
Richtig, nicht ganz zumindest. Bayern hat die Verfassung per Verwaltungsakt bestätigt, da die erforderliche Zweidrittelmehrheit bereits vorhanden war :D

[GnomInc]

Das Grundgesetz wurde vom deutschen Volk in den Verfassungsrang erhoben, stellvertretend durch die Parlamente der Bundesländer, die es als Verfassung ratifiziert haben.

Quartalsirre geworden ?

Wann ist das deutsche Volk jemals danach gefragt worden ? Niemals !

Was die Parlamentarier so alles beschliessen , lässt ohnehin deren geistige Gesundheit seit geraumer Zeit anzweifeln......:D

[Nachhaltig]

Wenn ich so einen Schmarrn lese:

"Mit dem Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland vom 12. September 1990 („Zwei-plus-Vier-Vertrag“) sind alle Einschränkungen der deutschen Souveränität, wie sie aufgrund der Niederlage Deutschlands und der Vier-Mächte-Verwaltung seit dem 8. Mai 1945 bestanden, weggefallen. Auch wenn das GG nicht durch eine Volksabstimmung legitimiert wurde, lässt sich aufgrund der auf seiner Basis durchgeführten 16 Wahlen zum Deutschen Bundestag und der überwältigenden Zustimmung eine Legitimation durch das Volk annehmen."

lässt sich annehmen...

aha.
Für wie blöd halten die uns. ICH kann noch die Deutsche Sprache. Nichts lässt sich einfach so annehmen. Entweder es IST eine Verfassung oder es ist keine.

Über eine Verfassung hat das Volk abzustimmen, steht sogar im GG. Das Volk hat nie abgestimmt. Irgendwelche popeligen Landtagswahlen haben nichts, aber auch gar nichts mit der Gleichstellung des GG als Verfassung zu tun. Oder wurde das Volk vor denjenigen Wahlen gefragt, dass es über den Verfassungrang des GG abstimmen würde?
Wohl eher nicht!
Das ist ein gigantischer Volksbetrug, der da läuft.

Link zum obigen Text: http://www.kas.de/wf/de/71.9134/

So, und nun mal eine etwas andere Sichtweise.

http://www.der-runde-tisch-berlin.info/dokumente/einleitunggg08032006.pdf

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Informationen über das Grundgesetz Das Grundgesetz (GG) stellt die rechtliche und politische Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland dar. (Galt bestenfalls bis zur Streichung des Geltungsbereiches in 1990! Kommentar TP) Ursprünglich war es bis zur Schaffung einer gesamtdeutschen Verfassung als Übergangslösung und Provisorium gedacht:
Am 1. Juli 1948 übergaben die Militärgouverneure den Ministerpräsidenten der westdeutschen Länder die "Frankfurter Dokumente", die unter anderem eine Aufforderung zur Ausarbeitung einer Verfassung durch eine verfassunggebende Versammlung enthielten. Die Ministerpräsidenten kamen der Aufforderung nur widerstrebend nach, da sie keinen deutschen Teilstaat gründen wollten. Um den vorläufigen Charakter zu betonen, gaben sie der verfassunggebenden Versammlung den Namen "Parlamentarischer Rat" und lehnten auch den Begriff "Verfassung" ab. Stattdessen sollte ein "Grundgesetz" geschaffen werden. (Gott wie günstig, denn somit entfiehl die nötige Volksabstimmung und die unangenehme Frage was mit dem Deutschen Reich ist, wurde elegant umgangen! Kommentar TP) Im August 1948 wurden auf der Insel Herrenchiemsee die "Richtlinien für ein Grundgesetz" von einem von den Ministerpräsidenten berufenen Expertengremium erarbeitet.(Hier wird unterschlagen welchen Einfluß das Genehmigungsverfahren der Besatzer auf die Zusammensetzung dieser Personen hatte! Diese wurden durch die Siegermächte, nach eigenen Erfordernissen, handverlesen. Kommentar TP) Die Ausarbeitungen dieses Verfassungskonvents von Herrenchiemsee dienten dem Parlamentarischen Rat, der zum ersten Mal am 1. September 1948 in Bonn zusammen trat, als Grundlage für die weitere Arbeit. Acht Monate später, am 8. Mai 1949, wurde das Grundgesetz mit 53 gegen 12 Stimmen von den Abgeordneten des Parlamentarischen Rats angenommen. Die Besatzungsmächte stimmten ebenso zu wie die Länderparlamente, mit Ausnahme Bayerns. Da jedoch zwei drittel der Länder zur Annahme des Grundgesetzes ausreichten, trat es auch in Bayern in Kraft. (Die Zustimmung der Siegermächte stellte einen Verstoß gegen die Haager Landkriegsordnung dar, denn sie war ein unzuläßiger Eingriff in die politischen Interna eines besetzten Landes. Kommentar TP) Am 23. Mai 1949 wurde das Grundgesetz in Bonn feierlich verkündet und unterzeichnet und trat am folgenden Tag in Kraft.
Der Begriff "Verfassung" wurde dabei bewusst vermieden: Das Grundgesetz stellte weder eine Verfassung für das gesamte deutsche Volk dar, noch bestand im Geltungsbereich des Grundgesetzes volle Souveränität. Der Charakter der Zwischenlösung wurde im Text des Grundgesetzes in der Präambel ("für eine Übergangszeit") und im Schlussartikel 146 zum Ausdruck gebracht: "Dieses Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung
beschlossen worden ist." Eine Ratifizierung des Grundgesetzes durch die deutsche Bevölkerung, wie von den Allierten gewünscht, fand nicht statt, denn die Ministerpräsidenten der westdeutschen Länder wollten die Existenz eines westdeutschen Staatsvolkes verneinen.
Trotz dieses ursprünglich vorläufigen Charakters hat sich das Grundgesetz im Laufe der Geschichte der Bundesrepublik als Verfassung gefestigt und bewährt. (Eine Verfassung muß aber durch das Volk unmittelbar bestätigt werden. Wann hat das Volk mit einer Volksabstimmung das GG / Scheinverfassung legitimiert? Kommentar TP) Mit dem Vollzug der staatlichen Einheit Deutschlands am 3. Oktober 1990 ist es durch die souveräne und bewusste Entscheidung der deutschen Bevölkerung zur gesamtdeutschen Verfassung geworden. (Ich wurde nicht dazu befragt. Sie etwa? Nicht einmal die damalige DDR-Regierung war vom Volk legitimiert und somit nicht berechtigt Verträger dieser Reichweite zu schließen! Kommentar TP) Mit dem Beitritt der DDR zum Geltungsbereich des Grundgesetzes am 3. Oktober wurde dieser Tag anstelle des 17. Juni als Tag der Deutschen Einheit zum gesetzlichen Feiertag erklärt. (Das Grundgesetz war zu diesem Zeitpunkt bereits ohne Geltungsbereich und somit wirkungslos! Der sogenannte Beitritt konnt juristisch nicht vollzogen werden, denn u.a. war die BRD zu diesem Zeitpunkt bereits aufgelöst und durch eine Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH ersetzt! Kommentar TP) Das Grundgesetz trat mit diesem Datum in den fünf neuen Ländern Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen sowie in Ost-Berlin in Kraft. (Diese Länder waren zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal gegründet und konnten somit nirgendwo beitreten! Kommentar TP)
Änderungen im Grundgesetz können nur unter ausdrücklicher Abänderung seines Wortlautes mit Zweidrittelmehrheiten von Bundestag und Bundesrat geändert werden. (Wenn das Grundgesetz eine Verfassung wäre, dann wäre dazu auch eine Volksabstimmung notwendig! Kommentar TP)
Quelle: Bundesregierung.de März 2006
Hervorhebungen durch TP.

[Demokrat]

Irgendwelche popeligen Landtagswahlen haben nichts, aber auch gar nichts mit der Gleichstellung des GG als Verfassung zu tun. Oder wurde das Volk vor denjenigen Wahlen gefragt, dass es über den Verfassungrang des GG abstimmen würde?
Das geschah nicht während irgendwelcher Landtagswahlen. Die Parlamente der Bundesländer (Landtage) haben über die Verfassung abgestimmt.


[...] Eine Verfassung muß aber durch das Volk unmittelbar bestätigt werden. [...]
Und genau dieser Zusatz steht nicht in der Verfassung bzw. dem Grundgesetz. Also ist eine Bestätigung über die Landtage ein legitimer Vorgang.

[Nachhaltig]

Das geschah nicht während irgendwelcher Landtagswahlen. Die Parlamente der Bundesländer (Landtage) haben über die Verfassung abgestimmt.

ist nicht zulässig. Das Volk muss abstimmen. Steht im GG.

[Adunaphel]

ist nicht zulässig. Das Volk muss abstimmen. Steht im GG.

Wenn über eine neue Verfassung abgestimmt wird:


Artikel 146

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.


http://dejure.org/gesetze/GG/146.html

[Demokrat]

ist nicht zulässig. Das Volk muss abstimmen. Steht im GG.
Es steht dort aber nicht, dass das Volk selber abstimmen muss, dies können auch Vertreter des Volks übernehmen, und so ist es geschehen. Schließlich leben wir in einer parlamentarischen Demokratie.

[Nachhaltig]

Doch es steht da. Ich suche dir das aber jetzt nicht raus. Es steht a sinngemäß, dass das Volk, der Souverän, in freier geheimer Wahl über eine Verfassung abstimmen wird.

Na ja und das Wahlrecht mit seinen Überhangmandaten ist eh völlig ungültig. Es gibt noch mehr Dinge,die in Deutschland nicht rechtlich einwandfrei sind. Also hör mir auf mit der Aussage,wir lebten ja in einer Demokratie. Wir leben im Raubtierkapitalismus, wer nach oben kommt in der Politik, bestimmt die internationale Hochfinanz und nicht der Wähler in Deutschland.

[Bellerophon]

Die EU ist zur Zeit noch weit davon entfernt, regelrecht demokratisch zu sein. Wir befinden uns gewissermaßen auf einer Durchgangsstation hin zur Demokratie, die eine Reihe weiterer Schritte in Form neuer EU-Verträge erfordert. Gegenwärtig wird Europa in erster Linie verwaltet, und im obersten "Verwaltungsgremium" sitzen die Regierungsvertreter der einzelnen Mitgliedsstaaten. Allerdings hat das EU-Parlament durch den Lissabon-Vertrag einen Demokratiezuwachs erfahren, der sich auch in Zukunft vergrößern wird. Und ja, ich bin der Meinung, dass Europas Chance für die Zukunft nur auf dem gemeinsamen Weg liegt, wenn wir Macht und Ansehen erhalten bzw. stärken wollen.

Also Nichtdemokraten verwalten übernational, illegal, treuhänderisch die Völker Europas um Macht (!) und Ansehen (!) zu stärken.

Also Staatsstreich, Putsch, Coup d'état.

Oh Junge.

Blut wird fließen. Böses Blut.

Die Völker werden sich Frankreich und den XXXXX der City of London nicht unterwerfen.

Auch wenn ihr so tut, als ginge es darum Deutschland zu unterwerfen.

Es sind nicht alle Griechen oder Süditaliener.



http://www.youtube.com/watch?v=QTIrHBzTyks

[Nikolaus]

Doch es steht da. Ich suche dir das aber jetzt nicht raus.Warum suchst du es ihm nicht raus? Mich würde es auch interessieren und ich kann es nicht finden.

[Chronos]

Es steht dort aber nicht, dass das Volk selber abstimmen muss, dies können auch Vertreter des Volks übernehmen, und so ist es geschehen. Schließlich leben wir in einer parlamentarischen Demokratie.
Dann würde dort stehen: ".....oder durch dessen gewählte Vertreter...." oder so ähnlich.

Steht aber nicht da. Ergo hat das Volk über diese Verfassung abzustimmen, und zwar per Wahl.

Ausserdem ist dieser Artikel 146 sehr schlampig abgefasst, denn es wird keine erforderliche Mehrheit festgeschrieben. Einfache Mehrheit, absolute Mehrheit, oder Zweidrittelmehrheit? Wie denn nu?

[Demokrat]

Dann würde dort stehen: ".....oder durch dessen gewählte Vertreter...." oder so ähnlich.

Steht aber nicht da. Ergo hat das Volk über diese Verfassung abzustimmen, und zwar per Wahl.
Allerdings leben wir in einer repräsentativen Demokratie, das Volk als Herrscher, nicht Regierender wird durch Vertreter repräsentiert. Da dies so ist, wird nach offiziell anerkannter Rechtsauffassung angenommen, dass das Volk auch in Verfassungsfragen repräsentiert werden kann. Demnach könnte sogar der Bundestag über eine Verfassung abstimmen, wenn man das für repräsentativ genug halten würde. Allerdings hat man in diesem besonderen Fall das Gremium auf alle Landtage erhöht und außerdem die föderale Struktur mit in die Entscheidung eingebunden. Man kann das Volk natürlich auch direkt abstimmen lassen, was bei einer neuen moderneren Verfassung, die eigentlich langsam anstünde, auch der Fall sein mag.



Ausserdem ist dieser Artikel 146 sehr schlampig abgefasst, denn es wird keine erforderliche Mehrheit festgeschrieben. Einfache Mehrheit, absolute Mehrheit, oder Zweidrittelmehrheit? Wie denn nu?
In allen Verfassungsfragen ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, das gilt sowohl für einzelne Bestandteile der Verfassung (Artikel) sowie für die Verfassung selbst.

[Demokrat]

Also Nichtdemokraten verwalten übernational, illegal, treuhänderisch die Völker Europas um Macht (!) und Ansehen (!) zu stärken.
Wieso illegal? Der Umbau Europas ist durch entsprechende EU-Verträge abgesichert, in denen die einzelnen Mitglieder ihren Willen dazu bekundet haben. Und wie stellst du dir eine langsame Demokratisierung der EU vor, wenn nicht durch einen Übergangsprozess, wie wir ihn seit Jahrzehnten vorliegen haben.

[Chronos]

Allerdings leben wir in einer repräsentativen Demokratie, das Volk als Herrscher, nicht Regierender wird durch Vertreter repräsentiert. Da dies so ist, wird nach offiziell anerkannter Rechtsauffassung angenommen, dass das Volk auch in Verfassungsfragen repräsentiert werden kann. Demnach könnte sogar der Bundestag über eine Verfassung abstimmen, wenn man das für repräsentativ genug halten würde. Allerdings hat man in diesem besonderen Fall das Gremium auf alle Landtage erhöht und außerdem die föderale Struktur mit in die Entscheidung eingebunden. Man kann das Volk natürlich auch direkt abstimmen lassen, was bei einer neuen moderneren Verfassung, die eigentlich langsam anstünde, auch der Fall sein mag.
Wenn im betreffenden Artikel klar formuliert ist, dass das Volk in freier Selbstbestimmung eine Verfassung beschließen soll, dann hat das so gemacht zu werden, auch wenn ein paar Winkeladvokaten daraus ableiten mögen, dass die Volksvertreter abstimmen könn(t)en.

Artikel in einem Grundgesetz (oder einer Verfassung) haben buchstabengetreu erfüllt zu werden und dürfen nicht zum Objekt irgendwelcher Interpretationsspielereien benutzt werden.


In allen Verfassungsfragen ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, das gilt sowohl für einzelne Bestandteile der Verfassung (Artikel) sowie für die Verfassung selbst.
Dann hätte dies exakt in den Artikel 146 hineingeschrieben gehört.

Ein Grundgesetz bzw. eine Verfassung hat so formuliert zu werden, dass keine Interpretationsspielräume möglich sind, sonst kommen womöglich ein paar Verfassungsrichter auf die Idee, dass eine einfache oder absolute Mehrheit ausreichend sei.

Wir kennen doch mittlerweile die Gesetzesverbiegereien unseres "Bundesgrundgesetzgerichts" BVerfG.

[Demokrat]

Wenn im betreffenden Artikel klar formuliert ist, dass das Volk in freier Selbstbestimmung eine Verfassung beschließen soll, dann hat das so gemacht zu werden, auch wenn ein paar Winkeladvokaten daraus ableiten mögen, dass die Volksvertreter abstimmen könn(t)en.

Artikel in einem Grundgesetz (oder einer Verfassung) haben buchstabengetreu erfüllt zu werden und dürfen nicht zum Objekt irgendwelcher Interpretationsspielereien benutzt werden.


Dann hätte dies exakt in den Artikel 146 hineingeschrieben gehört.

Ein Grundgesetz bzw. eine Verfassung hat so formuliert zu werden, dass keine Interpretationsspielräume möglich sind, sonst kommen womöglich ein paar Verfassungsrichter auf die Idee, dass eine einfache oder absolute Mehrheit ausreichend sei.

Wir kennen doch mittlerweile die Gesetzesverbiegereien unseres "Bundesgrundgesetzgerichts" BVerfG.
Ich stimme dir zu, man hätte den Artikel auch exakter formulieren können bzw. vielleicht sogar sollen. Da das aber nicht der Fall ist, müssen wir die Verfassungsrechtslehre in solchen Fragen heranziehen, und die kommt zu dem Schluss, dass eine repräsentative Abstimmung möglich ist. Ich wünsche mir aber auch eine Bestätigung der bzw. einer neuen Verfassung durch das Volk direkt. Es wird früher oder später ja auch eine geben müssen, denn es können kaum noch Kompetenzen an die EU ausgelagert werden. Eine neue modernere Verfassung brächte die historische Chance mit sich, dass das Volk nicht nur über die Verfassung selbst, sondern auch über Deutschlands Zukunft in der EU abstimmt.

[Alter Stubentiger]

Die deftigeren Bezeichnungen für euch sind hier nicht erwünscht.

Wieso sollte der Duchschnittsdeutsche Leuten vertrauen die auf diese Art und Weise argumentieren?

[Humer]

Kamerad Geronimo wähnt sich an der der Front und nicht in einem Politikforum. Da muss er schwere verbale Waffen einsetzen, Verstand steht ihm ja nicht zur Verfügung.

[Systemhandbuch]

Die EU ist zur Zeit noch weit davon entfernt, regelrecht demokratisch zu sein. Wir befinden uns gewissermaßen auf einer Durchgangsstation hin zur Demokratie, die eine Reihe weiterer Schritte in Form neuer EU-Verträge erfordert. Gegenwärtig wird Europa in erster Linie verwaltet, und im obersten "Verwaltungsgremium" sitzen die Regierungsvertreter der einzelnen Mitgliedsstaaten. Allerdings hat das EU-Parlament durch den Lissabon-Vertrag einen Demokratiezuwachs erfahren, der sich auch in Zukunft vergrößern wird. Und ja, ich bin der Meinung, dass Europas Chance für die Zukunft nur auf dem gemeinsamen Weg liegt, wenn wir Macht und Ansehen erhalten bzw. stärken wollen.

Wer ist denn dieser "wir" ?

[Bellerophon]

Wieso illegal? Der Umbau Europas ist durch entsprechende EU-Verträge abgesichert, in denen die einzelnen Mitglieder ihren Willen dazu bekundet haben. Und wie stellst du dir eine langsame Demokratisierung der EU vor, wenn nicht durch einen Übergangsprozess, wie wir ihn seit Jahrzehnten vorliegen haben.

Mal abgesehen davon, dass völlig offenkundig auf der EU-Ebene Verträge überhaupt nichts mehr bedeuten (in und gegen der/die BRD sowieso nicht) und damit offen angegeben wird - ist der Trick der Völkerverder/Internationalisten ziemlich simpel.

Man schafft einen übernationalen Pseudorechtsraum (pseudo weil ja, wie gesagt, offenkundig Verträge/Rechte und Gesetze nichts gelten) der über den legalen, sog. demokratischen Nationen steht.

Es ist nachgrade so, als würden (angeblich - in D ist das nicht der Fall) demokratisch gewählte Politiker in Brüssel dann ihren Kaiser wählen, der absolut über alle herrscht.

Also der "demokratisch" gewählte Politiker, geht nach Brüssel, und wird dadurch zum quasi Kurfürsten und setzt u.a. eine überstaatliche Gerichtsgewalt ein, und macht damit für sich selbst und seine Genossen die Nationen/Demokratien obsolet.

Der Trick ist so simpel, dass man sieht, für wie dumm sie - zu recht - die Leute halten.

Und es funktioniert.

Es ist ganz simpel ein kollektiver Staatsstreich*.

*wobei andere Länder natürlich Dinge in der Hinterhand halten.
In diesen Ländern kümmert keine Sau EU-Beschlüsse.
Die sind ja auch keine deutschen Knechte.

Die werden auch als erste einfach aus der EU austreten, wenn der deutsche Depp abgemolken und umgevolkt ist, und ihn auf seinen Billiarden Verpflichtungen und Bürgschaften und Schulden für seinen eigenen Export sitzen lassen.

Allein, die türkischen Herren in D werden sich kaum von Franzosen melken lassen.

Da wird dann eine neue Rechtsform gefunden.

Die letzen Deutschen in ihren Reservaten können dann bis 90 in Arbeitslagern schuften für die Franzosen.

Und wenn erst mal der Halbmond auf dem Bundeswimpel etabliert ist, werden die kümmerlichen Griechen auch sehr sorgsam ihre Worte wägen.

[Bellerophon]

PS. diese EU-Verträge, die von Freshfields und Bruckhaus Deringer ausgearbeitet werden, sind für die deutschen Parlamentarier ja Höflichkeistübersetzungen....nicht etwa beglaubigte.

Also diese gewaltigen Vertragswerke, welche die deutschen Politiker alle mühsam durcharbeiten.... bevor sie sie abnicken *lol*

Und es wimmelt in Dummschland - grad in der Politik - nur so von Juristen....

Aber keiner weiß was.... *lol* *lol* *lol*

Wenn die Menschen hier auch nur einen Funken von dem wüßten, was hier abgeht....

[Elmo allein zu Hause]

Derselbe wie heute. Wir haben das Grundgesetz als Verfassung.
Was versprichst du dir denn von einer Neuschöpfung? Glaubst du ein Häuflein verwirrter Foristen wird eine neue Verfassung schreiben dürfen?

Nein das hier verschiedene Typen von Schwarz bis Weiß unterwegs sind ist mir klar.

Nur es bestätigt sich halt was man vor kurzem noch als "Verschwörung" abtun konnte!

[Alter Stubentiger]

Mal abgesehen davon, dass völlig offenkundig auf der EU-Ebene Verträge überhaupt nichts mehr bedeuten (in und gegen der/die BRD sowieso nicht) und damit offen angegeben wird - ist der Trick der Völkerverder/Internationalisten ziemlich simpel.

Man schafft einen übernationalen Pseudorechtsraum (pseudo weil ja, wie gesagt, offenkundig Verträge/Rechte und Gesetze nichts gelten) der über den legalen, sog. demokratischen Nationen steht.

Es ist nachgrade so, als würden (angeblich - in D ist das nicht der Fall) demokratisch gewählte Politiker in Brüssel dann ihren Kaiser wählen, der absolut über alle herrscht.

Also der "demokratisch" gewählte Politiker, geht nach Brüssel, und wird dadurch zum quasi Kurfürsten und setzt u.a. eine überstaatliche Gerichtsgewalt ein, und macht damit für sich selbst und seine Genossen die Nationen/Demokratien obsolet.

Der Trick ist so simpel, dass man sieht, für wie dumm sie - zu recht - die Leute halten.

Und es funktioniert.

Es ist ganz simpel ein kollektiver Staatsstreich*.

*wobei andere Länder natürlich Dinge in der Hinterhand halten.
In diesen Ländern kümmert keine Sau EU-Beschlüsse.
Die sind ja auch keine deutschen Knechte.

Die werden auch als erste einfach aus der EU austreten, wenn der deutsche Depp abgemolken und umgevolkt ist, und ihn auf seinen Billiarden Verpflichtungen und Bürgschaften und Schulden für seinen eigenen Export sitzen lassen.

Allein, die türkischen Herren in D werden sich kaum von Franzosen melken lassen.

Da wird dann eine neue Rechtsform gefunden.

Die letzen Deutschen in ihren Reservaten können dann bis 90 in Arbeitslagern schuften für die Franzosen.

Und wenn erst mal der Halbmond auf dem Bundeswimpel etabliert ist, werden die kümmerlichen Griechen auch sehr sorgsam ihre Worte wägen.

Oh du armer Unterdrückter. Gibts eigentlich genug echte Verschwörungen die uns Deutschen das Leben schwer machen?

[Demokrat]

Also der "demokratisch" gewählte Politiker, geht nach Brüssel, und wird dadurch zum quasi Kurfürsten und setzt u.a. eine überstaatliche Gerichtsgewalt ein, und macht damit für sich selbst und seine Genossen die Nationen/Demokratien obsolet.
Warte erst einmal ab, bis der Kaiser zurückkommt :-)

[Bellerophon]

Gibts eigentlich genug echte Verschwörungen die uns Deutschen das Leben schwer machen?

Mit deiner Unterzeile ist das echt lustig.

Der Putsch vollzieht sich vor aller Augen.

Jetzt. Real.

Also das ist der Wald.

Sicher, es sind viele Bäume, aber da ist der Wald.

Mfg. Jaybird

[Bellerophon]

Warte erst einmal ab, bis der Kaiser zurückkommt :-)

Ihr seid einfach zu naiv + autosuggestiv für Politk.

Das ist im Grunde eine Welt, die nicht für euch ist, und euch ewig verschlossen.

Und das ist ja auch eure Rolle, als Deutsche.

Ihr seid der ehrliche (feige*) Knecht.


*das ist das wichtigste

[Nikolaus]

Oh du armer Unterdrückter. Gibts eigentlich genug echte Verschwörungen die uns Deutschen das Leben schwer machen?Ich glaub inzwischen an eine Verschwörung aller Verschwörungstheoretiker.
Mit dem Ziel, uns nervlich zu zerrütten. Um dann die Weltherrschaft zu übernehmen.
Bellerophon ist ihre stärkste Psycho-Waffe. Würde man seine Beiträge komplett durchlesen, wär man reif für die Klapse.

Das Schlimmste

sind

seine vielen

Leerzeilen.

Die machen einen

fix und

fertig.