Hartz4 Kinder - Weniger als die Hunde!

[Affenpriester]

Das ist ja keine "Gutmütigkeit", sondern Hilflosigkeit bzw. im schlimmsten Fall Ignoranz.
Die allermeisten Menschen in Deutschland sind ja gegen Auslandseinsätze der Bundeswehr. Aber was sollen sie denn machen, wenn alle zur Wahl stehenden Parteien (mit Ausnahme der Linken) für diese Kriegseinsätze sind? Umsturz?

Sie könnten auf die Straße gehen, in den Reichstag....oder halt, in den "Bundestag" und die Politiker zum Teufel jagen. Mit ihrem Nichtstun stimmen sie indirekt zu.
Sie trauen sich auch nichts zu sagen weil die moralische Meinungselite sagt, "was sollen die armen Menschen in Syrien denn machen?". Viele denken auch so und lassen sich beeinflussen.
Es ist Naivität, die oft einher geht mit gutmenschlichem Denken, es ist die Naivität. Kindliches Denken, eine heile Welt als Ideal wie aus den alten Nachkriegs-Heimatfilmen.

[zitronenclan]

Er hat gar keine Risikoabdeckung, denn er hat selbst ja kein Kapital. Er erwirtschaft selbst keinen Cent, sondern nimmt immer nur von der BEvölkerung.

Klar! Wo soll er es sonst hernehmen?
Der "Staat" sind wir alle. Nicht wie der König, der da sagte: "der Staat bin ich".

[zitronenclan]

Ja, beim Export in den Euro schon. Nur merkt man das noch nicht, schau mal unter Target2. Ich sage ja du blickst nicht durch.
Hier im Forum wurde schon öfter auf Target hingewiesen und es gab den entsprechnende Link dazu.
Hatte mir mal tatsächlich die Zeit genommen und die "Information" dazu durchgelesen.
Ob ich es ganz verstanden habe, ich weiß ich nicht. Leider kenne ich zur Zeit auch fast niemanden (außer meinem Sohn), der es sicher verstanden hat.
Aber leider inressiert sich mein Sohn sehr wenig für Politik und hat kaum Zeit oder Lust lange darüber zu reden oder zu erklären.
Nun, ich habe zumindest soviel kapiert, das ich es kaum glauben kann, so erschreckend war es.
Ob dieser Bericht wahr war oder nicht kann ich nicht sicher beurteilen.
Eine Frage, hat man mit der Euro-Banken und Staaten-Rettung inzwischen nicht einen ähnlichen Scheixx, aus dem Deutschland nicht mehr oder kaum rauskommt, verzapft, oder will ihn verzapfen?

[zitronenclan]

Sie könnten auf die Straße gehen, in den Reichstag....oder halt, in den "Bundestag" und die Politiker zum Teufel jagen. Mit ihrem Nichtstun stimmen sie indirekt zu.
Sie trauen sich auch nichts zu sagen weil die moralische Meinungselite sagt, "was sollen die armen Menschen in Syrien denn machen?". Viele denken auch so und lassen sich beeinflussen.
Es ist Naivität, die oft einher geht mit gutmenschlichem Denken, es ist die Naivität. Kindliches Denken, eine heile Welt als Ideal wie aus den alten Nachkriegs-Heimatfilmen.

Klar. Ich bin der Meinung, wer schweigt, gibt zumindest stillschweigend seine Zustimmung.
Wenn man eines von diesem Forum hier ziemlich sicher sagen kann ist: hier stimmen die Meisten nicht allem zu. Mal abgesehen davon, das verschiedene Meinungungen aufeinander prallen.
Am Ende sieht es aber doch so aus, das die Oberen des Volkes Meinung kaum oder gar nicht mehr interessiert.

[El Lute]

[...]
Die ganze Diskussion ist spätestens dann lächerlich geworden, als die Forderungen kamen ein Hartzi hätte ien Recht auf Bummeln, ausgiebige Shopping-Touren in dt. Innenstädten und natürlich einen leckeren Eisbecher im Eiscafe...[...]

Ich habe deine Lügen satt!
Heul dich sonst wo über dein Spießbürgerdasein aus und fang mal bei dir selber an, dass aus dir nicht mehr geworden ist!

[El Lute]

Das hat aber nichts mit Umverteilung zu tun, sondern nur mit Einsatz und Erfolg.

Wie man an den Banken sieht.

[Skorpion968]

Sie könnten auf die Straße gehen, in den Reichstag....oder halt, in den "Bundestag" und die Politiker zum Teufel jagen. Mit ihrem Nichtstun stimmen sie indirekt zu.
Sie trauen sich auch nichts zu sagen weil die moralische Meinungselite sagt, "was sollen die armen Menschen in Syrien denn machen?". Viele denken auch so und lassen sich beeinflussen.
Es ist Naivität, die oft einher geht mit gutmenschlichem Denken, es ist die Naivität. Kindliches Denken, eine heile Welt als Ideal wie aus den alten Nachkriegs-Heimatfilmen.

Es ist vielmehr Naivität zu glauben, man könne in den Bundestag gehen und die Politiker einfach so zum Teufel jagen.

Und selbst wenn man unterstellt, dass die Leute mit ihrem Nichtstun begünstigend mitwirken, sind sie noch lange nicht die Verursachung der Kriege. Die Ursachen sind Gier und Menschenverachtung.

[bismarke]

Wie sollen sie denn da rangekommen sein mit 374 Euro im Monat. Die müssten, um sich ein iPhone anschaffen zu können, ja schon zwei Monate lang auf sämtliche Ausgaben verzichten. Wie soll das funktionieren?
Und wie viele H4-Empfänger kennst du eigentlich persönlich?

gezählt habe ich sie nicht, aber es dürften viele sein. das ist abe nicht das thema. es ist eben schon möglich sich ein iphone zu besorgen, wenn man weiß, wo man sich geld beschaffen kann, bspsweise durch schwarzarbeit etc.

[Skorpion968]

gezählt habe ich sie nicht, aber es dürften viele sein. das ist abe nicht das thema. es ist eben schon möglich sich ein iphone zu besorgen, wenn man weiß, wo man sich geld beschaffen kann, bspsweise durch schwarzarbeit etc.

Ich dachte die sitzen den ganzen Tag nur faul rum.

[Bettmaen]

Redest Du von der Wirtschaft oder vom Staat?
Wenn Du denkst das der Staat es könnte, würde er nur alle oder die meisten Sozialleistungen streichen, dann irrst Du dich gewaltig.
Amerika hat fast keine, trotzdem hatten sie schon vor ca. 25 Jahren die erste Billion Staatsschulden.
Warauf sie nochmal strichen wo es nur gerade ging.
Half nichts, die Schulden wachsen weiter und weiter, jede Sekunde, jede Minute, jeden Tag und jedes Jahr.
Wie sollte es auch anders sein, wenn man den Reichsten prozentual immer weniger Geld abnimmt?
Genau auf diesen Scheixxweg ist Deutschland nun auch.
Warum?
Ganz einfach, weil die Reichsten eine ungeahnte starke Lobby aufgebaut haben. Diese gewinnt mehr und mehr Einfluß, kann alles kaufen, auch Politiker.
Viele Rechte hier maulen über unsere Regierung, unterstützen sie aber anderseits auf diesen Scheixxweg. Leider!
Japan ist ein weiteres Beispiel für einen hochverschuldeten Staat ohne üppigen Sozialstaat.

Staaten wie Island, Irland, Portugal und Spanien kamen in die Bredouille, nachdem die Banken sich verspukulierten - private Banken wohlgemerkt.

Für mich selbst wäre das Leben als Hartzer nichts, aber jeder Cent, der an Hartzer geht, bleibt im Binnenmarkt, wandert also nicht ins internationale Kasino. Dem mißbiligend noch unten blickenden Mittelschichtler könnte seine Lebensversicherung oder sein Aktiendepot, das sich er sich durch Konsumverzicht angespart hat, irgendwann verlieren. Wie geronnen, so zeronnen. Das Volk soll gefälligst nicht wie die Herren leben, sondern arbeiten!

[bismarke]

Ich dachte die sitzen den ganzen Tag nur faul rum.

wenn es um nicht zu versteuerndes geld unter der hand geht, scheint das ''letzte reserven'' mobilisieren zu können.

[Skorpion968]

wenn es um nicht zu versteuerndes geld unter der hand geht, scheint das ''letzte reserven'' mobilisieren zu können.

Also sitzen sie nicht den ganzen Tag faul rum.

[Nachhaltig]

und dabei will ich noch ein wort zu occupy sagen. gauck ist für seine haltung zu occupy gerüffelt worden. dabei hat er doch recht. solange alternative gruppen sinnlos in zelten rumhängen, die belagerung absitzen, sich aber nicht in geistiger kritik üben(occupy hat kaum intellektuelle substanz) ist das ganze pathetisch und zurecht ''unsäglich albern''.

da ist der "gute Herr Gauck" aber reichlich uninformiert. Also bei uns hängt niemand sinnlos in Zelten rum, dafür haben wir auch gar keine Zeit. Allerdings dürfte gerne die gesamte deutsche Politikdarsteller-Riege bei uns vorbeikommen, da sie dringendst Nachhilfe in Punkto Wissen über das Geldsystem braucht. Ausnahme: die LINKEN. Die wissen Bescheid. Gauck, Merkel und Konsorten, die Volksverräter, die wissen gar nichts. Die sind strunzdumm, wollen aber regieren, das ist das Problem. Na ja, der dumme Michel merkt es halt nicht, wie dumm die sind.

[Nachhaltig]

Wieviele Arbeitsplätze hast du denn geschaffen? Reicht es für die real 5 Millionen Arbeitslosen?

8 Millionen mindestens.
Richtig, Geld in Versicherungen anlegen ist so gut, wie Geld im Klo versenken.

[bismarke]

da ist der "gute Herr Gauck" aber reichlich uninformiert. Also bei uns hängt niemand sinnlos in Zelten rum, dafür haben wir auch gar keine Zeit. Allerdings dürfte gerne die gesamte deutsche Politikdarsteller-Riege bei uns vorbeikommen, da sie dringendst Nachhilfe in Punkto Wissen über das Geldsystem braucht. Ausnahme: die LINKEN. Die wissen Bescheid. Gauck, Merkel und Konsorten, die Volksverräter, die wissen gar nichts. Die sind strunzdumm, wollen aber regieren, das ist das Problem. Na ja, der dumme Michel merkt es halt nicht, wie dumm die sind.

die linken wissen gar nichts, die glauben, dass löhne die 40.000 nicht übersteigen sollten. das sind ahnungslose amateure. kann es kaum fassen, dass leute auf diese scharlatane hereinfallen...

[bismarke]

Also sitzen sie nicht den ganzen Tag faul rum.

wenn es am staat vorbei ist, dann nicht, das stimmt.

[Nachhaltig]

die linken wissen gar nichts, die glauben, dass löhne die 40.000 nicht übersteigen sollten. das sind ahnungslose amateure. kann es kaum fassen, dass leute auf diese scharlatane hereinfallen...
falsch.
Die LINKEN sind die Einzigsten, die bezüglich Banken und Geldsystem die Wahrheit reden. Alle anderen Parteien kapieren das nicht oder wollen sich nicht dazu äussern. Ergo sehe ich sie als Mitläufer, als Krisen-Mit-Verursacher.

[Skorpion968]

wenn es am staat vorbei ist, dann nicht, das stimmt.

Also gut, dann haben wir das ja geklärt.
Es ist also folgendermaßen:
H4-Empfänger haben keine iPhones. Das könnten die von ihren 374 Euro pro Monat verfügbares Einkommen gar nicht bezahlen.
Wer unter Umständen iPhones hat, sind die Schwarzarbeiter.
Oder anders gesagt: Wer nicht arbeitet, hat auch kein iPhone. Zumindest nicht in der unteren Bevölkerungsgruppe.

[Gottfried]

Also gut, dann haben wir das ja geklärt.
Es ist also folgendermaßen:
H4-Empfänger haben keine iPhones. Das könnten die von ihren 374 Euro pro Monat verfügbares Einkommen gar nicht bezahlen.
Wer unter Umständen iPhones hat, sind die Schwarzarbeiter.

Doch. Es gibt Handyverträge ohne Schufa. Daher kann auch ein Hartz-IV-Emfpänger ein iPhone bekommen. Denn das kostet mit Vertrag gerade mal nen Euro am Tag.

[Skorpion968]

Doch. Es gibt Handyverträge ohne Schufa. Daher kann auch ein Hartz-IV-Emfpänger ein iPhone bekommen. Denn das kostet mit Vertrag gerade mal nen Euro am Tag.

Es gibt heutzutage gar nichts mehr ohne Schufa.

[Gottfried]

Für mich selbst wäre das Leben als Hartzer nichts, aber jeder Cent, der an Hartzer geht, bleibt im Binnenmarkt, wandert also nicht ins internationale Kasino.

Falsch. Erst mal wird natürlich weiterhin im Ausland produziert. Zweitens kommen Hartzer in Polen billiger an Zigaretten und Alkohol. Drittens überweisen Hartzer Geld an ihre Familien im Ausland, um diese zu unterstützen.

[Skorpion968]

Falsch. Erst mal wird natürlich weiterhin im Ausland produziert. Zweitens kommen Hartzer in Polen billiger an Zigaretten und Alkohol. Drittens überweisen Hartzer Geld an ihre Familien im Ausland, um diese zu unterstützen.

Wenn die Familien im Ausland sind, bekommen die hier kein Hartz4. Wieviel soll der H4-Empfänger denn von seinen 374 Euro üppigem frei verfügbarem Einkommen überweisen? 20 Euro im Monat? Uuuuh, das ist natürlich die Masse!

[Gottfried]

Wenn die Familien im Ausland sind, bekommen die hier kein Hartz4. Wieviel soll der H4-Empfänger denn von seinen 374 Euro üppigem frei verfügbarem Einkommen überweisen? 20 Euro im Monat? Uuuuh, das ist natürlich die Masse!

Selbst wenn es nur 20 Euro sind. Das ist in manchen Ländern schon eine halbe Monatsrente.

Aber lass mal gut sein, Laberbacke. Ich habe keine Lust, mit Dir zu chatten.

[Skorpion968]

Selbst wenn es nur 20 Euro sind. Das ist in manchen Ländern schon eine halbe Monatsrente.

Aber lass mal gut sein, Laberbacke. Ich habe keine Lust, mit Dir zu chatten.

Das ist hier kein Chat, sondern ein Forum, Laberbacke.
Ob ich auf deine Beiträge antworte oder ob ich es gut sein lasse, entscheide ich immer noch selbst.

Was das in anderen Ländern ist, tut gar nichts zur Sache. Es ging darum, wie viel Geld davon ins Ausland fließt. Und das ist nicht viel.

[Bettmaen]

Falsch. Erst mal wird natürlich weiterhin im Ausland produziert. Zweitens kommen Hartzer in Polen billiger an Zigaretten und Alkohol. Drittens überweisen Hartzer Geld an ihre Familien im Ausland, um diese zu unterstützen.
Also, der hiesige Einzelhandel profitiert sehr wohl von den Hartzern. In Polen und in der Tschechei können die wenigsten einkaufen, da die Entfernungen für die meisten zu groß sind. Die Preisunterschiede in den übrigen Nachbarstaaten sind wegen der Fahrtkosten uninteressant, zum Teil ist es dort sogar teurer als bei uns.

Von Hartz 4 kann man sich gerade noch über Wasser halten. Wie sollen die dann noch Geld ins Ausland überweisen?

edit - Frage durch Gottfrieds vorherigen Beitrag beantwortet.

[Gottfried]

Also, der hiesige Einzelhandel profitiert sehr wohl von den Hartzern. In Polen und in der Tschechei können die wenigsten einkaufen, da die Entfernungen für die meisten zu groß sind. Die Preisunterschiede in den übrigen Nachbarstaaten sind wegen der Fahrtkosten uninteressant.

Von Hartz 4 kann man sich gerade noch über Wasser halten. Wie sollen die dann noch Geld ins Ausland überweisen?

Welcher Einzelhandel? Kik? Die produzieren aber auch im Ausland. D. h. rund die Hälfte der Wertschöpfung findet außerhalb Deutschlands statt.

Und natürlich überweisen die Geld ins Ausland. Bei den Ausländern geht die Familie über alles. Ist nicht so, wie bei den Deutschen.

[Bettmaen]

Welcher Einzelhandel? Kik? Die produzieren aber auch im Ausland. D. h. rund die Hälfte der Wertschöpfung findet außerhalb Deutschlands statt.

Und natürlich überweisen die Geld ins Ausland. Bei den Ausländern geht die Familie über alles. Ist nicht so, wie bei den Deutschen.
Zunächst mal danke, dass Du mit mir chattest...sehr generös von Dir.:D

Es gibt ja noch Lidl, Penny Markt, Deichmann, Geizhaus usw. Das mit der Wertschöpfung betrifft nicht nur Hartzer, sondern die meisten Leute mit kleinem Geldbeutel. Aber selbst diejenigen, die sich einen Mercedes kaufen, haben ein ca. 40% ausländisches Auto in der Garage stehen.

Was Ausländer betrifft, plädiere ich für die Abschiebung nach einem Jahr Arbeitslosigkeit, sofern kein Härtefall vorliegt.

[Raczek]

falsch.
Die LINKEN sind die Einzigsten, die bezüglich Banken und Geldsystem die Wahrheit reden. Alle anderen Parteien kapieren das nicht oder wollen sich nicht dazu äussern. Ergo sehe ich sie als Mitläufer, als Krisen-Mit-Verursacher.

Naja, "Die Linke" hat hier seit Ende DDR und Umbenennung von SED in PDS nicht wirklich viel hinzugelernt. Tatsächlich will die Linke auch kein Geld, sondern wieder zurück zu Warenanrechtsscheinchen, die ihren ohnehin fragwürdigen Minimalwert allein durch die Bajonette erhalten auf denen der dazugehörige Staat errichtet ist, wie eben bei der alten Ostmarkt der Fall.
Verstanden haben die weder Geld, noch die derzeitige Krise. Wer jetzt nämlich nach Staat schreit, der versteht nichts, der macht höchstens Bock zum Gärtner.

[zitronenclan]

wenn es um nicht zu versteuerndes geld unter der hand geht, scheint das ''letzte reserven'' mobilisieren zu können.

Na und?
Manche schummeln im kleinen- manche im großen Stil.
Trotzdem kann man nicht von ein paar auf alle schließen.

[Affenpriester]

Zunächst mal danke, dass Du mit mir chattest...sehr generös von Dir.:D

Es gibt ja noch Lidl, Penny Markt, Deichmann, Geizhaus usw. Das mit der Wertschöpfung betrifft nicht nur Hartzer, sondern die meisten Leute mit kleinem Geldbeutel. Aber selbst diejenigen, die sich einen Mercedes kaufen, haben ein ca. 40% ausländisches Auto in der Garage stehen.

Was Ausländer betrifft, plädiere ich für die Abschiebung nach einem Jahr Arbeitslosigkeit, sofern kein Härtefall vorliegt.

3 Monate, 3 Monate. Ausländer sollten nur 3 Monate lang arbeitslos sein dürfen, maximal. Dann sollte das Visum ablaufen wenn sie keinen neuen Job finden. Die können ja dann von zu Hause aus einen neuen Job in Deutschland suchen.
Ich kann auch nicht in Kanada bleiben wenn ich dort meinen Job verlieren sollte, wäre ich ein Auswanderer.

[zitronenclan]

die linken wissen gar nichts, die glauben, dass löhne die 40.000 nicht übersteigen sollten. das sind ahnungslose amateure. kann es kaum fassen, dass leute auf diese scharlatane hereinfallen...

40 000? höre ich zum Ersten mal.
Scharlatane würde ich eher ein paar radikale Typen hier bezeichnen.
Vor den Linken habe ich keine Angst. Die kümmern sich wenigstens um die Leute. Die SPD tut es ja leider seit Schröder und Konsorten nicht mehr.
Außer den Linken ist allen Parteien, das gemeine Volk doch längst sowas von scheixxegal.

Wer das nicht kennt, hat die Welt verpennt.

[zitronenclan]

falsch.
Die LINKEN sind die Einzigsten, die bezüglich Banken und Geldsystem die Wahrheit reden. Alle anderen Parteien kapieren das nicht oder wollen sich nicht dazu äussern. Ergo sehe ich sie als Mitläufer, als Krisen-Mit-Verursacher.

stimmt haargenau!

Und wie gesagt,
Wer das nicht kennt, hat die Welt verpennt!

[zitronenclan]

Doch. Es gibt Handyverträge ohne Schufa. Daher kann auch ein Hartz-IV-Emfpänger ein iPhone bekommen. Denn das kostet mit Vertrag gerade mal nen Euro am Tag.
na und?
Was soll das beweisen?
Kennst dich ja gut aus bzgl. Schufa.
Mich interessiert das wenig, da ich und meine Kinder kein iPhone brauchen und keine Schulden haben.
Vielleicht sollten wir mal Harzler werden, da man sich dann ja (angeblich), jeden Scheixxluxus leisten kann.
*Ironie aus*

[zitronenclan]

Falsch. Erst mal wird natürlich weiterhin im Ausland produziert. Zweitens kommen Hartzer in Polen billiger an Zigaretten und Alkohol. Drittens überweisen Hartzer Geld an ihre Familien im Ausland, um diese zu unterstützen.

Na und? Interessiert mich ebenfalls wenig und geht andere einen feuchten Staub an.
Meinetwegen geben die ihre 374,00 Euronen für ein Taxi nach Amsterdam aus.
Dann müssen sie halt damit rechnen 29 Tage im Monat betteln zu gehen und das man ihnen den Strom abklemmt.

[zitronenclan]

Selbst wenn es nur 20 Euro sind. Das ist in manchen Ländern schon eine halbe Monatsrente.

Aber lass mal gut sein, Laberbacke. Ich habe keine Lust, mit Dir zu chatten.
Nur eine halbe?
Piep Vogel piep.
Es war die Nachtigall und nicht die Lerche.

[zitronenclan]

Ich hab schon ganz bewusst Chat geschrieben, Du Dummschwuchtel.

Hast Du keine Ehefrau. Was hängst Du hier immer nachts rum? Dann geh wenigstens in den Puff, Du kleines Stück Scheisse.

Super, der Mann hat "Kinderstube"!

[zitronenclan]

Welcher Einzelhandel? Kik? Die produzieren aber auch im Ausland. D. h. rund die Hälfte der Wertschöpfung findet außerhalb Deutschlands statt.

Und natürlich überweisen die Geld ins Ausland. Bei den Ausländern geht die Familie über alles. Ist nicht so, wie bei den Deutschen.
1. Bestimmen nicht die Arbeitslosen wo was produziert wird. Sonst wäre dieser Profitgeile Dünnschixx bei uns vermutlich nie so eingerissen.
2. Wie gesagt, kann jeder mit seinem Geld immer noch selbst bestimmen für was er es ausgibt. Auch ein Arbeitsloser.
3. Frage, bist Du ein Demokratiefeind und oder gegen soziale Marktwirtschaft, die es mal gab?
Denn diese kümmerlichen Überreste sehe ich nicht mehr als soziale Marktwirtschaft an.

[Raczek]

Was Ausländer betrifft, plädiere ich für die Abschiebung nach einem Jahr Arbeitslosigkeit, sofern kein Härtefall vorliegt.

6 Wochen sind ein angemesser Zeitraum. Danach One-Way-Ticket in die Heimat und zwar für die ganze Sippe.

[Affenpriester]

1. Bestimmen nicht die Arbeitslosen wo was produziert wird. Sonst wäre dieser Profitgeile Dünnschixx bei uns vermutlich nie so eingerissen.
2. Wie gesagt, kann jeder mit seinem Geld immer noch selbst bestimmen für was er es ausgibt. Auch ein Arbeitsloser.
3. Frage, bist Du ein Demokratiefeind und oder gegen soziale Marktwirtschaft, die es mal gab?
Denn diese kümmerlichen Überreste sehe ich nicht mehr als soziale Marktwirtschaft an.

Gottfried ist ein marktorientierter Liberaler, ein Rechter wie er im Buche steht. Das komplette Gegenteil eines Sozialisten, irgendwie das andere Extrem.
Vielleicht würde er auch einen guten Feudalherren abgeben. Denn im so hoch gepriesenen HRR gabs auch kein Arbeitslosengeld, oder diese Extremversorgung.

[Skorpion968]

Gottfried ist ein marktorientierter Liberaler

Der Typ ist kein Liberaler. Der ist ein markthöriger Radikaler.

[Affenpriester]

Der Typ ist kein Liberaler. Der ist ein markthöriger Radikaler.

Ein marktliberaler Radikaler, kann schon sein, wer weiß das schon?

[bismarke]

falsch.
Die LINKEN sind die Einzigsten, die bezüglich Banken und Geldsystem die Wahrheit reden. Alle anderen Parteien kapieren das nicht oder wollen sich nicht dazu äussern. Ergo sehe ich sie als Mitläufer, als Krisen-Mit-Verursacher.

falsch, da du glaubst-''glaubst''- die wahrheit zu kennen, bist aber nicht in der lage, die wirklichkeit zu erfassen, genauso wenig wie die linken, da du wie die partei in einer utopischen imaginärwelt lebst. der kardinalfehler der linkspartei ist ihre völlige ignoranz in allen politischen und wirtschaftlichen bereichen. die linken intrigieren, sie wollten immer schon gruppen aufwiegeln und gegen die banken hetzen, da banken und reichenschichten in ihrer ideologie verhasst sind. diese politisch aufgeladene linke ist eine ansammlung verbitterter gescheiterter existenzen, die nach ihren wahnvorstellungen menschen indoktriniert und versucht mit kontrollsystemen politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche stagnation herbeizuführen, weil jeder dynamische fortschritt ihr ''sozialistisch-intellektuelles'' existenzrecht bedroht. ihr geistiger kern ist hohl und ihre propaganda verfassungsfeindlich.

[bismarke]

Also gut, dann haben wir das ja geklärt.
Es ist also folgendermaßen:
H4-Empfänger haben keine iPhones. Das könnten die von ihren 374 Euro pro Monat verfügbares Einkommen gar nicht bezahlen.
Wer unter Umständen iPhones hat, sind die Schwarzarbeiter.
Oder anders gesagt: Wer nicht arbeitet, hat auch kein iPhone. Zumindest nicht in der unteren Bevölkerungsgruppe.

mein gott, sie besitzen ein iphone, die herkunft des geldes kenne ich auch nicht, aber ich habe manchen H4 empfänger schon amit rumlaufen sehen. und zufälligerweise ist mein nachbar ein paradebeispiel.
frührentner, jetzt fährt er auto, arbeitet nebenher schwarz, fährt in urlaub, der stellt das sehr geschickt an. also so war das zumindest. gerade hat er einen job, bei dem er wochenends unter der hand noch dazuverdient. der ist ein ''lebenskünstler''.

[schlaufix]

Doch. Es gibt Handyverträge ohne Schufa. Daher kann auch ein Hartz-IV-Emfpänger ein iPhone bekommen. Denn das kostet mit Vertrag gerade mal nen Euro am Tag.

Das hast Du doch sicher auch im TV gesehen.

[Helgoland]

Von Hartz 4 kann man sich gerade noch über Wasser halten. Wie sollen die dann noch Geld ins Ausland überweisen?

Dann geh mal zu einer "Western Union"-Filiale und sieh Dir die Leute dort an, die teilweise erhebliche Summen (überwiegend "Farbige" und Araber) ins Ausland überweisen. Dass es sich dabei um "Gastarbeiter" handelt, darf stark bezweifelt werden, zumal die Meisten davon ihr Domizil in diversen Asyl-Unterkünften haben. Bei einer albanischen Zigeunerfamilie wurden erst kürzlich € 10.000 und eine Menge Goldschmuck sichergestellt (in Bremen).

[Beißer]

Hallo El Lute,
Respekt! :dg:
Du hast dir eine Menge Zeit genommen für diese Ausführlichen Antworten und aufgezeigt welcher Sprache sich Beißer bedient.

Pfeifenkopf. Der von dir zitierte Beitrag bezieht sich auf einen von Filofax. :wand:

[Beißer]

Nein. Das hat in erster Linie mit Umverteilung zu tun.

Kannst du diese Aussage belegen?

[Beißer]

Dass du die private Selbstvorsorge forderst, obwohl diese von den meisten aufgrund ihrer geringen Lohnes gar nicht erbracht werden kann, weil der Lohn oft schon nicht für das gegenwärtige Leben reicht.

Aber das ist doch nur eine direkte Folge der extrem hohen „Sozial“abgaben, mit der die Arbeit belastet wird. Mit Wegfall des „Sozial“staats fallen selbstverständlich auch all diese Abgaben weg, und es bleibt deutlich mehr in der Lohntüte.

[Beißer]

Ja, ja... und dem Letzten beissen die Hunde...

Genau das aber wäre sozial im Sinne von Artikel 20 Grundgesetz – es würde der Allgemeinheit nutzen.

[Beißer]

Die Freiheit die du meinst ist der Tod der Demokratie, nebst allen Armen, Kranken und Alten.

Ich habe dir mehrfach das Gegenteil bewiesen. Dein Beitrag ist pure Polemik.

[Beißer]

Falsch.
Ihr seid diejenigen, die sich in Wirklichkeit einen Dreck um notleidende Menschen kümmern.

Nenne mir einen vernünftigen Grund, so etwas zu tun.

[Beißer]

Du bist doch so ein clownesker Verfechter der privaten Vorsorge. Sollen sie es in die Matratze einnähen?

Was erwartest du? Anlage-Tipps für umsonst? Das wäre aber verdammt sozialistisch.

[Filofax]

Also gut, dann haben wir das ja geklärt.
Es ist also folgendermaßen:
H4-Empfänger haben keine iPhones. Das könnten die von ihren 374 Euro pro Monat verfügbares Einkommen gar nicht bezahlen.
Wer unter Umständen iPhones hat, sind die Schwarzarbeiter.
Oder anders gesagt: Wer nicht arbeitet, hat auch kein iPhone. Zumindest nicht in der unteren Bevölkerungsgruppe.

Man bist Du blöde.

Natürlich haben Hartzis Iphone.

95% der H4er sind Kriminelle, da sie arbeiten könnten es aber nicht tun.

Als H4er hast Du massig Möglichkeiten fast kostenlos zu leben, man braucht nur ein oder zwei Monate lang zur Tafel zu gehen, kostenlos Lebensmittel einzusacken und schon haben sie Geld für ein I-Phone.

Denk mal ein wenig nach über den Schrott den DU da schreibst!

[Beißer]

Es geht hier um gesamtgesellschaftliche Belange. Da ist das Eigentums- und Besitzdenken Einzelner irrelevant.

Genau deswegen muss man räuberische Existenzen wie dich notfalls bis aus Blut bekämpfen.

[Beißer]

Der Staat kann so einfach nicht baden gehen, weil die volkswirtschaftliche Gesamtleistung das Risiko abdeckt.

Ja, das haben sie in der Weimarer Republik auch gedacht.

[Beißer]

Die gesamtvolkswirtschaftliche Risikoabdeckung ist wesentlich sicherer als die Risikoabdeckung von einzelnen Banken oder Versicherungsunternehmen. Da gibt es nichts dran zu rütteln.

Jetzt musst du mir nur noch erklären, was sinnvoll daran sein soll, wenn einige die Risiken abdecken sollen, die andere eingegangen sind.

[Beißer]

Die Gemeinschaft springt für die Leute ein, die unverschuldet in Not kommen. Ganz einfach.

1.: Aus welchem Grund sollte sie das tun?

2.: Mit welchen Verfahren/Prozess wird denn unwiderlegbar festgestellt, dass die jeweilige Notlage tatsächlich unverschuldet eingetreten ist?

[Beißer]

Die Bevölkerung ist der Staat!

Nein.

[Beißer]

Das ist ja keine "Gutmütigkeit", sondern Hilflosigkeit bzw. im schlimmsten Fall Ignoranz.
Die allermeisten Menschen in Deutschland sind ja gegen Auslandseinsätze der Bundeswehr. Aber was sollen sie denn machen, wenn alle zur Wahl stehenden Parteien (mit Ausnahme der Linken) für diese Kriegseinsätze sind? Umsturz?

Gerade noch hast du gesagt, die Bevölkerung sei der Staat. Dann kann doch so etwas gar nicht passieren.

[Beißer]

Klar! Wo soll er es sonst hernehmen?
Der "Staat" sind wir alle. Nicht wie der König, der da sagte: "der Staat bin ich".

Ach, hätten wir doch wieder einen König oder besser noch einen Kaiser. Beim Kaiser lag die Einkommensteuer bei acht Prozent.

[Beißer]

Wie man an den Banken sieht.

Gerade deswegen will ich ja jegliche Umverteilung verhindern.

[Filofax]

Falsch. Erst mal wird natürlich weiterhin im Ausland produziert. Zweitens kommen Hartzer in Polen billiger an Zigaretten und Alkohol. Drittens überweisen Hartzer Geld an ihre Familien im Ausland, um diese zu unterstützen.

Gerade an diesen "Auslandsüberweisungen" sieht man ja, dass H4 viel zu hoch angesetzt ist.
Es ist also eine Lüge "H4 reicht kaum zum überleben", nein, es ist viel zu hoch angesetzt und reicht sogar auch noch aus um andere damit zu unterstützen.
Iphones, Playstations, Tiefkühlpizza, Tabak, Alkohol muss natürlich aus sein!

Das dreckige Schmarotzerpack lässt sich nur ausräuchern, in dem man die Zahlungen drastisch kürzt.

Die vor einigen Jahren vorgeschlagenen 150 Euro wären ein guter Anfang. Leider hat man von dem guten mann (ein Ökonomie-Professor) später nie wieder etwas gehört, die "Leiden" der H4-er zu "leugnen" wird in der BRD ja mittlerweile fast so bestraft wie die Anzweifelung vonm 6 Mio Holocaustopfern.

[Beißer]

die linken wissen gar nichts, die glauben, dass löhne die 40.000 nicht übersteigen sollten. das sind ahnungslose amateure. kann es kaum fassen, dass leute auf diese scharlatane hereinfallen...

Genau deswegen bin ich ja für die Abschaffung des „Sozial“staats. Denn ohne diesen werden/müssen die Dummen auswandern bzw. untergehen.

[Beißer]

40 000? höre ich zum Ersten mal. Lies: 40.000 Euro im Monat sind genug (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/katja-kipping-im-gespraech-40-000-euro-im-monat-sind-genug-11788075.html)

[Nachhaltig]

falsch, da du glaubst-''glaubst''- die wahrheit zu kennen, bist aber nicht in der lage, die wirklichkeit zu erfassen, genauso wenig wie die linken, da du wie die partei in einer utopischen imaginärwelt lebst. der kardinalfehler der linkspartei ist ihre völlige ignoranz in allen politischen und wirtschaftlichen bereichen. die linken intrigieren, sie wollten immer schon gruppen aufwiegeln und gegen die banken hetzen, da banken und reichenschichten in ihrer ideologie verhasst sind. diese politisch aufgeladene linke ist eine ansammlung verbitterter gescheiterter existenzen, die nach ihren wahnvorstellungen menschen indoktriniert und versucht mit kontrollsystemen politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche stagnation herbeizuführen, weil jeder dynamische fortschritt ihr ''sozialistisch-intellektuelles'' existenzrecht bedroht. ihr geistiger kern ist hohl und ihre propaganda verfassungsfeindlich.

wenn du dich mit meinem Wissen bezüglich Geldsystem messen willst, dann musst du aber früher aufstehen.
Ich weiß genug, um zu wissen: die LINKEN sind die einzigste Partei, die die Wahrheit übers Geldsystem sagt.

[Beißer]

Ich weiß genug, um zu wissen: die LINKEN sind die einzigste Partei, die die Wahrheit übers Geldsystem sagt.

Dieser Satz ist definitiv falsch.

[Skorpion968]

mein gott, sie besitzen ein iphone, die herkunft des geldes kenne ich auch nicht, aber ich habe manchen H4 empfänger schon amit rumlaufen sehen. und zufälligerweise ist mein nachbar ein paradebeispiel.
frührentner, jetzt fährt er auto, arbeitet nebenher schwarz, fährt in urlaub, der stellt das sehr geschickt an. also so war das zumindest. gerade hat er einen job, bei dem er wochenends unter der hand noch dazuverdient. der ist ein ''lebenskünstler''.

Lebenskünstler hin oder her, von 374 Euro verfügbarem Einkommen pro Monat kannst du kein iPhone bezahlen. Das ist Fakt. Wen auch immer du da kennst oder zu kennen glaubst.
Wenn jemand nebenher schwarz arbeitet, kann er das Ding bezahlen. Aber dann arbeitet er auch und sitzt nicht nur faul rum.

[Skorpion968]

Dann geh mal zu einer "Western Union"-Filiale und sieh Dir die Leute dort an, die teilweise erhebliche Summen (überwiegend "Farbige" und Araber) ins Ausland überweisen. Dass es sich dabei um "Gastarbeiter" handelt, darf stark bezweifelt werden, zumal die Meisten davon ihr Domizil in diversen Asyl-Unterkünften haben. Bei einer albanischen Zigeunerfamilie wurden erst kürzlich € 10.000 und eine Menge Goldschmuck sichergestellt (in Bremen).

Western Union ist ein Betrügerverein. Da kann ich nur jeden eindringlich vor warnen!

[Skorpion968]

Kannst du diese Aussage belegen?

Ja natürlich. Es gibt unzählige öffentlich bekannte Fälle, wo sog. Manager oder Banker Unternehmen vor die Wand gefahren oder Millionen verzockt haben und danach mit einem goldenen Handschlag üppige Abfindungen kassiert haben. Letztlich bezahlt vom Steuerzahler, der die Banken oder Unternehmen retten musste.
Also ein eindeutiger Fall von Umverteilung.

[Skorpion968]

Aber das ist doch nur eine direkte Folge der extrem hohen „Sozial“abgaben, mit der die Arbeit belastet wird. Mit Wegfall des „Sozial“staats fallen selbstverständlich auch all diese Abgaben weg, und es bleibt deutlich mehr in der Lohntüte.

Das ist Quatsch. Sozialabgaben sind Vorsorgeleistungen. Wenn die Sozialabgaben gestrichen werden, muss der Betreffende in private Töpfe einzahlen und die Kohle ist ebenso weg. Das kommt aufs Gleiche raus, bezahlt werden muss es halt.

[Skorpion968]

Genau das aber wäre sozial im Sinne von Artikel 20 Grundgesetz – es würde der Allgemeinheit nutzen.

Nein, das würde nicht der Allgemeinheit nutzen. Es würde nur einigen wenigen nutzen.

[Skorpion968]

Nenne mir einen vernünftigen Grund, so etwas zu tun.

Danke für die Bestätigung.

[Skorpion968]

Genau deswegen muss man räuberische Existenzen wie dich notfalls bis aus Blut bekämpfen.

Na dann komm mal her Kleiner.

[Skorpion968]

Jetzt musst du mir nur noch erklären, was sinnvoll daran sein soll, wenn einige die Risiken abdecken sollen, die andere eingegangen sind.

Wir leben hier in einem Staat von 80 Millionen. Da steht man füreinander ein oder man verzieht sich auf eine einsame Insel.
Ich weiß, Soziopathen wie du haben es in einer Gemeinschaft nicht leicht. Aber eure sozialen Defizite sind nunmal euer Problem.

[Skorpion968]

Gerade noch hast du gesagt, die Bevölkerung sei der Staat. Dann kann doch so etwas gar nicht passieren.

Richtig, die Bevölkerung ist der Staat. Nicht die Politiker sind der Staat. Das muss einfach mal in eure Spatzenhirne rein.
Aber Politiker sind von der Bevölkerung gewählt und haben daher die Macht der Entscheidung, die ihnen von der Bevölkerung verliehen wurde. Sie sind die Stellvertreter des Staates (der Bevölkerung), aber sie sind nicht der Staat selbst. Sie sind nur die Staatsverwaltung.

[Skorpion968]

Nein.

Doch.

[Beißer]

Lebenskünstler hin oder her, von 374 Euro verfügbarem Einkommen pro Monat kannst du kein iPhone bezahlen. Das ist Fakt.

Hast du vielleicht irgendwann schon einmal den Begriff „Schwarzarbeit“ gehört?

[Beißer]

Ja natürlich. Es gibt unzählige öffentlich bekannte Fälle, wo sog. Manager oder Banker Unternehmen vor die Wand gefahren oder Millionen verzockt haben und danach mit einem goldenen Handschlag üppige Abfindungen kassiert haben. Letztlich bezahlt vom Steuerzahler, der die Banken oder Unternehmen retten musste.
Also ein eindeutiger Fall von Umverteilung.

Das ist also die Umverteilung, die du forderst?! :schreck:

[Beißer]

Das ist Quatsch. Sozialabgaben sind Vorsorgeleistungen.

Aber nein. „Sozial“abgaben sind keine Leistungen, sondern staatlich verordnete Zwangsabgaben.

[Beißer]

Nein, das würde nicht der Allgemeinheit nutzen. Es würde nur einigen wenigen nutzen.

Nun, dann haben wir eine unterschiedliche Auffassung von „Allgemeinheit“. Nach meinem Eindruck jedenfalls sind die Sozialschmarotzer noch nicht in der Mehrheit.

[Beißer]

Danke für die Bestätigung.

Danke für das Eingeständnis, dass du nur Ideologie, aber keinen Verstand hast.

[Beißer]

Wir leben hier in einem Staat von 80 Millionen. Da steht man füreinander ein oder man verzieht sich auf eine einsame Insel.

Wieso???

Das ist die grundlegende Frage, auf die du bisher keine nachvollziehbare Antwort geliefert hast. Warum beispielsweise sollte ich für die mehr als 40 Millionen Ausländer einstehen, die in diesem Staat leben?

[Helgoland]

Wieso???

Das ist die grundlegende Frage, auf die du bisher keine nachvollziehbare Antwort geliefert hast. Warum beispielsweise sollte ich für die mehr als 40 Millionen Ausländer einstehen, die in diesem Staat leben?

Also ein Ausländeranteil von 50%? Du solltest tatsächlich einmal eine Schule besuchen!

[Helgoland]

Western Union ist ein Betrügerverein. Da kann ich nur jeden eindringlich vor warnen!

Die Postbank arbeitet mit "Western-Union" zusammen! Meine Frau erledigt sei knapp 4 Jahren sämtliche Geldangelegenheiten mit China auf diesem Weg! Unkompliziert und reibungslos. Woher Du deine Erkenntnisse hast, ist mir daher ein Rätsel.

[Beißer]

Also ein Ausländeranteil von 50%?

Ja. Vermutlich ist er sogar noch sehr viel höher. In der Bundesrepublik leben nur noch wenige echte Deutsche. Schau nur einmal ins Ruhrgebiet: Selbst vor dem Zuzug der Türken lebten dort überwiegend Polen bzw. Polenmischlinge. Schau nach Mitteldeutschland: Den Millionen Ergebnissen der bolschewistischen Vergewaltigungsorgien nach Ende des Zweiten Weltkrieges wurde allen die deutsche Staatsbürgerschaft bescheinigt.

Das einzige, was diesem Land noch helfen könnte, wäre eine Festlegung der Staatsbürgerschaft nach Genanalyse.

[Helgoland]

Das einzige, was diesem Land noch helfen könnte, wäre eine Festlegung der Staatsbürgerschaft nach Genanalyse.

Oder der große Ariernachweis. Dann möchte ich aber nicht in Deiner Haut stecken. :haha:

[Beißer]

Oder der große Ariernachweis. Dann möchte ich aber nicht in Deiner Haut stecken.

Dem kann ich jederzeit erbringen, denn mein Vater hatte ihn ebenso wie meine beiden Großeltern mütterlicherseits.

Allerdings würde ich in diesem Thema lieber über den Wahnsinn der staatlichen Alimentation von Dummen und Versagern in der BRD reden.

[Helgoland]

Allerdings würde ich in diesem Thema lieber über den Wahnsinn der staatlichen Alimentation von Dummen und Versagern in der BRD reden.....

Der hat durchaus Methode! Schon die Römer wussten: Brot und Spiele (Panem et Circensis), heute in abgewandelter Form: RTL & McDonald. Solange der Mob genug Alkohol, Aldi-Feinkost und einen Fernseher hat, begehrt er nicht auf. "Bild" erledigt dann den Rest.

[Beißer]

Der hat durchaus Methode! Schon die Römer wussten: Brot und Spiele (Panem et Circensis), heute in abgewandelter Form: RTL & McDonald. Solange der Mob genug Alkohol, Aldi-Feinkost und einen Fernseher hat, begehrt er nicht auf. "Bild" erledigt dann den Rest.

Ich widerspreche ja gar nicht. Ich behaupte nur, dass es deutlich sozialer (also für die Allgemeinheit nützlicher) wäre, Hartz IV und allen anderen „sozial“staatlichen Unfug ersatzlos abzuschaffen und einen kleinen Teil der so gesparten Milliarden in eine bessere personelle und auch technische Ausrüstung der Polizei zu stecken.

[Bettmaen]

Ich widerspreche ja gar nicht. Ich behaupte nur, dass es deutlich sozialer (also für die Allgemeinheit nützlicher) wäre, Hartz IV und allen anderen „sozial“staatlichen Unfug ersatzlos abzuschaffen und einen kleinen Teil der so gesparten Milliarden in eine bessere personelle und auch technische Ausrüstung der Polizei zu stecken.
Du willst hier amerikanische oder brasilianische Verhältnisse. Wunder Dich aber nicht, dass es dann für euch Besserverdiener genauso ungemütlich wird wie in den USA oder gar Brasilien. Daran ändern auch zusätzliche Milliarden für die Polizei nichts. Als die Bastille gestürmt wurde, ließ sich das Volk nicht vom Militär aufhalten. Die heutige Obrigkeit denkt da weiter als ihr Marktliberalen.

[zitronenclan]

Pfeifenkopf. Der von dir zitierte Beitrag bezieht sich auf einen von Filofax. :wand:

Nein, auf einen von El Lute.
Pfeifenkopf? Bist Du aus Schlesien oder aus Sachsen?

[zitronenclan]

Man bist Du blöde.

Natürlich haben Hartzis Iphone.

95% der H4er sind Kriminelle, da sie arbeiten könnten es aber nicht tun.

Als H4er hast Du massig Möglichkeiten fast kostenlos zu leben, man braucht nur ein oder zwei Monate lang zur Tafel zu gehen, kostenlos Lebensmittel einzusacken und schon haben sie Geld für ein I-Phone.

Denk mal ein wenig nach über den Schrott den DU da schreibst!

Ich habe schon ein paar mal geschrieben was es dorf gibt. Das Zeug ist höchstens eine Ergänzung. Nur davon leben kann niemand.Woher ich das weiß?
Ein neugieriger Mensch wie ich weiß viel, was andere nicht wissen.
Ich habe eine gute Bekannte, die dort mit verteilt. Für die bin ich ein paar mal eingesprungen. Wenn ich grade frei oder Urlaub hatte.

[zitronenclan]

Lies: 40.000 Euro im Monat sind genug (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/katja-kipping-im-gespraech-40-000-euro-im-monat-sind-genug-11788075.html)
Habs gelesen.
Hier der letzte Absatz:

Sind Sie gegen Luxus?

Das ist nicht die Frage. Für mich entscheidet sich das Linkssein nicht daran, ob jemand einen großzügigen Lebensstil hat. Entscheidend ist: Zahlt er oder sie genügend Steuern, um auch anderen ein Mindestmaß an gesellschaftlicher Teilhabe zu ermöglichen?

Also
Diese Frau ist nur Eine unter vielen Linken. Ander vertreten andere Positionen.
Über die Höhe was EIN Mensch verdienen soll oder kann lässt sich diskutieren.
Anderseit kann ich mir vorstellen, das man mit 40 000€ im Monat sehr gut leben kann.
Der Durchnittsbürger hat etwa 1/10 davon Brutto. Und das ist schon ein guter Verdienst z.B. für einen Facharbeiter, Meister etc.
Was rechtfertigt eigentlich diese riesigen Verdienstunterschiede?
Gab es doch füher auch nicht. Jedenfalls war es nicht dermassen krass.

[zitronenclan]

Dieser Satz ist definitiv falsch.

Ich sehe ihn für richtig an.
Die Anderen Parteien verkohlen uns doch nur. Viele Abgeordnete blicken gar nicht durch.

[zitronenclan]

Western Union ist ein Betrügerverein. Da kann ich nur jeden eindringlich vor warnen!
Allerdings!
He, vielleicht gehört er dazu?

[zitronenclan]

Ja natürlich. Es gibt unzählige öffentlich bekannte Fälle, wo sog. Manager oder Banker Unternehmen vor die Wand gefahren oder Millionen verzockt haben und danach mit einem goldenen Handschlag üppige Abfindungen kassiert haben. Letztlich bezahlt vom Steuerzahler, der die Banken oder Unternehmen retten musste.
Also ein eindeutiger Fall von Umverteilung.

Ja, da war doch so ein Banker der auf Vertragserfüllung bestand, obwohl seine Bank mehr als Pleite war.
Das Gericht entschied für ihn. Der Staat rettete die Bank, er bekam seine geforderten Millionen und die Steuerzahler blechten dafür.

[Beißer]

Du willst hier amerikanische oder brasilianische Verhältnisse.Nein, denn beide Staaten stehen mir viel zu weit links. Allein die USA müssen jährlich 548 Milliarden $ für den sozialistischen Unfug „Medicaire“ aufwenden. So etwas will ich nicht.

Als die Bastille gestürmt wurde, ließ sich das Volk nicht vom Militär aufhalten. Die heutige Obrigkeit denkt da weiter als ihr Marktliberalen.Offenbar nicht, denn in den Zeiten des Maschinengewehrs braucht man einen solchen Sturm des Pöbels nicht mehr zu fürchten.

[zitronenclan]

Wieso???

Das ist die grundlegende Frage, auf die du bisher keine nachvollziehbare Antwort geliefert hast. Warum beispielsweise sollte ich für die mehr als 40 Millionen Ausländer einstehen, die in diesem Staat leben?

40 Millionen?! Wie hast Du denn die hinjongliert?
Aber darum geht es dir doch ganz offensichtlich nicht NUR.
Du vergönnt auch deinen eigenen Landsleuten nichts.
Der MENSCH fängt bei dir erst ab einen sehr hohen Einkommen an, ein Mensch zu sein.
Alle übrigen sind für dich ein NICHTS!

[Beißer]

Für mich entscheidet sich das Linkssein nicht daran, ob jemand einen großzügigen Lebensstil hat. Entscheidend ist: Zahlt er oder sie genügend Steuern, um auch anderen ein Mindestmaß an gesellschaftlicher Teilhabe zu ermöglichen?

Aus welchem vernünftigen Grund sollte man so etwas tun?

[Beißer]

Du vergönnt auch deinen eigenen Landsleuten nichts.

Ich gönne jedem alles – wenn er es sich selbst erarbeitet.

Aber aus welchem Grund soll ich für andere mitarbeiten? Was habe ich davon?

[zitronenclan]

Das ist also die Umverteilung, die du forderst?! :schreck:

Das fordert er natürlich nicht.
Er zeigt nur die Perversionen auf, die in unserem Land ablaufen.

[zitronenclan]

Ja. Vermutlich ist er sogar noch sehr viel höher. In der Bundesrepublik leben nur noch wenige echte Deutsche. Schau nur einmal ins Ruhrgebiet: Selbst vor dem Zuzug der Türken lebten dort überwiegend Polen bzw. Polenmischlinge. Schau nach Mitteldeutschland: Den Millionen Ergebnissen der bolschewistischen Vergewaltigungsorgien nach Ende des Zweiten Weltkrieges wurde allen die deutsche Staatsbürgerschaft bescheinigt.

Das einzige, was diesem Land noch helfen könnte, wäre eine Festlegung der Staatsbürgerschaft nach Genanalyse.
Schmarrn. Es gibt kein spezielles deutsches Gen.
Selbst wenn es so wäre, könntest Du es nach Jahrzehnten der Vermischung nicht mehr beweisen. Du hast vielleicht Ideen!

[zitronenclan]

Die Postbank arbeitet mit "Western-Union" zusammen! Meine Frau erledigt sei knapp 4 Jahren sämtliche Geldangelegenheiten mit China auf diesem Weg! Unkompliziert und reibungslos. Woher Du deine Erkenntnisse hast, ist mir daher ein Rätsel.

Postbank?
Weiß ich nicht.
Ich persönlich traue kaum mehr einer Bank voll und ganz. Und vor Western Union wird immer wieder gewarnt.

[zitronenclan]

Der hat durchaus Methode! Schon die Römer wussten: Brot und Spiele (Panem et Circensis), heute in abgewandelter Form: RTL & McDonald. Solange der Mob genug Alkohol, Aldi-Feinkost und einen Fernseher hat, begehrt er nicht auf. "Bild" erledigt dann den Rest.

:gp:

[Beißer]

Das fordert er natürlich nicht.
Er zeigt nur die Perversionen auf, die in unserem Land ablaufen.

Umverteilung ist Umverteilung. Was stört euch Linke daran, dass ich gegen jegliche Umverteilung bin?!

[Beißer]

Schmarrn. Es gibt kein spezielles deutsches Gen.
Selbst wenn es so wäre, könntest Du es nach Jahrzehnten der Vermischung nicht mehr beweisen. Du hast vielleicht Ideen!

Das ist doch mein Reden: Es gibt in der BRD nur noch wenige Millionen Deutsche. Der Rest hat hier nichts verloren, zumindest nichts als Staatsbürger.

[zitronenclan]

Nein, denn beide Staaten stehen mir viel zu weit links. Allein die USA müssen jährlich 548 Milliarden $ für den sozialistischen Unfug „Medicaire“ aufwenden. So etwas will ich nicht.
Offenbar nicht, denn in den Zeiten des Maschinengewehrs braucht man einen solchen Sturm des Pöbels nicht mehr zu fürchten.

548 Milliarden?!
Kommt drauf an, was man alles einrechnet. Von dieser Summe, wenn sie den stimmt, ist Deutschland Lichtjahre entfernt.
Und die USA als links einzustufen sagt einiges über dich aus. Z.B. das Du nicht normal bist.

[zitronenclan]

Ich gönne jedem alles – wenn er es sich selbst erarbeitet.

Aber aus welchem Grund soll ich für andere mitarbeiten? Was habe ich davon?
Das wurde dir schon zig mal erklärt.
Warum also nochmal?
Du willst es doch gar nicht wissen.

[Beißer]

548 Milliarden?!
Kommt drauf an, was man alles einrechnet. Von dieser Summe, wenn sie den stimmt, ist Deutschland Lichtjahre entfernt.
Und die USA als links einzustufen sagt einiges über dich aus. Z.B. das Du nicht normal bist.

Für Medicare allein stehen im US-Haushalt 2012 484,486 Milliarden $ zur Verfügung. Hinzu kommen die nicht einzelnen ausgewiesenen Ausgaben für Medicaid. Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/2012_United_States_federal_budget

Und ja, ein Staat, der soviel Geld für „soziale Leistungen“ ausgibt, ist ein stramm linker Staat.

[Beißer]

Das wurde dir schon zig mal erklärt.

Nein, denn ich habe bisher kein einziges überzeugendes Argument gelesen.

[konfutse]

...
Wenn mir jemand für nix tun 950 Euronen hinklatscht, würde ich mich auch auf die faule Haut legen und rumfeeeensen, wie Scheisse die Welt ist.
...
Wer hindert dich daran die 950 Euronen zu nehmen? Die stehen auch dir zu. Jedem steht es frei, das tolle Leben eines Hartzlers zu führen. Vor allem, die so einen Schwachsinn behaupten, aber nie probiert haben. Schmeiß hin und genieße das Leben, dass dir so freudvoll vorkommt. Aber wenn du aus deinen Träumen aufgewacht bist feense bitte nicht rum.

[zitronenclan]

Nein, denn ich habe bisher kein einziges überzeugendes Argument gelesen.

Weil dich kein Argument so treffend es auch wäre, überzeugen würde.
Vorausgesetzt Menschen würden so lange leben, könnten wir bis zum jüngsten Tag argumentieren.
Soviel Zeit haben Menschen nicht.

[zitronenclan]

Für Medicare allein stehen im US-Haushalt 2012 484,486 Milliarden $ zur Verfügung. Hinzu kommen die nicht einzelnen ausgewiesenen Ausgaben für Medicaid. Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/2012_United_States_federal_budget

Und ja, ein Staat, der soviel Geld für „soziale Leistungen“ ausgibt, ist ein stramm linker Staat.

Ob 484,486 Dollar Milliarden stimmen weiß ich nicht.
Auf jeden Fall erscheint es mir teuer und uneffizient.
Obama wollte es ändern, geht nicht, da es die Repuplikaner mit aller Macht verhindern. Und solange die die Macht dazu haben, wird es sich nicht ändern.
Die Rep schätze ich in etwa so wie dich ein. Radikale, menschenverachtende Betonköpfe.
Verachtenswerte Egoisten sind das.
Clinton dieser angebliche Demokrat senkte die Staatsschulden, in dem er Sozialhilfe, (die es übrigens sowieso in manchen US-Staaten für Männer überhaupt nicht, sondern nur für Frauen mit Kindern gab), auf 5 Jahre begrenzte.
Diesen Dreck verkaufte er als "Neue Chancen...."
Seitem vegetieren und krepieren z.B. körperlich- oder Psychisch-Kranke zu zigtausenden auf Strassen und unter Brücken.
So ein Land will anderen Ländern erzählen was Menschlichkeit, Zivilisation und Kultur ist!?
Zusammenbruch einer anständigen Gesellschaft und Hegemonie ist das. Mit "neuen Chancen" hat das überhaupt nichts zu tun hat.

[OneDownOne2Go]

Ob 484,486 Dollar Milliarden stimmen weiß ich nicht.
Auf jeden Fall erscheint es mir teuer und uneffizient.
Obama wollte es ändern, geht nicht, da es die Pepuplikaner mit aller Macht verhindern. Und solange die die Macht dazu haben, wird es sich nicht ändern.
Die Rep schätze ich in etwa so wie dich ein. Radikale, menschenverachtende Betonköpfe.
Verachtenswerte Egoisten sind das.
Clinton dieser angebeliche Demokrat senkte die Staatsschulden in dem er Sozialhilfe, (die es übrigens sowieso in manchen US-Staaten nicht für Männer überhaupt nicht, sondern nur für Frauen mit Kindern gab), auf 5 Jahre begrenzte.
Diesen Dreck verkaufte er als "Neue Chancen...."
Seitem vegetieren und krepieren z.B. körperlich- oder Psychisch-Kranke zu zigtausenden auf Strassen und unter Brücken.
So ein Land will anderen Ländern erzählen was Menschlichkeit, Zivilisation und Kultur ist!?
Zusammenbruch einer anständigen Gesellschaft und Hegemonie ist das. Mit "neuen Chancen" hat das überhaupt nichts zu tun hat.

Wollen die bösen Republikaner jetzt dem armen B. Hussein nicht helfen, sich vor den katastrophalen Folgen seines höchst-eigenen "big-government"-Gesundheitsfürsorgegesetzes zu retten? Die sind aber auch gemein! Pfui, ihr Republikaner, Pfui!

[Nachhaltig]

Ja. Vermutlich ist er sogar noch sehr viel höher. In der Bundesrepublik leben nur noch wenige echte Deutsche. Schau nur einmal ins Ruhrgebiet: Selbst vor dem Zuzug der Türken lebten dort überwiegend Polen bzw. Polenmischlinge. Schau nach Mitteldeutschland: Den Millionen Ergebnissen der bolschewistischen Vergewaltigungsorgien nach Ende des Zweiten Weltkrieges wurde allen die deutsche Staatsbürgerschaft bescheinigt.

Das einzige, was diesem Land noch helfen könnte, wäre eine Festlegung der Staatsbürgerschaft nach Genanalyse.

Die Aussage eines kranken Menschen. Mehr kann man zu dem Unsinn, den du hier verzapfst, nicht sagen.

[Volker]

Für Medicare allein stehen im US-Haushalt 2012 484,486 Milliarden $ zur Verfügung. Hinzu kommen die nicht einzelnen ausgewiesenen Ausgaben für Medicaid. Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/2012_United_States_federal_budget

Und ja, ein Staat, der soviel Geld für „soziale Leistungen“ ausgibt, ist ein stramm linker Staat.


Irgend etwas scheint mir unklar ! Sind das wirklich Staatsgelder, von denen Ihr da redet ? Oder verteilt der Staat nur die Gelder der Beitragszahler ?
In diesem Falle hat es ja wirklich nichts mit Links zu tun.

[Skorpion968]

Hast du vielleicht irgendwann schon einmal den Begriff „Schwarzarbeit“ gehört?

Das Thema hatten wir schon lang und breit. Lies die Diskussion. Ich wiederhole das jetzt nicht alles noch einmal.

[Skorpion968]

Das ist also die Umverteilung, die du forderst?! :schreck:

Nein. Das ist die Umverteilung, die in der Realität läuft und für die du Belege haben wolltest.
Ich fordere Umverteilung in die andere Richtung oder zumindest den Stop der Umverteilung in diese Richtung.

[Skorpion968]

Aber nein. „Sozial“abgaben sind keine Leistungen, sondern staatlich verordnete Zwangsabgaben.

Sozialabgaben begründen Leistungsansprüche in der Kranken- und Rentenversicherung. Also sind es Vorsorgeleistungen.

[Skorpion968]

Danke für das Eingeständnis, dass du nur Ideologie, aber keinen Verstand hast.

Das sagt genau der Richtige. Sprichst du mit deinem Spiegelbild?

[Skorpion968]

Also ein Ausländeranteil von 50%? Du solltest tatsächlich einmal eine Schule besuchen!

Für die Oberdeppen gibt es ja noch die sog. "Passdeutschen". Wenn sie die mit einrechnen, kommen sie auf 50%.

[Skorpion968]

Dem kann ich jederzeit erbringen, denn mein Vater hatte ihn ebenso wie meine beiden Großeltern mütterlicherseits.

Allerdings würde ich in diesem Thema lieber über den Wahnsinn der staatlichen Alimentation von Dummen und Versagern in der BRD reden.

Rechtsdraußen und Kapitalistenknecht, eine besonders eklige Mischung.

[Skorpion968]

Du willst hier amerikanische oder brasilianische Verhältnisse. Wunder Dich aber nicht, dass es dann für euch Besserverdiener genauso ungemütlich wird wie in den USA oder gar Brasilien. Daran ändern auch zusätzliche Milliarden für die Polizei nichts. Als die Bastille gestürmt wurde, ließ sich das Volk nicht vom Militär aufhalten. Die heutige Obrigkeit denkt da weiter als ihr Marktliberalen.

Er will zurück ins Mittelalter.
Sollen sie mal machen. Ich schaue mir das gerne an, wie sie ihm die Bude unterm Arsch abfackeln. Ich werf sogar noch einen Moli hinterher.

[Skorpion968]

Offenbar nicht, denn in den Zeiten des Maschinengewehrs braucht man einen solchen Sturm des Pöbels nicht mehr zu fürchten.

:haha:

Meine Güte, bist du naiv.

[Skorpion968]

Umverteilung ist Umverteilung. Was stört euch Linke daran, dass ich gegen jegliche Umverteilung bin?!

Jede wirtschaftliche Tätigkeit ist Umverteilung. Auch Markt ist Umverteilung. Jede Form der Umverteilung hat nur eben ihre ganz spezifischen Regeln.

[ursula]

Wer hindert dich daran die 950 Euronen zu nehmen? Die stehen auch dir zu. Jedem steht es frei, das tolle Leben eines Hartzlers zu führen. Vor allem, die so einen Schwachsinn behaupten, aber nie probiert haben. Schmeiß hin und genieße das Leben, dass dir so freudvoll vorkommt. Aber wenn du aus deinen Träumen aufgewacht bist feense bitte nicht rum.

als mein großer eine "wunderbare" berufsschule besuchen musste und wohl nur noch einen weiteren deutschen klassenkameraden hatte, haben die zugereisten erfahrungsaustausche während des unterrichts gemacht, wer wohl wie und warum mit hartz IV zurechtkommt, dass man nur die berufsschule macht, weil sonst irgendein problem entsteht. man schlug vor - abschluss (egal ob bestanden oder nicht) mit 18 heiraten und dann 4 bis 6 kinder, die frau aus der eigenen ethnie dazu und man kann sich wie die eltern in einem zwar einfachen aber lebenswerten leben einrichten, denn es ist gerade auch ohne arbeitspflicht um so viel besser als in X, Y und Z. In Liverpool und Manchester sind das wohl schon eins zwei generationen mehr. man lebt. ich sehe hier keine bettler. wenn ja, dann beschreibe mir den ort, wo ein deutscher slum ist.

[Skorpion968]

Die Postbank arbeitet mit "Western-Union" zusammen! Meine Frau erledigt sei knapp 4 Jahren sämtliche Geldangelegenheiten mit China auf diesem Weg! Unkompliziert und reibungslos. Woher Du deine Erkenntnisse hast, ist mir daher ein Rätsel.

Western Union ist ein Hilfsmittel für Kriminelle, die Leute übers Internet betrügen.

[zitronenclan]

Wollen die bösen Republikaner jetzt dem armen B. Hussein nicht helfen, sich vor den katastrophalen Folgen seines höchst-eigenen "big-government"-Gesundheitsfürsorgegesetzes zu retten? Die sind aber auch gemein! Pfui, ihr Republikaner, Pfui!

Wieso retten? Obama wollte eine Krankenversicherung für alle Bürger, nach europäischem Vorbild. Die Politiker sollen gefälligst regieren, nicht schikanieren.

[zitronenclan]

Irgend etwas scheint mir unklar ! Sind das wirklich Staatsgelder, von denen Ihr da redet ? Oder verteilt der Staat nur die Gelder der Beitragszahler ?
In diesem Falle hat es ja wirklich nichts mit Links zu tun.

Gute Frage!
Eine weitere, warum sind die Gefängnisse in den USA dermaßen überfüllt, das man notgedrungen die weniger schweren Fälle einfach laufen lässt, obwohl sie ihre Strafe nicht abgesessen haben?
Warum fürchtet sich die Polizei dermassen das sie lieber riskiert einen Unschuldigen zu erschießen als selber draufzugehen?
Eine Antwort ist, weil keiner gerne stirbt, eine weitere, weil sie Familien haben, für die keiner sorgt, wenn sie nicht bereits (meist) 20 Jahre bei der Polizei sind.
Alles eine logische Folge von menschenverachtender Politik. Wenn der Staat auf seine Bürger scheixxt, scheixxen die logischerweise irgendwann auf den Staat und seine Gesetze.
Von Recht und Ordnung kann man da nicht mehr sprechen.
Glaubt bloß nicht, das es nichts kostet die Leute massenhaft einzusperren! Diese Milliarden könnte man ähnlich wie in Europa anders ausgeben. Dann würden wieder eher Recht und Ordnung einkehren.

In sofern hat der Typ recht, der sagte: "Ich zahle gerne meine Steuern. Mit ihnen kaufe ich mir Zivilisation"

[zitronenclan]

Für die Oberdeppen gibt es ja noch die sog. "Passdeutschen". Wenn sie die mit einrechnen, kommen sie auf 50%.

Selbst wenn man die mitrechnet, kann man doch kaum auf 50% kommen?

[konfutse]

als mein großer eine "wunderbare" berufsschule besuchen musste und wohl nur noch einen weiteren deutschen klassenkameraden hatte, haben die zugereisten erfahrungsaustausche während des unterrichts gemacht, wer wohl wie und warum mit hartz IV zurechtkommt, dass man nur die berufsschule macht, weil sonst irgendein problem entsteht. man schlug vor - abschluss (egal ob bestanden oder nicht) mit 18 heiraten und dann 4 bis 6 kinder, die frau aus der eigenen ethnie dazu und man kann sich wie die eltern in einem zwar einfachen aber lebenswerten leben einrichten, denn es ist gerade auch ohne arbeitspflicht um so viel besser als in X, Y und Z. In Liverpool und Manchester sind das wohl schon eins zwei generationen mehr. man lebt. ich sehe hier keine bettler. wenn ja, dann beschreibe mir den ort, wo ein deutscher slum ist.
Mag sein, dass die, die du beschreibst, genügsamer sind als normale Deutsche. Aber so dumm wie die wirst du doch nicht sein.

[zitronenclan]

als mein großer eine "wunderbare" berufsschule besuchen musste und wohl nur noch einen weiteren deutschen klassenkameraden hatte, haben die zugereisten erfahrungsaustausche während des unterrichts gemacht, wer wohl wie und warum mit hartz IV zurechtkommt, dass man nur die berufsschule macht, weil sonst irgendein problem entsteht. man schlug vor - abschluss (egal ob bestanden oder nicht) mit 18 heiraten und dann 4 bis 6 kinder, die frau aus der eigenen ethnie dazu und man kann sich wie die eltern in einem zwar einfachen aber lebenswerten leben einrichten, denn es ist gerade auch ohne arbeitspflicht um so viel besser als in X, Y und Z. In Liverpool und Manchester sind das wohl schon eins zwei generationen mehr. man lebt. ich sehe hier keine bettler. wenn ja, dann beschreibe mir den ort, wo ein deutscher slum ist.

Slums mit Wellblechhütten oder Bretterbuden wie in der " dritten Welt", haben wir (noch) nicht.
Aber dank Lohndumping und Mietobergrenzen in geringster Höhe für Arbeitslose und Minirenten, bilden sich bereits Gettos.
In Athen, also mitten in Europa, leben bereit zigtausende, schönen Dank an den Rettungsfond! auf der Strasse.
Mein Gott, man darf gar nicht drüber nachdenken!
Weiter so! Dann werden wir schon noch sehen wohin das führt!

[bismarke]

wenn du dich mit meinem Wissen bezüglich Geldsystem messen willst, dann musst du aber früher aufstehen.
Ich weiß genug, um zu wissen: die LINKEN sind die einzigste Partei, die die Wahrheit übers Geldsystem sagt.

:haha: :haha:
ich kenn das grundprogramm und -prinzpien, nach denen die linken ihr programm gestalten. und das ist ganz einfach lächerlich.

[bismarke]

Slums mit Wellblechhütten oder Bretterbuden wie in der " dritten Welt", haben wir (noch) nicht.
Aber dank Lohndumping und Mietobergrenzen in geringster Höhe für Arbeitslose und Minirenten, bilden sich bereits Gettos.
In Athen, also mitten in Europa, leben bereit zigtausende, schönen Dank an den Rettungsfond! auf der Strasse.
Mein Gott, man darf gar nicht drüber nachdenken!
Weiter so! Dann werden wir schon noch sehen wohin das führt!

griechenland ist wirtschaftlich und strukturell rückständig, ich denke, da verbietet sich ein vegleich mit deutschland.

[OneDownOne2Go]

Wieso retten? Obama wollte eine Krankenversicherung für alle Bürger, nach europäischem Vorbild. Die Politiker sollen gefälligst regieren, nicht schikanieren.

Also, es tut mir leid, wenn du offenbar MediCare und MedicAid nicht einordnen kannst, aber das sind astreine Obama-Kinder - soweit das bei dem Vater überhaupt stimmen kann. Die Republikaner haben versucht, diesen Unsinn - Spitzname ObamaCare - zu verhindern, und sind leider damit gescheitert.

Nun reißt dieser "Versuch des Sozialismus auf amerikanischem Boden" gähnende Löcher in den US-Haushalt, der eh schon an allen Ecken und Enden zu knapp ist. Faktisch wäre Amerika zahlungsunfähig, hätte sich B. Hussein O. nicht in einem sehr fragwürdigen Deal mit den republikanischen Angehörigen beider Häuser mal eben eine Staatsverschuldug erlauben lassen, die weit über das hinaus geht, was vorher zulässig war.

Und nun will's der schwarze Präsidenten-Imitator nicht gewesen sein? Ne, sorry, dieses - typisch us-demokratische - Big-Government-Debakel ist ein reines Obama-Kind, und wenn ihn die Amerikaner deswegen nicht einfach mit Fackeln und Mistgabeln aus dem Amt jagen, dann nur, weil die meisten nicht wissen, wissen wollen oder verstehen, was dieses Wahlkampfgeschenk an seine asoziale Klientel aus dem schwarzen und hispanic-Millieu für sie in nächster Zukunft bedeutet...

[OneDownOne2Go]

griechenland ist wirtschaftlich und strukturell rückständig, ich denke, da verbietet sich ein vegleich mit deutschland.

So sehr zitronencleans Beitrag von linker Sozialromantik trieft, bei 2 Dingen hat er fraglos recht:

Zum einen bilden sich faktisch auch schon in Deutschland Ghettos, zum einen auf Basis gemeinsamer Ethnien, zum anderen auf Basis gemeinsamer Zugehörigkeit zu bestimmten sozialen Schichten. Und letzteres vor allem deswegen, weil man vom H-IV-Höchstsatz einfach nur eine bestimmte Kategorie Bleibe in einem bestimmten Umfeld bezahlen kann - grade in Ballungsräumen, wo sich zusätzlich beide Ghetto-Ursachen gegenseitig bedingen und befördern.

[bismarke]

So sehr zitronencleans Beitrag von linker Sozialromantik trieft, bei 2 Dingen hat er fraglos recht:

Zum einen bilden sich faktisch auch schon in Deutschland Ghettos, zum einen auf Basis gemeinsamer Ethnien, zum anderen auf Basis gemeinsamer Zugehörigkeit zu bestimmten sozialen Schichten. Und letzteres vor allem deswegen, weil man vom H-IV-Höchstsatz einfach nur eine bestimmte Kategorie Bleibe in einem bestimmten Umfeld bezahlen kann - grade in Ballungsräumen, wo sich zusätzlich beide Ghetto-Ursachen gegenseitig bedingen und befördern.

aber bei uns haben die ghettos keine wellblechdächer, sondern sind sozialbauten. das sehe ich schon noch einen großen unterschied zu griechenland

[OneDownOne2Go]

aber bei uns haben die ghettos keine wellblechdächer, sondern sind sozialbauten. das sehe ich schon noch einen großen unterschied zu griechenland

Was die "soziale Sprengkraft" angeht, macht die Bedachung solcher Elendsquartiere nur einen marginalen Unterschied.

[zitronenclan]

Western Union ist ein Hilfsmittel für Kriminelle, die Leute übers Internet betrügen.
Ja, das ist bekannt.

[zitronenclan]

aber bei uns haben die ghettos keine wellblechdächer, sondern sind sozialbauten. das sehe ich schon noch einen großen unterschied zu griechenland
Der soziale Wohnungbau wurde längst eingestellt und existiert de facto nicht mehr oder kaum.
Aufgrund dessen rollt auf uns eine gigantische Wohnungsnot zu, wenn der Staat nicht eingreift!

[konfutse]

aber bei uns haben die ghettos keine wellblechdächer, sondern sind sozialbauten. das sehe ich schon noch einen großen unterschied zu griechenland
In Griechenland gibt's Ghettos?

[zitronenclan]

Also, es tut mir leid, wenn du offenbar MediCare und MedicAid nicht einordnen kannst, aber das sind astreine Obama-Kinder - soweit das bei dem Vater überhaupt stimmen kann. Die Republikaner haben versucht, diesen Unsinn - Spitzname ObamaCare - zu verhindern, und sind leider damit gescheitert.

Nun reißt dieser "Versuch des Sozialismus auf amerikanischem Boden" gähnende Löcher in den US-Haushalt, der eh schon an allen Ecken und Enden zu knapp ist. Faktisch wäre Amerika zahlungsunfähig, hätte sich B. Hussein O. nicht in einem sehr fragwürdigen Deal mit den republikanischen Angehörigen beider Häuser mal eben eine Staatsverschuldug erlauben lassen, die weit über das hinaus geht, was vorher zulässig war.

Und nun will's der schwarze Präsidenten-Imitator nicht gewesen sein? Ne, sorry, dieses - typisch us-demokratische - Big-Government-Debakel ist ein reines Obama-Kind, und wenn ihn die Amerikaner deswegen nicht einfach mit Fackeln und Mistgabeln aus dem Amt jagen, dann nur, weil die meisten nicht wissen, wissen wollen oder verstehen, was dieses Wahlkampfgeschenk an seine asoziale Klientel aus dem schwarzen und hispanic-Millieu für sie in nächster Zukunft bedeutet...

Oned... das mag sein.
Es ist aber trotzdem nicht das, was Obama und evtl. H. Clinton wollten. Wobei ich mir bei H.C. nicht sicher bin. Immerhin ist C. Frau.
Inzwischen fahren findige Amerikaner nach Kanada und ertricksen sich eine nahezu fast kostenlose Krankenbehandlung, weil ihre amerikanische Drecksversicherung nicht bezahlen will und sie eiskalt krepieren lässt!
Frage,
warum können es sich seltsamerweise Kanada und viele europäische Länder leisten und die USA nicht?

[schlaufix]

Man sollte den Strang schließem. Zuviele Idioten hier die alle Hartz IV ler in einen Topf werfen.

[zitronenclan]

So sehr zitronencleans Beitrag von linker Sozialromantik trieft, bei 2 Dingen hat er fraglos recht:

Zum einen bilden sich faktisch auch schon in Deutschland Ghettos, zum einen auf Basis gemeinsamer Ethnien, zum anderen auf Basis gemeinsamer Zugehörigkeit zu bestimmten sozialen Schichten. Und letzteres vor allem deswegen, weil man vom H-IV-Höchstsatz einfach nur eine bestimmte Kategorie Bleibe in einem bestimmten Umfeld bezahlen kann - grade in Ballungsräumen, wo sich zusätzlich beide Ghetto-Ursachen gegenseitig bedingen und befördern.

Na also!
Wenigsten bleibst Du bei der Wahrheit.
Was Du als Sozialromantik bezeichnest sehe ich anders. Warum soll es nicht allen Deutschen einigermaßen gut gehen?
Wir können uns das leisten. Schließlich ackern wir dafür.
Der Unterschied ist nur, das die Einen zu viel verdienen, Andere zu wenig.

[Gottfried]

Das hast Du doch sicher auch im TV gesehen.

Das erste iphone gibt's schon für 80 Euro bei Ebay. Damit dürfte endgültig widerlegt sein, dass Hartzer kein iPhone besitzen können.

[Gottfried]

na und?
Was soll das beweisen?
Kennst dich ja gut aus bzgl. Schufa.
Mich interessiert das wenig, da ich und meine Kinder kein iPhone brauchen und keine Schulden haben.
Vielleicht sollten wir mal Harzler werden, da man sich dann ja (angeblich), jeden Scheixxluxus leisten kann.
*Ironie aus*

Von Luxus scheinst Du genau so wenig zu verstehen, wie von Armut.

Ein iPhone ist kein Luxus. Luxus-Mobiltelefone kosten mehrere tausend Euro.

[Gottfried]

1. Bestimmen nicht die Arbeitslosen wo was produziert wird. Sonst wäre dieser Profitgeile Dünnschixx bei uns vermutlich nie so eingerissen.
2. Wie gesagt, kann jeder mit seinem Geld immer noch selbst bestimmen für was er es ausgibt. Auch ein Arbeitsloser.
3. Frage, bist Du ein Demokratiefeind und oder gegen soziale Marktwirtschaft, die es mal gab?
Denn diese kümmerlichen Überreste sehe ich nicht mehr als soziale Marktwirtschaft an.

Kik und profitgeil? Kik ist so günstig und die Marge so gering, dass man es schon als Charity ansehen muss.

[schlaufix]

Das erste iphone gibt's schon für 80 Euro bei Ebay. Damit dürfte endgültig widerlegt sein, dass Hartzer kein iPhone besitzen können.

Und nun?

[Gottfried]

Und nun?

Ist genau wie mit Playstation und Co. Niemand würde ernsthaft behaupten, Hartzer könnten sich keine Playstation leisten. Außer er ist eine kommunistische Dummschwuchtel.

[konfutse]

Man sollte den Strang schließem. Zuviele Idioten hier die alle Hartz IV ler in einen Topf werfen.
Davon gibt's mehr als Hartzler.

[Nachhaltig]

:haha: :haha:
ich kenn das grundprogramm und -prinzpien, nach denen die linken ihr programm gestalten. und das ist ganz einfach lächerlich.

darum geht es überhaupt nicht.

[Nachhaltig]

Slums mit Wellblechhütten oder Bretterbuden wie in der " dritten Welt", haben wir (noch) nicht.


Wir haben hier in Köln: Ecken, wo viele Obdachlose sich aufhalten, d.h. die schlafen da auch. Vorzugsweise Eingänge alter Kinos, die nicht mehr in Betrieb sind, oder unter Brücken. Wir haben massenhaft Zunahme von Menschen, die im Müll wühlen, die kann man täglich sehen. Auch in den Bahnen sind sie immer, sie durchsuchen die Abfalleimer. In Geschäften Wachpersonal. Übergriffe werden gefürchtet. Mich wundert, dass noch nichts Schlimmeres passiert ist. Nun ja. Übergriffe in den sogenannten "Job-Centern", (warum die so heißen, weiß ich auch nicht, es gibt da keine Jobs) werden ja bekanntlich von der Presse totgeschwiegen.
Es soll keiner mitkriegen, was passiert. Leider wird es aber immer offensichtlicher. Wenn man denn hinsehen will. Einige hier wollen das aber nicht. DA erübrigt sich dann auch jede weitere Diskussion.

Also so ganz weit weg von griechischen Verhältnissen sind wir hier nicht mehr.

[Nachhaltig]

Der soziale Wohnungbau wurde längst eingestellt und existiert de facto nicht mehr oder kaum.
Aufgrund dessen rollt auf uns eine gigantische Wohnungsnot zu, wenn der Staat nicht eingreift!

In Köln fehlen 50 000 Sozialwohnungen. Es gibt schlicht keine freien Sozialwohnungen. Wer eine billige Wohnung hat, ist froh, sie zu behalten.

Da wurde jahrzehntelang Misswirtschaft betrieben. Folge: Ghettobildung am Stadtrand. Natürlich bekommen die Verantwortlichen für diese Misswirtschaft das nicht mit, denn die wohnen in Reichenvierteln, Marienburg, Lindenthal, und dort sehen sie kein Elend. Es existiert für die verantwortlichen Politikdarsteller schlicht nicht.

[konfutse]

Kik und profitgeil? Kik ist so günstig und die Marge so gering, dass man es schon als Charity ansehen muss.
Kam vor ca.2 Wochen im Fernsehen. Eine Jeans, die für 9 Euro verkauft wird kostet denen 3,70 Euro im Einkauf. So eine Handelsspanne ist nicht Charity.

[Kater]

Kik und profitgeil? Kik ist so günstig und die Marge so gering, dass man es schon als Charity ansehen muss.

Mit einem Kik-Fummel meiner Freundin putze ich mittlerweile mein Fahrrad....

[Skorpion968]

Das erste iphone gibt's schon für 80 Euro bei Ebay. Damit dürfte endgültig widerlegt sein, dass Hartzer kein iPhone besitzen können.

Du hast keine Peile von der Realität, Dummschwuchtel.
Selbst eine Anschaffung von 80 Euro ist für jemanden, der nur 374 Euro verfügbares Einkommen hat, kaum möglich.
Aber woher soll man das auch wissen, wenn Papi die Kohle vorne und hinten reinschiebt.

[Gottfried]

Kam vor ca.2 Wochen im Fernsehen. Eine Jeans, die für 9 Euro verkauft wird kostet denen 3,70 Euro im Einkauf. So eine Handelsspanne ist nicht Charity.

Das reicht doch gerade mal, um die Ladenmiete, Steuern und Abgaben, Löhne, Kosten für Fernsehwerbung (60.000 Euro pro Werbespot im Abendprogramm) abzudecken. Hinterher bleiben vielleicht 5 % Marge. Das ist schon verdammt nah dran an der Nulllinie und damit extrem charityverdächtig.

[OneDownOne2Go]

Na also!
Wenigsten bleibst Du bei der Wahrheit.
Was Du als Sozialromantik bezeichnest sehe ich anders. Warum soll es nicht allen Deutschen einigermaßen gut gehen?
Wir können uns das leisten. Schließlich ackern wir dafür.
Der Unterschied ist nur, das die Einen zu viel verdienen, Andere zu wenig.

Man kann ja den Umstand konstatieren, ohne deswegen deine - falschen - Schlüsse zu ziehen. Wir können uns das leisten, weil WIR dafür ackern? Also, ich ackere, ich verdiene gut, ich zahle sehr "ordentliche" Beiträge in der PKV. Wollte man das Geld "umverteilen", ginge das nur auf zwei Wegen. Entweder, ich würde das gleiche zahlen wie bisher, dafür aber weniger Leistungen bekommen, oder ich bekomme die gleichen Leistungen, zahle aber meh dafür. Oder, Variante 3, es kommt wieder ein Sozi an die Regierung, dann zahle ich mehr UND bekomme weniger. Keine der drei Varianten gefällt mir oder bekäme meine Wählerstimme. Ich kann es nicht verhindern, wenn es so kommt, werde es aber sicher nicht fördern.

Und so - um zu deiner anderen Reaktion auf einen meiner Beträge zu kommen - sehen das auch viele Amerikaner. Auch sie sehen nicht ein, wieso sie in eine "Solidarversicherung" einbezahlen sollen, die Risiken von Leuten abdeckt, deren "Solidarität" nicht weit genug reicht, ihren eigenen Lebensunterhalt zu verdienen. Obama hat seiner "treuen Stammwählerschaft", Schwarzen, Hispanics, single Moms, Sozialromantikern und Gutmenschen, gegeben, was sie wollten: Gesundheitsvorsorge für die, die nicht dafür bezahlen. Das Ergebnis wird - neben einer ungeheuren Belastung des Staatsetats und aller steuerzahlenden Bürger - eine schlechtere Gesundheitsvorsorge für die sein, die sie sich heute schon leisten können. Welcher Mensch, der bei klarem Verstand ist, sollte das wollen?

[zitronenclan]

Von Luxus scheinst Du genau so wenig zu verstehen, wie von Armut.

Ein iPhone ist kein Luxus. Luxus-Mobiltelefone kosten mehrere tausend Euro.
Wenn man wie Du, anscheinend viel Geld hat, denkt man in anderen Kategorien.

[zitronenclan]

Kik und profitgeil? Kik ist so günstig und die Marge so gering, dass man es schon als Charity ansehen muss.
Über Kik habe ich mich nicht geäußert.
Ich kaufe da auch nicht ein. Zudem ich finde, das billige Fetzen, an mir wie billige Fetzen aussehen.

[zitronenclan]

Das erste iphone gibt's schon für 80 Euro bei Ebay. Damit dürfte endgültig widerlegt sein, dass Hartzer kein iPhone besitzen können.
Man Gottfried, dann haben halt ein paar Arbeitslose ein iPhone. Bricht Deutschland deswegen zusammen?

[zitronenclan]

Ist genau wie mit Playstation und Co. Niemand würde ernsthaft behaupten, Hartzer könnten sich keine Playstation leisten. Außer er ist eine kommunistische Dummschwuchtel.
Bla, bla, bah.

[Gottfried]

Man Gottfried, dann haben halt ein paar Arbeitslose ein iPhone. Bricht Deutschland deswegen zusammen?

Das Problem ist nicht der Preis, sondern der faule Hartzer lässt sich mit einem Smartphone leicht dazu verleiten, seine Termine zu verschlafen, weil er die ganze Zeit auf Facebook rumhängt.

[zitronenclan]

Man kann ja den Umstand konstatieren, ohne deswegen deine - falschen - Schlüsse zu ziehen. Wir können uns das leisten, weil WIR dafür ackern? Also, ich ackere, ich verdiene gut, ich zahle sehr "ordentliche" Beiträge in der PKV. Wollte man das Geld "umverteilen", ginge das nur auf zwei Wegen. Entweder, ich würde das gleiche zahlen wie bisher, dafür aber weniger Leistungen bekommen, oder ich bekomme die gleichen Leistungen, zahle aber meh dafür. Oder, Variante 3, es kommt wieder ein Sozi an die Regierung, dann zahle ich mehr UND bekomme weniger. Keine der drei Varianten gefällt mir oder bekäme meine Wählerstimme. Ich kann es nicht verhindern, wenn es so kommt, werde es aber sicher nicht fördern.

Und so - um zu deiner anderen Reaktion auf einen meiner Beträge zu kommen - sehen das auch viele Amerikaner. Auch sie sehen nicht ein, wieso sie in eine "Solidarversicherung" einbezahlen sollen, die Risiken von Leuten abdeckt, deren "Solidarität" nicht weit genug reicht, ihren eigenen Lebensunterhalt zu verdienen. Obama hat seiner "treuen Stammwählerschaft", Schwarzen, Hispanics, single Moms, Sozialromantikern und Gutmenschen, gegeben, was sie wollten: Gesundheitsvorsorge für die, die nicht dafür bezahlen. Das Ergebnis wird - neben einer ungeheuren Belastung des Staatsetats und aller steuerzahlenden Bürger - eine schlechtere Gesundheitsvorsorge für die sein, die sie sich heute schon leisten können. Welcher Mensch, der bei klarem Verstand ist, sollte das wollen?

Du ermüdest mich jetzt aber.

Antwort: In dem sie den Stinkreichen endlich mehr abnehmen.
Grund: Weil wir sonst am Ende alle zusammen den Buch runtergehen.
Weiterer Grund: weil es gerechtfertigt ist.
Weiterer Grund: weil alles Geld (nur), der einfachen Bürger, nicht ausreichen würde, um diese irrsinnig hohen Staatsschulden abzubauen.

[zitronenclan]

Das Problem ist nicht der Preis, sondern der faule Hartzer lässt sich mit einem Smartphone leicht dazu verleiten, seine Termine zu verschlafen, weil er die ganze Zeit auf Facebook rumhängt.

Ja, auf ein paar mag das zutreffen.
Auch davon geht die Welt nicht unter!
Kannst Du nicht endlich mal Ruhe geben?

[bismarke]

darum geht es überhaupt nicht.

ach ich dachte, wir diskutieren hier system- und sozialpolitische fragen und da sehe ich schon gesprächsbedarf bei der art und weise, wie die linke die welt betrachtet. es geht nämlich darum, alternativen zu den bestehenden systemen, sowohl beim geld- als auch sozialsystem, zu schaffen und umzusetzen. derartige kompetenzen sind meines erachtens bei der linkspartei nicht vorhanden, da sie falsche prämissen und ausgangspunkte setzen. zb. ist es der linkspartei bisher kaum gelungen, wirtschaftsprozesse unter globalen gesichtspunkten zu erfassen. das erschwert die diskussion und die aufklärung der finanzkrise, da die globalisierung ideologisch an der partei vorbeigegangen ist.

[OneDownOne2Go]

Du ermüdest mich aber jetzt.
Antwort: In dem sie den Stinkreichen endlich mehr abnehmen.
Grund: Weil wir sonst am Ende alle zusammen den Buch runtergehen.
Weiterer Grund: weil es gerechtfertigt ist.
Weiterer Grund: weil alles Geld (nur), der einfachen Bürger, nicht ausreichen würde, um diese irrsinnig hohen Staatsschulden abzubauen.

Also, zunächst gehen wir am Ende eh alle den Bach runter, jede aus der Geschichte ziehbare Lehre macht das zur Gewissheit, weil es kein von Menschen geschaffenes System gibt, das nicht irgendwann zusammenbricht.

Dann ist Sozianeid ein ganz schlechter Ratgeber, würdest du selbst zu denen gehören, die du hier bedenkenlos schröpfen willst, würdest du mit Sicherheit anders reden. Und wenn du schon an das "große Geld" willst, dann geh an Konzerne, Großbanken und den steuerfreien Handel an deutschen Börsen, statt ständig noch "Strafen" für die zu fordern, die besonders erfolgreich das getan haben, was unsere Gesellschaft als "das Richtige" propagiert: Erfolg haben und reich werden.

[Gottfried]

Ja, auf ein paar mag das zutreffen.
Auch davon geht die Welt nicht unter!
Kannst Du nicht endlich mal Ruhe geben?

Auf ein paar? Rund eine Million Deutsche sind online- und spielsüchtig. Davon ein großer Teil Hartz-IV-Empfänger.

Denn, wer onlinesüchtig ist, arbeitet nicht.

Wie kommst Du darauf, dass die Welt davon nicht untergeht? Glaubst Du, das geht ewig so weiter?

Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen.

[zitronenclan]

Also, zunächst gehen wir am Ende eh alle den Bach runter, jede aus der Geschichte ziehbare Lehre macht das zur Gewissheit, weil es kein von Menschen geschaffenes System gibt, das nicht irgendwann zusammenbricht.

Dann ist Sozianeid ein ganz schlechter Ratgeber, würdest du selbst zu denen gehören, die du hier bedenkenlos schröpfen willst, würdest du mit Sicherheit anders reden. Und wenn du schon an das "große Geld" willst, dann geh an Konzerne, Großbanken und den steuerfreien Handel an deutschen Börsen, statt ständig noch "Strafen" für die zu fordern, die besonders erfolgreich das getan haben, was unsere Gesellschaft als "das Richtige" propagiert: Erfolg haben und reich werden.
Meinetwegen kann es Reiche geben. Stinkreiche, sollten aber mehr Steuern zahlen. Mir nimmt Stiefvater Staat auch mindestens die Hälfte meines Einkommens ab.
Warum sollte man die Reichsten mehr schonen als alle übrigen? Sehe ich nicht ein. Denn genau dieser Missstand wird unser Untergang sein oder zumindest diesen stark beschleunigen.

[Gottfried]

Meinetwegen kann es Reiche geben. Stinkreiche, sollten aber mehr Steuern zahlen. Mir nimmt Stiefvater Staat auch mindestens die Hälfte meines Einkommens ab.
Warum sollte man die Reichsten mehr schonen als alle übrigen? Sehe ich nicht ein.

Wer mehr leistet, wird also mit höheren Steuern für seine Mehrleistung bestraft?

Aus der freien Wirtschaft ist mir kein solcher Fall bekannt. Da läuft es immer umgekehrt. Macht man mehr Umsatz, fällt die Provision.

DAS ist ein echter Anreiz, sich noch mehr ins Zeug zu legen und das beste aus sich heraus zu holen.

[OneDownOne2Go]

Meinetwegen kann es Reiche geben. Stinkreiche, sollten aber mehr Steuern zahlen. Mir nimmt Stiefvater Staat auch mindestens die Hälfte meines Einkommens ab.
Warum sollte man die Reichsten mehr schonen als alle übrigen? Sehe ich nicht ein.

Man schont sie ja nicht mehr - zumindest nicht die, die ihren Reichum über direktes Einkommen erzielen oder erzielt haben. Steuerhinterziehung mal ausglassen, haben sie alle den Spitzensteuersatz bezahlt.

Etwas anders sieht es bei Vermögen rein aus Kapitalerträgen aus, und hier kann man durchaus über eine angemessenere Besteuerung reden - jedoch nicht über solche Raubaktionen, wie die Linken sie oft im Sinn haben.

[zitronenclan]

Also, zunächst gehen wir am Ende eh alle den Bach runter, jede aus der Geschichte ziehbare Lehre macht das zur Gewissheit, weil es kein von Menschen geschaffenes System gibt, das nicht irgendwann zusammenbricht.

Dann ist Sozianeid ein ganz schlechter Ratgeber, würdest du selbst zu denen gehören, die du hier bedenkenlos schröpfen willst, würdest du mit Sicherheit anders reden. Und wenn du schon an das "große Geld" willst, dann geh an Konzerne, Großbanken und den steuerfreien Handel an deutschen Börsen, statt ständig noch "Strafen" für die zu fordern, die besonders erfolgreich das getan haben, was unsere Gesellschaft als "das Richtige" propagiert: Erfolg haben und reich werden.
Was heißt da Sozialneid?
Denkst Du die Reichsten sind bessere Menschen? Raffen, bis zum Untergang ist mindestens genau so viel zu kritisieren.
Wie ich als Stinkreicher wäre weiß ich nicht. Vermutlich nicht total anders als jetzt.

[OneDownOne2Go]

Was heißt da Sozialneid?
Denkst Du die Reichsten sind bessere Menschen? Raffen, bis zum Untergang ist mindestens genau so viel zu kritisieren.
Wie ich als Stinkreicher wäre weiß ich nicht. Vermutlich nicht total anders als jetzt.

Nein, bessere Menschen sind das sicher nicht. Aber halt auch keine schlechteren. Und wenn ich dich höre - "Raffen, bis..." - klingt das, als stellst du dir Reiche und Superreiche so vor, dass sie täglich 2 Mal ein Geldbad nehmen und zum Abendessen einem Negerkind beim Verhungern zusehen, wenn nichts gutes im Fernsehn kommt...

Eins wäre jedenfalls wohl auch dann nicht anders, wenn du reich wärst: Du wolltest behalten, was dir gehört. Oder willst du das jetzt nicht auch?

[Gottfried]

Was heißt da Sozialneid?
Denkst Du die Reichsten sind bessere Menschen? Raffen, bis zum Untergang ist mindestens genau so viel zu kritisieren.
Wie ich als Stinkreicher wäre weiß ich nicht. Vermutlich nicht total anders als jetzt.

Zumindest handeln reiche Menschen vorbildlich. Sie sparen mehr, als sie verbrauchen und sie verbrauchen weniger, als sie könnten.

[zitronenclan]

Wer mehr leistet, wird also mit höheren Steuern für seine Mehrleistung bestraft?

Aus der freien Wirtschaft ist mir kein solcher Fall bekannt. Da läuft es immer umgekehrt. Macht man mehr Umsatz, fällt die Provision.

DAS ist ein echter Anreiz, sich noch mehr ins Zeug zu legen und das beste aus sich heraus zu holen.

Wo leisten die denn alle mehr hmmm?
Besser raffen, Leute ausnützen, Staatshilfen und Subventionen abräumen und beschummeln als die übrigen können sie. Das stimmt.
Mit echter und ehrlicher Arbeit wird i.d.R. niemand reich.

[Gottfried]

Wo leisten die denn alle mehr hmmm?
Besser raffen, Leute ausnützen, Staatshilfen und Subventionen abräumen und beschummeln als die übrigen können sie. Das stimmt.
Mit echter und ehrlicher Arbeit wird i.d.R. niemand reich.

Staatshilfen und Subventionen - also gilt Deine Kritik doch dem Staat und nicht den Reichen.

[zitronenclan]

Nein, bessere Menschen sind das sicher nicht. Aber halt auch keine schlechteren. Und wenn ich dich höre - "Raffen, bis..." - klingt das, als stellst du dir Reiche und Superreiche so vor, dass sie täglich 2 Mal ein Geldbad nehmen und zum Abendessen einem Negerkind beim Verhungern zusehen, wenn nichts gutes im Fernsehn kommt...

Eins wäre jedenfalls wohl auch dann nicht anders, wenn du reich wärst: Du wolltest behalten, was dir gehört. Oder willst du das jetzt nicht auch?

Gesetzt dem Fall, Du hast recht, ist das für mich kein Grund Ihnen alle Auswüchse durchgehen zu lassen.
Denn zum reich werden gehört auch dazu, das man es werden kann, weil alle übrigen mitspielen. Bis jetzt spielen wir noch mit. Das gilt aber nicht für immer und nicht unter allen Umständen. Und nur damit 5% immer mehr und mehr Kohle im Überfluß haben, schon gar nicht.
So und jetzt verabschiede ich mich.
Trotz allem, gute Nacht. :puhh:

[Skorpion968]

Eins wäre jedenfalls wohl auch dann nicht anders, wenn du reich wärst: Du wolltest behalten, was dir gehört. Oder willst du das jetzt nicht auch?

Warum sollte man nicht auch etwas abgeben können? Ich zum Beispiel habe deutlich mehr als ich brauche. Davon gebe ich denen etwas, die weniger haben als sie brauchen. Warum sollte das grundsätzlich ein Problem sein?

[Skorpion968]

Also, zunächst gehen wir am Ende eh alle den Bach runter, jede aus der Geschichte ziehbare Lehre macht das zur Gewissheit, weil es kein von Menschen geschaffenes System gibt, das nicht irgendwann zusammenbricht.

Dann ist Sozianeid ein ganz schlechter Ratgeber, würdest du selbst zu denen gehören, die du hier bedenkenlos schröpfen willst, würdest du mit Sicherheit anders reden. Und wenn du schon an das "große Geld" willst, dann geh an Konzerne, Großbanken und den steuerfreien Handel an deutschen Börsen, statt ständig noch "Strafen" für die zu fordern, die besonders erfolgreich das getan haben, was unsere Gesellschaft als "das Richtige" propagiert: Erfolg haben und reich werden.

Es ist ja die große Frage, ob das wirklich "das Richtige" ist. Mit diesem Konzept wird man zum Arschloch.

[Skorpion968]

Man kann ja den Umstand konstatieren, ohne deswegen deine - falschen - Schlüsse zu ziehen. Wir können uns das leisten, weil WIR dafür ackern? Also, ich ackere, ich verdiene gut, ich zahle sehr "ordentliche" Beiträge in der PKV. Wollte man das Geld "umverteilen", ginge das nur auf zwei Wegen. Entweder, ich würde das gleiche zahlen wie bisher, dafür aber weniger Leistungen bekommen, oder ich bekomme die gleichen Leistungen, zahle aber meh dafür. Oder, Variante 3, es kommt wieder ein Sozi an die Regierung, dann zahle ich mehr UND bekomme weniger. Keine der drei Varianten gefällt mir oder bekäme meine Wählerstimme. Ich kann es nicht verhindern, wenn es so kommt, werde es aber sicher nicht fördern.

Das passiert ohnehin, schon aus Gründen der Inflation und der steigenden Nachfrage bei knapper werdenden Ressourcen. Ganz ohne staatliche Umverteilung.
Meinst du, du hast einen Anspruch darauf, dass du für die gleichen Leistungen immer das gleiche zahlen musst? Wenn du gut verdienst, dann sei doch froh und hör auf zu klagen.


Und so - um zu deiner anderen Reaktion auf einen meiner Beträge zu kommen - sehen das auch viele Amerikaner. Auch sie sehen nicht ein, wieso sie in eine "Solidarversicherung" einbezahlen sollen, die Risiken von Leuten abdeckt, deren "Solidarität" nicht weit genug reicht, ihren eigenen Lebensunterhalt zu verdienen. Obama hat seiner "treuen Stammwählerschaft", Schwarzen, Hispanics, single Moms, Sozialromantikern und Gutmenschen, gegeben, was sie wollten: Gesundheitsvorsorge für die, die nicht dafür bezahlen. Das Ergebnis wird - neben einer ungeheuren Belastung des Staatsetats und aller steuerzahlenden Bürger - eine schlechtere Gesundheitsvorsorge für die sein, die sie sich heute schon leisten können. Welcher Mensch, der bei klarem Verstand ist, sollte das wollen?

Es geht doch da um die Krankenversorgung. Was ist daran so schwer zu verstehen, dass ein Mensch, der krank ist, Hilfe braucht? Und zwar ganz unabhängig davon, ob er viel Geld oder wenig Geld hat. Jeder möchte, dass er im Krankheitsfall medizinische Hilfe bekommt. Du, ich und auch der arme Schlucker um die Ecke. Was bitte ist so schwer daran, diesen Leuten so viel abzugeben, dass ihnen diese medizinische Hilfe gewährt wird? Um das zu kapieren, muss man wahrlich keine single mom, kein Sozialromantiker und kein "Gutmensch" sein. Es reicht schon, wenn man ein bisschen menschliches Einfühlungsvermögen hat oder sich mal vorstellt, wie es wäre, wenn man selbst krank wäre und keine medizinische Hilfe bekommt.

[schlaufix]

Ist genau wie mit Playstation und Co. Niemand würde ernsthaft behaupten, Hartzer könnten sich keine Playstation leisten. Außer er ist eine kommunistische Dummschwuchtel.

Das haste doch sicher auch wieder im TV gesehen, das da überall Spielekonsolen bei den Hartz IV lern rumstehen.

[Nachhaltig]

Man schont sie ja nicht mehr - zumindest nicht die, die ihren Reichum über direktes Einkommen erzielen oder erzielt haben. S.

Quark. 90 Prozent des Reichtums wird vererbt.

Das heißt: Diese Menschen haben leistungsloses Einkommen. Die haben NIE gearbeitet und werden es auch nie tun! Es ist mehr als fair, solche Sozialschmarotzer mit 50 % oder mehr zu besteuern, denn schließlich profitieren solche faulen Säcke auch von Deutschlands Infrastruktur.

Es dürfte aber bekannt sein, dass dem normalen Arbeiter die Steuern direkt abgezogen werden. Reiche zahlen keine Steuern, das ist bekannt.
Genauso ist bekannt, dass jeder Mensch,der einkauft, d.h. konsumiert, jeder Mensch,der also nur sei es auch das lebensnotwendige zum Essen kauft, wie ein H4-Empfänger, anteilig an jedem Produkt, dass er kauft, mindestens 40 % versteckte Steuern bezahlt.
Meist ist es mehr, je nach Produkt bis über 90 % Steuern.

Damit werden täglich mehr als 600 Millionen von Konsument nach reich verteilt. D.h. Geldschöpfer sind die Reichen. Die verdienen. Immer. Obwohl sie nicht arbeiten und nie gearbeitet haben. Deshalb mssen sie kräftig besteuert werden.

[Lobo]

Polizeihunde müssen aber auch etwas leisten, Hartz IV-Kinder dagegen nicht.

Ach die Kinder gehen also nicht zur Schule und sollen sich dort bilden?

[Lobo]

Das ist dann aber auch wieder eine Frage des eigenen Anspruchs.

Armut ist für mich in erster Linie: hungern, kein Dach über dem Kopf, Frieren. Also im Grunde das, was die Nachkriegsgeneration erleben musste und wovon man noch wissen sollte.

Kein Kinobesuch, keine Coca Cola, keine Schokolade etc. ist KEINE Armut, sondern Luxusprobleme.

Bist wohl unter die Ewiggestrigen gegangen.
Als Arm gilt in Länder wie Österreich oder Deutschland,
jemand dem es nicht möglich ist am gesellschaftlichen und kulturellen Leben teilzunehmen.

[Lobo]

TGemüse und Obst ist nicht teuer!


Wo lebst du bitte?
Für 3 Euro bekommt man ca. eine Gurke, eine Paprika und ein halbes Kilo Karotten. Jetzt zeig mir mal ein Kind, das von dem bisschen satt wird.
Natürlich Spritzgemüse ergo ungesund. Fleisch spielt es da schonmal gar nicht ergo ungesund.

Mit 3 Euro kannst du in diesem neofeudalen Unterdrücker und Ausbeuterstaat niemanden anständig ernähren.

[Lobo]

Tja, dann bist du Menschenmüll. Dann hätten wir das ja geklärt.



Irrtum. Genau umgekehrt wird ein Schuh draus. Du ziehst die paar Leutchen heran, die bei euch vorm Brunnen und in der Kneipe sitzen (wobei mit 360 Euro im Monat gar nicht so viel Kneipe drin ist), die gerade mal etwa 5% aller Sozialhilfeempfänger ausmachen, und stülpst die über alle anderen. So wird das prototypische Bild gezeichnet vom faulen und dummen Hartzer, der so viel Lebensmöglichkeiten hätte aber sie bloß nicht nutzt. Auf den Typen wie du prima runterspucken können. Sowas braucht ihr doch, oder? So einen Gesellschafts-Asi, dem gegenüber man sich überlegen fühlen kann.

Ich habe beruflich viel mit psychisch kranken Leuten zu tun. Darunter sind logischerweise viele Arbeitslose. Weil Arbeitslosigkeit eine der Hauptursachen für Depressionen und Suchtkrankheiten ist. Also erzähl du mir mit deinen komischen Seminaren, was auch immer das gewesen sein soll, nichts von diesen Leuten. Da kenne ich mich wesentlich besser aus.

Arbeitslose/Unterschichtler sind eben die neuen Juden, der Deutsche braucht eben immer seine Juden.

[OneDownOne2Go]

Warum sollte man nicht auch etwas abgeben können? Ich zum Beispiel habe deutlich mehr als ich brauche. Davon gebe ich denen etwas, die weniger haben als sie brauchen. Warum sollte das grundsätzlich ein Problem sein?

Grundsätzlich ist das kein Problem - so lange es auf freiwilliger Basis erfolgt. Ich möchte die Kontrolle darüber haben, wozu das, was ich abzugeben bereit bin, verwendet wird. Auf keinen Fall möchte ich, dass eine nach populistischen Kriterien und mit Blick auf den nächsten Wahlerfolg agierende Politik darüber bestimmt...


Es ist ja die große Frage, ob das wirklich "das Richtige" ist. Mit diesem Konzept wird man zum Arschloch.

Die Bezeichnung "das Richtige" war hier nicht als moralisches oder soziologisches Werturteil gemeint. Aber du kannst Leuten nicht vorwerfen, ihrer Erziehung und den propagierten Leitbildern gefolgt zu sein.

[OneDownOne2Go]

Das passiert ohnehin, schon aus Gründen der Inflation und der steigenden Nachfrage bei knapper werdenden Ressourcen. Ganz ohne staatliche Umverteilung.
Meinst du, du hast einen Anspruch darauf, dass du für die gleichen Leistungen immer das gleiche zahlen musst? Wenn du gut verdienst, dann sei doch froh und hör auf zu klagen.

Also, ich klage gar nicht. Ich bin mit meiner Gesundheitsversorgung sogar sehr zufrieden. Natürlich sind die Kosten den normalen inflationären Faktoren unterworfen, zusätzlich wird meine Versicherung mit steigendem Lebensalter "automatisch" teurer, weil ich ein immer schlechteres Risiko darstelle, und auch damit bin ich einverstanden, weil es - im weitesten Sinn - ein faktisches Risiko reflektiert. Und ja, ich bin absolut der Ansicht, dass ich ein Anrecht darauf habe, eine entsprechende Gegenleistung für mein Geld zu bekommen. Wenn ich - salopp formuliert - eine S-Klasse bezahlt habe, gebe ich mich auch nicht mit einem Polo zufrieden.



Es geht doch da um die Krankenversorgung. Was ist daran so schwer zu verstehen, dass ein Mensch, der krank ist, Hilfe braucht? Und zwar ganz unabhängig davon, ob er viel Geld oder wenig Geld hat. Jeder möchte, dass er im Krankheitsfall medizinische Hilfe bekommt. Du, ich und auch der arme Schlucker um die Ecke. Was bitte ist so schwer daran, diesen Leuten so viel abzugeben, dass ihnen diese medizinische Hilfe gewährt wird? Um das zu kapieren, muss man wahrlich keine single mom, kein Sozialromantiker und kein "Gutmensch" sein. Es reicht schon, wenn man ein bisschen menschliches Einfühlungsvermögen hat oder sich mal vorstellt, wie es wäre, wenn man selbst krank wäre und keine medizinische Hilfe bekommt.

Vielleicht gehört es zu deinen fundamentalen Überzeugungen, grundsätzlich in Frage zu stellen, ob die Relation zwischen materiellen Werten und menschlichen Bedürfnissen, wie sie unsere Gesellschaft geprägt hat, angemessen ist. Es ist legitim, das zu tun. Du kannst gern beklagen, dass das eigene Wohl - auch über das Notwendige hinaus - den Menschen wichtiger ist als das anonyme Leid ihrer Mitmenschen. Vielleicht ist das tatsächlich beklagenswert, oder müsste es sein, wäre man ein "besserer Mensch". Natürlich klingt es erst mal gut, Armen und Ärmsten den Zugang zu guter Krankenversorgung zu öffnen, keine Frage. Und weil es so gut klingt, hat B. Hussein Obama das auch zum Bestandteil seines Wiederwahlprogramms gemacht. Aber bitte, du glaubst doch selbst nicht, dass der US-Präsident sich in seinen materiellen Ansprüchen auf das - zum Lebensunterhalt auch ausreichende - Maß eines Fließbandarbeiters zurückstutzen lassen würde, um damit selbst zu so einem moralisch wertvollen Projekt beizutragen. Das ist zu 50% ein Geschenk an seine Wählerclientel, zu 50% eine populistische Maßnahme für seine besser gestellte Berkley-Wählerschaft, und damit zu 100% ein Manöver zur Sicherstellung seiner 2. Amtszeit. Und dabei ist es vollkommen gleichgültig, dass er den Idealismus einiger - offenbar auch deinen, wärst du US-Wähler - bedenkenlos für eigene Zwecke nutzt. Oder glaubst du an das Märchen vom "schwarzen Messias"?

Faktisch ist ObamaCare ein Budget-Monster mit administrativem Wasserkopf, und am Ende, wenn der unabwendbare Bankrott dieses Projektes eintritt, und es revidiert werden muss, wird es den Armen und Ärmsten wieder so schlecht gehen wie zuvor, der Mittelschicht aber schlechter, weil viel ihrer Substanz verbrannt worden ist. Wem ist damit bitte gedient?

[OneDownOne2Go]

Quark. 90 Prozent des Reichtums wird vererbt.

Das heißt: Diese Menschen haben leistungsloses Einkommen. Die haben NIE gearbeitet und werden es auch nie tun! Es ist mehr als fair, solche Sozialschmarotzer mit 50 % oder mehr zu besteuern, denn schließlich profitieren solche faulen Säcke auch von Deutschlands Infrastruktur.

Es dürfte aber bekannt sein, dass dem normalen Arbeiter die Steuern direkt abgezogen werden. Reiche zahlen keine Steuern, das ist bekannt.
Genauso ist bekannt, dass jeder Mensch,der einkauft, d.h. konsumiert, jeder Mensch,der also nur sei es auch das lebensnotwendige zum Essen kauft, wie ein H4-Empfänger, anteilig an jedem Produkt, dass er kauft, mindestens 40 % versteckte Steuern bezahlt.
Meist ist es mehr, je nach Produkt bis über 90 % Steuern.

Damit werden täglich mehr als 600 Millionen von Konsument nach reich verteilt. D.h. Geldschöpfer sind die Reichen. Die verdienen. Immer. Obwohl sie nicht arbeiten und nie gearbeitet haben. Deshalb mssen sie kräftig besteuert werden.

Auf diesen Klassenkampf-Krampf möchte ich gar nicht antworten...

Woher hast du deine Zahlen? 90 Prozent sind vererbt? Wieso sind 50% Abzug angemessen? Weil sie ja danach auch noch viel haben? Dann zieh noch mal 50% ab, und noch mal, und so lange weiter, bis sie nicht mehr signifikant mehr haben als der Durchschnitt. Aber das ist dann eine kalte Enteignung - etwas, das Leute deiner Gesinnung zumindest heimlich ja klasse finden.

Auch dir sollte klar sein, dass Steuern nicht automatisch bei "den Reichen" landen, der Staat kassiert sie, und was der Staat mal hat, gibt er so leicht nicht mehr her. Die - zugegeben - exorbitante Steuer-Quote ist falsch, allerdings nicht, weil der Staat das Geld an "Reiche" weiterverschenkt, sondern weil ein inkompetenter Dauer-Bankrotteur wie die Politik niemals so viel Geld in die Hand bekommen dürfte.

[Beißer]

Weil dich kein Argument so treffend es auch wäre, überzeugen würde.
Vorausgesetzt Menschen würden so lange leben, könnten wir bis zum jüngsten Tag argumentieren.
Soviel Zeit haben Menschen nicht.

Es gibt nun einmal kein überzeugendes Argument für die staatliche Legitimation von Diebstahl und Raub. Ein Räuberstaat ist und bleibt ein Räuberstaat.

[Beißer]

Ob 484,486 Dollar Milliarden stimmen weiß ich nicht.

Wenn du Wikipedia nicht glaubst, überzeugt dich vielleicht diese Seite: http://www.usfederalbudget.us/federal_budget_pie


Auf jeden Fall erscheint es mir teuer und uneffizient.

Zustimmung.

Obama wollte es ändern, geht nicht, da es die Repuplikaner mit aller Macht verhindern. Na ja. Die von Obama geplanten Änderungen sahen weitere Ausgabensteigerungen vor. Lobenswert, dass die Republikaner da nicht mitgemacht haben.




Clinton dieser angebliche Demokrat senkte die Staatsschulden, in dem er Sozialhilfe, (die es übrigens sowieso in manchen US-Staaten für Männer überhaupt nicht, sondern nur für Frauen mit Kindern gab), auf 5 Jahre begrenzte.
Diesen Dreck verkaufte er als "Neue Chancen...."Das ist wahr. Eine wirkliche neue Chance für die USA wäre die Abschaffung jeglicher „Sozial“hilfe und aller anderen „Sozial“leistungen gewesen. Tatsächlich hat Clinton alles dafür getan, um das System der staatlichen Plünderung der produktiven Schichten zu verfestigen.

[Beißer]

Die Aussage eines kranken Menschen. Mehr kann man zu dem Unsinn, den du hier verzapfst, nicht sagen.

Deine Argumentation ist zutiefst ergreifend – leider aber auch ohne jedes Argument und ohne jeden Sinn.

[Beißer]

Irgend etwas scheint mir unklar ! Sind das wirklich Staatsgelder, von denen Ihr da redet ? Oder verteilt der Staat nur die Gelder der Beitragszahler ?

Medicare ist eine staatliche Krankenkasse für Ältere, ganz ähnlich wie die deutschen Krankenkassen. Arbeitnehmer und Arbeitgeber zahlen Pflichtbeiträge. Die 486 Milliarden sind der staatliche Zuschuss, der „notwendig“ wird, weil so ein System bekanntlich nicht funktionieren kann. Schließlich hat das Krankheitsrisiko nicht einmal ansatzweise etwas mit dem Einkommen zu tun.

[Beißer]

Nein. Das ist die Umverteilung, die in der Realität läuft und für die du Belege haben wolltest.
Ich fordere Umverteilung in die andere Richtung oder zumindest den Stop der Umverteilung in diese Richtung.

Also forderst du Umverteilung. Ich hingegen fordere das Ende derselben.

[Beißer]

Rechtsdraußen und Kapitalistenknecht, eine besonders eklige Mischung.

Ja, ja, ich mag dich auch nicht. Aber das hat doch mit diesem Thema eigentlich nur am Rande zu tun, oder?

[Beißer]

Jede wirtschaftliche Tätigkeit ist Umverteilung.

Falsch. Wirtschaftliche Tätigkeit ist Leistung.

[Beißer]

Obama wollte eine Krankenversicherung für alle Bürger, nach europäischem Vorbild.

So etwas gibt es nicht!

[Beißer]

Warum sollte man nicht auch etwas abgeben können? Ich zum Beispiel habe deutlich mehr als ich brauche. Davon gebe ich denen etwas, die weniger haben als sie brauchen. Warum sollte das grundsätzlich ein Problem sein?

In meinen Augen ist das überhaupt kein Problem. Zum Problem wird es erst, wenn der Staat einen mit vorgehaltener Waffe dazu zwingt, abzugeben.

[Beißer]

Es geht doch da um die Krankenversorgung. Was ist daran so schwer zu verstehen, dass ein Mensch, der krank ist, Hilfe braucht? Und zwar ganz unabhängig davon, ob er viel Geld oder wenig Geld hat.

Weil Plünderung auch mit Tränen in den Augen Plünderung bleibt. Krankenversorgung kostet nun einmal Geld. Wer diese Leistung in Anspruch nehmen möchte, muss entsprechend vorsorgen. Wer nicht vorsorgt, steht im Notfall eben dumm da. Und? Was geht mich das an?

[Beißer]

Quark. 90 Prozent des Reichtums wird vererbt.

Das heißt: Diese Menschen haben leistungsloses Einkommen.

Du hast den Sinn des Geldes einfach nicht verstanden. Wer Reichtum erbt und keine entsprechende Leistungen erbringt, ist in der Regel ziemlich schnell am Ende. Nimm nur einmal das bekannte Beispiel Auto Becker.

[annullator]

Clinton dieser angebliche Demokrat senkte die Staatsschulden, in dem er Sozialhilfe, (die es übrigens sowieso in manchen US-Staaten für Männer überhaupt nicht, sondern nur für Frauen mit Kindern gab), auf 5 Jahre begrenzte.

Bei der Welfare-Reform ging es hauptsächlich darum, sogenannte »perverse Anreize« zu beseitigen. Für ein Ehepaar mit Kindern auf Sozialhilfe war es tatsächlich lohnenswert, gar nicht erst zu heiraten bzw. sich scheiden zu lassen, um mehr Sozialhilfe zu kassieren. Anreize, sich Arbeit zu suchen, waren praktisch nicht vorhanden, oder stattdessen sogar umgekehrte Anreize vorhanden, usw.

Außerdem konnte man, wie auch hier in Deutschland, überall beobachten, daß eine immer größer werdende Kaste von Menschen entstand, die es sich in der Sozialhilfe häuslich eingerichtet und bequem gemacht hat und ein arbeitsfreies Leben genoß, weil sie schlicht keinen Bock zum Arbeiten hatten. Arm, aber bequem!

Bill Clinton bekämpfte diese Reform, die eigentlich von den Republikanern im Kongreß stammte, mit Zähnen und Klauen. Zweimal hat er sie mit Veto verhindert. Nur als seine Wiederwahl anstand, hatte er Angst, die Wahl zu verlieren, wenn er die Reform noch einmal verhindern würde, also hat er das Gesetz schließlich unterschrieben.

Die Sozialhilfe-Reform war ein Riesenerfolg. Die erhofften Effekte sind genau eingetreten: Der Anteil der alleinerziehenden Mütter schrumpfte, und viele der faulen Asos haben endlich mal den Arsch hochgekriegt und sich einen Job gesucht. Die Zahl der Armen insgesamt ist stark zurückgegangen. Weil der Erfolg so unglaublich durchschlagend war, wie man es bei der Politik sonst fast nie sieht (eigentlich machen Politiker ja immer alles schlimmer), begann Clinton schließlich, die Reform für sich in Anspruch zu nehmen, und nun präsentiert er sich bei jeder Gelegenheit als der Wonnebringer, der die Welfare-Reform unterschrieben hat.



Seitem vegetieren und krepieren z.B. körperlich- oder Psychisch-Kranke zu zigtausenden auf Strassen und unter Brücken.

Daß unter den Obdachlosen viele psychisch Kranke sind, ist richtig, liegt aber daran, daß die linken Gutmenschen in den 70ern meinten, man dürfe die psychisch Kranken nicht einfach einsperren und müsse sie aus den Irrenanstalten herauslassen. Nun leben sie auf der Straße. Wie hier auch, übrigens. Aber daß Heerscharen von kranken Menschen dort auf den Straßen leben würden, weil man ihnen keine Sozialhilfe gibt, oder weil sie keine Krankenversicherung haben, ist einfach ein linkes Märchen.

Wo bekommen die Linken immer so einen Quatsch her? Denken die sich das abends beim Bier am Juso-Lagerfeuer aus? Das Bild von den USA, das der deutsche Linke hat, ist ein völliges Phantasieprodukt. Anscheinend braucht der Linke irgendein abschreckendes Beispiel, wo er hinzeigen kann, um die immer schlechter werdenden Verhältnisse im deutschen Sozialstaat zu rechtfertigen. Also konstruiert er sich eins, und die Realität interessiert ihn gar nicht.

[Volker]

Medicare ist eine staatliche Krankenkasse für Ältere, ganz ähnlich wie die deutschen Krankenkassen. Arbeitnehmer und Arbeitgeber zahlen Pflichtbeiträge. Die 486 Milliarden sind der staatliche Zuschuss, der „notwendig“ wird, weil so ein System bekanntlich nicht funktionieren kann. Schließlich hat das Krankheitsrisiko nicht einmal ansatzweise etwas mit dem Einkommen zu tun.


Danke, wußt ich nicht, hab mich damit nie beschäftigt, werde ich auch so beibehalten, muß man ja auch nicht wissen ....

[Skorpion968]

Du hast den Sinn des Geldes einfach nicht verstanden. Wer Reichtum erbt und keine entsprechende Leistungen erbringt, ist in der Regel ziemlich schnell am Ende. Nimm nur einmal das bekannte Beispiel Auto Becker.

Das ist doch Quatsch. Es mag Einzelfälle geben, wo Leute so dumm sind, dass sie die Kohle verprassen. Das ist aber nicht die Regel.
Der mit Abstand größte Teil des Vermögens in diesem Land ist vererbt. Jedes Jahr werden etwa 300-400 Milliarden Euro an Geld- und Wertvermögen vererbt.
Es passt halt nur nicht in eure krude Ideologie, dass in eurem tollen Leistungssystem so viel von dem vorhandenen Vermögen leistungslos transferiert wird.
Und was nicht sein darf, das nicht sein kann.

[Skorpion968]

Ja, ja, ich mag dich auch nicht. Aber das hat doch mit diesem Thema eigentlich nur am Rande zu tun, oder?

Soviel Zeit muss sein.

[Affenpriester]

Das ist doch Quatsch. Es mag Einzelfälle geben, wo Leute so dumm sind, dass sie die Kohle verprassen. Das ist aber nicht die Regel.
Der mit Abstand größte Teil des Vermögens in diesem Land ist vererbt. Jedes Jahr werden etwa 300-400 Milliarden Euro an Geld- und Wertvermögen vererbt.
Es passt halt nur nicht in eure krude Ideologie, dass in eurem tollen Leistungssystem so viel von dem vorhandenen Vermögen leistungslos transferiert wird.
Und was nicht sein darf, das nicht sein kann.

Und wofür plädierst du dann? 50% Erbschaftssteuer?

[Skorpion968]

Und wofür plädierst du dann? 50% Erbschaftssteuer?

Ja, ich weiß, jetzt kommt direkt wieder das Geplärre, dass dann all die armen armen Betriebe pleite gehen. Geschenkt.

Man kann die Betriebe auch ausnehmen oder dafür Sonderregelungen schaffen. Man kann von mir aus auch großzügige Freibeträge einräumen. Aber sagen wir, alles was über eine Million Privatvermögen hinausgeht, das darf man ruhig ein bisschen höher besteuern.
Jedenfalls dann, wenn wir hier tatsächlich von einer Leistungsgesellschaft sprechen wollen und nicht von einer Erbgesellschaft.

[Affenpriester]

Ja, ich weiß, jetzt kommt direkt wieder das Geplärre, dass dann all die armen armen Betriebe pleite gehen. Geschenkt.

Man kann die Betriebe auch ausnehmen oder dafür Sonderregelungen schaffen. Man kann von mir aus auch großzügige Freibeträge einräumen. Aber sagen wir, alles was über eine Million Privatvermögen hinausgeht, das darf man ruhig ein bisschen höher besteuern.
Jedenfalls dann, wenn wir hier tatsächlich von einer Leistungsgesellschaft sprechen wollen und nicht von einer Erbgesellschaft.

Ich weiß nicht ob es bei einer Million schon angebracht wäre. Wie soll man sicherstellen dass sie nicht abhauen und das Erbrecht umgehen?
Muss doch niemand hier sterben, es zwingt dich ja niemand. Jeder lebt und stirbt halt gern, wie es ihm selbst passt. Ich bin auch nicht daran interessiert dass die älteren Vermögenden abhauen.
Und wenn man es von der Staatsangehörigkeit abhängig macht? Dann kaufen sie sich eine neue, solche Schlupflöcher gibts immer.
Ich hab noch keine vernünftig durchdachte Lösung gesehen, nirgends. Und daher bin ich aus Prinzip dagegen, bis etwas Annehmbares vorgeschlagen wird.

[Skorpion968]

Daß unter den Obdachlosen viele psychisch Kranke sind, ist richtig, liegt aber daran, daß die linken Gutmenschen in den 70ern meinten, man dürfe die psychisch Kranken nicht einfach einsperren und müsse sie aus den Irrenanstalten herauslassen. Nun leben sie auf der Straße. Wie hier auch, übrigens. Aber daß Heerscharen von kranken Menschen dort auf den Straßen leben würden, weil man ihnen keine Sozialhilfe gibt, oder weil sie keine Krankenversicherung haben, ist einfach ein linkes Märchen.

Wo bekommen die Linken immer so einen Quatsch her? Denken die sich das abends beim Bier am Juso-Lagerfeuer aus? Das Bild von den USA, das der deutsche Linke hat, ist ein völliges Phantasieprodukt. Anscheinend braucht der Linke irgendein abschreckendes Beispiel, wo er hinzeigen kann, um die immer schlechter werdenden Verhältnisse im deutschen Sozialstaat zu rechtfertigen. Also konstruiert er sich eins, und die Realität interessiert ihn gar nicht.

Du konstruierst dir hier ganz gehörig was zusammen. Dass die Obdachlosen alles Irre seien, die aus den Irrenanstalten frei gelassen worden seien, also mit Verlaub so einen Schwachsinn habe ich selten gelesen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn jemand jahrelang auf der Straße leben muss, ohne Arbeit und ohne Einkommen ist, ist das eine Belastung, die bei einigen Menschen zu psychischen Erkrankungen führt.

Aber ihr Systemknechte lügt und verbiegt euch die Realität gerne so zurecht, dass euer tolles System bloß keinen Kratzer kriegt.

[Skorpion968]

Ich weiß nicht ob es bei einer Million schon angebracht wäre. Wie soll man sicherstellen dass sie nicht abhauen und das Erbrecht umgehen?
Muss doch niemand hier sterben, es zwingt dich ja niemand. Jeder lebt und stirbt halt gern, wie es ihm selbst passt. Ich bin auch nicht daran interessiert dass die älteren Vermögenden abhauen.
Und wenn man es von der Staatsangehörigkeit abhängig macht? Dann kaufen sie sich eine neue, solche Schlupflöcher gibts immer.
Ich hab noch keine vernünftig durchdachte Lösung gesehen, nirgends. Und daher bin ich aus Prinzip dagegen, bis etwas Annehmbares vorgeschlagen wird.

Erstens kann man Immobilienvermögen sowieso nicht mitnehmen. Also das wären sie schon mal auf jeden Fall los, wenn sie abhauen sogar zu 100%.

Zweitens wird es nicht allzuviele Leute geben, die so gierig sind, dass sie für einen Teil ihres ererbten Vermögens ihre Heimat verlassen. Ihnen bleibt ja auch nach Abzug der Erbschaftssteuer noch genug übrig. Wer deswegen abhaut, ist ein vaterlandsloser Söldner. Auf den kann man verzichten.
Also nur Ausflüchte...

[Skorpion968]

Falsch. Wirtschaftliche Tätigkeit ist Leistung.

Wirtschaftliche Tätigkeit ist Umverteilung, in einer Marktwirtschaft eben nach den gängigen Algorhithmen des Marktes.

[Skorpion968]

In meinen Augen ist das überhaupt kein Problem. Zum Problem wird es erst, wenn der Staat einen mit vorgehaltener Waffe dazu zwingt, abzugeben.

Tja, Soziopathen wie dich muss man eben zwingen.

[Skorpion968]

Grundsätzlich ist das kein Problem - so lange es auf freiwilliger Basis erfolgt.

Das wäre wünschenswert, ja. Würde aber nicht funktionieren. Weil es dann für bestimmte Leute viel zu einfach wäre sich aus der Verantwortung zu stehlen und für einen geringen Teil der Leute würde die Belastung immer größer. Wenn es nur ein bestimmter Teil der Leute ist, der freiwillig abgibt, kann man damit kein Gemeinwesen finanzieren. Also muss sich jeder nach seinen Kräften dran beteiligen.


Die Bezeichnung "das Richtige" war hier nicht als moralisches oder soziologisches Werturteil gemeint. Aber du kannst Leuten nicht vorwerfen, ihrer Erziehung und den propagierten Leitbildern gefolgt zu sein.

Ich erwarte von Menschen, dass sie propagierte Leitbilder kritisch hinterfragen und nicht nur dumpf nachblöken.

[Skorpion968]

Weil Plünderung auch mit Tränen in den Augen Plünderung bleibt. Krankenversorgung kostet nun einmal Geld. Wer diese Leistung in Anspruch nehmen möchte, muss entsprechend vorsorgen. Wer nicht vorsorgt, steht im Notfall eben dumm da. Und? Was geht mich das an?

Du hast eine so große Fresse - dabei sind es genau solche Leute wie du, die am Ende am lautesten plärren, wenn sie verschuldet oder unverschuldet im Dreck landen und niemand hilft. Nach dem, was du hier für einen menschenverachtenden Müll verzapfst, würde ich dich im Dreck liegen lassen. Ganz klar.

[Skorpion968]

Also, ich klage gar nicht.

Das liest sich aber ganz anders.


Vielleicht gehört es zu deinen fundamentalen Überzeugungen, grundsätzlich in Frage zu stellen, ob die Relation zwischen materiellen Werten und menschlichen Bedürfnissen, wie sie unsere Gesellschaft geprägt hat, angemessen ist. Es ist legitim, das zu tun. Du kannst gern beklagen, dass das eigene Wohl - auch über das Notwendige hinaus - den Menschen wichtiger ist als das anonyme Leid ihrer Mitmenschen.

Es ist ja nicht so. Zumindest ist es, wenn dann, nur bei einem Teil der Menschen so. Ist eben in erster Linie eine Charakterfrage.
Das Problem ist, dass dieses Wirtschaftssystem solche Charakterlosigkeit befeuert bzw. diejenigen begünstigt, die sich derart charakterlos verhalten.
Damit muss man sich kritisch auseinandersetzen.

Ob Obama höchstpersönlich so oder so gestrickt ist oder ob er was machen würde wenn, darüber maße ich mir kein Urteil und auch keine Spekulation an.

[annullator]

Du konstruierst dir hier ganz gehörig was zusammen. Dass die Obdachlosen alles Irre seien, die aus den Irrenanstalten frei gelassen worden seien, also mit Verlaub so einen Schwachsinn habe ich selten gelesen.

Ich habe die Irren nicht aufgebracht, sondern derjenige, den ich zitiert hatte. Damit haben wir wohl die Grenzen Deiner Aufmerksamkeitsspanne hinreichend ausgemessen.



Wirtschaftliche Tätigkeit ist Umverteilung, in einer Marktwirtschaft eben nach den gängigen Algorhithmen des Marktes.

Das schreibt man »Algorithmen«. Umverteilung? Sag mal, was denkst Du eigentlich, wo der ganze Reichtum herkommt, der da »umverteilt« wird? Gibt es seit der Altsteinzeit eine fixe Menge Reichtum, der seitdem immer von links nach rechts »umverteilt« wird? Wozu arbeiten eigentlich die vielen Menschen in der freien Wirtschaft? Denkst Du ernsthaft, die würden den ganzen Tag nur Werte von links nach rechts »umverteilen«? Sowas kann ja wohl nur von jemandem kommen, der noch nie in seinem Leben irgendetwas produziert hat. Unfaßbar!

[Skorpion968]

Ich habe die Irren nicht aufgebracht, sondern derjenige, den ich zitiert hatte.

Du hast die krude Theorie aufgebracht, dass psychisch kranke Obdachlose angeblich Irre seien, die wegen der "Gutmenschen" aus den Irrenanstalten freigelassen worden seien. Damit haben wir wohl die Grenzen Deiner Hirnleistungskapazität hinreichend ausgemessen.

[Nachhaltig]

Auf diesen Klassenkampf-Krampf möchte ich gar nicht antworten...

Woher hast du deine Zahlen? 90 Prozent sind vererbt? Wieso sind 50% Abzug angemessen? Weil sie ja danach auch noch viel haben?

Genau! Weil sie sonst nichts zahlen und leistungsloses Einkommen haben. Sie profitieren aber vom Sozialsystem.



Dann zieh noch mal 50% ab, und noch mal, und so lange weiter, bis sie nicht mehr signifikant mehr haben als der Durchschnitt. Aber das ist dann eine kalte Enteignung - etwas, das Leute deiner Gesinnung zumindest heimlich ja klasse finden.

davon war bei mir keine Rede.
Findest du Enteignung etwa gut?



Auch dir sollte klar sein, dass Steuern nicht automatisch bei "den Reichen" landen, der Staat kassiert sie,

Geld - Steuern - landet da, wo schon Geld ist. Mach dich mal ein bisschen schlau über das Geldsystem.

[Nachhaltig]

Falsch. Wirtschaftliche Tätigkeit ist Leistung.

Falsch. Wirtschaftliche Tätigkeit im Sinne von Arbeiten ist Abzocke.

[Nachhaltig]

Du hast den Sinn des Geldes einfach nicht verstanden. Wer Reichtum erbt und keine entsprechende Leistungen erbringt, ist in der Regel ziemlich schnell am Ende. Nimm nur einmal das bekannte Beispiel Auto Becker.

Quatsch. Wer Reichtum erbt, braucht sein Leben lang nicht zu arbeiten und zahlt i.d.Regel auch keine Steuer. Das ist das, was ich "leistungsloses Einkommen" nenne.
Das beginnt ca bei einem Reichtum von 500.000 Euro - man kann das ziemlich genau ausrechnen.
Es ist nicht mehr als fair, wenn Menschen, die oberhalb einer gewissen Reichtumsgrenze liegen, davon 50 % versteuern müssen.

[zitronenclan]

Bei der Welfare-Reform ging es hauptsächlich darum, sogenannte »perverse Anreize« zu beseitigen. Für ein Ehepaar mit Kindern auf Sozialhilfe war es tatsächlich lohnenswert, gar nicht erst zu heiraten bzw. sich scheiden zu lassen, um mehr Sozialhilfe zu kassieren. Anreize, sich Arbeit zu suchen, waren praktisch nicht vorhanden, oder stattdessen sogar umgekehrte Anreize vorhanden, usw.

Außerdem konnte man, wie auch hier in Deutschland, überall beobachten, daß eine immer größer werdende Kaste von Menschen entstand, die es sich in der Sozialhilfe häuslich eingerichtet und bequem gemacht hat und ein arbeitsfreies Leben genoß, weil sie schlicht keinen Bock zum Arbeiten hatten. Arm, aber bequem!

Bill Clinton bekämpfte diese Reform, die eigentlich von den Republikanern im Kongreß stammte, mit Zähnen und Klauen. Zweimal hat er sie mit Veto verhindert. Nur als seine Wiederwahl anstand, hatte er Angst, die Wahl zu verlieren, wenn er die Reform noch einmal verhindern würde, also hat er das Gesetz schließlich unterschrieben.

Die Sozialhilfe-Reform war ein Riesenerfolg. Die erhofften Effekte sind genau eingetreten: Der Anteil der alleinerziehenden Mütter schrumpfte, und viele der faulen Asos haben endlich mal den Arsch hochgekriegt und sich einen Job gesucht. Die Zahl der Armen insgesamt ist stark zurückgegangen. Weil der Erfolg so unglaublich durchschlagend war, wie man es bei der Politik sonst fast nie sieht (eigentlich machen Politiker ja immer alles schlimmer), begann Clinton schließlich, die Reform für sich in Anspruch zu nehmen, und nun präsentiert er sich bei jeder Gelegenheit als der Wonnebringer, der die Welfare-Reform unterschrieben hat.


Daß unter den Obdachlosen viele psychisch Kranke sind, ist richtig, liegt aber daran, daß die linken Gutmenschen in den 70ern meinten, man dürfe die psychisch Kranken nicht einfach einsperren und müsse sie aus den Irrenanstalten herauslassen. Nun leben sie auf der Straße. Wie hier auch, übrigens. Aber daß Heerscharen von kranken Menschen dort auf den Straßen leben würden, weil man ihnen keine Sozialhilfe gibt, oder weil sie keine Krankenversicherung haben, ist einfach ein linkes Märchen.

Wo bekommen die Linken immer so einen Quatsch her? Denken die sich das abends beim Bier am Juso-Lagerfeuer aus? Das Bild von den USA, das der deutsche Linke hat, ist ein völliges Phantasieprodukt. Anscheinend braucht der Linke irgendein abschreckendes Beispiel, wo er hinzeigen kann, um die immer schlechter werdenden Verhältnisse im deutschen Sozialstaat zu rechtfertigen. Also konstruiert er sich eins, und die Realität interessiert ihn gar nicht.

Ich antworte mal auf deinen vorletzten Absatz:

...Daß unter den Obdachlosen viele psychisch Kranke sind, ist richtig, liegt aber daran, daß die linken Gutmenschen in den 70ern meinten, man dürfe die psychisch Kranken nicht einfach einsperren und müsse sie aus den Irrenanstalten herauslassen. Nun leben sie auf der Straße. Wie hier auch, übrigens. Aber daß Heerscharen von kranken Menschen dort auf den Straßen leben würden, weil man ihnen keine Sozialhilfe gibt, oder weil sie keine Krankenversicherung haben, ist einfach ein linkes Märchen....

Ich habe nicht von Heerscharen gesprochen, schon weil ich die genaue Zahl kaum wissen kann. Aber es gibt sie.
Ich weiß aber sicher das die USA ihnen bis zu 6 Sitzungen also Behandlungen genehmigt. Danach werden sie sich selbst überlassen.
Ein krasser Fall ging vor Jahren durch die Presse.
Eine an schwerer Schizophrenie erkrankte Mutter in den USA, ertränkte ihre 5 Kinder in der Badewanne.
Der Ehemann versuchte alles mögliche um seine schwer kranke Frau behandeln zu lassen.
Aber sowohl seine Krankenversicherung als auch der Staat lehnten jede weitere Behandlung ab...Schlimm!

[OneDownOne2Go]

Genau! Weil sie sonst nichts zahlen und leistungsloses Einkommen haben. Sie profitieren aber vom Sozialsystem.

Ich wiederhole: Woher hast du die 90%? Natürlich wird jede Art Vermögen zu 100% irgendwann vererbt, aber wie kommst du auf aktuell 90?


davon war bei mir keine Rede.
Findest du Enteignung etwa gut?

Was du propagierst, ist selbst dann Enteignung, wenn es wirklich nur 50% des Vermögens betrifft, das grenzt an Straßenraub. Und du und deine "Genossen" werden, wenn das so ergaunerte Geld verprasst ist, das nächste Mal zum Aderlass schreiten. Getreu dem Motto: "Wieso auch nicht? Die Opfer haben ja noch immer viel mehr als alle anderen!"


Geld - Steuern - landet da, wo schon Geld ist. Mach dich mal ein bisschen schlau über das Geldsystem.

So lange der Staat eine wachsende Zahl von Habenichtsen alimentiert, landet das Steuergeld eben nicht da, wo schon viel Geld ist. Und dass das Ergebnis von Konsum - egal auf welchem Niveau - eben ist, dass das Geld bei denen landet, die unternehmerisch tätig sind, gehört zu unserem System. Daran ändert sich auch dann nichts, wenn du mehr Geld "von oben nach unten" umverteilst. Oder willst du unternehmerische Tätigkeit auch gleich verstaatlichen?

[Skorpion968]

So lange der Staat eine wachsende Zahl von Habenichtsen alimentiert, landet das Steuergeld eben nicht da, wo schon viel Geld ist.

Natürlich landet es dort, wo schon viel Geld ist. Du hast offenbar keinen Plan von den Größenordnungen.
Hartz4 beläuft sich pro Jahr auf etwa 10 Milliarden. Allein die Vererbungsmasse beträgt pro Jahr 300-400 Milliarden, also das 30-40fache. Dagegen sind die paar Groschen für die Habenichtse peanuts.

[Raczek]

Genau! Weil sie sonst nichts zahlen und leistungsloses Einkommen haben. Sie profitieren aber vom Sozialsystem.

Falsch. Vom Sozialsystem profitiert niemand.

Dort gibst du 100 Euro rein und bekommst -wenn überhaupt, darüber entscheiden schließlich irgendwelche Staatsbüttel- 80 wieder heraus. Wer also nicht wahlweise permanent krank, pflegebedürftig oder eben glücklicher Hartzer ist, zahlt zwar sein Leben lang, wird aber nie davon profitieren. Und das betrifft 80% der -nichtverbeamteten- Bevölkerung.

Ergo, weg mit dem Dreck!

[Skorpion968]

Falsch. Vom Sozialsystem profitiert niemand.

Dort gibst du 100 Euro rein und bekommst -wenn überhaupt, darüber entscheiden schließlich irgendwelche Staatsbüttel- 80 wieder heraus. Wer also nicht wahlweise permanent krank, pflegebedürftig oder eben glücklicher Hartzer ist, zahlt zwar sein Leben lang, wird aber nie davon profitieren. Und das betrifft 80% der -nichtverbeamteten- Bevölkerung.

Ergo, weg mit dem Dreck!

Unsinn. Ob du mehr oder weniger herausbekommst als du eingezahlt hast, hängt entscheidend davon ab, wie alt du wirst. Jemand, der mit 65 ins Gras beißt, bekommt natürlich weniger raus. Jemand, der 90 wird, bekommt mehr raus.
Das ist übrigens genauso wie bei jeder privaten Rentenversicherung. Die gehen bei ihren Beitragsberechnungen von einer durchschnittlichen Lebenserwartung von 90 Jahren aus. Was viel höher ist als die offizielle Statistik es angibt. Die Versicherungen begründen das damit, dass sie Reserven bilden müssen. Jedenfalls um bei einer privaten Rentenversicherung mehr rauszubekommen als du eingezahlt hast, musst du über 90 Jahre alt werden. Alle, die früher abkratzen, bekommen weniger raus als sie eingezahlt haben.

[Raczek]

Unsinn. Ob du mehr oder weniger herausbekommst als du eingezahlt hast, hängt entscheidend davon ab, wie alt du wirst. Jemand, der mit 65 ins Gras beißt, bekommt natürlich weniger raus. Jemand, der 90 wird, bekommt mehr raus.

Wer wird denn schon 90?

Das Schneeballsystem "Rentenversicherung" ist außerdem ein ganz schlechter Kandidat, um die vermeintlichen Vorzüge des "Sozialstaats" zu propagieren. Ersten kriegst du von dem was du einzahlst gar nichts heraus, weil es ein Generationensystem ist und ich mit meinen Beiträgen z.b. die Renten meiner Eltern direkt bezahle -aber natürlich nicht nur-, anschließend meine Kinder die Meinige. Zweitens nähert sich Deutschland bekanntlich einer demographischen Katastrophe, die sich bereits auf meine Staatsrente auswirken wird, hingegen meine Nachkommen absehbar keinen Cent mehr bekommen werden. Gibt ja schon heute reichlich Zuschüsse aus dem Staatsetat -auf Pump versteht sich- während Abermilliarden der deutschen Rentenversicherung gleichzeitig in eben jenen Staatschulden angelegt sind.
Ganz schlechtes Beispiel also. Eher ein weiteres für staatlichen Betrug, Entmündigung und Enteignung. BEsteht kein Zweifel daran, dass der Arbeitnehmer ohne staatlichen Rentenbeiträge im Alter besser dastehen würde.

[zitronenclan]

Wer wird denn schon 90?

Das Schneeballsystem "Rentenversicherung" ist außerdem ein ganz schlechter Kandidat, um die vermeintlichen Vorzüge des "Sozialstaats" zu propagieren. Ersten kriegst du von dem was du einzahlst gar nichts heraus, weil es ein Generationensystem ist und ich mit meinen Beiträgen z.b. die Renten meiner Eltern direkt bezahle -aber natürlich nicht nur-, anschließend meine Kinder die Meinige. Zweitens nähert sich Deutschland bekanntlich einer demographischen Katastrophe, die sich bereits auf meine Staatsrente auswirken wird, hingegen meine Nachkommen absehbar keinen Cent mehr bekommen werden. Gibt ja schon heute reichlich Zuschüsse aus dem Staatsetat -auf Pump versteht sich- während Abermilliarden der deutschen Rentenversicherung gleichzeitig in eben jenen Staatschulden angelegt sind.
Ganz schlechtes Beispiel also. Eher ein weiteres für staatlichen Betrug, Entmündigung und Enteignung. BEsteht kein Zweifel daran, dass der Arbeitnehmer ohne staatlichen Rentenbeiträge im Alter besser dastehen würde.

Ob er besser dastehen würde?
In unserer Tageszeitung stand mal, das die Einzahler viel zu wenig Rente bekämen, gemessen an ihren Einzahlungen müssten die Meisten 2000-3000 Euronen bekommen!
Wenn sie denn nicht geplündert worden wären.

[zitronenclan]

Ich wiederhole: Woher hast du die 90%? Natürlich wird jede Art Vermögen zu 100% irgendwann vererbt, aber wie kommst du auf aktuell 90?



Was du propagierst, ist selbst dann Enteignung, wenn es wirklich nur 50% des Vermögens betrifft, das grenzt an Straßenraub. Und du und deine "Genossen" werden, wenn das so ergaunerte Geld verprasst ist, das nächste Mal zum Aderlass schreiten. Getreu dem Motto: "Wieso auch nicht? Die Opfer haben ja noch immer viel mehr als alle anderen!"



So lange der Staat eine wachsende Zahl von Habenichtsen alimentiert, landet das Steuergeld eben nicht da, wo schon viel Geld ist. Und dass das Ergebnis von Konsum - egal auf welchem Niveau - eben ist, dass das Geld bei denen landet, die unternehmerisch tätig sind, gehört zu unserem System. Daran ändert sich auch dann nichts, wenn du mehr Geld "von oben nach unten" umverteilst. Oder willst du unternehmerische Tätigkeit auch gleich verstaatlichen?

Also, dein letzter Absatz bringt mich jetzt ins Grübeln.

Warum zum Kuckuck werden dann in Deutschland die Reichen immer reicher, während die Mittelstand ärmer wird?
Die Zahl der Einkommensmillionäre und Milliardäre ist doch die letzten Jahre gestiegen.
Demzufolge fließt also Geld von unten nach oben.
Oder willst Du was anderes behaupten?
Ich bin übrigens nur dafür, das hohes Einkommen wieder höher besteuert wird, etwa so wie zu Kohls Zeiten, da haben die, die ich meine, auch nicht gerade am Hungertuge genagt, nicht wahr.
Vor allem die Bagstern, die uns die Scheixxe eingebrockt haben sollen endlich mal mehr herangezogen werden. Nebst Finanztransaktionssteuer.

Zudem sollte die Steuerprogression geändert werden. Sie setzt viel zu weit unten an.
Z.B. meiner Tochter frisst diese jedes Jahr mindestens 60% ihres Weihnachtgeldes weg.
Praktisch zahlt ihre Firma das Meiste nicht an sie, sondern dem Staat aus!

[Skorpion968]

Wer wird denn schon 90?

Das ist doch der Versicherung wurscht. So funktioniert Versicherungsmathematik. Die durchschnittliche Lebenserwartung als Beitrags-Berechnungsgrundlage wird absichtlich viel zu hoch angesetzt, damit für die Versicherung ein schöner Reibach übrig bleibt.

Du musst mir das Umlagesystem der staatlichen Rente nicht erklären.
Es ist jedenfalls Quatsch, dass die Leute ohne staatliches Rentensystem im Alter besser dastehen würden. Gäbe es das staatliche System nicht, müssten die Leute anderweitig vorsorgen. Da bliebe vielen nichts anderes übrig als in eine private Rentenversicherung einzuzahlen, wo bei der Berechnung ihrer Beiträge davon ausgegangen wird, dass sie entweder irgendwie 90 Jahre alt werden oder am Ende draufzahlen. Du kannst dir das Geld natürlich auch in die Matratze einnähen oder auf ein Sparbuch bringen, aber da frisst es die Inflation auf.

Das Grundproblem ist ja, dass niemand weiß wie alt er werden wird. In jungen Jahren schon gar nicht. Und da niemand vorzeitig den Löffel schmeißen will, muss man eben auch für den Fall X vorsorgen, dass man erst mit 100 den Schirm zumacht. Du kannst es eben im Vorhinein nicht berechnen, wie viel Geld du im Alter brauchen wirst, weil du nicht weißt, wie alt du wirst. Die Leute wollen aber eine finanzielle Sicherung. Sie wollen das Gefühl der Sicherheit. Wenn jemand wüsste, dass er nur 65 wird, würde er natürlich nicht vorsorgen, sondern die Kohle verjuxen. Aber er weiß es nunmal nicht.
Unter Berücksichtigung dessen ist das staatliche Umlagesystem eine vergleichsweise gute Lösung, weil es über die Generationen hinweg die Extremfälle auffängt. Da muss sich auch der Opi mit 95 keine Sorgen machen, dass die Schnabeltasche künftig leer bleibt, weil die Nachfolgegenerationen mit ihren Beiträgen auch solche Extremfälle abfangen.

Jetzt kommt natürlich das Geschwätz von der demografischen Katastrophe. Auch das gleicht sich über lange Zeiträume aus, weil die Zusammensetzung der Bevölkerung sich über längere Zeiträume immer wieder verändert. In Phasen, in denen es wenige Kinder und viele Rentner gibt, kommt es zu Defiziten. Dann gibt es aber auch wieder Phasen, in denen es viele Kinder und wenige Rentner gibt. Weil die kinderarmen Generationen ja logischerweise auch nicht viele Rentner hervorbringen können. Dann sind Überschüsse möglich, wenn nicht gerade ein CDU-Kanzler kräftig in die Rentenkasse greift.

[Skorpion968]

Ob er besser dastehen würde?
In unserer Tageszeitung stand mal, das die Einzahler viel zu wenig Rente bekämen, gemessen an ihren Einzahlungen müssten die Meisten 2000-3000 Euronen bekommen!

Du kannst das nicht berechnen. Weil du zum Zeitpunkt des Renteneintritts nicht weißt, wie lange die betreffende Person noch leben wird.
Wüsstest du es, wäre es einfach. Wüsstest du, dass Person X 85 werden wird, könntest du schauen, wie viel hat er eingezahlt und diese Summe dann durch die noch verbleibenden 240 Lebensmonate teilen und entsprechend auszahlen. Dann würde jemand, von dem du wüsstest, dass er 85 werden wird (bei gleicher eingezahlter Leistung) monatlich weniger Rente bekommen als jemand, von dem du wüsstest, dass er nur 75 werden wird.

All das weißt du aber nunmal nicht.

[Raczek]

damit für die Versicherung ein schöner Reibach übrig bleibt.

Die Deutsche Rentenversicherung erwirtschaftet keine Überschüsse sondern ist chronisch pleite. Platzen irgendwann noch die Staatspapiere ist sie insolvent und einige Millionen Lebensabende ausgeträumt. Selbiges gilt für ausnahmslos alle anderen Sozialversicherungen, gleich ob staatlich oder privat.
Zusatzversicherungen oder rein private Versicherer sind bzw. wären übrigens auch deshalb keine Alternative, weil sie in diesem staatlichen Zwangssystem eng reguliert, alternativlos und daher keinerlei Wettbewerb unterworfen sind. Im Grunde Staatsversicherer, lediglich in Hand privater Gesellschafter.
Natürlich kann auf solchem Grund nur Misswirschaft wachsen und ein weiterer Beweis dafür, dass Staat, Regulierung auf der einen und effizientes, kundenorientiertes Wirtschaften auf der anderen Seite unauflösbare Widersprüche bleiben.


Du kannst dir das Geld natürlich auch in die Matratze einnähen und auf ein Sparbuch bringen, aber da frisst es die Inflation auf.

Jap, ebenfalls dank Papa Staat. Staatschulden bedingen nämlich Inflation. Insofern besonders erheiternd, wenn Inflation auch deshalb geschürt wird, weil der Staat marode Sozialkassen auf Pump stützen muss. Aber klar doch, davon profitieren wir alle. :D


Das Grundproblem ist ja...
...
Die Leute wollen aber eine finanzielle Sicherung. Sie wollen das Gefühl der Sicherheit.

So wäre es korrekt. Genau dieser alberne Wunsch nach Sicherheit führt zu solchen Systemen, die zwingend crashen müssen. Sicherheit ist eine Illusion, auch wenn speziell Michel das wohl nie lernen wird.

Wichtiger als Sicherheit ist nicht umsonst Freiheit. Nur in Freiheit kann wirklich nachhaltig gewirtschaftet, verdient und gezeugt werden. Vor allem letzteres, denn die beste Altersvorsorge ist nunmal die eigene Familie, kein Staat und auch keine Versicherung. Jahrtausende menschlicher Geschichte sind weiser als Sozialromantik, Entmündiger und Sicherheitsfanatiker.


Unter Berücksichtigung dessen ist das staatliche Umlagesystem eine vergleichsweise gute Lösung, weil es über die Generationen hinweg die Extremfälle auffängt. Da muss sich auch der Opi mit 95 keine Sorgen machen, dass die Schnabeltasche künftig leer bleibt, weil die Nachfolgegenerationen mit ihren Beiträgen auch solche Extremfälle abfangen.

Ist halt wieder das unterschiedliche Menschenbild. Der 95 jährigen Opi der umsichtig gewirtschaftet hat, wird auch weiterhin Geld zum Leben haben, genauso wie der Opi auf den diverse Nachkommenschaft rückführbar ist. Warum aber sollte der kinderlose, der verschwenderische, der stets arbeitsscheue Opi auf Kosten ANDERER, die es viel umsichtiger und förderlicher einsetzen würden, Geld zum Leben erhalten?
Wenn man die Güter abwägt ist das alles andere als eine gute Lösung, da sie genau solche Fehlexistenzen, also Kinderlose und Verschwender, heranzüchtet oder wenigstens fördert. Das ist weder nachhaltig noch zukunftsfähig und die BRD-Bevölkerung wird das demnächst am eigenem Leib zu spüren bekommen.


Jetzt kommt natürlich das Geschwätz von der demografischen Katastrophe. Auch das gleicht sich über lange Zeiträume aus, weil die Zusammensetzung der Bevölkerung sich über längere Zeiträume immer wieder verändert. In Phasen, in denen es wenige Kinder und viele Rentner gibt, kommt es zu Defiziten. Dann gibt es aber auch wieder Phasen, in denen es viele Kinder und wenige Rentner gibt. Weil die kinderarmen Generationen ja logischerweise auch nicht viele Rentner hervorbringen können. Dann sind Überschüsse möglich, wenn nicht gerade ein CDU-Kanzler kräftig in die Rentenkasse greift.

Wenn du Warnungen bzgl. der demographischen Lage als Geschwätz abtust, bist du wirklich ziemlich hohl. Deine Rechnung wird jedenfalls nicht aufgehen, da schwache Jahrgänge noch schwächere Jahrgänge produzieren. Seit den 50ern haben wir einen anhaltenden Negativtrend und es gibt keinerlei Anzeichen dafür, wonach sich dieser Trend umkehren könnte. Warum auch? Sozialstaaten befördern negative, d.h. kinderlose Existenzen, da der Sozialstaat die elementare Absicherungs- und Notgemeinschaft, die Familie, ersetzt und damit zur Kinderlosigkeit wengistens beiträgt. Warum wohl haben wir hier trotz aller Vorzüge 1.3 Kinder, der vergleichsweise bettelarme, aber dennoch nicht gänzlich unzivilisierte Irak 5?

[OneDownOne2Go]

Also, dein letzter Absatz bringt mich jetzt ins Grübeln.

Warum zum Kuckuck werden dann in Deutschland die Reichen immer reicher, während die Mittelstand ärmer wird?
Die Zahl der Einkommensmillionäre und Milliardäre ist doch die letzten Jahre gestiegen.
Demzufolge fließt also Geld von unten nach oben.
Oder willst Du was anderes behaupten?
Ich bin übrigens nur dafür, das hohes Einkommen wieder höher besteuert wird, etwa so wie zu Kohls Zeiten, da haben die, die ich meine, auch nicht gerade am Hungertuge genagt, nicht wahr.
Vor allem die Bagstern, die uns die Scheixxe eingebrockt haben sollen endlich mal mehr herangezogen werden. Nebst Finanztransaktionssteuer.

Zudem sollte die Steuerprogression geändert werden. Sie setzt viel zu weit unten an.
Z.B. meiner Tochter frisst diese jedes Jahr mindestens 60% ihres Weihnachtgeldes weg.
Praktisch zahlt ihre Firma das Meiste nicht an sie, sondern dem Staat aus!

Nehmen wir mal die reine "Finanzwirtschaft" aus, die in weiten Teilen bereits von der Realwirtschaft abgekoppelt ist. Dann ergibt sich schlicht das Bild, dass jede Form Konsum 2 monetäre Nutznießer hat. Zum einen erhält der Anbieter von Waren oder Dienstleistungen Geld, zum anderen zieht der Staat entsprechende Steuern ein. Nun wird es nahezu marxistisch. Bestimmen für die Frage, wo der Geld letztlich landet, ist das Eigentum an den Produktionsmitteln. Dabei gilt (meistens), dass eine direkte Relation zwischen der größe eines produziereden - oder Dienstleistungen anbietenden - Betriebes, seinem Umsatz und Gewinn und dem Wohlstand seiner Inhabers besteht. Mit anderen Worten: Wer schon viel hat, bekommt noch mehr. Wie gesagt, bezogen auf die Realwirtschaft. Betrachtet man den durch den Staat eingezogenen Anteil, so fließt der in irgend einer Form wiederum in Waren oder (Finanz)Dienstleistungen, also in der Regel auch in die Tasche derer, die bereits "viel haben".

Zieht der Staat mehr Steuern ein, und gibt mehr davon für Arme und Einkommensschwache aus, wird der Löwenanteil davon wiederum im Konsum landen, und das Spiel geht von vorne los. Nicht mal in den kühnsten Utopien geht jemand davon aus, dass die Nutznießer so einer Umverteilung von oben nach unten auf ein Mal das Sparen anfangen, ist doch ihr eigentlicher Konsumbedarf meist eigentlich deutlich höher, als die Mittel, die ihnen jeweils zur Verfügung stehen.

Ein gewisses Novum in diesem System, an dessen Funktionalität sich prinzipiell seit Marx und Engels nicht geändert hat, ist der wachsende Anteil der Finanzwirtschaft an der Abschöpfung. Da ein Großteil der Aktivitäten dieses Sektors sich außerhalb des Steuerzugriffes bewegt, bzw. der Anteil, der steuerplfichtig wäre, sich grade bei international operierenden Finanzunternehmen doch eher leicht "wegrechnen" lässt, auf der anderen Seite der Finanzsektor aber gleichzeitig sowohl aus unternehmerischer Tätigkeit als auch aus Konsum und Steueraufkommen Gewinne generieren kann, wächst sein Anteil an der Gesamtwirtschaft ständig, und das nahezu automatisch.

Wie willst du das unterbrechen, wenn nicht durch verstaatlichung weiter Teile der Finanz- und Realwirtschaft?

[OneDownOne2Go]

Natürlich landet es dort, wo schon viel Geld ist. Du hast offenbar keinen Plan von den Größenordnungen.
Hartz4 beläuft sich pro Jahr auf etwa 10 Milliarden. Allein die Vererbungsmasse beträgt pro Jahr 300-400 Milliarden, also das 30-40fache. Dagegen sind die paar Groschen für die Habenichtse peanuts.

Du kannst doch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Was haben Sozialleistungen bitte mit dem Eigentum anderer zu tun, welches früher oder später in irgend einer Form in eine Erbmasse fällt? Sozialleistungen müssen durch die "Zwangsgemeinschaft der Steuer-Sklaven" aufgebracht werden, beim Erben ist der Staat maximal Nutznießer, und das - meiner Ansicht nach - vollkommen unberechtigt, ist doch jede Art Eigentum, welches in eine Erbmasse fallen kann, mit hoher Sicherheit bereits entsprechend versteuert worden, und das mehrfach...

[Gottfried]

Das haste doch sicher auch wieder im TV gesehen, das da überall Spielekonsolen bei den Hartz IV lern rumstehen.

Fernsehen bildet ... weil man ... viel draus lernen kann.

http://www.youtube.com/watch?v=9ihRbEhkMac

[zitronenclan]

Du kannst das nicht berechnen. Weil du zum Zeitpunkt des Renteneintritts nicht weißt, wie lange die betreffende Person noch leben wird.
Wüsstest du es, wäre es einfach. Wüsstest du, dass Person X 85 werden wird, könntest du schauen, wie viel hat er eingezahlt und diese Summe dann durch die noch verbleibenden 240 Lebensmonate teilen und entsprechend auszahlen. Dann würde jemand, von dem du wüsstest, dass er 85 werden wird (bei gleicher eingezahlter Leistung) monatlich weniger Rente bekommen als jemand, von dem du wüsstest, dass er nur 75 werden wird.

All das weißt du aber nunmal nicht.

Das hast Du irgendwie falsch ausgelegt.

Es war anders gemeint.
Gemessen an den Einzahlungen müsste jeder Rentner, egal wie alt er wird, den doppelten bis dreifachen Betrag an Rente bekommen als er tätsächlich erhält.
Das Geld wäre da, wenn es tatsächlich nur für Renten entnommen würde.
Aber der Staat hat Gelder aus den Rentenkassen für dieses und jenes, und XY entnommen und entnimmt weiterhin.

[Affenpriester]

Das hast Du irgendwie falsch ausgelegt.

Es war anders gemeint.
Gemessen an den Einzahlungen müsste jeder Rentner, egal wie alt er wird, den doppelten bis dreifachen Betrag an Rente bekommen als er tätsächlich erhält.
Das Geld wäre da, wenn es tatsächlich nur für Renten entnommen würde.
Aber der Staat hat Gelder aus den Rentenkassen für dieses und jenes, und XY entnommen und entnimmt weiterhin.

Das ist ja auch nicht richtig. Im Grunde bekommt doch fast jeder der 8 Jahre Rente bezieht schon weitaus mehr als er je eingezahlt hat. Wieviel zahlt man bei 1.200 Euro brutto monatlich in die Rentenkasse ein? 240 Euro? Keine Ahnung. Das sind im Jahr 2880 Euro, wenn ich mich nicht verrechnet habe. Was bekommt man als Rentner für eine Rente monatlich? 710 Euro? Das sind im Jahr 8.520 Euro. Schau dir mal das Verhältnis an. 10 Jahre Mindestrente sind 85.520 Euro.
Wer zahlt das denn jemals ein?
Und viele Menschen beziehen über 20, 30 Jahre Rente. Das ist Wahnsinn.
Die Rentenkassen sind leer, das System eigentlich längst gescheitert.

[Affenpriester]

Die Rente ist eigentlich für MAXIMAL 10 Jahre Bezug gedacht gewesen. Wir haben glaube über 20 Millionen Rentner momentan in Deutschland, diese Kosten fressen einen riesigen Teil des Haushaltes auf.
Da macht niemand Profit, das ist das totale Minusgeschäft. Wenn Menschen mit 60 in Rente gehen, wie oft gefordert, dann beziehen viele Menschen ein Vielfaches dessen, was zwei bis drei andere jemals einzahlen könnten.
Irgendwas stimmt hier grundsätzlich nicht. Die Menschen werden immer älter und immer älter. Die Rente wurde glaube mit 70 eingeführt, als die Menschen eine Lebenserwartung von 68 hatten.
Die meisten waren vorher gestorben, das System funktionierte. Heute lähmt es unser Land. Die Leute werden 80 und älter.

[radio12]

Nun Rente mit 60 für alle fordert denke ich niemand. Esist doch aber so, dass ein Großteil vorher in Rente geht und zwar mit großen Abschlägen. Außerdem denke ich das dei Wiedervereinigung und andere Fremdelistungen das gesetzlice Rentensystem sehr zugestzt haben und die Demografie noch nicht diese Rolle spielt. Was ich lieber hätte als Hartz 4 wären gute Arbeitsplätze ´. Doch Unternehmen investieren mehr im Ausland dank Steueranreize schaffen dort die Berufe für die Zukunft. Hier könnte man ansetzen anstatt auf Hartz 4 Empfänger draufzuschlagen.

[hamburger]

Durchschnittseinkommen von Fachkraft bei 45 Jahren Arbeitszeit....40000 € im Jahr. Davon werden 8000 € an die Rentenkasse überwiesen(Arbeitgeberanteil muss der Arme selbst erwirtschaften und kommt nicht vom Arbeitgeber)
Macht also 360000 € über 45 Jahre und ist unverzinst.
Also Goodfellas, besser noch mal nachrechnen...:D

[Skorpion968]

Du kannst doch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Was haben Sozialleistungen bitte mit dem Eigentum anderer zu tun, welches früher oder später in irgend einer Form in eine Erbmasse fällt? Sozialleistungen müssen durch die "Zwangsgemeinschaft der Steuer-Sklaven" aufgebracht werden, beim Erben ist der Staat maximal Nutznießer, und das - meiner Ansicht nach - vollkommen unberechtigt, ist doch jede Art Eigentum, welches in eine Erbmasse fallen kann, mit hoher Sicherheit bereits entsprechend versteuert worden, und das mehrfach...

Es wird bei jedem Transfer besteuert. Der Übergang vom Erblasser zum Erben ist ein neuer Transfer und daher ist es völlig in Ordnung diesen neuen Transfer zu besteuern. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob das Geld bei vorherigen Transfers schon mal besteuert wurde.

Hier ging es nicht darum, den Unterschied zwischen Sozialleistungen und Erbschaften herauszuarbeiten. Es ging schlicht und ergreifend darum, dass Geld dort landet, wo schon viel Geld ist.

[Landogar]

Fernsehen bildet ... weil man ... viel draus lernen kann.

http://www.youtube.com/watch?v=9ihRbEhkMac

Der Begriff "Scripted Reality" ist dir geläufig?

[OneDownOne2Go]

Es wird bei jedem Transfer besteuert. Der Übergang vom Erblasser zum Erben ist ein neuer Transfer und daher ist es völlig in Ordnung diesen neuen Transfer zu besteuern. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob das Geld bei vorherigen Transfers schon mal besteuert wurde.

Hier ging es nicht darum, den Unterschied zwischen Sozialleistungen und Erbschaften herauszuarbeiten. Es ging schlicht und ergreifend darum, dass Geld dort landet, wo schon viel Geld ist.

Also, soweit es Erbschaften betrifft, "landet" das Geld nicht da, wo schon Geld ist, es bleibt lediglich dort, wo es hingehört. Ich würde generell die Legitimität jeder Besteuerung in Frage stellen, und zwar immer da, wo ein Steueranteil nicht zweckgebunden erhoben bzw. verwendet wird. Würden z.B. das Steueraufkommen aus KFZ- und Mineralölsteuer für Erhalt und Ausbau des Straßenverkehrsnetzes verwendet, würden Fernfahrer nicht mehr denken "Gott sei Dank, endlich wieder in Polen"...

Bei uns hat sich im Moment die Mentalität durchgesetzt, dass Faulheit und Inkompetenz "belohnt" werden. Das fängt beim Sozialstaat an, schließt den Länderfinanzausgleich ein und ist bei der Rettung von Banken noch immer nicht am Ende. Der Umstand, dass Wohlstand - und selbst gutes Auskommen - eigentlich an das Leistungsprinzip geknüpft ist, scheint vergessen zu sein. Gleichzeitig hat sich in Wirtschaft und Gesellschaft eine nie dagewesene Mitnahme-Mentalität entwickelt, die letztlich jede persönliche Verantwortung für eigene Existenz ablehnt und sofort nach dem Staat ruft, wenn es schwierig wird. Ausnahmen davon finden sich höchstens im Handwerk und im Mittelstand. Begleitet wird das von einem Steuer-Erfindungsreichtum, der fast das Niveau der Bart-Steuer erreicht hat, und mit dem verschleiert werden soll, dass dem Staat die Konzepte und der Wille zur konsequenten Haushaltung fehlen, und er deswegen immer mehr Geld auf fragwürdige Weise einsammeln und noch fragwürdiger wieder verteilen muss.

Statt an einer Lösung dieses Fundamentalproblems zu arbeiten, wird eine Sozialneid-Debatte auf niedrigstem Niveau entfacht, die letztlich kein greifbares Ergebnis liefern wird. Soll sie auch gar nicht, sie soll nur dem zunehmenden Anteil besorgter Bürger vorgaukeln, es "würde an der Lösung gearbeitet", und man sei "auf einem guten Weg".

So leid es mir tut, und ich wünsche ehrlich niemandem Hunger und Armut, so lange dieser Staat agiert wie ein Hütchenspieler, muss jede weitere finanzielle Belastung der Leistungsträger abgelehnt und jede vorhandene in Frage gestellt werden. Mehr Geld für diesen Staat ist wie mehr Kohle in den Kesseln der Titanic, zwei Minuten vor der Kollision mit dem Eisberg.

[Nachhaltig]

Unsinn. Ob du mehr oder weniger herausbekommst als du eingezahlt hast, hängt entscheidend davon ab, wie alt du wirst. Jemand, der mit 65 ins Gras beißt, bekommt natürlich weniger raus. Jemand, der 90 wird, bekommt mehr raus.
Das ist übrigens genauso wie bei jeder privaten Rentenversicherung. Die gehen bei ihren Beitragsberechnungen von einer durchschnittlichen Lebenserwartung von 90 Jahren aus. Was viel höher ist als die offizielle Statistik es angibt. Die Versicherungen begründen das damit, dass sie Reserven bilden müssen. Jedenfalls um bei einer privaten Rentenversicherung mehr rauszubekommen als du eingezahlt hast, musst du über 90 Jahre alt werden. Alle, die früher abkratzen, bekommen weniger raus als sie eingezahlt haben.

ja, und da Armut bekanntlich krank macht, Arme eine wesentlich niedrigere Lebenserwartung haben, profitieren davon wieder mal nur die Reichen (die Lebensversicherungen).
Ich meinte aber auch, dass reiche Schmarotzer, die nicht arbeiten müssen, sondern ein leistungsloses (Zins-)Einkommen haben, von der Infrastruktur in D profitieren. Sie profitieren nur, arbeiten aber nicht. Und das muss geändert werden!

[Nachhaltig]

Ich wiederhole: Woher hast du die 90%? Natürlich wird jede Art Vermögen zu 100% irgendwann vererbt, aber wie kommst du auf aktuell 90?

es können auch 92 Prozent sein.




Was du propagierst, ist selbst dann Enteignung, wenn es wirklich nur 50% des Vermögens betrifft, das grenzt an Straßenrau

nein. 50 % Steuer auf Vermögen, die über einer Million Euro liegen, sind keine Enteignung. Bei einer Enteignug hat derjenige nichts mehr. Dem Superreichen wird immerhin seine Million belassen und er muss nur darüber alles versteuern.
Ich finde das sogar sehr human. NOrmalerweise müsste man Superreichen noch mehr wegnehmen. Schließlich arbeiten sie nicht.

Wo doch immer so auf "Leistung" gepocht wird. Diese Menschen leisten nichts. Komischerweise interessiert sich hier keiner für diese reichen Sozialschmarotzer, die Milliarden an der Steuer vorbei ins Ausland transferieren. Statt dessen regen sich alle hier über unverschuldete Arbeitslosigkeit auf. Ihr habt hier wirklich größtenteils entweder einen an der Waffel oder ihr seid vollkommen indoktriniert. Anders kann ich mir so viel Dummheit nicht erklären, wie hier zu lesen ist.

[OneDownOne2Go]

ja, und da Armut bekanntlich krank macht, Arme eine wesentlich niedrigere Lebenserwartung haben, profitieren davon wieder mal nur die Reichen (die Lebensversicherungen).
Ich meinte aber auch, dass reiche Schmarotzer, die nicht arbeiten müssen, sondern ein leistungsloses (Zins-)Einkommen haben, von der Infrastruktur in D profitieren. Sie profitieren nur, arbeiten aber nicht. Und das muss geändert werden!

Dein Reichen-Hass ist ja wirklich unbändig...

Diese bösen Reichen, die deiner Ansicht nach von der Infrastruktur in Deutschland profitieren, sind "global Mobil", bahnt sich eine finanzielle Zäsur an, können sie ihr Vermögen binnen kürzester Zeit dem Zugriff des deutschen Fiskus entziehen. Und daran kann sie auch niemand hindern - es sei denn, durch Eingriff in von der Verfassung garantierte Rechte.

Und seit wann haben die "Armen", von denen du redest, nennenswert dotierte Kapital-Lebensversicherungen, über deren vorzeitiges Ende sich dann die bösen Versicherungskonzerne freuen?

[Nachhaltig]

Also, soweit es Erbschaften betrifft, "landet" das Geld nicht da, wo schon Geld ist, es bleibt lediglich dort, wo es hingehört.



falsch. In der BRD wird täglich übers Zins- und Zinseszinssystem ein Beitrag von schlappen 800 Millionen Euro von "fleissig", nach "reich" transferiert.
Täglich werden Reiche um diesen Betrag immer reicher, während Arme immer ärmer werden. Das kannst du bis zum St. Nimmerleinstag leugnen, es ändert nichts an der Tatsache, dass es so ist.
Im Gegenteil, je länger du leugnest, desto mehr machst du dich unglaubwürdig. Du hast nämlich Null Ahnung vom Geldsystem, wie Geld entsteht, wie es sich vermehrt, und wer daran verdient.

[OneDownOne2Go]

es können auch 92 Prozent sein.




nein. 50 % Steuer auf Vermögen, die über einer Million Euro liegen, sind keine Enteignung. Bei einer Enteignug hat derjenige nichts mehr. Dem Superreichen wird immerhin seine Million belassen und er muss nur darüber alles versteuern.
Ich finde das sogar sehr human. NOrmalerweise müsste man Superreichen noch mehr wegnehmen. Schließlich arbeiten sie nicht.

Wo doch immer so auf "Leistung" gepocht wird. Diese Menschen leisten nichts. Komischerweise interessiert sich hier keiner für diese reichen Sozialschmarotzer, die Milliarden an der Steuer vorbei ins Ausland transferieren. Statt dessen regen sich alle hier über unverschuldete Arbeitslosigkeit auf. Ihr habt hier wirklich größtenteils entweder einen an der Waffel oder ihr seid vollkommen indoktriniert. Anders kann ich mir so viel Dummheit nicht erklären, wie hier zu lesen ist.

Du wirft anderen Indoktriniertheit vor? Das ist wirklich witzig!

Inzwischen wird es offenbar vermögenden Menschen schon offen zum Vorwurf gemacht, dass sie Vermögen haben und es nicht direkt den Armen schenken, ideologischer geht's kaum noch. Wenn du deinen Eltern böse bist, dass sie dir kein Millionenvermögen hinterlassen haben oder werden, beschwer dich bei denen, statt steinzeit-sozialistische Enteignungen zu propagieren, für die du auch noch moralische Angemessenheit reklamierst. Oder zieh' ins nächstliegende Occupy-Camp, da findest du sicher viel Applaus für deine Schei**hausparolen - aber dann bitte ohne Mobile-Internet, damit machst du nur die bösen Konzerne reicher...

[Nachhaltig]

Dein Reichen-Hass ist ja wirklich unbändig...

Schmarotzer sind Reiche. Sowas braucht kein Staaat. Schmarotzer und Blutsauger. Weg mit dem Pack. Von mir aus können die alle auswandern. Werden sie aber nicht machen, schließlich leben sie hier gut und haben i.d.Regel auch reichlich Grundeigentum, damit sie weiter wie die Maden im Speck leben können.




Und seit wann haben die "Armen", von denen du redest, nennenswert dotierte Kapital-Lebensversicherungen, über deren vorzeitiges Ende sich dann die bösen Versicherungskonzerne freuen?

Hab ich nicht geschrieben. Ich habe geschrieben, dass Armut TÖTET. Wer arm ist, stirbt eher. Wer profitiert davon? Denk mal scharf nach. Falls du das schaffst.

[Nachhaltig]

Du wirft anderen Indoktriniertheit vor? Das ist wirklich witzig!

Irrtum. Ich schildere Tatsachen, traurige Tatsachen. Das ist nicht witzig, nein. Überhaupt nicht witzig.

[OneDownOne2Go]

falsch. In der BRD wird täglich übers Zins- und Zinseszinssystem ein Beitrag von schlappen 800 Millionen Euro von "fleissig", nach "reich" transferiert.
Täglich werden Reiche um diesen Betrag immer reicher, während Arme immer ärmer werden. Das kannst du bis zum St. Nimmerleinstag leugnen, es ändert nichts an der Tatsache, dass es so ist.
Im Gegenteil, je länger du leugnest, desto mehr machst du dich unglaubwürdig. Du hast nämlich Null Ahnung vom Geldsystem, wie Geld entsteht, wie es sich vermehrt, und wer daran verdient.

Das Zins- und Zinseszins-System wäre vollkommen unbedeutend, würden nicht Individuen und Staaten ständig über ihre Verhältnisse leben und sich das Geld dazu leihen. Wenn man sich etwas nicht leisten kann, kann man es sich nicht leisten, punkt. Das ist so simpel, dass sogar dein Klassenkampf-vernebelter Schädel es aufnehmen können sollte...

[OneDownOne2Go]

Irrtum. Ich schildere Tatsachen, traurige Tatsachen. Das ist nicht witzig, nein. Überhaupt nicht witzig.

Du weißt nicht mal, was du redest bzw. geschrieben hast. Da Diskussionen mit ideologisch verblendeten Dummköpfen nichts bringen, mach' ich jetzt das, was ich gleich mit dir hätte machen sollen ...