Großbritannien will Botschaft stürmen wegen Assange !

[Doppelagent]

Kommentare aus der Daily Mail:



Wie gesagt, lange werden sich die Briten, dass nicht mehr leisten wollen. Und wenn sie die Botschaft stürmen, haben sie die Wut von ganz Südamerika am Halse.
Die Zeit läuft für Assange.

niemand hat damit gedroht, die botschaft zu "stürmen".

[Praetorianer]

es ist mehr als erstaunlich, dass offenbar keiner der ungebildeten krakeeler hier in der lage zu sein scheint, diesen sachverhalt einfach nachzulesen.
solltest ihr wirklich alle derart dumm sein, dass ihr noch nicht einmal eine internet-suchmaschine bedienen könnt?:)

Nein, andere Leute haben im Gegensatz zu dir allerdings eine Schule besucht und versuchen nicht, ihre Bildung von Wikipedia zu ziehen. Krakelen tust wohl in erster Linie du, bis auf schwachsinnige und beleidigende Ein- und Zweizeiler ist jedenfalls von dir kaum etwas zu lesen.

Eine Botschaftsstürmung ist nun wirklich in der Grauzone dessen, was man als Kriegserklärung interpretieren könnte, weswegen deine unverschämten Kommentare hier gegenüber dem Schwarzen Raben allenfalls auf dich selber zurückfallen. Da du ja offenbar Experte im Versuch bist, deine mangelnde Bildung durch Suchmaschinen zu ersetzen, kannst du ja mal nachlesen, wie die USA das bewertet haben, als 1979 ihre Botschaft gestürmt wurde.

Selbstverständlich wäre das ein Akt extremer Agression, wie gesagt, die Bemerkung vom Schwarzen Raben ist vielleicht noch eine Extremposition, die aber alles andere als weitab von der Realität ist.

[Doppelagent]

Ha,ha,ha, ein Anden- Staat zeigt den USA den Mittelfinger:)) (...)


die botschaft ist in london, grossbritannien und nicht in den usa.:auro:

[Doppelagent]

Nein, andere Leute haben im Gegensatz zu dir allerdings eine Schule besucht und versuchen nicht, ihre Bildung von Wikipedia zu ziehen. Krakelen tust wohl in erster Linie du, bis auf schwachsinnige und beleidigende Ein- und Zweizeiler ist jedenfalls von dir kaum etwas zu lesen.

Eine Botschaftsstürmung ist nun wirklich in der Grauzone dessen, was man als Kriegserklärung interpretieren könnte, weswegen deine unverschämten Kommentare hier gegenüber dem Schwarzen Raben allenfalls auf dich selber zurückfallen. Da du ja offenbar Experte im Versuch bist, deine mangelnde Bildung durch Suchmaschinen zu ersetzen, kannst du ja mal nachlesen, wie die USA das bewertet haben, als 1979 ihre Botschaft gestürmt wurde.

Selbstverständlich wäre das ein Akt extremer Agression, wie gesagt, die Bemerkung vom Schwarzen Raben ist vielleicht noch eine Extremposition, die aber alles andere als weitab von der Realität ist.

schreiben sie weniger und nutzen sie die zeit sich dem thema diplomatenstatus im detail zu widmen. dann kommt auch weniger blödsinn dabei heraus.
ausserdem hat niemand damit gedroht, die botschaft zu "stürmen". die threadüberschrift ist deshalb nur reisserisch und ohne bezug auf die fakten.

[ksero]

Warum holen sie Assange nicht einfach mit dem Hubschrauber ab und bringen ihn so zum Flugzeug?
Abschießen können sie den Hubschrauber ja schlecht.

[Esreicht!]

die botschaft ist in london, grossbritannien und nicht in den usa.:auro:

Oh Mann, das Problem ist doch die USA, an die London über Schweden Assange ausliefern will, Was soll Deine Nebelkerze?



kd

[Alfredos]

Brasilien! Dort ist eine Auserwählte Präsidentin (Rousseff).
Von den einfachen Latinos mag aber niemand die Amis.

Brasiliens Politik und Wirtschaft ist seit Lula da Silva (Arbeiterpartei) umgeschwungen neben Argentininen, Venezuela, Chile, Paraguay, Uruguay in Richtung Japan, Korea, Europa und China, weg von den USA. 40% aller landwirtschaftlichen Produkte, die außerhalb Südamerika exportiert werden, gehen nach Europa. Lula war ein Gegner von Bush junior und die USA-Politik war ihm ein Dorn im Auge. Lula hat auch die Verträge der Freihandelszone auf dem amerikanischen Kontinent zu gunsten Kanada und den USA gekippt. Rouseff ist der Wunschkandidat von Lula, ansonsten wäre sie jetzt nicht Präsidentin. Die Arbeiterpartei ist linker als die Sozialistiche in Brasilien.

Lula und Cardoso waren große Präsidenten und ein Glücksfall für Brasilien. Beide waren unabhängig von USA.

Die US-Politik wird in Argentinien und in Brasilien am meisten gehasst. Zeitweise mussten nur die Amis bei der Einreise nach Brasilien Fingerabdruck und Passbild abgeben. Es gibt ständig Reiberein zwischen Brasilien und den USA.

[Esreicht!]

niemand hat damit gedroht, die botschaft zu "stürmen".


So jedenfalls stands gestern im Zion-Kampfblatt:


Großbritannien will Ecuadors Botschaft stürmen

Um 14 Uhr gibt Ecuador bekannt, ob das Land WikiLeaks-Gründer Julian Assange Asyl gewährt. Unterdessen drohen die Briten, Assange gewaltsam aus der ecuadorianischen Botschaft in London zu holen....


http://www.welt.de/aktuell/article108647409/Grossbritannien-will-Ecuadors-Botschaft-stuermen.html


kd

[Brutus]

So jedenfalls stands gestern im Zion-Kampfblatt: Großbritannien will Ecuadors Botschaft stürmen

Um 14 Uhr gibt Ecuador bekannt, ob das Land WikiLeaks-Gründer Julian Assange Asyl gewährt. Unterdessen drohen die Briten, Assange gewaltsam aus der ecuadorianischen Botschaft in London zu holen....kd

Das Rechtsverständnis GBs hat etwas für sich, keine Frage. Für Rechtsverstöße, größtenteils sogar erfundene, ließen die Briten in Nürnberg und seinen Nachfolgeprozessen hängen und nehmen ein ganzes Volk in Sippenhaft; generationenlang, für immer.

Irgendwann werden die Blödmichel Londons Erstürmung der Botschaft, sofern sie stattfindet, anbeten wie die Tatsachenfeststellungen des IMT, und Frankreich wird in seinen Gesetzen erwähnen, daß es verboten ist, an der Rechtmäßigkeit des Sturms auf die Botschaft zu zweifeln.

[Doppelagent]

So jedenfalls stands gestern im Zion-Kampfblatt:


Großbritannien will Ecuadors Botschaft stürmen

Um 14 Uhr gibt Ecuador bekannt, ob das Land WikiLeaks-Gründer Julian Assange Asyl gewährt. Unterdessen drohen die Briten, Assange gewaltsam aus der ecuadorianischen Botschaft in London zu holen....


http://www.welt.de/aktuell/article108647409/Grossbritannien-will-Ecuadors-Botschaft-stuermen.html


kd

dass der redakteur der "welt" keine ahnung hat und zwecks arbeitsplatzerhaltung reisserisch schreibt, das ändert nichts an den fakten, wie es nach britischen recht gesetzlich geregelt ist. es bedarf eines urteils, welches angefochten werden kann.

zudem braucht es das alles nicht. sobald assange vor die türe tritt machen die handschellen "click".

[Alfredos]

na endlich! :auro:
Vergiss nicht das Wiener Akommen Artikel 22.

[Doppelagent]

Oh Mann, das Problem ist doch die USA, an die London über Schweden Assange ausliefern will, Was soll Deine Nebelkerze?


reine spekulation und ein mit kalkül von assange gestreutes gerücht, um die anhörung und eine eventuelle gerichtsverhandlung in schweden zu umgehen.

[Sui]

niemand hat damit gedroht, die botschaft zu "stürmen".

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen. :D
Fortgesetzte Lügenmärchen sind ja inzwischen bekannt.

[Sui]

dass der redakteur der "welt" keine ahnung hat und zwecks arbeitsplatzerhaltung reisserisch schreibt, das ändert nichts an den fakten, wie es nach britischen recht gesetzlich geregelt ist. es bedarf eines urteils, welches angefochten werden kann.

zudem braucht es das alles nicht. sobald assange vor die türe tritt machen die handschellen "click".

Jeder Tag kostet den Briten 50.000 Pfund. :D :D :D
Früher oder später werden sie federn lassen müssen.

[Shahirrim]

Jeder Tag kostet den Briten 50.000 Pfund. :D :D :D
Früher oder später werden sie federn lassen müssen.

Das hält das bankrotte Groß- :haha: britannien nicht lange durch. Denen ging ja schon gegen Gaddafi die Munition aus!

[Doppelagent]

Jeder Tag kostet den Briten 50.000 Pfund. :D :D :D
Früher oder später werden sie federn lassen müssen.

auf das jahr gerechnet gerademal so viel wie vw-chef winterkorn und siemens-chef löscher zusammen an gehalt beziehen. daran bricht grossbritannien ganz sicherlich zusammen.

[Sui]

Das hält das bankrotte Groß- :haha: britannien nicht lange durch. Denen ging ja schon gegen Gaddafi die Munition aus!

Meine Rede.

Stell dir mal vor der Assange bleibt die nächsten drei Monate in der Botschaft sitzen.

Das sind dann nur läppische 4, 5 Millionen britische Pfund. :lach: Vielleicht zahlt sie ihnen Berezovsky, den sie ja trotz zweier Haftbefehle NICHT ausliefern.

[Sui]

auf das jahr gerechnet gerademal so viel wie vw-chef winterkorn und siemens-chef löscher zusammen an gehalt beziehen. daran bricht grossbritannien ganz sicherlich zusammen.

Seit wenn wird das Gehalt von denen vom Steuerzahler bezahlt?

[Chronos]

es geht nicht um den schreibfehler sondern um die blödsinnige aussage, dass dienstfahrzeuge von diplomaten exterritoriales gebiet wären.
auch ihnen kann ich nur empfehlern sich zuerst zu bilden und dann zu tippen.
Wenn du doch nur endlich mal deine Ratschläge selbst befolgen und an deiner eigenen Bildung arbeiten würdest!

Botschaftsfahrzeuge genießen absoluten Schutz von jedem Zugriff der Polizei oder anderer Dienste des Gastlandes. Somit sind sie wie ein exterritoriales Gebiet zu betrachten und entsprechend zu behandeln. Nicht mal ein Knöllchen wegen Falschparkens darf an die Windschutzscheibe geheftet werden und Abschleppen ist nur zur Abwehr einer unmittelbar drohenden Gefahr erlaubt.

Wie man dies nun wortklauberisch bezeichnet, ist irrelevant. Fakt ist, dass die Fahrzeuge absolut tabu sind, selbst bei Straftaten durch die Insassen. Somit repräsentieren diese Fahrzeuge das Hoheitsgebiet eines anderen Staates.

[iglaubnix+2fel]

Wenn du doch nur endlich mal deine Ratschläge selbst befolgen und an deiner eigenen Bildung arbeiten würdest!

Botschaftsfahrzeuge genießen absoluten Schutz von jedem Zugriff der Polizei oder anderer Dienste des Gastlandes. Somit sind sie wie ein exterritoriales Gebiet zu betrachten und entsprechend zu behandeln. Nicht mal ein Knöllchen wegen Falschparkens darf an die Windschutzscheibe geheftet werden und Abschleppen ist nur zur Abwehr einer unmittelbar drohenden Gefahr erlaubt.

Wie man dies nun wortklauberisch bezeichnet, ist irrelevant. Fakt ist, dass die Fahrzeuge absolut tabu sind, selbst bei Straftaten durch die Insassen. Somit repräsentieren diese Fahrzeuge das Hoheitsgebiet eines anderen Staates.

Auch im Assoziationsstrang fiele mir zu Doppelpoppel nur Trottel ein!

[Bettmaen]

Meine Rede.

Stell dir mal vor der Assange bleibt die nächsten drei Monate in der Botschaft sitzen.

Das sind dann nur läppische 4, 5 Millionen britische Pfund. :lach: Vielleicht zahlt sie ihnen Berezovsky, den sie ja trotz zweier Haftbefehle NICHT ausliefern.
Berezovsky jehört ja ooch einer jewissen Jeruppe aan.

[Marwitz]

siehe beitrag 178.
und lernen sie, einen thread chronologisch zu lesen.

In diesem Strang findet eine Diskussion zum Thema "Großbritannien will Botschaft stürmen wegen Assange ! ". Eine Teilmenge dieser Diskussion ist das Thema der Diplomatischen Immunität. Der Nutzer Don hat darauf hingewiesen, dass Diplomatisches Eigentum, nicht vom Gastgeberland angetastet werden darf.

Wie schon bemerkt ist dir an keiner konstruktiven Diskussion gelegen, sondern nur am Zersetzen.Aus diesem Grund missverstehst du die Aussage bewusst falsch um weiter die Nutzer anpöbeln zu können. Deine Verschleierungstaktik wird dir aber nichts nutzen. Mehr als Geblubber und Beleidigungen kommt einfach nicht. Vermutlich bist du rein kognitiv zu nicht mehr fähig!

Zudem ist der Nutzer Don sehr weit vom braunen Rand entfehrnt. Im Gegensatz zu dir......

[Praetorianer]

schreiben sie weniger und nutzen sie die zeit sich dem thema diplomatenstatus im detail zu widmen. dann kommt auch weniger blödsinn dabei heraus.
ausserdem hat niemand damit gedroht, die botschaft zu "stürmen". die threadüberschrift ist deshalb nur reisserisch und ohne bezug auf die fakten.

Unter genau dieser Prämisse hatte aber der Schwarze Rabe Stellung bezogen, dessen Beitrag Sie kommentiert, aber offenbar nicht einmal verstanden haben, obgleich er nun wirklich nicht schwer zu verstehen war. Es steht Ihnen wohl nicht gut zu Gesicht angesichts Ihrer offenkundigen Sprachdefizite, andere zu belehren.

[NEOM]

Finde es typisch, wie die Medien hierzulande nicht über diesen Vorfall berichteten, mal kurz erwähnen und das wars..

[Geronimo]

In diesem Strang findet eine Diskussion zum Thema "Großbritannien will Botschaft stürmen wegen Assange ! ". Eine Teilmenge dieser Diskussion ist das Thema der Diplomatischen Immunität. Der Nutzer Don hat darauf hingewiesen, dass Diplomatisches Eigentum, nicht vom Gastgeberland angetastet werden darf.

Wie schon bemerkt ist dir an keiner konstruktiven Diskussion gelegen, sondern nur am Zersetzen.Aus diesem Grund missverstehst du die Aussage bewusst falsch um weiter die Nutzer anpöbeln zu können. Deine Verschleierungstaktik wird dir aber nichts nutzen. Mehr als Geblubber und Beleidigungen kommt einfach nicht. Vermutlich bist du rein kognitiv zu nicht mehr fähig!

Zudem ist der Nutzer Don sehr weit vom braunen Rand entfehrnt. Im Gegensatz zu dir......

Er erfüllt die gleiche Aufgabe wie der verblichene "Pilgrim". Eigentlich sollte man ihm dankbar dafür sein. Hier lesen ja Hunderte Besucher mit. Und so manchem liberalen, ja selbst linken Leser sind angesichts jener Rabulistik schon die Augen geöffnet worden. Mal sehen ob er gleich so ausrastet wie o.e. "Pilgrim".:D

[Wolf Fenrir]

Soooo ist das Asyl vom Westen nun nicht gedacht !!! Das jemand mal Asyl in einem Bananenstaat sucht , auf der Flucht vor dem Recht staatlichen Westen...:crazy::cool:

[Hauskatze]

UK darf nicht die Botschaft stürmen, weil das eigentlich Gebiet des Staates Ecuardor ist.

[Sui]

Aus der Daily mail:


...The alternative would be that Mr Assange lives at the embassy for months - or even years - costing tens of millions in police costs....

Übersetzt: ...Die Alternative wäre, dass Herr Assange in der Botschaft, Monate, sogar Jahre lebt, mit Polizeikosten in mehrstelliger Millionenhöhe....

:haha: :haha: :haha:

Der am besten gewertete Leserkommentar zu den Berichten der britschen Daily Mail über Julian Assage in der Botschaft lautet:


...Why does the British government always make our country a laughing stock to the rest of the world? - BagLady, Cambodia, 17/8/2012 16:28 Because they are masters at it. If it was an Olympic Sport, they'd get a GOLD MEDAL for it...

ÜBERSETZT:

Warum macht die britische Regierung unser Land ständig zur Lachnummer für den Rest der Welt?


:D


Antwort: Weil sie Master darin sind. Wenn es eine olymische Sportart wäre, sie würden die Goldmedaille dafür bekommen...



:D :D

Insofern, lange wird es nicht mehr gehen, dann müssen sie ihn ziehen lassen zum Ärger der US-Amerikaner.
Eine sehr unterhaltsame LIVE Comedy Show im Sommerloch.
Mir. Bean fehlt noch und Paul Mc Cartney sollte "All you need ist love singen....".
Vor dem Botschaftgebäude.

Imbissstände fehlen noch.

Nachtrag:


...The farce over WikiLeaks fugitive Julian Assange may already have left taxpayers with a bill of £1million, it emerged last night...

Übersetzung:

Die Farce über den flüchtigen WikiLeaks Julian Assange, hat den Steuerzahler bereits vermutlich eine Million britische Pfund gekostet, wie letzte Nacht herauskam...

[Sui]

Wie lebt es sich in der Botschaft?


This morning crates of food, including fresh fruit and vegetables, were being trucked into the embassy building as well as bottles of water. The embassy is not geared for accommodation but have since brought in a bed and rigged up a shower.
Assange 'orders in pizza'
Meanwhile, new details of Mr Assange's living conditions inside the embassy have emerged, with friends saying he sleeps in a converted office, orders pizza deliveries and has dance parties with pals.

www.news.com.au/top-stories/ecuador-to-announce-assange-asylum-britain-threat-to-raid-embassy/story-e6frfkp9-1226451503293

[Sui]

Mein Tipp:

Er flieht verkleidet als Pizzabote/Polizist/Queen etc. Die Briten werden ihn irgendwie fliehen lassen, damit sie ihn endlich los sind.
Also müssen sie ein Auge zudrücken. Oder er ist plötzlich weg.

[Esreicht!]

Berezovsky jehört ja ooch einer jewissen Jeruppe aan.

Die Weltbank wird von dieser "jewissen Jeruppe" dominiert. Hinter dem ecuadorischen Asyl für Assange könnte weitaus mehr stecken als zunächst angenommen:



Samstag, 18. August 2012

Südamerika erhält durch Assange den Ausstieg aus dem Weltbanksyndikat

Das Verhältnis der lateinamerikanischen Staaten zur Weltbank ist mehr als angespannt. Bereits im Jahre 2011 verließ Ecuadors Präsident Correa wutentbrannt den Iberoamerika-Gipfel (lateinamerikanischen Staaten, Spaniens und Portugal) in Paraguay. "Warum muss ich mir bei einem iberoamerikanischen Forum den Vortrag der Vizepräsidentin der Weltbank anhören, die mein Land offen erpresst hat?", rief Correa während der Rede der Weltbank-Vizepräsidentin für Lateinamerika und die Karibik, Pamela Cox.

Vermutlich soll nach dem Eklat um Julian Assange vor allem Ecuador in die finanzielle Zange der Weltbank genommen werden. Es wäre kein Einzelfall, sondern die Norm. Doch in der Zwischenzeit legten die BRIC-Staaten eine Alternative zur Weltbank auf. Das bietet gerade Afrika und Lateinamerika eine Alternative zu ihrer einseitigen Abhängigkeit gegenüber dem sogenannten Westen. Auch Gaddafi musst aus diesem Grund seine Platz räumen. Er finanzierte mit seinen Petrodollar die afrikanische Union und machte die Staat damit unabhängig. Sie wären in absehbarer Zeit sogar so weit gewesen, ihre eigenen Rohstoffe selber zu veredeln. Ein riesiges Kapitalverbrechen aus Sicht der USA und auch aus der Sicht Europas....

http://politikprofiler.blogspot.de/2012/08/sudamerika-erhalt-durch-assange-den.html


Die Geldgiergen-Abhängigen greifen zunehmend mit ihren Geldgier-Griffeln ins Leere:D


kd

[Doppelagent]

Wenn du doch nur endlich mal deine Ratschläge selbst befolgen und an deiner eigenen Bildung arbeiten würdest!

Botschaftsfahrzeuge genießen absoluten Schutz von jedem Zugriff der Polizei oder anderer Dienste des Gastlandes.

das bestreitet niemand. deshalb sind sie aber noch lange nicht exterritoriales gebiet.
aber dass ein beweglicher gegenstand, exterritorial hin oder her, kein gebiet darstellt, das sollte sogar ihnen einleuchten.:auro:

[Doppelagent]

Finde es typisch, wie die Medien hierzulande nicht über diesen Vorfall berichteten, mal kurz erwähnen und das wars..

es war sogar der aufmacher der tagesschau. was wollen sie mehr?

[Bettmaen]

@Doppelagent

Wissen Sie, ob die britische Polizei Assange aus einem Fahrzeug der ecuadorianischen Botschaft ziehen darf?

[Doppelagent]

@Doppelagent

Wissen Sie, ob die britische Polizei Assange aus einem Fahrzeug der ecuadorianischen Botschaft ziehen darf?

lt. meines wissens befindet sich die botschaft in einem mehrstöckigen gebäude. davon belegt die botschaft nur eine wohnung bzw. eine etage. das heisst, dass für assange bereits im hausflur die sache beendet sein kann. wie will der es zu einem diplomatenfahrzeug schaffen?

[Doppelagent]

UK darf nicht die Botschaft stürmen, weil das eigentlich Gebiet des Staates Ecuardor ist.

der nächste bullshiter. :D

[NEOM]

es war sogar der aufmacher der tagesschau. was wollen sie mehr?

und was sagen die anderen Nachrichtensender? Pussy Riot ist wichtiger gell?

[Alfredos]

.....

Imbissstände fehlen noch.

...

Das ist doch eine gute Geschäftsidee, damit die Briten ihre Polizieikosten etwas minimieren können. Ich würde vorschlagen, Kulinarisches aus Ecuador. Das läuft bestimmt derzeit sehr gut in Imbissstände vor der Botschaft von Ecuador.

[Antisozialist]

völlig unnötiges tamtam der briten. assange kommt doch eh nicht weiter als bis zum botschaftszaun.

Man sollte einen Polizisten vor die Botschaft stellen und abwarten, bis die Gastfreundschaft der Ecuadorianer erschöpft ist.

[Trashcansinatra]

und was sagen die anderen Nachrichtensender? Pussy Riot ist wichtiger gell?

Letzten Endes ist ja auch die Assange-Affäre letzten Endes FOTZEN-KRAWALL.

Denn zwei Hühner (in memoriam Franz Konz) als "Beischlafdiebinnen" waren das Ausgangsproblem. Dadurch hat sich die Sache auch so aufgeschaukelt.

[Doppelagent]

Man sollte einen Polizisten vor die Botschaft stellen und abwarten, bis die Gastfreundschaft der Ecuadorianer erschöpft ist.

eben. irgendwann wird assange den ecuadorianern in der botschaft lästig.

[Buella]

Die Weltbank wird von dieser "jewissen Jeruppe" dominiert. Hinter dem ecuadorischen Asyl für Assange könnte weitaus mehr stecken als zunächst angenommen:



Die Geldgiergen-Abhängigen greifen zunehmend mit ihren Geldgier-Griffeln ins Leere:D


kd

Ja, es ist schön zu beobachten, wie immer mehr Menschen und Staaten sich von der habgierigen kriminellen Welt - Finanz - Plünderungs - Mafia abwenden und selbstbewußter werden!

:cool:

[Buella]

Ein Artikel über den an Verlogenheit, Erpressung, Doppelmoral und Unrechts-staatlichkeit kaum zu überbietenden Westen, welcher sich an der Sache Assange geradezu tyrannisch entblößt:


Ecuador führt uns vor was Demokratie ist (http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2012/08/ecuador-fuhrt-uns-vor-was-demokratie-ist.html)

Samstag, 18. August 2012 , von Freeman um 10:00

Wenn ein südamerikanisches Land mehr Demokratie und Sinn für Menschenrechte zeigt wie die sogenannten Säulen der westlichen Demokratie, die USA und GB, dann wissen wir, der Laden stinkt zu Himmel. Wenn die kriminellsten Bankster wie Bob Diamond, der ex Chef von Barclays, oder Jamie Dimon, Vorsitzender von JPMorgan Chase, und Jon Corzine, der ex Chef von Goldman Sachs, für ihren millionenfachen Raub und Betrug straffrei gehen, aber dafür Julian Assange wie ein Schwerverbrecher verfolgt wird, nur weil er vertrauliche Dokumente veröffentlicht hat, dann wissen wir, der Westen besteht aus Diktaturen und wir leben in einem Unrechtssystem.

...

Ein eklatanter Bruch der Wiener-Konvention, wegen der garantierten Unversehrtheit einer Botschaft, die exterritorial ist.

...

Typisch für Number 10 Downing Street, internationale Gesetze gelten nur für andere, selber halten sie sich nicht daran. Man beruft sich nur darauf, wenn es um das eigene Interesse geht. Genau wie der internationale Strafgerichtshof von Den Haag nur für die anderen gilt, nicht für die Kriegsverbrechen die man selber begeht. 1,4 Millionen Zivilisten hat die anglo-amerikanische Koalition alleine im Irak ermordet, mit einem Krieg der nur auf Lügen beruht

...

Wir, die Führungsmächte des Westens, können machen was wir wollen und sind unberührbar. Die anderen Mitglieder der Nordatlantischen Terrororganisation, genannt NATO, sind unsere Erfüllungsgehilfen und machen das was wir ihnen befehlen. Regime die nicht gehorchen, werden durch die die es tun ersetzt.

...

Die britische Insel ist angeblich eine Demokratie, wo aber die staatliche Überwachung durch die Polizei grösser ist als in jedem anderen Land der Welt. Nirgends gibt es so viele Kameras, welche die Menschen auf Schritt und Tritt beobachten. Es ist ein Ort mit den schärfsten Gesetzen zur Einschränkung der Freiheit, vergleichbar nur mit der kommunistischen Diktatur von Nordkorea. Die Briten sollten sich schämen, dass sie zugelassen haben, ihr Land in ein Gulag zu verwandeln, welches von den Finanzverbrechen der City of London regiert wird.

Die Briten haben noch nie eine echte Demokratie mit Mitspracherecht gehabt. Kein westliches Industrieland ist so feudalistisch, so in die Kasten von unten und oben aufgeteilt, wo Royals wie Maden im Speck leben und die Lords auf Lebenszeit immer noch die Gesetze machen. Wusstet ihr, die Briten haben nicht mal eine Verfassung? Haben sie nicht. GB ist in Wirklichkeit für die arbeitende Bevölkerung eine Sklavenkolonie, wo Meinungsfreiheit mit Füssen getreten und jedes Aufmucken brutal niedergeschlagen wird.

...

"Demokratie" existiert nur als Illusion in den USA und GB und wird den Menschen durch die kontrollierten Medien vorgegaukelt, damit es nicht zu Aufständen kommt. Es wird ihnen eine Show alle vier Jahre vorgeführt, mit sogenannten freien Wahlen, die nur einen Sinn haben, den Status Quo zu erhalten. Egal welche der beiden Parteien "gewinnen", ob Republikaner oder Demokraten, ob Labor Party oder Konservative, es spielt überhaupt keine Rolle. Es sind immer die selben hinter den Kulissen, die wirklich das sagen haben und mit der unveränderten Maschinerie an Apparatschiks regieren.

Die Umzingelung der Botschaft von Ecuador durch Polizisten und die Drohung diese gewaltsam zu stürmen, um Assange herauszuholen, ist der unbestrittene Beweis, Grossbritannien ist keine Demokratie und war es auch nie. Es hat die Bereitschaft eines kleinen südamerikanischen Landes Asyl zu gewähren gebraucht, um zu demonstrieren, auf beiden Seiten des Atlantiks herrschen brutale Regime, die mit Erpressung und Drohungen operieren, die sich einen Dreck um Rechtsstaatlichkeit kümmern und überall auf der Welt nur imperialistische Eroberungskriege für die Finanzelite führen.

Das Motto des Westens: Und willst DU nicht mein Sklave sein, so schlag ich DIR den Schädel ein!

:cool:

[Esreicht!]

eben. irgendwann wird assange den ecuadorianern in der botschaft lästig.


Irgendwann werden die USraelischen Verbrecher samt Teebeutel einsehen müssen, daß ihre Macht begrenzt ist:D


Wikileaks-Gründer sitzt in Ecuadors Botschaft fest
Linke Staaten halten zu Assange – und warnen London
Aktualisiert am Sonntag, 19.08.2012, 08:23

Wikileaks-Gründer Julian Assange hat in der Botschaft Ecuadors in London Unterschlupf bekommen und sitzt dort fest. Mehrere linke Staaten Südamerikas haben nun eine unverhohlene Drohung an London gesandt: Sollten die Briten eingreifen, habe das „ernsthafte Konsequenzen“.
„Wir warnen die Regierung Großbritanniens, dass sie ernsthafte Konsequenzen befürchten muss, wenn sie die territoriale Integrität der Botschaft von Ecuador in London durchbricht“, erklärte das Staatenbündnis Alba. In der Organsisation haben sich linksgerichtete lateinamerikanische Staaten zusammengeschlossen....

In der von Venezuela geführten Bolivarischen Allianz für die Völker unseres Amerika (Alba) haben sich einige von Lateinamerikas links regierten Staaten zusammengeschlossen: Neben Venezuela und Ecuador gehören dem Bündnis Bolivien, Kuba und Nicaragua sowie einige kleinere Karibikstaaten an.

Am Sonntag wollen in Guayaquil auch die Außenminister der Union südamerikanischer Staaten (Unasur) über den Fall Assange beraten. Am kommenden Freitag ist ein Treffen der Außenminister der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) in Washington geplant.

http://www.focus.de/politik/ausland/wikileaks-gruender-sitzt-in-ecuadors-botschaft-fest-linke-staaten-halten-zu-assange-und-warnen-london_aid_802429.html




Wenn wir Glück haben, wird nach dem heutigen Treffen mit Unasur Chavez Stellung nehmen:))




kd

[Affenpriester]

der nächste bullshiter. :D

Warum? Er/sie hat doch Recht. Genau das ist der Punkt. Sie dürfen nicht, überlegen aber, es trotzdem zu tun.
Sonst verweisen Leute wie du doch auch immer auf internationales Recht, oder?

[Brutus]

Das Motto des Westens: Und willst DU nicht mein Sklave sein, so schlag ich DIR den Schädel ein!
:cool:

:top: :top: :top:

Als sich Anfang 1871 abzuzeichnen begann, daß Deutschland nicht mehr länger Sklave und Spielball fremder Staaten sein wird, erklärte ihm Benjamin Disraeli im Februar 1871 den Krieg.

Aus dem Artikel von Freeman:


Typisch für Number 10 Downing Street, internationale Gesetze gelten nur für andere, selber halten sie sich nicht daran. Man beruft sich nur darauf, wenn es um das eigene Interesse geht. Genau wie der internationale Strafgerichtshof von Den Haag nur für die anderen gilt, nicht für die Kriegsverbrechen die man selber begeht. 1,4 Millionen Zivilisten hat die anglo-amerikanische Koalition alleine im Irak ermordet, mit einem Krieg der nur auf Lügen beruht, von wegen Saddam Hussein hatte Massenvernichtungswaffen.


Da Freeman nicht erkennen kann oder will, daß nicht der internationale Strafgerichtshof von Den Haag den entscheidenden Bezugspunkt abgibt, sondern das IMT Nürnberg, beraubt er seine Argumentation des größten Teils ihrer Durchschlagskraft.

[Doppelagent]

Warum? Er/sie hat doch Recht. Genau das ist der Punkt. Sie dürfen nicht, überlegen aber, es trotzdem zu tun.
Sonst verweisen Leute wie du doch auch immer auf internationales Recht, oder?

mein kommentar bezog sich nicht auf das stürmen (was eh nie im gespräch war) sondern auf das gequatsche von wegen "gebiet ecuadors".

[Affenpriester]

mein kommentar bezog sich nicht auf das stürmen (was eh nie im gespräch war) sondern auf das gequatsche von wegen "gebiet ecuadors".

Vom rechtlichen Status her kommt es dem aber schon sehr nahe. Eine Botschaft gilt als was?
Gilt die amerikanische Botschaft in z.B. Deutschland nicht als amerikanischer Rechtsraum?

[Buella]

:top: :top: :top:

Als sich Anfang 1871 abzuzeichnen begann, daß Deutschland nicht mehr länger Sklave und Spielball fremder Staaten sein wird, erklärte ihm Benjamin Disraeli im Februar 1871 den Krieg.

Aus dem Artikel von Freeman:



Da Freeman nicht erkennen kann oder will, daß nicht der internationale Strafgerichtshof von Den Haag den entscheidenden Bezugspunkt abgibt, sondern das IMT Nürnberg, beraubt er seine Argumentation des größten Teils ihrer Durchschlagskraft.

Es ist natürlich schwer zu sagen, ob ein "Freeman" nicht kann oder nicht will?

Aber, den Meinungs-Faschismus des Westens bzgl. der Ereignisse um den 2. Weltkrieg betreffend, muß man, so man eine solche Seite betreibt, sehr vorsichtig sein!

:cool:

[Doppelagent]

Vom rechtlichen Status her kommt es dem aber schon sehr nahe. Eine Botschaft gilt als was?
(...)

weder als "gebiet" des entsendestaates noch als "exterritoriales gebiet". alles klar?!

[Brutus]

Es ist natürlich schwer zu sagen, ob ein "Freeman" nicht kann oder nicht will? Aber, den Meinungs-Faschismus des Westens bzgl. der Ereignisse um den 2. Weltkrieg betreffend, muß man, so man eine solche Seite betreibt, sehr vorsichtig sein! :cool:

Die ganze westliche Staatenwelt und Israel hängen fast ausschließlich am IMT und dessen Urteilen. Die Vorsicht mag aus Sicht Freemans begründet sein, wer jedoch gegen das westmächtliche Imperium ernsthaft Stellung beziehen und nicht bloß pseudokritisches Altweibergewäsch abliefern möchte, kommt an einer durchgreifenden Neubetrachtung und -bewertung des IMT nicht vorbei.

[Affenpriester]

weder als "gebiet" des entsendestaates noch als "exterritoriales gebiet". alles klar?!

Als was denn dann? Da bin ich mal gespannt, als was gilt die amerikanische Botschaft? Ich hatte dir eine Frage gestellt, ich will nicht wissen als was sie deines Erachtens nicht gilt, sondern wie der Status ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Exterritoriales_Gebiet

[Doppelagent]

Als was denn dann? Da bin ich mal gespannt, als was gilt die amerikanische Botschaft? Ich hatte dir eine Frage gestellt, ich will nicht wissen als was sie deines Erachtens nicht gilt, sondern wie der Status ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Exterritoriales_Gebiet

sind sie begriffsstutzig? botschaften sind kein exterritoriales gebiet. egal ob es die botschaft der usa, botswanas oder liechtensteins ist. :auro:

[Affenpriester]

sind sie begriffsstutzig? botschaften sind kein exterritoriales gebiet. egal ob es die botschaft der usa, botswanas oder liechtensteins ist. :auro:

Ich habe nicht behauptet dass sie exterritoriales Gebiet sind, ich habe DICH gefragt, was sie sind. Stellst du dich nur so blöde oder bist du es?

[Buella]

Die ganze westliche Staatenwelt und Israel hängen fast ausschließlich am IMT und dessen Urteilen. Die Vorsicht mag aus Sicht Freemans begründet sein, wer jedoch gegen das westmächtliche Imperium ernsthaft Stellung beziehen und nicht bloß pseudokritisches Altweibergewäsch abliefern möchte, kommt an einer durchgreifenden Neubetrachtung und -bewertung des IMT nicht vorbei.

Das stimmt natürlich.
Der Schlüssel zur Befreiung der westlichen Nationen liegt in der Vergangenheit begraben!

Solange man sich nicht getraut, diesen endlich aufzunehmen und mutig zu demonstrieren, baut der westliche Faschismus seine Position der Lüge, Bedrohung und Unterdrückung der Wahrheit aus, bzw. wäscht noch den letzten gesunden Menschenverstand an Logik und Wissensdrang hinweg.

[Chronos]

sind sie begriffsstutzig? botschaften sind kein exterritoriales gebiet. egal ob es die botschaft der usa, botswanas oder liechtensteins ist. :auro:
Deine kindische Wortklauberei ist nur noch peinlich!

Im geografischen Sinne ist es natürlich kein exterritoriales Gebiet, aber im juristisch-staatsrechlichen Sinne.

Es gibt praktisch nur zwei Möglichkeiten: Eigenes staatliches Territorium oder externes Territorium

Wenn ein bestimmtes Areal (überspitzt formuliert: Der Fußboden eines PKWs, denn darauf können sich Menschen stehend aufhalten) nicht mehr territoriales Gebiet ist, weil die Ordnungskräfte des umgebenden Landes keinerlei Zugriffsrechte besitzen, kann es nur das Gegenteil eines eigenen Territoriums sein, nämlich "exterritoriales bzw. ausserstaatliches Territorium".

[Affenpriester]

Deine kindische Wortklauberei ist nur noch peinlich!

Im geografischen Sinne ist es natürlich kein exterritoriales Gebiet, aber im juristisch-staatsrechlichen Sinne.

Es gibt praktisch nur zwei Möglichkeiten: Eigenes staatliches Territorium oder externes Territorium

Wenn ein bestimmtes Areal (überspitzt formuliert: Der Fußboden eines PKWs, denn darauf können sich Menschen stehend aufhalten) nicht mehr territoriales Gebiet ist, weil die Ordnungskräfte des umgebenden Landes keinerlei Zugriffsrechte besitzen, kann es nur das Gegenteil eines eigenen Territoriums sein, nämlich "exterritoriales bzw. ausserstaatliches Territorium".

Rechtlich galt es lange Zeit auch im Wortlaut als "exterritoriales Gebiet", man benutzt die Bezeichnung heut nur nicht mehr so gern, die Bedeutung bleibt aber dieselbe.
Es ist rechtlich exterritoriales Gebiet, man gab dem ganzen nur einen anderen Namen.
Diese Wortklaubereien sind tatsächlich demaskierend und peinlich.

[Alfredos]

eben. irgendwann wird assange den ecuadorianern in der botschaft lästig.

Aus den Agenturmeldungen Ipparaguay aus Paraguai (Paraguay) und BBC Brasil sind zu entnehmen, dass Michael Ratner, Anwalt von Assange, Ecuador auswählte, weil Ecuador frei von exteren Manipulationen sind. Die UNASUR (Südamerika) und die Boliviarische Allianz trifft sich zu diesem Fall am Wochenende. Die OAS (23 dafür und 3 Länder dagegen, USA, Kanada, Trinidad & Tobago) tagte am 17.August, ob die Außenminister sich dazu am 23.Oktober und nicht am nächsten Freitag treffen sollten. Sie haben dann votiert zu einem Treffen am 24. Oktober.

Also wird Assange sehr lange in der Botschaft verweilen, wenn die Engländer weiter das Recht beugen.

[Marwitz]

Rechtlich galt es lange Zeit auch im Wortlaut als "exterritoriales Gebiet", man benutzt die Bezeichnung heut nur nicht mehr so gern, die Bedeutung bleibt aber dieselbe.
Es ist rechtlich exterritoriales Gebiet, man gab dem ganzen nur einen anderen Namen.
Diese Wortklaubereien sind tatsächlich demaskierend und peinlich.

Diese Wortklaubereien sind das vollständige rhetorische repertoire,über welches die Doppelnase verfügt!

Sein einziger Auftrag hier ist Diskussionen zu zersetzen. Können "die" keine fähigeren Leute ins Feld führen?!:D

[Chronos]

Diese Wortklaubereien sind das vollständige rhetorische repertoire,über welches die Doppelnase verfügt!

Sein einziger Auftrag hier ist Diskussionen zu zersetzen. Können "die" keine fähigeren Leute ins Feld führen?!:D
"Die" haben jetzt halt die letzten Reservisten hinter dem Ofen hervorgelockt.

Quasi der Nasen-Volkssturm.... :))

[Buella]

"Die" haben jetzt halt die letzten Reservisten hinter dem Ofen hervorgelockt.

Quasi der Nasen-Volkssturm.... :))

... mit, wenn überhaupt, Sonderschul-Abschluß?

:happy:

[sibilla]

"Die" haben jetzt halt die letzten Reservisten hinter dem Ofen hervorgelockt.

Quasi der Nasen-Volkssturm.... :))

:haha: treffer

lachende grüßle s.

[Doppelagent]

(...) Also wird Assange sehr lange in der Botschaft verweilen, wenn die Engländer weiter das Recht beugen.

inwiefern beugen die briten recht?

[Doppelagent]

Ich habe nicht behauptet dass sie exterritoriales Gebiet sind, ich habe DICH gefragt, was sie sind. Stellst du dich nur so blöde oder bist du es?

sie haben doch die us-botschaft erwähnt (...als was gilt die amerikanische Botschaft?...)
also, als was soll die nun gelten? etwa als "exterritoriales gebiet"?:)

[Doppelagent]

Aus den Agenturmeldungen Ipparaguay aus Paraguai (Paraguay) und BBC Brasil sind zu entnehmen, dass Michael Ratner, Anwalt von Assange, Ecuador auswählte, weil Ecuador frei von exteren Manipulationen sind. (...)

es entbehrt nicht einer gewissen komik, dass assange ausgerechnet in ecuador, das lt. dem reporter-ohne-grenzen-index in sachen pressefreiheit auf rang 104 von 179 staaten rangiert, asyl beantragt.

[bernhard44]

sind sie begriffsstutzig? botschaften sind kein exterritoriales gebiet. egal ob es die botschaft der usa, botswanas oder liechtensteins ist. :auro:

"exterritorial ist ein veraltetet Begriff für den besonderen Status von Botschaften Konsulaten und deren Personal. Gemeint ist damit der Verzicht auf die Hoheitsrechte des gastgebenden Landes! Was im Prinzip auf das gleiche hinausläuft. Der Grund u. Boden gehört natürlich dem Gastland.
Die Botschaft und ihre Diplomaten genießen jedoch diplomatischen Schutz und diplomatische Vorrechte. So dass deren Gelände nicht ohne Einwilligung der Botschaft betreten oder gar durchsucht werden darf.

[Hoamat]

Er erfüllt die gleiche Aufgabe wie der verblichene "Pilgrim". Eigentlich sollte man ihm dankbar dafür sein. Hier lesen ja Hunderte Besucher mit. Und so manchem liberalen, ja selbst linken Leser sind angesichts jener Rabulistik schon die Augen geöffnet worden. Mal sehen ob er gleich so ausrastet wie o.e. "Pilgrim".:D


Ja, Der war lustig.

Doppelnull spielt hier stellvertretend, aber geistig überfordert, den Betonprellblock :haha:

[Hoamat]

Hexe ist gut...
Auf jeden Fall ist der (schwedische) Vorwurf an Assange, ohne Regenmantel gepimpert zu haben, schlicht albern...

Es sei denn, geht es hier in Wahrheit (aus zionistischer Sicht) um einen Fall von Rassenschande???
Auch beschnittene Araber können ja im Terrorstaat Isreal der Vergewaltigung angeklagt werden, wenn sie Ihrer jüdischen Gespielin gegenüber Ihre Herkunft verschleiern...
Insofern macht das wirklich Sinn...

robot

Diese Dummheit eine "Grüne" gepimpert zu haben, ist Ihm ja schwer auf den Kopf gefallen. Wie kann man nur ... ???

:? - :crazy::crazy:

[Tentakel]

Diese Dummheit eine "Grüne" gepimpert zu haben, ist Ihm ja schwer auf den Kopf gefallen. Wie kann man nur ... ???

:? - :crazy::crazy:


Ich würde es auf die Dummheit ausweiten, in Schweden gepimpert zu haben, das Land ist schließich radikalfeministisch.

[Hoamat]

Ich würde es auf die Dummheit ausweiten, in Schweden gepimpert zu haben, das Land ist schließich radikalfeministisch.

Dort geht man auch als Kavalier der alten Schule in den Tschumpas, wenn man der flotten Liebe ein Geldgeschenk macht ;)

[Hauskatze]

"exterritorial ist ein veraltetet Begriff für den besonderen Status von Botschaften Konsulaten und deren Personal. Gemeint ist damit der Verzicht auf die Hoheitsrechte des gastgebenden Landes! Was im Prinzip auf das gleiche hinausläuft. Der Grund u. Boden gehört natürlich dem Gastland.
Die Botschaft und ihre Diplomaten genießen jedoch diplomatischen Schutz und diplomatische Vorrechte. So dass deren Gelände nicht ohne Einwilligung der Botschaft betreten oder gar durchsucht werden darf.

genauso ist es, ....

[Doppelagent]

(...) Der Grund u. Boden gehört natürlich dem Gastland.(...)


richtig. von "exterritorial" keine spur. nichts anderes versuche ich den nichtswissern zu erklären.
aber wenn dummheit auch noch auf verbohrtheit trifft...

[Alfredos]

inwiefern beugen die briten recht?

Wiener Abkommen Artikel 22

[Alfredos]

es entbehrt nicht einer gewissen komik, dass assange ausgerechnet in ecuador, das lt. dem reporter-ohne-grenzen-index in sachen pressefreiheit auf rang 104 von 179 staaten rangiert, asyl beantragt.

Man muss schon die Oberbegriffe kennen. Sonst machst du dich selbst zur Lachnummer. Du bringst ein Beispiel für interne Manipulation auf Anspielung auf mein Zitat, wo ich aber von externer Manipulation schreibe.

Der Unterschied zwischen intern und extern ist eigentlich offensichtlich.

Im Übrigend steht Brasilien auch bei deiner Statistik auf Platz 99. Nur was ich in Brasilien von der Presse erfahren hatte, würde ich nie in der deutschen Presse lesen dürfen. Gegenüber brasilianische Reporter, die ihr Leben sogar opfern gegen alte Millitärstrukturen, wie bei der Policia Millitar, sind Deutsche regelrecht nur Hofberichterstatter und Spaßjournalisten, natürlich Ausnahmen bestätigen die Regel (Günther Wallraff).

Wenn in Brasilien die Presse Wind bekommt, das ein Regierungsmitglied der Korruption überführt wurde, wird es auch gedruckt und auch so lange, bis er seine gerechte Strafe bekommt und ins Gefängnis kommt, was auch öfters vorkam und nicht wie in Deutschland, wo Roland Koch 2 Bauernopfer vorschieben konnte und die Medien lassen sich davon einlullen. In Brasilien ist eine derartige Einflussnahme der Politik nicht bzw. schwer möglich.

Es kommt immer wieder darauf an, woher die Statistiken kommen und wie die Fragen der Journalisten beantwortet werden. In Brasilien sind Reporter immer unzufrieden, daher werden sie diese Fragenbogen der Reporter ohne Grenzen auch immer negativ bewerten. Es ist eine andere Einstellung zu ihrem Beruf als in Deutschland.

[Doppelagent]

Wiener Abkommen Artikel 22

in grossbritannien gibt es ein gesetz, welches art.22 aushebeln kann. dies bedarf jedoch eines rechtsstreites und urteils und es ist zu bezweifeln, ob die angelegenheit mit assange den bedingungen des gesetzes gerecht wird. ich halte dies für äusserst unwahrscheinlich.

[bernhard44]

richtig. von "exterritorial" keine spur. nichts anderes versuche ich den nichtswissern zu erklären.
aber wenn dummheit auch noch auf verbohrtheit trifft...

dann mach es doch auch!

[Doppelagent]

(...) Es kommt immer wieder darauf an, woher die Statistiken kommen (...)

von hier:
http://www.reporter-ohne-grenzen.de/ranglisten/rangliste-2011/

[Alfredos]

in grossbritannien gibt es ein gesetz, welches art.22 aushebeln kann. dies bedarf jedoch eines rechtsstreites und urteils und es ist zu bezweifeln, ob die angelegenheit mit assange den bedingungen des gesetzes gerecht wird. ich halte dies für äusserst unwahrscheinlich.


Entweder gehört man zur Wertegemenischaft oder nicht. In Nordkorea gibt es auch ein Gesetz, welches Artikle 22 aushebeln werden kann.

[Alfredos]

von hier:
http://www.reporter-ohne-grenzen.de/ranglisten/rangliste-2011/

Diese Statistik meine ich auch, die durch Fragebogen erhoben wird, welche in den jeweiliegn Ländre beantwortet wird. Brasilianische Reporter sind aber immer skeptischer als Deutsche. Also wird Brasilien immer hinter Deutschland liegen, auch wenn es anders wäre.

[Doppelagent]

Entweder gehört man zur Wertegemenischaft oder nicht. In Nordkorea gibt es auch ein Gesetz, welches Artikle 22 aushebeln werden kann.

stellen sie mal einen link hier rein wo man das nachlesen kann.

[Alfredos]

stellen sie mal einen link hier rein wo man das nachlesen kann.

http://www.admin.ch/ch/d/sr/0_191_01/a22.html

[Cinnamon]

Wären die Briten schlau, würden sie das Vorgehen Ecuadors im Falle Assange als unfreundlichen Akt behandeln. Sie haben einige Möglichkeiten, Ecuador zum Einlenken zu bewegen und letztlich die Herausgabe von Assange zu erzwingen:

1. Ausweisung des Botschafters und seines Personals.
2. Kompletter Abbruch der diplomatischen Beziehungen mit Ecuador.
3. Einstellung von Entwicklungshilfezahlungen (das schmerzt so ein Dritte-Welt-Land am Meisten)
4, Ggf Anrufung des Internationalen Gerichtshofes
5. Bitte an NATO- und EU-Staaten, dieselben Schritte gegen Ecuador einzuleiten.
6. Erstmal Drohung mit diesen Schritten, am besten zusammen mit den Partnern in EU und NATO.

Wird Ecuador tatsächlich riskieren, die Beziehungen mit den Westmächten dauerhaft zu verschlechtern oder gar ganz zu verlieren, nur um den USA und Großbritannien eins auszuwischen? Ich denke nicht. Diplomatischer Druck auf Quito würde zum Erfolg führen, da bin ich sicher. Plötzlich würden sie "einsehen", dass Assange doch nicht so wichtig ist wie sie meinen.

[Mumanz]

Wären die Briten schlau, würden sie das Vorgehen Ecuadors im Falle Assange als unfreundlichen Akt behandeln. Sie haben einige Möglichkeiten, Ecuador zum Einlenken zu bewegen und letztlich die Herausgabe von Assange zu erzwingen:

1. Ausweisung des Botschafters und seines Personals.
2. Kompletter Abbruch der diplomatischen Beziehungen mit Ecuador.
3. Einstellung von Entwicklungshilfezahlungen (das schmerzt so ein Dritte-Welt-Land am Meisten)
4, Ggf Anrufung des Internationalen Gerichtshofes
5. Bitte an NATO- und EU-Staaten, dieselben Schritte gegen Ecuador einzuleiten.
6. Erstmal Drohung mit diesen Schritten, am besten zusammen mit den Partnern in EU und NATO.

Und das alles, wo noch nicht einmal irgendwo in der Welt eine Anklage gegen Assange läuft?:hmm:

[Cinnamon]

Und das alles, wo noch nicht einmal irgendwo in der Welt eine Anklage gegen Assange läuft?:hmm:

Assange soll ja zu Vernehmungen nach Schweden überstellt werden. Mit hoher Wahrscheinlichkeit würde das Verfahren eh eingestellt, und dass Schweden ihn an die USA ausliefert ist erstmal eine Behauptung. Aber Assange wird fast schon zum Heiligen stilisiert, der über dem Gesetz zu stehen hat.

[Shahirrim]

Wären die Briten schlau, würden sie das Vorgehen Ecuadors im Falle Assange als unfreundlichen Akt behandeln. Sie haben einige Möglichkeiten, Ecuador zum Einlenken zu bewegen und letztlich die Herausgabe von Assange zu erzwingen:

1. Ausweisung des Botschafters und seines Personals.
2. Kompletter Abbruch der diplomatischen Beziehungen mit Ecuador.
3. Einstellung von Entwicklungshilfezahlungen (das schmerzt so ein Dritte-Welt-Land am Meisten)
4, Ggf Anrufung des Internationalen Gerichtshofes
5. Bitte an NATO- und EU-Staaten, dieselben Schritte gegen Ecuador einzuleiten.
6. Erstmal Drohung mit diesen Schritten, am besten zusammen mit den Partnern in EU und NATO.

Wird Ecuador tatsächlich riskieren, die Beziehungen mit den Westmächten dauerhaft zu verschlechtern oder gar ganz zu verlieren, nur um den USA und Großbritannien eins auszuwischen? Ich denke nicht. Diplomatischer Druck auf Quito würde zum Erfolg führen, da bin ich sicher. Plötzlich würden sie "einsehen", dass Assange doch nicht so wichtig ist wie sie meinen.

GB ist auf dem absteigenden Ast, die Südamerikaner im Aufschwung. Und das wissen sie. Noch vor 6 Jahren hätte niemand so was gewagt.

[Mumanz]

Assange soll ja zu Vernehmungen nach Schweden überstellt werden.
Vorgeblich geht es darum, dass Assange eine Aussage machen soll - die er bedingungslos verweigern kann. Tatsächlich will die Staatsanwältin Assange in persona auf schwedischem Hoheitsgebiet haben. Um seine Aussage geht es gar nicht. Andernfalls würde sie ihn ja in London befragen (lassen).


Mit hoher Wahrscheinlichkeit würde das Verfahren eh eingestellt,
Richtig. Und dazu muss Assange auch nicht befragt werden. Der Sachverhalt ist hinreichend bekannt und aktenkundig, für eine Anklage reichen die Vorfälle nicht aus. Einstellen und den Auslieferungsbefehl fallenlassen. Das wäre Rechtsstaat.


und dass Schweden ihn an die USA ausliefert ist erstmal eine Behauptung.
...und eine realistische Möglichkeit, die auf einem Abkommen zwischen Schweden und den USA beruht. Kein vernünftiger Mensch würde es darauf ankommen lassen, dass Washington nicht die "temporary surrender" - Karte zieht. Kann es sich Obama überhaupt leisten, darauf zu verzichten?


Aber Assange wird fast schon zum Heiligen stilisiert, der über dem Gesetz zu stehen hat.
Ich kann nicht sehen, wer Assange zum Heiligen stilisieren soll. Was mich angeht, zeigt mir diese Affäre beeindruckend auf, wie unserer Gesellschaft zunehmend Aufklärung und Rechsstaatlichkeit verloren gehen.
Wie kommst Du überhaupt darauf, Assange würde über dem Gesetz stehen? Wenn jemand ohne dass er irgendeiner Tat angeklagt ist und auf Grundlage einer absurden, geringfügigen und sogar längst widerlegten Anschuldigung um den halben Erdball gejagd wird, dann denke ich eher daran (http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Process) als an jemanden, der über dem Gesetz steht.

[Hoamat]

und dass Schweden ihn an die USA ausliefert ist erstmal eine Behauptung.

...und eine realistische Möglichkeit, die auf einem Abkommen zwischen Schweden und den USA beruht. Kein vernünftiger Mensch würde es darauf ankommen lassen, dass Washington nicht die "temporary surrender" - Karte zieht. Kann es sich Obama überhaupt leisten, darauf zu verzichten?


So ist es.

Die Schweden sicherten zu, Ihn nicht auszuliefern, solange die Todesstrafe droht .... was heisst das nun ?

Sie liefern Ihn aus, sobald die USA garantieren, Ihn nicht hinzurichten. Aber 30x Lebenslänglich .... das geht ! :(

[Alfredos]

Wären die Briten schlau, würden sie das Vorgehen Ecuadors im Falle Assange als unfreundlichen Akt behandeln. Sie haben einige Möglichkeiten, Ecuador zum Einlenken zu bewegen und letztlich die Herausgabe von Assange zu erzwingen:

1. Ausweisung des Botschafters und seines Personals.
2. Kompletter Abbruch der diplomatischen Beziehungen mit Ecuador.
3. Einstellung von Entwicklungshilfezahlungen (das schmerzt so ein Dritte-Welt-Land am Meisten)
4, Ggf Anrufung des Internationalen Gerichtshofes
5. Bitte an NATO- und EU-Staaten, dieselben Schritte gegen Ecuador einzuleiten.
6. Erstmal Drohung mit diesen Schritten, am besten zusammen mit den Partnern in EU und NATO.

Wird Ecuador tatsächlich riskieren, die Beziehungen mit den Westmächten dauerhaft zu verschlechtern oder gar ganz zu verlieren, nur um den USA und Großbritannien eins auszuwischen? Ich denke nicht. Diplomatischer Druck auf Quito würde zum Erfolg führen, da bin ich sicher. Plötzlich würden sie "einsehen", dass Assange doch nicht so wichtig ist wie sie meinen.


Ist das ein Witz. Was will England einstellen? Welche Zahlungen sollen das sein? Der gößte Entwicklunghelfer in Mittel- und Südamerika ist Venezuela (Bolivarische Missionen an 19 Staaten in Mittel - und Südamerika). Beim Erdbeben in Haiti hatte Venezuela nicht nur als erster geholfen, sondern sie spendeten und überwiesen Haiti mit 2,1 Milliarden Euro mehr Geld, als die USA und Europa zusammen. Die USA hatte damals Angst, dass sich Haiti Venezuela politisch anchließt und haben kurzerhand 10.000 Soldaten angeblich wegen Plünderer geschickt. In Europa glaubt man solche Erklärungen, aber in Südamerika ging die Runde: "Venezuela spendet und die USA schicken Soldaten."

Zudem unterstützen die wichtigsten Länder Südamerika, wie Brasilien und Argentinien, Ecuador und England braucht Rohstoffe aus Südamerika.

[Alfredos]

Assange soll ja zu Vernehmungen nach Schweden überstellt werden. Mit hoher Wahrscheinlichkeit würde das Verfahren eh eingestellt, und dass Schweden ihn an die USA ausliefert ist erstmal eine Behauptung. Aber Assange wird fast schon zum Heiligen stilisiert, der über dem Gesetz zu stehen hat.

Wenn es nur eine Vernehmung wäre, kann diese in der Botschaft von Ecuador vorgenommen werden. Das Problem hierzu besteht nicht bei Ecuador.

[Alfredos]

....

Ich kann nicht sehen, wer Assange zum Heiligen stilisieren soll. Was mich angeht, zeigt mir diese Affäre beeindruckend auf, wie unserer Gesellschaft zunehmend Aufklärung und Rechsstaatlichkeit verloren gehen.
Wie kommst Du überhaupt darauf, Assange würde über dem Gesetz stehen? Wenn jemand ohne dass er irgendeiner Tat angeklagt ist und auf Grundlage einer absurden, geringfügigen und sogar längst widerlegten Anschuldigung um den halben Erdball gejagd wird, dann denke ich eher daran (http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Process) als an jemanden, der über dem Gesetz steht.


Genau das ist der Punkt. Wenn es nicht mehr um die Sache geht, muss die Person angegriffen werden.

[Cinnamon]

Wenn es nur eine Vernehmung wäre, kann diese in der Botschaft von Ecuador vorgenommen werden. Das Problem hierzu besteht nicht bei Ecuador.

Nein. Schweden hat das Recht, ihn auf schwedischem Territorium zu vernehmen. Das hat schon damit zu tun, dass schwedische Beamte in der ecuadoranischen Botschaft keine Amtshandlungen vornehmen dürfen. Ecuador geht es darum, die USA und Europa zu demütigen, indem sie Assange hofieren.

[Cinnamon]

Vorgeblich geht es darum, dass Assange eine Aussage machen soll - die er bedingungslos verweigern kann. Tatsächlich will die Staatsanwältin Assange in persona auf schwedischem Hoheitsgebiet haben. Um seine Aussage geht es gar nicht. Andernfalls würde sie ihn ja in London befragen (lassen).

Auch hier dasselbe: Natürlich hat Schweden das Recht, ihn auf schwedischem Gebiet zu befragen. Schwedische Beamte könnten Assange bei Erhärtung des Verdachts z. B. in Großbritannien oder gar der ecuadorianischen Botschaft nicht festnehmen.


Richtig. Und dazu muss Assange auch nicht befragt werden. Der Sachverhalt ist hinreichend bekannt und aktenkundig, für eine Anklage reichen die Vorfälle nicht aus. Einstellen und den Auslieferungsbefehl fallenlassen. Das wäre Rechtsstaat.

Das ist Sache der schwedischen Justiz, da die Taten sich, wenn sie wahr sind, in Schweden abgespielt haben.


...und eine realistische Möglichkeit, die auf einem Abkommen zwischen Schweden und den USA beruht. Kein vernünftiger Mensch würde es darauf ankommen lassen, dass Washington nicht die "temporary surrender" - Karte zieht. Kann es sich Obama überhaupt leisten, darauf zu verzichten?

Auch Großbritannien hat entsprechende Abkommen mit den USA. Wenn die Amerikaner ihn haben möchten, hätten sie längst Auslieferungsantrag gestellt.


Ich kann nicht sehen, wer Assange zum Heiligen stilisieren soll. Was mich angeht, zeigt mir diese Affäre beeindruckend auf, wie unserer Gesellschaft zunehmend Aufklärung und Rechsstaatlichkeit verloren gehen.
Wie kommst Du überhaupt darauf, Assange würde über dem Gesetz stehen? Wenn jemand ohne dass er irgendeiner Tat angeklagt ist und auf Grundlage einer absurden, geringfügigen und sogar längst widerlegten Anschuldigung um den halben Erdball gejagd wird, dann denke ich eher daran (http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Process) als an jemanden, der über dem Gesetz steht.

In jedem vergleichbaren Fall hätte man den flüchtigen Beschuldigten festgenommen und ohne Umschweife ausgeliefert. Und kein Ecuador hätte ihm Asyl gewährt. Assange wird zum Heiligen stilisiert, weil er die USA gedemütigt hat. Das macht ihn bei linksgerichteten Regierungen wie der ecuadorianischen zum Helden. Wen kümmert da schon, dass er möglicherweise 2 Frauen vergewaltigt hat und nicht gewillt ist, sich einem diesbezüglichen Prozess zu stellen?

[GnomInc]

Nein. Schweden hat das Recht, ihn auf schwedischem Territorium zu vernehmen. Das hat schon damit zu tun, dass schwedische Beamte in der ecuadoranischen Botschaft keine Amtshandlungen vornehmen dürfen. Ecuador geht es darum, die USA und Europa zu demütigen, indem sie Assange hofieren.

Erklär mal, welche Amtshandlungen bei einer Befragung vorgenommen werden müssen.....Recorder mit "Tre kronors" aufstellen?

[Alfredos]

Nein. Schweden hat das Recht, ihn auf schwedischem Territorium zu vernehmen. Das hat schon damit zu tun, dass schwedische Beamte in der ecuadoranischen Botschaft keine Amtshandlungen vornehmen dürfen. Ecuador geht es darum, die USA und Europa zu demütigen, indem sie Assange hofieren.

Will Schweden eine Auklärung oder Assange nur nach Schweden bringen? Die Diplomaten aus Ecuador haben Schweden sogar angeboten, um Aufklärung dieses Falles. Schweden weigert sich und macht sich unglaubwürdig. Befragungen können sehr wohl in anderen Ländern mit Zustimmung des Landes bzw. der entsprechenden Botschaft durchgeführt werden.

[Cinnamon]

Erklär mal, welche Amtshandlungen bei einer Befragung vorgenommen werden müssen.....Recorder mit "Tre kronors" aufstellen?

Selbst das ist eine Amtshandlung. Wie eine Festnahme, wenn sich der Verdacht erhärtet.

[Cinnamon]

Will Schweden eine Auklärung oder Assange nur nach Schweden bringen? Die Diplomaten aus Ecuador haben Schweden sogar angeboten, um Aufklärung dieses Falles. Schweden weigert sich und macht sich unglaubwürdig. Befragungen können sehr wohl in anderen Ländern mit Zustimmung des Landes bzw. der entsprechenden Botschaft durchgeführt werden.

http://www.focus.de/politik/ausland/diplomaten-streit-um-wikileaks-gruender-schweden-will-julian-assange-nicht-in-todeszelle-ausliefern_aid_804002.html

Gut, jetzt glaube ich es. Schweden hat sich verplappert. Sie würden ihn nicht in die Todeszelle ausliefern, in lebenslange Haft ohne Bewährungsmöglichkeit (was hier eine völlig überzogene Strafe wäre, da sie für Mörder vorbehalten bleiben sollte) ist davon aber nicht umfasst.