Vollständige Version anzeigen : CDU-Abgeordnete wollen Splitting für Homo-Ehe
http://cdn3.spiegel.de/images/image-263332-thumbsmall-nlbm.jpg (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehegattensplitting-cdu-abgeordnete-wollen-gleichstellung-der-homo-ehe-a-848570.html)
Steuerlicher Nachteil: CDU-Abgeordnete wollen Splitting für Homo-Ehe (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehegattensplitting-cdu-abgeordnete-wollen-gleichstellung-der-homo-ehe-a-848570.html) Es wäre ein Paradigmenwechsel für die Union: Eine Gruppe von CDU-Abgeordneten macht sich dafür stark, die Homo-Ehe steuerlich mit der klassischen Ehe gleichzustellen. Die Parlamentarier wollen das Ehegattensplitting ausweiten. mehr... (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehegattensplitting-cdu-abgeordnete-wollen-gleichstellung-der-homo-ehe-a-848570.html)
Überall schwuchtelt es - auch bei den Christlichen.:hd:
Mr.Smith
07.08.2012, 07:35
Die CDU ist eben weder christlich noch konservativ sondern einfach nur eine Systempartei für andere Wählergruppen als SPD, Grüne oder SED-Linke.
Andererseits lassen sich religiöse Grundsätze immer so geschickt verbiegen, daß die CDU auch für überzeugte Christen sicherlich noch irgendwie wählbar ist.
Sterntaler
07.08.2012, 07:38
Die CDU ist eben weder christlich noch konservativ sondern einfach nur eine Systempartei für andere Wählergruppen als SPD, Grüne oder SED-Linke.
Andererseits lassen sich religiöse Grundsätze immer so geschickt verbiegen, daß die CDU auch für überzeugte Christen sicherlich noch irgendwie wählbar ist.
so ist es . aber als Christ wählt doch keiner diesen Dreck.
fatalist
07.08.2012, 07:51
Für alle PI-Leser: Die Linken und die Grünen sind schuld. Wie immer.
"CDU-Abgeordnete wollen Splitting für Homo-Ehe"
Eindeutiger Fall, wie immer! :dd:
Überall schwuchtelt es - auch bei den Christlichen.:hd:
Typisch wieder für die CDU. Eine kleine Gruppe aus ihrer Mitte läuft mit Unterstützung von Regierungsmitgliedern (Schröder) mal wieder Punkten der Grünen hinterher. Der Zeitgeist aus den 1950er Jahren scheint zwar langsam, aber immerhin doch zu bröckeln.
Sterntaler
07.08.2012, 08:11
damit holt die jungsche Versagerin 20 Stimmen und verliert Tausende, gutes Saldo für dieses Grünen Schwulen U-Boot.
Typisch wieder für die CDU. Eine kleine Gruppe aus ihrer Mitte läuft mit Unterstützung von Regierungsmitgliedern (Schröder) mal wieder Punkten der Grünen hinterher. Der Zeitgeist aus den 1950er Jahren scheint zwar langsam, aber immerhin doch zu bröckeln.
Perlen vor die Säue.
Was ist an einer gerechteren Besteuerung so schlimm.
Sterntaler
07.08.2012, 15:25
weil Schwule keine Ehe bilden können, das verstehst du natürlich nicht. geh zu deinem CSD.
cajadeahorros
07.08.2012, 15:28
Ist doch herrlich! Wenn die Schwulen die "Handfessel der bürgerlichen Gesellschaft" (Ehe) anlegen, dürfen sie "Steuern sparen". Ist das nicht Freiheit?
(Nein, natürlich nicht, daher wurde die Ehe, d.h. die staatliche Registrierung von privaten Beziehungen in der UdSSR auch abgeschafft - wieder eingeführt hat sie Stalin.)
derRevisor
08.08.2012, 15:23
Was ist an einer gerechteren Besteuerung so schlimm.
Das ist doch keine gerechte Besteuerung. Jeder Mann und jede Frau (d.h. auch Schwule) können miteinander heiraten, um eine Familie mit Aussicht auf Nachwuchs zu gründen, welcher später die Versorgung übernimmt. Das können Homos nun einmal nicht, weshalb eine Förderung hier gar nicht in Frage kommt, denn das macht sozialpolitisch absolut keinen Sinn und wäre nur eine Subventionierung (Belohnung) von abnormalem Sexualverhalten.
Das ist doch keine gerechte Besteuerung. Jeder Mann und jede Frau (d.h. auch Schwule) können miteinander heiraten, um eine Familie mit Aussicht auf Nachwuchs zu gründen, welcher später die Versorgung übernimmt. Das können Homos nun einmal nicht, weshalb eine Förderung hier gar nicht in Frage kommt. Das macht sozialpolitisch absolut keinen Sinn und wäre sogar eine Subventionierung (Belohnung) von abnormalem Sexualverhalten.
blödsinn was ist mit den ganzen Kinderlosen ehepaaren da kommt auch kein Nachwuchs zustande und trotzdem haben sie Anspruch darauf.
derRevisor
08.08.2012, 15:42
blödsinn was ist mit den ganzen Kinderlosen ehepaaren da kommt auch kein Nachwuchs zustande und trotzdem haben sie Anspruch darauf.
Stimmt schon, kinderlose Ehen müssen nicht zwingend gefördert werden. Sie könnten allerdings Kinder bekommen und aufziehen, was bei Homopaaren naturgemäß nicht möglich und schon gar nicht wünschenswert ist.
Murmillo
10.08.2012, 08:26
blödsinn was ist mit den ganzen Kinderlosen ehepaaren da kommt auch kein Nachwuchs zustande und trotzdem haben sie Anspruch darauf.
Das ist aber ein ganz anderes Blatt. Heterosexuelle Ehepaare sind nun mal von Natur aus in der Lage, für Nachwuchs zu sorgen- das klappt nun mal nicht bei jedem. Homos können keinen Nachwuchs zeugen !
Bevor Du jetzt damit anfängst, dass sie ja Kinder adoptieren könnten- die gesetzliche Möglichkeit besteht ja-, das lehne ich grundsätzlich ab.
Was soll denn das arme Kind lernen- dass zwei Männer oder Frauen seine Eltern sind? Das ist aber biologisch bei Angehörigen der Gattung Säugetier nicht möglich.
Sexualität ist normalerweise auf die Erhaltung der eigenen Art ausgerichtet, jedes andere sexuelle Verhalten ist für mich abnormal und gehört nicht auch noch staatlich gefördert.
Aber was will man denn bei unseren ganzen schwulen und lesbischen Politikern schon verlangen?
Das ist aber ein ganz anderes Blatt. Heterosexuelle Ehepaare sind nun mal von Natur aus in der Lage, für Nachwuchs zu sorgen- das klappt nun mal nicht bei jedem. Homos können keinen Nachwuchs zeugen !
Trotz alledem wenn Ehegattung Splitting in deer Homoehe nicht geltend gemacht wegen fehlenden Nachwuchs so sollte es auch bei Kinderlosen Hetero ehen es nicht möglich sein laut der Definition ist das Resultat das selbe. Ausserdem Lesbenpäärchen haben oft Kinder da sie sich oft künstlich befruchten lassen.
Bruddler
10.08.2012, 14:19
Das ist doch keine gerechte Besteuerung. Jeder Mann und jede Frau (d.h. auch Schwule) können miteinander heiraten, um eine Familie mit Aussicht auf Nachwuchs zu gründen, welcher später die Versorgung übernimmt. Das können Homos nun einmal nicht, weshalb eine Förderung hier gar nicht in Frage kommt, denn das macht sozialpolitisch absolut keinen Sinn und wäre nur eine Subventionierung (Belohnung) von abnormalem Sexualverhalten.
Nicht die Ehe ist förderungswürdig, sondern ausschl. die Familie ! :sier:
Bruddler
10.08.2012, 14:21
Trotz alledem wenn Ehegattung Splitting in deer Homoehe nicht geltend gemacht wegen fehlenden Nachwuchs so sollte es auch bei Kinderlosen Hetero ehen es nicht möglich sein laut der Definition ist das Resultat das selbe. Ausserdem Lesbenpäärchen haben oft Kinder da sie sich oft künstlich befruchten lassen.
und wie machen es die Homopaare ? :haha::haha::haha:
OneDownOne2Go
10.08.2012, 14:24
und wie machen es die Homopaare ? :haha::haha::haha:
Du kannst doch nicht solche Fragen stellen! Da kommt sonst gleich ein Homophiler um die Ecke, und malt dir bunte Bilder, die du am Ende nicht mehr los wirst. Und das ganze gipfelt dann in der Forderung, Kinderfreibeträge auch für Arschgeburten zu gewähren... uhhhhh
und wie machen es die Homopaare ? :haha::haha::haha:
Die klauen sich Babys und dann sagen sie, dass es ihre sind. Was die dann mit den Kind machen weiß ich nicht :)
Bruddler
10.08.2012, 14:33
Du kannst doch nicht solche Fragen stellen! Da kommt sonst gleich ein Homophiler um die Ecke, und malt dir bunte Bilder, die du am Ende nicht mehr los wirst. Und das ganze gipfelt dann in der Forderung, Kinderfreibeträge auch für Arschgeburten zu gewähren... uhhhhh
Hier die betreffende "Gebärmutter" (8 - 10):
http://www.inkontinenz.bbraun.de/images/Content_Magen_Darm_Trakt_254x340px.jpg :haha:
und wie machen es die Homopaare ? :haha::haha::haha:
Zwei Lesben die sich lieben sind kein Homopaar?
Überall schwuchtelt es - auch bei den Christlichen.:hd:
es wird immer verrückter
Bruddler
10.08.2012, 14:53
Zwei Lesben die sich lieben sind kein Homopaar?
Gegenfrage:
Würdest Du zwei Männer die sich lieben als Lesbenpaar bezeichnen ?
Gegenfrage:
Würdest Du zwei Männer die sich lieben als Lesbenpaar bezeichnen ?
Nein als Schwulenpaar, doch Schwule und Lesben sind gleichermaßen Homosexuell . Leben also beide in einer Homosexuellen Beziehungen sind also ein Homopaar.
PS: ist eigentlich schon peinlich wenn man dir das erst erklären muss....
OneDownOne2Go
10.08.2012, 14:59
Zwei Lesben die sich lieben sind kein Homopaar?
Es wäre sehr unrealistisch anzunehmen, dass es in der Wahrnemung keine Rolle spielt, ob es sich um Homo-Männer oder Homo-Frauen handelt. Selbst straftrechtlich wurde dieser Unterschied zu "Lebzeiten" des §175 StGB gemacht, der explizit auf "sexuelle Handlungen zwischen Personen männlichen Geschlechts" abgestellt war.
Auch dürfte es bei einem Kind deutlich weniger Schaden anrichten, bei zwei Frauen aufzuwachsen, als "zwei Papis" zu haben, die sich gegenseitig in den Ar***.. und so weiter. Und sei es nur deswegen, weil die Rezeption weiblich-homosexueller Beziehungen deutlich positiver und noch eher in der Lage ist, ein normales Rollen- und Gesellschaftsbild zu vermitteln.
Sexualität ist normalerweise auf die Erhaltung der eigenen Art ausgerichtet, jedes andere sexuelle Verhalten ist für mich abnormal und gehört nicht auch noch staatlich gefördert.Na gut, ein bißchen 'rumschnaxeln hat noch keinen gestört, oder? Nur das das jetzt bei unnormalen Beziehungen steuerlich geltend gemacht werden kann, halte ich für fast obzön!
Es wäre sehr unrealistisch anzunehmen, dass es in der Wahrnemung keine Rolle spielt, ob es sich um Homo-Männer oder Homo-Frauen handelt. Selbst straftrechtlich wurde dieser Unterschied zu "Lebzeiten" des §175 StGB gemacht, der explizit auf "sexuelle Handlungen zwischen Personen männlichen Geschlechts" abgestellt war.
Auch dürfte es bei einem Kind deutlich weniger Schaden anrichten, bei zwei Frauen aufzuwachsen, als "zwei Papis" zu haben, die sich gegenseitig in den Ar***.. und so weiter. Und sei es nur deswegen, weil die Rezeption weiblich-homosexueller Beziehungen deutlich positiver und noch eher in der Lage ist, ein normales Rollen- und Gesellschaftsbild zu vermitteln.
Warum bist du bei weiblicher Homosexualität nicht so streng, weil du es geiler findest wenn zwei Frauen miteinander Sex haben? Weil du zuiviele Lesbenpornos geschaut hast? Halte ich bei deinen Beitrag noch gar nicht mal für so unwahrscheinlich. Da du scheinbar eine Homosexuelle Beziehung scheinbar nur über das "Arschficken" definierst, scheintnst du wohl eine Bziehung zwischen zwei Menschen nur über den Sex zu definieren.
Nein als Schwulenpaar, doch Schwule und Lesben sind gleichermaßen Homosexuell . Leben also beide in einer Homosexuellen Beziehungen sind also ein Homopaar.
PS: ist eigentlich schon peinlich wenn man dir das erst erklären muss....
Ein Hundehalter ist demnach auch eine Liebespaar. Er liebt seinen Hund halt. Geht da eine eingetragene Lebenspartnerschaft ?
Ein Hundehalter ist demnach auch eine Liebespaar. Er liebt seinen Hund halt. Geht da eine eingetragene Lebenspartnerschaft ?
unser Hund ist Teil der Familie .Kann ich einen Kinderfreibetrag für unseren Hund anmelden?
Ein Hundehalter ist demnach auch eine Liebespaar. Er liebt seinen Hund halt. Geht da eine eingetragene Lebenspartnerschaft ?
Homosexuelle sind in der Regel zwei Erwachsene Personen, du erkennst den Unterschied?
Homosexuelle sind in der Regel zwei Erwachsene Personen, du erkennst den Unterschied?
Hund und Herrchen sind auch erwachsen. Auch Hunde haben eine Persönlichkeit. Die meisten Hunde arbeiten mehr als Türken.
Hunde bei der Polizei bekommen sogar einen Art Rente. Erkennst DU den Unterschied oder gibt es gar keinen. :D
OneDownOne2Go
10.08.2012, 15:21
Warum bist du bei weiblicher Homosexualität nicht so streng, weil du es geiler findest wenn zwei Frauen miteinander Sex haben? Weil du zuiviele Lesbenpornos geschaut hast? Halte ich bei deinen Beitrag noch gar nicht mal für so unwahrscheinlich. Da du scheinbar eine Homosexuelle Beziehung scheinbar nur über das "Arschficken" definierst, scheintnst du wohl eine Bziehung zwischen zwei Menschen nur über den Sex zu definieren.
Ja, ich habe als Teenager auch Lesben-Pornos gesehen, und es hat mich nicht geekelt! Schlümm, schlümm ...
Aber ich habe hier nicht meine persönliche Einschätzung widergegeben, nach der die eine wie die andere Homo-Ehe der blanke Unsinn und ein Affront gegen alle ist, die eine richtige Beziehung/Ehe führen. Es sollte weder eine Quasi- noch eine tatsächliche Gleichstellung geben, Adoption, die "Mitnahme" eigener Kinder in solche Beziehungen oder sogar das Zeugen von Nachwuchs in einer lesbischen Beziehung, auf welchem technischen Weg auch immer, sollten nicht zulässig, im Idealfall sogar strafbar sein. Der steuerliche Aspekt spielt für mich eher keine Rolle, der erneute merkelsche Wendehals in diesem Thema ist nur ein Nagel mehr in den Sarg einer Partei, die ihren Namen nicht mehr verdient hat, und deren Existenz in ihrer aktuellen Form keinen Sinn mehr macht.
Trotzdem muss man nicht so unrealistisch sein und tun, als wäre die Wahrnehmung schwuler und lesbischer "Pärchen" in der Gesellschaft identisch. Das mag für z.B. religiöse Fundamentalisten gelten, deren Ablehnung der "Sündhaftigkeit" solcher Verbindungen gilt, für den Rest gilt, dass in der Regel der Ekel vor der Homosexualität des eigenen Geschlechts größer ist , als der vor der des anderen. Ausnahmen mögen die "modern und offen" erzogenen Libertären sein, die sich offenbar vor nichts mehr ekeln.
Hund und Herrchen sind auch erwachsen. Auch Hunde haben eine Persönlichkeit. Die meisten Hunde arbeiten mehr als Türken.
Hunde bei der Polizei bekommen sogar einen Art Rente. Erkennst DU den Unterschied oder gibt es gar keinen. :D
Willst du mich nicht verstehen oder bist du besoffen?
Willst du mich nicht verstehen oder bist du besoffen?
Ich bin strikter Anti-Alkoholiker. Ich trinke nie. :hi: Ich bin Abstinenzler.
Könnte es sein dass es so viele schwule Politiker gibt, die wieder mal an den eigenen Nutzen denken ?
Homosexuelle sind in der Regel zwei Erwachsene Personen, du erkennst den Unterschied?
Der Sinn des Ehegattensplitting ist die Förderung der Familie. Ursprünglich war die Familie die unterste Gruppe der Gesellschaft mit dem Zweck der Vermehrung .Schwule und Lesben können sich nicht vermehren .
Sorry ,aber es ist einfach so. Persönlich habe ich nichts gegen diese Leute ,allerdings ist es absurd das Familienrecht auf diese Minderheit zu übertragen ,da aus biologischen Gründen gleichgeschlechtliche Menschen keine Kinder miteinander zeugen können und somit keine Familie ,im ursprünglichen Sinn ,gründen können.
OneDownOne2Go
10.08.2012, 15:25
Hund und Herrchen sind auch erwachsen. Auch Hunde haben eine Persönlichkeit. Die meisten Hunde arbeiten mehr als Türken.
Hunde bei der Polizei bekommen sogar einen Art Rente. Erkennst DU den Unterschied oder gibt es gar keinen. :D
Ja, die alte Diskussion um die rechtliche "Zustimmungsfähigkeit" zu sexuellen Handlungen, die den Unterschied zwischen Schwulen und anderen kranken Perversen ausmachen soll...
Zumindest Sodomisten und Nekrophile müssten ja dann schnellstens eigene Interessenverbände gründen, eigene Paraden abhalten und die Gleichstellung der Partnerschaft zwischen Mann und Schaf fordern. Und wenn wir - als moderne, liberale und tolerante Gesellschaft - das auch verdaut haben, kommen endlich auch die Pädophilen mit präpubertärer Präferenz an die Reihe, diese Menschen kann man ja auch nicht ausgrenzen, unterscheiden sie sich von Schwuchteln doch keinen Deut im Umstand, "einfach so zu sein", weswegen ihnen genauso das Recht auf straf- und ächtungsfreie Ausübung ihrer Art Sexualität zustehen sollte.
Ja.. wird ganz schon ekelig, wenn man sexuelle Liberalisierung mal bis zum Ende denkt :D
unser Hund ist Teil der Familie .Kann ich einen Kinderfreibetrag für unseren Hund anmelden?
:haha:
probiers halt mal aus und stelle einen antrag
so weit kommts noch :cool:
grüßle s.
Ja, die alte Diskussion um die rechtliche "Zustimmungsfähigkeit" zu sexuellen Handlungen, die den Unterschied zwischen Schwulen und anderen kranken Perversen ausmachen soll...
Zumindest Sodomisten und Nekrophile müssten ja dann schnellstens eigene Interessenverbände gründen, eigene Paraden abhalten und die Gleichstellung der Partnerschaft zwischen Mann und Schaf fordern. Und wenn wir - als moderne, liberale und tolerante Gesellschaft - das auch verdaut haben, kommen endlich auch die Pädophilen mit präpubertärer Präferenz an die Reihe, diese Menschen kann man ja auch nicht ausgrenzen, unterscheiden sie sich von Schwuchteln doch keinen Deut im Umstand, "einfach so zu sein", weswegen ihnen genauso das Recht auf straf- und ächtungsfreie Ausübung ihrer Art Sexualität zustehen sollte.
Ja.. wird ganz schon ekelig, wenn man sexuelle Liberalisierung mal bis zum Ende denkt :D
Die Liberalisierung ist bei den Grünen längst angekommen.
Ja, ich habe als Teenager auch Lesben-Pornos gesehen, und es hat mich nicht geekelt! Schlümm, schlümm ...
Aber ich habe hier nicht meine persönliche Einschätzung widergegeben, nach der die eine wie die andere Homo-Ehe der blanke Unsinn und ein Affront gegen alle ist, die eine richtige Beziehung/Ehe führen. Es sollte weder eine Quasi- noch eine tatsächliche Gleichstellung geben, Adoption, die "Mitnahme" eigener Kinder in solche Beziehungen oder sogar das Zeugen von Nachwuchs in einer lesbischen Beziehung, auf welchem technischen Weg auch immer, sollten nicht zulässig, im Idealfall sogar strafbar sein. Der steuerliche Aspekt spielt für mich eher keine Rolle, der erneute merkelsche Wendehals in diesem Thema ist nur ein Nagel mehr in den Sarg einer Partei, die ihren Namen nicht mehr verdient hat, und deren Existenz in ihrer aktuellen Form keinen Sinn mehr macht.
Trotzdem muss man nicht so unrealistisch sein und tun, als wäre die Wahrnehmung schwuler und lesbischer "Pärchen" in der Gesellschaft identisch. Das mag für z.B. religiöse Fundamentalisten gelten, deren Ablehnung der "Sündhaftigkeit" solcher Verbindungen gilt, für den Rest gilt, dass in der Regel der Ekel vor der Homosexualität des eigenen Geschlechts größer ist , als der vor der des anderen. Ausnahmen mögen die "modern und offen" erzogenen Libertären sein, die sich offenbar vor nichts mehr ekeln.
ehrlich gesagt kenne ich sehr viele die einen Mensch die Schwule und Lesben respektieren...
Der Sinn des Ehegattensplitting ist die Förderung der Familie. Ursprünglich war die Familie die unterste Gruppe der Gesellschaft mit dem Zweck der Vermehrung .
Wie schon gesagt dann sollte das splitting auch nicht für Kinderlose Heteroehen gelten...
OneDownOne2Go
10.08.2012, 15:32
Die Liberalisierung ist bei den Grünen längst angekommen.
Ja, ja, der Euro-Grüne Cohn-Bendit schwärmt noch heute, wie ihm die Kinder in der alternativen Krabbelgruppe neugierung an die Hose gingen, und der Chef-Perverse Volker Beck hat die Pädo-Passagen auch nur ungern aus seinem Buch entfernt ... Eine starke Truppe, diese Grünen!
Bruddler
10.08.2012, 15:33
Wie schon gesagt dann sollte das splitting auch nicht für kinderlose Heteroehen gelten...
Ein Punkt, an dem ich Dir zustimmen muss !!!
OneDownOne2Go
10.08.2012, 15:33
ehrlich gesagt kenne ich sehr viele die einen Mensch die Schwule und Lesben respektieren...
Ich weiß, wie viele Opfer moderner Erziehung zu Liberalität und Toleranz es gibt, das musst du mir nicht sagen. Besser wird die Misere davon aber nun nicht direkt ...
Ich weiß, wie viele Opfer moderner Erziehung zu Liberalität und Toleranz es gibt, das musst du mir nicht sagen. Besser wird die Misere davon aber nun nicht direkt ...
Schon schlimm wenn Menschen Respekt vor ihren Mitmenschen haben...
OneDownOne2Go
10.08.2012, 15:42
Schon schlimm wenn Menschen Respekt vor ihren Mitmenschen haben...
Schlimm ist, wenn Menschen die Fähigkeit verlieren, Falsch und Richtig zu unterscheiden. Das wird auch nicht besser davon, dass immer mehr Menschen das nicht mehr können, hier greift das 100-Millionen-Scheißhausfliegen-Prinzip halt nicht.
Übrigens, warst du es nicht, die Zwischenmenschliches und Sexualität eben noch strikt getrennt wissen wollte? Respektieren denn diese vielen Menschen, die du kennst, andere Menschen, oder respektieren sie ihre Rosettenpopperei?
Schlimm ist, wenn Menschen die Fähigkeit verlieren, Falsch und Richtig zu unterscheiden. Das wird auch nicht besser davon, dass immer mehr Menschen das nicht mehr können, hier greift das 100-Millionen-Scheißhausfliegen-Prinzip halt nicht.
Übrigens, warst du es nicht, die Zwischenmenschliches und Sexualität eben noch strikt getrennt wissen wollte? Respektieren denn diese vielen Menschen, die du kennst, andere Menschen, oder respektieren sie ihre Rosettenpopperei?
Wer mit wem rummacht geht erstmal niemanden etwas an, solange es Erwachsene sind und es einvernehmlich geschieht sehe ich keine Probleme dabei. Eine strikte Trennung zwischen sex und Beziehung, doch du definierst eine Homosexuelle Beziehung nur über den analsex.
Murmillo
10.08.2012, 15:48
Trotz alledem wenn Ehegattung Splitting in deer Homoehe nicht geltend gemacht wegen fehlenden Nachwuchs so sollte es auch bei Kinderlosen Hetero ehen es nicht möglich sein laut der Definition ist das Resultat das selbe. Ausserdem Lesbenpäärchen haben oft Kinder da sie sich oft künstlich befruchten lassen.
Ja - sicherlich kann eine lesbische Frau auch per künstlicher Befruchtung schwanger werden, dafür ist sie nun mal von Natur aus ausgerüstet. Bei Männern klappt das nicht.
Nur - für mich gehören zu einer Familie eine Mutter ( weiblich) ,ein Vater ( männlich) und das Kind.
Was soll den den Kindern in Homo-Partnerschaften beigebracht werden- von den zwei Schwulen ist der eine der Papa und der andere die Mama oder sind beide Papas oder wie ?
Wie soll denn das Umgangsrecht gestaltet werden, wenn sich solche Partner trennen?
Wir machen uns schon Gedanken über das Kindswohl bei Alleinerziehenden,wie sich Kinder in Homopartnerschaften entwickeln, weiss keiner. Aber da machen wir einfach mal so ein Experiment ?
Übrigens, ich habe gehört, bei den Schwulen gibt es auch Männlein und Weiblein. Was genau die kennzeichnet, will ich aber hier nicht vertiefen.
Nun aber noch etwas zum Begriff der Ehe.Ich habe bewusst den begriff "Homoehe" vermieden und statt dessen "Homopartnerschaft" benutzt, weil für mich kann es keine Homoehe geben .
Die Ehe war bis zum Beginn des 21.Jahrhunderts eine Gemeinschaft von Mann und Frau, in der beide für den jeweiligen Anderen die Verantwortung übernahmen, und ist deshalb auch besonders vom Grundgesetz geschützt.
Erst jetzt, im 21. Jahrhundert, wollen plötzlich Schwule und Lesben den gleichen Status, wollen also per se die Definition der Ehe auch auf sich ausdehnen.
Da bin ich dagegen- für mich kann eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft keine Ehe sein, mithin auch kein Ehegattensplitting bekommen. Wenn das beschlossen werden sollte, haben für mich auch , im Zuge der Gleichbehandlung,alle Partnerschaften- auch heterosexuelle- den Anspruch darauf.
Deswegen drängen die Homos ja auch so darauf, dass ihre Partnerschaft als "Ehe" anerkannt wird, nicht nur als Partnerschaft.
Unsere ganzen schwulen Politiker und lesbischen Politikerinnen haben nämlich schon längst erkannt, dass , wenn sie nur als Partnerschaften eingestuft würden, aber das Ehegattensplitting per Gesetz auch auf sich ausdehnen sollten, heterosexuelle Partnerschaften vors Bundesverfassungsgericht ziehen würden und dort eine Gleichbehandlung fordern könnten. Sie würden verrmutlich dort recht bekommen.
OneDownOne2Go
10.08.2012, 15:50
Wer mit wem rummacht geht erstmal niemanden etwas an, solange es Erwachsene sind und es einvernehmlich geschieht sehe ich keine Probleme dabei. Eine strikte Trennung zwischen sex und Beziehung, doch du definierst eine Homosexuelle Beziehung nur über den analsex.
Vielleicht nicht über Analsex ausschließlich, aber über den abartigen Sex zwischen Männern, ja. Welchen anderen Zweck hat so eine Verbindung denn bei Leuten, die ihre Sexualität wie die Bonobo-Affen auf Parkplätzen, in Toiletten und Darkrooms ausleben?
Vielleicht nicht über Analsex ausschließlich, aber über den abartigen Sex zwischen Männern, ja. Welchen anderen Zweck hat so eine Verbindung denn bei Leuten, die ihre Sexualität wie die Bonobo-Affen auf Parkplätzen, in Toiletten und Darkrooms ausleben?
Du hast ein sehr beschränktes Bild über Homosexualität...
Du hast ein sehr beschränktes Bild über Homosexualität...
Du bist es ja, also solltest du viel drüber wissen. Erleuchte uns doch einfach :auro:
OneDownOne2Go
10.08.2012, 15:55
Du hast ein sehr beschränktes Bild über Homosexualität...
Ich bin ganz ehrlich, mehr Einblick will ich in dieses Ekel-Thema auch gar nicht gewinnen. Wobei ich gar nicht sagen kann, ob ich wild und wahllos kopulierende Schwuchteln in Gebüschen am Parkplatz ekelhafter finde, oder Romantik-Schwuchteln, die Händchen halten und sich ewige Treue schwören. So oder so, da würgt es mich.
Murmillo
10.08.2012, 15:57
Ich hatte noch ganz vergessen, etwas zum sogenannten Ehegattensplitting zu sagen.
Ehegattensplitting heisst ja nichts anderes, als dass ein Ehepaar steuerlich zusammen zum gleichen Steuersatz wie ein Unverheirateter veranlagt wird bei doppeltem Einkommen, egal wer das Einkommen erbringt.
D.h. ein Ehepaar zahlt für 60.000€ gemeinsames Jahreseinkommen die gleiche Steuern wie ein Unverheirateter mit 30.000€.
Na logo, das wollen sich die Schwulen und Lesben nicht entgehen lassen !
Ja - sicherlich kann eine lesbische Frau auch per künstlicher Befruchtung schwanger werden, dafür ist sie nun mal von Natur aus ausgerüstet. Bei Männern klappt das nicht.
Nur - für mich gehören zu einer Familie eine Mutter ( weiblich) ,ein Vater ( männlich) und das Kind.
Was soll den den Kindern in Homo-Partnerschaften beigebracht werden- von den zwei Schwulen ist der eine der Papa und der andere die Mama oder sind beide Papas oder wie ?
Wie soll denn das Umgangsrecht gestaltet werden, wenn sich solche Partner trennen?
Wir machen uns schon Gedanken über das Kindswohl bei Alleinerziehenden,wie sich Kinder in Homopartnerschaften entwickeln, weiss keiner. Aber da machen wir einfach mal so ein Experiment ?
Übrigens, ich habe gehört, bei den Schwulen gibt es auch Männlein und Weiblein. Was genau die kennzeichnet, will ich aber hier nicht vertiefen.
Nun aber noch etwas zum Begriff der Ehe.Ich habe bewusst den begriff "Homoehe" vermieden und statt dessen "Homopartnerschaft" benutzt, weil für mich kann es keine Homoehe geben .
Die Ehe war bis zum Beginn des 21.Jahrhunderts eine Gemeinschaft von Mann und Frau, in der beide für den jeweiligen Anderen die Verantwortung übernahmen, und ist deshalb auch besonders vom Grundgesetz geschützt.
Erst jetzt, im 21. Jahrhundert, wollen plötzlich Schwule und Lesben den gleichen Status, wollen also per se die Definition der Ehe auch auf sich ausdehnen.
Da bin ich dagegen- für mich kann eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft keine Ehe sein, mithin auch kein Ehegattensplitting bekommen. Wenn das beschlossen werden sollte, haben für mich auch , im Zuge der Gleichbehandlung,alle Partnerschaften- auch heterosexuelle- den Anspruch darauf.
Deswegen drängen die Homos ja auch so darauf, dass ihre Partnerschaft als "Ehe" anerkannt wird, nicht nur als Partnerschaft.
Unsere ganzen schwulen Politiker und lesbischen Politikerinnen haben nämlich schon längst erkannt, dass , wenn sie nur als Partnerschaften eingestuft würden, aber das Ehegattensplitting per Gesetz auch auf sich ausdehnen sollten, heterosexuelle Partnerschaften vors Bundesverfassungsgericht ziehen würden und dort eine Gleichbehandlung fordern könnten. Sie würden verrmutlich dort recht bekommen.
Das Bobbele hat bewiesen dass Befuchtung noch ganz anderst geht. :haha:
Du bist es ja, also solltest du viel drüber wissen. Erleuchte uns doch einfach :auro:
Homosexuell bin ich nicht. Ansonsten ist der alltag eines Homosexuellen Päärchens das selbe wie in einer Heterosexuellen Beziehung nämlich sehr unterschiedlich.
Ich bin ganz ehrlich, mehr Einblick will ich in dieses Ekel-Thema auch gar nicht gewinnen. Wobei ich gar nicht sagen kann, ob ich wild und wahllos kopulierende Schwuchteln in Gebüschen am Parkplatz ekelhafter finde, oder Romantik-Schwuchteln, die Händchen halten und sich ewige Treue schwören. So oder so, da würgt es mich.
Wenn du es nicht weisst, warum behauptest du es dann zu wissen?
OneDownOne2Go
10.08.2012, 16:01
Wenn du es nicht weisst, warum behauptest du es dann zu wissen?
Nun tu mal nicht so, als wären treue, monogame "Liebesehen" in dieser Szene die Regel. Wenn die nicht mehrheitlich wild durch die Gegend poppen, wieso haben sie dann z.B. ein so überproportional großes HIV-Risiko?
Homosexuell bin ich nicht. Ansonsten ist der alltag eines Homosexuellen Päärchens das selbe wie in einer Heterosexuellen Beziehung nämlich sehr unterschiedlich.
Ne, glaube ich nicht. Morgens poppen, mittags poppen und abends poppen.
Nun tu mal nicht so, als wären treue, monogame "Liebesehen" in dieser Szene die Regel.
Sie sind genauso die Regel mehr oder weniger wie bei Heteropaaren....
Ne, glaube ich nicht. Morgens poppen, mittags poppen und abends poppen.
Woher willst du das wissen?
OneDownOne2Go
10.08.2012, 16:03
Sie sind genauso die Regel mehr oder weniger wie bei Heteropaaren....
Und woher haben die Schwuchteln dann ihr überproportional großes HIV- und Hepatitis-Risiko? Und nun sag nicht, weil das Risiko bei Analsex einfach größer ist, weil du das eben als uncharakteristisch ausgeschlossen hast ...
Und woher haben die Schwuchteln dann ihr überproportional großes HIV- und Hepatitis-Risiko? Und nun sag nicht, weil das Risiko bei Analsex einfach größer ist, weil du das eben als uncharakteristisch ausgeschlossen hast ...
Tatsächlich ist das risiko höher...
OneDownOne2Go
10.08.2012, 16:07
Tatsächlich ist das risiko höher...
Also doch Rosetten-Popper, hm? Und wenn die Mehrheit angeblich kein Sexualverhalten wie ein Bonobo hat, wieso sind die Infektionsraten in den dann wohl monogamen Beziehungen noch immer so hoch?
Woher willst du das wissen?
Lies mal in Homo-Foren, da kannst du dir einen ablachen!!!!!
hamburger
10.08.2012, 16:10
Der Ansatz ist vom Prinzip falsch. Das Splitting sollte generell abgeschafft werden, was einige Politiker wohl auch möchten.
Familienförderung hat damit nichts zu tun, das Splitting ist ein Relikt aus der Vergangenheit, die Gesellschaft hat sich mittlerweile verändert.
Das hat die Politik allerdings wie immer nicht begriffen.
Klientelpolitik und Vetternwirtschaft ist an der Tagesordnung.
Murmillo
10.08.2012, 16:47
Der Ansatz ist vom Prinzip falsch. Das Splitting sollte generell abgeschafft werden, was einige Politiker wohl auch möchten.
Familienförderung hat damit nichts zu tun, das Splitting ist ein Relikt aus der Vergangenheit, die Gesellschaft hat sich mittlerweile verändert.
Das hat die Politik allerdings wie immer nicht begriffen.
Klientelpolitik und Vetternwirtschaft ist an der Tagesordnung.
Das sehe ich vollkommen anders.
Siehe mein Beitrag #53. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du dafür bist, ein Ehepaar, wo nur einer das Einkommen erbringt, weil sie zu Hause den Haushalt führt und die Kinder betreut und nur Er das Familieneinkommen erwirtschaftet, genauso besteuert wird wie ein Unverheirateter mit gleichem Jahreseinkommen, der weder für Frau noch für Kind Verantwortung trägt.
In diesem Fall kann der Versorger die für sich günstige Lohnsteuervariante III / V wählen- er dann in Klasse III und würde so unter einen geringeren Tarif fallen.
Wenn beide Ehepartner arbeiten, und beide gleichviel verdienen- ebensoviel wie der Unverheiratete, zahlt jeder der Drei die gleichen Steuern - das Ehepaaar beide in Klasse IV und der Unverheiratete in Klasse I . Da gibts eh kein Splitting.
Was ist da so falsch daran ?
Warum soll man das abschaffen ?
Indem ich heirate, übernehme ich Verantwortung und werde belohnt. Dieser Weg steht jedem Hetero offen.
Das die Politiker da schon wieder ran wollen, hat weniger etwas mit einem Relikt aus der Vergangenheit zu tun, als dass sie sich mal wieder mehr Kohle für den Staat ergaunern wollen.
Das Ehegattensplitting hat sicherlich nichts mit dem vorhandensein von Kindern in einer Ehe zu tun.Aber es fördert die Bereitschaft dazu, welche zu bekommen.
Wie soll denn abgefedert werden, wenn am Ende der Schwangerschaft, nach der Geburt und in den ersten Lebensjahren des Kindes die Frau zu Hause bleibt, kein Einkommen hat, aber der Verdienst des Mannes dann nicht auf Beide verteilt wird und nur der Mann zur Zahlung von Steuern verdonnert wird ? Das wäre faktisch eine gewaltige Schmälerung der Einkünfte dieser Familie, weil ja durch die Steuerprogression die zu zahlende Lohnsteuer für den Mann, der wie ein Unverheirateter behandelt würde, immens in die Höhe schiessen würde.
Sicherlich könnte man auch andere Formen des Finanzausgleichs finden, nur entarten diese dann - wie immer in D bei solchen Sachen- zu bürokratischen Monstern.
Ein anders Beispiel fürs Ehegattensplitting. Der Mann ist Alleinverdiener. Seine Frau hat gesundheitliche Probleme, bekommt aber, weil nach einem bestimmten Datum geboren, keine EU- Rente. Sie bekommt aber auch keine Arbeit und erst recht nichts von der ARGE, weil sie ja dem Mann zugerechnet wird, der über einen bestimmten Betrag verdient.
Ohne Ehegattensplitting würde hier das Gleiche passieren wie dem Alleinverdiener beim Ehepaar mit Kind- nur der Mann wäre mit dem vollen Betrag seiner Einkünfte steuerpflichtig- mit dem gleichen Effekt wie oben beschrieben.
Unsere Politiker wissen aber ganz genau, dass sie damit nicht durchkommen würden, das landet beim Verfassungsgericht und es gibt die nächste Abwatschung.
Man müsste soviele Ausnahmetatbestände beachten- vergiss es gleich.
hamburger
10.08.2012, 19:43
das sehe ich leider ganz anders. Nach dem GG ist jeder Mensch gleich und hat auch gleiche Rechte, sich zu verwirklichen.
Wenn ich nicht arbeiten und mich von meinem Partner ernähren lssen möchte, ist das vollkommen in Ordnung.
1. Deswegen kann ich heiraten, 2.te Möglichkeit, eine Haushaltshilfe anstellen.
Das sind gleiche Umstände mit unterschiedlicher Auswirkung auf mein Einkommen.
Wieso finanziert der Staat eine Haushaltshilfe, wenn ich die Frau heirate? Anders ist es, wenn Kinder dazu kommen, diese werden dann vom Staat subventioniert.
Kann man drüber streiten, ob das richtig ist....früher gab es keine Subventionen für Kinder, dafür ist aus den meisten auch was geworden.
Aufgrund meiner Darstellung muss mir jemand mal erklären, wieso die Abschaffung des Splitting gegen das GG verstösst?
Eine Ehe wird erst dann zur Familie, wenn daraus Kinder entstehen....das sagt jedenfalls der Begriff Familie aus, im Gegensatz zum Begriff Ehepaar:auro:
Die Schieflage und der kommende Untergang unserer Sozialsysteme ist gerade dem Wahnsinn mit geschuldet, die ganze Familie für nothing in die KV zu übernehmen.
Eine ehrliche Finanzierung bei Bedarf durch den Steuerzahler könnte das verhindern.
Ein Belohnungssystem sollte man da lassen, wo es hingehört, in dem Zirkus.
Kinder mitfinanzieren durch allgemeines Steueraufkommen, solange sie das nötig haben, wäre akzeptabel. Damit sind auch die o.a. Gründe des geschätzten Vorposters ausgeräumt:compr:
Zurück in die Realität, das ist wohl ein schwieriger Weg, leider gibt es keinen anderen.
Murmillo
11.08.2012, 08:45
das sehe ich leider ganz anders. Nach dem GG ist jeder Mensch gleich und hat auch gleiche Rechte, sich zu verwirklichen.
Wenn ich nicht arbeiten und mich von meinem Partner ernähren lssen möchte, ist das vollkommen in Ordnung.
1. Deswegen kann ich heiraten, 2.te Möglichkeit, eine Haushaltshilfe anstellen.
Das sind gleiche Umstände mit unterschiedlicher Auswirkung auf mein Einkommen.
Wieso finanziert der Staat eine Haushaltshilfe, wenn ich die Frau heirate? Anders ist es, wenn Kinder dazu kommen, diese werden dann vom Staat subventioniert.
Kann man drüber streiten, ob das richtig ist....früher gab es keine Subventionen für Kinder, dafür ist aus den meisten auch was geworden.
Aufgrund meiner Darstellung muss mir jemand mal erklären, wieso die Abschaffung des Splitting gegen das GG verstösst?
Eine Ehe wird erst dann zur Familie, wenn daraus Kinder entstehen....das sagt jedenfalls der Begriff Familie aus, im Gegensatz zum Begriff Ehepaar:auro:
Die Schieflage und der kommende Untergang unserer Sozialsysteme ist gerade dem Wahnsinn mit geschuldet, die ganze Familie für nothing in die KV zu übernehmen.
Eine ehrliche Finanzierung bei Bedarf durch den Steuerzahler könnte das verhindern.
Ein Belohnungssystem sollte man da lassen, wo es hingehört, in dem Zirkus.
Kinder mitfinanzieren durch allgemeines Steueraufkommen, solange sie das nötig haben, wäre akzeptabel. Damit sind auch die o.a. Gründe des geschätzten Vorposters ausgeräumt:compr:
Zurück in die Realität, das ist wohl ein schwieriger Weg, leider gibt es keinen anderen.
Ja, richtig, da steht im Artikel 3 GG.
Ich möchte Deinem Beispiel oben noch ein weiteres hinzufügen, nämlich wenn ich arbeiten möchte, aber aufgrund eines körperlichen Gebrechens nicht kann, vom Staat keinerlei Unterstützung bekomme, weil ich ja verheirated bin und damit zuallererst der Partner oder die Partnerin ( und nicht die Gemeinschaft) für meinen Lenbensunterhalt zuständig ist.
Wie willst Du in diesem Fall ( und auch in Deinem Fall oben, wo sich der eine Partner vom anderen ernähren lässt) die geforderte Gleichstellung - das heisst ja auch steuerliche Gleichstellung- ohne das Ehegattensplitting hinbekommen?
Gerade dadurch wird ja erreicht, das Ehepaare zusammen steuerlich veranlagt werden, dass also, egal was der einzelne verdient hat, das Gesamteinkommen zusammengerechnet und dann durch 2 geteilt wird.Gerade das schafft ja die Gleichheit, dass ein Ehepaar mit zusammen z.B. 60.000€ Jahreseinkommen- egal wer es verdient hat, ob zusammen oder ein einzelner- genauso veranlagt wird, wie ein Alleinstehender mit 30.000€ Jahreseinkommen.Verdient das Paar mehr als die 30.000€ pro Person, zahlen sie auch mehr Steuern als der Alleinerziehende mit seinen 30.000.
Soweit zur Grundgesetzwidrigkeit der Abschaffung.
Ehe und Familie - das ist extra getrennt aufgeführt- werden im Artikel 2 GG einem besondern Schutz unterstellt. Das ist auch vollig normal, denn in der Ehe- aus der ja vielleicht mal eine Familie wird- sind die Partner einander unterhaltspflichtig, auch über das Ende der Ehe hinaus. Kindern sind sie sowieso unterhaltspflichtig und es ist auch so geregelt, dass bei in der Ehe geborenen Kindern automatisch immer zuerst der Ehemann als der Vater angesehen wird. Bei unverheiratetetn Paaren ist das nicht so. Zwar greift hier ggf. der Kindesunterhalt, aber die Mutter muss den Vater nicht angeben und sie muss in der Regel selbst sehen, wie sie zurechtkommt. Schafft sie es nicht, so ist die Gemeinschaft zuständig, auch für das Kind, wenn sie den vater nicht angibt !
Man kann also nicht Ehen mit Partnerschaften gleichsetzen. Jeder muss selber wissen was er will.Die Folgen, gerade die steuerlich, kann man sich vorher anschauen. Jetzt aber zu sagen, heiraten will ich nicht, ich will aber die gleichen Vorteile haben ( nur eben die Nachteile nicht)- das geht für mich so nicht.
Ich gebe Dir recht, was die Subventionierung von Kindern betrifft- hier sollte der Staat wirklich nur bei Bedarf einstehen.
Ich bin aber auch der Meinung , dass, weil unsere Art ja nicht vom Aussterben bedroht ist, es eigentlich schon zu viele von uns gibt, die einfache Reproduktion, sprich 2 Kinder pro Paar, ausreicht.
Mehr sollte, wenn überhaupt,eigentlich nicht subventioniert werden.
Gerade ausländische Mitbürger haben ja auch entdeckt, dass man mit einer genügend großen Anzahl staatlich subventionierter Kinder recht gut leben kann.
Aber gerade das würde ja dem Artikel 2 GG widersprechen, denn ohne entsprechenden finanziellen Hintergrund der Eltern kann ein Kind nicht frei seine Persönlichkeit entwickeln- wir geraten also zwischen dem, was getan werden müsste und dem GG in einen Widerspruch.
Eine Frage noch- wo finanziert der Staat einem verheirateten Paar eine Haushaltshilfe ?
Mal abgesehen davon , dass deine Fragestellung oben so klingt wie: er hat ja jetzt geheiratet, da hat er ja eine Haushaltshile, wieso noch eine zweite ?
Dem möchte ich entgegnen, dass ich verheiratet bin, aber meine Frau für mich Partnerin und keine bloße Haushaltshilfe ist.
Murmillo
11.08.2012, 12:12
Der Sinn des Ehegattensplitting ist die Förderung der Familie. Ursprünglich war die Familie die unterste Gruppe der Gesellschaft mit dem Zweck der Vermehrung .Schwule und Lesben können sich nicht vermehren .
Doch , können sie offensichtlich. Es hat ja den Anschein, als ob es immer mehr Schwule und Lesben gibt ! Die haben irgendwie eine Möglichkeit der Vermehrung gefunden, die wir Heteros uns nicht vorstellen können.
:kahn:
Elmo allein zu Hause
11.08.2012, 12:14
Überall schwuchtelt es - auch bei den Christlichen.:hd:
Was ist daran verkehrt? Warum so Traurig.:)
Was ist daran verkehrt? Warum so Traurig.:)
Weil es mir scheissegal ist. :basta:
hamburger
11.08.2012, 20:31
Der Staat zeigt gerade jetzt, dass er nicht in der Lage ist, seine eigenen Gestze einzuhalten.
Ehevorteil bedingt eben auch den Nachteil der Haftung für den Partner......Nichtverheiratet heisst kein Vorteil aber trotzdem Haftung....
Wieso? Ein durchgeknallter Beamter hat den Begriff eheähnliches Verhältnis nicht begiffen und mit Ehe gleichgesetzt, ohne die Ehevorteile zu gewähren.
Eine unmenge von Klagen sind bereits akut.......
Die Abschaffung des Splittings und die damit die Einzelfallbetrachtung bez. Steuer und Sozialleistungen ist der einzig mögliche Weg, den Anspruch des GG zu erfüllen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.