Vollständige Version anzeigen : Gedenken an den US Amerikanischen Atombombenabwurfes in Japan
Sterntaler
06.08.2012, 16:25
ein Nachkomme des Kriegsverbrechers Truman war in Japan anwesend.
http://newsonjapan.com/html/newsdesk/article/97731.php
ein Verbrechen ohne jegliches Beispiel an Unschuldigen.
Frontferkel
10.08.2012, 23:10
Haben die USA jemals Reue gezeigt , oder sich bei den Hinterbliebenen der zivielen Opfer entschuldigt ?
Den Amerikanern ist jedes babarisch- verbrecherische Mittel recht , wenn es um die Durchsetzung Ihrer Ziele geht .
Und Amipresidenten hatten noch nie ein Gewissen . Es sind skrupellose Verbrecher .
Alter Stubentiger
11.08.2012, 06:33
Haben die USA jemals Reue gezeigt , oder sich bei den Hinterbliebenen der zivielen Opfer entschuldigt ?
Den Amerikanern ist jedes babarisch- verbrecherische Mittel recht , wenn es um die Durchsetzung Ihrer Ziele geht .
Und Amipresidenten hatten noch nie ein Gewissen . Es sind skrupellose Verbrecher .
Wieviele Menschen wären wohl bei einer Invasion in Japan ums Leben gekommen?
Wieviele Menschen wären wohl bei einer Invasion in Japan ums Leben gekommen?
Japan war im Grunde bereits vorher kapitulationsbereit, es hätte nur einer US Zusicherung bedurft, daß am Status des Kaisers nicht gerüttelt wird. Die Bomben waren in erster Linie Machtdemonstrationen, Ausrufezeichen hinter dem US Anspruch auf Welthegemonie, insbesondere die Sowjetunion, sollte diese Botschaft verstehen. Den US Machthabern hätte es missfallen, auf eine solche Gelegenheit im Rahmen eines Krieges zu verzichten, vielleicht formulierte man das Ultimatum an Japan gerade deshalb in einer Form, die seine Ablehnung wahrscheinlich machten...Man wartete mit der 2. Bombe auch nicht allzu lange auf eine etwaige japanische Übergabe, man konnte/wollte die Wiederholbarkeit eines solchen Vorgehens imposant demostrieren.
Wieviele Menschen wären wohl bei einer Invasion in Japan ums Leben gekommen?
Weshalb hätten die Amis denn überhaupt eine Invasion Japans unternehmen müssen?
Japan war doch bereit zur Kapitulation und anschließende Friedensverhandlungen hätten doch völlig ausgereicht!
Weshalb hätten die Amis denn überhaupt eine Invasion Japans unternehmen müssen?
Japan war doch bereit zur Kapitulation und anschließende Friedensverhandlungen hätten doch völlig ausgereicht!
Ein weiterer Grund für den Einsatz der Bomben war der US Exklusivanspruch als Sieger über Japan zu erscheinen, bei langwierigeren Verhandlungen hätte man Briten und Sowjets mit ins Boot lassen müssen, wobei die Sowjetunion, mit ihrem Vormarsch in der Mandschurei,vielleicht gar einer möglichen eigenständigen Landung in Japan ihre Verhandlungsposition und ihr Gewicht als Siegermacht, auch im fernen Osten ,entscheidend hätte erhöhen können.
cruncher
11.08.2012, 07:26
Weshalb hätten die Amis denn überhaupt eine Invasion Japans unternehmen müssen?
Japan war doch bereit zur Kapitulation und anschließende Friedensverhandlungen hätten doch völlig ausgereicht!
Siehe DR mit der bedingungslosen Kapitulation und den Folgen.
Man hätte halt die besiegten Länder nicht ausrauben und versklaven können.
Alter Stubentiger
11.08.2012, 09:47
Japan war im Grunde bereits vorher kapitulationsbereit, es hätte nur einer US Zusicherung bedurft, daß am Status des Kaisers nicht gerüttelt wird. Die Bomben waren in erster Linie Machtdemonstrationen, Ausrufezeichen hinter dem US Anspruch auf Welthegemonie, insbesondere die Sowjetunion, sollte diese Botschaft verstehen. Den US Machthabern hätte es missfallen, auf eine solche Gelegenheit im Rahmen eines Krieges zu verzichten, vielleicht formulierte man das Ultimatum an Japan gerade deshalb in einer Form, die seine Ablehnung wahrscheinlich machten...Man wartete mit der 2. Bombe auch nicht allzu lange auf eine etwaige japanische Übergabe, man konnte/wollte die Wiederholbarkeit eines solchen Vorgehens imposant demostrieren.
Japan war nicht bereit zu kapitulieren. Allein der Gedanke war undenkbar. Erst nach Hiroshima und Nagasaki war man bereit das Undenkbare zu denken.
Man muß die Atombombe auch so der Sicht des Jahres 1945 betrachten. Da war es eine große Bombe. Über mögliche Folgen wußte man so gut wie nichts. Man muß ja nur mal sehen mit welcher Naivität da bei Atombombentests in Nevada die eigenen Soldaten der Strahlung ausgesetzt wurden.
Der Skandal ist das nachdem ja nun wirklich für jeden sichtbar war welche weitreichenden Folgen so ein Einsatz tatsächlich hat eine Entschuldigung angebracht gewesen wäre. Obwohl es konventionelle Bombardierungen mit B-29 auf Japan gab die größere Opferzahlen forderten. Allerdings ohne die enormen langfristigen Folgen.
Sterntaler
11.08.2012, 09:49
- Atombombenabwurf ist eine Verharmlosung dieses Terrors.
Alter Stubentiger
11.08.2012, 09:55
Weshalb hätten die Amis denn überhaupt eine Invasion Japans unternehmen müssen?
Japan war doch bereit zur Kapitulation und anschließende Friedensverhandlungen hätten doch völlig ausgereicht!
Du bist doch Kenner der asiatischen Mentalität. Glaubst du wirklich daß ein Gott so einfach kapituliert?
Japan war nicht bereit zu kapitulieren. Allein der Gedanke war undenkbar. Erst nach Hiroshima und Nagasaki war man bereit das Undenkbare zu denken.
Man muß die Atombombe auc hso der Sicht des Jahres 1945 betrachten. Da war es eine große Bombe. Über mögliche Folgen wußte man so gut wie nichts. Man muß ja nur mal sehen mit welcher Naivität da bei Atombombentests in Nevada die eigenen Soldaten der Strahlung ausgesetzt wurden.
Dies ist die Version die die USA gerne verbreiten. Tatsache ist, daß Japan vor den Nuklearbombenabwürfen, Friedensfühler über die damals noch "neutrale" Sowjetunion austreckte,sicherlich unter keinen "Siegfriedensbedingungen", was sicher mit zu einen raschen Bruch des Nichtangriffspaktes durch Stalin führte, da er seinen verlockenden Beuteanteil durch ein zu schnelles Kriegsende in Asien schwinden sah. Dieser Kriegseintritt, der eine drohende (Mit)Besetzung durch die rote Armee implizierte, trug sicherlich nicht wenig zum Gesinnungswandel der Japaner bei, letztlich durften sie ihren Tenno behalten.
Dessen Bedeutung für die Japaner war den USA bewußt, weshalb machte man ihnen denn, deiner Meinung nach, die Kapitulation, durch eine Nichterwähnung dieses Zugeständnisses de Facto derart schwer ?
Du bist doch Kenner der asiatischen Mentalität. Glaubst du wirklich daß ein Gott so einfach kapituliert?
Was ging es die Amis an, woran die Japaner glauben? Es konnte den Amis doch völlig wurscht sein, ob sich der Tenno für gottgleich hält oder nicht!
Nein, sagen wir es doch ganz deutlich und offen: Den Amis ging es nur darum, Japans Bevölkerung zu demütigen, zu willenlosen Abhängigen zu machen und das Land komplett unter amerikanische Verfügungsgewalt zu bringen; vielleicht auch, um einen stabilen Brückenkopf für die Ausdehnung amerikanischer Hegemoniebestrebungen in Asien zu bekommen.
Okinawa zeugt noch heute von diesen Bestrebungen.
Mit anderen Worten: Man tat eigentlich genau das, was man andererseits Hitlerdeutschland vorwarf. Exakt dasselbe Procedere, nur unter anderen Vorzeichen.
Ausonius
11.08.2012, 10:32
Weshalb hätten die Amis denn überhaupt eine Invasion Japans unternehmen müssen?
Japan war doch bereit zur Kapitulation und anschließende Friedensverhandlungen hätten doch völlig ausgereicht!
Das ist nun nicht richtig, denn die Alliierten hatten Japan am 26. Juli ein entsprechendes Ultimatum gestellt, dass abgelehnt wurde. Es ist nun strittig, ob die Atombombenabwürfe einen so großen strategischen Einfluss auf das Kriegsende hatten. Es gab bereits im März 1945 einen konventionellen Angriff, mit viel mehr Opfern, auf Tokio. Ich denke eher, was den Tenno zur Kapitulation veranlasste, war die Kombination der beiden Bombenabwürfe und des sowjetischen Angriffs auf die Mandschurei mit einer gewaltigen Streitmacht. Ein Kriegsverbrechen waren die Atombombenabwürfe aber in jedem Fall.
Alter Stubentiger
11.08.2012, 10:40
Dies ist die Version die die USA gerne verbreiten. Tatsache ist, daß Japan vor den Nuklearbombenabwürfen, Friedensfühler über die damals noch "neutrale" Sowjetunion austreckte,sicherlich unter keinen "Siegfriedensbedingungen", was sicher mit zu einen raschen Bruch des Nichtangriffspaktes durch Stalin führte, da er seinen verlockenden Beuteanteil durch ein zu schnelles Kriegsende in Asien schwinden sah. Dieser Kriegseintritt, der eine drohende (Mit)Besetzung durch die rote Armee implizierte, trug sicherlich nicht wenig zum Gesinnungswandel der Japaner bei, letztlich durften sie ihren Tenno behalten.
Dessen Bedeutung für die Japaner war den USA bewußt, weshalb machte man ihnen denn, deiner Meinung nach, die Kapitulation, durch eine Nichterwähnung dieses Zugeständnisses de Facto derart schwer ?
Ja man hätte sicher klar machen sollen daß der Tenno auf jeden Fall im Amt bleibt. Allerdings wäre alles andere als eine bedingungslose Kapitulation auch von Stalin und China (Tschiang kai-schek) nicht akzeptiert worden. Noch nach den Abwurf der ersten Bombe war Japans Militär nicht bereit zu kapitulieren.
Sprecher
11.08.2012, 11:28
Mit anderen Worten: Man tat eigentlich genau das, was man andererseits Hitlerdeutschland vorwarf. Exakt dasselbe Procedere, nur unter anderen Vorzeichen.
Nur daß "Hitlerdeutschland" nie Massenvernichtungswaffen einsetzte obgleich es die Möglichkeit dazu gehabt hätte (Tabun, Sarin)
Und anders als die USA kämpfte Deutschland um sein Überleben. Die USA hatten den Sieg in der Tasche als sie die Atombomben abwarfen.
Das ist nun nicht richtig, denn die Alliierten hatten Japan am 26. Juli ein entsprechendes Ultimatum gestellt, dass abgelehnt wurde. Es ist nun strittig, ob die Atombombenabwürfe einen so großen strategischen Einfluss auf das Kriegsende hatten. Es gab bereits im März 1945 einen konventionellen Angriff, mit viel mehr Opfern, auf Tokio. Ich denke eher, was den Tenno zur Kapitulation veranlasste, war die Kombination der beiden Bombenabwürfe und des sowjetischen Angriffs auf die Mandschurei mit einer gewaltigen Streitmacht. Ein Kriegsverbrechen waren die Atombombenabwürfe aber in jedem Fall.
Zwischen der Ablehnung eines Ultimatums und einer bedingungslosen Kapitulation gibt es noch viele Zwischenstufen.
Eine davon ist - wenn der Überlegene ein bisschen Moral und Ehre besitzt - das Angebots eines Waffenstillstandes mit anschließenden Friedensverhandlungen. Dies hätte die Japaner ihr Gesicht wahren lassen und auch den Amis keinen Zacken aus der Krone gebrochen, allerdings auch deren Streben nach Macht und Einfluss in Ostasien bzw. im Westpazifik stark konterkariert.
Aber wie gesagt, würde eine solche Haltung Moral, Ehrgefühl und Respekt für den unterlegenen Gegner erfordern - aber all dies scheint im Falle der Amis Mangelware zu sein, um es mal dezent zu formulieren.
Mit anderen Worten: Man tat eigentlich genau das, was man andererseits Hitlerdeutschland vorwarf. Exakt dasselbe Procedere, nur unter anderen Vorzeichen.
Hiroshima und Nagasaki sollen die beiden japanischen Städte mit dem höchsten Anteil von Christen gewesen sein. Komme nur keiner auf die Idee, jetzt einen Zusammenhang zu Truman, Morgenthau und Baruch herzustellen.
Ausonius
11.08.2012, 11:56
Zwischen der Ablehnung eines Ultimatums und einer bedingungslosen Kapitulation gibt es noch viele Zwischenstufen.
Eine davon ist - wenn der Überlegene ein bisschen Moral und Ehre besitzt - das Angebots eines Waffenstillstandes mit anschließenden Friedensverhandlungen. Dies hätte die Japaner ihr Gesicht wahren lassen und auch den Amis keinen Zacken aus der Krone gebrochen, allerdings auch deren Streben nach Macht und Einfluss in Ostasien bzw. im Westpazifik stark konterkariert.
Das war aber nach Casablanca bekanntlich nicht mehr drin. In der inneren Logik bekamen die Alliierten mit ihrer Entscheidung, den Krieg nur mit einer bedingungslosen Kapitulation zu beenden, recht. Ehre hatte in diesem Krieg keinen Platz, seit er 1937 bzw. 1939 begann...
Aber wie gesagt, würde eine solche Haltung Moral, Ehrgefühl und Respekt für den unterlegenen Gegner erfordern - aber all dies scheint im Falle der Amis Mangelware zu sein, um es mal dezent zu formulieren.
Der rücksichtslosen Anwendung des Rechts des Stärkeren, der Bereitschaft, jeden Vertrag sofort zu brechen, wenn es nützlich ist, die ganze Welt jahrhundertelang zu belügen, ganze Staaten und Kontinente ausbeutend zu versklaven und selbst die unvorstellbarsten Verbrechen zu begehen, vor allem Angriffskriege, Sklavenhandel, Massen- und Völkermord -- diesen Methoden verdanken die USA ihren Aufstieg zur Weltmacht Nummer eins.
Ronald, der Schmiernippel Reagan, hat mit seinem Gerede vom Reich des Bösen nicht unrecht gehabt. Nur hätte er es besser auf USA, GB, Israel und die westliche Wertegemeinschaft bezogen statt auf die UdSSR, ein Kind der jüdischen Hochfinanz von Wall Street und City of London.
malnachdenken
11.08.2012, 11:59
Hiroshima und Nagasaki sollen die beiden japanischen Städte mit dem höchsten Anteil von Christen gewesen sein. Komme nur keiner auf die Idee, jetzt einen Zusammenhang zu Truman, Morgenthau und Baruch herzustellen.
Warum sollte man auch einen Zusammenhang basierend auf einer Vermutung ("sollen") herstellen?
Nagasaki hatte einen wirtschaftlichen Schwerpunkt im (militärischen) Schiffbau, in Hiroshima waren erhebliche Armeereserven stationiert.
Ja man hätte sicher klar machen sollen daß der Tenno auf jeden Fall im Amt bleibt. Allerdings wäre alles andere als eine bedingungslose Kapitulation auch von Stalin und China (Tschiang kai-schek) nicht akzeptiert worden. Noch nach den Abwurf der ersten Bombe war Japans Militär nicht bereit zu kapitulieren.
Ich denke, die Sache mit der bedingungslosen Kapitulation Japans, wäre sowohl mit Stalin als auch Tschiang kai-tschek durchaus verhandelbar gewesen, vor allem wenn ihnen wichtige Plätze am Verhandlungstisch und an der Mitgestaltung des künftigen Status quo im Bezug auf Japan eingeräumt worden wäre, aber genau dies wollten die USA denen (und auch den Briten) nicht zugestehen. Die Berufung auf die in Cassablanca aufgestellte Forderung nach bedingungsloser Kapitulation, war ihnen vorteilhaftes Feigenblatt und Alibi.
OneDownOne2Go
11.08.2012, 12:05
Der Sieg über Japan aus strategischer Sicht war bereits Ende 1944, spätestens nach der See-Luft-Schlacht im Golf von Leyte im Oktober '44, errungen. Zu offensiven Operationen waren kaiserliche Marine und Luftwaffe gar nicht mehr in der Lage, selbst defensive Maßnahmen waren nur noch in minimalem Umfang möglich. Schon seit Juli '44 kontrollierten die Amerikaner die Marianen-Inseln, darunter Tinian, und besaßen damit einen "unsinkbaren Flugzeugträger", der die japanischen Inseln in die Reichweite der schweren amerikanischen Bomber brachte, und der fortgesetzte Angriffe zur Zerstörung und dauerhaften Niederhaltung der kriegswichtigen japanischen Industrie ermöglichte. Die ganze Verzweiflung der strategischen Postion Japans wird deutlich, wenn man sieht, wie ab Anfang 1945 japanische Zivilisten den Abwehrkampf mit dem Bambus-Speer üben. Japan war geschlagen, und die militärische wie politische Führung beider Seiten wusste das auch.
Die eigentliche Ursache für die Fortdauer des Krieges über die Jahreswende 1944/45 ist die Absicht der Amerikaner, Japan nicht nur militärisch zu besiegen, sondern als Machtfaktor im pazifischen Raum dauerhaft zu vernichten - analog zu den Absichten, die auf amerikanischer Seite für Deutschland in europäischen Raum bestanden. Vor diesem Hintergrund - und nur da - macht auch der Einsatz der Atombomben Sinn. Die beiden dicht aufeinander folgenden Angriffe erweckten auf japanischer Seite den Eindruck, Amerika sei dazu in der Lage, binnen weniger Wochen sämtliche Städte Japans bei minimalem eigenen Einsatz zu vernichten. Darüber hinaus boten sie den Amerikanern die Möglichkeit, ihre Waffen unter realistischen Bedingungen zu testen, statt nur über ihre Wirkung zu theoretisieren, und einen Alleinführungsanspruch zu dokumentieren, der sich auf die Macht dieser neuartigen Waffen sützt.
Die Amerikaner warfen, kurz gesagt, die Bomben ab, weil sie es konnten und wollten, aus keinem anderen Grund. Die späteren Legitimationsversuche haben den selben verlogenen Charakter, den auch die - nachträgliche - Rechtfertigung aller kriegsverbrecherischen Maßnahmen gegen Deutschland durch den Holocaust hat.
Warum sollte man auch einen Zusammenhang basierend auf einer Vermutung ("sollen") herstellen?
Nagasaki hatte einen wirtschaftlichen Schwerpunkt im (militärischen) Schiffbau, in Hiroshima waren erhebliche Armeereserven stationiert.
Etwa so wie in Dresden?
Dort waren ja ebenfalls bedeutende Werften angesiedelt (die Bismarck, die Tirpitz und wie die schweren Pötte sonst noch hießen) waren alle aussschließlich in Dresden gebaut und dann die Elbe hinunter geschippert worden.
Auch waren die großen Waffenfabriken in Dresden stationiert. Krupp, Messerschmitt, Heinckel usw. waren ja alles Dresdner Firmen.
Man kann sich auch das Absurdeste zurechtbiegen, damit es passt.... :auro:
Vollzitat #22.
....und nicht zu vergessen: Japan war von praktisch allen Rohstoffquellen abgeschnitten worden.
Öl aus dem indonesischen Archipel, Zinn und Kautschuk aus Malaysia und viele andere wichtige Materialien waren für das rohstoffarme Japan nicht mehr zugänglich.
Japan war fertig und lag am Boden, bereits bevor Hiroshima und Nagasaki - just for fun - pulverisiert wurden.
herberger
11.08.2012, 12:33
Ein Argument für den Atombombenabwurf war auch, man hatte 2 milliarden Dollar für die Atombombenentwicklung ausgegeben und man mußte den Kongress auch zeigen wo für man das Geld ausgegeben hat.
Ein Argument für den Atombombenabwurf war auch, man hatte 2 milliarden Dollar für die Atombombenentwicklung ausgegeben und man mußte den Kongress auch zeigen wo für man das Geld ausgegeben hat.
Dieser Aspekt sollte auf gar keinen Fall vernachlässigt werden, Machtdemonstrationen halten das eigene Staatsvolk mit bei der Stange, insbesondere auch wenn lange geschürte kollektive Rachebedürfnisse öffentlichkeitswirksam befriedigt werden können.Manichäisch/alttestamentarisch geprägte Gesellschaften, sind besonders empfänglich für derartige Machenschaften.
Sterntaler
11.08.2012, 12:46
Ein Argument für den Atombombenabwurf war auch, man hatte 2 milliarden Dollar für die Atombombenentwicklung ausgegeben und man mußte den Kongress auch zeigen wo für man das Geld ausgegeben hat.
da liegt einzig und allein der Hase im Pfeffer, und alles andere ist heucheicherischen Gequatsche der Atombombenfreunde.
herberger
11.08.2012, 12:58
Wie weit war es wirklich Truman der die Atombomben abwerfen ließ?Waren es mehr die Berater die noch von Roosevelt stammten,oder fühlte sich Truman verpflichtet Roosevelts Vermächtnis zu erfüllen?Es wurde geschrieben das Truman während seiner Vize Präsidentschaft keinerlei Regierungsarbeit leistete und auch nicht in der Roosevelt Administration mit eingebunden war.
malnachdenken
11.08.2012, 13:22
Etwa so wie in Dresden?
Dort waren ja ebenfalls bedeutende Werften angesiedelt (die Bismarck, die Tirpitz und wie die schweren Pötte sonst noch hießen) waren alle aussschließlich in Dresden gebaut und dann die Elbe hinunter geschippert worden.
Auch waren die großen Waffenfabriken in Dresden stationiert. Krupp, Messerschmitt, Heinckel usw. waren ja alles Dresdner Firmen.
Man kann sich auch das Absurdeste zurechtbiegen, damit es passt.... :auro:
Um Dresden geht es hier nicht.
Und ob meine erwähnten Informationen über Nagasaki und Hiroshima eher im Bereich "das Absurdeste zurechtbiegen" anzusiedeln ist, als die spekulative Aussage "Hiroshima und Nagasaki sollen die beiden japanischen Städte mit dem höchsten Anteil von Christen" (Brutus), das musst Du für Dich selbst ausmachen.
malnachdenken
11.08.2012, 13:23
Ein Argument für den Atombombenabwurf war auch, man hatte 2 milliarden Dollar für die Atombombenentwicklung ausgegeben und man mußte den Kongress auch zeigen wo für man das Geld ausgegeben hat.
Ähnlich soll es auch bei Bomber Harris abgelaufen sein.
Wie weit war es wirklich Truman der die Atombomben abwerfen ließ?Waren es mehr die Berater die noch von Roosevelt stammten,oder fühlte sich Truman verpflichtet Roosevelts Vermächtnis zu erfüllen?Es wurde geschrieben das Truman während seiner Vize Präsidentschaft keinerlei Regierungsarbeit leistete und auch nicht in der Roosevelt Administration mit eingebunden war.
Der Bombenholocaust von Hiroshima und Nagasaki dürfte wie der Bomben- und Vertreibungsholocaust an Deutschen sowie das Völkermord-Diktat von Versailles auf das Konto des globalistischen Judentums/Zionismus' gehen, für das stellvertretend genannt seien Bernard M. Baruch, Henry Morgenthau sen. & jun., Harry Dexter White sowie die Führer von WJC, JWC und B'nai B'rith, (s. Douglas Reed).
Die Amerikaner warfen, kurz gesagt, die Bomben ab, weil sie es konnten und wollten, aus keinem anderen Grund. Die späteren Legitimationsversuche haben den selben verlogenen Charakter, den auch die - nachträgliche - Rechtfertigung aller kriegsverbrecherischen Maßnahmen gegen Deutschland durch den Holocaust hat.
Die AmerikanerInnen morden aus reiner Lust am Töten, weil es sie aufgeilt, sie dabei abspritzen und ihr Höschen durchnässen. In den Filmen Hollywoods wir die uramerikanische, ur-usraelische Mordlust seit vielen Jahrzehnten ausgewalzt. Man muß halt hinschauen und hinschauen wollen.
Alter Stubentiger
11.08.2012, 14:26
Der Sieg über Japan aus strategischer Sicht war bereits Ende 1944, spätestens nach der See-Luft-Schlacht im Golf von Leyte im Oktober '44, errungen. Zu offensiven Operationen waren kaiserliche Marine und Luftwaffe gar nicht mehr in der Lage, selbst defensive Maßnahmen waren nur noch in minimalem Umfang möglich. Schon seit Juli '44 kontrollierten die Amerikaner die Marianen-Inseln, darunter Tinian, und besaßen damit einen "unsinkbaren Flugzeugträger", der die japanischen Inseln in die Reichweite der schweren amerikanischen Bomber brachte, und der fortgesetzte Angriffe zur Zerstörung und dauerhaften Niederhaltung der kriegswichtigen japanischen Industrie ermöglichte. Die ganze Verzweiflung der strategischen Postion Japans wird deutlich, wenn man sieht, wie ab Anfang 1945 japanische Zivilisten den Abwehrkampf mit dem Bambus-Speer üben. Japan war geschlagen, und die militärische wie politische Führung beider Seiten wusste das auch.
Die eigentliche Ursache für die Fortdauer des Krieges über die Jahreswende 1944/45 ist die Absicht der Amerikaner, Japan nicht nur militärisch zu besiegen, sondern als Machtfaktor im pazifischen Raum dauerhaft zu vernichten - analog zu den Absichten, die auf amerikanischer Seite für Deutschland in europäischen Raum bestanden. Vor diesem Hintergrund - und nur da - macht auch der Einsatz der Atombomben Sinn. Die beiden dicht aufeinander folgenden Angriffe erweckten auf japanischer Seite den Eindruck, Amerika sei dazu in der Lage, binnen weniger Wochen sämtliche Städte Japans bei minimalem eigenen Einsatz zu vernichten. Darüber hinaus boten sie den Amerikanern die Möglichkeit, ihre Waffen unter realistischen Bedingungen zu testen, statt nur über ihre Wirkung zu theoretisieren, und einen Alleinführungsanspruch zu dokumentieren, der sich auf die Macht dieser neuartigen Waffen sützt.
Die Amerikaner warfen, kurz gesagt, die Bomben ab, weil sie es konnten und wollten, aus keinem anderen Grund. Die späteren Legitimationsversuche haben den selben verlogenen Charakter, den auch die - nachträgliche - Rechtfertigung aller kriegsverbrecherischen Maßnahmen gegen Deutschland durch den Holocaust hat.
Das ist eine sehr westliche Sicht ohne Rücksicht auf die japanische Art zu denken und zu handeln. Und gerade die Japaner hatten ja eine ganz andere Art zu leben als wir im Westen. Darum kommen immer so Erklärungsversuche um die Ereignisse so interpretieren zu können daß sie in westliche Denkmuster passen.
Dabei hat das japanische Militär doch mehr als genug Beispiele gebracht daß man lieber Heldenhaft starb als mit der Schande eine Kapitulation weiterzuleben. Zahllose Kamikazeangriffe zeugen davon. Und überlebende Kamikaze schämten sich noch Jahrzehnte später für ihr Überleben. Sogar Schlachtschiffe wie die Yamato wurden geopfert, wohl wissend das das Opfer sinnlos ist.
Und überhaupt. Japan hat ja noch nicht mal die Chance genutzt nach der ersten Atombombe zu kapitulieren. Erst nach der Zweiten hat der Tenno sich überwunden. Die Generäle waren nicht dazu bereit.
Ich möchte auch mal darauf verweisen daß es den Ländern die von Japan erobert wurden, auch schon vor 1941, wesentlich schlechter erging als den Japanern selbst nach der Besetzung durch die Amerikaner. Da scheinen einige hier doch sehr blauäugig zu sein.
Alter Stubentiger
11.08.2012, 14:29
Die AmerikanerInnen morden aus reiner Lust am Töten, weil es sie aufgeilt, sie dabei abspritzen und ihr Höschen durchnässen. In den Filmen Hollywoods wir die uramerikanische, ur-usraelische Mordlust seit vielen Jahrzehnten ausgewalzt. Man muß halt hinschauen und hinschauen wollen.
So wie die Japaner im Massaker von Nanking?
(Wurde vom NSDAP-Mitglied John Rabe bestätigt)
So wie die Japaner im Massaker von Nanking?
(Wurde vom NSDAP-Mitglied John Rabe bestätigt)
Das geht die Amis einen feuchten Sch...dreck an, wie sich die Japaner in Nanking aufgeführt haben! Dafür Vergeltung zu üben wäre Angelegenheit der Chinesen.
Würden sich unbeteiligte Dritte angelegen sein lassen, stellvertredend das zu rächen, was die USA und GB anderen Völkern angetan haben, wären beide Staaten längst in einem Hagel aus Atom- und Wasserstoffbomben untergegangen.
malnachdenken
11.08.2012, 14:42
Die AmerikanerInnen morden aus reiner Lust am Töten, weil es sie aufgeilt, sie dabei abspritzen und ihr Höschen durchnässen.
Das wirds wohl sein.
Sterntaler
11.08.2012, 14:43
Das wirds wohl sein.
was man seit 45 , um einen kurzen Ausschnitt der Geschichte zu betrachten, nachvollziehen kann.
Das war aber nach Casablanca bekanntlich nicht mehr drin. In der inneren Logik bekamen die Alliierten mit ihrer Entscheidung, den Krieg nur mit einer bedingungslosen Kapitulation zu beenden, recht. Ehre hatte in diesem Krieg keinen Platz, seit er 1937 bzw. 1939 begann...
Können wir uns einigen das Ehre in keinem Krieg einen Platz hat? Aber das es Tausende von Heldentaten der kleinen Leute im Humanitären Bereich in einem Krieg gibt?
Wie weit war es wirklich Truman der die Atombomben abwerfen ließ?Waren es mehr die Berater die noch von Roosevelt stammten,oder fühlte sich Truman verpflichtet Roosevelts Vermächtnis zu erfüllen?Es wurde geschrieben das Truman während seiner Vize Präsidentschaft keinerlei Regierungsarbeit leistete und auch nicht in der Roosevelt Administration mit eingebunden war.
Truman wollte sich den Respekt des amerikanischen Volkes, der mächtigsten Lobbys des Landes und den seiner Alliierten verdienen, so etwas konnte er nur als starke, mächtige und durchgreifende Führungspersönlichkeit, die den Schneid hatte aus dem Schatten des kulthaft verklärten Roosevelt zu treten.
OneDownOne2Go
11.08.2012, 15:17
Das ist eine sehr westliche Sicht ohne Rücksicht auf die japanische Art zu denken und zu handeln. Und gerade die Japaner hatten ja eine ganz andere Art zu leben als wir im Westen. Darum kommen immer so Erklärungsversuche um die Ereignisse so interpretieren zu können daß sie in westliche Denkmuster passen.
Dabei hat das japanische Militär doch mehr als genug Beispiele gebracht daß man lieber Heldenhaft starb als mit der Schande eine Kapitulation weiterzuleben. Zahllose Kamikazeangriffe zeugen davon. Und überlebende Kamikaze schämten sich noch Jahrzehnte später für ihr Überleben. Sogar Schlachtschiffe wie die Yamato wurden geopfert, wohl wissend das das Opfer sinnlos ist.
Und überhaupt. Japan hat ja noch nicht mal die Chance genutzt nach der ersten Atombombe zu kapitulieren. Erst nach der Zweiten hat der Tenno sich überwunden. Die Generäle waren nicht dazu bereit.
Ich möchte auch mal darauf verweisen daß es den Ländern die von Japan erobert wurden, auch schon vor 1941, wesentlich schlechter erging als den Japanern selbst nach der Besetzung durch die Amerikaner. Da scheinen einige hier doch sehr blauäugig zu sein.
Um das Schicksal der japanisch besetzten Gebiete, der Kriegsgefangenen der Japaner, der zivilen Opfer japanischer Besatzung geht es hier schlicht und ergreifend gar nicht. Auch scheint es wenig sinnvoll, Ereignisse zu Kriegszeiten mit Zuständen der Nachkriegszeit zu vergleichen, und schließlich spielt beides keine Rolle für die Bewertung des Atomwaffeneinsatzes durch die Amerikaner.
Ganz ohne Zweifel entspricht eine Kapitulation nicht der japanischen Mentalität, der Selbstopfer-Gedanke ist allerdings eine gezielte Pervertierung des Kodex, aus dem sich die Verpflichtung dazu und die Ehrenhaftigkeit des Opfers als solches angeblich ableitet. Unabhängig davon wäre die US-Luftwaffe auch ganz ohne Atombomben in der Lage gewesen, vergleichbare Zerstörungen in Japan anzurichten, ihr Einsatz wäre dabei nur höher gewesen. Der erwähnte Angriff auf Tokyo war ähnlich verheerend, eine Ausdehnung einer konventionellen Bombenoffensive auf andere japanische Ziele wäre problemlos möglich gewesen, zumal japans Defensivmittel zusehends erlahmten und von einer geordneten Luftabwehr kaum noch die Rede sein konnte.
So mag es stimmen, dass Japan nur unter dem Eindruck so grausamer Angriffe - ob konventionell oder atomar - zu einer bedingungslosen Kapitulation zu bewegen war, das beantwortet die Frage nach Ursache und Zielsetzung des Grundgedankens der Bedingungslosigkeit allerdings nicht. Und hier ginge es den an der Entscheidung beteiligten, und hier vor allem den USA und der UdSSR, vor allem darum, ihre künftige Position in der Konkurenz der Weltmächte auszubauen und abzusichern - ganz und gar unabhängig von der Mentalität der Japaner.
Um Dresden geht es hier nicht.
Und ob meine erwähnten Informationen über Nagasaki und Hiroshima eher im Bereich "das Absurdeste zurechtbiegen" anzusiedeln ist, als die spekulative Aussage "Hiroshima und Nagasaki sollen die beiden japanischen Städte mit dem höchsten Anteil von Christen" (Brutus), das musst Du für Dich selbst ausmachen.
Nein, es geht hier nicht um Dresden, aber ein Vergleich zu Hiroshima bzw. Nagasaki bietet sich geradezu an.
In allen drei Fällen war der Krieg so gut wie entschieden und die Kapitulation nur noch eine Frage von ein paar Wochen.
Es gab keinerlei nennenswerten, kriegsentscheidenden, strategischen oder taktischen Nutzen mehr und man wusste, dass man praktisch nur Zivilbevölkerung ermordet.
In finde den Vergleich durchaus legitim, um die angelsächsische Anmaßung, Heimtücke, Charakterlosigkeit und Brutalität herauszustellen, einem am Boden liegenden Gegner noch symbolisch mit dem Stiefelabsatz ins Gesicht zu treten.
herberger
11.08.2012, 16:42
Truman wollte sich den Respekt des amerikanischen Volkes, der mächtigsten Lobbys des Landes und den seiner Alliierten verdienen, so etwas konnte er nur als starke, mächtige und durchgreifende Führungspersönlichkeit, die den Schneid hatte aus dem Schatten des kulthaft verklärten Roosevelt zu treten.
Irgenwie denke ich,das er vielleicht nur die Verantwortung trägt für den Atombombenabwurf und die Macher waren im Hintergrund,und das er es nur als seine Pflicht ansah die Verantwortung zu tragen.Denn im Koreakrieg forderte Mc Arthur den Einsatz von Atomwaffen,worauf ihn Truman entließ.
Es wär möglich wenn ihm jemand abgeraten hätte vom Einsatz der Atombomben,das er es dann nicht getan hätte.Denn Truman hatte bei seinem Amtsantritt nicht die geringste Ahnung vom Manhattan Projekt.
Alter Stubentiger
11.08.2012, 16:51
Das geht die Amis einen feuchten Sch...dreck an, wie sich die Japaner in Nanking aufgeführt haben! Dafür Vergeltung zu üben wäre Angelegenheit der Chinesen.
Würden sich unbeteiligte Dritte angelegen sein lassen, stellvertredend das zu rächen, was die USA und GB anderen Völkern angetan haben, wären beide Staaten längst in einem Hagel aus Atom- und Wasserstoffbomben untergegangen.
Dann geht es dich einen Sch...dreck an welche Waffen die Amerikaner einsetzten. Das zu bewerten ist Angelegenheit der Japaner.
Das Massaker von Nanking ist ein gutes Beispiel um sich vor Augen zu führen mit was für einem Gegner es Amerika zu tun hatte.
Und das die Japaner nach der ersten Atombombe immer noch nicht kapitulierten zeigt ja auch deren Verbohrtheit. Der japanische Imperialismus ist ja nicht kleiner als die imperialen Ziele der anderen Beteiligten. In Anbetracht dessen wie sich die Nationen in den besetzten Ländern aufgeführt haben kann man sagen daß die Japaner und Deutschen sich mit Abstand am Schlimmsten aufgeführt haben. Das rechtfertigt das Verlangen nach einer bedingungslosen Kapitulation.
Deine Behauptung das Amerikaner die reine Lust am Töten antreibt ist schon ziemlich starker Tobak. Die reine Lust am Töten war auf jeden Fall in Nanking zu sehen.
[....] Deine Behauptung das Amerikaner die reine Lust am Töten antreibt ist schon ziemlich starker Tobak. Die reine Lust am Töten war auf jeden Fall in Nanking zu sehen.
Es gehört zwar nicht zum Thema, aber trotzdem erlaube ich mir, kurz mein Lieblingsthema anzuschneiden:
Da deiner Meinung nach nicht die reine Lust am Töten die Amis antreibt, kannst du mir sicher auch sehr plausibel erklären, wozu und aus welchem Grund die Amis runde drei Millionen Vietnamesen erschossen, zerfetzt, verbrannt und vergiftet haben.
Hatte Vietnam zuvor die USA angegriffen (bitte jetzt nicht den Tonkin-Zwischenfall und auch nicht den angeblichen Hilferuf der durchkorrumpierten südvietnamesischen US-Marionetten-Regierung in Saigon bringen)?
Was hatten denn die Vietnamesen den Amis getan, um so bestraft zu werden?
Dann geht es dich einen Sch...dreck an welche Waffen die Amerikaner einsetzten. Das zu bewerten ist Angelegenheit der Japaner.
Du kannst ja versuchen, mich daran zu hindern, meine Meinung über die USA zu sagen.
In Anbetracht dessen wie sich die Nationen in den besetzten Ländern aufgeführt haben kann man sagen daß die Japaner und Deutschen sich mit Abstand am Schlimmsten aufgeführt haben. Das rechtfertigt das Verlangen nach einer bedingungslosen Kapitulation.
Das ist eine der vielen bodenlosen Siegerlügen, die durch die Recherchen eines Vincent Reynouard widerlegt wurden. Tatsache ist, daß nicht die Nazis am wildesten gehaust haben, sondern Engländer und Amerikaner, sogar in Ländern, die wie Frankreich von ihnen *befreit* wurden.
Amerikaner und Engländer haben französische Städte bombardiert, Hitler nicht. Sie haben auch weit mehr französische Zivilisten ermordet als die pöhsen, pöhsen Natzies.
Zu den besonderen Heldentaten Angloamerikas gehört die Bombardierung eines Kindergartens in Rouen; 42 Tote. Brüssel haben sie auch bombardiert, die großen Befreier.
Deine Behauptung das Amerikaner die reine Lust am Töten antreibt ist schon ziemlich starker Tobak. Die reine Lust am Töten war auf jeden Fall in Nanking zu sehen.
Die hemmungslose Lust am Töten, Exzesse von Blutrausch, Völkermord, Ausbeutung und Versklavung sind die Essenz der amerikanischen Staatlichkeit seit 1776.
Schade, daß die Büros von Heinrich Himmler, Reinhard Heydrich, Rudolf Höß und Amon Göth keinen ovalen Grundriß hatten, das hätte so gut gepaßt.
Dann geht es dich einen Sch...dreck an welche Waffen die Amerikaner einsetzten. Das zu bewerten ist Angelegenheit der Japaner.
Das Massaker von Nanking ist ein gutes Beispiel um sich vor Augen zu führen mit was für einem Gegner es Amerika zu tun hatte.
Und das die Japaner nach der ersten Atombombe immer noch nicht kapitulierten zeigt ja auch deren Verbohrtheit. Der japanische Imperialismus ist ja nicht kleiner als die imperialen Ziele der anderen Beteiligten. In Anbetracht dessen wie sich die Nationen in den besetzten Ländern aufgeführt haben kann man sagen daß die Japaner und Deutschen sich mit Abstand am Schlimmsten aufgeführt haben. Das rechtfertigt das Verlangen nach einer bedingungslosen Kapitulation.
Deine Behauptung das Amerikaner die reine Lust am Töten antreibt ist schon ziemlich starker Tobak. Die reine Lust am Töten war auf jeden Fall in Nanking zu sehen.
In My Lai auch?
Sterntaler
11.08.2012, 17:08
In My Lai auch?
oder Afghanistan, Korea, Irak usw usw. , wo diese unendliche Blutspur nach zu verfolgen ist.
oder Afghanistan, Korea, Irak usw usw. , wo diese unendliche Blutspur nach zu verfolgen ist.
So isses. Unsere lieben "Befreier", was sind sie doch für edle Menschen.
Hiroshima und Nagasaki sollen die beiden japanischen Städte mit dem höchsten Anteil von Christen gewesen sein.
Stimmt wohl. Vom Büchertrödel hatte ich mal 3 "Mitteilungen aus den Deutschen Provinzen der Gesellschaft Jesu" vom Verlag Bachem Köln (1945, 46, 47) mitgenommen. In einem Heft berichtete der Abt einer Missionsstation von Hiroshima, die außerhalb der Stadt auf einem Berg gelegen war, über den A-Bombenabwurf und das anschließende Elend der überlebenden Bevölkerung, die in der Station Schutz und Trost suchte.
Stimmt wohl. Vom Büchertrödel hatte ich mal 3 "Mitteilungen aus den Deutschen Provinzen der Gesellschaft Jesu" vom Verlag Bachem Köln (1945, 46, 47) mitgenommen. In einem Heft berichtete der Abt einer Missionsstation von Hiroshima, die außerhalb der Stadt auf einem Berg gelegen war, über den A-Bombenabwurf und das anschließende Elend der überlebenden Bevölkerung, die in der Station Schutz und Trost suchte.
Ich hab' die Info vor Jahren beim Historiker Dr. Robert Müntefering gelesen, der Extremkatholik ist und es also wissen sollte.
3 Frauenorden gab es in Nagasaki alle wurden ausgelöscht. Von den 73000 Toten die durch den Atombombenabwurf starben waren 40000 Katholiken. Aber wenigstens waren der Pilot des Bombers und der Priester der die Bombe segnete katholisch.
Alter Stubentiger
11.08.2012, 18:25
In My Lai auch?
Glaubst du allen Ernstes Kriegsverbrechen gäbe es nur auf Seiten der Amerikaner?
Jemand wie Brutus versucht immer jeden Hinweis auf Verbrechen der Achsenmächte beiseite zu schieben und dann gro0ß rauszustellen was die Allierten so getan haben.
Er geht ja soweit Kriegsverbrechen der Achse mit Hinweis auf revisionistische Autoren zu leugnen die er ja ausschließlich gelten läßt.
__________________________________________________ __________________________________________________ __
Ich bitte auch mal zur Kenntnis zu nehmen das ich bereits am Anfang des Threads schrieb daß ich eine Entschuldigung der Amerikaner für mehr als angebracht halte.
Japan selbst hat sich ja mittlerweile bei Korea für die Kolonialherrschaft entschuldigt.
Glaubst du allen Ernstes Kriegsverbrechen gäbe es nur auf Seiten der Amerikaner?
Jemand wie Brutus versucht immer jeden Hinweis auf Verbrechen der Achsenmächte beiseite zu schieben und dann gro0ß rauszustellen was die Allierten so getan haben.
Er geht ja soweit Kriegsverbrechen der Achse mit Hinweis auf revisionistische Autoren die er ja ausschließlich gelten läßt.
Da wird ganzen Generationen von Schülern und Kindern Bullshit im Geschichtsunterricht erzählt. Volksgeschichtslehrer Guido Knopp kann dem selbstbewussten demokratischen ÖR-Gucker nur einen betroffenen Blick bieten, wenn er Bombenangriffe auf Dresden behandelt, nur um im selben Atemzug es so zu drehen, dass letztendlich die Schuld dafür wieder bei Hitler zu suchen ist. Was ich damit sagen will: Du echauffierst dich über Brutus (den ich für einen sehr wertvollen Foristen halte und sehr gerne lese, auch wenn er mMn ab und zu übers Ziel hinausschießt) aber siehst achselzuckend zu wie ein ganzes Volk falsch informiert wird?
Und wer oder was ist gefährlicher? Vom Bildungsministerium herausgegebene Curricula und Guido Knopp, oder ein Forist wie Brutus?
3 Frauenorden gab es in Nagasaki alle wurden ausgelöscht. Von den 73000 Toten die durch den Atombombenabwurf starben waren 40000 Katholiken. Aber wenigstens waren der Pilot des Bombers und der Priester der die Bombe segnete katholisch.
Ein verkapter Racheakt dominierender US Gruppierungen an der ihnen verhassten katholischen Kirche, deren Papst nach ihrem Geschmack zu wenig Partei zu Gunsten der Alliierten , gegen Deutschland ergriff und auch die Judenverfolgung der Nazis nach ihrem Geschmack unzureichend anprangerte !?
Jemand wie Brutus versucht immer jeden Hinweis auf Verbrechen der Achsenmächte beiseite zu schieben und dann gro0ß rauszustellen was die Allierten so getan haben.
Du kannst ja mal ein paar Kriegsverbrechen des Dritten Reiches nennen, wenn Du welche findest.
Ein verkapter Racheakt dominierender US Gruppierungen an der ihnen verhassten katholischen Kirche, deren Papst nach ihrem Geschmack zu wenig Partei zu Gunsten der Alliierten , gegen Deutschland ergriff und auch die Judenverfolgung der Nazis nach ihrem Geschmack unzureichend anprangerte !?
Besorg Dir bei Gelegenheit *Der Revisionismus Papst Pius' XII.* von Robert Faurisson. Sehr, sehr interessant!
Ein verkapter Racheakt dominierender US Gruppierungen an der ihnen verhassten katholischen Kirche, deren Papst nach ihrem Geschmack zu wenig Partei zu Gunsten der Alliierten , gegen Deutschland ergriff und auch die Judenverfolgung der Nazis nach ihrem Geschmack unzureichend anprangerte !?
Ich kann schwer an einen Zufall glauben, dass man im shintoistisch/buddhistischen Japan ausgerechnet eine katholische Stadt aussuchte um die 2. Bombe zu zünden.
Roter Oktober
11.08.2012, 20:26
Japan war im Grunde bereits vorher kapitulationsbereit, es hätte nur einer US Zusicherung bedurft, daß am Status des Kaisers nicht gerüttelt wird. Die Bomben waren in erster Linie Machtdemonstrationen, Ausrufezeichen hinter dem US Anspruch auf Welthegemonie, insbesondere die Sowjetunion, sollte diese Botschaft verstehen. Den US Machthabern hätte es missfallen, auf eine solche Gelegenheit im Rahmen eines Krieges zu verzichten, vielleicht formulierte man das Ultimatum an Japan gerade deshalb in einer Form, die seine Ablehnung wahrscheinlich machten...Man wartete mit der 2. Bombe auch nicht allzu lange auf eine etwaige japanische Übergabe, man konnte/wollte die Wiederholbarkeit eines solchen Vorgehens imposant demostrieren.
Völlig richtig!
Roter Oktober
11.08.2012, 20:31
So sind sie die Amis...Imperialisten eben...
Wir lernten in der Schlacht zu stehn
bei Sturm, und Höllenglut.
Wir lernten in den Tod zu gehn,
nicht achtend unser Blut.
Und wenn sich einst die Waffe kehrt
auf die, die uns den Kampf gelehrt,
sie werden uns nicht feige sehn.
Ihr Unterricht war gut.
Wir töten, wie man uns befahl,
mit Blei und Dynamit,
für Vaterland und Kapital,
für Kaiser und Profit.
Doch wenn erfüllt die Tage sind,
Dann stehn wir auf für Weib und Kind
und kämpfen, bis durch Dunst und Qual
die lichte Sonne sieht.
Soldaten! Ruft's von Front zu Front:
Es ruhe das Gewehr!
Wer für die Reichen bluten könnt',
kann für die Seinen mehr.
Ihr drüben! Auf zur gleichen Pflicht!
Vergeßt den Freund im Feinde nicht!
In Flammen ruft der Horizont
nach Hause jedes Heer.
Lebt wohl, ihr Brüder! Unsre Hand,
daß ferner Friede sei!
Nie wieder reiß das Völkerband
in rohem Krieg entzwei.
Sieg allen in der Heimatschlacht!
Dann sinken Grenzen, stürzt die Macht,
und alle Welt ist Vaterland
und alle Welt ist frei!
E. Mühsam 1916
http://www.youtube.com/watch?v=5M24HktcOdQ
Ich kann schwer an einen Zufall glauben, dass man im shintoistisch/buddhistischen Japan ausgerechnet eine katholische Stadt aussuchte um die 2. Bombe zu zünden.
Richtig, dies wäre ein höchst unwahrscheinlicher Zufall.
Grabmal
So sehr habt ihr gerufen.
so sehr habt ihr geschrien.
Nicht Vater und nicht Mutter
sind gekommen. Und auch
der fremde Mann,
an den ihr euch geklammert,
riß eure kleinen Hände von sich ab
und lief davon.
Mit Steinen zugeschüttet euer Schrei.
Heiß, glühendheiß, von einem Wind umweht,
und finster, erdenfinster,
und keine Luft zum Atmen.
(Ach, was für Streiche hattet ihr verbrochen)
Aus euren weichen Händen, dünnen Hälsen
lief das Blut.
Ihr, unter Steinen, Eisen, Staub und Schutt
und Balken,
wie leicht müßt ihr
erschlagen worden sein.
Da, hinter dem Hijiyama-Hügel hockten,
in sich gekauert, angstvoll eure Freunde
in Gruppen, mit blind gebrannten Augen.
Ihr rieft zum Knirschen der Soldatenstiefel,
zum Hastgeklapper ihrer Maskenbüchsen:
Helft uns, Soldaten!
Aber keiner half.
Und in den Schatten großer Wasserkübel
habt ihr gebeten:
Bitte, nehmt uns mit!
Die kleinen Hände zeigten noch nach Westen.
Doch keiner hat euch bei der Hand genommen.
So ahmtet ihr die Großen nach
und tauftet euch allein in Wasserkübeln.
Ihr habt euch Feigenblätter
aufs Gesicht gelegt und seid,
ihr Kinder –
ohne zu begreifen -,
dann gestorben.
[aus dem Gedicht „Grabmal“ von Sankichi Toge]
Alter Stubentiger
12.08.2012, 07:23
Da wird ganzen Generationen von Schülern und Kindern Bullshit im Geschichtsunterricht erzählt. Volksgeschichtslehrer Guido Knopp kann dem selbstbewussten demokratischen ÖR-Gucker nur einen betroffenen Blick bieten, wenn er Bombenangriffe auf Dresden behandelt, nur um im selben Atemzug es so zu drehen, dass letztendlich die Schuld dafür wieder bei Hitler zu suchen ist. Was ich damit sagen will: Du echauffierst dich über Brutus (den ich für einen sehr wertvollen Foristen halte und sehr gerne lese, auch wenn er mMn ab und zu übers Ziel hinausschießt) aber siehst achselzuckend zu wie ein ganzes Volk falsch informiert wird?
Und wer oder was ist gefährlicher? Vom Bildungsministerium herausgegebene Curricula und Guido Knopp, oder ein Forist wie Brutus?
Falsch informiert sind eher die welche Brutus auf den Leim gehen.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 07:27
Ein verkapter Racheakt dominierender US Gruppierungen an der ihnen verhassten katholischen Kirche, deren Papst nach ihrem Geschmack zu wenig Partei zu Gunsten der Alliierten , gegen Deutschland ergriff und auch die Judenverfolgung der Nazis nach ihrem Geschmack unzureichend anprangerte !?
Ihr immer mit euren Verschwörungen. Und wie das begründet wird! Unglaublich. Aber immerhin räumst du eine Judenverfolgung ein. Das hier ja auch nicht so selbstverständlich.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 07:47
Richtig, dies wäre ein höchst unwahrscheinlicher Zufall.
Du wirst mir sicher sagen können wieviele in Hiroshima Christen waren. Du scheinst da ja sehr viel zu wissen.
Ihr immer mit euren Verschwörungen. Und wie das begründet wird! Unglaublich. Aber immerhin räumst du eine Judenverfolgung ein. Das hier ja auch nicht so selbstverständlich.
Es gab Blutbäder aus nichtigeren Anlässen.
Zumal es lediglich um ein Detail ging, das die Zielwahl beeinflußt haben könnte, hinsichtlich möglicher Kolateraleffekte.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 07:57
Besorg Dir bei Gelegenheit *Der Revisionismus Papst Pius' XII.* von Robert Faurisson. Sehr, sehr interessant!
Schön wie du dich immer wieder für einen einschlägig bekannten Holocaustleugner einsetzt.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 08:06
Es gab schon Blutbäder aus nichtigeren Anlässen.
Hier geht es nicht um nichtige Anlässe. Es ist schade daß ihr einfach nicht versteht wie weit auch Japan ging im Kampf um das Imperium. Bis zum Ende.
Das heißt ja nicht das ich die Atombombenabwürfe gut finde. Im Gegenteil.
Falsch informiert sind eher die welche Brutus auf den Leim gehen.
Man muss nicht immer Meinungen bedingungslos teilen, aber wer der von dir propagierten auf den Leim geht ist mit Sicherheit nicht besser informiert.
Aber zum Glück tun dies im realen Leben auch immer weniger.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 08:21
Man muss nicht immer Meinungen bedingungslos teilen, aber wer der von dir propagierten auf den Leim geht ist mit Sicherheit nicht besser informiert.
Aber zum Glück tun dies im realen Leben auch immer weniger.
Wem er glaubt muß jeder mit sich selber ausmachen. Zum Selberdenken gibt es keine Alternative.
Wem er glaubt muß jeder mit sich selber ausmachen. Zum Selberdenken gibt es keine Alternative.
Richtig, nur versuchen Meinungen propagandistisch zu beeinflussen ist immer das Prinzip einer gewissen Kaste die versucht eigenständiges denken zu verhindern, und dabei ist die politische, religiöse oder von mir aus auch philosophische Richtlinie immer ausschlaggebend.
Falsch informiert sind eher die welche Brutus auf den Leim gehen.
Unsinn schrieben die, die von mir reden, wenn es in Wahrheit um die von mir ausgeschlachteten und geplünderten Autoren geht, die ich nicht müde werde, zu empfehlen.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 10:25
Unsinn schrieben die, die von mir reden, wenn es in Wahrheit um die von mir ausgeschlachteten und geplünderten Autoren geht, die ich nicht müde werde, zu empfehlen.
Ja. Autoren die zum Beispiel den Holocaust leugnen oder wie im Eisbrecher von fliegenden Panzern fabulieren.
Ja. Autoren die zum Beispiel den Holocaust leugnen oder wie im Eisbrecher von fliegenden Panzern fabulieren.
Du solltest Dich freuen, wenn die Leute selbst bei Suworov und Faurisson nachlesen, damit sie mit eigenen Augen sehen, was diese Autoren für einen Blödsinn zusammenschwallen.
Du müßtest doch derjenige sein, der jeden Tag für revisionistische Autoren Werbung macht, angesichts des Blödsinns, den sie schreiben, kann das für Dich und die Demokraten nur gut sein.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 11:00
Du solltest Dich freuen, wenn die Leute selbst bei Suworov und Faurisson nachlesen, damit sie mit eigenen Augen sehen, was diese Autoren für einen Blödsinn zusammenschwallen.
Du müßtest doch derjenige sein, der jeden Tag für revisionistische Autoren Werbung macht, angesichts des Blödsinns, den sie schreiben, kann das für Dich und die Demokraten nur gut sein.
Da du Faurisson so empfiehlst gehst du also mit dessen Thesen zum Holocaust konform. Oder?
Da du Faurisson so empfiehlst gehst du also mit dessen Thesen zum Holocaust konform. Oder?
Nein, das ist doch verboten. Ich gehe mit allem konform und glaube alles, wovon die BRD-Freisler-Gerichte sagen, daß ich mit ihm konform gehen und es glauben soll; Amen.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 13:09
Nein, das ist doch verboten. Ich gehe mit allem konform und glaube alles, wovon die BRD-Freisler-Gerichte sagen, daß ich mit ihm konform gehen und es glauben soll; Amen.
Ja du machst es immer so daß du die Forenregeln sagen wir mal umgehst. Aber jeder der hier mit liest könnte wissen was gemeint ist wenn du solche Sätze formulierst.
__________________________________________________ __________________________________________________ _____________
Freisler war ein kommunistischer Richter der im Namen und Auftrag Hitlerdeutschlands urteilte. Daran muß ich dich sicher nicht erinnern.
Ja du machst es immer so daß du die Forenregeln sagen wir mal umgehst. Aber jeder der hier mit liest könnte wissen was gemeint ist wenn du solche Sätze formulierst.
Vor allem weiß ich, daß es weit mehr anständige und tolerante Nazis gab als Demokraten, von denen das Gleiche gesagt werden könnte. Andernfalls würde es mich wahrscheinlich nicht geben, weil mein Großvater nach Dachau deportiert worden wäre, weil er, als KRIEG war, in der Öffentlichkeit Ansichten äußerte, die vom System nicht erwünscht gewesen sind. Ein NS-Goldfasan hat ihn, Vater von drei Kindern, vor der Deportation bewahrt.
Kannst Du mir einen Demokraten nennen, der für Horst Mahler, Germar Rudolf, Ernst Zündel, David Cole und Vincent Reynouard, Vater von acht Kindern, je ein gutes Wort eingelegt hätte?
Da ich weiß, wen ich vor mir habe, wenn Demokraten auftauchen, richte ich mich danach.
Freisler war ein kommunistischer Richter der im Namen und Auftrag Hitlerdeutschlands urteilte. Daran muß ich dich sicher nicht erinnern.
Daran erkennt man wieder die Toleranz der Nazis! Hätten die vom internationalen Finanzjudentum regierten Staaten USA, GB, F, UdSSR oder das IMT einen Richter bestellt, der früher Nazi war?
Die Frage stellen, heißt sie beantworten! In unseren Zeiten werden Menschen gehetzt, gemobbt und demokratisch ruiniert, nur weil ihr Freund einer nicht verbotenen Partei nahestehen soll.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 14:18
Welcher Demokrat der BRD hätte je einen Revisionisten nach Dachau geschickt? Tatsächlich haben wir solche Lager gar nicht. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Zumal die Nazis mitunter nach Laune und persönlichen Meinungen entschieden wer nach Dachau ging. Dein Beispiel zeigt ja ganz hervorragend das es kein verbindliches Rechtssystem mehr gab.
Und jemanden wie Freisler gegenüber "Toleranz" zu üben ist einfach nur abartig. Da bin ich mal ganz intolerant. Freisler ist eine Schande für die deutsche Justiz. Das du solche Leute noch verteidigst zeigt was du von Rechtsstaatlichkeit hälst.
Welcher Demokrat der BRD hätte je einen Revisionisten nach Dachau geschickt? Tatsächlich haben wir solche Lager gar nicht. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Zumal die Nazis mitunter nach Laune und persönlichen Meinungen entschieden wer nach Dachau ging. Dein Beispiel zeigt ja ganz hervorragend das es kein verbindliches Rechtssystem mehr gab.
Und jemanden wie Freisler gegenüber "Toleranz" zu üben ist einfach nur abartig. Da bin ich mal ganz intolerant. Freisler ist eine Schande für die deutsche Justiz. Das du solche Leute noch verteidigst zeigt was du von Rechtsstaatlichkeit hälst.
Diese feinen Herren und Damen sind eine Schande für die deutsche Justiz!
http://www.bundesverfassungsgericht.de/richter/senat2.html
Prof. Dr. Huber | BVR Müller | Prof. Dr. Lübbe-Wolff | Präsident Prof. Dr. Voßkuhle
Dr. Gerhardt | BVRin Hermanns | Prof. Landau | Dr. Kessal-Wulf
Wenn irgendwann dem geschundenen Deutschen Volk Gerechtigkeit widerfahren wird, so wird dieses Geschmeiß hängen.
Denn für Hoch und Landesverräter gibt es nur eine Strafe, den Strang!!!
Sprecher
12.08.2012, 15:23
Da du Faurisson so empfiehlst gehst du also mit dessen Thesen zum Holocaust konform. Oder?
Ziemlich mieser Versuch hier strafbare Äußerungen zu provozieren.
Welcher Demokrat der BRD hätte je einen Revisionisten nach Dachau geschickt?
Horst Mahler bekam mit 72 Jahren eine Gefängnisstrafe aufgebrummt, länger als das Dritte Reich gedauert hat. Lupus Maximus, ein Urgestein des Forums, starb mit 70 Jahren.
Tatsächlich haben wir solche Lager gar nicht.
Dafür wird die BRD ingesamt jedes Jahr mehr zu einer Sache, die Blogbetreiber wie der Halb-Koreaner Killerbiene als Freiluft-KZ bezeichnen.
Und jemanden wie Freisler gegenüber "Toleranz" zu üben ist einfach nur abartig. Da bin ich mal ganz intolerant. Freisler ist eine Schande für die deutsche Justiz. Das du solche Leute noch verteidigst zeigt was du von Rechtsstaatlichkeit hälst.
Freisler war unendlich korrekter als fast alle BRD-Richter und -Staatsanwälte. Freisler hat bestehendes Recht angewendet, das Dir gefallen kann oder nicht. Die BRD-Juristen dagegen gefallen sich, bestehendes Recht nach Strich und Faden zu brechen und zu verhöhnen. Allen voran Andreas Voßkuhle, Roman Herzog, Paul Kirchhof und deren Kollegen von BVerfG und BGH.
Von Rechtsstaatlichkeit habe ich einen derart hohen Begriff, daß ich weiß, die BRD ist bestimmt keiner, sondern vielmehr der kriminellste Staat, den es in Friedenszeiten auf deutschem Boden je gegeben hat. Gerade trotz oder wegen Roland Freisler.
Bei allem, was einem an Nazi-Richter Freisler nicht gefallen kann, aber er hat
1. Nicht das NS-Recht gebrochen, sondern angewendet
2. Keinen Prozeßbetrug begangen, wie viele BRD-Richter, wenn sie die Beweisaufnahme nachträglich fälschen
3. Und er hat auch nicht wie Kirchhof und Votzkuhle den Bruch von Völkerrechtsverträgen nachträglich legitimiert.
Ziemlich mieser Versuch hier strafbare Äußerungen zu provozieren.
Glanz und Gloria der Demokraten!
fatalist
12.08.2012, 16:01
Ziemlich mieser Versuch hier strafbare Äußerungen zu provozieren.
Dumm und mies, der Versuch.
Sollte geahndet werden.
OneDownOne2Go
12.08.2012, 16:07
Da du Faurisson so empfiehlst gehst du also mit dessen Thesen zum Holocaust konform. Oder?
Ach je, wie billig...
Ich bin ja gegen rote Punkte, aber bei so einer dümmlichen und hinterhältigen Plattheit fällt's mir ehrlich schwer, den Finger vom Knopf zu lassen. Na gut, es ist das Vorrecht der alten und jungen Sozis, alles für strafbar zu halten, und dessen Bestrafung vehement zu fordern, was in ihr popagandistisch verhunztes Weltbild nicht passt...
Dumm und mies, der Versuch.
Sollte geahndet werden.
Typisch Systemling eben. So wie der sich benimmt, wäre er im dritten Reich einer der ganz "Strammen" gewesen.
Der Opportunist fühlt sich in jedem System wohl.....
Alter Stubentiger
12.08.2012, 16:51
Horst Mahler bekam mit 72 Jahren eine Gefängnisstrafe aufgebrummt, länger als das Dritte Reich gedauert hat. Lupus Maximus, ein Urgestein des Forums, starb mit 70 Jahren.
Dafür wird die BRD ingesamt jedes Jahr mehr zu einer Sache, die Blogbetreiber wie der Halb-Koreaner Killerbiene als Freiluft-KZ bezeichnen.
Freisler war unendlich korrekter als fast alle BRD-Richter und -Staatsanwälte. Freisler hat bestehendes Recht angewendet, das Dir gefallen kann oder nicht. Die BRD-Juristen dagegen gefallen sich, bestehendes Recht nach Strich und Faden zu brechen und zu verhöhnen. Allen voran Andreas Voßkuhle, Roman Herzog, Paul Kirchhof und deren Kollegen von BVerfG und BGH.
Von Rechtsstaatlichkeit habe ich einen derart hohen Begriff, daß ich weiß, die BRD ist bestimmt keiner, sondern vielmehr der kriminellste Staat, den es in Friedenszeiten auf deutschem Boden je gegeben hat. Gerade trotz oder wegen Roland Freisler.
Bei allem, was einem an Nazi-Richter Freisler nicht gefallen kann, aber er hat
1. Nicht das NS-Recht gebrochen, sondern angewendet
2. Keinen Prozeßbetrug begangen, wie viele BRD-Richter, wenn sie die Beweisaufnahme nachträglich fälschen
3. Und er hat auch nicht wie Kirchhof und Votzkuhle den Bruch von Völkerrechtsverträgen nachträglich legitimiert.
Wenn alles so schrecklich ist frage ich mich wieso solche Agitatoren wie du überhaupt noch frei rumlaufen dürfen. Kann wohl doch nicht so schlimm sein in D..
Und Horst Mahler hat es provoziert. Er wollte Märtyrer sein. Kannst sein Bildchen in deinen Heiligenschrein hängen.
Vielleicht solltest du seinem Beispiel folgen. In einer Reihe mit deinen Vorbildern. Wär das nichts?
Jedem dem Roland Freisler nicht geläufig ist kann sich ja heute noch Filmdokumente mit seinen Auftritten anschauen und sich ein eigenes Bild machen. Wenn man das getan hat kann man deine Äußerungen zum Thema Rechtsstaatlichkeit sicher sehr gut einordnen.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 16:58
Ziemlich mieser Versuch hier strafbare Äußerungen zu provozieren.
Dumm und mies, der Versuch.
Sollte geahndet werden.
Ihr habt auf jeden Fall verstanden welche Botschaft Brutus verkündet. Und ich habe verstanden daß ihr das gut findet. Ist doch prima.
Natürlich soll geahndet werden Brutus dazu zu bewegen Klartext zu sprechen. Seine oder eure Geisteshaltung ist natürlich über jeden Zweifel erhaben.
Alter Stubentiger
12.08.2012, 17:08
Typisch Systemling eben. So wie der sich benimmt, wäre er im dritten Reich einer der ganz "Strammen" gewesen.
Der Opportunist fühlt sich in jedem System wohl.....
Du möchtest über Benehmen reden? Bist du nicht der welcher hier Phantasien über die Todesstrafe losläßt?
Wenn alles so schrecklich ist frage ich mich wieso solche Agitatoren wie du überhaupt noch frei rumlaufen dürfen. Kann wohl doch nicht so schlimm sein in D..
Du verwechselst Agitator mit Kommentator. Ich vermute mal, Du hast keinen blassen Schimmer, was Agitation ausmacht. Wenn ich Agitator sein soll, dann ist Elke Heidenreich auch eine, und die ist noch viel schlimmer als ich.
Und Horst Mahler hat es provoziert. Er wollte Märtyrer sein. Kannst sein Bildchen in deinen Heiligenschrein hängen. Vielleicht solltest du seinem Beispiel folgen. In einer Reihe mit deinen Vorbildern. Wär das nichts?
Ungeheuerliche Provokation Horst Mahlers, vom Menschen- und Grundrecht auf Meinungsfreiheit Gebrauch zu machen.
Warum sollte ich seinem Beispiel folgen? Ich will mich ja nicht verknasten lassen und ziehe es deshalb vor, brav alles nachzubeten, was mir ZDJ und BRD-Gerichte vorbeten. Von jetzt an und in alle Ewigkeit, Amen.
Jedem dem Roland Freisler nicht geläufig ist kann sich ja heute noch Filmdokumente mit seinen Auftritten anschauen und sich ein eigenes Bild machen. Wenn man das getan hat kann man deine Äußerungen zum Thema Rechtsstaatlichkeit sicher sehr gut einordnen.
Zum Zeitpunkt, als Freisler schäumte, war Krieg, und über Deutschland brach der alliierte Bombenholocaust herein. Die Hoffnung auf einen halbwegs ehrenvollen Frieden hatten Roosevelt und Churchill mit ihrer Forderung nach bedingungsloser Kapitulation (= neues Völkermord-Diktat wie in Versailles) zunichte gemacht.
Bevor man sich über Roland Freisler nachträglich erregt und ähnlich zu schäumen beginnt, wie der rotberobte Kollege von Roman Herzog, Paul Kirchhof und Andreas Votzkuhle, noch einmal das hier:
Richter Frank Fahsel, Fellbach
"Ich war von 1973 bis 2004 Richter am Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind.
Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht "kriminell" nennen kann. Sie waren/sind aber sakrosankt, weil sie per Ordre de Mufti gehandelt haben oder vom System gedeckt wurden, um der Reputation willen.
In der Justiz gegen solche Kollegen vorzugehen, ist nicht möglich, denn das System schützt sich vor einem Outing selbst - durch konsequente Manipulation. Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor 'meinesgleichen'" (Süddeutschen Zeitung, 9.4.2008, Leserbrief).
Natürlich soll geahndet werden Brutus dazu zu bewegen Klartext zu sprechen. Seine oder eure Geisteshaltung ist natürlich über jeden Zweifel erhaben.
Das Ekelhafteste, was es gibt, sind Gesinnungsschnüffler.
Eben. Was geht es andere an was man denkt.
Was die Existenz der USA für alle freien Völker bedeutet:
http://3.bp.blogspot.com/-EcQvX4oYTDY/UCbX4soEieI/AAAAAAAAEY4/otG2vZ0Kp00/s320/guillotine-us.jpg
Mein Dank geht wieder einmal nach Frankreich, zu Dana Goldstein.
http://laveritablenaturedujudaisme.blogspot.de/
fatalist
12.08.2012, 18:47
Das Ekelhafteste, was es gibt, sind Gesinnungsschnüffler.
Die haben aber in der BRD Hochkonjunktur. Ein Crescendo seit 40 Jahren schon. Widerlich.
Die haben aber in der BRD Hochkonjunktur. Ein Crescendo seit 40 Jahren schon. Widerlich.
Blöd und naiv wie ich bin, wundert mich tatsächlich, daß es die Demokraten nicht vor sich selber graust; gerade im Hinblick auf das, was unter Hitler üblich gewesen ist.
fatalist
12.08.2012, 19:07
Blöd und naiv wie ich bin, wundert mich tatsächlich, daß es die Demokraten nicht vor sich selber graust; gerade im Hinblick auf das, was unter Hitler üblich gewesen ist.
Haben wir gerade einen netten neuen Strang über einen FAZ-Artikel.
Die FAZ in Person des Schmierlings Matthias Wyssuwa ruft zur Hexenjagd auf Rechte auf. Jeder soll seine Nachbarn Bespitzeln und bei der Gesinnungspolizei anschwärzen wenn Sie nicht Links genug sind.
Rechtsextremismus Wenn der Nazi ein Nachbar ist
10.08.2012 · Der Kampf gegen Rechtsextremismus fällt nicht leicht, wenn der Nazi ein Nachbar ist. Oder Mitspieler im Fußballverein. Jenen, die kämpfen, gilt es den Rücken zu stärken.
http://politikforen.net/showthread.php?129428-Wenn-dein-Nachbar-nicht-Links-genug-ist-Aufruf-zur-Hexenjagd-durch-die-FAZ
Es wird Zeit, Blockwarte wieder einzuführen.
Was für ein freies Land, Kotz.
Du möchtest über Benehmen reden? Bist du nicht der welcher hier Phantasien über die Todesstrafe losläßt?
Von Benehmen willst du reden wie mir scheint. Die "Moral", von dir und deinesgleichen ist mir durchaus bewusst und wird den Menschen Tag für Tag vor die Nase gehalten.
Glaubst du allen Ernstes Kriegsverbrechen gäbe es nur auf Seiten der Amerikaner?
Jemand wie Brutus versucht immer jeden Hinweis auf Verbrechen der Achsenmächte beiseite zu schieben und dann gro0ß rauszustellen was die Allierten so getan haben.
Er geht ja soweit Kriegsverbrechen der Achse mit Hinweis auf revisionistische Autoren zu leugnen die er ja ausschließlich gelten läßt.
__________________________________________________ __________________________________________________ __
Ich bitte auch mal zur Kenntnis zu nehmen das ich bereits am Anfang des Threads schrieb daß ich eine Entschuldigung der Amerikaner für mehr als angebracht halte.
Japan selbst hat sich ja mittlerweile bei Korea für die Kolonialherrschaft entschuldigt.
Und du glaubst wirklich, daß sich diese arroganten Affen, diese Amis sich entschuldigen würden? Hast du gewußt, daß der Internationale Gerichtshof die Amis zur Zahlung von 2 Mrd.$ Reparationskosten an Vietnam verurteilt hat? Das nur zum Thema Internationales Recht und Amerika.
Alter Stubentiger
13.08.2012, 13:29
Du verwechselst Agitator mit Kommentator. Ich vermute mal, Du hast keinen blassen Schimmer, was Agitation ausmacht. Wenn ich Agitator sein soll, dann ist Elke Heidenreich auch eine, und die ist noch viel schlimmer als ich.
Ungeheuerliche Provokation Horst Mahlers, vom Menschen- und Grundrecht auf Meinungsfreiheit Gebrauch zu machen.
Warum sollte ich seinem Beispiel folgen? Ich will mich ja nicht verknasten lassen und ziehe es deshalb vor, brav alles nachzubeten, was mir ZDJ und BRD-Gerichte vorbeten. Von jetzt an und in alle Ewigkeit, Amen.
Zum Zeitpunkt, als Freisler schäumte, war Krieg, und über Deutschland brach der alliierte Bombenholocaust herein. Die Hoffnung auf einen halbwegs ehrenvollen Frieden hatten Roosevelt und Churchill mit ihrer Forderung nach bedingungsloser Kapitulation (= neues Völkermord-Diktat wie in Versailles) zunichte gemacht.
Bevor man sich über Roland Freisler nachträglich erregt und ähnlich zu schäumen beginnt, wie der rotberobte Kollege von Roman Herzog, Paul Kirchhof und Andreas Votzkuhle, noch einmal das hier:
1. Agitator passt schon.
2. Grundrecht? Sowas gibt es in dem verbrecherischsten Staat auf Erden? Wie konnte das denn in die von den Siegern diktierte Verfassung geraten? Und dann sogar noch mehrere davon!
Die Grundrechte berechtigen nicht davon unbegrenzt Gebrauch zu machen. Horst Mahler waren die Grenzen ebenso bekannt wie dir. Und während du es vermeidest diese Grenzen zu überschreiten mußte es Mahler ja unbedingt und wahrlich mehr als einmal tun. Der wollte Märtyrer sein.
3. Ein Richter ist dem Recht verpflichtet und hat keinesfalls im Gerichtssaal zu schäumen und Gift und Galle zu spucken. Angeklagte sind immer noch Menschen und den in den Schauprozessen Vorgeführten ist nicht ein Mindestmaß an menschlichem Verhalten entgegengebracht worden.
Das ist auch nicht durch den Kriegsverlauf zu rechtfertigen. Der Vergleich, gerade mit unseren Verfassungsrichtern die es sich wahrlich nicht einfach machen und oft genug gegen die Regierenden entscheiden ist mehr als unangebracht.
Sprecher
13.08.2012, 13:31
3. Ein Richter ist dem Recht verpflichtet und hat keinesfalls im Gerichtssaal zu schäumen und Gift und Galle zu spucken. Angeklagte sind immer noch Menschen und den in den Schauprozessen Vorgeführten ist nicht ein Mindestmaß an menschlichem Verhalten entgegengebracht worden.
Sag daß z.B. den BRD-Richtern die Axel Möller oder Germar Rudolf während des Prozesses verhöhnt und beleidigt haben.
Alter Stubentiger
13.08.2012, 13:32
Von Benehmen willst du reden wie mir scheint. Die "Moral", von dir und deinesgleichen ist mir durchaus bewusst und wird den Menschen Tag für Tag vor die Nase gehalten.
Du redest sehr leichtfertig von der Todesstrafe und deine Wortwahl ist sehr emotional und aggresiv.
Nur bei den Inhalten offenbarst du gehörige Defizite. Hängst du dich deshalb an einen Vordenker wie Brutus?
Alter Stubentiger
13.08.2012, 13:36
Eben. Was geht es andere an was man denkt.
Ich finde es geht jeden etwas an wenn ein Brutus ein Klima des Hasses im Forum schafft.
Ich finde es geht jeden etwas an wenn ein Brutus ein Klima des Hasses im Forum schafft.
Gegen den Haß, der Dir aus Thorah, Talmud, organisiertem Judentum und Israel entegenkommt, hast Du doch auch nichts. Was also stört Dich an meinem Haß auf Staatsmacht und Eliten?
Du scheinst zu denen zu gehören, über die Herbert Wehner, gemünzt auf Willy Brandt sagte: *Der Herr badet gern lau.*
Ich finde es geht jeden etwas an wenn ein Brutus ein Klima des Hasses im Forum schafft.
Geht dir die Ausschüttung von Lust -Hormonen ab , wenn Brutus die Handlungen der Deutschland - Abschaffer offenlegt ?
Alter Stubentiger
13.08.2012, 13:48
Und du glaubst wirklich, daß sich diese arroganten Affen, diese Amis sich entschuldigen würden? Hast du gewußt, daß der Internationale Gerichtshof die Amis zur Zahlung von 2 Mrd.$ Reparationskosten an Vietnam verurteilt hat? Das nur zum Thema Internationales Recht und Amerika.
Ich denke in Fragen des Vietnamkriegs gehe ich durchaus mit dir konform. Tatsächlich sehe ich Amerikas Verbrechen aber auch falsche geostrategische Entscheidungen und Maßnahmen sehr kritisch. Da ist Vieles gelaufen daß nicht akzeptabel ist.
Manche aber gehen einen Schritt weiter. Sie versuchen Amerika oder wie in den Weltkriegsthreads üblich Amerika und seine Allierten als total unmenschlich darzustellen. Als das absolut Böse. Wie ja auch das Guillotine-Bild von Brutus eindrucksvoll beweist. Am besten noch unter dem Banner der jüdischen Hochfinanz. Diese Taktik der Entmenschlichung (Demokratten) die Brutus betreibt ist ein Kennzeichen des Totalitarismus. Ein absolutes Feindbild wird geschaffen. So schafft man die Stimmung die große Führer brauchen um Menschen dazu zu bewegen fröhlich dem eigenen Untergang entgegenzuschreiten.
Alter Stubentiger
13.08.2012, 13:50
Geht dir die Ausschüttung von Lust -Hormonen ab , wenn Brutus die Handlungen der Deutschland - Abschaffer offenlegt ?
Da wird nicht viel offengelegt. Es werden vor allem sehr emotionale und radikale Behauptungen aufgestellt.
Alter Stubentiger
13.08.2012, 13:55
Gegen den Haß, der Dir aus Thorah, Talmud, organisiertem Judentum und Israel entegenkommt, hast Du doch auch nichts. Was also stört Dich an meinem Haß auf Staatsmacht und Eliten?
Du scheinst zu denen zu gehören, über die Herbert Wehner, gemünzt auf Willy Brandt sagte: *Der Herr badet gern lau.*
Und schon hetzt er wieder. Mich stört daß du die Ursachen von wirklichen Problemen nicht erkennen willst sondern alle Verantwortung gesichtslosen Gruppen zuschieben möchtest die du einfach nicht leiden kannst.
Die Juden, die Amerikaner, die jüdische Hochfinanz, nochmal das Judentum, der Zionismus, bei Bedarf mal die Eliten............immer dasselbe.
Jeder der 1+1 zusammenzählen kann sollte darauf kommen daß die Welt nicht so einfach ist.
Und schon hetzt er wieder.
Wieso Hetze?
Sprecher
13.08.2012, 14:03
Und schon hetzt er wieder. Mich stört daß du die Ursachen von wirklichen Problemen nicht erkennen willst sondern alle Verantwortung gesichtslosen Gruppen zuschieben möchtest die du einfach nicht leiden kannst.
Die Juden, die Amerikaner, die jüdische Hochfinanz, nochmal das Judentum, der Zionismus, bei Bedarf mal die Eliten............immer dasselbe.
Jeder der 1+1 zusammenzählen kann sollte darauf kommen daß die Welt nicht so einfach ist.
Für Leute wie dich ist die Welt doch noch viel einfacher:
29180
Du redest sehr leichtfertig von der Todesstrafe und deine Wortwahl ist sehr emotional und aggresiv.
Nur bei den Inhalten offenbarst du gehörige Defizite. Hängst du dich deshalb an einen Vordenker wie Brutus?
Fassen wir mal zusammen. Weil ich für die Todesstrafe bei Hoch und Landesverrat bin, bin ich dumm und benötige deswegen einen Vordenker. Aber, schließt du hierbei, nicht vielmehr von dir auf andere. Denn mehr als die staatlich verordnete Propagande ist deinerseits nicht zu lesen! Von besonderer "Inhaltsschwere" ist diese Argumentation auch nicht, sondern vielmehr das typisch Demokratische vorgehen, um den Diskussionsgegner zu diskreditieren.
Deine Überheblichkeit ist schon ein besonderer Leckerbissen.:D
Was möchtest du mit deiner Überheblichkeit, gepaart mit billigen rhetorischen Tricks und verstecktem ad hominem bezwecken?
Was möchtest du mit deiner Überheblichkeit, gepaart mit billigen rhetorischen Tricks und verstecktem ad hominem bezwecken?
Die versteckten Ad hominems (Vordenker) scheinen auf eine neue demokratische Sprachregelung zurückzugehen, die staatlicherseits an die Propagandalakaien ausgegeben wurde. Bei den Kommentaren zu den Videos von Vincent Reynoaurd ist mir das erst vor wenigen Tagen wieder aufgefallen.
Du mußt mal aufpassen, wie man bei den Propagandaschmierern über die Jahre hinweg einen Wechsel der verbalen Moden beobachten kann wie bei den Weibern die variierenden Rocklängen.
Vor nicht allzu langer Zeit spuckten sie in jedes Forum, jede Kommentarspalte das Wort *unseriös* wie früher die Proleten Kautabakpfriemen, die Jahre zuvor hatten *antidemokratisch, nationalistisch, populistisch und antisemitisch* Hochkonjunktur. Im Moment scheinen sie es etwas subtiler aufziehen zu wollen, indem sie mit *Vordenkern und Gefolgsleuten* ankommen.
Ich denke in Fragen des Vietnamkriegs gehe ich durchaus mit dir konform. Tatsächlich sehe ich Amerikas Verbrechen aber auch falsche geostrategische Entscheidungen und Maßnahmen sehr kritisch. Da ist Vieles gelaufen daß nicht akzeptabel ist.
Manche aber gehen einen Schritt weiter. Sie versuchen Amerika oder wie in den Weltkriegsthreads üblich Amerika und seine Allierten als total unmenschlich darzustellen. Als das absolut Böse. Wie ja auch das Guillotine-Bild von Brutus eindrucksvoll beweist. Am besten noch unter dem Banner der jüdischen Hochfinanz. Diese Taktik der Entmenschlichung (Demokratten) die Brutus betreibt ist ein Kennzeichen des Totalitarismus. Ein absolutes Feindbild wird geschaffen. So schafft man die Stimmung die große Führer brauchen um Menschen dazu zu bewegen fröhlich dem eigenen Untergang entgegenzuschreiten.
Die alliierten Bomberpiloten und die verantwortliche Befehlsgewalt SIND/WAREN unmenschlich. Es wurde nicht nur billigend in Kauf genommen, daß ganze Städte nahezuh völlig zerstört werden und völlig verbrannten sondern es war sogar eiskaltes Kalkül. Und nicht nur Deutschland betreffend, sondern grade auch in Japan, wo die damaligen Städte zu nicht unerheblichen Teilen aus einfachen Holz/Bambusbauten bestanden die einfach lichterloh abfackelten, gehörte es schlicht zur Strategie der alliierten Luftwaffen. Das alliierte Flächenbombardement war ein Verbrechen ohne Beispiel. Da sind die beiden Atombombenabwürfe nur die Spitze des Eisbergs.
Dr.Zuckerbrot
13.08.2012, 18:46
Die alliierten Bomberpiloten und die verantwortliche Befehlsgewalt SIND/WAREN unmenschlich. Es wurde nicht nur billigend in Kauf genommen, daß ganze Städte nahezuh völlig zerstört werden und völlig verbrannten sondern es war sogar eiskaltes Kalkül. Und nicht nur Deutschland betreffend, sondern grade auch in Japan, wo die damaligen Städte zu nicht unerheblichen Teilen aus einfachen Holz/Bambusbauten bestanden die einfach lichterloh abfackelten, gehörte es schlicht zur Strategie der alliierten Luftwaffen. Das alliierte Flächenbombardement war ein Verbrechen ohne Beispiel. Da sind die beiden Atombombenabwürfe nur die Spitze des Eisbergs.
Der Massenmord war optimiert, die amerikanische Feuerwehr hat dort ihre Mengeles, denn ihre Mitglieder haben sich um die Wirkungssteigerung terroristischer Brandstiftung bemüht. Sie sind menschlicher Abschaum, wenn man nicht prinzipiell auf jegliche moralische Wertung verzichten will.
Ich denke in Fragen des Vietnamkriegs gehe ich durchaus mit dir konform. Tatsächlich sehe ich Amerikas Verbrechen aber auch falsche geostrategische Entscheidungen und Maßnahmen sehr kritisch. Da ist Vieles gelaufen daß nicht akzeptabel ist.
Manche aber gehen einen Schritt weiter. Sie versuchen Amerika oder wie in den Weltkriegsthreads üblich Amerika und seine Allierten als total unmenschlich darzustellen. Als das absolut Böse. Wie ja auch das Guillotine-Bild von Brutus eindrucksvoll beweist. Am besten noch unter dem Banner der jüdischen Hochfinanz. Diese Taktik der Entmenschlichung (Demokratten) die Brutus betreibt ist ein Kennzeichen des Totalitarismus. Ein absolutes Feindbild wird geschaffen. So schafft man die Stimmung die große Führer brauchen um Menschen dazu zu bewegen fröhlich dem eigenen Untergang entgegenzuschreiten.
Im Grunde hast du eine Heidenangst vor den USA, ihrer Skrupellosigkeit, ihrer hemmungslosen Brutalität, ihrer unerreichten Arroganz und Doppelmoral, durchaus verständlich, sollten sie andere Seiten mit uns aufziehen, dann ist es um das Wohlleben ,auch ihrer willigen Kolaborateure ,in der Bundesrepublik geschehen.
Die alliierten Bomberpiloten und die verantwortliche Befehlsgewalt SIND/WAREN unmenschlich. Es wurde nicht nur billigend in Kauf genommen, daß ganze Städte nahezuh völlig zerstört werden und völlig verbrannten sondern es war sogar eiskaltes Kalkül. Und nicht nur Deutschland betreffend, sondern grade auch in Japan, wo die damaligen Städte zu nicht unerheblichen Teilen aus einfachen Holz/Bambusbauten bestanden die einfach lichterloh abfackelten, gehörte es schlicht zur Strategie der alliierten Luftwaffen. Das alliierte Flächenbombardement war ein Verbrechen ohne Beispiel. Da sind die beiden Atombombenabwürfe nur die Spitze des Eisbergs.
Der alliierte Bombenkrieg war in Absicht und Ausführung ein Völkermord. Bombenholocaust paßt hierfür als einzige Bezeichnung. Nicht die Bonzen und Eliten des Hitlerreichs sollten getroffen werden, sondern die Wohnstätten der Arbeiter und kulturelle Bausubstanz des ganzen Volkes.
Damit muß man den alliierten Bombenkrieg eine weitere kriminelle Dimension erweitern, der des Kulturozids. Bombenholocaust + Zerstörung einer in 1.000 Jahren gewachsenen Kultur ... da weiß im Moment nicht einmal mehr ich, wie man das kommentieren könnte.
cruncher
13.08.2012, 21:52
Im Grunde hast du eine Heidenangst vor den USA, ihrer Skrupellosigkeit, ihrer hemmungslosen Brutalität, ihrer unerreichten Arroganz und Doppelmoral, durchaus verständlich, sollten sie andere Seiten mit uns aufziehen, dann ist es um das Wohlleben ,auch ihrer willigen Kolaborateure ,in der Bundesrepublik geschehen.
Dieses Geschmeiß hat längst Häuser im Ausland-
Dieses Geschmeiß hat längst Häuser im Ausland-
Dort ist es aber mit der (verliehenen) Macht vorbei.
Alter Stubentiger
14.08.2012, 14:06
Die alliierten Bomberpiloten und die verantwortliche Befehlsgewalt SIND/WAREN unmenschlich. Es wurde nicht nur billigend in Kauf genommen, daß ganze Städte nahezuh völlig zerstört werden und völlig verbrannten sondern es war sogar eiskaltes Kalkül. Und nicht nur Deutschland betreffend, sondern grade auch in Japan, wo die damaligen Städte zu nicht unerheblichen Teilen aus einfachen Holz/Bambusbauten bestanden die einfach lichterloh abfackelten, gehörte es schlicht zur Strategie der alliierten Luftwaffen. Das alliierte Flächenbombardement war ein Verbrechen ohne Beispiel. Da sind die beiden Atombombenabwürfe nur die Spitze des Eisbergs.
Verbrechen "ohne Beispiel" gab es auf allen Seiten. Eine der schlimmsten Seiten des Krieges ist die Eskalationsspirale. Und durch die Propaganda die den jeweiligen Gegner entmenschlicht werden die Menschen zusätzlich enthemmt.
Was mich stört ist die einseitige Darstellung in diesem Forum. Alle Verbrechen der Achsenmächte werden entweder abgestritten oder wie im Fall Freisler wo ja Videodokumente vorliegen verharmlost. Aber gerade auch im offiziellen Japan herrscht bis heute diese Geisteshaltung von der in diesem Forum behauptet würde sie beträfe nur die Amerikaner.
Ich möchte an dieser Stelle mal ein Beispiel mal ein Beispiel bringen wo Amerika und Japan, obwohl Kriegsgegner, als Brüder im Geiste agierten. Vielleicht kann das den einen oder anderen anregen über seine einseitige Sichtweise zu reflektieren.
Es betrifft die Einheit 731. Der Forschungseinheit der Japaner für Bio und Chemiewaffen.
http://nachrichten.freenet.de/wissenschaft/geschichte/die-todeseinheit-japans_732208_533364.html
m Jahre 1989 machten Bauarbeiter inmitten der Tokioter Vergnügungsmeile Shinjuku einen grauenvollen Fund: Beim Aushub einer Asphaltdecke entdeckten sie einen riesigen Leichenberg mit Tausenden aufeinander getürmter Körper.
Der Druck der öffentlichen Meinung zwang die japanische Regierung, eines ihrer grauenvollsten und bestgehütetsten Kriegsgeheimnisse preiszugeben. In der Nähe der Baustelle befanden sich während des Zweiten Weltkrieges die Labors von Generalleutnant Shiró Ishii, Chef der Unit 731 – einer Spezialeinheit, die damit beauftragt war, das japanische Programm zur Entwicklung von Biowaffen aufzubauen.
Es lohnt sich den Artikel bis zum Ende anzusehen um die Verwicklung der USA zu erkennen die versuchte diese Forschungen geheim zu halten. Zuletzt vergeblich.
Alter Stubentiger
14.08.2012, 14:11
Im Grunde hast du eine Heidenangst vor den USA, ihrer Skrupellosigkeit, ihrer hemmungslosen Brutalität, ihrer unerreichten Arroganz und Doppelmoral, durchaus verständlich, sollten sie andere Seiten mit uns aufziehen, dann ist es um das Wohlleben ,auch ihrer willigen Kolaborateure ,in der Bundesrepublik geschehen.
Warum ist es euch nicht möglich einen kritischen und zugleich rationalen Standpunkt einzunehmen?
Was mich stört ist die einseitige Darstellung in diesem Forum.
Vielleicht liegt das ja an der einseitigen mehr als 60 jährigen Berichterstattung über die deutsche Bestie in Medien, Schule, Politik....
Das führt irgendwann bei geistig gesunden Menschen zu Abwehrreaktionen.
Kein normaler Mensch dieser Erde läßt sich seine nationale Identität nehmen. Warum soll es der Deutsche tun, indem ihm täglich eingetrichtert wird, daß er entweder selber eine Bestie gewesen ist oder von einer solchen abstamme.
Da spielt es auch keine Rolle, daß Nürnberg die Kollektivschuld ablehnte. Die Öffentlichkeit in diesem Land spricht spätestens seit 68 eine andere Sprache.
Warum ist es euch nicht möglich einen kritischen und zugleich rationalen Standpunkt einzunehmen?
"Euch", wozu diese unklare Verallgemeinerung ? Die Irrationalität meines Standpunktes, solltest du nachweisen, ansonsten erscheint mir dies als haltlose Unterstellung.
Alter Stubentiger
14.08.2012, 15:09
Vielleicht liegt das ja an der einseitigen mehr als 60 jährigen Berichterstattung über die deutsche Bestie in Medien, Schule, Politik....
Das führt irgendwann bei geistig gesunden Menschen zu Abwehrreaktionen.
Kein normaler Mensch dieser Erde läßt sich seine nationale Identität nehmen. Warum soll es der Deutsche tun, indem ihm täglich eingetrichtert wird, daß er entweder selber eine Bestie gewesen ist oder von einer solchen abstamme.
Da spielt es auch keine Rolle, daß Nürnberg die Kollektivschuld ablehnte. Die Öffentlichkeit in diesem Land spricht spätestens seit 68 eine andere Sprache.
Gar nicht so falsch. In der Schule ist wirklich vieles nicht vermittelt worden. Gerade auch bei den Kriegsverbrechen der Allierten aber auch so ziemlich bei allem was unsere Verbündeten getan haben.
Alter Stubentiger
14.08.2012, 15:12
"Euch", wozu diese unklare Verallgemeinerung ? Die Irrationalität meines Standpunktes, solltest du nachweisen, ansonsten erscheint mir dies als haltlose Unterstellung.
Dein Standpunkt ist regelmässig mit emotional geprägten Überzeichnungen "gewürzt".
Das macht eine unaufgeregte Diskussion so schwierig.
Dein Standpunkt ist regelmässig mit emotional geprägten Überzeichnungen "gewürzt".
Das macht eine unaufgeregte Diskussion so schwierig.
Weil ich die USA als arrogant und doppelmoralisch bezeichnet habe ? Dies als Überzeichnung zu bezeichnen, würde an Satire grenzen.
Alter Stubentiger
14.08.2012, 17:05
Weil ich die USA als arrogant und doppelmoralisch bezeichnet habe ? Dies als Überzeichnung zu bezeichnen, würde an Satire grenzen.
Das wäre ja in Ordnung. Denn das Auftreten der USA ist ja oft so.
Du machst aber was anderes. Du versucht pauschal ein Bild des absoluten und unübertreffbar Bösen zu zeichnen:
"hemmungslose Brutalität", "ihre unerreichte Arroganz und Doppelmoral", "willige Kolaborateure"
Das ist in meinen Augen ziemlich überzogen. Andere haben in anderen Auseinandersetzungen auch entsetzliche Mittel eingesetzt. Und mehr als einmal wurden die USA zumindest erreicht. Meiner Meinung nach auch sehr oft "übertroffen".
Du kannst mir aber glauben daß ich "Agent Orange" Verbrechen auch als solche bewerte.
Das wäre ja in Ordnung. Denn das Auftreten der USA ist ja oft so.
Du machst aber was anderes. Du versucht pauschal ein Bild des absoluten und unübertreffbar Bösen zu zeichnen:
"hemmungslose Brutalität", "ihre unerreichte Arroganz und Doppelmoral", "willige Kolaborateure"
Das ist in meinen Augen ziemlich überzogen. Andere haben in anderen Auseinandersetzungen auch entsetzliche Mittel eingesetzt. Und mehr als einmal wurden die USA zumindest erreicht. Meiner Meinung nach auch sehr oft "übertroffen".
Du kannst mir aber glauben daß ich "Agent Orange" Verbrechen auch als solche bewerte.
Ich bin doch kein Manichäer, mit Begriffen wie "absolut böses", "Reich des Bösen" und dergleichen, werfen bezeichnenderweise gerade US Repräsentanten inflationär um sich. Meines erachtens nichts als Heuchelei und Dummenfang, leider haben sie bislang stets volle Netze.
Die USA sollten es sich schon gefallen lassen, wenn sie anhand der Maßstäbe beurteilt werden,
die sie selbst bei anderen anzusetzen pflegen und regelmäßig als Rechtfertigung für anmaßende, bisweilen höchst destruktive Interventionen vorschieben. Die Scheere zwischen Anspruch und Wirklichkeit der ethischen Ansprüche die ein Staat erhebt, bzw welche er nehmen will und zu geben bereit ist, ist wohl bei keinem zeitgenössigen Staat größer als bei den USA, vielleicht mit den Ausnahmen Großbritannien,Nordkorea und einiger Nahoststaaten.
Alter Stubentiger
15.08.2012, 13:52
Ich bin doch kein Manichäer, mit Begriffen wie "absolut böses", "Reich des Bösen" und dergleichen, werfen bezeichnenderweise gerade US Repräsentanten inflationär um sich. Meines erachtens nichts als Heuchelei und Dummenfang, leider haben sie bislang stets volle Netze.
Richtig. Solche Superlative sind Heuchlerei und Dummenfang.
Alter Stubentiger
15.08.2012, 13:53
Die USA sollten es sich schon gefallen lassen, wenn sie anhand der Maßstäbe beurteilt werden,
die sie selbst bei anderen anzusetzen pflegen und regelmäßig als Rechtfertigung für anmaßende, bisweilen höchst destruktive Interventionen vorschieben. Die Scheere zwischen Anspruch und Wirklichkeit der ethischen Ansprüche die ein Staat erhebt, bzw welche er nehmen will und zu geben bereit ist, ist wohl bei keinem zeitgenössigen Staat größer als bei den USA, vielleicht mit den Ausnahmen Großbritannien,Nordkorea und einiger Nahoststaaten.
Hab ich kein Problem mit.
Ich denke in Fragen des Vietnamkriegs gehe ich durchaus mit dir konform. Tatsächlich sehe ich Amerikas Verbrechen aber auch falsche geostrategische Entscheidungen und Maßnahmen sehr kritisch. Da ist Vieles gelaufen daß nicht akzeptabel ist.
Manche aber gehen einen Schritt weiter. Sie versuchen Amerika oder wie in den Weltkriegsthreads üblich Amerika und seine Allierten als total unmenschlich darzustellen. Als das absolut Böse. Wie ja auch das Guillotine-Bild von Brutus eindrucksvoll beweist. Am besten noch unter dem Banner der jüdischen Hochfinanz. Diese Taktik der Entmenschlichung (Demokratten) die Brutus betreibt ist ein Kennzeichen des Totalitarismus. Ein absolutes Feindbild wird geschaffen. So schafft man die Stimmung die große Führer brauchen um Menschen dazu zu bewegen fröhlich dem eigenen Untergang entgegenzuschreiten.
Sie haben sich selbst "entmenschlicht". Nach genauer Betrachtung war der Vietnam-Krieg, ein EXXON Krieg. Vor den Küsten Vietnams liegen die größten bis heute bekannten Ölvorkommen und EXXON und Co. haben schon während des Krieges dort gebohrt und gefördert. Glaubt wirklich irgendjemand, die Amis hätten in Vietnam die Demokratie verteidigt? Ihre liebsten Partner weltweit sind Diktaturen, das ist billiger als wenn man ganze Parlamente bestechen muß.
Sie haben sich selbst "entmenschlicht". Nach genauer Betrachtung war der Vietnam-Krieg, ein EXXON Krieg. Vor den Küsten Vietnams liegen die größten bis heute bekannten Ölvorkommen und EXXON und Co. haben schon während des Krieges dort gebohrt und gefördert. Glaubt wirklich irgendjemand, die Amis hätten in Vietnam die Demokratie verteidigt? Ihre liebsten Partner weltweit sind Diktaturen, das ist billiger als wenn man ganze Parlamente bestechen muß.
Letztendlich verteidigen die USA stets US Xenokratien, sofern sie diese nicht gerade errichten.
Was die Existenz der USA für alle freien Völker bedeutet:
http://3.bp.blogspot.com/-EcQvX4oYTDY/UCbX4soEieI/AAAAAAAAEY4/otG2vZ0Kp00/s320/guillotine-us.jpg
Mein Dank geht wieder einmal nach Frankreich, zu Dana Goldstein.
http://laveritablenaturedujudaisme.blogspot.de/
Dieses Bild stimmt augenfällig, ehemals/noch freie Völker werden systematisch enthauptet, damit die USA ihnen "Köpfe" auf den Hals setzen können, die überwiegend Ärsche und Blutsauger sind, weshalb ihnen ständig in den Hals geschissen wird, derweil ihr Herzblut, ihr Geld, "over the ocean" geht. Für die US Eliten eine absolute "win Situation".
Moin, Alter Stubentiger!
Gar nicht so falsch. In der Schule ist wirklich vieles nicht vermittelt worden. Gerade auch bei den Kriegsverbrechen der Allierten aber auch so ziemlich bei allem was unsere Verbündeten getan haben.
Mit diesem Zitat liegst Du, glaube ich, sehr nahe an der Wahrheit. Über die Kernwaffen-Einsätze über Japan hat man un Deutsche ja auchnoch nicht vollständig aufgeklärt: Wie erklärte sich sonst, daß der erste über Japan eingesetzte Kernwaffentyp NIE bauartmäßig erprobt war?
Die erste Kernwaffen-Explosion: (aus Wikiblöd in Blau)
Etwa 250 km südlich von Los Alamos auf dem White Sands Missile Range (http://de.wikipedia.org/wiki/White_Sands_Missile_Range), fand am 16. Juli 1945 der Trinity-Test (http://de.wikipedia.org/wiki/Trinity-Test), die erste erfolgreiche Zündung einer Atombombe, statt. Die Bombe verwendete Plutonium (http://de.wikipedia.org/wiki/Plutonium) als nukleares Brennmaterial und besaß eine Sprengkraft von 21 Kilotonnen (http://de.wikipedia.org/wiki/TNT-%C3%84quivalent)TNT (http://de.wikipedia.org/wiki/Trinitrotoluol). (Bild: Trinity1 +2)
Dazu machte man sich bereits ab 1939 ausschließlich Gedanken über "Implosions-Bomben", weil man mit denen viel weniger (22 kg) Plutonium 239 brauchte, als mit den bei Uran 235 üblichen 64 kg. Die US-Bomber konnten nicht viel über 4500 kg Bombenlast im Langstreckenflug mitnehmen, daher das Streben nach möglichst leichter Bauart. Dabei setzte man bereits seit mind. März 1940 auf diese Bauart. (Bild: Trinity0)
Dennoch blieb angeblich eine Menge Uran 235 bei der Plutoniumherstellung "übrig":
About 50 kilograms (110 lb) of uranium enriched to 89% uranium-235 was delivered to Los Alamos by July 9th, 1945.[148] (http://www.answers.com/topic/manhattan-project#cite_note-Hansen.2C_p._112-151) This was used to create a gun-type fission weapon (http://www.answers.com/topic/gun-type-fission-weapon). It worked by mechanically assembling a critical mass from two subcritical masses of uranium-235: a "bullet" and a "target".
Read more: http://www.answers.com/topic/manhattan-project#ixzz27Gw3xfHA
aus denen dann die "Little-Boy"- Bombe gebaut worden sein soll und zwar ohne Erprobung , Abwurf bereits am 06. August 1945:
in einer Rekordzeit von nicht mal einem Monat muß die Bombe zuende-produziert und nach Japan geliefert worden sein. Sie (Bild: LittleBoy1+2)
The development effort on the gun-type device was carried out at Los Alamos by Parsons' O Division. Lieutenant Commander (http://en.wikipedia.org/wiki/Lieutenant_Commander_%28United_States%29) A. Francis Birch's group completed the design, which became Little Boy (http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Boy), in February 1945.[152] (http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_Project#cite_note-155) There was no enriched uranium available for a test. Little Boy used up all the 89% enriched uranium-235, along with some 50% enriched, averaging out to about 85% enriched.[148] (http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_Project#cite_note-Hansen.2C_p._112-151) The gun-type method was considered so certain to work that no test was considered necessary, although an extensive laboratory testing program was undertaken to make sure the fundamental assumptions were correct.
Parallel wurde dann ebenfalls in behaupteter Rekordzeit die "Fat Man" Bombe gebaut, die nach dem "Trinity"-Muster entstand, wie die Entwicklung auch seit 1939 geplant gewesen sein soll: (Bild: PUbombs, siehe unten und "Fat Man" ebenfalls )
Das ist ein Ding der Unmöglichkeit: nicht alle 300.000 Mitarbeiter hatten in LosAlamos Platz!
Außerdem fand man erst im August 1944 heraus, daß sich PU 239 nicht in einer "Kanonen-Bombe" verarbeiten ließ, sondern nur in einer "Implosions-Bombe", sonst hätte es 'Frühzündungen' gegeben. Darum mußte man die "Thin Man"- Type aufgeben und "nur noch" die "Fat Man"-Type weiterentwickeln von August 44 ( sehr witzig, in unter einem Jahr) Siehe Bild "Thin Man" und "Fat Man".
Da kann man sich doch an den 5 Fingern abzählen, daß so etwas im Waffenbau nicht sein kann.
Aus Gründen der Anhangsgrößen muß ich da mal erweitern:
wenn jetzt die Ami-Geschichtsklitterer uns hier solche Märchen auftischen wollen, achte man auf die Betriebsgröße des "Manhattan-Project"
(Bild: ManhattanP)
Mit skeptischen Grüßen,
KuK
".... was Kuk-st Du?"
Es ist erwiesen, daß die USA erbeutetes (spaltbares) Material aus Deutschland verwendeten, vielleicht etwas mehr, vielleicht auch in technischer Hinsicht mehr ,als es die USA bislang zugeben.
Lichtblau
27.09.2012, 08:48
Wieviele Menschen wären wohl bei einer Invasion in Japan ums Leben gekommen?
Kein einziger. Man muss ein Industrienation nur einen einzigen essentiellen Rohstoff nehmen, und schon bekommt dieses Land keinen einzigen Schuss aus dem Rohr.
Lichtblau
27.09.2012, 09:38
Ja. Autoren die zum Beispiel den Holocaust leugnen oder wie im Eisbrecher von fliegenden Panzern fabulieren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Winged_tank
Alter Stubentiger
27.09.2012, 15:13
http://en.wikipedia.org/wiki/Winged_tank
Das ist das Foto eines Modells.
Lichtblau
27.09.2012, 18:29
Das ist das Foto eines Modells.
Was hat Suworow genau behauptet?
Alter Stubentiger
28.09.2012, 15:29
Was hat Suworow genau behauptet?
Einige dieser seltsamen Fluggeräte bildet Suworow in den beiden Bildteilen seines Buches ab, und wenn man Glück hat, findet man in der Legende sogar eine Quellenangabe.
Der Eisbrecher, Abb. 15
Suworows Bildunterschrift unter Abbildung 15 lautet: "Der flugfähige Panzer KT ist der A-40 (Antonow - 1940) in der Luft, geflogen von dem Piloten S. Anochin. Hitler hatte durch seine Invasion dergleichen Experimente überflüssig gemacht. (Abb. aus Steven J. Zaloga and James Grandsen, Soviet Tanks and Combat Vehicles of World War Two. London: Arms and Armor Press 1984)"
In der Originalquelle steht zu dem Foto freilich etwas anderes:
The A-40T, seen here as the designer's model, was a bizarre attempt to fly in light tanks to support airborne formations. It proved impracticable because the tank suspension could not stand up to the high speeds at take-off or landing.
[Der A-40T, hier als Modell abgebildet, war ein bizarrer Versuch, leichte Panzer zur Unterstützung von Luftkampfverbänden einzufliegen. Dies erwies sich als nicht durchführbar, weil das Fahrwerk des Panzers die hohen Geschwindigkeiten bei Start oder Landung nicht aushalten konnte.]
Steven J. Zaloga and James Grandsen
Soviet Tanks and Combat Vehicles of World War Two
Das ist also eine der trüben Quellen aus denen Brutus schöpft.....
Kein einziger. Man muss ein Industrienation nur einen einzigen essentiellen Rohstoff nehmen, und schon bekommt dieses Land keinen einzigen Schuss aus dem Rohr.
Bei dieser vorgehensweise starben allein im Irak mindestens 500000 Kinder.
Lichtblau
28.09.2012, 16:10
Einige dieser seltsamen Fluggeräte bildet Suworow in den beiden Bildteilen seines Buches ab, und wenn man Glück hat, findet man in der Legende sogar eine Quellenangabe.
Der Eisbrecher, Abb. 15
Suworows Bildunterschrift unter Abbildung 15 lautet: "Der flugfähige Panzer KT ist der A-40 (Antonow - 1940) in der Luft, geflogen von dem Piloten S. Anochin. Hitler hatte durch seine Invasion dergleichen Experimente überflüssig gemacht. (Abb. aus Steven J. Zaloga and James Grandsen, Soviet Tanks and Combat Vehicles of World War Two. London: Arms and Armor Press 1984)"
In der Originalquelle steht zu dem Foto freilich etwas anderes:
The A-40T, seen here as the designer's model, was a bizarre attempt to fly in light tanks to support airborne formations. It proved impracticable because the tank suspension could not stand up to the high speeds at take-off or landing.
[Der A-40T, hier als Modell abgebildet, war ein bizarrer Versuch, leichte Panzer zur Unterstützung von Luftkampfverbänden einzufliegen. Dies erwies sich als nicht durchführbar, weil das Fahrwerk des Panzers die hohen Geschwindigkeiten bei Start oder Landung nicht aushalten konnte.]
Steven J. Zaloga and James Grandsen
Soviet Tanks and Combat Vehicles of World War Two
Das ist also eine der trüben Quellen aus denen Brutus schöpft.....
Gehts darum das das Foto ein Modell und nicht den Prototyp zeigt?
Ein Testflug hats wohl gegeben.
http://books.google.de/books?id=DjwgoASgNAEC&pg=PA69&lpg=PA69&dq=Anochin+"a-40"&source=bl&hl=de&sa=X&#v=onepage&q=Anochin%20%22a-40%22&f=false
Das Foto sieht ziemlich echt aus. Würde jeder verwechseln.
Und das wäre dann "von fliegenden Panzern fabulieren", als ob es sowas nie gegeben hätte?
ein Verbrechen ohne jegliches Beispiel an Unschuldigen.
nur dass diese Bastarde es nie als Verbrechen sehen...
Lichtblau
28.09.2012, 16:14
Bei dieser vorgehensweise starben allein im Irak mindestens 500000 Kinder.
Guter Einwand. Das ist auf jeden Fall ein Problem.
Guter Einwand. Das ist auf jeden Fall ein Problem.
Sanktionen treffen auch immer die Unschuldigen.
Sterntaler
28.09.2012, 17:01
Nixon wollte in Vietnam die Atombombe einsetzen.
http://www.transatlantikblog.de/2010/12/13/henry-kissinger-sollen-die-russen-doch-juden-vergasen/
Nixon wollte die Atombombe gegen Vietnam einsetzen. Kissinger: “Das wäre etwas zu viel”
Alter Stubentiger
28.09.2012, 17:38
Gehts darum das das Foto ein Modell und nicht den Prototyp zeigt?
Ein Testflug hats wohl gegeben.
http://books.google.de/books?id=DjwgoASgNAEC&pg=PA69&lpg=PA69&dq=Anochin+"a-40"&source=bl&hl=de&sa=X&#v=onepage&q=Anochin%20%22a-40%22&f=false
Das Foto sieht ziemlich echt aus. Würde jeder verwechseln.
Und das wäre dann "von fliegenden Panzern fabulieren", als ob es sowas nie gegeben hätte?
Selbst wenn es den Testflug gegeben hätte. Die Quelle die Surorow angibt erwähnt nichts von einem Testflug. Warum also verwendet er keine Quelle die den Testflug bestätigt?
Und eine "smoking gun" zur Bestätigung der sowjetischen Angriffspläne ist dieses Modell/Prototyp sicher nicht. Suworow nutzt solche seltsamen Konstruktionen aber um sein Bedrohungsszenario ein bißchen dramatischer zu gestalten. Genau wie die aufblasbaren Segelflugzeuge aus Gummi. Tolle Sachen......
(Ich spiele sowieso mit dem Gedanken mir einige "Glanzlichter" der revisionistischen Literatur vollständig und gedruckt zuzulegen. Bin im Moment nur ein wenig faul.:))
Lichtblau
28.09.2012, 17:47
Selbst wenn es den Testflug gegeben hätte. Die Quelle die Surorow angibt erwähnt nichts von einem Testflug. Warum also verwendet er keine Quelle die den Testflug bestätigt?
Und eine "smoking gun" zur Bestätigung der sowjetischen Angriffspläne ist dieses Modell/Prototyp sicher nicht. Suworow nutzt solche seltsamen Konstruktionen aber um sein Bedrohungsszenario ein bißchen dramatischer zu gestalten. Genau wie die aufblasbaren Segelflugzeuge aus Gummi. Tolle Sachen......
(Ich spiele sowieso mit dem Gedanken mir einige "Glanzlichter" der revisionistischen Literatur vollständig und gedruckt zuzulegen. Bin im Moment nur ein wenig faul.:))
Kein Historiker macht zu sämtlichen seiner Aussagen eine Quellenangabe.
Die Quellenangabe für das Bild, ist wohl eher ein Bildnachweis.
Aus meiner Sicht führt Suworow ein Indiz für die offensive Ausrichtung der Roten Armee an.
Und das handhaben alle Historiker so.
Mir scheint du verbeisst dich in diesen Punkt weil man hier mit relativ wenig Hintergrundwissen einen Punkt bei Suworow angreifen kann.
Alter Stubentiger
29.09.2012, 08:04
Kein Historiker macht zu sämtlichen seiner Aussagen eine Quellenangabe.
Die Quellenangabe für das Bild, ist wohl eher ein Bildnachweis.
Aus meiner Sicht führt Suworow ein Indiz für die offensive Ausrichtung der Roten Armee an.
Und das handhaben alle Historiker so.
Mir scheint du verbeisst dich in diesen Punkt weil man hier mit relativ wenig Hintergrundwissen einen Punkt bei Suworow angreifen kann.
Ein Indiz? Ein Indiz ist z.B. ein detaillierter Aufrüstungsplan. Sowas wie der Z-Plan.
Die Stelle mit den Segelflugzeugen zum zusammenfalten und die 2 Millionen Fallschirmjägern finde ich nun auch nicht sehr glaubwürdig. Auch da fehlen ja wirklich belastbare Quellen. (Oder nenn du mir eine)
Ich hab' die Info vor Jahren beim Historiker Dr. Robert Müntefering gelesen, der Extremkatholik ist und es also wissen sollte.
https://politikforen.net/showthread.php?129180-Gedenken-an-den-US-Amerikanischen-Atombombenabwurfes-in-Japan&p=5597718&viewfull=1#post5597718
US-Kriegsverbrechen vor 72 Jahren am 6. August 1945 um 8:14 Ortszeit Hiroshima – Einsatz von Massenvernichtungswaffen gegen die Zivilbevölkerung in Hiroshima und Nagasaki, Japan.
Hier ein erster Augenzeugenbericht eines deutscher Missionars.
https://www2.pic-upload.de/img/33687651/Hiroshima1.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/33687689/Hiroshima2.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/33687696/Hiroshima3.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/33687702/Hiroshima4.jpg
Quelle: Mitteilungen aus den Deutschen Provinzen der Gesellschaft Jesu, Nummer 110, 1946, Verlag J. P. Bachem, Köln, S. 32 f.
herberger
09.08.2017, 11:00
https://de.wikipedia.org/wiki/Tokioter_Prozesse
Der Kriegsverbrecherprozess in Tokio war ein peinliches Unterfangen.
Verhandelt wurde der Zeitraum von 1931 bis 1945. Die erste Schwierigkeit, Japan hatte in dieser Zeit etwa 16 verschiedene Regierungen und man kam auf etwa 50 Minister die diversen Regierungen angehörten.
Der US Richter warf das Handtuch weil er glaubte das sie nie fertig werden, er wurde durch einen anderen US Richter ersetzt.
Der indische Richter verkündete noch vor Prozessbeginn das er alle Angeklagten frei sprechen werde. Der philippinische Richter hatte eine ähnliche Meinung wie der Inder.
Einer der Hauptangeklagten so eine Art Mordhetzer drehte vor Gericht durch lachte ständig und behauptete er wäre von Moses bis Jesus alles. Als er anfing sich im Gericht zu entkleiden wurde er abgeführt und vom Prozess wegen Schizophren ausgeschlossen.
Der US Ankläger eröffnete die Anklage und er sagte Japan hat freie Länder mit Krieg überzogen und versklavt. Der Saal fing an zu Schlucken und Hüsteln und im Publikum fragten sich die Zuschauer welche freien Länder.
Was man uns hier verschweigt. Der Angriff auf Pearl Harbour betrachtete die farbige Welt als einen Angriff auf den weißen Mann, selbst in den US Negerghettos herrschte klammheimliche Freude.
Lichtblau
09.08.2017, 13:55
was ist denn mit dem anderen atombomben-thread passiert?
ich wurde noch viermal zitiert, kann es aber nicht sehen.
Wär nett wenn man den thread hier ranhängen könnte.
herberger
09.08.2017, 16:05
Die Sowjetunion wurde 1945/46 gezwungen Persien zu verlassen, alle Chronisten sind sich einig das die USA die Sowjetunion mit der Atombombe gedroht haben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Irankrise
herberger
10.08.2017, 10:02
https://de.wikipedia.org/wiki/Tokioter_Prozesse
Der Kriegsverbrecherprozess in Tokio war ein peinliches Unterfangen.
Verhandelt wurde der Zeitraum von 1931 bis 1945. Die erste Schwierigkeit, Japan hatte in dieser Zeit etwa 16 verschiedene Regierungen und man kam auf etwa 50 Minister die diversen Regierungen angehörten.
Der US Richter warf das Handtuch weil er glaubte das sie nie fertig werden, er wurde durch einen anderen US Richter ersetzt.
Der indische Richter verkündete noch vor Prozessbeginn das er alle Angeklagten frei sprechen werde. Der philippinische Richter hatte eine ähnliche Meinung wie der Inder.
Einer der Hauptangeklagten so eine Art Mordhetzer drehte vor Gericht durch lachte ständig und behauptete er wäre von Moses bis Jesus alles. Als er anfing sich im Gericht zu entkleiden wurde er abgeführt und vom Prozess wegen Schizophren ausgeschlossen.
Der US Ankläger eröffnete die Anklage und er sagte Japan hat freie Länder mit Krieg überzogen und versklavt. Der Saal fing an zu Schlucken und Hüsteln und im Publikum fragten sich die Zuschauer welche freien Länder.
Was man uns hier verschweigt. Der Angriff auf Pearl Harbour betrachtete die farbige Welt als einen Angriff auf den weißen Mann, selbst in den US Negerghettos herrschte klammheimliche Freude.
Der Kriegsverbrecher Prozess von Tokio war so peinlich das er auf der Müllhalde der Geschichte gelandet ist. Man müsse sich mal vorstellen die USA halten in einem Land einen Kriegsverbrecherprozess ab in dem sie gerade 2 Atombomben geschmissen haben, dümmer geht es wohl nimmer.
was ist denn mit dem anderen atombomben-thread passiert?
ich wurde noch viermal zitiert, kann es aber nicht sehen.
Wär nett wenn man den thread hier ranhängen könnte.Nee, einfach mal sagen, aus welchem Grund kommentarlos gelöscht wurde.
Lichtblau
11.08.2017, 08:12
Nee, einfach mal sagen, aus welchem Grund kommentarlos gelöscht wurde.
gibt irgendwelche Probleme mit der Datenbank. Vlt liegts daran.
gibt irgendwelche Probleme mit der Datenbank. Vlt liegts daran.
Screenshot vom 9.8.17 um 5:20 Uhr:
https://www2.pic-upload.de/img/33715675/Hiroshimagelscht.jpg
Das war der letzte Stand am 9.8.17 um 5:15 Uhr. Ich wollte gerade Apostates Beitrag aufrufen, aber das funktionierte nicht mehr.
Nun droht gerade eine Atombomben-Kriegsgefahr in Fernost. Da wollte wohl eine besorgte psychologische höhere Stelle verhindern, daß das Publikum hier es nicht so genau mitbekommt, was dabei und danach passieren kann, wie es im internen Jesuitenbericht von 1945 geschildert worden war?
Flüchtling
11.08.2017, 10:28
Atombombengefahr-Thematik ist hier nun tabu - die Userschaft ist ohnehin schon total verängstigt.
Frontferkel
11.08.2017, 11:15
Atombombengefahr-Thematik ist hier nun tabu - die Userschaft ist ohnehin schon total verängstigt.
Dann benenne dich um in " Feigling " . :D
herberger
11.08.2017, 14:42
Mc Arthur verfügte mit Rücksprache mit Truman das der japanische Kaiser nicht angeklagt wird und er in seinem Amt bleibt. Der Kaiser musste nur seine Göttlichkeit ablegen.
Es wäre auch schwierig gewesen den Kaiser anzuklagen denn er war ja kein Kaiser im europäischen Sinne seine Stellung entsprach in etwa dem Papst.
Auch fällte der Kaiser keine Entscheidungen, bei Kabinettsitzungen war der Brauch wenn der Kaiser schwieg dann war er einverstanden und wenn der Kaiser Fragen stellte dann war er nicht einverstanden.
Tryllhase
12.08.2017, 09:38
Screenshot vom 9.8.17 um 5:20 Uhr:
https://www2.pic-upload.de/img/33715675/Hiroshimagelscht.jpg
Das war der letzte Stand am 9.8.17 um 5:15 Uhr. Ich wollte gerade Apostates Beitrag aufrufen, aber das funktionierte nicht mehr.
Nun droht gerade eine Atombomben-Kriegsgefahr in Fernost. Da wollte wohl eine besorgte psychologische höhere Stelle verhindern, daß das Publikum hier es nicht so genau mitbekommt, was dabei und danach passieren kann, wie es im internen Jesuitenbericht von 1945 geschildert worden war?
Eine Begründung wäre tatsächlich hilfreich. Nun hilft nur noch Versuch und Irrtum. Stell einfach mal ein paar Sachverhalte ein und warte ab. An meinem Beitrag, dass im 3.Reich nachweislich auf die Entwicklung der Kernwaffe verzichtet wurde, weil bis Ende 1944 zwar das Prinzip nicht angezweifelt wurde, aber kein Beweis vor lag, und die Gegenseite dies wusste, dürfte es wohl kaum gelegen haben.
herberger
15.08.2017, 19:39
https://www2.pic-upload.de/img/33743424/20841888_1760079190957085_2292113713513053592_n.jp g (https://www.pic-upload.de)
houndstooth
02.09.2017, 05:55
Die Sowjetunion wurde 1945/46 gezwungen Persien zu verlassen, alle Chronisten sind sich einig das die USA die Sowjetunion mit der Atombombe gedroht haben.
[url]https://de.wikipedia.org/wiki/Irankrise[/url
:haha:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.