Todesstrafe befürwortet! Die "Freiheit" des Täters wird bezahlt durch die "Knechtschaft" des Opfers

[Skorpion968]

@ Nikolaus:
Kannst Du auch verstehen warum die Leute für die Todesstrafe sind ?

Weil es vielleicht in der Welt nur entgültige Entscheidungen gibt?

Ich möchte ja mal sehen, wenn einer deiner Angehörigen im Rachewahn unschuldig hingerichtet wird, ob du dann immer noch solche Töne spuckst.

[Skorpion968]

wäre lebenslänglich wirklich lebenslang, und nicht ein paar Jahre im Luxusknast, gäbe es weniger Befürworter der TS

Die Befürworter der TS sind eine Minderheit.

Warst du schon mal im Knast?

[kotzfisch]

Meine Fporderung ahbe ich klar auf den Tisch gelegt.
Bayern machts ja vor: Um sich mit der SiV nach §66
klar vom der Strafhaft abzugrenzen und ggf.EU Eindprüche damit ins Leere laufen zu lassen,
wird sich mächtig ins Zeug gelegt.LL plus Bejahung der besonderen Schuld plus maßregel nach 66
heisst 20 plus XX - das derzeitige theoretische Maximum in Deutschland.

Das sollte - konsequent angewandt - für die meisten "Lebensspannen" locker ausreichen.

Einen guten Überblick hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherungsverwahrung

Selten sachkundiger WIKI Beitrag!

[kotzfisch]

Die Befürworter der TS sind eine Minderheit.

Warst du schon mal im Knast?

Ich ja- als Fachbesucher.
In Stadelheim, Bernau, Ebrach und Straubing.

Kein 10 Pferde.............von Luxusknast habe ich NICHTS gesehen.

[Skorpion968]

Ich ja- als Fachbesucher.
In Stadelheim, Bernau, Ebrach und Straubing.

Kein 10 Pferde.............von Luxusknast habe ich NICHTS gesehen.

Eben. Das wollte ich damit ausdrücken. Es gibt keinen Luxusknast.

[Alfred]

Die Befürworter der TS sind eine Minderheit.

Das ist deine Einschätzung.....gefragt wurde noch nirgendwo Offiziel, zumal gerade das Interesant wäre. Und auch die Migranten wurden da nie gefragt. Von einer Minderheit oder Mehrheit kann also nicht die Rede sein.


Warst du schon mal im Knast?

Ja. War Easy. Kein Knastgefühl, eher ne Art Freizeitheim mit Ausgangssperre ab 20 Uhr. Bargeld war erlaubt, Minigolfplatz, Sportstudio und für die Pädos Surfkurse in Holland.

http://www.justizvollzugsanstalt-lingen-damaschke.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=23742&article_id=82731&_psmand=173

[Alfred]

Eben. Das wollte ich damit ausdrücken. Es gibt keinen Luxusknast.

In Norwegen schon, sogar für Mörder...:

http://www.youtube.com/watch?v=C4beUC3-ckw

[Alfred]

das derzeitige theoretische Maximum in Deutschland. (Gekürzt)...


Schau mal hier rein.....:

http://www.politikforen.net/showthread.php?128585-Todesstrafe-bef%C3%BCrwortet!-Die-quot-Freiheit-quot-des-T%C3%A4ters-wird-bezahlt-durch-die-quot-Knechtschaft-quot-des-Opfers&p=5573542&viewfull=1#post5573542


Das Maximum ist steigerungsfähig. Höchst Offiziell. Dank an Gehirnnutzer für dieses Urteil.

[Nikolaus]

Ich denke für die Opfer oder deren Hinterbliebene....wenn ihr Kind Totgetreten wurde und der Täter Lachend aus dem Gerichtssaal läuft weil er Bewährung Nummr 12 erhielt.Jetzt hast du aber vollkommen den Faden verloren. Blätter doch mal zurück und schau, wovon wir gerade gesprochen haben.

[Skorpion968]

Das ist deine Einschätzung.....gefragt wurde noch nirgendwo Offiziel, zumal gerade das Interesant wäre. Und auch die Migranten wurden da nie gefragt. Von einer Minderheit oder Mehrheit kann also nicht die Rede sein.

Da gibts unzählige Umfragen und Erhebungen zu. Die Befürworter der TS sind dabei immer in der Minderheit.
Klar, man kann das natürlich alles abstreiten. Aber das bringt auch niemanden weiter.


Ja. War Easy. Kein Knastgefühl, eher ne Art Freizeitheim mit Ausgangssperre ab 20 Uhr.

Dann warst du aber bestimmt nicht wegen Kindesmord oder Kinderschändung im Knast.
Gerade für diese Leute ist der Knast die Hölle, weil sie von allen gehasst und verachtet werden.

[kotzfisch]

Hier eine Umfrage dazu- überraschend.
Solche Fragen werden aber nicht durch mehrheiten mit richtig oder falsch beantwortet, soweit mir bekannt ist.

[omnesvulnerant]

Nun ein Geständnis ist genau wie eine Zeugenaussage ein schwächerer Beweis. Bei einem Verhör wird psychischer Druck ausgeübt, dem auch Unschuldige erliegen können. Nun Beweise können zwar die Aussagekraft eines Geständnisses verstärken, nur ergibt sich durch den Zeitpunkt des Fundes dieser Beweise ein kleines Problem, wurden die Beweise vor dem Geständnis gefunden, hat man das Problem, das das Geständnis durch entsprechende Fragestellung zu den Beweisen passend gemacht werden könnte


Jaja, ich versteh schon was Du meinst, ich führe öfter mit meinem Bruder der im Ministerium sitzt ähnliche Diskussionen da der weitgehend Deine Einstellung teilt.
Aber ich rede von klaren Beweisen samt Geständnis . Zb. steht bei dem bestimmten Norweger (will den Namen nicht nennen) unzweifelhaft fest das er die Jugendlichen umgebracht hat UND er gesteht dies ja auch. Hier wäre für mich klar eine Todesstrafe vertretbar. Wie gesagt , ich bin jetzt nicht für Willkür aber in eindeutigen Fällen von schwerem Mord bei denen sowohl klar beweisbar ist wer der Täter ist und dieser das auch zugibt wäre eine drohende Todesstrafe möglicherweise eine gute Abschreckung.

[Skorpion968]

Jaja, ich versteh schon was Du meinst, ich führe öfter mit meinem Bruder der im Ministerium sitzt ähnliche Diskussionen da der weitgehend Deine Einstellung teilt.
Aber ich rede von klaren Beweisen samt Geständnis . Zb. steht bei dem bestimmten Norweger (will den Namen nicht nennen) unzweifelhaft fest das er die Jugendlichen umgebracht hat UND er gesteht dies ja auch. Hier wäre für mich klar eine Todesstrafe vertretbar. Wie gesagt , ich bin jetzt nicht für Willkür aber in eindeutigen Fällen von schwerem Mord bei denen sowohl klar beweisbar ist wer der Täter ist und dieser das auch zugibt wäre eine drohende Todesstrafe möglicherweise eine gute Abschreckung.

Wo willst du denn die Grenze ziehen, ab wo ein Fall eindeutig ist? Da wird es immer Grenzfälle geben, wo die einen sagen die Beweise seien klar und die anderen sagen die Beweise seien nicht klar.
Auch ein Geständnis ist kein eindeutiger Beweis. Geständnisse können z.B. erzwungen sein oder aus anderen Motiven erfolgen, zum Beispiel um jemanden zu schützen.

[omnesvulnerant]

Wo willst du denn die Grenze ziehen, ab wo ein Fall eindeutig ist? Da wird es immer Grenzfälle geben, wo die einen sagen die Beweise seien klar und die anderen sagen die Beweise seien nicht klar.
Auch ein Geständnis ist kein eindeutiger Beweis. Geständnisse können z.B. erzwungen sein oder aus anderen Motiven erfolgen, zum Beispiel um jemanden zu schützen.

Eben weil Geständnisse auch erzwungen oder gekauft sein könnten müssten sichere Beweise wie zb. Videoaufnahmen der Tat oder viele unabhängige Zeugen das Geständnis untermauern. Im Zweifel sollte unverändert für den Angeklagten entschieden werden.
Trotzdem Gegenfrage: Warum soll ein gewissenloser Gewalttäter der aus niedrigen Beweggründen mordet lebenslang auf Kosten von uns Steuerzahlern im Gefängnis durchgefüttert werden. Mir hat neulich eine Mindestpensionisten gesagt "ich habe nichts zum Essen, friere im Winter aber würde ich jemand töten bekäme ich im Gefängnis täglich mein Essen und hätte es warm. Raus komme ich auch jetzt schon nicht mehr also wäre Gefängnis eine Verbesserung" Stimmt das nicht nachdenklich?

[Alfred]

Hier eine Umfrage dazu- überraschend.
Solche Fragen werden aber nicht durch mehrheiten mit richtig oder falsch beantwortet, soweit mir bekannt ist.

Interessant wäre aber eine Befragung der hier lebenden Menschen allemale.

[Stopblitz]

Ich ja- als Fachbesucher.
In Stadelheim, Bernau, Ebrach und Straubing.

Kein 10 Pferde.............von Luxusknast habe ich NICHTS gesehen.

Da kommt man ja auch nicht rein, weil man knapp am Nobelpreis vorbeigeschrammt ist.

[kotzfisch]

Die TS ist moralisch fragwürdig für die einen, für die anderen völlig gerechtfertigt, so kommen wir nicht weiter.
Beide Standpunkte haben ihre Argumente.

Was kriminologischerseits gut belegt ist, ist tatsächlich der ökonomische und generalpräventive Aspekt:

1.TS ist teurer als lebenslange Verwahrung.
2.Sie schreckt (leider) nicht ab.

Es gibt zu beiden Behauptungen natürlich belastbare Untersuchungen und Arbeiten, bei dem bisherigen
sachlichen Verlauf unserer Diskussion gehe ich davon aus, dass auch die Befürworter mir das abkaufen, sonst
muß ich recherchieren.Auswenidig kann ich ehrlicherweise keine Abeiten diesbezüglich anführen.Es ist der stete
Tenor in der Fachliteratur.Ich bin grundsätzlich aber bereit dazu, falls Zweifel angemeldet werden.

Ich möchte Allen erstmal danken, dass dieser Strang über die TS nicht zu einem emotionalen Hasstrang ausgeartet
ist und erstmalig dieses schwierige Thema ordentlich behandelt werden kann.Es ist zu spüren, dass sich keine Seite
leichttut mit dem Gegenstand.Das wäre im Hinblick auf Tragweite und Opferschutz, den als Anliegen ich allen unterstelle,
auch nicht angemessen.

[Skorpion968]

Eben weil Geständnisse auch erzwungen oder gekauft sein könnten müssten sichere Beweise wie zb. Videoaufnahmen der Tat oder viele unabhängige Zeugen das Geständnis untermauern. Im Zweifel sollte unverändert für den Angeklagten entschieden werden.

Es gibt nur in ganz seltenen Fällen so etwas wie einigermaßen sichere Beweise. Zeugenaussagen sind immer unsicher, weil da unzählige psychologische Faktoren eine Rolle spielen, die die Wahrnehmung im Nachhinein verändern können. Videoaufnahmen können da schon besser sein. Dann müsste der Täter aber von ganz nah und ganz deutlich zu sehen sein. Sonst kann es auch zu Verwechslungen kommen.


Trotzdem Gegenfrage: Warum soll ein gewissenloser Gewalttäter der aus niedrigen Beweggründen mordet lebenslang auf Kosten von uns Steuerzahlern im Gefängnis durchgefüttert werden. Mir hat neulich eine Mindestpensionisten gesagt "ich habe nichts zum Essen, friere im Winter aber würde ich jemand töten bekäme ich im Gefängnis täglich mein Essen und hätte es warm. Raus komme ich auch jetzt schon nicht mehr also wäre Gefängnis eine Verbesserung" Stimmt das nicht nachdenklich?

Ich habe den Eindruck du weißt den Wert der Bewegungsfreiheit nicht zu schätzen. Und die Mindestpensionistin weiß das scheinbar auch nicht.
Stell dir vor du müsstest den Rest deines Lebens in einem 2x3 Meter großen Käfig leben. Ich glaube nicht, dass du irgend etwas dafür eintauschen würdest.
Und wenn die Pensionistin meint, dass das eine Verbesserung für sie sei, dann soll sie eine Straftat begehen und schon ist sie drin. Nichts einfacher als das.
Aber scheinbar ist das doch nur larmoyantes Geschwätz.

Du kannst es auch mal andersrum betrachten:
Bei einer Todesstrafe muss der Täter einige Minuten leiden und dann ist er weg.
Bei einer lebenslangen Haftstrafe muss er aber viele Jahre unter widrigen Bedingungen leben.
Na, was ist die härtere Strafe?

[kotzfisch]

Ich habe jetzt innert 15 Sekunden immerhin ein interessantes Bruchstückchen einer erwähnten Studie der Duke University gefunden:

Wie teuer den Staat das Recht zu töten kommen kann, das zeigen inzwischen zahlreiche Studien aus den Einzelstaaten. Einmütiges Ergebnis: Die Todesstrafe kostet den Staat mehr als eine lebenslange Haft ohne jede Möglichkeit der Bewährung. So hat die Duke-Universität für North-Carolina herausgefunden, dass die Kosten eines Todesstrafenfalles im Schnitt um 2,16 Millionen Dollar über den Kosten eines normalen Verfahrens zu einem Kapitalverbrechen liegen. Der Staat Kalifornien könnte nach Informationen des DPIC durch die Abschaffung der Todesstrafe pro Jahr 90 Millionen Dollar sparen. In Texas werden die durchschnittlichen Kosten für einen Todesstrafenfall auf 2,3 Millionen Dollar veranschlagt. Das entspricht der dreifachen Summe, die den Staat eine 40-jährige Haftstrafe in einer Hochsicherheitszelle kosten würde. In Florida werden die Kosten pro Exekution auf durchschnittlich 3,2 Millionen Dollar beziffert. Von 1973 bis 1988 wurden für 18 Exekutionen schätzungsweise 57 Millionen Dollar ausgegeben.

Die Gründe, warum die Todesstrafe im Vergleich so teuer ist, sind neben den exorbitanten Verfahrenskosten mit all den Experten und der komplizierten Auswahl der Geschworenen vor allem die vielen Verfahren in den ersten Instanzen, die vergleichsweise selten zu Exekutionen führen. Der Duke-Studie zufolge enden nur zehn Prozent der Verfahren mit Hinrichtungen. Und Professor James Liebman von der Columbia-Universität hat nur eine fünfprozentige Hinrichtungsquote ermittelt. In über 90 Prozent der Fälle zahlt der Staat beides: Die immensen Kosten eines Todesstrafenverfahrens und die Kosten einer bis zu lebenslangen Haft. Folge: Die Todesstrafe kann man sich in schlechteren Zeiten immer weniger leisten.

"Es gibt Dinge, die eine moderne amerikanische Stadt und ein Staat haben muss. Polizei und Feuerwehr gehören dazu und ein Strafjustizsystem. Die Todesstrafe gehört nicht dazu. Sie ist eine Art Luxusgut im Strafjustizsystem. Ein Zusatz, eine mögliche Sonderausstattung, wenn du dein Strafjustizvehikel kaufst", sagt Vincent Perini als Chef der texanischen Anwaltskammer.


Wenn sie schon unwirtschaftlich ist?

[kotzfisch]

Es gibt nur in ganz seltenen Fällen so etwas wie einigermaßen sichere Beweise. Zeugenaussagen sind immer unsicher, weil da unzählige psychologische Faktoren eine Rolle spielen, die die Wahrnehmung im Nachhinein verändern können. Videoaufnahmen können da schon besser sein. Dann müsste der Täter aber von ganz nah und ganz deutlich zu sehen sein. Sonst kann es auch zu Verwechslungen kommen.



Ich habe den Eindruck du weißt den Wert der Bewegungsfreiheit nicht zu schätzen. Und die Mindestpensionistin weiß das scheinbar auch nicht.
Stell dir vor du müsstest den Rest deines Lebens in einem 2x3 Meter großen Käfig leben. Ich glaube nicht, dass du irgend etwas dafür eintauschen würdest.
Und wenn die Pensionistin meint, dass das eine Verbesserung für sie sei, dann soll sie eine Straftat begehen und schon ist sie drin. Nichts einfacher als das.
Aber scheinbar ist das doch nur larmoyantes Geschwätz.

Du kannst es auch mal andersrum betrachten:
Bei einer Todesstrafe muss der Täter einige Minuten leiden und dann ist er weg.
Bei einer lebenslangen Haftstrafe muss er aber viele Jahre unter widrigen Bedingungen leben.
Na, was ist die härtere Strafe?

Du hast recht, hebst aber auf einen atavistischen Gedanken ab, den ich nicht teile: den der Rache.
Die LL Strafe ist eine Sanktion im Sinne einer Sühne, die SiV als Maßregel eine Sicherungsmaßnahme.

Ich glaube auch nicht, dass man Täter in der SiV unmenschlich behandeln oder quälen sollte.
Sie sollen LL und SiV - produktiv arbeiten und sinnvoll beschäftigt werden.
Zustände wie im Schweigeknast des im "Papillon" geschilderten Schweigegefängnisses will doch niemand ernsthaft.

Das soll Dich jetzt gar nicht kritisieren, sondern Du bist auf die Schiene, der wohl von einigen gedachten "Rache"
eingegangen, ich stimme dir ja zu.Zumal in einer so sachlich geführten Phase der Diskussion.

[kotzfisch]

http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty

Man muß sich das mal ansehen- natürlich ist das eine Aktivistenseite, ganz klar.
Vielleicht aber mal in Ruhe lesen und Argumente anschauen.
Sind ja nicht automatisch Deppen, nur weil sie dagegen sind.

[Skorpion968]

Du hast recht, hebst aber auf einen atavistischen Gedanken ab, den ich nicht teile: den der Rache.
Die LL Strafe ist eine Sanktion im Sinne einer Sühne, die SiV als Maßregel eine Sicherungsmaßnahme.

Ich glaube auch nicht, dass man Täter in der SiV unmenschlich behandeln oder quälen sollte.
Sie sollen LL und SiV - produktiv arbeiten und sinnvoll beschäftigt werden.
Zustände wie im Schweigeknast des im "Papillon" geschilderten Schweigegefängnisses will doch niemand ernsthaft.

Das soll Dich jetzt gar nicht kritisieren, sondern Du bist auf die Schiene, der wohl von einigen gedachten "Rache"
eingegangen, ich stimme dir ja zu.Zumal in einer so sachlich geführten Phase der Diskussion.

Das Rachemotiv spielt ja immer eine Rolle. Oder nennen wir es Vergeltung.
Der Täter soll es nicht gut haben. Er soll nicht durchgefüttert werden. Er soll es nicht warm haben.
Es soll ihm schlecht gehen. Er soll genauso leiden wie sein Opfer. Das ist das Vergeltungsmotiv.

[kotzfisch]

Richtig- das ist gar nicht mein Motiv.Deins offenbar auch nicht.
Es geht um die Sicherung vor einem gefährlichen Menschen, der in einem gesichertem Rahmen arbeiten soll bitte.
Dafür werden gerade in Bayern entsprechende Einrichtungen aufgepimpt.Richtig so.

[Brotzeit]

1.TS ist teurer als lebenslange Verwahrung.
2.Sie schreckt (leider) nicht ab.



Was kostet die Exikution unmittelbar nach der Verurteilung zum Tode per Todesschuss ?
Was ist billiger ?
Was ist teuerer ?
Der Verlust einer Arbeitskraft für die Allgemeinheit plus die Kosten für die Unterbringung eines Mörders oder ein paar Gewehrkugeln und ein bischen Sand ?
Schrecken 10 Jahre Knast ab ?
Jeder Mörder der nach einer Entlassung rückfällig oder in H4 fällt wird die Allgemeinheit teuer zu stehen kommen als ein paar Kugeln und ein paar Eimer Sand!

[Gehirnnutzer]

Was kostet die Exikution unmittelbar nach der Verurteilung zum Tode per Todesschuss ?
Was ist billiger ?
Was ist teuerer ?
Der Verlust einer Arbeitskraft für die Allgemeinheit plus die Kosten für die Unterbringung eines Mörders oder ein paar Gewehrkugeln und ein bischen Sand ?
Schrecken 10 Jahre Knast ab ?
Jeder Mörder der nach einer Entlassung rückfällig oder in H4 fällt wird die Allgemeinheit teuer zu stehen kommen als ein paar Kugeln und ein paar Eimer Sand!

Du verstehst es nicht, weil dir unschuldig Verurteilte egal sind. Die hohen Kosten für die Todesstrafe entstehen dadurch, das bei Verhängung der Todesstrafe in den USA, das ganze Verfahren, die ganzen Ermittlungen nochmaligen Prüfungen unterliegen.
Für dich sind solche Überprüfungen nutzlose Geldverschwendung, was macht es schon, wenn unter 100 Exekutionen eine ist, die einen Unschuldigen trifft.

Brotzeit, erkläre mir bitte, warum du das genommene Leben eines Opfers für so hochwertig erklärst, aber das Leben eines unschuldig in die Mühlen des Gesetzes geratenen in deinen Augen praktisch wertlos ist.

[Skorpion968]

Du verstehst es nicht, weil dir unschuldig Verurteilte egal sind. Die hohen Kosten für die Todesstrafe entstehen dadurch, das bei Verhängung der Todesstrafe in den USA, das ganze Verfahren, die ganzen Ermittlungen nochmaligen Prüfungen unterliegen.
Für dich sind solche Überprüfungen nutzlose Geldverschwendung, was macht es schon, wenn unter 100 Exekutionen eine ist, die einen Unschuldigen trifft.

Brotzeit, erkläre mir bitte, warum du das genommene Leben eines Opfers für so hochwertig erklärst, aber das Leben eines unschuldig in die Mühlen des Gesetzes geratenen in deinen Augen praktisch wertlos ist.

Die Betrachtung der zwei Seiten der Medaille überfordert ihn kognitiv. So stelle ich mir die Leute in einem Lynchmob vor, die aus primitiver Rachlust den Erstbesten aufknüpfen, den sie zu fassen kriegen.

[detti]

In der Natur und Physik ist alles im Gleichgewicht. Kraft erzeugt Gegenkraft, alles muss irgendwie "aufgewogen" werden. In unserer Über-freien Gesellschaft ist das natürlich nicht anders. Schwarzarbeit wird nicht effizient und hart genug geahndet, Freiheit für den Täter. Das Opfer, der geplünderte Steuerbürger, muss umso mehr zur Kasse gebeten werden, um diese Ausfälle zu kompensieren. Das alles natürlich nicht direkt kausal sichtbar und schleichend. Wie gut, dass der Dumm-Michel das nicht merkt und die Politik stets den Weg des geringsten Widerstandes geht. So etabliert sich Unrecht schleichend. Und es ist schon weit fortgeschritten. Deshalb: Konsequentes Durchgreifen, Extrawürste gibts nicht mehr. Und: Wenn erwischt, Strafe muss generell richtig weh tun. Bei Morden Todesstrafe. Der Ehrliche ist heutztage der Dumme.

ist die staatlich verhängte Todesstrafe nicht auch irgendwie Mord ?

[Gänseblümchenplücker]

ist die staatlich verhängte Todesstrafe nicht auch irgendwie Mord ?
Gesellschaftlich angeordnete Selektion, entsteht aus der Angst vor sich selbst und vor allem anderen.

[kotzfisch]

Was kostet die Exikution unmittelbar nach der Verurteilung zum Tode per Todesschuss ?
Was ist billiger ?
Was ist teuerer ?
Der Verlust einer Arbeitskraft für die Allgemeinheit plus die Kosten für die Unterbringung eines Mörders oder ein paar Gewehrkugeln und ein bischen Sand ?
Schrecken 10 Jahre Knast ab ?
Jeder Mörder der nach einer Entlassung rückfällig oder in H4 fällt wird die Allgemeinheit teuer zu stehen kommen als ein paar Kugeln und ein paar Eimer Sand!

Du sprichst von Rübe ab a la China.
Verscharrt im Nirgendwo.
Wie Du meinst.....in so einem Land möchte ich nicht wohnen.

[kotzfisch]

Gesellschaftlich angeordnete Selektion, entsteht aus der Angst vor sich selbst und vor allem anderen.

Könntest Du das bitte entwirren bzw. erklären.

[Stopblitz]

Das mag ja sehr schlimm sein, was das Opfer erleben muss, aber SO WHAT? Menschen in Kriegen erleben auch fürchterliches, ja und? Täglich töten Menschen Tiere, töglich töten Menschen Menschen. Wenn Du tatsächlich Dein ganzes Weltbild auf den Gefühlen irgendwelcher Opfer versteifen willst, dann wirst Du niemals die Möglichkeit haben, Dich tatsächlich darauf einzulassen, was sinnvoll ist, was realistisch ist, was langfristig tatsächlich hilft - dann wirst Du in erster Linie darüber jammern, wie schlimm es den Opfern dabei geht und dass man doch deren Rachgelüste nicht unbeantwortet lassen könne.

Aber selbst wenn - glaubst Du wirklich, es hilft diesen Menschen, wenn noch mehr Menschen sterben? Glaubst Du wirklich, das hilft? Dass ein Unrecht mit einem anderen Unrecht gesühnt werden könnte?

Rache ist ein Teufelskreis. Brich aus, und tu' was richtig ist, statt gefühlstrunken von den armen Opfern zu jammern.

Richtig, diese armseligen Opfer können ja schließlich auch besser auf sich aufpassen. Gerade Kinder sollten etwas aufmerksamer sein, das tut ihnen gut.

Betrachten wir das ganze mal so, dass auch ein Mörder Eltern hat, die um ihn trauern wenn er hingerichtet wird. Diese Menschen können meistens aber nichts dafür und leiden ebenso wie die Eltern des Opfers. Um zu vermeiden, dass ein bereits gefasster Möder nach seiner Heilung durch Therapie (welche eigentlich eine Fiktion ist) entlassen wird, sollte es zumindest die Möglichkeit geben künftige mögliche Opfer vor ihm zu schützen. Es muss also die Möglichkeit geschaffen werden einen Mörder bis zu seinem Tod im Gefängnis zu halten. Er muss auf jeden Fall für dass was er anderen Menschen und damit meine ich nicht nur die von ihm getötete Person, angetan hat. Mir sind die Opfer dieser oftmals kranken Gestalten, im Gegensatz zu dir, nicht egal.

[Leo Navis]

Darum geht's nicht. Es geht darum, dass sie der Justiz, so grausam das auch sein mag, emotional egal sein müssen - die Justiz muss sich nach gewissen Regeln richten, nach denen dann entschieden wird, nicht nach der emotionalen Talfahrt der Opfer und ihrer Angehörigen.

[Stopblitz]

Darum geht's nicht. Es geht darum, dass sie der Justiz, so grausam das auch sein mag, emotional egal sein müssen - die Justiz muss sich nach gewissen Regeln richten, nach denen dann entschieden wird, nicht nach der emotionalen Talfahrt der Opfer und ihrer Angehörigen.

Und weil deutsche Gerichte es nahezu perfekt beherrschen nicht emotional zu sein, werden Morderverbrechen im heutigen Deutschland auf Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge reduziert und der Täter kommt mit lächerlichen fünf Jahren oder einer Bewährungsstrafe davon. Schöne neue Welt. Wo ist da die Strafe?

[GnomInc]

Darum geht's nicht. Es geht darum, dass sie der Justiz, so grausam das auch sein mag, emotional egal sein müssen - die Justiz muss sich nach gewissen Regeln richten, nach denen dann entschieden wird, nicht nach der emotionalen Talfahrt der Opfer und ihrer Angehörigen.

Da kommst du zur Frage der Machbarkeit dieses Ideals ......

Da brauchst du einen Computer als Richter ....menschliche Richter kannst du niemals völlig von Emotionalität frei machen - ist eben Teil der ;emschlichkeit.....

[Stopblitz]

Da kommst du zur Frage der Machbarkeit dieses Ideals ......

Da brauchst du einen Computer als Richter ....menschliche Richter kannst du niemals völlig von Emotionalität frei machen - ist eben Teil der ;emschlichkeit.....

Bei manch einem deutschen Richter kommt einem eher der Verdacht ihm täte der Mörder leid.

[GnomInc]

Bei manch einem deutschen Richter kommt einem eher der Verdacht ihm täte der Mörder leid.

Das liegt am Schema der deutschen Prozessführung.

Es wird ja zurück bis zur Abnabelung geklärt werden , was mit dem " Täter " eventuell los war ....

Was mit den " Betroffenen" und dem " Opfer " los war , ist nur Beilage zur grossen " Täter " - Besprechung ........

[Brotzeit]

Du sprichst von Rübe ab a la China.
Verscharrt im Nirgendwo.
Wie Du meinst.....in so einem Land möchte ich nicht wohnen.


Es steht Dir frei ......



Ich möchte nicht z. B. Belgien wohnen wo du die Leichen von Kindern dort findest , wo
eigentlich der Mörder sein sollte .........

Das Schlimme ist :

Ich möchte nicht wissen , wie viele Kinderleichen in Deutschland verscharrt sind ...........

[Gehirnnutzer]

Es steht Dir frei ......



Ich möchte nicht z. B. Belgien wohnen wo du die Leichen von Kindern dort findest , wo
eigentlich der Mörder sein sollte .........

Das Schlimme ist :

Ich möchte nicht wissen , wie viele Kinderleichen in Deutschland verscharrt sind ...........

Brotzeit, warum weichst du der Beantwortung dieser Frage:

"Brotzeit, erkläre mir bitte, warum du das genommene Leben eines Opfers für so hochwertig erklärst, aber das Leben eines unschuldig in die Mühlen des Gesetzes geratenen in deinen Augen praktisch wertlos ist."

aus.

[Brotzeit]

Brotzeit, warum weichst du der Beantwortung dieser Frage:

"Brotzeit, erkläre mir bitte, warum du das genommene Leben eines Opfers für so hochwertig erklärst, aber das Leben eines unschuldig in die Mühlen des Gesetzes geratenen in deinen Augen praktisch wertlos ist."

aus.

Selches Recht hat ein MÖRDER zu leben ?

[Gehirnnutzer]

Selches Recht hat ein MÖRDER zu leben ?

Sorry Brotzeit, aber wenn ein Unschuldiger hingerichtet wird, dann ist der tatsächlicher Mörder sogar noch auf freien Fuß, aber keiner kümmert sich drum.

[Brotzeit]

Sorry Brotzeit, aber wenn ein Unschuldiger hingerichtet wird, dann ist der tatsächlicher Mörder sogar noch auf freien Fuß, aber keiner kümmert sich drum.

Deshalb schrieb bzw. deutete ich ja auch in einem vorrangegangenen Posting an, daß ein der Tat überführter Mörder exikutiert werden soll ............

Wenn Du Augenzeuge bist und den Schützen oder Messerstecher während seiner Tat gesehen hast ;
ist der dann etwa unschuldig ?


Wenn ein Soldat gegen jedes bessere Wissne und Gewissen einen Menschen aufgrund einer Anweisung einen Flüchtling auf der Flucht in den Rücken schießt bzw. erschießt ( Peter Fechter ) anstatt der humanen Logik zu folgen und daneben zu ballern ; was ist er dann ?
Er ist kein "potentieller" Mörder ................
Er ist ein Mörder und ein Henker, der ohne Urteil einen Menschen ermordet hat!

[Zinsendorf]

Außerdem ist die primitive Todesstrafe (bei klarem Tathergang!) wenn man den Aufwand betrachtet (# 524), eine Vergeudung von Ressourcen. Deshalb sollte auch der schlimmste Intensivtäter - sofern er gesund ist - weiterleben, allerdings nicht mehr als Individuum, sondern durch seine Organe, die er anderen, Bedürftigen zur Verfügung zu stellen hat. Damit kann ein Teil der verursachten Schuld an der Gesellschaft wieder gutgemacht werden (Ansätze: #529).

Man könnte das "partielle Weiterleben nach dem Tod" als Wiedergutmachung, tätige Reue gegenüber der menschlichen Gemeinschaft o. ä. noch religiös , bzw. ideologisch untersetzen, damit das auch dem Gerechtigkeitsempfinden der gesunden Volksmeinung entspricht. :geheim:

[kotzfisch]

Es steht Dir frei ......



Ich möchte nicht z. B. Belgien wohnen wo du die Leichen von Kindern dort findest , wo
eigentlich der Mörder sein sollte .........

Das Schlimme ist :

Ich möchte nicht wissen , wie viele Kinderleichen in Deutschland verscharrt sind ...........

Den Pfad sachlicher Diskussion hast Du längst verlassen.
Du wirfst alles durcheinander.
Es geht um Rechtsstaat und Du kommst mit belgischen Kinderleichen daher.
Argumente Wirrwarr nennt man das.Ordne mal Deinen Kopf.

[kotzfisch]

Außerdem ist die primitive Todesstrafe (bei klarem Tathergang!) wenn man den Aufwand betrachtet (# 524), eine Vergeudung von Ressourcen. Deshalb sollte auch der schlimmste Intensivtäter - sofern er gesund ist - weiterleben, allerdings nicht mehr als Individuum, sondern durch seine Organe, die er anderen, Bedürftigen zur Verfügung zu stellen hat. Damit kann ein Teil der verursachten Schuld an der Gesellschaft wieder gutgemacht werden (Ansätze: #529).

Man könnte das "partielle Weiterleben nach dem Tod" als Wiedergutmachung, tätige Reue gegenüber der menschlichen Gemeinschaft o. ä. noch religiös , bzw. ideologisch untersetzen, damit das auch dem Gerechtigkeitsempfinden der gesunden Volksmeinung entspricht. :geheim:

Das Explantieren von Exekutionsopfern hatten wir in China schon.Nein Danke.
Ein Vorschlag aus der Mottenkiste totalitären Schreckens.

[Brotzeit]

Den Pfad sachlicher Diskussion hast Du längst verlassen.
Du wirfst alles durcheinander.
Es geht um Rechtsstaat und Du kommst mit belgischen Kinderleichen daher.
Argumente Wirrwarr nennt man das.Ordne mal Deinen Kopf.

Den Vergleich hast du nicht erkannt!

Wir beide wissen , daß eine Diskussion diesebzüglich immer 50 : 50 ausgehen wird!

Deine Art hier mich jetzt hier so anzugehen ist kein Zeichen von Intelligenz!
Im Gegenteil .................

[kotzfisch]

Nein, die Diskussion kann nicht 50/50 ausgehen, denn sie wird im Idealfalle mit Argumenten geführt.
Ich habe ausgeführt, dass sie wirtschaftlich und generalpräventiv ein Reinfall ist.
Niemand konnte das bisher entkräften.So stehts also 2:0 - eindeutig.
Und: sei nicht so empfindlich, Du bist doch ein ganz Robuster!

[Zinsendorf]

Das Explantieren von Exekutionsopfern hatten wir in China schon.Nein Danke.
Ein Vorschlag aus der Mottenkiste totalitären Schreckens.
Schon der begriff Exekutionsopfer suggeriert im Zusammenhang mit verurteilten Intensivtätern, dass die bedauernswerten Verbrecher plötzlich die Opfer sind - "angewandte Dialektik"!

Warum nicht auch das (Un)Angenehme mit dem Nützlichen verbinden?

Aber ich ahnte es schon, es braucht noch ein wenig Zeit (+ Überzeugung), bis der erweiterte Recyclinggedanke auch im Rechtswesen Einzug hält und tradierte Vorstellungen bzgl. der Unversehrtheit des Leibes ergänzt werden.:))

[Gänseblümchenplücker]

Könntest Du das bitte entwirren bzw. erklären.

Wenn Gesetze mit Todesstrafe erlassen werden, geschieht das nach denn Regeln der Demokratie. Also ist es die Gesellschaft, die sich das Recht nimmt andere Menschen auszulöschen. Grund für solche Gesetze ist die Angst. Angst vor sich selbst, weil man anderen zutraut zu tun, was man selber gerne täte. Angst vor allem anderen, weil man medienverseucht und propagandsiert ist. Durch Hetze in die Enge getrieben, verängstigt zur besseren Selbstkontrolle.

[kotzfisch]

Völliger wirr - vergiß es. Du hast nicht begriffen, worums hier geht.

[Nikolaus]

Schon der begriff Exekutionsopfer suggeriert im Zusammenhang mit verurteilten Intensivtätern, dass die bedauernswerten Verbrecher plötzlich die Opfer sind - "angewandte Dialektik"!Da wird überhaupt nichts suggeriert; und schon gar nicht dialektisch. Wer exekutiert wird ist nun mal Opfer einer Exekution

[Gänseblümchenplücker]

Völliger wirr - vergiß es. Du hast nicht begriffen, worums hier geht.

Fühlst dich heutzutage noch in der Lage irgendetwas zu begreifen?
Meinste es ist der rechte Weg, sich in irgendeinen Hobbyautismus zu flüchten?

[kotzfisch]

1. Ja
2. Nein

[Gänseblümchenplücker]

1. Ja
2. Nein

Dann lebe mit meiner Bewunderung.
Überbewertungen sind Normal bei der grossen Ratingshow.

[kotzfisch]

Verstehe nicht, was Du willst.
Aus Diskussionen, die Dich sichtbar überfordern, kannst Du Dich übrigens auch raushalten.
Nur mal als Anregung.

[Brotzeit]

Da wird überhaupt nichts suggeriert; und schon gar nicht dialektisch. Wer exekutiert wird ist nun mal Opfer einer Exekution

"Nein!"

Er ist Opfer seine eignen Urteils! ...................

[Brotzeit]

Nein, die Diskussion kann nicht 50/50 ausgehen, denn sie wird im Idealfalle mit Argumenten geführt.
Ich habe ausgeführt, dass sie wirtschaftlich und generalpräventiv ein Reinfall ist.
Niemand konnte das bisher entkräften.So stehts also 2:0 - eindeutig.
Und: sei nicht so empfindlich, Du bist doch ein ganz Robuster!


Also rechnen wir mal .............

Löhne / Gehälter / Aufwandpauschalen ...................Schlecht gerechnet für 5 Mann und Tag sagen wir mal .... 10000 , -
5 x AK47 vom Gebrauchtmarkt aus Russland ( Natürlich offiziel importiert!) ..........15000, -
25 Schuss Munition pro Exekution : 25 ,-
Ein Sarg billigster Art : 2000, -
Begräbnis billigster Version mit allem Pipapo und Kreuz "Made in China" : 6000 , -
Porti / Papiere 1500 ,- Euro


Nun; sag ´mir das ein lebender Mörder die Bevölkerung des Staates weniger kostet als ein lebenslanger Knastaufenthalt auf Kosten der Allgemeinheit!
Ein Knastologe frisst nur Steuergelder ; er erwirtschaftet keine!

[kotzfisch]

Wie immer, machst Du es Dir zu einfach.
Du sparst alle Rechtszüge aus, die dem Verurteileten noch zustehen.
Das verschlingt Geld, dass ich im Ansatz nicht beziffern kann.
Und: Untergebrachte erwirtschaften Geld- überall in entsprechenden Anstalten in der Republik.
Da habe ich nun beruflich ein bißchen Einblick und kann das dezidiert feststellen.

Außerdem ist Deine Rechnung völlig irrelevant, da es US Studien gibt, die ich im Ansatz zitierte, die das genaue Gegenteil
belegen.Da ist Deine Milchmädchen Amateurrechnung wirklich völlig überflüssig.

Vor allem die Schlußfolgerung im letzten Satz läßt ja zu, dass man über die Erschiessung aller Gefangenen nachdenkt,
weil wirtschaftlich unsinnig, sich ein Justizsystem überhaupt zu leisten.

Laß es- Du hast keine Argumente gebracht, da sticht nichts.

[kotzfisch]

Interessante Faktensammlung, die gleich überzeugt, weil sie mit der linken Überzeugung aufräumt, die Mehrheit der
Todeskandidaten sei schwarz:

http://www.deathrow-usa.us/FaktenTodesstrafeUSA.pdf

[Ekelbruehe]

Ich bin für eine fiese Todesstrafe.

Also Leute jahrelang in der Todeszelle darben lassen und sie auf dem Weg zur Spritze plötzlich wissen lassen, dass ihr Gnadengesuch schon vor 10 Jahren bewilligt wurde.

[Lady]

Todesstrafe ist das Schlimmste, klar. Bleibt nur noch die Frage, ob jahr(zehnt)elanges In-einer-Zelle-Hocken nicht (fast) genauso schlimm ist.

Bonuspunkt: Niemand muss an einem Mörder zum Mörder werden, Fehlurteile sind nicht ganz so fatal, man spart sich die ethische Diskussion.

[Brotzeit]

Wie immer, machst Du es Dir zu einfach.
Du sparst alle Rechtszüge aus, die dem Verurteileten noch zustehen.
Das verschlingt Geld, dass ich im Ansatz nicht beziffern kann.
Und: Untergebrachte erwirtschaften Geld- überall in entsprechenden Anstalten in der Republik.
Da habe ich nun beruflich ein bißchen Einblick und kann das dezidiert feststellen.

Außerdem ist Deine Rechnung völlig irrelevant, da es US Studien gibt, die ich im Ansatz zitierte, die das genaue Gegenteil
belegen.Da ist Deine Milchmädchen Amateurrechnung wirklich völlig überflüssig.

Vor allem die Schlußfolgerung im letzten Satz läßt ja zu, dass man über die Erschiessung aller Gefangenen nachdenkt,
weil wirtschaftlich unsinnig, sich ein Justizsystem überhaupt zu leisten.

Laß es- Du hast keine Argumente gebracht, da sticht nichts.


Ich stehe trotzdem noch dazu ....
Ein der Tat überführter und des Mordes verurteilter Mörder hat sein Recht unter den Lebenden zu
verweilen verwirkt!

[kotzfisch]

Ja um Gottes Willen, ich gestehe Dir doch Deine Ansicht zu.

Nur ist das ökonomische Argument keines.

Wenn Du aus moralischen Gründen für eine Gleichbehandlung des Mörders bist nach dem Prinzip Gleiches mit Gleichem zu vergelten,
werde ich nicht moralinsauer über diese Position richten.Ich wäre ein übler Moralist, täte ich es.

Ich halte die TS wegen der mangelnden Abschreckung, der Wirkung auf den Rechtsstaat und der erwähnten ökonomischen Gründe für Unsinn.
Ich habe, glaube ich, nirgendwo geschrieben, dass ich sie für unmoralisch hielte.

Der Mörder ist ja auch unmoralisch.Hahaha.

[Gänseblümchenplücker]

Ich stehe trotzdem noch dazu ....
Ein der Tat überführter und des Mordes verurteilter Mörder hat sein Recht unter den Lebenden zu
verweilen verwirkt!

Wer frei von Sünde ist, werfe den ersten Stein.

[Skorpion968]

Ein der Tat überführter und des Mordes verurteilter Mörder hat sein Recht unter den Lebenden zu
verweilen verwirkt!

Wer bestimmt das? Du schwingst dich zum Richter über Leben und Tod auf und legst die Kriterien fest, wann jemand eine Lebensberechtigung hat und wann nicht?
Wer sollte dir das Recht geben das festlegen zu dürfen?

[Skorpion968]

Interessante Faktensammlung, die gleich überzeugt, weil sie mit der linken Überzeugung aufräumt, die Mehrheit der
Todeskandidaten sei schwarz:

http://www.deathrow-usa.us/FaktenTodesstrafeUSA.pdf

Eine linke Überzeugung, dass die Mehrheit der Todeskandidaten schwarz sei?
HÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHHHHHHHHHHHHH?

Das ist nun wirklich das genaue Gegenteil einer linken Überzeugung. Das ist eine rechte rassistische Überzeugung.
Du hast auch ein ganz einfaches Schema, kann das sein? Alles, was negativ ist, hat per Definition links zu sein. Ganz egal, ob es nun in Wahrheit links oder das Gegenteil von links ist, spielt in deiner kleinen Welt keine Rolle. Da wird sich auch gar nicht großartig mit befasst. Denn es steht unüberwindbar fest: Was links ist, bestimmst du und alles was schlecht ist, muss links sein.

[kotzfisch]

Ich kann Deinen Amoklauf kaum verstehen?
Die Linken sind doch der Überzeugung, dass die USA ein rassistischer Dreckstall sei (oder ab heute nicht mehr?).
Was im übrigen ja stimmt! (Oh, linken Überzeugungen zugestimmt: Alarm!)
Nur sitzen zu großer Überraschung eben weniger Schwarze in der Death Row als vermutet- (Überraschung!).

Es scheint ganz eindeutig so zu sein, dass in Deiner kleiner Schubladenwelt nichts so recht zusammenpasst.

Versuche erstmal zu denken.

[Brotzeit]

Wer frei von Sünde ist, werfe den ersten Stein.

Als ehemaliger Hundertmeterhindernisbeter ist mir das egal!

[Brotzeit]

Wer bestimmt das? Du schwingst dich zum Richter über Leben und Tod auf und legst die Kriterien fest, wann jemand eine Lebensberechtigung hat und wann nicht?
Wer sollte dir das Recht geben das festlegen zu dürfen?


Ich schwinge mich nicht zum Richter auf!
Ich vertrete hier nur meine Meinung!
Solange die Todesstrafe nicht in unseren Gesetzen ( wieder ) verankert ist ,
solange kann kein Mensch in einem rechtsstaatlichen Verfahren einen anderen zum Tode verurteilten!

Doch wäre ich Richter und in den Gesetzen würde für einen nachgewiesenen Mord die Todesstrafe vorgesehen;
es täte mich nicht reuen ............

Ich wünsche Niemanden , daß er aus versehen in die Klinge in der Hand des Angreifers fällt!

[Skorpion968]

Ich schwinge mich nicht zum Richter auf!
Ich vertrete hier nur meine Meinung!
Solange die Todesstrafe nicht in unseren Gesetzen ( wieder ) verankert ist ,
solange kann kein Mensch in einem rechtsstaatlichen Verfahren einen anderen zum Tode verurteilten!

Doch wäre ich Richter und in den Gesetzen würde für einen nachgewiesenen Mord die Todesstrafe vorgesehen;
es täte mich nicht reuen ............

Ich wünsche Niemanden , daß er aus versehen in die Klinge in der Hand des Angreifers fällt!

Du nimmst aber scheinbar billigend in Kauf, dass jemand unschuldig hingerichtet wird.

[Gehirnnutzer]

Interessant, wie sich die Diskussionen um die Todesstrafe immer gleichen.

Die reinen Befürworter weichen einer Sache immer wieder aus, sich wirklich mit dem Umstand auseinanderzusetzen, das die Möglichkeit besteht, das ein Unschuldiger hingerichtet werden kann.

Das im Grunde genommen einzige Argument ist, das die Todesstrafe nur dann eingesetzt wird, wenn die Schuld klar bewiesen ist. Lassen wir mal die Schwierigkeit außen vor, etwas absolut zweifelsfrei zu beweisen, sondern beschäftigen wir uns mal etwas mit der Möglichkeit die Todesstrafe mit diesen Bedingungen einzusetzen und das wird kaum funktionieren.
Es ist ganz einfach, die Intention hinter der Befürwortung der Todesstrafe sind absolut grausame Verbrechen und Verbrechen an Kindern.
Nun nehmen wir mal an, ein Kind wurde auf grausame und bestialische Weise umgebracht, ein potentieller Täter kann gefunden werden, die Schuld kann vor Gericht bewiesen werden, nur nicht in der Klarheit, die für die Anwendung der Todesstrafe Bedingung ist. Insbesondere die Befürworter, die jetzt mit der Klarheit argumentieren, würden trotz der fehlenden Klarheit in einem solchen Fall die Todesstrafe fordern.

Was zusätzlich noch anzumerken ist, ist der Umstand, das die stärksten Befürworter der Todesstrafe, die mit der Klarheit argumentieren, komischerweise die Anwendung der Todesstrafe nicht auf klare Verbrechen beschränken wollen, also Mord oder Kinderschändung etc., sondern auch auf sagen wir mal unklare Deklarationsverbrechen, wie zum Beispiel Verrat etc.. Es stellt sich die Frage, ob hier die Ahndung eines Rechtsbruches Vater des Gedankens ist, oder eher die Möglichkeit, sich im Falle eines Falles unliebsamen politischen Gegner zu entledigen und eine Opposition im Ansatz zu vernichten.
Bedenkt man einige Äußerungen von Todesstrafenbefürwortern hier zu unseren Politikern oder ihren politischen Opponenten ist dieser Gedankengang gar nicht so abwegig.

[Brotzeit]

Du nimmst aber scheinbar billigend in Kauf, dass jemand unschuldig hingerichtet wird.

Ein der Tat überführter Mörder ist "unschuldig" ?

Merkwürdig , daß gehäuft viele Menschen wiederholt und in ein und die selbe Klinge fallen und dann regungslos auf der Erde liegen bleiben, als der Unfallverursacher aus Sicherheitsgründen oder / und Sorgfaltsgründen die Klinge aus dem Opfer zieht bzw. aus der Unfallzone entfernt, sodaß daran nicht doch eventuell noch ein weiterer Mensch dran hängenbleibt ?

Fällt Dir das nicht auf ?

[Skorpion968]

Ein der Tat überführter Mörder ist "unschuldig" ?

Es gibt immer wieder Irrtümer in der Justiz. Da wird gedacht, der wars. Jahre später stellt sich heraus, der wars doch nicht. Wenn du den aber schon in die Gaskammer gesteckt hast, lässt sich das nicht mehr revidieren. Kapito?

[Brotzeit]

Es gibt immer wieder Irrtümer in der Justiz. Da wird gedacht, der wars. Jahre später stellt sich heraus, der wars doch nicht. Wenn du den aber schon in die Gaskammer gesteckt hast, lässt sich das nicht mehr revidieren. Kapito?

Immer wieder dieses rituelle anführen von Zweifeln ..........

Ein Täter der während der Tat beobachtet wird , wie einen Menschen umbringt ..........
Ist das Opfer etwa dann auch selbst Schuld ?
Ist das Opfer schuldig ?

[Skorpion968]

Immer wieder dieses rituelle anführen von Zweifeln ..........

Ein Täter der während der Tat beobachtet wird , wie einen Menschen umbringt ..........
Ist das Opfer etwa dann auch selbst Schuld ?
Ist das Opfer schuldig ?

Das hat nichts mit rituellem Zweifeln zu tun. Es gibt genügend Fälle, wo Leute unschuldig verurteilt wurden, unschuldig im Knast saßen und sogar unschuldig hingerichtet wurden. Weil die Justiz sich geirrt hat. Wenn du den Unschuldigen aber erstmal hingerichtet hast, dann kannst du den nicht mehr zurückholen. Kapier das!
Was ist mit dessen Angehörigen? Mit seinen Eltern, seiner Frau, seinen Kindern? Hm? Was erzählst du denen denn? "Oh tut mir leid, der war ja doch unschuldig. Aber ich wollte halt jemanden hinrichten."

[Brotzeit]

Das hat nichts mit rituellem Zweifeln zu tun..............

Doch das hat es!

Ein Täter der nachgewiesenermaßen einen Mord begangen hat; der ist ein Mörder!

Oder ist es ein unglücklicher Zufall, daß das Mordopfer auf dem Boden liegt und ein anderer Mensch und Mörder in irgendeiner Weise davon profitiert ?

Die geplante Tötung eines Menschen; dafür kann es keinen Pardon geben!
Jeder einzelne Wiederholungstäter spricht dagegen .................

[Skorpion968]

Doch das hat es!

Ein Täter der nachgewiesenermaßen einen Mord begangen hat; der ist ein Mörder!

Was ist mit den unschuldig Verurteilten, bei denen sich später herausstellt, dass sie es doch nicht waren?

[Brotzeit]

Was ist mit den unschuldig Verurteilten, bei denen sich später herausstellt, dass sie es doch nicht waren?

Noch mals .....


Ich sprach / schrieb von des Mordes überführten Tätern .............

Wenn der Notar oder / und mehrere Zeugen bei hellstem Tageslicht und klarer Sicht
gesehen haben daß, Yilmaz Ischbrindischumdieäcke seine Schwester Alifickdusiemir umgebracht hat,
weil sie mit Hassan Ficktzugut angeblich während des Spiels FC Bayern gegen Faktotum Istanbul im
FC-Bayernstadion hinter 5 Säule;links; auf Platz 17 angeblich gepimpert hat ............
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke des Mordes nicht schuldig ?

[Skorpion968]

Noch mals .....


Ich sprach / schrieb von des Mordes überführten Tätern .............

Wenn der Notar oder / und mehrere Zeugen bei hellstem Tageslicht und klarer Sicht
gesehen haben daß, Yilmaz Ischbrindischumdieäcke seine Schwester Alifickdusiemir umgebracht hat,
weil sie mit Hassan Ficktzugut angeblich während des Spiels FC Bayern gegen Faktotum Istanbul im
FC-Bayernstadion hinter 5 Säule;links; auf Platz 17 angeblich gepimpert hat ............
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke des Mordes nicht schuldig ?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/carlos-deluna-in-texas-unschuldig-hingerichtet-a-833250.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Justizirrtum#Bekannte_Justizirrt.C3.BCmer_oder_bis _heute_fragliche_Entscheidungen
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/fuenf-jahre-nach-der-exekution-eines-familienvaters-in-texas-stellt-sich-heraus--dass-die-gerichtsgutachter-geschlampt-haben-unschuldig-hingerichtet,10810590,10664030.html
http://www.mopo.de/news/dna-test-verweigert-claude-howard-jones-unschuldig-hingerichtet,5066732,6718830.html
http://www.todesstrafe.com/viewtopic.php?f=2&t=267
http://www.bild.de/news/ausland/usa/todesstrafe-fuer-einen-unschuldigen-20003888.bild.html
http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/nc/aktuelles/nachrichten/details/article/taiwan-mann-unschuldig-hingerichtet.html

Hm?

[Brotzeit]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/carlos-deluna-in-texas-unschuldig-hingerichtet-a-833250.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Justizirrtum#Bekannte_Justizirrt.C3.BCmer_oder_bis _heute_fragliche_Entscheidungen
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/fuenf-jahre-nach-der-exekution-eines-familienvaters-in-texas-stellt-sich-heraus--dass-die-gerichtsgutachter-geschlampt-haben-unschuldig-hingerichtet,10810590,10664030.html
http://www.mopo.de/news/dna-test-verweigert-claude-howard-jones-unschuldig-hingerichtet,5066732,6718830.html
http://www.todesstrafe.com/viewtopic.php?f=2&t=267
http://www.bild.de/news/ausland/usa/todesstrafe-fuer-einen-unschuldigen-20003888.bild.html
http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/nc/aktuelles/nachrichten/details/article/taiwan-mann-unschuldig-hingerichtet.html

Hm?

Es geht mir nicht um Unschuldsvermutungen ...........
Es geht um FAKTEN
Also nochmals .........
Ich sprach / schrieb von des Mordes überführten Tätern .............

Wenn der Notar oder / und mehrere Zeugen bei hellstem Tageslicht und klarer Sicht
gesehen haben daß, Yilmaz Ischbrindischumdieäcke seine Schwester Alifickdusiemir umgebracht hat,
weil sie mit Hassan Ficktzugut angeblich während des Spiels FC Bayern gegen Faktotum Istanbul im
FC-Bayernstadion hinter 5 Säule;links; auf Platz 17 angeblich gepimpert hat ............
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke des Mordes nicht schuldig ?




Klare Frage :
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke ein Mörder oder ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke kein Mörder ?

[Skorpion968]

Es geht mir nicht um Unschuldsvermutungen ...........
Es geht um FAKTEN
Also nochmals .........
Ich sprach / schrieb von des Mordes überführten Tätern .............

All die Leute, die in den links oben genannt werden, WAREN DES MORDES ÜBERFÜHRTE TÄTER!
Bis sich irgendwann herausstellte, DASS SIE DOCH NICHT DIE TÄTER WAREN!!!
Geht das nicht ins Holzköpfchen?

[Brotzeit]

All die Leute, die in den links oben genannt werden, WAREN DES MORDES ÜBERFÜHRTE TÄTER!
Bis sich irgendwann herausstellte, DASS SIE DOCH NICHT DIE TÄTER WAREN!!!
Geht das nicht ins Holzköpfchen?Wenn der Notar oder / und mehrere Zeugen bei hellstem Tageslicht und klarer Sicht
gesehen haben daß, Yilmaz Ischbrindischumdieäcke seine Schwester Alifickdusiemir umgebracht hat,
weil sie mit Hassan Ficktzugut angeblich während des Spiels FC Bayern gegen Faktotum Istanbul im
FC-Bayernstadion hinter 5 Säule;links; auf Platz 17 angeblich gepimpert hat ............
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke des Mordes nicht schuldig ?




Klare Frage :
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke ein Mörder oder ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke kein Mörder ?


"Sicher!"
Yilmaz Ischbrindischumdieäcke ist ganz klar ein Mörder!
Also kann es keine Zweifel geben!

Du weißt und wusstest, daß er ein Mörder ist!
Nur ; du wolltest es nicht zugeben.....................
Deshalb argumentiertest Du mit dem Unschuldschuldsargument!

Nochmals:
Für einen der Tat überführten Mörder kann es nur die Todesstrafe geben!

[Skorpion968]

Wenn der Notar oder / und mehrere Zeugen bei hellstem Tageslicht und klarer Sicht
gesehen haben daß, Yilmaz Ischbrindischumdieäcke seine Schwester Alifickdusiemir umgebracht hat,
weil sie mit Hassan Ficktzugut angeblich während des Spiels FC Bayern gegen Faktotum Istanbul im
FC-Bayernstadion hinter 5 Säule;links; auf Platz 17 angeblich gepimpert hat ............
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke des Mordes nicht schuldig ?




Klare Frage :
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke ein Mörder oder ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke kein Mörder ?


"Sicher!"
Yilmaz Ischbrindischumdieäcke ist ganz klar ein Mörder!
Also kann es keine Zweifel geben!

Du weißt und wusstest, daß er ein Mörder ist!
Nur ; du wolltest es nicht zugeben.....................
Deshalb argumentiertest Du mit dem Unschuldschuldsargument!

Nochmals:
Für einen der Tat überführten Mörder kann es nur die Todesstrafe geben!

Was hat eigentlich der Notar damit zu tun? Meinst du, der ist bei jedem Mord dabei? Meinst du der Notar kann sich nicht irren?

Aber lassen wir das. Du kannst nicht kapieren oder du willst nicht kapieren, dass in der Justiz Fehler passieren, und dass bei einer Todesstrafe immer auch Unschuldige hingerichtet werden. Zum Glück haben Stumpfköpfe deiner Sorte das nicht zu entscheiden.

[Brotzeit]

Was hat eigentlich der Notar damit zu tun? Meinst du, der ist bei jedem Mord dabei? Meinst du der Notar kann sich nicht irren?

Aber lassen wir das. Du kannst nicht kapieren oder du willst nicht kapieren, dass in der Justiz Fehler passieren, und dass bei einer Todesstrafe immer auch Unschuldige hingerichtet werden. Zum Glück haben Stumpfköpfe deiner Sorte das nicht zu entscheiden.


Die klar und verständliche Frage meinerseits lautet(e):



Klare Frage :
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke ein Mörder oder ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke kein Mörder ?
..........
Sie steht deinerseits noch unbeantwortet im Raum!
Wo hast Du geschrieben das Yilmaz Ischbrindischumdieäcke ein Mörder ist oder daß Yilmaz Ischbrindischumdieäcke kein Mörder ist ? ( Bitte mit Hilfe der Zitatfunktion die Antwort (nochmals) einstellen! "Danke!" Vielleicht habe ich ja was übersehen ? Wer weiß ´........)

Und die beiden "Kinder mit Führerschein; aber ohne Waffenschein " in USA an der Columbine High ............
Sie waren keine Mörder?
Die überlebenden Opfer bzw. "lediglich" verletzten Opfer leiden alle unter Halluzinationen?


Willst du allen Ernstes argumentierne , daß sich ein Notar; ein Mensch und / oder 3 ; 4 Menschen oder eine Hand voll Menschen irren können, die den Mord und den Mörder gesehen haben?
Willst Du immer alle Menschen für inkompetent darstellen?

[Skorpion968]

Die klar und verständliche Frage meinerseits lautet(e):



Klare Frage :
Ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke ein Mörder oder ist Yilmaz Ischbrindischumdieäcke kein Mörder ?
..........
Sie steht deinerseits noch unbeantwortet im Raum!
Wo hast Du geschrieben das Yilmaz Ischbrindischumdieäcke ein Mörder ist oder daß Yilmaz Ischbrindischumdieäcke kein Mörder ist ? ( Bitte mit Hilfe der Zitatfunktion die Antwort (nochmals) einstellen! "Danke!" Vielleicht habe ich ja was übersehen ? Wer weiß ´........)

Und die beiden "Kinder mit Führerschein; aber ohne Waffenschein " in USA an der Columbine High ............
Sie waren keine Mörder?
Die überlebenden Opfer bzw. "lediglich" verletzten Opfer leiden alle unter Halluzinationen?


Willst du allen Ernstes argumentierne , daß sich ein Notar; ein Mensch und / oder 3 ; 4 Menschen oder eine Hand voll Menschen irren können, die den Mord und den Mörder gesehen haben?
Willst Du immer alle Menschen für inkompetent darstellen?

Natürlich können Menschen sich irren.
Viel wichtiger ist: Es gibt nicht nur Morde, die vom Notar und 3-4 Leuten gesehen wurden. Bei den meisten Morden gibt es keine eindeutigen Beweise.

[Brotzeit]

Natürlich können Menschen sich irren.
Viel wichtiger ist: Es gibt nicht nur Morde, die vom Notar und 3-4 Leuten gesehen wurden. Bei den meisten Morden gibt es keine eindeutigen Beweise.

Natürlich; 10 Menschen irren sich und ein Mörder kommt davon ........
Und Columbine High war wohl ein kindisches Spiel ......."Natürlich!"

Die zwei dummen Schweine , die in der Columbine High Menschen aus Spaß ermordet haben; also Mörder sind .
Sie sind nochmals davon gekommen;
Aber sind da wo sie hingehören ..............Unter der Erde!

[Brotzeit]

Es gibt keine einzige logische erklärende Entschuldigung noch eine entschuldigende Erklärung für einen Mord!
Nur den Tod des Mörders!

[Skorpion968]

Natürlich; 10 Menschen irren sich und ein Mörder kommt davon ........
Und Columbine High war wohl ein kindisches Spiel ......."Natürlich!"

Die zwei dummen Schweine , die in der Columbine High Menschen aus Spaß ermordet haben; also Mörder sind .
Sie sind nochmals davon gekommen;
Aber sind da wo sie hingehören ..............Unter der Erde!

Du bist dermaßen von deiner Rachlust vernebelt, dass dir das jeden logischen Gedankengang verkleistert.
Es mag ja sein, dass es Einzelfälle gibt, wo die Beweise relativ eindeutig sind. Aber bei den meisten Morden gibt es keine eindeutigen Beweise. Da stehen nicht 10 Leute drumherum und auch der Notar ist nicht anwesend. Bei diesen Fällen bestehen Irrtumswahrscheinlichkeiten. Und bei diesen Fällen landen auch Unschuldige in deiner Gaskammer. Kapier das!

[kotzfisch]

Alle Argumente sind längst ausgetauscht.
Das schlagende: Sie (die TS) ist sinnlos, weil nicht abschreckend und zu teuer.
Vielfach belegt.Also weg damit!