Leistungen für Flüchtlinge und Asylbewerber stehen vor deutlicher Ausweitung

[Patriotistin]

Das Bundesverfassungsgericht prüft aktuell das Asylbewerberleistungsgesetz (AyslbLG). Offiziell geht es um das Existenzminimum für Flüchtlinge, konkret hingegen um die Frage, wie viel staatliche Leistungen sie bekommen, ob der Bedarf weiter geschätzt werden darf oder berechnet werden muss. Vor allem die begleitenden Proteste von Flüchtlingen und deren Organisationen zeigen, worum es wirklich geht: um mehr Geld und ein Ende der Sachleistungen.

Das Asylbewerberleistungsgesetz legt seit 1993 fest, was Asylbewerber monatlich vom deutschen Steuerzahler an Zuwendungen erwarten dürfen. Nun stehen die Fälle eines 2003 aus dem Irak geflohenen Kurden und eines elfjährigen, in Deutschland geborenen Mädchens, Tochter einer Nigerianerin, beim Bundesverfassungsgericht (BVG) zur Prüfung an. Das Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen hält die vom Staat gezahlten Beträge für zu niedrig und hat das AyslbLG in Karlsruhe zur Prüfung vorgelegt.
Das oberste deutsche Gericht geht also der Frage nach, ob die „Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums ausweislich des Grundgesetzes“ in der aktuellen Praxis gegeben ist. Seit Einführung des Euro erhalten Asylbewerber und geduldete Flüchtlinge in Deutschland in den ersten vier Jahren nach ihrer Ankunft monatlich insgesamt 224,97 Euro. Davon werden in vielen Bundesländern 40,90 Euro zur freien Verfügung bar ausgezahlt, der Rest ergibt sich aus Leistungen wie Kleidung, Lebensmitteln sowie Strom und Kosten für eine Unterkunft. Der Hartz-IV-Regelsatz liegt für erwachsene Alleinstehende bei 374 Euro, rechnen nun Flüchtlingsverbände gegen.

Weiterzulesen unter :http://www.preussische-allgemeine.de/nachrichten/artikel/ueber-die-grenzen-des-sozialstaats.html

****************

Ohja das ist dringend erforderlich ..wir wollen doch das noch
mehr der Bereicherung hier einströmen
da zieht Bargeld ja am besten :auro:

[luis_m]

Siehe da "Flüchtlingsverbände" stehen dahinter.
Ich kann mir kaum vorstellen, daß ein Kurde wahlweise eine Nigerianerin das Hirn haben da gegenzurechnen.
Im Irak herrscht Frieden, in Nigeria scheint die Sonne. Also besteht kein Grund diese "Flüchtlinge" hier noch weitere Jahre durchzufüttern.

[Freikorps]

lt. "Welt" wurden 2011 - 870 Millionen Euro für Asylanten aufgebracht. Ich finde das ist mehr als genug!

[Antisozialist]

Das Bundesverfassungsgericht prüft aktuell das Asylbewerberleistungsgesetz (AyslbLG). Offiziell geht es um das Existenzminimum für Flüchtlinge, konkret hingegen um die Frage, wie viel staatliche Leistungen sie bekommen, ob der Bedarf weiter geschätzt werden darf oder berechnet werden muss. Vor allem die begleitenden Proteste von Flüchtlingen und deren Organisationen zeigen, worum es wirklich geht: um mehr Geld und ein Ende der Sachleistungen.

Das Asylbewerberleistungsgesetz legt seit 1993 fest, was Asylbewerber monatlich vom deutschen Steuerzahler an Zuwendungen erwarten dürfen. Nun stehen die Fälle eines 2003 aus dem Irak geflohenen Kurden und eines elfjährigen, in Deutschland geborenen Mädchens, Tochter einer Nigerianerin, beim Bundesverfassungsgericht (BVG) zur Prüfung an. Das Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen hält die vom Staat gezahlten Beträge für zu niedrig und hat das AyslbLG in Karlsruhe zur Prüfung vorgelegt.
Das oberste deutsche Gericht geht also der Frage nach, ob die „Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums ausweislich des Grundgesetzes“ in der aktuellen Praxis gegeben ist. Seit Einführung des Euro erhalten Asylbewerber und geduldete Flüchtlinge in Deutschland in den ersten vier Jahren nach ihrer Ankunft monatlich insgesamt 224,97 Euro. Davon werden in vielen Bundesländern 40,90 Euro zur freien Verfügung bar ausgezahlt, der Rest ergibt sich aus Leistungen wie Kleidung, Lebensmitteln sowie Strom und Kosten für eine Unterkunft. Der Hartz-IV-Regelsatz liegt für erwachsene Alleinstehende bei 374 Euro, rechnen nun Flüchtlingsverbände gegen.

Weiterzulesen unter :http://www.preussische-allgemeine.de/nachrichten/artikel/ueber-die-grenzen-des-sozialstaats.html

****************

Ohja das ist dringend erforderlich ..wir wollen doch das noch
mehr der Bereicherung hier einströmen
da zieht Bargeld ja am besten :auro:

Ich bin für eine kostengünstige Lösung:
Asylbewerber bekommen nur einen Platz in einem geschlossenem Heim, aber kein Bargeld.
Asylberechtigte können und müssen arbeiten gehen.

[Frontferkel]

Und abgelehnte Asylbewerber müssen konsequent Abgeschoben werden . Ohne Einspruchsmöglichkeit .

[Paul Felz]

Ich bin für eine kostengünstige Lösung:
Asylbewerber bekommen nur einen Platz in einem geschlossenem Heim, aber kein Bargeld.
Asylberechtigte können und müssen arbeiten gehen.

Es gibt keine Asylberechtigten. Alle Nachbarländer sind sicher-

[Cleopatra]

Ich finde, die Organisationen, die dahinter stehen, sollten keinen einzigen Cent mehr bekommen. Und diese "Flüchtlinge" haben alle eine Heimat, wie ich auch. Die Gutmenschen reißen diese Menschen aus ihren Netzwerken und zerstören durch die Eindringlinge unser Land. Diese Menschen sind gefährlicher als die Asylanten selbst. Man sollte sie mitziehen lassen, dann können sie für eigenes Geld vor Ort Gutes tun.

[Pappenheimer]

Siehe da "Flüchtlingsverbände" stehen dahinter.
Ich kann mir kaum vorstellen, daß ein Kurde wahlweise eine Nigerianerin das Hirn haben da gegenzurechnen.
Im Irak herrscht Frieden, in Nigeria scheint die Sonne. Also besteht kein Grund diese "Flüchtlinge" hier noch weitere Jahre durchzufüttern.

Vor allem frage ich mich immer wieder was einen Nigerianer dazu treibt bis ins ferne Deutschland zu fliegen, in ein Land dessen Sprache er nicht versteht, dessen Kultur er nicht kennt. Wer tatsächlich politisch verfolgt ist oder vor einem Krieg flüchtet findet auch in einem Nachbarland Hilfe.

[Walter K.]

Vor allem frage ich mich immer wieder was einen Nigerianer dazu treibt bis ins ferne Deutschland zu fliegen, in ein Land dessen Sprache er nicht versteht, dessen Kultur er nicht kennt. Wer tatsächlich politisch verfolgt ist oder vor einem Krieg flüchtet findet auch in einem Nachbarland Hilfe.


Aber kein Hartz4 ....

[Chronos]

Es gibt keine Asylberechtigten. Alle Nachbarländer sind sicher-
Das trifft aber nur auf jene zu, die auf dem Land- oder Seeweg nach Europa kommen und in einem Land ausserhalb Deutschlands landen.

Diejenigen, die auf einem Schiff in einem deutschen Seehafen eintreffen, fallen schonmal aus der Drittstaatenklausel raus.

Mit dem Flugzeug einreisende Asylsuchende sind ebenfalls von der Drittstaatenklausel ausgenommen.

Das muss sich auch schon in den betreffenden Regionen herumgesprochen haben.

[Pappenheimer]

Das trifft aber nur auf jene zu, die auf dem Land- oder Seeweg nach Europa kommen und in einem Land ausserhalb Deutschlands landen.

Diejenigen, die auf einem Schiff in einem deutschen Seehafen eintreffen, fallen schonmal aus der Drittstaatenklausel raus.

Mit dem Flugzeug einreisende Asylsuchende sind ebenfalls von der Drittstaatenklausel ausgenommen.

Das muss sich auch schon in den betreffenden Regionen herumgesprochen haben.

Ich bin mir ganz sicher dass die deutschen Fluechtlingshelfer auch vor Ort in Afrika vertreten sind um ihr Klientel fuer ihr zukuenftiges sorgenfreies Leben in Deutschland bestmoeglich beraten zu koennen.

[Chronos]

Ich bin mir ganz sicher dass die deutschen Fluechtlingshelfer auch vor Ort in Afrika vertreten sind um ihr Klientel fuer ihr zukuenftiges sorgenfreies Leben in Deutschland bestmoeglich beraten zu koennen.
Davon ist auszugehen!

Die EU hat schon vor Jahresfrist in Mali ein Anwerbebüro eröffnet, um afrikanische Spitzenkräfte für die Einreise nach Europa zu gewinnen.

:wand:

[Antisozialist]

Davon ist auszugehen!

Die EU hat schon vor Jahresfrist in Mali ein Anwerbebüro eröffnet, um afrikanische Spitzenkräfte für die Einreise nach Europa zu gewinnen.

:wand:

Hätte man die zwei, drei Spitzenkräfte nicht einfach anschreiben können?

[Paul Felz]

Das trifft aber nur auf jene zu, die auf dem Land- oder Seeweg nach Europa kommen und in einem Land ausserhalb Deutschlands landen.

Diejenigen, die auf einem Schiff in einem deutschen Seehafen eintreffen, fallen schonmal aus der Drittstaatenklausel raus.

Mit dem Flugzeug einreisende Asylsuchende sind ebenfalls von der Drittstaatenklausel ausgenommen.

Das muss sich auch schon in den betreffenden Regionen herumgesprochen haben.

Nein, die fallen nicht wirklich raus. Wenn sie einen Flieger besteigen konnten, fällt jeglicher Asylgrund weg, Schiff gilt nur, wenn Fluchtland überhaupt einen Hafen hat

[Siddhartha]

Ich bin für eine kostengünstige Lösung:
Asylbewerber bekommen nur einen Platz in einem geschlossenem Heim, aber kein Bargeld.
Asylberechtigte können und müssen arbeiten gehen.

Dein Vorschlag, daß Asylanten für ihren Unterhalt arbeiten sollen, anstatt uns auf der Tssche zu liegen ist gut, aber Arbeit uhne Erlaubnis ist in Deutschland strafbar. Ich zitiere mal einen Beitrag aus einem Yohoo-Forum:

"...für Personen die
in der Bundesrepublik
Deutschland einen Asylantrag
gestellt haben,da sie in ihrer
Heimat politisch verfolgt
werden,ist es nicht möglich eine
Arbeitserlaubnis zu
erhalten.Damit soll die
Einwanderung von
Wirtschaftasylanten verhindert
werden.
Diese Regelung ist übrigens
gültiges EU Recht.Auch die mit
dem Asylantrag ausgesprochene
räumliche Beschränkung ist als
OWIG EU weit festgelegt.
( zB.Person darf Hamburg nicht -
oder nur mit Genehmigung-
verlassen)
Das dennoch Asylanten der
Schwarzarbeit nachgehen
versteht sich von selbst.Ihnen
kann ja auch nichts
passieren .Wenn sie bei
unerlaubter Arbeitsaufnahme
angetroffen werden,bedeutet das
ja nicht das ihr Asylgrund damit
hinnfällig wurde.Auch ein
Schwarzarbeiter kann in seiner
Heimat politisch verfolgt sein.
Ein beliebter Trick von negativ
beschiedenen Asylanten ist ein
Vergehen in Verbindung mit
BTM-Gesetz
(Betäubungsmittelgesetz) zu
begehen und sich dabei
festnehmen zu lassen.Zum einen
werden sie zunächst in U-Haft
eingeliefert.Damit erfolgt eine
Aussetzung der Abschiebung bis
zur Hauptverhandlung.Dort wird
dann der Rechtsanwalt nach
Urteilsverkündung einen
Asylfolgeantrag einreichen.
Begründung.Mein Mandant
wurde in Deutschland wg.eines
BTM-Verstoßes unter
AZ.....verurteilt.In seiner Heimat
(ges.arabischer Raum) ist diese
Tat mit der Todesstrafe bedroht.
Eine Abschiebung ist somit nicht
mehr möglich...dann könnten
wir ihn ja gleich hier und heute
ermorden...!!"

[Hauskatze]

http://www.fluechtlingsverband.de/index.php?page=praw&lang=_de

schaut euch den Chef dieses "Verbandes" einmal an...mehr muss man nicht sagen...jetzt wisst ihr wer heimlich die Fäden zieht...

[Bruddler]

Das trifft aber nur auf jene zu, die auf dem Land- oder Seeweg nach Europa kommen und in einem Land ausserhalb Deutschlands landen.

Diejenigen, die auf einem Schiff in einem deutschen Seehafen eintreffen, fallen schonmal aus der Drittstaatenklausel raus.

Mit dem Flugzeug einreisende Asylsuchende sind ebenfalls von der Drittstaatenklausel ausgenommen.

Das muss sich auch schon in den betreffenden Regionen herumgesprochen haben.

Ich wusste gar nicht, dass man als Verfolgter in seinem Herkunftsland so unbehelligt einchecken kann ?! :auro:

[Bruddler]

Hätte man die zwei, drei Spitzenkräfte nicht einfach anschreiben können?

Du gehst davon aus, dass diese "Spitzenkräfte" lesen können ?

[Chronos]

Nein, die fallen nicht wirklich raus. Wenn sie einen Flieger besteigen konnten, fällt jeglicher Asylgrund weg, Schiff gilt nur, wenn Fluchtland überhaupt einen Hafen hat
Nee, nee, so einfach ist das nicht!

Sehr wohl können Asylbewerber per Flugzeug einreisen (ob dem Antrag dann stattgegeben wird, ist eine ganz andere Frage, aber sehr oft wird zunächst mal geprüft und der Bewerber während dieser Zeit irgendwo untergebracht). Deshalb schreien ja unsere Gutmenschen ständig von "Kein Asylknast auf Flughäfen" und "Bleiberecht für alle":


....Das Flughafenasylverfahren wird seit Jahren zu Recht von Menschenrechtsverbänden, Flüchtlingsinitiativen und Kirchen kritisiert. Dabei werden Menschen, die auf den Flughäfen in Deutschland ohne gültige Papiere einreisen und einen Asylantrag stellen wollen oder aus einem sicheren Drittstaat ankommen,an der Einreise gehindert. Bis zu einer Entscheidung müssen sie in einem besonders gesicherten Flughafenbereich bleiben.

http://keinasylknastbbi.blogsport.de/


Ein Grenzfall ist allerdings, wenn jemand ohne Papiere einreist. Dann scheint ein anderes Procedere abzulaufen, aber einen solchen Fall habe ich an einem Passkontrollschalter in Frankfurt schon beobachten können.

Weshalb sollte jemand theoretisch nicht in der Lage sein, sich vor irgendwelcher politischen Verfolgung noch auf den Flughafen seines Heimatlandes gerettet zu haben?

[Pappenheimer]

Es sollten Listen erstellt werden mit sicheren Zufluchtländern in der Nähe der Krisenländer. Solange es möglich ist z.B. für einen Nigerianer in ein anderes afrikanisches Land zu flüchten wird er halt wieder dorthin zurückgeschickt. Ich werde nie verstehen warum angebliche politische Flüchtlinge teilweise zehntausende Kilometer bis nach Deutschland fliegen wo doch sichere Zufluchtländer per Bus zu erreichen sind.

[Volkov]

Du gehst davon aus, dass diese "Spitzenkräfte" lesen können ?

Die 2 oder 3 Hansis die er meint bestimmt.

[romeo1]

Nee, nee, so einfach ist das nicht!

Sehr wohl können Asylbewerber per Flugzeug einreisen (ob dem Antrag dann stattgegeben wird, ist eine ganz andere Frage, aber sehr oft wird zunächst mal geprüft und der Bewerber während dieser Zeit irgendwo untergebracht). Deshalb schreien ja unsere Gutmenschen ständig von "Kein Asylknast auf Flughäfen" und "Bleiberecht für alle":



Ein Grenzfall ist allerdings, wenn jemand ohne Papiere einreist. Dann scheint ein anderes Procedere abzulaufen, aber einen solchen Fall habe ich an einem Passkontrollschalter in Frankfurt schon beobachten können.

Weshalb sollte jemand theoretisch nicht in der Lage sein, sich vor irgendwelcher politischen Verfolgung noch auf den Flughafen seines Heimatlandes gerettet zu haben?

Soweit ich weiß, bekommt in so einem Fall die tranportierende Fluggesellschaft richtig Ärger, da sie einen Passagier ohne gültigen Ausweis an Bord gelassen haben. Die sind dann nämlich für die Kosten des Rücktransportes verantwortlich.

[Pillefiz]

Soweit ich weiß, bekommt in so einem Fall die tranportierende Fluggesellschaft richtig Ärger, da sie einen Passagier ohne gültigen Ausweis an Bord gelassen haben. Die sind dann nämlich für die Kosten des Rücktransportes verantwortlich.

Es gibt genug Fälle, in denen einfach die Papier vernichtet werden und der Asylant kann sich urplötzlich nicht mehr erinnern, woher er kommt.... Also kann er auch nicht zurück geschickt werden, weil ihn kein Land ohne Papier aufnimmt.
Da die Flieger meist nicht nonstop unterwegs sind, kann auch keiner zweiflesfrei beweisen, wo der große Unbekannte eingestiegen ist

[Pillefiz]

Soweit ich weiß, bekommt in so einem Fall die tranportierende Fluggesellschaft richtig Ärger, da sie einen Passagier ohne gültigen Ausweis an Bord gelassen haben. Die sind dann nämlich für die Kosten des Rücktransportes verantwortlich.

als der einstieg hatte der noch einen Ausweis

[Chronos]

Soweit ich weiß, bekommt in so einem Fall die tranportierende Fluggesellschaft richtig Ärger, da sie einen Passagier ohne gültigen Ausweis an Bord gelassen haben. Die sind dann nämlich für die Kosten des Rücktransportes verantwortlich.
Da hat es vermutlich Änderungen gegeben, aber ob das immer funktioniert, weiss ich nicht.

Durch einen Zufall habe ich vor einigen Jahren einen Fall miterleben können.

Ein wie ein Inder oder Pakistani aussehender Mann hatte in Hongkong ordnungsgemäß mit Ticket und Pass bei CX eingecheckt und stand in Frankfurt vor dem Passkontroll-Schalter und zuckte nur mit den Schultern und fuchtelte mit den Armen herum.
Er wurde dann sofort von zwei Personen hinter die Schalter geführt. Was daraus geworden ist, weiss ich nicht.

Durch die vielen Wartenden im Transitraum (wenn zwei oder drei Großraumflugzeuge zur gleichen Zeit entladen werden, gehen erstmal 600...700 Personen durch die Gänge und stehen in langen Schlangen vor den Passkontrollen herum) verging soviel Zeit, dass unser Flugzeug bereits auf dem Weiterflug nach Manchester war.

Offensichtlich hatte der Typ seine Papiere während des Fluges verschwinden lassen. Wie hätte man dem Typ nachweisen können, mit welcher Fluggesellschaft er gekommen ist?

Vielleicht werden heute die Passagiere einer gelandeten Maschine separat durch die Gänge geschleust, aber seinerzeit kamen in Frankfurt die Passagiere mehrerer gleichzeitig gelandeter Maschinen in die selben Transit-Räume.

[Graf]

Wer sich nicht Ausweisen kann kommt in ein geschlossenes Lager!!!
Und ausserdem die armen Verfolgten Menschen, die haben zig tausende Euros um Schleuser etc bezahlen zu können um dann hier auf kosten des deutschen Steuerzahlers zu leben.
Wer wirklich verfolgt ist der ist auch froh über eine trockene Unterkunft und Essen. Aber beides sollte schon ordentlich sein.

[Bruddler]

Es gibt genug Fälle, in denen einfach die Papier vernichtet werden und der Asylant kann sich urplötzlich nicht mehr erinnern, woher er kommt.... Also kann er auch nicht zurück geschickt werden, weil ihn kein Land ohne Papier aufnimmt.
Da die Flieger meist nicht nonstop unterwegs sind, kann auch keiner zweiflesfrei beweisen, wo der große Unbekannte eingestiegen ist

Und wenn alle Stricke reißen, gibt es bei uns genügend "Rechtsanwälte", die den Eindringlingen zu ihrem "Recht" verhelfen....auf Steuerzahlers Kosten, versteht sich ! :wand:

[Bruddler]

Wer sich nicht Ausweisen kann kommt in ein geschlossenes Lager!!!
Und ausserdem die armen Verfolgten Menschen, die haben zig tausende Euros um Schleuser etc bezahlen zu können um dann hier auf kosten des deutschen Steuerzahlers zu leben.
Wer wirklich verfolgt ist der ist auch froh über eine trockene Unterkunft und Essen. Aber beides sollte schon ordentlich sein.

Erste Anlaufstellen für alle "Asylsuchenden" sollten immer die Adressen derjenigen sein, die mit Leib und Seele die unbegrenzte Aufnahme aller "Flüchtlinge" fordern.....

z.B. die hier:
http://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/sites/aas15.aegir.wegewerk.org/files/styles/artikel_hauptbild/public/w/gfx/large/artikel-debatte/ab-april/hh-bunt-statt-braun.jpg

[Graf]

Das wäre auch eine gute Sache.

[Antisozialist]

Und wenn alle Stricke reißen, gibt es bei uns genügend "Rechtsanwälte", die den Eindringlingen zu ihrem "Recht" verhelfen....auf Steuerzahlers Kosten, versteht sich ! :wand:

Die Rechtsanwälte stellen ihre Mandanten von Beruf wegen nur ins richtige Licht. Wer den Asylbewerbern Aufenthaltsrechte verschafft sind Abgeordnete, Regierungen und Verwaltungsrichter.

[Chronos]

Die Rechtsanwälte stellen ihre Mandanten von Beruf wegen nur ins richtige Licht. Wer den Asylbewerbern Aufenthaltsrechte verschafft sind Abgeordnete, Regierungen und Verwaltungsrichter.
......und ein ganzes Heer (besser: Tränendrüsen-Industrie) von Dolmetschern, Soziologen, Eingliederungsberatern und Begrüßungs-Beauftragten bis hin zu Pfarrern, die ihre Kirchen dann als Zufluchtsorte bereitstellen.

Und wenn alles nichts hilft, mobilisiert man die Gutmenschen eines Kaffs und die Medien-Kameras, um die große Schluchz-Darbietung wirkungsvoll in Szene zu setzen.

Irgendwie wird man diese deutschen Rassisten doch zur Räson bringen können....

[Conger71]

Die schlimmsten Gauner von allen sind Flüchtlingsräte, Pro ASYL, Amnestie, etc., die restlos für ihre Klientel fordern, ohne rot zu werden. Dabei werden Zustände in den Herkunftsländern oftmals übertrieben dargestellt, um dem Asylanten ein Bleiberecht zu ermöglichen. Ebenfalls ist davon auszugehen, dass Flüchtlingsräte ihrer Klientel zu Hungerstreiks und ähnlichem raten, um das Bleiberecht zu erzwingen. Merkwürdigste Methoden wie das Zunähen der eigenen Münder sind solche Aktionen, die für enorm viel Aufsehen sorgen und unser Umfeld erweichen sollen. Die Flüchtlingsorganisationen tragen dann, wenn das Aufsehen da ist, ziemlich dicke auf. So wird dann beispielsweise unsere Asyslgesetzgebung angeprangert, die den Dahergelaufenen zu wenig Möglichkeiten des Verbleibs in Aussicht stellt. Kurzerhand wird alles schlecht geredet, um weitere Privilegien zu erpressen. Von daher wäre es angebracht, ein vorübergehendes Asyl nur zu gewähren, wenn dafür im Gegenzug die Ausweispapiere hinterlegt werden. Mittlerweile entsteht nämlich der Eindruck, dass das Asyl nicht mehr zum Schutz des eigenen Lebens dient, sondern vielmehr zur Verbesserung der eigenen Lebensverhältnisse. Von daher wäre es weder diskriminierend noch rassistisch, über eine baldige Rückführung in die Herkunftsländer nachzudenken. Diskriminierend ist es lediglich für die eigene Bevölkerung, die für alles finanziell aufzukommen hat.

Hier gibts genügend negative Beispiele, die bis zum Asylbetrug reichen:
http://www.fluechtlingsrat-bayern.de/

[dietbert]

http://www.fluechtlingsverband.de/index.php?page=praw&lang=_de

schaut euch den Chef dieses "Verbandes" einmal an...mehr muss man nicht sagen...jetzt wisst ihr wer heimlich die Fäden zieht...
Ich habe deinen Rat befolgt, jetzt wundert mich gar nichts mehr !

[sibilla]

Und wenn alle Stricke reißen, gibt es bei uns genügend "Rechtsanwälte", die den Eindringlingen zu ihrem "Recht" verhelfen....auf Steuerzahlers Kosten, versteht sich ! :wand:

langsam würde ich sie "linksanwälte" nennen, ist aber nur meine kleine meinung :))

grüßle s.

[derRevisor]

Siehe da "Flüchtlingsverbände" stehen dahinter.
Ich kann mir kaum vorstellen, daß ein Kurde wahlweise eine Nigerianerin das Hirn haben da gegenzurechnen.
Im Irak herrscht Frieden, in Nigeria scheint die Sonne. Also besteht kein Grund diese "Flüchtlinge" hier noch weitere Jahre durchzufüttern.

Selbstverständlich stecken da "Flüchtlingsverbände" hinter. Der Geldstrom fließt schließlich zu ihnen. 40€ p.M. in bar sind allerdings wirklich menschenunwürdig für einen Erwachsenen in D, wenn man nicht arbeiten darf.

[sibilla]

Selbstverständlich stecken da "Flüchtlingsverbände" hinter. Der Geldstrom fließt schließlich zu ihnen. 40€ p.M. in bar sind allerdings wirklich menschenunwürdig für einen Erwachsenen in D, wenn man nicht arbeiten darf.

warum? sie bekommen alles, was lebensnotwendig ist, diese 40 euronen sind taschengeld. manch ein einheimischer, der sein leben lang geschuftet hat, hat weniger zum verputzen, näch?

grüßle s.

[derRevisor]

warum? sie bekommen alles, was lebensnotwendig ist, diese 40 euronen sind taschengeld. manch ein einheimischer, der sein leben lang geschuftet hat, hat weniger zum verputzen, näch?

grüßle s.

Unstrittig. Der Haken ist aber der, dass m.W. ein Arbeitsverbot besteht, was dazu führt, dass man zusätzliches Geld nur illegal verdienen kann. Das Verbot ist grundsätzlich sinnvoll, um Wirtschaftsflüchtlinge abzuhalten, aber das führt vermutlich zu deutlich höheren Folgekosten aus illegaler Geldbeschaffung wie Drogenhandel, Diebstahl und Prostitution.

40€ Spieleraum im Monat sind lächerlich, denn damit kann man nicht einmal ordentlich in die Kneipe gehen. Eine Erhöhung der Bezüge auf 100-200 € p.M. für einen Erwachsenen könnte man mit schnelleren Verfahren und klareren Regeln gegenfinanzieren.

[sibilla]

Unstrittig. Der Haken ist aber der, dass m.W. ein Arbeitsverbot besteht, was dazu führt, dass man zusätzliches Geld nur illegal verdienen kann. Das Verbot ist grundsätzlich sinnvoll, um Wirtschaftsflüchtlinge abzuhalten, aber das führt vermutlich zu deutlich höheren Folgekosten aus illegaler Geldbeschaffung wie Drogenhandel, Diebstahl und Prostitution.

40€ Spieleraum im Monat sind lächerlich, denn damit kann man nicht einmal ordentlich in die Kneipe gehen. Eine Erhöhung der Bezüge auf 100-200 € p.M. für einen Erwachsenen könnte man mit schnelleren Verfahren und klareren Regeln gegenfinanzieren.

als ich noch im asylwesen gearbeitet habe, gab es zweimal 20 dm pro monat, die herrschaften bekammen alles in den poppes geschoben und rissen die gosche immer noch auf.

dagegen hatten wir bürgerkriegsflüchtlinge bei uns, die sofort arbeit bekamen, miete, essen usw. bezahlten und danach abgeschoben wurden.

ich kann mich erinnern, daß der arbeitgeber auf biegen und brechen die beiden brüder behalten wollte, weil sie gut gearbeitet hatten.

nix wars.

des gschmoiß bleibt hier und die arbeitswilligen werden rausgeworfen.

ist aber halt auch schon lange her und inzwischen hat sich doch so vieles geändert, gell?

grüßle s.

[Hauskatze]

@Revisor, das hat den Asylanten einen scheiss zu interessiere ob er arbeiten darf oder nicht - ich selbst finde 40 euro taschengeld zu viel des guten, diesen Assis muss doch klar sein, dass Sie nur gedulete flüchtlinge sind, und wenn es Ihnen nicht passt - ab in die Heimat !!!!!!!!!!

Wo kommen wir dann hin wenn wir die Werbetrommel in Afrika klingeln lassen und alles kommt zuerst als asylant und später als wirtschaftsflüchtling herein...- das einzige was man hier einigen deutschen ankreiden darf ist...dass es einige gibt , die sehr wohl von der schwarzarbeit profitieren, auch diesen leuten sollte man das handwerk legen.

ich zahle doch nicht steuern dafür, nur weil araber in syrien oder afrikaner probleme hat....

also wirklich revisor du bist einfach pervers und mit dir müsste man das hier machen.

http://www.youtube.com/watch?v=wj22rIjB7GA

Sowas nennt man "schaden" vom Volk abwenden

[Freikorps]

Und abgelehnte Asylbewerber müssen konsequent Abgeschoben werden . Ohne Einspruchsmöglichkeit .

Ebenso, wenn sich die Lage im Heimatland wieder stabilisiert hat!

[Klopperhorst]

Selbstverständlich stecken da "Flüchtlingsverbände" hinter. Der Geldstrom fließt schließlich zu ihnen. 40€ p.M. in bar sind allerdings wirklich menschenunwürdig für einen Erwachsenen in D, wenn man nicht arbeiten darf.

Auch viele Anwälte haben sich darauf spezialisiert.
Komischerweise können die dann notfalls mit dem Grundgesetz argumentieren,
während Helmut Schmidt neulich ja zugab, dass es keinen Vorzug für deutsche Interessen im GG gäbe.

Das GG ist also vor allem dazu da, die sog. Menschenrechte von Millionen Zuwanderern zu sichern,
die das Deutsche Volk langfristig ersetzen sollen.

---

[romeo1]

Unstrittig. Der Haken ist aber der, dass m.W. ein Arbeitsverbot besteht, was dazu führt, dass man zusätzliches Geld nur illegal verdienen kann. Das Verbot ist grundsätzlich sinnvoll, um Wirtschaftsflüchtlinge abzuhalten, aber das führt vermutlich zu deutlich höheren Folgekosten aus illegaler Geldbeschaffung wie Drogenhandel, Diebstahl und Prostitution.

40€ Spieleraum im Monat sind lächerlich, denn damit kann man nicht einmal ordentlich in die Kneipe gehen. Eine Erhöhung der Bezüge auf 100-200 € p.M. für einen Erwachsenen könnte man mit schnelleren Verfahren und klareren Regeln gegenfinanzieren.

Unfug! Die Anerkennungsquote liegt bei ca. 3%, der überwältigende REst sind Wirtschaftsflüchtlinge. Mehr Geld denen zur Verfügung zu stellen,bedeutet einen zusätzlichen Anreiz nicht gewollter Einwanderung. Das problem ist, daß die Verfahren zügiger durchgeführt und Abschiebungen konsequenter vorgenommen werden müssen.

[Conger71]

40€ Spieleraum im Monat sind lächerlich, denn damit kann man nicht einmal ordentlich in die Kneipe gehen. Eine Erhöhung der Bezüge auf 100-200 € p.M. für einen Erwachsenen könnte man mit schnelleren Verfahren und klareren Regeln gegenfinanzieren.

Gefordert werden aber Beträge, die denen eines Hartz IVers ähneln, denn bisher beträgt das Taschengeld schon 224,97€ und das ist mehr als ausreichend für jemand, der hierzulande nie etwas geleistet hat, sich die Eier schaukelt und mit Lebensmitteln und Kleidung versorgt wird. Zudem wird immer vergessen, dass Flüchtlingsräte mittlerweile dabei sind, das Gesetz derart zu 'überarbeiten', dass künftig eine Unterbringung in Gemeinschaftsunterkünften der Vergangenheit angehört und stattdessen eine Bleibe in neuen Appartements, Einfamilienhäusern und Sozialwohnungen angestrebt wird. Wo leben wir hier eigentlich? Zobel geht die Welt zugrunde!!!


Die Leistungssätze werden gerade überprüft. Am 18. Juli will das Bundesverfassungsgericht seine Entscheidung bekannt geben. In dem seit 1993 geltenden Asylbewerberleistungsgesetz ist geregelt, dass Flüchtlinge mit 224,97 Euro auskommen müssen. Das sind 40 Prozent weniger, als ein alleinstehender Hartz-IV-Empfänger erhält.

Quelle (http://www.fluechtlingsrat-bayern.de/pressebericht/items/id-22497-euro-im-monat.html)

[Frontferkel]

Ebenso, wenn sich die Lage im Heimatland wieder stabilisiert hat!

Ganz recht . Tunesier , Lybier ,Libanesen usw ., die Bürgerkriege sind vorbei und in den Ländern gibt es genug zu tun . Arbeit ist somit vorhanden und jeder kann durch seiner Hände Arbeit seine Familie ernähren .Also Knete hier sperren und Abflug Richtung Heimat .

[SAMURAI]

Für Ausländer steht genügend geld vom Steuerzahler bereit.

Grade hat Westerwelle Afganistan bis 2016 jährlich 500 MIO Kleingeld zugesagt.

Wir haben es ja.

[kotzfisch]

lt. "Welt" wurden 2011 - 870 Millionen Euro für Asylanten aufgebracht. Ich finde das ist mehr als genug!

Plus sinnlose Überweisungen an diese Kackländer.
Alles fürn Arsch.

[Berlie]

Wo kommen wir dann hin wenn wir die Werbetrommel in Afrika klingeln lassen
Sowas nennt man "schaden" vom Volk abwenden

Geklingelt und getrommelt wird da schons seit jahren. Man müsste denn Schleusern die noch geld daran verdienen und das nicht wenig das Handwerk legen. Ich denke erst dann würde wenige an Flüchlingen an Europagrenzen sich türmen
Wenn die Flüchlinge ohnehin schon alles bezahlt bezahlt bekommen sind 40€ Taschengeld pro Tag reichlich genug

Ich bin eine spätaussiedlerin in denn 70gern gekommen wir hatten da auch nicht viel Geld an taschengeld bekommen in denn ersten Tagen, wohlgemerkt hatten aber das Essen und wohnen im Lager nicht bezahlen brauchen

[Conger71]

Mittlerweile kommen die Wirtschaftsflüchtlinge nicht mehr nur von selbst, sondern sie werden schon von 'uns' in ihren Heimatländern rekrutiert und per Flugzeug abgeholt.


Bundeswehr will afghanische Mitarbeiter mit zurücknehmen

09.06.2012, 14:48 Uhr
Die Bundeswehr bereitet die Evakuierung afghanischer Helfer nach Deutschland vor, die nach einem Abzug der deutschen Truppen mit Verfolgung in ihrer Heimat rechnen müssten. "Wir werden niemanden, der um Leib und Leben fürchten muss, im Stich lassen", sagte Generalinspekteur Volker Wieker der "Bild am Sonntag".


Dabei gehe es nicht nur um Ortskräfte bei den Streitkräften, sondern zum Beispiel auch um zivile Aufbauhelfer. "Für sie alle besteht eine Fürsorge-Verpflichtung, der wir auch nachkommen werden", sagte Wieker.


Asyl für die Helfer der Truppe?

Derzeit werden nach den Worten Wiekers die afghanischen Mitarbeiter erfasst, deren Leben nach dem Abzug der Bundeswehr in Afghanistan gefährdet sein könnte. Sie sollen offenbar in Deutschland politisches Asyl erhalten. Schätzungen zufolge könnte es sich dabei um mehr als 3000 Afghanen handeln, so die Zeitung. Diese Zahl bestätigte Wieker aber nicht. "Ich kann Ihnen noch keine belastbare Zahl nennen", sagte der Generalinspekteur.
Wieker äußerte die Erwartung, dass es beim Abzug der Bundeswehr selbst keine größeren Gefahren geben werde. "Wir haben es geschafft, die Afghanen in die Lage zu versetzen, dass sie Sicherheitsverantwortung übernehmen können. Wir werden unsere Truppen geordnet zurückführen können", sagte er.

Quelle (http://nachrichten.t-online.de/afghanistan-bundeswehr-will-einheimische-mitarbeiter-mit-zuruecknehmen/id_57076208/index)

Wieder eine Lüge! Die über 3000 Afghanen werden schon darauf vorbereitet werden, ihre Familienangehörigen nachzuholen. Da die dortigen Familien sehr klein sind und selten unter 25 Mitglieder umfassen, werden dann schnell mal 60-75.000 "Neubürger" daraus. Der Lohn für einen gescheiterten Auslandseinsatz beschert uns so ganz schnell einmal eine Kleinstadt von 'FACHKRÄFTEN':kotz:.

[sibilla]

Geklingelt und getrommelt wird da schons seit jahren. Man müsste denn Schleusern die noch geld daran verdienen und das nicht wenig das Handwerk legen. Ich denke erst dann würde wenige an Flüchlingen an Europagrenzen sich türmen
Wenn die Flüchlinge ohnehin schon alles bezahlt bezahlt bekommen sind 40€ Taschengeld pro Tag reichlich genug

Ich bin eine spätaussiedlerin in denn 70gern gekommen wir hatten da auch nicht viel Geld an taschengeld bekommen in denn ersten Tagen, wohlgemerkt hatten aber das Essen und wohnen im Lager nicht bezahlen brauchen

halt, halt, halt! 40 euronen pro monat, früher waren es 40 dm pro monat.

hat sich also gegen dm zeiten verdoppelt, und ja, ich gehöre noch zu denen, die das umrechnen einfach nicht lassen können. :128:

grüßle s.

[Paul Felz]

Nee, nee, so einfach ist das nicht!

Sehr wohl können Asylbewerber per Flugzeug einreisen (ob dem Antrag dann stattgegeben wird, ist eine ganz andere Frage, aber sehr oft wird zunächst mal geprüft und der Bewerber während dieser Zeit irgendwo untergebracht). Deshalb schreien ja unsere Gutmenschen ständig von "Kein Asylknast auf Flughäfen" und "Bleiberecht für alle":



Ein Grenzfall ist allerdings, wenn jemand ohne Papiere einreist. Dann scheint ein anderes Procedere abzulaufen, aber einen solchen Fall habe ich an einem Passkontrollschalter in Frankfurt schon beobachten können.

Weshalb sollte jemand theoretisch nicht in der Lage sein, sich vor irgendwelcher politischen Verfolgung noch auf den Flughafen seines Heimatlandes gerettet zu haben?

Der Antrag dürfdte erst gar nicht angenommen werden. Drittstaaten sind Drittstaaten. Hätte er sich vorher überlegen müssen. Von allen Ländern gehen Flieger in sichere Nachbarländer.

[Antisozialist]

Geklingelt und getrommelt wird da schons seit jahren. Man müsste denn Schleusern die noch geld daran verdienen und das nicht wenig das Handwerk legen. Ich denke erst dann würde wenige an Flüchlingen an Europagrenzen sich türmen
Wenn die Flüchlinge ohnehin schon alles bezahlt bezahlt bekommen sind 40€ Taschengeld pro Tag reichlich genug

Ich bin eine spätaussiedlerin in denn 70gern gekommen wir hatten da auch nicht viel Geld an taschengeld bekommen in denn ersten Tagen, wohlgemerkt hatten aber das Essen und wohnen im Lager nicht bezahlen brauchen

Noch besser wäre gar kein Geld auszubezahlen und Asylbewerbern in geschlossenen Lagern unterzubringen. Dann könnten sie ihre Schlepper nicht in Raten bezahlen und das Geschäft würde unattraktiver.

[Berlie]

Noch besser wäre gar kein Geld auszubezahlen und Asylbewerbern in geschlossenen Lagern unterzubringen. Dann könnten sie ihre Schlepper nicht in Raten bezahlen und das Geschäft würde unattraktiver.

Die stottern das Geld ja nicht zusamen sondern das wird ncoh in ihren Land gleich voll bezahlt, sonst bekommen sie kein Boot mit dem sie flüchten