Vollständige Version anzeigen : Demokratie - auch nicht nachhaltig und führt in die Knechtschaft
Die viel gepriesene Demokratie war nach dem Krieg genau richtig. Das Volk war bescheiden und vor allem war es sich noch relativ einig. Heute ist das nicht mehr der Fall. Einigkeit und Recht und Freiheit - wo ist die Einigkeit bei so viel Splitterparteien? Es ist eine Stimmkaufdemokratie auf Schulden geworden. So richtig geknechtet sind unverheiratete Angestellte, die sich am Markt selbst ernähren. Hier fließen KEINERLEI Gelder, im Gegenteil, der Staat PLÜNDERT diese Gruppe, beim Urlaubsgeld schon über 50%!!! das muss mnan sich einmal vorstellen!!! GEKNECHTET für alle Nettostaatsprofiteure und Bürokraten.
Helgoland
02.07.2012, 17:51
Die viel gepriesene Demokratie war nach dem Krieg genau richtig. Das Volk war bescheiden und vor allem war es sich noch relativ einig. Heute ist das nicht mehr der Fall. Einigkeit und Recht und Freiheit - wo ist die Einigkeit bei so viel Splitterparteien? Es ist eine Stimmkaufdemokratie auf Schulden geworden. So richtig geknechtet sind unverheiratete Angestellte, die sich am Markt selbst ernähren. Hier fließen KEINERLEI Gelder, im Gegenteil, der Staat PLÜNDERT diese Gruppe, beim Urlaubsgeld schon über 50%!!! das muss mnan sich einmal vorstellen!!! GEKNECHTET für alle Nettostaatsprofiteure und Bürokraten.
Gar nicht so schlecht für den Anfang. Herzlich willkommen im Forum!
BRDDR_geschaedigter
02.07.2012, 17:53
Die viel gepriesene Demokratie war nach dem Krieg genau richtig. Das Volk war bescheiden und vor allem war es sich noch relativ einig. Heute ist das nicht mehr der Fall. Einigkeit und Recht und Freiheit - wo ist die Einigkeit bei so viel Splitterparteien? Es ist eine Stimmkaufdemokratie auf Schulden geworden. So richtig geknechtet sind unverheiratete Angestellte, die sich am Markt selbst ernähren. Hier fließen KEINERLEI Gelder, im Gegenteil, der Staat PLÜNDERT diese Gruppe, beim Urlaubsgeld schon über 50%!!! das muss mnan sich einmal vorstellen!!! GEKNECHTET für alle Nettostaatsprofiteure und Bürokraten.
Demokratie führt immer zum Sozialismus.
Gruß zurück! Ich würde sogar diese gießkannen-mäßige "Ehebevorzugung" komplett kippen. Erst zahlen sie weniger Steuern, da verheiratet, dann kommt: "Einer zahlt, 5 gehen zum Arzt", die Ehefrau bekommt Witwenrente, obwohl nie einbezahlt, Kindergeld fließt, zum Schluss war alles nur eine Einbahnstraße, das studierte Kind wandert aus und kippt die alten Eltern dem Sozialstaat vor die Tür.. - für das alles wrd ein geknechteter Leiharbeiter zu 50% geplündert...
BRDDR_geschaedigter
02.07.2012, 18:09
Gruß zurück! Ich würde sogar diese gießkannen-mäßige "Ehebevorzugung" komplett kippen. Erst zahlen sie weniger Steuern, da verheiratet, dann kommt: "Einer zahlt, 5 gehen zum Arzt", die Ehefrau bekommt Witwenrente, obwohl nie einbezahlt, Kindergeld fließt, zum Schluss war alles nur eine Einbahnstraße, das studierte Kind wandert aus und kippt die alten Eltern dem Sozialstaat vor die Tür.. - für das alles wrd ein geknechteter Leiharbeiter zu 50% geplündert...
Das nennt man dann Sozialstaat. :D
Mittelgebildete Nettostaatsplündererin.
"Demokratie" ist...
... zwei Kerle halten Dich fest und der dritte f* Dir in den A*.
Warum sollte man sowas politisch gutheissen?
Ist doch albern!
Demokratie ist die seelische Vergewaltigung einer apolitischen Masse.
"Demokratie" ist...
... zwei Kerle halten Dich fest und der dritte f* Dir in den A*.
Warum sollte man sowas politisch gutheissen?
Ist doch albern!
Lang lebe Leviathan.
Im Ernst: Von den bisher ausprobierten Systemen scheint die Demokratie allerdings am besten geeignet, um regelutilitaristische Prinzipien durchzusetzen. (Die von dir propagierten anarchistischen Systeme sind dabei, dank mangelnder Produkttests, außen vor.)
Irratio.
BRDDR_geschaedigter
02.07.2012, 19:08
Lang lebe Leviathan.
Im Ernst: Von den bisher ausprobierten Systemen scheint die Demokratie allerdings am besten geeignet, um regelutilitaristische Prinzipien durchzusetzen. (Die von dir propagierten anarchistischen Systeme sind dabei, dank mangelnder Produkttests, außen vor.)
Irratio.
Demokratie funktioniert nicht einmal in der Theorie im Gegensatz zur Republik.
Demokratie funktioniert nicht einmal in der Theorie im Gegensatz zur Republik.
Von welcher Art Republik sprechen wir hier? Der Begriff ist dehnbar, wie man schon an der Namensgebung der BRD und deiner Unterscheidung zu ihrer Staatsform sieht.
Irratio.
Lang lebe Leviathan.
Im Ernst: Von den bisher ausprobierten Systemen scheint die Demokratie allerdings am besten geeignet, um regelutilitaristische Prinzipien durchzusetzen. (Die von dir propagierten anarchistischen Systeme sind dabei, dank mangelnder Produkttests, außen vor.)
Irratio.
Besagter Produkttest sollte dringend durchgeführt werden, damit wir uns ein umfassenderes Bild der Möglichkeiten schaffen können! :)
Besagter Produkttest sollte dringend durchgeführt werden, damit wir uns ein umfassenderes Bild der Möglichkeiten schaffen können! :)
Ohne dir Unrecht geben zu wollen: Wir hatten vor einiger Zeit hier eine Debatte über Immigrationspolitik. In dem Kontext erwähntest du, dass selbst wenn es keine Indizien für einen prinzipiellen, genetisch bedingten Verhaltensunterschied einzelner Ethnien gebe, man es dennoch nicht auf den Versuch ankommen lassen sollte.
Inwiefern unterscheidet sich dieses Szenario davon?
Irratio.
BRDDR_geschaedigter
02.07.2012, 19:21
Von welcher Art Republik sprechen wir hier? Der Begriff ist dehnbar, wie man schon an der Namensgebung der BRD und deiner Unterscheidung zu ihrer Staatsform sieht.
Irratio.
Die BRD ist nicht einmal offiziell eine Demokratie.In einer Demokratie herrscht die Masse an Nettostaatsprofiteuren und die weitet sich dann eben durch den MEchanismus immer mehr aus.
Die BRD ist nicht einmal offiziell eine Demokratie.In einer Demokratie herrscht die Masse an Nettostaatsprofiteuren und die weitet sich dann eben durch den MEchanismus immer mehr aus.
Demos Kratein. Dadurch zeichnet sich eine Demokratie aus.
Irratio.
Man könnte das Experiment abbrechen, ohne zig Millionen Leute vertreiben oder töten zu müssen.
Ohne dir Unrecht geben zu wollen: Wir hatten vor einiger Zeit hier eine Debatte über Immigrationspolitik. In dem Kontext erwähntest du, dass selbst wenn es keine Indizien für einen prinzipiellen, genetisch bedingten Verhaltensunterschied einzelner Ethnien gebe, man es dennoch nicht auf den Versuch ankommen lassen sollte.
Inwiefern unterscheidet sich dieses Szenario davon?
Irratio.
Demokratien gehen auf Dauer immer bankrott, da dem Pöbel Freibier geschenkt werden muß, um von ihm gewählt zu werden.
Das Schlimmste aber ist, daß der bankrott sich nicht allein auf die Staatsfinanzen bezieht sondern auf Volk und Kultur im allgemeinen.
Man könnte das Experiment abbrechen, ohne zig Millionen Leute vertreiben oder töten zu müssen.
Angenommen, wir finden einen Landstrich und eine hinreichend große Gruppe Probanden, um das ganze Experiment zu veranstalten. Wie soll da eine Wiederherstellung der Ordnung vonstatten gehen, wenn alles aus dem Ruder läuft? Sofern es eine weitere Instanz gibt, die das ganze beaufsichtigt wäre der freiwillige Charakter untergraben, und die Bedingungen würden keine Rückschlüsse mehr auf ein tatsächlich unmoderiertes Szenario erlauben.
So schön ich die Idee auch finde, und so sehr ich selbst der Meinung bin, dass es funktionieren würde - ich kann mir schwer vorstellen, wie man dafür einen vernünftigen Beleg finden könnte.
Irratio.
Drei Möglichkeiten:
1. Intervention von aussen, meinetwegen durch Blauhelme, die "order and democracy" wiederherstellen.
2. Revolution, Putsch, Aufstand, Volkserhebung durch Teile der Bevölkerung, die irgendeine bestehende oder neue Autorität als "Regierung" anerkennen und ihre allgemeine Anerkennung mit Waffengewalt durchsetzen insbesondere gegen vorhandene Sicherheitsdienstleister.
3. Ein Stop auf dem Weg von A nach B, wenn sich bei bereits vorgenommener weitreichender "Liberalisierung" heraustellt, dass irgendwas nicht funzt. Dann gäbe man dem Staat im Hintergrund wieder mehr Raum.
Angenommen, wir finden einen Landstrich und eine hinreichend große Gruppe Probanden, um das ganze Experiment zu veranstalten. Wie soll da eine Wiederherstellung der Ordnung vonstatten gehen, wenn alles aus dem Ruder läuft? Sofern es eine weitere Instanz gibt, die das ganze beaufsichtigt wäre der freiwillige Charakter untergraben, und die Bedingungen würden keine Rückschlüsse mehr auf ein tatsächlich unmoderiertes Szenario erlauben.
So schön ich die Idee auch finde, und so sehr ich selbst der Meinung bin, dass es funktionieren würde - ich kann mir schwer vorstellen, wie man dafür einen vernünftigen Beleg finden könnte.
Irratio.
Demokratien gehen auf Dauer immer bankrott, da dem Pöbel Freibier geschenkt werden muß, um von ihm gewählt zu werden.
Das Schlimmste aber ist, daß der bankrott sich nicht allein auf die Staatsfinanzen bezieht sondern auf Volk und Kultur im allgemeinen.
Eine Demokratie muß doch nicht zwangsläufig in einem ausufernden Sozialstaat führen dessen Volk zudem mit ungebildeten und kulturfremden Herrscharen von Zuwanderern überflutet wird.
Wenn die Parteien sich von Anfang an mit kostspieligen Wahlgeschenken überbieten um den Wähler dazu zu bewegen sein Kreuzchen an der richtigen Stelle zu machen ist das in meinen Augen ein Missbrauch der Demokratie.
Eine Demokratie muß doch nicht zwangsläufig in einem ausufernden Sozialstaat führen dessen Volk zudem mit ungebildeten und kulturfremden Herrscharen von Zuwanderern überflutet wird.
Die Geschichte zeigt, dass die Demokratie zwar eine schöne Theorie ist...aber in der Praxis nicht umsetzbar ist (bzw. so gut wie nicht umsetzbar ist)!
Kannst du mir eine Demokratie nennen, also eine Demokratie, die wirklich -anhand der Demokratiemerkmale...also wirklich per Definition- auch eine Demokratie ist?
Mir fällt nur die Schweiz ein...das ist glaube der einzige Staat. Liegt aber auch an der Größe etc.
Kannst du mir einen Staat außer die Schweiz nennen, der eine Demokratie per Definition als Regierungsform hat?
Ich denke nicht, aber ich lasse mich gerne belehren! ;)
Wenn die Parteien sich von Anfang an mit kostspieligen Wahlgeschenken überbieten um den Wähler dazu zu bewegen sein Kreuzchen an der richtigen Stelle zu machen ist das in meinen Augen ein Missbrauch der Demokratie.
"Wahlen alleine machen noch keine Demokratie aus" (Barack Obama) ---> und das beherzigt der "gute" Mann auch...mit seiner Militärdiktatur!
Die Geschichte zeigt, dass die Demokratie zwar eine schöne Theorie ist...aber in der Praxis nicht umsetzbar ist (bzw. so gut wie nicht umsetzbar ist)!
Kannst du mir eine Demokratie nennen, also eine Demokratie, die wirklich -anhand der Demokratiemerkmale...also wirklich per Definition- auch eine Demokratie ist?
Mir fällt nur die Schweiz ein...das ist glaube der einzige Staat. Liegt aber auch an der Größe etc.
Kannst du mir einen Staat außer die Schweiz nennen, der eine Demokratie per Definition als Regierungsform hat?
Ich denke nicht, aber ich lasse mich gerne belehren! ;)
"Wahlen alleine machen noch keine Demokratie aus" (Barack Obama) ---> und das beherzigt der "gute" Mann auch...mit seiner Militärdiktatur!
Zu Deiner Frage Jule ... NEIN! Kann ich nicht.
Und genau darum gehts .... jedes System kann beliebig missbraucht werden.
Wenn einer anfängt das System zu missbrauchen machen alle anderen fröhlich mit.
Das beginnt bei supertollen Wahlversprechen über massive Indoktrination von Kindern in Einrichtungen wie Kindergärten und Schulen bis zur Inhaftierung von Regimegegnern .... um Macht zu bekommen oder zu erhalten wird alles ausgespielt .... hauptsache der Laden läuft, egal wie.
Eine Demokratie muß doch nicht zwangsläufig in einem ausufernden Sozialstaat führen dessen Volk zudem mit ungebildeten und kulturfremden Herrscharen von Zuwanderern überflutet wird.
Wenn die Parteien sich von Anfang an mit kostspieligen Wahlgeschenken überbieten um den Wähler dazu zu bewegen sein Kreuzchen an der richtigen Stelle zu machen ist das in meinen Augen ein Missbrauch der Demokratie.
Es ist aber vielmehr die Offenbarung der Unmündigkeit des Wählers.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.