wer regiert hier eigentlich?

[bernhard44]

http://www.youtube.com/watch?v=urvK7_OCpjQ&feature=related

[Felix Krull]

"Zorn" soso, sieh an, aber wenn ich hier einen Strang mit dem Titel "Wut" aufmache, dann werde ich ausgelacht.

Geschissen ist auf die BRD und ihre schuldenfinanzierte Luxusgesellschaft. Zorn und Wut müssen uns überkommen, wir müssen mit den Beinen strampeln, mit den Armen schlagen, laut rumschreien, mit Schaum vorm Mund alles kaputt hauen, uns von der politischen Korrektheit nichts mehr vorschreiben lassen, die wählen, die uns als unwählbar verkauft werden, nicht mehr das denken was andere für uns denken.

Geistige Revolution auf dem Sofa, mehr geht ja in Deutschland leider nicht.

[Klopperhorst]

Schramm macht immer noch den Fehler, die Rolle der Staatsverschuldung auszublenden und schiebt alles auf böse Spekulanten und Banker mit der Lizenz zum Gelddrucken.
Staatsanleihen gibt aber der Staat aus, meist, um Firlefanz zu finanzieren, z.B. die Weltarmenspeisung durch den BRD-Sozialstaat oder Energiewende oder auch Kriege in Afghanistan usw.

Der Staat sollte nicht als das Opfer, sondern als Mittäter gebrandmarkt werden, nicht als "Furunkel am Arsch des Bösen" (Schramm), sondern selbst als Arsch des Bösen.

---

[bernhard44]

"Zorn" soso, sieh an, aber wenn ich hier einen Strang mit dem Titel "Wut" aufmache, dann werde ich ausgelacht.

Geschissen ist auf die BRD und ihre schuldenfinanzierte Luxusgesellschaft. Zorn und Wut müssen uns überkommen, wir müssen mit den Beinen strampeln, mit den Armen schlagen, laut rumschreien, mit Schaum vorm Mund alles kaputt hauen, uns von der politischen Korrektheit nichts mehr vorschreiben lassen, die wählen, die uns als unwählbar verkauft werden, nicht mehr das denken was andere für uns denken.

Geistige Revolution auf dem Sofa, mehr geht ja in Deutschland leider nicht.

es ging! Am 17. Juni 1953 oder am 09. Okt. 1989!

[latrop]

Herrlich, dieser Mann (G.Schramm). Und wie treffend seine Aussagen.

[fatalist]

Wer regiert?

Das internationale Finanz...tum.

Rothschild & Co.
Wie bereits seit spätestens 1913 / FED-Gesetz.

Schöner Beitrag, Georg Schramm ist richtig gut.

[Die Petze]

Plutokraten ....seit den 1970gern ...und vorher die US-Geheimdienste...
...aber das dürfte doch für jeden klardenkenden Deutschen kein Mysterium sein...

[bernhard44]

Georg Schramm - Herrschaftssprache


http://www.youtube.com/watch?v=zgWl5uvM5Eo&feature=related

[luis_m]

es ging! Am 17. Juni 1953 oder am 09. Okt. 1989!

Wurde dieser denkwürdige Tag in irgendeiner der beschissenen Medien, Rundfunk und Fernsehanstalten angemessen erwähnt?

[bernhard44]

Wurde dieser denkwürdige Tag in irgendeiner der beschissenen Medien, Rundfunk und Fernsehanstalten angemessen erwähnt?

man spricht nicht gern über aufmüpfiges Volk.......

[Landogar]

Georg Schramm - Herrschaftssprache


http://www.youtube.com/watch?v=zgWl5uvM5Eo&feature=related

Subtiles Nuhr-Bashing, sehr schön. Pispers hat mal den Unterschied zwischen Kabarettisten und Comedians erklärt. Comedians machen es wegen dem Geld, und Kabarettisten des Geldes wegen. :D

[elas]

Wer regiert?

Das internationale Finanz...tum.

Rothschild & Co.
Wie bereits seit spätestens 1913 / FED-Gesetz.

Schöner Beitrag, Georg Schramm ist richtig gut.

Es fehlt ihm nur noch der Schnauzer.......die Thesen sind schon wieder mal die gleichen!

[fatalist]

Es fehlt ihm nur noch der Schnauzer.......die Thesen sind schon wieder mal die gleichen!

So ein Böser aber auch... der Herr Schramm.
Der ist Autobahn, ganz sicher.

[Die Petze]

So ein Böser aber auch... der Herr Schramm.
Der ist Autobahn, ganz sicher.

Nee....linksliberal...
....mag meinen-> vorgetragene Analyse gut - event. Lösungansätze höxtwahrscheinlich mangelhaft

[bernhard44]

CDU-Spitze entsetzt über Ex-Ministerpräsident Mappus

Anderthalb Jahre nach dem EnBW-Deal hat die CDU-Spitze in Baden-Württemberg erstmals das Vorgehen von Ex-Regierungschef Stefan Mappus scharf kritisiert. Landeschef Thomas Strobl sagte der «Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung»: «Man kann das niemandem mehr erklären.»


Der Bundestagsabgeordnete zeigte sich entsetzt darüber, dass sich Mappus vom Investmentbanker Dirk Notheis habe steuern lassen. Zu dem jüngst veröffentlichten E-Mail-Austausch zwischen Mappus und Notheis sagte Strobl: «Wenn das ein unbefangener Beobachter liest, dann spiegelt sich in diesem Mailverkehr für ihn wider, dass hier nicht der Primat der Politik geherrscht hat. Vielmehr wird das Vorurteil bestätigt, dass die Banken der Politik sagen, wo es langgeht.»
Ministerpräsident Winfried Kretschmann (Grüne) warf Mappus ebenfalls vor, Marionette von Notheis gewesen zu sein. «Man kann den Eindruck bekommen, dass der damalige Ministerpräsident da an den Fäden eines Investmentbankers war», sagte Kretschmann am Samstag bei einem kleinen Grünen-Landesparteitag in Heilbronn. Es könne den Glauben an die Politik schwer erschüttern, was da an «Sumpfblasen» im Untersuchungsausschuss des Landtags hochgekommen sei.
http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_inland/94222733,1,content,CDU-Spitze+entsetzt+%C3%BCber+Ex-Ministerpr%C3%A4sident+Mappus.html

ein Vorurteil also......... hmmm!

[Gawen]

So ein Böser aber auch... der Herr Schramm.
Der ist Autobahn, ganz sicher.

Strammer Linker! :D


http://www.youtube.com/watch?v=g3KI5tWoUPs

[bernhard44]

Strammer Linker! :D


http://www.youtube.com/watch?v=g3KI5tWoUPs

wenn es nur mehr von solchen Linken gäbe!

[Alexandermerow]

Schramm macht immer noch den Fehler, die Rolle der Staatsverschuldung auszublenden und schiebt alles auf böse Spekulanten und Banker mit der Lizenz zum Gelddrucken.
Staatsanleihen gibt aber der Staat aus, meist, um Firlefanz zu finanzieren, z.B. die Weltarmenspeisung durch den BRD-Sozialstaat oder Energiewende oder auch Kriege in Afghanistan usw.

Sehr richtig!

[Gawen]

Schramm macht immer noch den Fehler, die Rolle der Staatsverschuldung auszublenden und schiebt alles auf böse Spekulanten und Banker mit der Lizenz zum Gelddrucken.
Staatsanleihen gibt aber der Staat aus, meist, um Firlefanz zu finanzieren, z.B. die Weltarmenspeisung durch den BRD-Sozialstaat oder Energiewende oder auch Kriege in Afghanistan usw.

Die Staatsanleihen gibt der Staat dann aus, wenn er es versäumt denen die das Geld haben die notwendigen Steuern abzunehmen.

Würden die Einkommen adäquat besteuert, dann wären Staatsschulden nicht nötig.

Frag die mal wer die Lobbyarbeit dafür erledigt.

[bernhard44]

Schramm macht immer noch den Fehler, die Rolle der Staatsverschuldung auszublenden und schiebt alles auf böse Spekulanten und Banker mit der Lizenz zum Gelddrucken.
Staatsanleihen gibt aber der Staat aus, meist, um Firlefanz zu finanzieren, z.B. die Weltarmenspeisung durch den BRD-Sozialstaat oder Energiewende oder auch Kriege in Afghanistan usw.

Der Staat sollte nicht als das Opfer, sondern als Mittäter gebrandmarkt werden, nicht als "Furunkel am Arsch des Bösen" (Schramm), sondern selbst als Arsch des Bösen.

---

nur wer ist dieser Staat? Wer hat die Haushaltshoheit? Dort im Parlament sitzt die Lobby, die verantwortlich ist für die Bewilligung der Gelder! Kontrolle findet so gut wie nicht statt. Es ist eigentlich egal für was das Geld ausgegeben wird oder ausgegeben werden soll! Es wird immer mehr ausgegeben als ursprünglich geplant! Bestes aktuelles Beispiel der Flughafenbau Berlin Schönefeld.
So wird der Geldkreislauf generiert! So wird der Staat durch den Staat in Schulden gelockt, gelenkt, getrieben! Wer sitzt im Aufsichtsrat der Holding............klar die Politik, Wowi himself!


Im Aufsichtsrat sitzen u.a. der Regierende Bürgermeister (http://de.wikipedia.org/wiki/Regierender_B%C3%BCrgermeister_von_Berlin) von Berlin Klaus Wowereit (http://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Wowereit) und der Ministerpräsident (http://de.wikipedia.org/wiki/Ministerpr%C3%A4sident) Brandenburgs Matthias Platzeck (http://de.wikipedia.org/wiki/Matthias_Platzeck), Staatssekretär (http://de.wikipedia.org/wiki/Staatssekret%C3%A4r) Engelbert Lütke Daldrup (http://de.wikipedia.org/wiki/Engelbert_L%C3%BCtke_Daldrup) für die Bundesregierung (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesregierung_%28Deutschland%29), sowie der Vorstandsvorsitzende der Deutschen Kreditbank Günther Troppmann (http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Troppmann).
Gesellschafter der FBB sind die Länder Berlin und Brandenburg zu je 37 Prozent sowie die Bundesrepublik Deutschland zu 26 Prozent.[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Berlin_Brandenburg_GmbH#cite_note-2)



http://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Berlin_Brandenburg_GmbH#Gesch.C3.A4ftsf. C3.BChrung_und_Besitzverh.C3.A4ltnisse

[Don]

wenn es nur mehr von solchen Linken gäbe!

Wie gern die Deutschen doch solchen Demagogen hinterherlaufen wenn diese nur grade den richtigen Resonanznerv treffen.
Hitler und Göbbels sind keine Ausnahmephänomene sondern nationaler Standard.

[bernhard44]

Wie gern die Deutschen doch solchen Demagogen hinterherlaufen wenn diese nur grade den richtigen Resonanznerv treffen.
Hitler und Göbbels sind keine Ausnahmephänomene sondern nationaler Standard.

klar, darunter machen wir es nicht mehr!

[Don]

klar, darunter machen wir es nicht mehr!

Ich bediene mich nur der Extrema um das Pronzip zu verdeutlichen. Schramm ist ein, zugegeben rhetorisch extraordinär begabter, Betonideologe der seine Mitmenschen bedenkenlos dem Ziel der roten Fahne opfern würde. Worüber er dann natürlich ebenfalls wieder lamentierte daß man das ja nicht habe vorraussehen können und gar nicht das wirkliche Ziel sei. Eben Betonideologe.

Gerne auch für die Einfältigen zum wiederholten Male: WER MACHTE DIE SCHULDEN UND VERPLEMPERTE DAS GELD? DIE BANKEN ODER DER STAAT?

[bernhard44]

Ich bediene mich nur der Extrema um das Pronzip zu verdeutlichen. Schramm ist ein, zugegeben rhetorisch extraordinär begabter, Betonideologe der seine Mitmenschen bedenkenlos dem Ziel der roten Fahne opfern würde. Worüber er dann natürlich ebenfalls wieder lamentierte daß man das ja nicht habe vorraussehen können und gar nicht das wirkliche Ziel sei. Eben Betonideologe.

Gerne auch für die Einfältigen zum wiederholten Male: WER MACHTE DIE SCHULDEN UND VERPLEMPERTE DAS GELD? DIE BANKEN ODER DER STAAT?

die arbeiten da fein Hand in Hand!

http://www.politikforen.net/showthread.php?126968-wer-regiert-hier-eigentlich&p=5469617&viewfull=1#post5469617

http://www.politikforen.net/showthread.php?126968-wer-regiert-hier-eigentlich&p=5470267&viewfull=1#post5470267

[Don]

die arbeiten da fein Hand in Hand!


Du bist also der Ansicht Banken würden den Politikern das Geld aufdrängen? Ihr seid alle nicht besser als die Griechen. Würdet ihr schlicht selbständig leben anstatt unzählige Wohltaten vom Staat zu fordern (der ihr selbst seid, was ihr grade auf unangenehme Weise zu spüren bekommt) und wenn die Scheiße dann bis Oberkante Unterlippe steht dafür Schuldige zu suchen, beziehungsweise die für schuldig zu erklären die euch das bisher bezahlten, hätten wir nicht die geringsten Probleme.

[fatalist]

“Die BRD wird von einer antidemokratischen, rechtszionistischen Lobby, von aggressiven und paranoiden Juden beherrscht”

http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/06/israel-lobby-dersemit.jpg?w=220

Sagt Abraham Melzer, der von Hendryk Broder meistbekämpfte Jude in Deutschland.


Diese Überschrift wird den „Verfassungsschmutz“ sofort wieder gegen das National Journal in Stellung bringen. Aber gemach, wie immer handelt es sich nicht um eine NJ-Aussage, sondern um eine Feststellung recht prominenter Juden.

Die Überschrift ist Bestandteil der folgenden Passagen, entnommen aus dem Zweimonatsmagazin DER SEMIT, herausgegeben von dem jüdischen Publizisten Abraham Melzer. Melzer ist ein anständiger Jude, wie unzählige andere auch. Aber die BRD-Kanzlerin und die Clique der Zentralratshörigen haben sich nun mal mit dem Bösen aus dem Judentum liiert, worauf sie auch noch stolz sind.
Der Herausgeber des SEMIT, Abraham Melzer, bekämpfte in den 1990-er Jahren bereits vehement die Demjanjuk-Lüge. Er greift wohl die Hauptlüge der Lobby nicht direkt an, dann wäre er tot, aber wer sein Magazin liest, glaubt Knobloch, Merkel und der ganzen Bande ohnehin kein Holo-Wort mehr. Lesen Sie jetzt einige hochinteressante Passagen aus DER SEMIT, Nr. 2/2010 (S. 4 u S. 8)

http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2012/06/23/die-brd-wird-von-einer-antidemokratischen-rechtszionistischen-lobby-von-aggressiven-und-paranoiden-juden-beherrscht/

Sollte man vielleicht mal lesen ;)

Und wenn man das dann verstanden hat, dann erkennt man auch, warum die mächtige Israel Lobby in der BRD nicht müde wird zu betonen, dass Antizionismus dasselbe sei wie Antisemitismus.

Lügen muss man nämlich immer wieder einhämmern ;)

[Gawen]

Gerne auch für die Einfältigen zum wiederholten Male: WER MACHTE DIE SCHULDEN UND VERPLEMPERTE DAS GELD? DIE BANKEN ODER DER STAAT?

Staatsschulden entstehen, wenn der Staat nicht wagt genug Steuern einzufordern. Richtig? ;)

[bernhard44]

Du bist also der Ansicht Banken würden den Politikern das Geld aufdrängen? Ihr seid alle nicht besser als die Griechen. Würdet ihr schlicht selbständig leben anstatt unzählige Wohltaten vom Staat zu fordern (der ihr selbst seid, was ihr grade auf unangenehme Weise zu spüren bekommt) und wenn die Scheiße dann bis Oberkante Unterlippe steht dafür Schuldige zu suchen, beziehungsweise die für schuldig zu erklären die euch das bisher bezahlten, hätten wir nicht die geringsten Probleme.

du, wir, ihr, sie, euch .....dreh mal nicht durch lieber Don! So kannst du vielleicht mit einer der hier auch agierenden Pissnelken reden! Aber bei mir solltest du dir das verkneifen!

[Don]

Staatsschulden entstehen, wenn der Staat nicht wagt genug Steuern einzufordern. Richtig? ;)


Staatsschudlen entstehen wenn die Verwalter des Gemeinwesens mehr Geld ausgeben als die Eigentümer ihnen zur Verfügung stellen.

Was häufig daran liegt daß die Eigentümer überhaupt nicht kapieren daß sie das sind, Eigentümer. Und zwar bis zum letzten Hemd haftende.

[Don]

du, wir, ihr, sie, euch .....dreh mal nicht durch lieber Don! So kannst du vielleicht mit einer der hier auch agierenden Pissnelken reden! Aber bei mir solltest du dir das verkneifen!

Ich argumentiere stets ohne Ansehen der Person (naja, meistens) und kategorisiere nach der geäußerten Ansicht.
Und die Deine ist im betreffenden Fall, vorsichtig ausgedrückt, subintelligent.

[Gawen]

Staatsschudlen entstehen wenn die Verwalter des Gemeinwesens mehr Geld ausgeben als die Eigentümer ihnen zur Verfügung stellen.

Was häufig daran liegt daß die Eigentümer überhaupt nicht kapieren daß sie das sind, Eigentümer. Und zwar bis zum letzten Hemd haftende.

Die "Eigentümer" haben halt Nachschusspflichten...

[bernhard44]

Ich argumentiere stets ohne Ansehen der Person (naja, meistens) und kategorisiere nach der geäußerten Ansicht.
Und die Deine ist im betreffenden Fall, vorsichtig ausgedrückt, subintelligent.

noch mal für dich, du bist genau so viel oder so wenig Staat wie ich oder jeder andere hier!
Wie Geld und Politik zusammenarbeiten, hab ich versucht an zwei Beispielen zu dokumentieren! Was du mit wilden Ausflüchten quittierst!

[Don]

noch mal für dich, du bist genau so viel oder so wenig Staat wie ich oder jeder andere hier!
Wie Geld und Politik zusammenarbeiten, hab ich versucht an zwei Beispielen zu dokumentieren! Was du mit wilden Ausflüchten quittierst!

Ich benutze überhaupt keine Ausflüchte. Keine Bank der Welt zwingt irgendeinen Staat dieser Welt sich Kohle zu pumpen für Dinge die er sich nicht leisten kann.
Alles andere ist Demagogie um irgendeine Ideologie zu stützen. Daß ein Kreditgeber Konditionen stellt an den Kreditnehmer, insbesondere wenn dieser dafür bekannt ist nominal zahlungsunfähig zu sein, ist völlig normal. Das ist kein Wohltätigkeitsbazar.

Das verplemperte Geld ist zum überwiegenden Teil Sozialtransfer unter den Eigentümern des Staates. Natürlich bin ich genauso ein Teil wie Du oder andere, wo behauptete ich Gegenteiliges? Dieser Transfer bedient sich der Steuern (was jenseits der Ideologie wirtschaftlich korrekt ist da es die aktuelle Produktivität betrifft) sowie untilgbarer Kredite. Was wirtschaftlich eine Todsünde ist da es real die Vernichtung von Vermögen bedeutet. Denn diese Kredite sind Forderungen irgendwelcher Gläubiger. (Nein, nicht der Banken, es ist DEINE Lebensversicherung, DEIN Rentenanspruch, DEIN Kleinsparerfond....).
Bei festgestellte Zahlungsunfähigkeit der Staatsverwaltung sind diese Vermögen Null und Nichtig. Was auch korrekt ist, denn die Eigentümer des Staates haben sie ja verfressen. Zwar über den Umweg der Staatskasse und deren ausgeschütteten Wohltaten, aber das ist irrelevant. Das heißt, relevant nur in dem Sinne daß es offensichtlich, wie Du, kaum einer kapiert.

Beispiel: Es ist absolut dasselbe ob Du Deine LV auflöst und die Kohle in Holsten Sixpacks invstierst oder deine LV dem Staat die Kohle leiht, dieser an Dich (oder jemand anders) irgendwelche Sozialtransfers auszahlt und diese dann in Holsten Sixpacks fließen. Jedenfalls in dem Moment in dem der Staat seine Zahlungsunfähigkeit erklärt. In beiden Fällenist die Kohle weg. Spurlos.
Kleines Apercu: Deine LV ist gesetzlich verpflichtet einen bestimmten Teil ihrer Einlage in Staatsanleihen anzulegen. Ich nenne das schweren Raub, denn der Staat erpreßt hier Geld seiner Eigentümer unter Androhung staatlicher Gewalt.

[bernhard44]

natürlich haben die Banken Interesse daran, dass der Staat Schulden macht! Erstens verdienen sie ihr Geld damit und zweitens und das ist eigentlich der wichtigere Grund, sind nur Staaten mit Schulden steuerbar, erpressbar! Je höher die Schulden um so leichter ist der direkte Zugriff der Banken auf die Politik!

http://www.merkur-online.de/bilder/2008/10/20/16747/2088769958-merkel.9.jpg

Konz würde jetzt sagen, da lachen ja die Hühner!

Wenn es anders wäre, hätten wir die Finanzkrise schon längst hinter uns!

Ackermann und Merkel
Wie in einer schlechten Ehe


http://www.sueddeutsche.de/geld/ackermann-und-merkel-wie-in-einer-schlechten-ehe-1.1027424

[Bruddler]

man spricht nicht gern über aufmüpfiges Volk.......

"aufmüpfiges Volk ?"....sind das etwa die, mit einem (angebl.) Stimmenanteil von <5% ?

[henriof9]

Ich benutze überhaupt keine Ausflüchte. Keine Bank der Welt zwingt irgendeinen Staat dieser Welt sich Kohle zu pumpen für Dinge die er sich nicht leisten kann.
Alles andere ist Demagogie um irgendeine Ideologie zu stützen. Daß ein Kreditgeber Konditionen stellt an den Kreditnehmer, insbesondere wenn dieser dafür bekannt ist nominal zahlungsunfähig zu sein, ist völlig normal. Das ist kein Wohltätigkeitsbazar.

Das verplemperte Geld ist zum überwiegenden Teil Sozialtransfer unter den Eigentümern des Staates. Natürlich bin ich genauso ein Teil wie Du oder andere, wo behauptete ich Gegenteiliges? Dieser Transfer bedient sich der Steuern (was jenseits der Ideologie wirtschaftlich korrekt ist da es die aktuelle Produktivität betrifft) sowie untilgbarer Kredite. Was wirtschaftlich eine Todsünde ist da es real die Vernichtung von Vermögen bedeutet. Denn diese Kredite sind Forderungen irgendwelcher Gläubiger. (Nein, nicht der Banken, es ist DEINE Lebensversicherung, DEIN Rentenanspruch, DEIN Kleinsparerfond....).
Bei festgestellte Zahlungsunfähigkeit der Staatsverwaltung sind diese Vermögen Null und Nichtig. Was auch korrekt ist, denn die Eigentümer des Staates haben sie ja verfressen. Zwar über den Umweg der Staatskasse und deren ausgeschütteten Wohltaten, aber das ist irrelevant. Das heißt, relevant nur in dem Sinne daß es offensichtlich, wie Du, kaum einer kapiert.

Beispiel: Es ist absolut dasselbe ob Du Deine LV auflöst und die Kohle in Holsten Sixpacks invstierst oder deine LV dem Staat die Kohle leiht, dieser an Dich (oder jemand anders) irgendwelche Sozialtransfers auszahlt und diese dann in Holsten Sixpacks fließen. Jedenfalls in dem Moment in dem der Staat seine Zahlungsunfähigkeit erklärt. In beiden Fällenist die Kohle weg. Spurlos.
Kleines Apercu: Deine LV ist gesetzlich verpflichtet einen bestimmten Teil ihrer Einlage in Staatsanleihen anzulegen. Ich nenne das schweren Raub, denn der Staat erpreßt hier Geld seiner Eigentümer unter Androhung staatlicher Gewalt.

Don, das ist ja alles soweit richtig und hat schon immer so funktioniert und wurde so gehandhabt aber trotzdem ist es doch auch richtig, daß die Banken ab einem gewissen Punkt zu sehr, ich nenne es jetzt mal Macht, bekommen und irgendwann der Staat sich in der Situation befindet nicht mehr Herr im eigenen Hause zu sein.
Und das darf man ja wohl mal so benennen.

Klar zwingt keine Bank den Staat sich Kohle zu leihen, eine Bank ist aber auch nicht traurig, wenn es denn so kommt und alles was dazu führt immer mehr neue Schulden aufzunehmen ist letztlich immer auch zu Gunsten der Banken.
Und deren Risiko ist ja relativ begrenzt- kann ein Staat letztlich nicht wirklich Pleite gehen.
Gut, sie muß ggf. auf einen Teil der Kohle verzichten ( Stichwort Griechenland ), kann dies aber wiederum steuerlich geltend machen und gleicht diese Verluste u.U. anderweitig aus, hat also Möglichkeiten Verluste zu minimieren.
Und genau DAS können wir, als Eigentümer, ja eben nicht.

Andererseits besteht ja der Lobbyismus nicht nur bei den Banken und Versicherungen, auch die Gewerkschaften agieren ja durch Lobbyismus und wenn man es jetzt mal von dieser Seite betrachten will ist ja ein Teil dieser enorme Verschuldung auch diesem Lobbyismus geschuldet.
Und so sorgt jede Gruppe innerhalb des Bundestags genau dafür, daß deren Belange Berücksichtigung finden und mittlerweile ist das Volk im Denken einer Vollkasko- Mentalität angekommen und DAS ist das eigentliche Problem.
Der Staat sollte sich davon aber nicht treiben lassen aber das setzt voraus, daß der einzelne Bürger seine eigene Denke "überdenkt" und selbst wenn er dies tun würde- Einfluß hat er letztlich nicht.
Keiner von uns hat Einfluß auf das, was der Staat tut oder läßt und dabei spielt es auch keine Rolle wo man sein Kreuzchen macht.
Und genau da wäre der Staat in der Pflicht den Banken, Unternehmen und Gewerkschaften mal mächtig auf die Fingerchen zu klopfen und alle in die Schranken zu weisen, er sollte sich auf seine eigentlichen Aufgaben konzentrieren und dabei das Wohl des Volkes nicht aus den Augen verlieren.


Und eben deswegen ist es ab und an einfach unpassend so zu argumentieren als wenn alle anderen die Dummdussel der Nation sind, nur der liebe Don nicht. :)

[Klopperhorst]

Die Staatsanleihen gibt der Staat dann aus, wenn er es versäumt denen die das Geld haben die notwendigen Steuern abzunehmen.
...

Ob er nun die Einnahme- oder Ausgabeseite konsolidiert, ist ganz gleich.
Entscheidend ist, dass der Staat seit jeher riesige Defizite anhäuft.

Das kommt durch den zu laxen Umgang mit Geld.
Die Volkszertreter können für ihre Verschwendungssucht nicht mal belangt werden,
wie ansonsten jeder private Bankrotteur Insolvenz anzumelden hat.

---

[bernhard44]

Ob er nun die Einnahme- oder Ausgabeseite konsolidiert, ist ganz gleich.
Entscheidend ist, dass der Staat seit jeher riesige Defizite anhäuft.

Das kommt wohl durch den zu laxen Umgang mit Geld der Volkszertreter, die für ihre Verschwendungssucht
auch nicht mal belangt werden können.

---

das ist aber immer nur ein Teil der Wahrheit!

[Klopperhorst]

das ist aber immer nur ein Teil der Wahrheit!

Man sollte überlegen, ob das alte Steuer-Konzept überhaupt sinnvoll ist und es nicht die
Staatsverschuldung erst ermöglicht.

Steuern sind reines Abpressen von Geld ohne konkrete Gegenleistung!
Normalerweise wird es in einem Geschäftsverhältnis durch Lieferung einer gewünschten Ware beglichen.

Was aber bekommen wir für das Abpressen von Geld?

Ich will jedenfalls nicht, dass man dafür die schmarotzende Araber-Familie unter mir finanziert.

---

[Gawen]

Das verplemperte Geld ist zum überwiegenden Teil Sozialtransfer unter den Eigentümern des Staates.

Falsch, es ist ein vorgetäuschter Sozialtransfer, denn den Besitzenden wurde ja nicht genug genommen, statt dessen wurden Schulden gemacht. ;)

[Don]

Don, das ist ja alles soweit richtig und hat schon immer so funktioniert und wurde so gehandhabt aber trotzdem ist es doch auch richtig, daß die Banken ab einem gewissen Punkt zu sehr, ich nenne es jetzt mal Macht, bekommen und irgendwann der Staat sich in der Situation befindet nicht mehr Herr im eigenen Hause zu sein.
Und das darf man ja wohl mal so benennen.

Klar zwingt keine Bank den Staat sich Kohle zu leihen, eine Bank ist aber auch nicht traurig, wenn es denn so kommt und alles was dazu führt immer mehr neue Schulden aufzunehmen ist letztlich immer auch zu Gunsten der Banken.
Und deren Risiko ist ja relativ begrenzt- kann ein Staat letztlich nicht wirklich Pleite gehen.
Gut, sie muß ggf. auf einen Teil der Kohle verzichten ( Stichwort Griechenland ), kann dies aber wiederum steuerlich geltend machen und gleicht diese Verluste u.U. anderweitig aus, hat also Möglichkeiten Verluste zu minimieren.
Und genau DAS können wir, als Eigentümer, ja eben nicht.

Andererseits besteht ja der Lobbyismus nicht nur bei den Banken und Versicherungen, auch die Gewerkschaften agieren ja durch Lobbyismus und wenn man es jetzt mal von dieser Seite betrachten will ist ja ein Teil dieser enorme Verschuldung auch diesem Lobbyismus geschuldet.
Und so sorgt jede Gruppe innerhalb des Bundestags genau dafür, daß deren Belange Berücksichtigung finden und mittlerweile ist das Volk im Denken einer Vollkasko- Mentalität angekommen und DAS ist das eigentliche Problem.
Der Staat sollte sich davon aber nicht treiben lassen aber das setzt voraus, daß der einzelne Bürger seine eigene Denke "überdenkt" und selbst wenn er dies tun würde- Einfluß hat er letztlich nicht.
Keiner von uns hat Einfluß auf das, was der Staat tut oder läßt und dabei spielt es auch keine Rolle wo man sein Kreuzchen macht.
Und genau da wäre der Staat in der Pflicht den Banken, Unternehmen und Gewerkschaften mal mächtig auf die Fingerchen zu klopfen und alle in die Schranken zu weisen, er sollte sich auf seine eigentlichen Aufgaben konzentrieren und dabei das Wohl des Volkes nicht aus den Augen verlieren.

Lies meine Signatur und lerne daraus.

1. Es ist nicht das Geld der Banken das an den Staat, also an uns, verliehen wird. Es ist "unser" Geld.
Beschäftige Dich mit dem Begriff Eigenkapital in Bezug auf Banken.
Beträfe es nur das Kapital der Bank wenn sie bankrott ist ( i.e. das Eigentum der Aktionäre) käme kein Mensch, nichtmal ein Politiker, auf die Idee sie zu retten.


2. Du erwartest vom Staat den weißen Ritter zu spielen und die Dummheit und Bräsigkeit seiner Bürger zu kompensieren.
Wie abgedreht ist das denn? Du meinst der Staat wäre in der Pflicht? WIR SIND DER STAAT!!!!! Was Du meinst sind bestallte Verwalter.
Eine fast schon elegante Lösung wäre, das WEG Gesetz als Verfassung einzuführen.

Solange das Denken vorherrscht das in Deiner Replik zum Ausdruck kommt, dieser eklatante Mangel an Streben nach Selbständigkeit und Freiheit, dieses peinliche Untertanendenken das unentwegt auf den weisen Führer hofft der alles zum Besseren wendet, werden wir dort stehen wo wir sind.



Und eben deswegen ist es ab und an einfach unpassend so zu argumentieren als wenn alle anderen die Dummdussel der Nation sind, nur der liebe Don nicht. :)

Unpassend???????? Die Wahrheit ist also unpassend?????????????????
Natürlich hat der Einzelne an sich keinen Einfluß auf bezeichnetes Geschehen. Alle Einzelnen zusammen schon.
Wir erinnern uns, am 9.11.89 brachte eine nichtmal gar so große Anzahl Einzelner die sich des Untertanengeists entledigten die Gewaltherrschaft einer bestallten Staatsverwaltung zum Einsturz. Leider ließen sie sich mit Bananen und buntem Papier unter die nächste Zwangsverwaltung stellen. Es bedarf offenbar immer einer unerträglichen Situation um sich auf die eigenen Beine zu stellen.

[Gawen]

Du meinst der Staat wäre in der Pflicht? WIR SIND DER STAAT!!!!! Was Du meinst sind bestallte Verwalter.
...

Wir erinnern uns, am 9.11.89 brachte eine nichtmal gar so große Anzahl Einzelner die sich des Untertanengeists entledigten die Gewaltherrschaft einer bestallten Staatsverwaltung zum Einsturz. Leider ließen sie sich mit Bananen und buntem Papier unter die nächste Zwangsverwaltung stellen.

Was denn jetzt, Don? Sind wir der Staat oder stehen wir unter Zwangsverwaltung? :D

[Don]

Falsch, es ist ein vorgetäuschter Sozialtransfer, denn den Besitzenden wurde ja nicht genug genommen, statt dessen wurden Schulden gemacht. ;)

Die Schulden sind das was den Besitzenden genommen wurde. Nur wissen sie es noch nicht, wie du es ja auch nicht erkennst.
Das alte vertrackte Problem von Menschen die keine Bilanz lesen können.

[Gawen]

Die Schulden sind das was den Besitzenden genommen wurde. Nur wissen sie es noch nicht, wie du es ja auch nicht erkennst.
Das alte vertrackte Problem von Menschen die keine Bilanz lesen können.

Don, sie hätten auch Cash eintreiben können (und müssen). :D

Du übersiehst da was. Ausserdem gehen die Schulden ja auch zu Lasten der scheinbar Begünstigten, dann war es kein Transfer, sondern ein Zwangskredit.

Denk wenigstens mal etwas genauer, alter Bilanzpfuscher.

[Don]

Don, sie hätten auch Cash eintreiben können (und müssen). :D

Du übersiehst da was. Ausserdem gehen die Schulden ja auch zu Lasten der scheinbar Begünstigten, dann war es kein Transfer, sondern ein Zwangskredit.

Denk wenigstens mal etwas genauer, alter Bilanzpfuscher.

Lies meine Beiträge genauer, dann würdest du sehen daß gesamtwirtschaftlich betrachtet genau das dort steht.

Natürlich hätten sie cash eintreiben müssen. Exakt so wie es eine Hausverwaltung mit einer Sonderumlage macht wenn die Eigentümerversammlung einen Aufwand beschließt der nicht aus Rücklagen oder laufenden Beiträgen bestritten werden kann.
Entscheidend dabei ist allerdings der Beschluß der Eigentümerversammlung. Diesen gibt es in unserem Staat nicht, deshalb ist das Eintreiben von Cash bewaffneter Raub.

[bernhard44]

Lies meine Signatur und lerne daraus.

1. Es ist nicht das Geld der Banken das an den Staat, also an uns, verliehen wird. Es ist "unser" Geld.
Beschäftige Dich mit dem Begriff Eigenkapital in Bezug auf Banken.
Beträfe es nur das Kapital der Bank wenn sie bankrott ist ( i.e. das Eigentum der Aktionäre) käme kein Mensch, nichtmal ein Politiker, auf die Idee sie zu retten.


2. Du erwartest vom Staat den weißen Ritter zu spielen und die Dummheit und Bräsigkeit seiner Bürger zu kompensieren.
Wie abgedreht ist das denn? Du meinst der Staat wäre in der Pflicht? WIR SIND DER STAAT!!!!! Was Du meinst sind bestallte Verwalter.
Eine fast schon elegante Lösung wäre, das WEG Gesetz als Verfassung einzuführen.

Solange das Denken vorherrscht das in Deiner Replik zum Ausdruck kommt, dieser eklatante Mangel an Streben nach Selbständigkeit und Freiheit, dieses peinliche Untertanendenken das unentwegt auf den weisen Führer hofft der alles zum Besseren wendet, werden wir dort stehen wo wir sind.



Unpassend???????? Die Wahrheit ist also unpassend?????????????????
Natürlich hat der Einzelne an sich keinen Einfluß auf bezeichnetes Geschehen. Alle Einzelnen zusammen schon.
Wir erinnern uns, am 9.11.89 brachte eine nichtmal gar so große Anzahl Einzelner die sich des Untertanengeists entledigten die Gewaltherrschaft einer bestallten Staatsverwaltung zum Einsturz. Leider ließen sie sich mit Bananen und buntem Papier unter die nächste Zwangsverwaltung stellen. Es bedarf offenbar immer einer unerträglichen Situation um sich auf die eigenen Beine zu stellen.

ich denke auch hier attackierst du den Falschen!

- nicht die Politik kommt auf die Idee die Banken zu retten, sondern die Banken diktieren der Politik sie zu retten!
- weder Hans noch ich erwarten von diesem Staat irgendwelche Wohltaten, die doch immer nur Klientelpolitik sind(aktuell Erziehungsgeld)! Hier vollbringt der Staat eine "Wohltat", die eigentlich gar keiner will, nicht mal die damit bedachten!
- deine Meinung sei dir unbenommen und in einigen Dingen ist sie sogar stimmig, nur, sie als die Wahrheit zu verkaufen wird ihr nicht gerecht!

[kotzfisch]

Schramm macht immer noch den Fehler, die Rolle der Staatsverschuldung auszublenden und schiebt alles auf böse Spekulanten und Banker mit der Lizenz zum Gelddrucken.
Staatsanleihen gibt aber der Staat aus, meist, um Firlefanz zu finanzieren, z.B. die Weltarmenspeisung durch den BRD-Sozialstaat oder Energiewende oder auch Kriege in Afghanistan usw.

Der Staat sollte nicht als das Opfer, sondern als Mittäter gebrandmarkt werden, nicht als "Furunkel am Arsch des Bösen" (Schramm), sondern selbst als Arsch des Bösen.

---

Sehr richtig!

[Don]

ich denke auch hier attackierst du den Falschen!

- nicht die Politik kommt auf die Idee die Banken zu retten, sondern die Banken diktieren der Politik sie zu retten!

1. Sind sie damit im Grunde im Recht, denn sie stellen nur die Forderungen an diejenigen fällig die das geliehene Geld verplemperten.
2. kam natürlich die Politik auf die Idee die Banken zu retten, denn wären die HSE und andere hierzulande gekippt hätte das Land gebrannt.
Ich habe nicht den Eindruck daß Du und andere verstanden habt wer dann alles sein bißchen Vermögen verloren hätte von dem er glaubt es noch zu besitzen.
Ich schreibe hier ganz offensichtlich gegen die Wand.


- weder Hans noch ich erwarten von diesem Staat irgendwelche Wohltaten, die doch immer nur Klientelpolitik sind(aktuell Erziehungsgeld)!
- deine Meinung sei dir unbenommen und in einigen Dingen ist sie sogar stimmig, nur, sie als die Wahrheit zu verkaufen wird ihr nicht gerecht!





Natürlich tut ihr das. Such Dir beliebige "Steuervorteile" heraus die Kirchhoff streichen wollte.

[schastar]

Schramm macht immer noch den Fehler, die Rolle der Staatsverschuldung auszublenden und schiebt alles auf böse Spekulanten und Banker mit der Lizenz zum Gelddrucken.
Staatsanleihen gibt aber der Staat aus, meist, um Firlefanz zu finanzieren, z.B. die Weltarmenspeisung durch den BRD-Sozialstaat oder Energiewende oder auch Kriege in Afghanistan usw.

Der Staat sollte nicht als das Opfer, sondern als Mittäter gebrandmarkt werden, nicht als "Furunkel am Arsch des Bösen" (Schramm), sondern selbst als Arsch des Bösen.

---

So ist es.

[bernhard44]

1. Sind sie damit im Grunde im Recht, denn sie stellen nur die Forderungen an diejenigen fällig die das geliehene Geld verplemperten.
2. kam natürlich die Politik auf die Idee die Banken zu retten, denn wären die HSE und andere hierzulande gekippt hätte das Land gebrannt.
Ich habe nicht den Eindruck daß Du und andere verstanden habt wer dann alles sein bißchen Vermögen verloren hätte von dem er glaubt es noch zu besitzen.
Ich schreibe hier ganz offensichtlich gegen die Wand.





Natürlich tut ihr das. Such Dir beliebige "Steuervorteile" heraus die Kirchhoff streichen wollte.

"Don" mit dieser Personalisierung der Diskussion kommen wir nicht weiter! Ich breche das darum hier für mich ab! Such dir einen anderen an dem du deinen Frust abarbeiten kannst!

[Klopperhorst]

"Don" mit dieser Personalisierung der Diskussion kommen wir nicht weiter! Ich breche das darum hier für mich ab! Such dir einen anderen an dem du deinen Frust abarbeiten kannst!

Beide haben gewissermaßen Recht.

Jeder Wirt (Staat) hat auch Schmarotzer (Spekulanten).
Es gibt Einflüsterer aus den Banken (Lobbyisten), alias Joseph Süß Oppenheimer, die sich
zur rechten Hand des Staates machen.


Früher endeten diese Einflüsterer am Galgen. Heute werden sie gerettet, weil ihre Macht extrem geworden ist.

---

[Don]

"Don" mit dieser Personalisierung der Diskussion kommen wir nicht weiter! Ich breche das darum hier für mich ab! Such dir einen anderen an dem du deinen Frust abarbeiten kannst!

Wenn ihr mit "den Bankern" aufhört höre ich mir "ihr" auf. Im Übrigen, fällt dir eigentlich auf was du schreibst?
Mein Frust? Suche ich hier Schuldige die ich für unsere, was mich inkludiert, bräsige Untertänigkeit ans Scheúnentor nageln kann?

Wir alle, auch Du und Henri, sind durch unsere eigene Blödheit korrumpiert bis auf die Knochen. Nur wehre ich mich nicht gegen diese Erkenntnis.

[henriof9]

Lies meine Signatur und lerne daraus.

1. Es ist nicht das Geld der Banken das an den Staat, also an uns, verliehen wird. Es ist "unser" Geld.
Beschäftige Dich mit dem Begriff Eigenkapital in Bezug auf Banken.
Beträfe es nur das Kapital der Bank wenn sie bankrott ist ( i.e. das Eigentum der Aktionäre) käme kein Mensch, nichtmal ein Politiker, auf die Idee sie zu retten.

Deine Sig ist mir bekannt, sie ändert aber nichts daran das dieses Motto auch für den Staat selbst Gültigkeit hat.
Und der tut einen Scheiß sich für irgendwas verantwortlich zu fühlen, muß er ja auch nicht weil dann heißt es ja plötzlich der Bürger selbst der Staat ist- ergo ist er selbst schuld, frei nach dem Motto : aber schön das wir darüber mal gesprochen haben.

Und klar ist es unser Geld was an den Staat verliehen wird und der besitzt sogar die Frechheit von Dir als Anleger ggf. darauf zu verzichten wenn er Murks damit baut und sich so hoch verschuldet als das er seine Verbindlichkeiten nicht mehr bedienen kann.
Mußt Du mir nichts erzählen, meine Griechenanleihen sind zwangsweise zu Klopapier umgetauscht worden.
Wenn es aber so wäre, wie Du sagst :


Beträfe es nur das Kapital der Bank wenn sie bankrott ist ( i.e. das Eigentum der Aktionäre) käme kein Mensch, nichtmal ein Politiker, auf die Idee sie zu retten.


dann beantworte mir bitte die Frage, warum wir also, als Geldgeber, dann so blöde sind und unsere Kohle ausgerechnet den Banken geben, um dieses dann ja, nach Deiner Lesart, dann wiederum an uns selbst ( als Staat ) zu verpumpen ?
Das ging ja dann auch viel einfacher, auf direktem Wege, und keine Bank müßte mehr gerettet werden unter dem Deckmäntelchen der Rettung des Geldes der Bürger.
Unabhängig mal davon, daß des Bürgers angelegte Kohle allein nicht ausreicht um das benötigte Kapital des Staates zu bedienen.



2. Du erwartest vom Staat den weißen Ritter zu spielen und die Dummheit und Bräsigkeit seiner Bürger zu kompensieren.
Wie abgedreht ist das denn? Du meinst der Staat wäre in der Pflicht? WIR SIND DER STAAT!!!!! Was Du meinst sind bestallte Verwalter.
Eine fast schon elegante Lösung wäre, das WEG Gesetz als Verfassung einzuführen.

Solange das Denken vorherrscht das in Deiner Replik zum Ausdruck kommt, dieser eklatante Mangel an Streben nach Selbständigkeit und Freiheit, dieses peinliche Untertanendenken das unentwegt auf den weisen Führer hofft der alles zum Besseren wendet, werden wir dort stehen wo wir sind.

Nur verwechselst Du das Streben nach Selbständigkeit und Freiheit mit ausufernden Wildwuchs, mein lieber Don.
Und auch gehören immer Zwei dazu; leben und leben lassen.
Ich erwarte weder das der Staat den weißen Ritter spielt, noch erwarte ich, daß er die Dummheit und Bräsigkeit seiner Bürger kompensiert.
Was ich aber erwarten kann ist ein Denken zu Gunsten des gesamten Wohlstands des Volkes denn, wie Du schon gesagt hast, es ist nicht seine Kohle, es ist nicht seine Aufgabe nach Art des Weltwohltäters zu agieren und es steht ihm auch einfach nicht zu so zu tun, als wäre der Bürger ein Faß ohne Boden um dann mit deren Geld um sich zu werfen als käme es wie Mana vom Himmel, und das in aller Regel mit Hilfe der Banken.
Da steht der Staat in der Pflicht und es spielt dabei überhaupt keine Rolle ob wir, als Staat, das Kreuz wo auch immer machen.
Und es hat ja Jahrzehntelang funktioniert.
Das was wir ( seit 89 ) haben bzw. die Entwicklung die stattgefunden hat hat mit allem zu tun, nur nicht mehr mit dem Motto Deiner Sig, denn dies gilt, wie gesagt, auch für den Staat.
Nein lieber Don, da sitzen Männeken im Bundestag denen es letztlich nur um ihre Ideologie, ihre eigenen Befindlichkeiten und um ihre eigene Lebenssicherung geht, von nichts ´ne Ahnung aber davon eine Menge.
Es geht schon lange nicht mehr darum etwas verändern zu wollen, ein ausgewogenes Miteinander Unternehmen/Kapital und Volk, diese Generation der Politik ist lange vorbei und das wirst Du nicht ändern, ich nicht ändern- keiner.



Unpassend???????? Die Wahrheit ist also unpassend?????????????????
Natürlich hat der Einzelne an sich keinen Einfluß auf bezeichnetes Geschehen. Alle Einzelnen zusammen schon.
Wir erinnern uns, am 9.11.89 brachte eine nichtmal gar so große Anzahl Einzelner die sich des Untertanengeists entledigten die Gewaltherrschaft einer bestallten Staatsverwaltung zum Einsturz. Leider ließen sie sich mit Bananen und buntem Papier unter die nächste Zwangsverwaltung stellen. Es bedarf offenbar immer einer unerträglichen Situation um sich auf die eigenen Beine zu stellen.

Auch quatsch Don, auch wenn es jetzt wieder Rote von allen Seiten hageln wird;
1989 wurde nicht " durch eine nicht mal gar so große Anzahl Einzelner die sich des Untertanengeists entledigten " ermöglicht sondern das war auch nur möglich weil die Politik es so zugelassen hat und auch das war nur mit " faulen " Kompromissen möglich.
Wofür wir übrigens alle gezahlt haben und noch heute zahlen.
Damit will ich jetzt nicht die Ex- DDRler herabwürdigen, es ist aber eine Tatsache das weder Einzelne noch die gesamte DDR- Bevölkerung etwas erreicht hätte wenn es von den Staatsoberen nicht zugelassen worden wäre, genauer, von den daran beteiligten Siegermächten.
Also komm Du nicht auch noch mit dem Märchen a la " gemeinsam sind wir stark ".
Das ist alles " streu ihnen Sand in die Augen " damit das Volk beruhigt ist und sich selbstgefällig auf die Schulter klopfen kann in der Überzeugung dessen, es wäre etwas wert und kann was erreichen, wenn es um gravierende Veränderungen geht.

[henriof9]

Wenn ihr mit "den Bankern" aufhört höre ich mir "ihr" auf. Im Übrigen, fällt dir eigentlich auf was du schreibst?
Mein Frust? Suche ich hier Schuldige die ich für unsere, was mich inkludiert, bräsige Untertänigkeit ans Scheúnentor nageln kann?

Wir alle, auch Du und Henri, sind durch unsere eigene Blödheit korrumpiert bis auf die Knochen. Nur wehre ich mich nicht gegen diese Erkenntnis.

Degen wehre ich mich auch nicht.
Ich wehre mich nur dagegen mir einreden zu lassen das ich oder gar das Volk eines Landes, dies ändern könnte. :)

[Gawen]

dann beantworte mir bitte die Frage, warum wir also, als Geldgeber, dann so blöde sind und unsere Kohle ausgerechnet den Banken geben, um dieses dann ja, nach Deiner Lesart, dann wiederum an uns selbst ( als Staat ) zu verpumpen ?

Die mit dem großen Geld auf den Banken sind 10% der Bevölkerung und die wollen sichere Zinsen!

Den oberen 10% das Geld nicht in Form von Steuern abzunehmen und es sich von ihnen über die Banken zu leihen gegen Zins, wer mag dem Staat das eingeflüstert haben?

Die Bankster halt, die kriegen für dieses Unsinnsgeschäft halt Provisionen! :D

[Die Petze]

Das Staatswesen per se kann als "vom Volk geduldete organisierte Kriminalität" angesehen werden...


http://www.youtube.com/watch?v=Od4lIJzpVZg

[Sprecher]

Wenn ihr mit "den Bankern" aufhört höre ich mir "ihr" auf.

Stimmt es sind nicht "die Banker", wirklichen Einfluß haben nur ein paar wenige, bevorzugt die mit krummer Nase.
Die Übrigen sind auch nur Rädchen im Getriebe des Systems, allerdings immer noch mit besseren Platz auf der "Crap-Ladder" als die meisten anderen.

27860

[Don]

Degen wehre ich mich auch nicht.
Ich wehre mich nur dagegen mir einreden zu lassen das ich oder gar das Volk eines Landes, dies ändern könnte. :)

Wer denn sonst?!!!!!!!! Einreden? Wieso lebst Du nicht nin Nordkorea, da brauchst du dir darüber wenigwr Gedanken machen.
Was ist denn das für ein Staatsverständnis? Mich wundert in diesem Land gar nichts mehr wenn selbst die G'scheiteren solch Denke haben.

[Don]

Und klar ist es unser Geld was an den Staat verliehen wird und der besitzt sogar die Frechheit von Dir als Anleger ggf. darauf zu verzichten wenn er Murks damit baut und sich so hoch verschuldet als das er seine Verbindlichkeiten nicht mehr bedienen kann.
Mußt Du mir nichts erzählen, meine Griechenanleihen sind zwangsweise zu Klopapier umgetauscht worden.
Wenn es aber so wäre, wie Du sagst :

Du hattest greichische Anleihen? Sic tacuisses.........





dann beantworte mir bitte die Frage, warum wir also, als Geldgeber, dann so blöde sind und unsere Kohle ausgerechnet den Banken geben, um dieses dann ja, nach Deiner Lesart, dann wiederum an uns selbst ( als Staat ) zu verpumpen ?

Du hattest griechische Anleihen. Das sollte die Frage beantworten.




Das ging ja dann auch viel einfacher, auf direktem Wege, und keine Bank müßte mehr gerettet werden unter dem Deckmäntelchen der Rettung des Geldes der Bürger.
Unabhängig mal davon, daß des Bürgers angelegte Kohle allein nicht ausreicht um das benötigte Kapital des Staates zu bedienen.

Natürlich reicht die. Das deutsche Geldvermögen wird auf ca. 5 Bln. geschätzt, die Staatsschulden auf ca. 2. Was bitte reicht da nicht?






Nur verwechselst Du das Streben nach Selbständigkeit und Freiheit mit ausufernden Wildwuchs, mein lieber Don.

Ich verwechsle gar nichts. Ich bin ein konservativer Sack. Freiheit bedeutet Verantwortung. Wie es in meiner Sig steht.
Und ich bin ein Anhänger der Res Publica. Nicht so sehr der Demokratie, die ist mir ziemlich wurscht und häufig lästig da sie anscheinend zwangsläufig zur Idiocracy mutiert.




Und auch gehören immer Zwei dazu; leben und leben lassen.
Ich erwarte weder das der Staat den weißen Ritter spielt, noch erwarte ich, daß er die Dummheit und Bräsigkeit seiner Bürger kompensiert.
Was ich aber erwarten kann ist ein Denken zu Gunsten des gesamten Wohlstands des Volkes

Zwei Sätze mit exakt gegenteiligem Inhalt. Respekt. Du solltest Politiker werden.



denn, wie Du schon gesagt hast, es ist nicht seine Kohle, es ist nicht seine Aufgabe nach Art des Weltwohltäters zu agieren und es steht ihm auch einfach nicht zu so zu tun, als wäre der Bürger ein Faß ohne Boden um dann mit deren Geld um sich zu werfen als käme es wie Mana vom Himmel, und das in aller Regel mit Hilfe der Banken.
Da steht der Staat in der Pflicht und es spielt dabei überhaupt keine Rolle ob wir, als Staat, das Kreuz wo auch immer machen.
Und es hat ja Jahrzehntelang funktioniert.

Klar hat es das. Das alte Motto des vom Hochhaus Springenden der am 10. Stock vorbeikommt uns sagt: bis jetzt ist ja alles gutgegangen.




Das was wir ( seit 89 ) haben bzw. die Entwicklung die stattgefunden hat hat mit allem zu tun, nur nicht mehr mit dem Motto Deiner Sig, denn dies gilt, wie gesagt, auch für den Staat.
Nein lieber Don, da sitzen Männeken im Bundestag denen es letztlich nur um ihre Ideologie, ihre eigenen Befindlichkeiten und um ihre eigene Lebenssicherung geht, von nichts ´ne Ahnung aber davon eine Menge.
Es geht schon lange nicht mehr darum etwas verändern zu wollen, ein ausgewogenes Miteinander Unternehmen/Kapital und Volk, diese Generation der Politik ist lange vorbei und das wirst Du nicht ändern, ich nicht ändern- keiner.


Nein, ich werde es nicht ändern. Aber das wird mich nicht davon abhalten meine Verachtung darüber auszudrücken.
Was mache ich eigentlich anders als Schramm den ihr so bewundert? Bis auf den Umstand daß ich den Richtigen auf die Füße trete?





Auch quatsch Don, auch wenn es jetzt wieder Rote von allen Seiten hageln wird;
1989 wurde nicht " durch eine nicht mal gar so große Anzahl Einzelner die sich des Untertanengeists entledigten " ermöglicht sondern das war auch nur möglich weil die Politik es so zugelassen hat und auch das war nur mit " faulen " Kompromissen möglich.
Wofür wir übrigens alle gezahlt haben und noch heute zahlen.
Damit will ich jetzt nicht die Ex- DDRler herabwürdigen, es ist aber eine Tatsache das weder Einzelne noch die gesamte DDR- Bevölkerung etwas erreicht hätte wenn es von den Staatsoberen nicht zugelassen worden wäre, genauer, von den daran beteiligten Siegermächten.
Also komm Du nicht auch noch mit dem Märchen a la " gemeinsam sind wir stark ".
Das ist alles " streu ihnen Sand in die Augen " damit das Volk beruhigt ist und sich selbstgefällig auf die Schulter klopfen kann in der Überzeugung dessen, es wäre etwas wert und kann was erreichen, wenn es um gravierende Veränderungen geht.

Das ist nun Schwachsinn. Eine Niederschlagung konnte nur eine funktionierende Machtelite veranlassen, aber weder die DDR noch die Soviets hatten noch eine.
Sicher paßte das grade gut zusammen, aber diese Schwäche war auch der Auslöser der Massenansammlungen. Auch Ghandi brauchte das durch den WK2 zermürbte und ausgelutschte England um ihm die Unabhängigkeit abzupressen, aber er hatte auch zu diesem Zeitpunkt den Rückhalt der indischen Massen die den Briten das "weiter so" verunmöglichten. Da wurde nichts zugelassen.

Vermutlich bist Du auch der Ansicht Ludwig XIV hätte die frz. Revolution zugelassen. Es ist wirklich erschütternd.

[Klopperhorst]

...

Das ist nun Schwachsinn. Eine Niederschlagung konnte nur eine funktionierende Machtelite veranlassen, aber weder die DDR noch die Soviets hatten noch eine....

Offtopic: Die DDR war eine Volksgemeinschaft, kein orientalisches Stammeswesen, wo sich ein Clan als Elite über einen anderen stellen konnte.

Da in der DDR, im Gegensatz zu heute, wirklich alle recht gleich waren, schoss man auch nicht auf seine Nachbarn.

---

[bernhard44]

29. Februar: Der leitende Direktor des internationalen Banken-Kartells “Institute of International Finance” (IIF), Josef Ackermann, fordert in der “Bild” (http://www.bild.de/politik/inland/ackermann-josef/zur-europaeischen-union-22881940.bild.html)-Zeitung für “die Stabilität des Euro und das Wohlergehen Europas” folgendes: (http://www.radio-utopie.de/2012/02/29/ackermann-fordert-verfassungen-des-eu-staatenbundes-euro-finanzsystem-anzupassen/)

“Nötig sind automatische, harte Sanktionen sowie eine enge supranationale Überwachung. Dazu ist es erforderlich, zusätzliche nationale Souveränitätsrechte auf die europäische Ebene zu übertragen und auch die Verfassungen der Mitgliedstaaten anzupassen.”


http://www.radio-utopie.de/2012/06/22/analyse-der-staatsstreich-kommt-zum-stehen-volksabstimmung-uber-das-grundgesetz-als-letzte-option/