Vollständige Version anzeigen : Wehe wenn der Bürger gefragt wird.
Bürgerentscheid Flughafen
Münchner stoppen Bau einer dritten Startbahn (http://www.welt.de/regionales/muenchen/article106617244/Muenchner-stoppen-Bau-einer-dritten-Startbahn.html) Beim Münchner Bürgerentscheid über die geplante dritte Startbahn am Flughafen haben Gegner des Milliardenprojekts die Abstimmung für sich entschieden. Oberbürgermeister Ude bedauerte das Ergebnis.
http://www.welt.de/img/news3/crop106496534/4798723190-ci3x2l-w620/Gebete-gegen-die-dritte-Startbahn.jpg
© DAPD Die Erweiterung des Münchener Flughafens wird es offenbar nicht geben
Die geplante dritte Startbahn am Münchner Flughafen kann nicht gebaut werden. Die Münchner stoppten mit einem Bürgerentscheid am Sonntag das umstrittene Milliardenprojekt.
Sie stimmten mit 54,3 Prozent gegen den Ausbau des Münchner Flughafens, wie die Stadt mitteilte. Oberbürgermeister Christian Ude (SPD) hatte die Niederlage der Befürworter des Baus – ein breites Bündnis aus CSU, FDP, SPD und bayerischer Wirtschaft – bereits zuvor eingeräumt.
Oberbürgermeister Christian Ude (SPD) kündigte an, er werde das Nein der Münchner "ohne Wenn und Aber" akzeptieren und in der Gesellschafterversammlung gegen den Bau der Bahn stimmen. Man müsse das Ergebnis akzeptieren, sagte er und gratulierte den Gegnern. CSU und FDP nahmen Ude sofort ins Visier. Der SPD-Politiker habe großen Anteil an der Niederlage. Für die Startbahn hatten CSU, FDP, SPD und die bayerische Wirtschaft gemeinsam gekämpft.
Mindesbeteiligung klar überschritten Am Bürgerentscheid beteiligten sich mehr als ein Drittel der wahlberechtigten Münchner. Die notwendige Mindestbeteiligung von zehn Prozent wurde damit klar überschritten.
Grünen-Landeschef Dieter Janecek sprach von einem "richtigen Triumph" für die Projektgegner: "Es ist ein Zeichen, dass die Menschen diese größenwahnsinnigen Verkehrsprojekte satthaben. Ich bin überglücklich." Auch die bayerische Grünen-Fraktionschefin Margarete Bause sagte, das Ergebnis zeige, dass eine Politik, die auf "höher, schneller, weiter" setze, keine Mehrheit und keine Zukunft habe.
Helga Stieglmeier vom Bündnis "Aufgemuckt", in dem sich Flughafenanwohner versammelt haben betonte: "Ich bin nur noch glücklich (http://www.welt.de/regionales/muenchen/article106617244/Muenchner-stoppen-Bau-einer-dritten-Startbahn.html#). Ich kann nur Danke sagen an die Münchner, die an die Leute im Umland gedacht haben." Das Ergebnis sei auch "eine Absage an die Tendenz, dass man alles zubetoniert".
Es ist eine schallende Ohrfeige für die Politiker welche gegen den Bürgerwillen die 3.Startbahn durchsetzen wollten.
Ähnliche Ohrfeigen gab es schon am FRAPORT als die Gerichte ein Nachtflugverbot erliessen.
Es zeigt sich wieder einmal, wenn der Bürger sein Votum abgibt, fallen die fragwürdigen Entscheidungen der Politiker und ihrer Lobbyisten. Deswegen sind Bürgerentscheide bei den Politikern verhasst und werden immer wieder unterbunden. Das heisst im Klartext "direkte Demokratie wird verhindert werden, die Bürger könnten ja in die Entscheidungsprozesse der Politik hineinregieren." :kla:
Ja das ist echt blöd wenn die Bürger mit so einem Bürgerentscheid alle schönen Politikerpläne über den Haufen schmeißen. :ja:
Affenpriester
18.06.2012, 04:50
Schrecklich, ein gutes Beispiel warum Bürgerentscheide zu nichts führen. Man kann doch Bürger nicht über sowas entscheiden lassen.
Warum soll das größenwahnsinnig sein, wenn ein Flughafen eine dritte Start- und Landebahn bekommen soll?
In was für einem Land lebe ich eigentlich? Manchmal ist es einfach nur noch zum Kotzen...
Pappenheimer
18.06.2012, 06:00
Ich gehe mal davon aus dass die an der Abstimmung beteiligten Muenchner ab sofort fuer ihre Fernreisen nach Asien und Amerika Bus und Bahn benutzen.
Das dachte ich gestern abend auch, als ich im Teletext die Nachrichten las. CSU, SPD und FDP waren dafür; dagegen stimmten 55 Prozent der Wähler. Was mir aber zu denken gab: die Wahlbeteiligung soll nur 33 Prozent betragen haben.
Tantalit
18.06.2012, 06:23
Schrecklich, ein gutes Beispiel warum Bürgerentscheide zu nichts führen. Man kann doch Bürger nicht über sowas entscheiden lassen.
Warum soll das größenwahnsinnig sein, wenn ein Flughafen eine dritte Start- und Landebahn bekommen soll?
In was für einem Land lebe ich eigentlich? Manchmal ist es einfach nur noch zum Kotzen...
Du lebst in einem Land in dem man die Bürger viel zu selten nach ihrer Meinung fragt und deshalb soviel falsch läuft!
Ich gehe mal davon aus dass die an der Abstimmung beteiligten Muenchner ab sofort fuer ihre Fernreisen nach Asien und Amerika Bus und Bahn benutzen.
Ach ja, werden die zwei vorhanden Startbahnen jetzt stillgelegt oder was?
Sterntaler
18.06.2012, 06:34
Sehr gut, eine zusätzliche Dreckschleuder inclusive Lärmterror wird nicht gebraucht.
Heiliger
18.06.2012, 06:38
Nun kann man annehmen, das es solche Bürgerbefragungen bald nicht mehr geben wird. Sicher arbeitet man schon drann...
Als ich das gelesen habe, konnte ich auch nur de kopf schütteln.
So hart das auch klingt: Zu viel Demokratie behindert den Fortschritt. Daher wählen wi auch unsere "Vertreter".
Ich will nicht wissen, was passieren würden, enn man bei jedem größeren Projekt den Bürger fragen würde. Atomausstieg ja, aber ein Windpark vor unsere Haustür: nein. Kein Ausbau des Flughafens FFM, am besten stilllegen. Ich glaube, dann würde Deutschland noch mehr Boden gegenüber den Konkurrenzländern verlieren.
Herrschende wehrt euch,wehret den Anfängen.
Schrecklich, ein gutes Beispiel warum Bürgerentscheide zu nichts führen. Man kann doch Bürger nicht über sowas entscheiden lassen.
Warum soll das größenwahnsinnig sein, wenn ein Flughafen eine dritte Start- und Landebahn bekommen soll?
In was für einem Land lebe ich eigentlich? Manchmal ist es einfach nur noch zum Kotzen...
Wer nicht selbst genug Grips hat muss sich auf die Entscheidungen der Politiker und deren Lobbiisten verlassen.
Schon mal von einer Schwarmintelligenz gehört ?
Glaubst DU dass es Kriege gäbe wenn der Bürger darüber befragt würde ?
Ich gehe mal davon aus dass die an der Abstimmung beteiligten Muenchner ab sofort fuer ihre Fernreisen nach Asien und Amerika Bus und Bahn benutzen.
Genauer lesen hilft: Die 3. Startbahn sollte zu Zwecken der Expansion gebaut werden - für zukünftiges Wachstum.
Ich glaube eher dass in Kürze das Wachstum vorbei ist.
Wer nicht selbst genug Grips hat muss sich auf die Entscheidungen der Politiker und deren Lobbiisten verlassen.
Schon mal von einer Schwarmintelligenz gehört ?
Glaubst DU dass es Kriege gäbe wenn der Bürger darüber befragt würde ?
Es gäbe sicher keine Kriege, aber der gemeine Bürger denkt egoistisch und sollte deshalb in solche Prozesse nicht direkt einbezogen werden. Was glaubst du, wie viele für eine Stilllegung der neuen Landebahn in Frankfurt stimmen würden? Sicherlich die Mehrheit, aber dise Entscheidung wäre völlig irrational. Wir würden vermutlich noch in höhlen wohnen. Oder mein Beispiel mit der Energiewende. Jeder will den Atomausstieg, das ist auch in Ordnung, aber keiner will ein Windkraftwerk vor der Haustür. Die neu gebauten Kraftwerke wurden gege Null tendieren, wenn jedesmal der Bürger entscheiden dürfte, eben weil der gemeine Bürger egoistisch ist.
Deutschmann
18.06.2012, 07:52
Es gäbe sicher keine Kriege, aber der gemeine Bürger denkt egoistisch und sollte deshalb in solche Prozesse nicht direkt einbezogen werden. Was glaubst du, wie viele für eine Stilllegung der neuen Landebahn in Frankfurt stimmen würden? Sicherlich die Mehrheit, aber dise Entscheidung wäre völlig irrational. Wir würden vermutlich noch in höhlen wohnen. Oder mein Beispiel mit der Energiewende. Jeder will den Atomausstieg, das ist auch in Ordnung, aber keiner will ein Windkraftwerk vor der Haustür. Die neu gebauten Kraftwerke wurden gege Null tendieren, wenn jedesmal der Bürger entscheiden dürfte, eben weil der gemeine Bürger egoistisch ist.
"Egoismus" ist eine passende Einschätzung. Die Begeisterung für Bürgerentscheide hört spätestens dann auf, wenn die Nachbarn über deinen Dachausbau entscheiden dürfen. Bürgerentscheide sind an sich ok, aber ich habe die Befürchtung dass die meisten die da zur Wahl gehen, nicht das dazu notwendige Hintergrundwissen haben. Oder aus Lust und Laune bzw. nur weil irgendein Populist ständig wiederholt dass die Flugbahn/Bahnhof/Gefängnis ... scheiße ist.
Es gäbe sicher keine Kriege, aber der gemeine Bürger denkt egoistisch und sollte deshalb in solche Prozesse nicht direkt einbezogen werden. Was glaubst du, wie viele für eine Stilllegung der neuen Landebahn in Frankfurt stimmen würden? Sicherlich die Mehrheit, aber dise Entscheidung wäre völlig irrational. Wir würden vermutlich noch in höhlen wohnen. Oder mein Beispiel mit der Energiewende. Jeder will den Atomausstieg, das ist auch in Ordnung, aber keiner will ein Windkraftwerk vor der Haustür. Die neu gebauten Kraftwerke wurden gege Null tendieren, wenn jedesmal der Bürger entscheiden dürfte, eben weil der gemeine Bürger egoistisch ist.
Sind Politiker oder deren Lobbyisten rational ? Unabhängig sind sie schon gar nicht.
Es entscheidet ja nicht der einzelne Bürger. Bürgerentscheidungen fussen auf einer grossen Zahl von Personen.
Warum funktionieren in der Schweiz Bürgerentscheide ?
Deutschmann
18.06.2012, 07:55
Sind Politiker oder deren Lobbyisten rational ? Unabhängig sind sie schon gar nicht.
Es entscheidet ja nicht der einzelne Bürger. Bürgerentscheidungen fussen auf einer grossen Zahl von Personen.
Warum funktionieren in der Schweiz Bürgerentscheide ?
Mentalitätsunterschiede. Die sind damit aufgewachsen und wissen verantwortungsvoll damit umzugehen. Und ich habe das Gefühl dass dort bei der Entscheidung der Gesamt-Gesellschaftliche Nutzen im Vordergrund steht.
Wer durch unser Büro an eine günstige, ja beinahe wertlose Immobilie gelangen wollte, der konnte einen Fragebogen ausfüllen. Einige der rund 400 Fragen habe ich herausgepickt:
Autobahn, Biergarten, Campingplatz, Diskothek, Einkaufszentrum, Eisenbahnstrecke, Feuerwehrdepot, Flugzeug-Start- und -Landebahn, Freiluftbad, Güterbahnhof, Industriebetrieb, Kehrichtverbrennungsanlage, KFZ-Zulassungsstelle, Kirchturm, Kläranlage, Kreuzung mit Ampeln, Kuhweide mit Glockengebimmel, Logistikzentrum, Motorradrennstecke (Bergstraße), Schießstand, Schulhaus und/oder Kindergarten, Schweine- oder Hühnermastbetrieb, Sportanlage, Sportstadion, Straßenbahn, Übungslokal eines Gesangsvereins oder einer Guggenmusik.
Mentalitätsunterschiede. Die sind damit aufgewachsen und wissen verantwortungsvoll damit umzugehen. Und ich habe das Gefühl dass dort bei der Entscheidung der Gesamt-Gesellschaftliche Nutzen im Vordergrund steht.
gesamtgesellschaftlicher Nutzen - echter Brüller - es eht um Einfluss und Geld
Sind Politiker oder deren Lobbyisten rational ? Unabhängig sind sie schon gar nicht.
Es entscheidet ja nicht der einzelne Bürger. Bürgerentscheidungen fussen auf einer grossen Zahl von Personen.
Warum funktionieren in der Schweiz Bürgerentscheide ?
Nein, das sind sie nicht, aber sie denken nicht so engstirnig regional, wie der Bürger, dem es nur um das persönliche Wohlbefinden geht (Lärmbefürchtungen ect.).
Und dass Bürgerentscheide auf eine große Zahl von Bürgern fußen ist leider auch nicht korrekt. Ca. 30 % haben gewählt, ca. die Hälfte war dagegen, was bedeutet, dass bloß 15 % der Wahlberchtigten gegen den Ausbau waren und unter 10 % der betroffenenen Bevölkerung.
Dass der Bürger "regional & egoistisch" wählt sieht man gut an der Abstimmung über S21. Da wurde landesweit gewählt und die Bürger haben für den Fortschritt gestimmt, was wohl nicht so ausgesehen hätte, wenn man nur in Stuttgart gewählt hätte. So ähnlich hätte es wohl ausgesehen, wenn man in ganz bayern gewählt hätte.
Mentalitätsunterschiede. Die sind damit aufgewachsen und wissen verantwortungsvoll damit umzugehen. Und ich habe das Gefühl dass dort bei der Entscheidung der Gesamt-Gesellschaftliche Nutzen im Vordergrund steht.
Da hilft nur Auswandern.....
mal ehrlich...von welchen Fortschritt redest du...ist eine Startbahn ultimativ wichtiger als Ausbildungsplätze, Kindergarten, Arbeitsplätze und vieles mehr.
Die Armut schreitet voran, damit einige Vergnügungsüchtige unbedingt irgendwo am Strand liegen wollen und können. Komm mir nicht damit, das
die dritte Startbahn Arbeitsplätze bringt, das ist eine Mär......Sie kostet dem Staat zusätzlich Geld , also dem Bürger Steuern.
Sterntaler
18.06.2012, 08:26
Genauer lesen hilft: Die 3. Startbahn sollte zu Zwecken der Expansion gebaut werden - für zukünftiges Wachstum.
Ich glaube eher dass in Kürze das Wachstum vorbei ist.
dummes Zeug.
Es wäre sinnvoller Bürgerentscheide zu machen, wenn mal wieder irgendein Schwachsinnsvertrag aus Brüssel kommt, wie es zum Beispiel die Iren machen, die dadurch wesentlich besser informiert sind über die Eu, als andere Länder. Dann könnte man von einem echten Bürgerentscheid reden und nicht, wie bei dieser Pseudodemokratieveranstaltung, die (zum Glück) umgangen wird.
Nein, das sind sie nicht, aber sie denken nicht so engstirnig regional, wie der Bürger, dem es nur um das persönliche Wohlbefinden geht (Lärmbefürchtungen ect.).
Und dass Bürgerentscheide auf eine große Zahl von Bürgern fußen ist leider auch nicht korrekt. Ca. 30 % haben gewählt, ca. die Hälfte war dagegen, was bedeutet, dass bloß 15 % der Wahlberchtigten gegen den Ausbau waren und unter 10 % der betroffenenen Bevölkerung.
Dass der Bürger "regional & egoistisch" wählt sieht man gut an der Abstimmung über S21. Da wurde landesweit gewählt und die Bürger haben für den Fortschritt gestimmt, was wohl nicht so ausgesehen hätte, wenn man nur in Stuttgart gewählt hätte. So ähnlich hätte es wohl ausgesehen, wenn man in ganz bayern gewählt hätte.
Wer nicht durch Lärm betroffen ist hat gut lachen, andere müssen den Lärm, Gestank, Dreck aushalten.
Das ist genau der Punkt warum Politiker nicht in den Kietzen wohnen. Man will ja selbst nicht betroffen werden. So erscheint MultiKulti harmlos. Man lebt als Politiker im Grüngürtel - weit weg von den ungelösten Problemen.
Z.B. Müssten Politiker in den Problemvierteln leben, würden die die Problem lösen.
fatalist
18.06.2012, 08:38
Mentalitätsunterschiede. Die sind damit aufgewachsen und wissen verantwortungsvoll damit umzugehen. Und ich habe das Gefühl dass dort bei der Entscheidung der Gesamt-Gesellschaftliche Nutzen im Vordergrund steht.
Du mich auch :compr:
dummes Zeug.
Kannst DU rechnen. Wenn das Wachstum in nur annähernder Geschwindigkeit weitergeht ist der Planet verbraucht und leergefressen. Es gibt Grenzen des Wachstums.
Wenn die Heuschrecken das Gebiet leergefressen haben ziehen sie weiter und fressen wieder. Wenn sie nichts mehr finden verrecken sie.
Wer nicht durch Lärm betroffen ist hat gut lachen, andere müssen den Lärm, Gestank, Dreck aushalten.
Das ist genau der Punkt warum Politiker nicht in den Kietzen wohnen. Man will ja selbst nicht betroffen werden. So erscheint MultiKulti harmlos. Man lebt als Politiker im Grüngürtel - weit weg von den ungelösten Problemen.
Z.B. Müssten Politiker in den Problemvierteln leben, würden die die Problem lösen.
Haargenau so ist es, lieber SAMURAI!
Silencer
18.06.2012, 08:54
Kannst DU rechnen. Wenn das Wachstum in nur annähernder Geschwindigkeit weitergeht ist der Planet verbraucht und leergefressen. Es gibt Grenzen des Wachstums.
Wenn die Heuschrecken das Gebiet leergefressen haben ziehen sie weiter und fressen wieder. Wenn sie nichts mehr finden verrecken sie.
Das ist die Hauptursache warum auch Kapitalismus in seiner Ur-Form nicht dauernd funktionieren wird, plus Bevölkerungsexplosion. Vielleicht wäre es sogar besser Politikern zu verbieten Entscheidungen zu treffen. Ihre zukünftige Aufgabe wäre nur Lösungen auszuarbeiten, und der Bevölkerung zur Abstimmung vorzulegen.
kotzfisch
18.06.2012, 09:03
Die Bahn muß her und wird gebaut werden.
Dümmstmögliches Beispiel für Plebiszite: im von feuchten Ökoträumen durchdrungenem rot-grün-rosa Milieu Münchens
wird alles abgelehnt, was mit Fortschritt zu tun hat und: sie mobilisieren ihre Anhänger besser.
Dh, die Ablehnung der Startbahn hat mit den tatsächlichen Verhältnissen kaum etwas zu tun.
55 dagegen von 33 % Beteiligung? Was soll das denn?
Sie wird gebaut werden.
ErhardWittek
18.06.2012, 09:10
Es gäbe sicher keine Kriege, aber der gemeine Bürger denkt egoistisch und sollte deshalb in solche Prozesse nicht direkt einbezogen werden.
Eben, sonst wären doch die Waffenhersteller und andere Kriegsgewinnler mächtig in den Arsch gekniffen. Es ist schon ziemlich egoistisch, gegen Krieg zu sein.
Sag mal, geht's noch?
Was glaubst du, wie viele für eine Stilllegung der neuen Landebahn in Frankfurt stimmen würden? Sicherlich die Mehrheit, aber dise Entscheidung wäre völlig irrational. Wir würden vermutlich noch in höhlen wohnen.
Der Zusammenhang zwischen Startbahnen und steinzeitlichem Wohnen leuchtet unmittelbar ein.
Oder mein Beispiel mit der Energiewende. Jeder will den Atomausstieg, das ist auch in Ordnung, aber keiner will ein Windkraftwerk vor der Haustür. Die neu gebauten Kraftwerke wurden gege Null tendieren, wenn jedesmal der Bürger entscheiden dürfte, eben weil der gemeine Bürger egoistisch ist.
Windräder können keine Atomkraftwerke ersetzen. Die sind bloß eine für den Stromkunden schweineteure Spinnerei der Grünen.
ErhardWittek
18.06.2012, 09:30
Vielleicht wäre es sogar besser Politikern zu verbieten Entscheidungen zu treffen. Ihre zukünftige Aufgabe wäre nur Lösungen auszuarbeiten, und der Bevölkerung zur Abstimmung vorzulegen.
Das wäre schon ein sehr guter Ansatz. Ich gehe noch einen Schritt weiter. Die Bürger sollten selber Vorschläge ausarbeiten, denn die sind ja die unmittelbar Betroffenen. Diese Vorschläge müßten allerdings in schriftlicher Forum und vernünftig sachlich begründet vorgelegt werden.
Ich bin keine Feindin der Technik, sondern eine ihrer Befürworterinnen. Wenn mich etwas aufregt, dann die Verschwendung der natürlichen Güter und mithin deren Zerstörung allein um des Profites willen. Auch liegt mir, als Verfechterin der direkten Demokratie, alles Diktatorische fern. Volksentscheide faßte ich niemals als diktatorische Zwänge auf, ob sie mir nun gefallen oder mißfallen hatten. Vielleicht wäre es sinnvoll, bei Volksabstimmungen eine Sperrklausel zur Anwendung zu bringen, nach der Abstimmungen, an denen weniger als 51 Prozent der Wahlberechtigten teilnahmen, für ungültig erklärt würden. Aber auch dies müßte in einer wahrhaften Demokratie zur Abstimmung gelangen.
Ich schlage nun folgendes vor: Wie die Steuerpflicht, so besteht künftig auch eine Wahlpflicht.
Silencer
18.06.2012, 09:44
Das wäre schon ein sehr guter Ansatz. Ich gehe noch einen Schritt weiter. Die Bürger sollten selber Vorschläge ausarbeiten, denn die sind ja die unmittelbar Betroffenen. Diese Vorschläge müßten allerdings in schriftlicher Forum und vernünftig sachlich begründet vorgelegt werden.
Das ist richtig, aber auf Landes- oder Staatsebene geht es ohne Berufspolitiker nicht. Durch die Kappung der Möglichkeit Beschlüsse ohne Abstimmung durch das Volk oder Bewohner einer Gegend, wird alles auch den Lobbyisten schwerer gemacht, oder auch leichter, wenn ich an Ansiedlung von Betrieben und dadurch entstandene Arbeitsplätze denke. Siehe Juchtenkäfer, Goldhamster, Spinnen, Fledermäuse usw.
Ich gehe mal davon aus dass die an der Abstimmung beteiligten Muenchner ab sofort fuer ihre Fernreisen nach Asien und Amerika Bus und Bahn benutzen.
Unsinn.....es gibt genug Flughäfen und vor allem gibt es zuviel Flugreisende, die ihr Glück woanders suchen und es auch dort nicht finden!
Die Bürger spüren das.
ErhardWittek
18.06.2012, 09:59
Das ist richtig, aber auf Landes- oder Staatsebene geht es ohne Berufspolitiker nicht. Durch die Kappung der Möglichkeit Beschlüsse ohne Abstimmung durch das Volk oder Bewohner einer Gegend, wird alles auch den Lobbyisten schwerer gemacht, oder auch leichter, wenn ich an Ansiedlung von Betrieben und dadurch entstandene Arbeitsplätze denke. Siehe Juchtenkäfer, Goldhamster, Spinnen, Fledermäuse usw.
Zugegeben, das Thema ist kein einfaches.
Immerhin zeigt sich doch in vielen Fällen, daß der Bürger recht vernünftig entscheidet, wenn ihm das mal gestattet wird. Das Hauptproblem bei einer direkten Mitbestimmung besteht darin, daß ein erschreckend hoher Anteil des Volkes überhaupt kein Interesse an politischen Fragen zeigt. Darum sollte erst einmal das Wahlrecht auf die beschränkt sein, die wenigstens ein Minimum an politischem Sachverstand besitzen. Damit wäre der Lobbyismus ebenso kaltgestellt wie auch die vielen unfähigen Politiker, Ideologen, Phantasten und Spinner.
Es ginge alles, wenn man wollte. Aber damit sind unsere Besatzer natürlich nicht einverstanden.
Affenpriester
18.06.2012, 10:04
Wer nicht selbst genug Grips hat muss sich auf die Entscheidungen der Politiker und deren Lobbiisten verlassen.
Schon mal von einer Schwarmintelligenz gehört ?
Glaubst DU dass es Kriege gäbe wenn der Bürger darüber befragt würde ?
Ja, es würde auch Kriege geben, wenn der Bürger entscheidet. Er würde bei Volksentscheiden noch mehr als jetzt instrumentalisiert werden, die Medien würden so noch weitaus mehr Macht bekommen als sie sowieso schon haben.
Und so etwas wie Schwarmintelligenz gibt es nicht.
Eben, sonst wären doch die Waffenhersteller und andere Kriegsgewinnler mächtig in den Arsch gekniffen. Es ist schon ziemlich egoistisch, gegen Krieg zu sein.
Sag mal, geht's noch?
Der Zusammenhang zwischen Startbahnen und steinzeitlichem Wohnen leuchtet unmittelbar ein.
Windräder können keine Atomkraftwerke ersetzen. Die sind bloß eine für den Stromkunden schweineteure Spinnerei der Grünen.
Du kannst einem ja auch wunderbar die Worte im mund umdrehen. Ich wollte sicher nicht sagen, dass gegen Krieg stimmen egoistisch ist.
Dass Windkrafträder eine Spinnerei sind, halte ich für falsch, da sie in vielen Bundesländern schon einen großen Anteil ander Energieversorgung haben.
Du willst den Zusammenhang wissen? Gerne:
Der Stamm der Demokraten hat vor vielen tausend Jahren das Feuer für sich entdeckt. Es macht warm, das Fleisch wird schön gegrillt, man hält Feinde ab und nun soll darüber abgestimmt werden. Viele haben nun bedenken, weil sie um ihre Gesundheit fürchten, es stinkt und ihnen das einfach nicht geheuer ist, also wird das Feuer nicht eingeführt.
Während der Stamm nebenan schon das Rad erfunden hat, haust der Stamm der direkten Demokratie immer noch in Höhlen und friert im Winter.
Langt das?
Ja das ist echt blöd wenn die Bürger mit so einem Bürgerentscheid alle schönen Politikerpläne über den Haufen schmeißen. :ja:
Schlimmer noch....die Politiker wollen den Flughafen trotzdem erweitern (heute früh im Radio gehört)
Schlimmer noch....die Politiker wollen den Flughafen trotzdem erweitern (heute früh im Radio gehört)
Gut so, denn gegen den Ausbau haben faktisch unter 10 % der Bevölkerung gestimmt
Ja, es würde auch Kriege geben, wenn der Bürger entscheidet. Er würde bei Volksentscheiden noch mehr als jetzt instrumentalisiert werden, die Medien würden so noch weitaus mehr Macht bekommen als sie sowieso schon haben.
Und so etwas wie Schwarmintelligenz gibt es nicht.
Jetzt hast DU Dich aber völlig verrannt.
btw: Ich sehe gerade, dass Sterntaler gesperrt wurde. Weshalb denn?
Gut so, denn gegen den Ausbau haben faktisch unter 10 % der Bevölkerung gestimmt
Dann frage Dich mal warum die Wahlbeteiligung lfd. sinkt.
Meine Antwort - es gibt nichts Wirkliches zu wählen.
Ich schlage nun folgendes vor: Wie die Steuerpflicht, so besteht künftig auch eine Wahlpflicht.
Dann wären die Ergebnisse anderst. In der Regel ist die Nichtwählerpartei die grösste Partei.
Gut so, denn gegen den Ausbau haben faktisch unter 10 % der Bevölkerung gestimmt
Wofür stellt man Regeln auf?
Das wäre so wie wenn Holland das Ausscheiden nicht anerkennt weil einige Spieler nicht ganz gesund waren.
Brathering
18.06.2012, 10:16
Wer nicht selbst genug Grips hat muss sich auf die Entscheidungen der Politiker und deren Lobbiisten verlassen.
Schon mal von einer Schwarmintelligenz gehört ?
Glaubst DU dass es Kriege gäbe wenn der Bürger darüber befragt würde ?
Ja, Kant fügt der Bürgerbefragung noch die Notwendigkeit das Leid des Krieges selbst zu tragen zu. Erst dann kann der Mensch sich bewusst gegen Krieg entscheiden :p
Aber ich zweifle, Schwarmintelligenz at its best sieht man bei Revolutionen.
Affenpriester
18.06.2012, 10:16
Jetzt hast DU Dich aber völlig verrannt.
Inwiefern?
Wofür stellt man Regeln auf?
Das wäre so wie wenn Holland das Ausscheiden nicht anerkennt weil einige Spieler nicht ganz gesund waren.
Wenn du das vergleichen willst. Es ist in der Tat so, dass unter 10 % dagegen gestimmt haben. Das ist nicht repräsentativ und damit sollte es ungültig sein.
Ja, Kant fügt der Bürgerbefragung noch die Notwendigkeit das Leid des Krieges selbst zu tragen zu. Erst dann kann der Mensch sich bewusst gegen Krieg entscheiden :p
Aber ich zweifle, Schwarmintelligenz at its best sieht man bei Revolutionen.
Revolutionäre sind bereits eine ausgesuchte Gruppe, die sich aus dem Durchschnitt abgesondert hat.
Wer nicht durch Lärm betroffen ist hat gut lachen, andere müssen den Lärm, Gestank, Dreck aushalten.
Das ist genau der Punkt warum Politiker nicht in den Kietzen wohnen. Man will ja selbst nicht betroffen werden. So erscheint MultiKulti harmlos. Man lebt als Politiker im Grüngürtel - weit weg von den ungelösten Problemen.
Z.B. Müssten Politiker in den Problemvierteln leben, würden die die Problem lösen.
Menschen, die in die nähe eines Flughafens ziehen, müssen damit rechnen, dass dieser mal ausgebaut wird.
Wer vor 50 Jahren in Kelsterbach ein Haus gekauft hat, der musste doch damit rechnen, dass dieser weiter ausgebaut wird und kein kleiner Flugplatz bleibt.
Außerdem wurde oft genug den Betroffenen in Frankfurt angeboten, das Haus aufzukaufen. Jedem bleibt die option offen umzuziehen. Wer das aus Nostaligiegründen nicht möchte, ist selbst schuld.
Inwiefern?
Junge, ich will Dir ein paar Beleidigungen ersparen. Ich bin heute besonders nett. :D
Dann wären die Ergebnisse anderst. In der Regel ist die Nichtwählerpartei die grösste Partei.
Eben darum die von mir vorgeschlagene Wahlpflicht. Aber, nachdem die Wehrpflicht abgeschafft wurde, sehe ich eine solche nicht in weiterster Ferne. Bürger wollen alle sein, aber für nichts bürgen.
Brathering
18.06.2012, 10:24
Revolutionäre sind bereits eine ausgesuchte Gruppe, die sich aus dem Durchschnitt abgesondert hat.
Na na na, bei Revolutionen durch kleine ausgewähle Gruppen, wie du sagst, gibt es kein Blut, nur eine Kursveränderung.
Bei Revolutionen des Volkes gibt es immer Blut, denn das will das Volk unterbewusst.
Affenpriester
18.06.2012, 10:24
Junge, ich will Dir ein paar Beleidigungen ersparen. Ich bin heute besonders nett. :D
Du kannst mich nicht beleidigen...:fuck:
Klopperhorst
18.06.2012, 10:26
Ja das ist echt blöd wenn die Bürger mit so einem Bürgerentscheid alle schönen Politikerpläne über den Haufen schmeißen. :ja:
Die Befürworter der 3. Startbahn kamen mit der "Weltstadt"-Mär und den zusätzlichen Arbeitsplätzen.
Auf Weltstadt kann ich verzichten, hier rennen schon genug Neger und Arabs herum.
Arbeit habe ich schon, und zusätzliche Arbeitsplätze durch die Startbahn treiben lediglich die Mieten weiter nach oben - da die Region noch mehr Menschen anzieht.
Gut, dass der Schwachsinn gestoppt wurde.
---
Menschen, die in die nähe eines Flughafens ziehen, müssen damit rechnen, dass dieser mal ausgebaut wird.
Wer vor 50 Jahren in Kelsterbach ein Haus gekauft hat, der musste doch damit rechnen, dass dieser weiter ausgebaut wird und kein kleiner Flugplatz bleibt.
Außerdem wurde oft genug den Betroffenen in Frankfurt angeboten, das Haus aufzukaufen. Jedem bleibt die option offen umzuziehen. Wer das aus Nostaligiegründen nicht möchte, ist selbst schuld.
Unsinn, die meisten Menschen waren schon lange dort als es noch keinen Flughafen gab - oder eben die Vorfahren weche die Immobilie vererbten.
Zudem werden neue Flugschneisen ausgewiesen - so wie in Frankfurt gesachehen. Auf einem neuen Flughafen wie in Berlin ist die Auswahl wen es trifft völliger Zufall.
Verkaufen - toll - willst DU in eine Lärmzone ziehen. DIe Immobilienbesitzer bekommen oft gar keinen Käufer oder nur einen Bruchteil des vorherigen Wertes.
Rede keinen solchen Bockmist.
Unsinn, die meisten Menschen waren schon lange dort als es noch keinen Flughafen gab - oder eben die Vorfahren weche die Immobilie vererbten.
Zudem werden neue Flugschneisen ausgewiesen - so wie in Frankfurt gesachehen. Auf einem neuen Flughafen wie in Berlin ist die Auswahl wen es trifft völliger Zufall.
Verkaufen - toll - willst DU in eine Lärmzone ziehen. DIe Immobilienbesitzer bekommen oft gar keinen Käufer oder nur einen Bruchteil des vorherigen Wertes.
Rede keinen solchen Bockmist.
Die Meisten wohnen dort bestimmt nicht länger als der Flughafen existiert. Das Argument mit der neuen Flugschneise ist sicher richtig, aber wenn man so argumentiert, darf es gar keine Flughäfen mehr geben. Außerdem rede ich von Angeboten seitens des Flughafenbetreibers. Dass man dort nicht den Vollpreis bekommt ist klar, aber man muss nehmen, was man bekommt, oder damit leben. Es kann nicht sein, dass der Fortschritt laufend auf ein paar wenige Rücksicht nehmen muss. Immer wird gemeckert, dass in Deutschland nichts voran geht und Großprojekte scheitern, während in asiatischen Ländern ein Prjekt nach dem anderen hochgezogen wird.
es scheitert immer wieder an Einzelnen, die nicht in ihrem "Wohlbefinden" eingeschränkt werden wollen, aber sonst wird munter gemckert, dass es hier nicht voran geht.
ErhardWittek
18.06.2012, 10:35
Du kannst einem ja auch wunderbar die Worte im mund umdrehen. Ich wollte sicher nicht sagen, dass gegen Krieg stimmen egoistisch ist.
Ich habe Dich korrekt zitiert. Für das, was Du schreibst, bist Du allein verantwortlich.
Dass Windkrafträder eine Spinnerei sind, halte ich für falsch, da sie in vielen Bundesländern schon einen großen Anteil ander Energieversorgung haben.
Aber nur, wenn der Wind weht. Die Grundlast muß in jedem Fall gewährleistet sein und die sichern nach wie vor nur die herkömmlichen Kraftwerke.
Du willst den Zusammenhang wissen? Gerne:
Der Stamm der Demokraten hat vor vielen tausend Jahren das Feuer für sich entdeckt. Es macht warm, das Fleisch wird schön gegrillt, man hält Feinde ab und nun soll darüber abgestimmt werden. Viele haben nun bedenken, weil sie um ihre Gesundheit fürchten, es stinkt und ihnen das einfach nicht geheuer ist, also wird das Feuer nicht eingeführt.
Während der Stamm nebenan schon das Rad erfunden hat, haust der Stamm der direkten Demokratie immer noch in Höhlen und friert im Winter.
Langt das?
Über das, was sich in menschlichen Gemeinschaften lange vor unserer Zeit abgespielt hat, kann nur spekuliert werden. Meistens unterliegt diese Spekulation bzw. Interpretation auch noch dem jeweiligen Zeitgeist, was in der Regel nur zu noch mehr Unklarheiten führt. Insofern verhält es sich damit so ähnlich wie mit Prognosen oder Statistiken.
Wenn du das vergleichen willst. Es ist in der Tat so, dass unter 10 % dagegen gestimmt haben. Das ist nicht repräsentativ und damit sollte es ungültig sein.
Offensichtlich ist es 90% der Wähler egal wie entschieden wird (vermutlich weil sie selten oder nie einen Flughafen brauchen)
Insofern ist die Mehrheit der abgegebenen Stimmen durchaus repräsentativ.
Das ist bei BT-Wahlen nicht anders 40% ist es egal wer sie regiert also entscheiden die restlichen 60%
Ich habe Dich korrekt zitiert. Für das, was Du schreibst, bist Du allein verantwortlich.
Aber nur, wenn der Wind weht. Die Grundlast muß in jedem Fall gewährleistet sein und die sichern nach wie vor nur die herkömmlichen Kraftwerke.
Über das, was sich in menschlichen Gemeinschaften lange vor unserer Zeit abgespielt hat, kann nur spekuliert werden. Meistens unterliegt diese Spekulation bzw. Interpretation auch noch dem jeweiligen Zeitgeist, was in der Regel nur zu noch mehr Unklarheiten führt. Insofern verhält es sich damit so ähnlich wie mit Prognosen oder Statistiken.
Gut, dann hab ich mich jetzt verbessert: Gegen Krieg zu stimmen ist nicht egoistisch, aber gegen Projekte zu stimmen, weil man damit eine Einbüßung des persönlichen Komforts befürchtet schon.
Wind weht an der Nordsee immer, da gibts auch die Meisten Windräder. Bei uns gibts auch einige und die gehen immer. Dass Windräder kein Alternative für dauerhaft verfügbare energien sind, da gebe ich dir recht. Dennoch könne sie einen großen Anteil der Stromgewinnung ausmachen.
Offensichtlich ist es 90% der Wähler egal wie entschieden wird (vermutlich weil sie selten oder nie einen Flughafen brauchen)
Insofern ist die Mehrheit der abgegebenen Stimmen durchaus repräsentativ.
Das ist bei BT-Wahlen nicht anders 40% ist es egal wer sie regiert also entscheiden die restlichen 60%
Irgendwann muss man einen Cut machen, denn es kann nicht sein, dass eine Minderheit von unter 10 % entscheidet, dass ein Großprojekt gestoppt wird.
Landogar
18.06.2012, 10:47
Wenn du das vergleichen willst. Es ist in der Tat so, dass unter 10 % dagegen gestimmt haben. Das ist nicht repräsentativ und damit sollte es ungültig sein.
Ich erachte das als Lernprozess. Wenn die Mehrheit zu faul ist, an einer fucking Abstimmung teilzunehmen, dann muss sie es halt hinnehmen, dass eine Minderheit bestimmt, wo es langgeht. Wer den Arsch nicht hochkriegt, hat halt Pech gehabt.
Irgendwann muss man einen Cut machen, denn es kann nicht sein, dass eine Minderheit von unter 10 % entscheidet, dass ein Großprojekt gestoppt wird.
Du willst es nicht verstehen....eine überdeutliche Mehrheit ist vollkommen desinteressiert ......so ist Demokratie!
Soche Großprojekte müssen alle Steuerzahler finanzieren deshalb muss man ihre Meinung berücksichtigen auch die dass sie keine Meinung haben bedeutet: nicht dafür!
Ich erachte das als Lernprozess. Wenn die Mehrheit zu faul ist, an einer fucking Abstimmung teilzunehmen, dann müssen sie es halt hinnehmen, dass eine Minderheit bestimmt, wo es langgeht. Wer den Arsch nicht hochkriegt, hat halt Pech gehabt.
Arsch nicht hochkriegen heisst in diesem Fall....NEIN!
Du willst es nicht verstehen....eine überdeutliche Mehrheit ist vollkommen desinteressiert ......so ist Demokratie!
Soche Großprojekte müssen alle Steuerzahler finanzieren deshalb muss man ihre Meinung berücksichtigen auch die dass sie keine Meinung haben bedeutet: nicht dafür!
Dann müsste man aber den ganzen Bund dazu befragen, schließlich bezhalt auch der Hansel oben in hamburg dafür. Wo kämen wir dann hin?
Andere Länder boomen und wir wählen jedes mal, wenn irgendwo ein größeres Haus gebaut werden soll. Wir wählen nicht umsonst unsere Verteter bei de Wahlen.
Klopperhorst
18.06.2012, 10:52
Ich erachte das als Lernprozess. Wenn die Mehrheit zu faul ist, an einer fucking Abstimmung teilzunehmen, dann muss sie es halt hinnehmen, dass eine Minderheit bestimmt, wo es langgeht. Wer den Arsch nicht hochkriegt, hat halt Pech gehabt.
Ich glaube, diese Wahl zeigte erst einmal, dass die Bürger die Nase voll von kreditfinanzierten Wachstumsaposteln haben,
die mit Werbesprüchen teurer Agenturen hausieren gehen und die nur eins kennen: Geld schinden
---
Dann müsste man aber den ganzen Bund dazu befragen, schließlich bezhalt auch der Hansel oben in hamburg dafür. Wo kämen wir dann hin?
Andere Länder boomen und wir wählen jedes mal, wenn irgendwo ein größeres Haus gebaut werden soll. Wir wählen nicht umsonst unsere Verteter bei de Wahlen.
Finde dich damit ab.......es hat sich keine positive Mehrheit für die nutzlose 3. Startbahn gefunden und gut is.
Finde dich damit ab.......es hat sich keine positive Mehrheit für die nutzlose 3. Startbahn gefunden und gut is.
Warum abfinden? Mir stinkt es, dass Deutschland in der Welt immer mehr den Anschluss verliert und wir noch Beifall klatschen.
Ob die neue Startbahn nutzlos ist, oder nicht, mag ich nicht beurteilen.
Wie es wohl in Frankfurt aussähe, wenn bei jedem Hochhaus die Bürger gefragt würden?!
Warum abfinden? Mir stinkt es, dass Deutschland in der Welt immer mehr den Anschluss verliert und wir noch Beifall klatschen.
Ob die neue Startbahn nutzlos ist, oder nicht, mag ich nicht beurteilen.
Wie es wohl in Frankfurt aussähe, wenn bei jedem Hochhaus die Bürger gefragt würden?!
Die Bürger repräsentieren die Schwarmintelligenz und man sollte diese nicht negieren.
Wir müssen nicht jeden Gigantomismus in der Welt nachäffen....zb. überdimensionierte Flughäfen!
Klopperhorst
18.06.2012, 11:01
Warum abfinden? Mir stinkt es, dass Deutschland in der Welt immer mehr den Anschluss verliert und wir noch Beifall klatschen.
...
In Deutschland leben 230 Menschen auf dem Quadratkilometer, in Westdeutschland sogar 270 pro km².
Wir haben 200 Jahre exzessive Industrialisierung, Städtebau und Landschaftszersiedlung hinter uns.
Was willst du noch?
Jeden letzten freien Fleck zubetonieren, für ein paar Cent Gewinn? Das alles vor dem Hintergrund einer sich anbahnenden demografischen
Katastrophen und massiven Entvölkerung?
Wo lebst du?
Wir sind nicht Indien oder Angola, wo Megastädte aus dem Boden gestampft werden müssen, um Millionen Obdachlose in die
Postmoderne zu katapultieren.
---
Landogar
18.06.2012, 11:01
Ich glaube, diese Wahl zeigte erst einmal, dass die Bürger die Nase voll von kreditfinanzierten Wachstumsaposteln haben,
die mit Werbesprüchen teurer Agenturen hausieren gehen und die nur eins kennen: Geld schinden
---
Stimmt, und gerade München ist meines Wissens nach nicht gerade mit üppigen Haushaltsüberschüssen gesegnet. Und wenn die Entscheidung jetzt tatsächlich dazu führen sollte, dass der Flugverkehr stagniert, oder gar zurückgeht; dann kann ich nur sagen: weiter so. Ich bin schon während meines Studiums von der "ewiges Wachstum = Wohlstand"- Propaganda malträtiert worden. Die Schmerzgrenze ist längst erreicht. Früher wurde produziert, um Nachfrage befriedigen zu können. Heute erzeugen wir Nachfrage, um produzieren zu können.
Na na na, bei Revolutionen durch kleine ausgewähle Gruppen, wie du sagst, gibt es kein Blut, nur eine Kursveränderung.
Bei Revolutionen des Volkes gibt es immer Blut, denn das will das Volk unterbewusst.
es gab blutige und unblutige
Es kommt auf die Einpeitscher an.
Goebbels rief in seiner Brandrede: Wollt ihr den totalen Krieg, noch totaler und brutaler .......". Alle schrieen begeistert mit hochgerisswenen Arm "!Ja wir wollden .....".
Nur waren es ein paar hundert ausgesuchte Partei- und Anhänger-Spezis - nicht das Volk.
In den Kriegsverbrecher-Prozessen wurde die Veranstaltung nicht gegen die Angeklagten verwendet - einfach zu peinlich.
fatalist
18.06.2012, 11:02
Was will man denn von Menschen erwarten, die ein landesweites Rauchverbot in Kneipen ohne Ausnahmen volksabstimmen?
Starre Regelungen statt Freiheit bevorzugen?
Deutschland ist am Arsch, mit oder ohne Plebiszite.
In Deutschland leben 230 Menschen auf dem Quadradkilometer, in Westdeutschland sogar 270 pro km².
Wir haben 200 Jahre exzessive Industrialisierung, Städtebau und Landschaftszersiedlung hinter uns.
Was willst du noch?
Jeden letzten freien Fleck zubetonieren, für ein paar Cent Gewinn? Das alles vor dem Hintergrund einer sich anbahnenden demografischen
Katastrophen und massiven Entvölkerung?
Wo lebst du?
Wir sind nicht Indien oder Angola, wo Megastädte aus dem Boden gestampft werden müssen, um Millionen Obdachlose in die
Postmoderne zu katapultieren.
---
Sehr richtig!
Die Meisten wohnen dort bestimmt nicht länger als der Flughafen existiert. Das Argument mit der neuen Flugschneise ist sicher richtig, aber wenn man so argumentiert, darf es gar keine Flughäfen mehr geben. Außerdem rede ich von Angeboten seitens des Flughafenbetreibers. Dass man dort nicht den Vollpreis bekommt ist klar, aber man muss nehmen, was man bekommt, oder damit leben. Es kann nicht sein, dass der Fortschritt laufend auf ein paar wenige Rücksicht nehmen muss. Immer wird gemeckert, dass in Deutschland nichts voran geht und Großprojekte scheitern, während in asiatischen Ländern ein Prjekt nach dem anderen hochgezogen wird.
es scheitert immer wieder an Einzelnen, die nicht in ihrem "Wohlbefinden" eingeschränkt werden wollen, aber sonst wird munter gemckert, dass es hier nicht voran geht.
Dann ziehe als vernüntiger Volksdeutscher an eine Startbahn - viel Spass bei der billigen Immobilie.
Du kannst mich nicht beleidigen...:fuck:
Würde ich jetzt gerne tun - aber ich bin ein guter Mensch und will deswegen nicht eine Dauersperre riskieren.:crazy:
Die Befürworter der 3. Startbahn kamen mit der "Weltstadt"-Mär und den zusätzlichen Arbeitsplätzen.
Auf Weltstadt kann ich verzichten, hier rennen schon genug Neger und Arabs herum.
Arbeit habe ich schon, und zusätzliche Arbeitsplätze durch die Startbahn treiben lediglich die Mieten weiter nach oben - da die Region noch mehr Menschen anzieht.
Gut, dass der Schwachsinn gestoppt wurde.
---
Kloppi - Du sagst es. Es geht immer um Macht, Ansehen, Posten uind vor allem es geht um Geld. Danke Kloppi
Die Bürger repräsentieren die Schwarmintelligenz und man sollte diese nicht negieren.
Wir müssen nicht jeden Gigantomismus in der Welt nachäffen....zb. überdimensionierte Flughäfen!
Überdimensionierte Flughäfen? Der in Frankfurt war an seiner Kapazitätsgrenze und wird weiter wachsen. Wo ist der also überdimensioniert?
ErhardWittek
18.06.2012, 11:09
Gut, dann hab ich mich jetzt verbessert: Gegen Krieg zu stimmen ist nicht egoistisch, aber gegen Projekte zu stimmen, weil man damit eine Einbüßung des persönlichen Komforts befürchtet schon.
Es ist keine Frage von Komforteinbußen. Menschen werden durch Fluglärm krank. Und das stellt fraglos eine erhebliche Einbuße an Lebensqualität dar.
Damit wir uns richtig verstehen, ich lebe in einer relativ ruhigen Gegend, aber ich habe mir die Fähigkeit bewahrt, Mitgefühl für andere zu empfinden, die es schlechter getroffen haben.
Wind weht an der Nordsee immer, da gibts auch die Meisten Windräder. Bei uns gibts auch einige und die gehen immer. Dass Windräder kein Alternative für dauerhaft verfügbare energien sind, da gebe ich dir recht. Dennoch könne sie einen großen Anteil der Stromgewinnung ausmachen.
Windräder sind aus vielerlei Gründen ein bodenloser Unfug.
Erstens wird allein für die Herstellung und den Aufbau jede Menge Energie verbraten. Zweitens weiß keiner, wie lange die Dinger überhaupt halten. Drittens ist die Standortwahl an der Nordsee, um damit Strom für den Süden der BRD zu produzieren, der allergrößte Blödsinn, denn die dafür notwendigen Stromtrassen werden so teuer, daß wir uns den Atomstrom stattdessen gleich in Frankreich einkaufen können. Dann können wir weiterhin die vorhandenen Stromnetze nutzen und überdies jede Menge an wertvollen Rohstoffen einsparen.
Allerdings muß ich zu meinem Leidwesen einräumen, daß es hierzulande der Bürger vorzieht, Jahr für Jahr phantastische Summen für Strom auszugeben, statt sich vor Augen zu führen, daß die Nachbarn sehr gelassen mit ihren Kernkraftwerken umgehen und im Gegensatz zu uns bezahlbare Strompreise haben, daß wir uns vom Ausland abhängig machen, daß teurer Strom den produzierenden Mittelstand und damit Arbeitsplätze gefährdet. Aber was für mich am schwersten wiegt, ist die totale Blindheit dafür, daß uns wegen dieser speziell deutschen Hysterie im buchstäblichen wie übertragenen Sinn bald die Lichter ausgehen werden.
In Deutschland leben 230 Menschen auf dem Quadratkilometer, in Westdeutschland sogar 270 pro km².
Wir haben 200 Jahre exzessive Industrialisierung, Städtebau und Landschaftszersiedlung hinter uns.
Was willst du noch?
Jeden letzten freien Fleck zubetonieren, für ein paar Cent Gewinn? Das alles vor dem Hintergrund einer sich anbahnenden demografischen
Katastrophen und massiven Entvölkerung?
Wo lebst du?
Wir sind nicht Indien oder Angola, wo Megastädte aus dem Boden gestampft werden müssen, um Millionen Obdachlose in die
Postmoderne zu katapultieren.
---
Vielleicht sollten wir mal anfangen, unser demografisches Problem in den Griff zu bekommen, denn sonst sind sich dei Goßmachtsfantasien einiger User hier schnell ausgeträumt. Wir hätten das Potenzial, bei den ganz großen mitzuspielen, aber wer nicht will, der hat schon.
Überdimensionierte Flughäfen? Der in Frankfurt war an seiner Kapazitätsgrenze und wird weiter wachsen. Wo ist der also überdimensioniert?
Deutschland schafft sich ab!
sollen die Türken doch die Flughäfen ausbauen wenn sie wollen!?
Es ist keine Frage von Komforteinbußen. Menschen werden durch Fluglärm krank. Und das stellt fraglos eine erhebliche Einbuße an Lebensqualität dar.
Damit wir uns richtig verstehen, ich lebe in einer relativ ruhigen Gegend, aber ich habe mir die Fähigkeit bewahrt, Mitgefühl für andere zu empfinden, die es schlechter getroffen haben.
Windräder sind aus vielerlei Gründen ein bodenloser Unfug.
Erstens wird allein für die Herstellung und den Aufbau jede Menge Energie verbraten. Zweitens weiß keiner, wie lange die Dinger überhaupt halten. Drittens ist die Standortwahl an der Nordsee, um damit Strom für den Süden der BRD zu produzieren, der allergrößte Blödsinn, denn die dafür notwendigen Stromtrassen werden so teuer, daß wir uns den Atomstrom stattdessen gleich in Frankreich einkaufen können. Dann können wir weiterhin die vorhandenen Stromnetze nutzen und überdies jede Menge an wertvollen Rohstoffen einsparen.
Allerdings muß ich zu meinem Leidwesen einräumen, daß es hierzulande der Bürger vorzieht, Jahr für Jahr phantastische Summen für Strom auszugeben, statt sich vor Augen zu führen, daß die Nachbarn sehr gelassen mit ihren Kernkraftwerken umgehen und im Gegensatz zu uns bezahlbare Strompreise haben, daß wir uns vom Ausland abhängig machen, daß teurer Strom den produzierenden Mittelstand und damit Arbeitsplätze gefährdet. Aber was für mich am schwersten wiegt, ist die totale Blindheit dafür, daß uns wegen dieser speziell deutschen Hysterie im buchstäblichen wie übertragenen Sinn bald die Lichter ausgehen werden.
Ich wohne auch in der Nähe eines Flughafens (25 km) und mache nicht so eine Aufstand. Ds ist zwar nicht direkt am Flughafen, aber man bekommt genug mit.
Wenn ich ein Problem damit hätte, würde ich wegziehen; so einfach ist das.
In der heutigen Zeit wird von Menschen erwartet, dass sie 24/7 flexibel sind und überallhin umziehen, um eine Job anzunehmen, aber ein Umzug wird denen nicht zugemutet. Es gab für die direkt betroffenen genug Anreize dies zu tun, wer es nicht macht, ist selbst schuld.
Wie sind denn diealternativen? Atomkraft? Wohin mit dem Abfall?
Überdimensionierte Flughäfen? Der in Frankfurt war an seiner Kapazitätsgrenze und wird weiter wachsen. Wo ist der also überdimensioniert?
Wie haben die Flughafenpenner wg. dem Nachtflugverbot geweint. Nun versuchen sie Penner mit allerlei Ausnahmen ihr Ding doch noch durchzudrücken.
Ich brauche keine vergifteten Rosen und allerlei exotisches Obst das in sog. Leerflügen rumgegoldelt wird. Schluss mit solchen Unfug. Niemand braucht das Zeugs wirklich.
Deutschland schafft sich ab!
sollen die Türken doch die Flughäfen ausbauen wenn sie wollen!?
Ja genau und du kannst auf eine ruhige Insel ziehen, wo dich niemand stört.
ErhardWittek
18.06.2012, 11:21
Was will man denn von Menschen erwarten, die ein landesweites Rauchverbot in Kneipen ohne Ausnahmen volksabstimmen?
Starre Regelungen statt Freiheit bevorzugen?
Jahrzehntelang hat man den Deutschen eingehämmert, daß Rauchen alle krank macht. Und da Krankheiten ohnehin zum Lieblingsthema Nr. 1 und Arztbesuche zur Lieblingsbeschäftigung der Deutschen gehören, war der Ausgang der Abstimmung keine sonderliche Überraschung.
Deutschland ist am Arsch, mit oder ohne Plebiszite.
Das sehe ich auch so.
Klopperhorst
18.06.2012, 11:22
Vielleicht sollten wir mal anfangen, unser demografisches Problem in den Griff zu bekommen, denn sonst sind sich dei Goßmachtsfantasien einiger User hier schnell ausgeträumt. Wir hätten das Potenzial, bei den ganz großen mitzuspielen, aber wer nicht will, der hat schon.
Lass mich raten. Gleich ziehst du die "Wir brauchen Einwanderung"-Karte aus dem Ärmel.
Klar, Leute deines Stils würden Deutschland doch für ihre Wachstumsphantasien ethnisch auflösen und mit noch mehr Muschkoten fluten.
Daher wolltet ihr ja auch diesen Flughafen und die Weltstadt-Idee.
Am liebsten wäre euch, es wäre in München wie in NewYork, mit der Bronx direkt hinter dem Hauptbahnhof und einer dekadenten
Finanz-City, die Mieten in astronomische Höhen treibt.
Achja: Ich vergaß. Natürlich wollt ihr auch noch das Lebensgefühl Bayerns bewahren, wollt die heimelige Atmosphäre an der Wittelsbacher Brücke,
den kleinen Kiosk, wo man abends sein Weißbier zischen kann und seine Ruhe hat.
Geht aber nicht: Ihr bekommt nicht euren Wachstumsscheiss und Heimatgefühl zusammen. Ihr bekommt nur euren angloamerikanischen
Wahnsinn von Volkszerstörung und Identätslosigkeit - geopfert für den Mammon des schnellen Geldes.
---
Lass mich raten. Gleich ziehst du die "Wir brauchen Einwanderung"-Karte aus dem Ärmel.
Klar, Leute deines Stils würden Deutschland doch für ihre Wachstumsphantasien ethnisch auflösen und mit noch mehr Muschkoten fluten.
Daher wolltet ihr ja auch diesen Flughafen und die Weltstadt-Idee.
Am liebsten wäre euch, es wäre in München wie in NewYork, mit der Bronx direkt hinter dem Hauptbahnhof und einer dekadenten
Finanz-City, die Mieten astronomische Höhen treibt.
Achja: Ich vergaß. Natürlich wollt ihr auch noch das Lebensgefühl Bayerns bewahren, wollt die heimelige Athmosphäre an der Wittelsbacher Brücke,
den kleinen Kiosk, wo man abens sein Weißbier zischen kann und seine Ruhe hat.
Geht aber nicht: Ihr bekommt nicht euren Wachstumsscheiss und Heimatgefühl zusammen. Ihr bekommt nur euren angloamerikanischen
Wahnsinn von Volkszerstörung und Identätslosigkeit - geopfert für den Mammon des schnellen Geldes.
---
Nein absolut nicht, denn wir brauchen hier keine Sozialschmarotzer, sondern qualifizerte Menschen, die uns voranbringen und das erreicht man am Besten, wenn man in Bildung investiert und die Bürger zum Kinder kriegen animiert.
ich selbst wohne auf dem Dorf, weil ich Ruhe und die Menschen schätze, aber viele wohnen gerne in der Stadt und warum sollte Deutschland nicht wachsen?
ErhardWittek
18.06.2012, 11:33
Ich wohne auch in der Nähe eines Flughafens (25 km) und mache nicht so eine Aufstand. Ds ist zwar nicht direkt am Flughafen, aber man bekommt genug mit. Wenn ich ein Problem damit hätte, würde ich wegziehen; so einfach ist das.
Mag sein, daß es Dir nichts ausmacht. Aber Du bist nicht repräsentativ für alle anderen.
In der heutigen Zeit wird von Menschen erwartet, dass sie 24/7 flexibel sind und überallhin umziehen, um eine Job anzunehmen, aber ein Umzug wird denen nicht zugemutet. Es gab für die direkt betroffenen genug Anreize dies zu tun, wer es nicht macht, ist selbst schuld.
Hier gilt dasselbe wie oben.
Es gibt aber Menschen, die gern ihr soziales Umfeld behalten möchten, einschließlich ihrer Kinder, die es auch nicht prickelnd finden, sich immer wieder als die Neuen behaupten zu müssen. Und wem bringt das etwas, wenn alle unheimlich flexibel sind? Der Umzugsstreß und die damit verbundenen Kosten sind nicht ohne. Ich weiß das aus eigener Erfahrung nur zu gut.
Dir wäre dringend anzuraten, nicht alles nur aus Deiner eigenen Perspektive zu bewerten. Das nämlich ist dem Egoismus recht nahe verwandt.
Wie sind denn diealternativen? Atomkraft? Wohin mit dem Abfall?
Wiederaufbereitung. Was sonst?
fatalist
18.06.2012, 11:39
Wie sind denn diealternativen? Atomkraft? Wohin mit dem Abfall?
Wiederaufbereitung. Was sonst?
Viel zu teuer! Sibirien ist gross, wir kaufen jedes Jahr für zigmilliarden Euro dort Öl und Gas.
Irgendein Bergwerksstollen in Sibirien, und weg ist das Zeug.
Schön vermischt mit dem, was die Russen selber so entsorgen.
Aber dann könnte man mit Strahlungsangst ja keine Politik mehr machen...
ErhardWittek
18.06.2012, 11:47
ich selbst wohne auf dem Dorf, weil ich Ruhe und die Menschen schätze, aber viele wohnen gerne in der Stadt und warum sollte Deutschland nicht wachsen?
Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn die Bevölkerung noch mehr zunimmt, dann ist es auch auf dem Land bald Essig mit der Ruhe. Unser Land platzt ja jetzt schon aus allen Nähten.
Die Autobahnen sind hoffnungslos verstopft, der Lärm und der Dichtestreß unerträglich, die Luftqualität bescheiden. Das und vieles mehr sind die Auswirkungen der bereits vorhandenen Überbevölkerung.
Viele Menschen leben zwar in den Städten, das heißt aber nicht, daß alle gern dort leben.
ErhardWittek
18.06.2012, 11:58
Viel zu teuer! Sibirien ist gross, wir kaufen jedes Jahr für zigmilliarden Euro dort Öl und Gas.
Irgendein Bergwerksstollen in Sibirien, und weg ist das Zeug.
Schön vermischt mit dem, was die Russen selber so entsorgen.
Das wäre aber viel zu schade um den wertvollen Stoff. Immerhin könnten ja auch mal andere Zeiten anbrechen und vernünftigere Generationen entstehen. Die würden sich dann freuen über die kostbare Hinterlassenschaft dieser Hysteriker aus dem 21. Jahrhundert.
Aber dann könnte man mit Strahlungsangst ja keine Politik mehr machen...
Allerdings. Mit Angstmacherei regiert es sich einfach leichter. Besonders bei uns.
Die Nachbarn kringeln sich wahrscheinlich vor Lachen über die Mehrzahl der Deutschen, die wie im Fall von Fukushima den kompletten Jodvorrat des Landes und sämtliche verfügbaren Geigerzähler aufkaufen und klaglos horrende Summen für "alternativen" Strom hinblättern. Diese BRD ist ein einziges Irrenhaus.
Silencer
18.06.2012, 12:02
Ja, Kant fügt der Bürgerbefragung noch die Notwendigkeit das Leid des Krieges selbst zu tragen zu. Erst dann kann der Mensch sich bewusst gegen Krieg entscheiden :p
Aber ich zweifle, Schwarmintelligenz at its best sieht man bei Revolutionen.
Entschuldige bitte. Wenn die Regierenden das Volk gut regiert hätten, gäbe es keine Revolution. Sieht man heute sehr gut an Kohl, Schröder und Merkel, die uns als Entscheidungsträger in eine ungewisse, revolutionsnahe Zukunft stürzen. Mit Volksentschied hätte es einen Euro, eine EU von Atlantik bis zum Hindukusch, sinnlose Einwanderung von Moslems und Rettungsschirme nicht gegeben.
feuermax2
18.06.2012, 12:04
Schrecklich, ein gutes Beispiel warum Bürgerentscheide zu nichts führen. Man kann doch Bürger nicht über sowas entscheiden lassen.
Warum soll das größenwahnsinnig sein, wenn ein Flughafen eine dritte Start- und Landebahn bekommen soll?
In was für einem Land lebe ich eigentlich? Manchmal ist es einfach nur noch zum Kotzen...
Dann kotz doch einfach ab. Schaue Dir mal die Entwickliung des Münchner Flughafens an. Von Riem nach Erding viel größer, dann Erding nochmals größer und dann Propjekt Erding ganz groß - wohin? Du lebst noch in einem guten Land. Das kann sich aber schnell ändern. Aber nikcht durch die Flughafengegner sondern durch den kleinen Personenkreis der Größenwahnsinnigen.
Die Meisten wohnen dort bestimmt nicht länger als der Flughafen existiert. Das Argument mit der neuen Flugschneise ist sicher richtig, aber wenn man so argumentiert, darf es gar keine Flughäfen mehr geben. Außerdem rede ich von Angeboten seitens des Flughafenbetreibers. Dass man dort nicht den Vollpreis bekommt ist klar, aber man muss nehmen, was man bekommt, oder damit leben. Es kann nicht sein, dass der Fortschritt laufend auf ein paar wenige Rücksicht nehmen muss. Immer wird gemeckert, dass in Deutschland nichts voran geht und Großprojekte scheitern, während in asiatischen Ländern ein Prjekt nach dem anderen hochgezogen wird.
es scheitert immer wieder an Einzelnen, die nicht in ihrem "Wohlbefinden" eingeschränkt werden wollen, aber sonst wird munter gemckert, dass es hier nicht voran geht.
doch, die wohnen dort schon viel länger, als es den flughafen gibt.
nämlich auf ihrer eigenen scholle, die sie von ihren altvorderen übergeben bekommen haben zur pfleglichen nutzung und bearbeitung.
ich kann mich noch gut erinnern, als das teil ausgebaut wurde, gab es angebote des flughafenbetreibers.
einige verkauften und zogen weg, aber ein größerer teil der anrainer wurde schlichtweg dann einfach enteignet.
leider muß ich jetzt weg, sonst hätte ich die entsprechenden links gesucht.
aber vielleicht kann ja jemand aushelfen und weiß das auch noch?
grüßle s.
Uri Gellersan
18.06.2012, 12:53
Die ganze Diskussion rund um Flughafenerweiterungen, ob in MUC oder in FRA zeigt mir vor allem eines:
Wachstum in D zur Sicherung des Wohlstands ist mit den herkömmlichen Mitteln kaum noch zu machen.
Egal ob FRA jetzt 3 oder 4 Bahnen hat, MUC 2 oder 3 - der Luftraum ist eh dicht und zwingt besonders in verkehrsreichen Zeiten zu Warteschleifen ohne Ende, die natürlich zu erhöhtem Kerosinverbrauch, Zeitverlust und höherem Unfallrisiko führen.
Vernünftig wäre es (und ich wiederhole mich angesichts solcher Diskussion gern zum 100sten Mal) einen 4. Verkehrsträger zu installieren, der diese Kapazitätserhöhungen sinnvoll ausgleichen kann. Und das wäre gerade im innerdeutschen und europäischen Luftverkehr das längst ausgereifte Magnetbahn-System.
Auf kurze und mittlere Distanzen wäre - und dazu gibt es mannigfache Studien - ein Transrapidnetz sogar schneller als der Kurzstreckenflug, er wäre umweltschonender - und es würde auch noch eine ganze Menge an Arbeitsplätzen generieren.
Die damit entstehenden Investitionen sind nämlich volkswirtschaftlich betrachtet keine Kosten - sondern eine Erhöhung der Produktivität des Standorts. Nicht nur wegen der Steuermehreinnahmen und der Unterfütterung der Sozialsysteme durch die damit entstehenden Arbeitsplätze.
All das war bereits in den 1980ern bekannt als noch mehr oder weniger ernsthaft über die Installation solch eines 4. Verkehrsträgers nachgedacht wurde. Inzwischen hat man es erfolgreich beerdigt, die Patente nach China verkauft und ergötzt sich an den ewig gleichen hirnlosen Diskussionen.
Ich weiß langsam wirklich nicht ob ich darüber weinen soll oder nur noch lauthals lachen kann.
Hauptsache man ist dagegen. Dümmer geht's wirklich nimmer, nicht in Bayern, Berlin und in Brüssel erst recht nicht. :watschn:
Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn die Bevölkerung noch mehr zunimmt, dann ist es auch auf dem Land bald Essig mit der Ruhe. Unser Land platzt ja jetzt schon aus allen Nähten.
Die Autobahnen sind hoffnungslos verstopft, der Lärm und der Dichtestreß unerträglich, die Luftqualität bescheiden. Das und vieles mehr sind die Auswirkungen der bereits vorhandenen Überbevölkerung.
Viele Menschen leben zwar in den Städten, das heißt aber nicht, daß alle gern dort leben.
Lebensraumgewinnung ist das Stichwort. Da hab ich eine super Idee: Für das verliehene Geld nehmen wir keine Zinsen, sondern Land. Mallorca bei Spanien, Südtirol bei italien. Außerdem gibt es in Deutschland genug entvölkerte Gebiete.
Das demografische Problem könnte Deutschland von Innen lösen, also sprich ohne Zuwanderung.
„Die Bürger haben sich gegen Wachstum und gegen die Schaffung neuer Jobs entschieden. Leiser wird es rund um den Flughafen mit dem Nein zum Ausbau sicherlich nicht.“Schellenberg weiter: „Die Menschen belügen sich im Grunde selbst.“
Die Welt schmunzelt über den Flughafen-Ärger hierzulande.
http://www.bild.de/geld/wirtschaft/flughaefen/flughafen-chaos-muenchen-berlin-frankfurt-fliegt-die-welt-an-deutschland-vorbei-24713426.bild.html
Rumburak
18.06.2012, 14:51
Schrecklich, ein gutes Beispiel warum Bürgerentscheide zu nichts führen. Man kann doch Bürger nicht über sowas entscheiden lassen.
Warum soll das größenwahnsinnig sein, wenn ein Flughafen eine dritte Start- und Landebahn bekommen soll?
In was für einem Land lebe ich eigentlich? Manchmal ist es einfach nur noch zum Kotzen...
Die Menschen die unter dem Fluglärm leiden müßen, sind dir Ignoranten wohl egal?
Silencer
18.06.2012, 17:45
............
Das demografische Problem könnte Deutschland von Innen lösen, also sprich ohne Zuwanderung.
Deutschland hat kein demographisches Problem - das wirtschaftspolitische System in D hat ein Problem. Wir haben zwar ein Alterungsproblem der Gesellschaft, aber das kann man locker mit technischem Fortschritt und Produktivitätssteigerung auffangen. Es hätte doch keine Rolle gespielt ob bei uns 80 oder nur 40 Millionen Menschen wohnen, wenn wir nicht in dieser verherenden Globalisierungsfalle stecken würden.
schastar
18.06.2012, 17:50
Wann kommt die Volksabstimmung zur weitern Bereicherung durch kriminelle und sozialschmarotzende Ausländer?
Zur Griechenlandrettung?
Zur Diätenerhöhung von Politikern?
Alles Dinge welche finanziell dem Bürger auf die Schulter gelegt werden.
Deutschland hat kein demographisches Problem - das wirtschaftspolitische System in D hat ein Problem. Wir haben zwar ein Alterungsproblem der Gesellschaft, aber das kann man locker mit technischem Fortschritt und Produktivitätssteigerung auffangen. Es hätte doch keine Rolle gespielt ob bei uns 80 oder nur 40 Millionen Menschen wohnen, wenn wir nicht in dieser verherenden Globalisierungsfalle stecken würden.
Naja als wenn es so weiter geht, dann haben wir ein echtes Problem. Wir brauchen eine ausgeglichene Bevölkerungspyramide.
ich hätte nichts gegen 100 Mio. deutsche Bewohner unsres Landes. Eine relativ hohe Bevölkerungszahl wird unabdingbar sein, wenn wir weltwirtschaftlich mithalten wollen. Momentan hilft uns da der technische Fortschritt - richtig, aber die anderen holen auf.
Uri Gellersan
18.06.2012, 18:29
....Momentan hilft uns da der technische Fortschritt - richtig, aber die anderen holen auf.
Und den zu behalten ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe, die mit den wenigen in D bereits aufgrund der grünökologischen Verpestung zu Grabe getragenen Innovationen gesichert werden könnte,
als da wären ..... (jetzt kommt zwangsläufig das, was ich immer wieder ins Feld führe, sorry!)
....Kerntechnik rund um den HTR Thoriumreaktor
....Magnetbahnsysteme zur Überwindung des Verkehrskollaps (4. Landverkehrsträger, der auch die Flughafenerweiterungen obsolet machen würde!)
....Raumfahrtprogramme im Rahmen der ESA, z.B. Marsprojekt. An eine solche Mammutaufgabe schlösse sich zwangsläufig Innovationspotential auch für die irdische Nutzung an, wie dies schon beim Apollo-Programm der NASA der Fall gewesen ist.
Da diese Beispiele allesamt auch exportrelevant sind würde es zudem die Vorreiterrolle Ds als sog. 'Exportweltmeister' langfristig sichern. Zumindest so lange D darin noch Know-how und Vorsprung hat, also sicher für die nächsten 30 Jahre zzgl. dessen, was sich aus der Anwendung dieser Zukunftstechnologien noch ergeben wird.
Aber wie gesagt, 40 Jahre grüne Umerziehung haben tödliche Spuren hinterlassen. Keine Ortsumfahrungen, keine Bahntrassen, keine Autobahnen, keine Kraftwerke, keine Stromleitungen und und und. Die Deutschen denken inzwischen kollektiv, der Wohlstand fällt vom Himmel.
Silencer
18.06.2012, 19:39
......ich hätte nichts gegen 100 Mio. deutsche Bewohner unsres Landes. Eine relativ hohe Bevölkerungszahl wird unabdingbar sein, wenn wir weltwirtschaftlich mithalten wollen. Momentan hilft uns da der technische Fortschritt - richtig, aber die anderen holen auf.
Ich habe was dagegen, wir brauchen keine 100 Millionen Menschen im Lande, das ist ökologischer Selbstmord und eine extreme Belastung für die Natur.
Wir brauchen auch nicht Exportweltmeister als Nation sein, mir würde es reichen wenn wir Exportweltmeister pro Person wären wie die Singapurer, oder wenigstens so gut wie die Holländer.
Ich würde auf alle Fälle vorziehen unsere kleine, begrenzte Welt der wirtschaftlichen und ökonomischen Glücksseligkeit zu bauen, statt uns mit viel grösseren Nationen zu messen die nur ihre Expansionspläne verfolgen, um Rohstoffe kämpfen und damit statt Frieden nur Kriege erzeugen.
FranzKonz
18.06.2012, 19:43
Ich habe was dagegen, wir brauchen keine 100 Millionen Menschen im Lande, das ist ökologischer Selbstmord und eine extreme Belastung für die Natur.
Wir brauchen auch nicht Exportweltmeister als Nation sein, mir würde es reichen wenn wir Exportweltmeister pro Person wären wie die Singapurer, oder wenigstens so gut wie die Holländer.
Ich würde auf alle Fälle vorziehen unsere kleine, begrenzte Welt der wirtschaftlichen und ökonomischen Glücksseligkeit zu bauen, statt uns mit viel grösseren Nationen zu messen die nur ihre Expansionspläne verfolgen, um Rohstoffe kämpfen und damit statt Frieden nur Kriege erzeugen.
Recht hast Du. Mit Hilfe dieser einfachen Überlegung kannst Du erkennen, daß die Grünen mit Umweltschutz und Öko nicht das Geringste am Hut haben oder aber völlig verblödet sind.
Sprecher
18.06.2012, 19:49
ich hätte nichts gegen 100 Mio. deutsche Bewohner unsres Landes.
Um die noch unterzubringen brauchen wir aber Lebensraum im Osten :))
Bürgerentscheid Flughafen
Es ist eine schallende Ohrfeige für die Politiker welche gegen den Bürgerwillen die 3.Startbahn durchsetzen wollten.
Ähnliche Ohrfeigen gab es schon am FRAPORT als die Gerichte ein Nachtflugverbot erliessen.
Es zeigt sich wieder einmal, wenn der Bürger sein Votum abgibt, fallen die fragwürdigen Entscheidungen der Politiker und ihrer Lobbyisten. Deswegen sind Bürgerentscheide bei den Politikern verhasst und werden immer wieder unterbunden. Das heisst im Klartext "direkte Demokratie wird verhindert werden, die Bürger könnten ja in die Entscheidungsprozesse der Politik hineinregieren." :kla:
Du gehörst also auch zu den Trotteln die glauben der Mümchner Speckgürtel käme vom Erdinger Weißbier.
Es war aber klar daß München so abstimmt. Denen geht's einfach zu gut. Das wird sich ändern.
Sprecher
18.06.2012, 19:55
Der ganze Flughafen ist doch damals schon wegen der fettgefressenen Wutbürger in Riem verlegt worden, was viele Milliarden gekostet hat.
Dann kotz doch einfach ab. Schaue Dir mal die Entwickliung des Münchner Flughafens an. Von Riem nach Erding viel größer, dann Erding nochmals größer und dann Propjekt Erding ganz groß - wohin? Du lebst noch in einem guten Land. Das kann sich aber schnell ändern. Aber nikcht durch die Flughafengegner sondern durch den kleinen Personenkreis der Größenwahnsinnigen.
Noch so ein Depp. MUC wird nicht nur größer, es bekäme nur 3/4 der ursprünglich geplanten Größe. Das waren nämlich 4 Bahnen geplant.
Hätte man damals auch bauen sollen, dann wären heute alle glücklich.
FranzKonz
18.06.2012, 19:55
Du gehörst also auch zu den Trotteln die glauben der Mümchner Speckgürtel käme vom Erdinger Weißbier.
Es war aber klar daß München so abstimmt. Denen geht's einfach zu gut. Das wird sich ändern.
Jeder will fliegen, aber keiner will einen Flughafen. So ist das nun mal mit dem Floriansprinzip.
Katranka
18.06.2012, 19:56
Jeder will fliegen, aber keiner will einen Flughafen. So ist das nun mal mit dem Floriansprinzip.
Jeder will doch auch Ökostrom, aber keiner ein Windrad in Sichtweite. Der Großteil der Bürger ist vom Prädikat "mündig" meilenweit entfernt.
Der ganze Flughafen ist doch damals schon wegen der fettgefressenen Wutbürger in Riem verlegt worden, was viele Milliarden gekostet hat.
Nein. Riem war eine Scheißbahn, wegen der ungünstigen Lage zur Stadt fiel ja auch schonmal ein Flieger in eine Kirche.
http://de.wikipedia.org/wiki/British-European-Airways-Flug_609
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e1/Munich_air_disaster.jpg/220px-Munich_air_disaster.jpg
Sprecher
18.06.2012, 19:57
Jeder will doch auch Ökostrom, aber keiner ein Windrad in Sichtweite. Der Großteil der Bürger ist vom Prädikat "mündig" meilenweit entfernt.
Ich will weder Ökostrom noch Windräder in Sichtweite.
Katranka
18.06.2012, 19:59
Ich will weder Ökostrom noch Windräder in Sichtweite.
Du bist ja auch nicht "jeder" ;)
Hans Huckebein
18.06.2012, 20:03
Das sollte man lieber vermeiden!
Dazu haben wir ja die gewählten volksvertreter die "unsere" interessen vertreten und natürlich auch nicht schlecht davon leben, bisher ist keiner in hartz4 gefallen;
Diese konten würde ich als erstes mal durchleuchten, der Wulff geht ja mit großem beispiel vorann...:happy:
Skorpion968
18.06.2012, 20:05
Jeder will fliegen, aber keiner will einen Flughafen. So ist das nun mal mit dem Floriansprinzip.
Ich will weder fliegen noch Flughafen.
Um die noch unterzubringen brauchen wir aber Lebensraum im Osten :))
Ich hab ja vorhin schon vorgeschlagen: Anstatt Zinsen für das geliehene Geld zu nehmen, sollten wir uns Lebensraum angeln.
Inseln in Griechenland, Mallorca in Spanien usw. So bauen wir unsere Vormachtstellung weiter aus und haben Platz für mehr Einwohner.
Jeder will fliegen, aber keiner will einen Flughafen. So ist das nun mal mit dem Floriansprinzip.
Vor allem stört der Flugplatz bestenfalls ein paar Dutzend Leute wirklich, die extra deshalb zum Trotz dort wohnen bleiben.
In Freising oder Erding hört man die Maschinen praktisch nicht. In München sowieso nicht, das sind alles Idioten.
Aber im Süden ist es nicht besser. Diese Drecks Rentnergemainde Weßling ist mit Plakaten gegen die Startbahn des DLR in Oberpfaffenhofen zugekleistert.
Der Kohlebringerin der ganzen Region. Freizeitpark Deutschland. Zum Kotzen.
Ich will weder fliegen noch Flughafen.
Dich will ja woanders auch keiner haben.
Du gehörst also auch zu den Trotteln die glauben der Mümchner Speckgürtel käme vom Erdinger Weißbier.
Es war aber klar daß München so abstimmt. Denen geht's einfach zu gut. Das wird sich ändern.
Pöbler - lasse Dich endlagern - am besten in Gorleben oder der Asse. Strahlung liebst DU ja.
Vor allem stört der Flugplatz bestenfalls ein paar Dutzend Leute wirklich, die extra deshalb zum Trotz dort wohnen bleiben.
In Freising oder Erding hört man die Maschinen praktisch nicht. In München sowieso nicht, das sind alles Idioten.
Aber im Süden ist es nicht besser. Diese Drecks Rentnergemainde Weßling ist mit Plakaten gegen die Startbahn des DLR in Oberpfaffenhofen zugekleistert.
Der Kohlebringerin der ganzen Region. Freizeitpark Deutschland. Zum Kotzen.
In Freising hört man nichts - das ist der Brüller. Entweder bist DU taub oder DU warst noch nie in Freising.
Skorpion968
18.06.2012, 20:15
Dich will ja woanders auch keiner haben.
Selbst wenn das so wäre, wäre mir das auch Wurst.
In Freising hört man nichts - das ist der Brüller. Entweder bist DU taub oder DU warst noch nie in Freising.
Ich habe dort 5 Jahre gewohnt. Im Lerchenfeld, das dem Flughafen sehr zugewandt ist. Die Bahnen verlaufen parallel zu Freising, es wird gar nicht direkt überflogen, und ist außerdem 3 km weg. Wüßtest du, wenn du kein Ignorant wärst. Oder Google maps bedienen könntest.
Selbst wenn das so wäre, wäre mir das auch Wurst.
Das ist schön. Uns auch.
Silencer
18.06.2012, 20:26
Das Fliegen muss deutlich teurer werden, für Menschen wie auch Transportgut, dann löst sich das Problem mit den Startbahnen von allein.
Das Fliegen muss deutlich teurer werden, für Menschen wie auch Transportgut, dann löst sich das Problem mit den Startbahnen von allein.
Das Problem mit Wohlstandsfürzen auch. Wohlstand hängt direkt von Mobilität ab. Überall, zu jeder Zeit. Es gibt keine Ausnahme.
Aber das kapieren Menschen die nicht über den Tellerrand schauen können natürlich nicht.
Ich habe dort 5 Jahre gewohnt. Im Lerchenfeld, das dem Flughafen sehr zugewandt ist. Die Bahnen verlaufen parallel zu Freising, es wird gar nicht direkt überflogen, und ist außerdem 3 km weg. Wüßtest du, wenn du kein Ignorant wärst. Oder Google maps bedienen könntest.
Steig auf Dein Muli und erzähle sonst wo Deine indischen Märchen. Darin bist DU fit.
Sprecher
18.06.2012, 20:37
Du bist ja auch nicht "jeder" ;)
Die meisten Leute finden "Ökostrom" ja auch nur deshalb gut weil die Medien ihnen einschwätzen das sei ganz was Tolles.
Das Problem mit Wohlstandsfürzen auch. Wohlstand hängt direkt von Mobilität ab. Überall, zu jeder Zeit. Es gibt keine Ausnahme.
Aber das kapieren Menschen die nicht über den Tellerrand schauen können natürlich nicht.
DU kommst doch auch gut mit Deinen Muli voran. Das war doch ein Aufstieg - - als DU Deinen Esel zu Salami verarbeitet hast.
Affenpriester
18.06.2012, 20:40
Die Menschen die unter dem Fluglärm leiden müßen, sind dir Ignoranten wohl egal?
Was ziehen die denn auch in die Nähe eines Flughafens? Kann ja keiner ahnen dass da Lärm entstehen könnte. Dann müssen sie umziehen, wenn sie sich wirklich gestört fühlen. Wer fühlt sich denn wirklich gestört?
Wir leben in einem Land in dem man sich aus Prinzip beschwert. Warum ein Flughafen in meiner Nähe? Soll der doch bei jemand anderem stehen.
Wie war das noch bei S21? Ähnliches Problem.
Sollen die einen unterirdischen Flughafen bauen, damit sich niemand gestört fühlt? Wir könnten ja auch einen Münchner Flughafen in Kairo bauen, dann stört sich hier keiner an dem Lärm.
Genauso die Nachtflugverbote. An einem Flughafen darf nicht gestartet oder gelandet werden, Junge, Junge...
Rumburak
18.06.2012, 20:43
Was ziehen die denn auch in die Nähe eines Flughafens? Kann ja keiner ahnen dass da Lärm entstehen könnte. Wie war das noch bei S21? Ähnliches Problem.
Sollen die einen unterirdischen Flughafen bauen, damit sich niemand gestört fühlt? Wir könnten ja auch einen Münchner Flughafen in Kairo bauen, dann stört sich hier keiner an dem Lärm.
Genauso die Nachtflugverbote. An einem Flughafen darf nicht gestartet oder gelandet werden, Junge, Junge...
Ja, die Gegenden wo Flughäfen entstanden sind waren immer unbesiedelt. Bist du dumm?
Sprecher
18.06.2012, 20:43
Was ziehen die denn auch in die Nähe eines Flughafens? ..
In Bezug auf München II zieht das Argument aber nicht, der Flughafen existiert erst seit 20 Jahren.
Anders siehts in Frankfurt oder Berlin aus.
Sprecher
18.06.2012, 20:45
Ja, die Gegenden wo Flughäfen entstanden sind waren immer unbesiedelt. Bist du dumm?
In Berlin-Schönefeld stimmts aber. Da haben nach der Wende jede Menge Leute die billigen Grundtsückspreise genutzt und dort ihr Häuschen hingebaut. Mit denen habe ich kein Mitleid.
Affenpriester
18.06.2012, 20:45
Ja, die Gegenden wo Flughäfen entstanden sind waren immer unbesiedelt. Bist du dumm?
Warste auch bei S21 demonstrieren?
Rumburak
18.06.2012, 20:46
In Berlin-Schönefeld stimmts aber. Da haben nach der Wende jede Menge Leute die billigen Grundtsückspreise genutzt und dort ihr Häuschen hingebaut. Mit denen habe ich kein Mitleid.
Stimmt trotzdem nicht ganz, denn die näheren Gegenden sind auch betroffen.
Towarish
18.06.2012, 20:47
Ich hab ja vorhin schon vorgeschlagen: Anstatt Zinsen für das geliehene Geld zu nehmen, sollten wir uns Lebensraum angeln.
Inseln in Griechenland, Mallorca in Spanien usw. So bauen wir unsere Vormachtstellung weiter aus und haben Platz für mehr Einwohner.
Spätestens dann werdet ihr merken, dass euer Papier keinen Wert besitzt.:haha:
Rumburak
18.06.2012, 20:48
Warste auch bei S21 demonstrieren?
Willst du in einer Einflugschneise wohnen? Was tust du, wenn dein Haus plötzlich unter einer liegt?
Spätestens dann werdet ihr merken, dass euer Papier keinen Wert besitzt.:haha:
Wer ist euer und wann meinst du?
Sprecher
18.06.2012, 20:53
Stimmt trotzdem nicht ganz, denn die näheren Gegenden sind auch betroffen.
Der jetzige Flughafen Tegel ist mitten im Stadtgebiet. Komischerweise sind die Leute damit auch klargekommen.
Affenpriester
18.06.2012, 20:53
Willst du in einer Einflugschneise wohnen? Was tust du, wenn dein Haus plötzlich unter einer liegt?
Nein. Aber genauso verhält es sich, wenn eine Schnellstraße gebaut wird. Alle wollen sie haben, aber sie soll mal schön neben dem Garten eines anderes lang führen.
Dann müssen die Leute vom Staat entschädigt werden für den eventuellen Wertverlust des Grundstückes.
Aber solche Projekte zu stoppen, weil sich Menschen gestört fühlen, das geht zu weit. Genauso hätte man den Transrapid in Bayern bauen sollen, das war ein Prestigeprojekt.
Und ein Flughafen sollte schon ausgebaut werden, wenn man zur Ansicht gelangt, dass es vorteilhaft für die Region und/oder Wirtschaft wäre.
Die meisten von denen die sich aufregen, regen sich künstlich auf, da wette ich mit dir. So richtig gestört fühlen die sich bestimmt nicht einmal.
Rumburak
18.06.2012, 20:58
Nein. Aber genauso verhält es sich, wenn eine Schnellstraße gebaut wird. Alle wollen sie haben, aber sie soll mal schön neben dem Garten eines anderes lang führen.
Dann müssen die Leute vom Staat entschädigt werden für den eventuellen Wertverlust des Grundstückes.
Aber solche Projekte zu stoppen, weil sich Menschen gestört fühlen, das geht zu weit. Genauso hätte man den Transrapid in Bayern bauen sollen, das war ein Prestigeprojekt.
Und ein Flughafen sollte schon ausgebaut werden, wenn man zur Ansicht gelangt, dass es vorteilhaft für die Region und/oder Wirtschaft wäre.
Die meisten von denen die sich aufregen, regen sich künstlich auf, da wette ich mit dir. So richtig gestört fühlen die sich bestimmt nicht einmal.
Nein, fühlt sich Keiner gestört. Die Meisten ziehen bloß weg, oder werden krank.
Hauptsache du bist nicht betroffen.
Towarish
18.06.2012, 21:06
Als ich das gelesen habe, konnte ich auch nur de kopf schütteln.
So hart das auch klingt: Zu viel Demokratie behindert den Fortschritt. Daher wählen wi auch unsere "Vertreter".
Ich will nicht wissen, was passieren würden, enn man bei jedem größeren Projekt den Bürger fragen würde. Atomausstieg ja, aber ein Windpark vor unsere Haustür: nein. Kein Ausbau des Flughafens FFM, am besten stilllegen. Ich glaube, dann würde Deutschland noch mehr Boden gegenüber den Konkurrenzländern verlieren.
Pass auf, sonst wird die USA dich noch befreien...
Affenpriester
18.06.2012, 21:07
Nein, fühlt sich Keiner gestört. Die Meisten ziehen bloß weg, oder werden krank.
Hauptsache du bist nicht betroffen.
Mich macht das Geschrei aus dem Kindergarten auch krank. Oder meine Nachbarn, die auf ordinärste Weise im Treppenhaus ihre Familiengeschichten ausdiskutieren.
Mich stört die Autobahn die in meiner Nähe ist, trotz der Lärmschutzwand, irgendwie scheint es jetzt noch lauter.
Auch stört mich der Penner, der unter der Wohnung wohnt, aus der ich momentan schreibe. Der grillt im Sommer aufm Balkon und die ganze Wohnung stinkt nach billigem Grillfleisch.
Mich stören die ganzen Gestalten die in meiner Stadt rumlaufen. In Deutschland gibt es echt schlimmere Dinge, die einen wirklich krank machen können.
Wer sich an Fluglärm nicht gewöhnen kann, sollte nicht neben einem Flughafen wohnen. Dann soll er umziehen und der Staat sollte die Kosten übernehmen, ist doch ein Kompromiss.
Rumburak
18.06.2012, 21:10
Mich macht das Geschrei aus dem Kindergarten auch krank. Oder meine Nachbarn, die auf ordinärste Weise im Treppenhaus ihre Familiengeschichten ausdiskutieren.
Mich stört die Autobahn die in meiner Nähe ist, trotz der Lärmschutzwand, irgendwie scheint es jetzt noch lauter.
Auch stört mich der Penner, der unter der Wohnung wohnt, aus der ich momentan schreibe. Der grillt im Sommer aufm Balkon und die ganze Wohnung stinkt nach billigem Grillfleisch.
Mich stören die ganzen Gestalten die in meiner Stadt rumlaufen. In Deutschland gibt es echt schlimmere Dinge, die einen wirklich krank machen können.
Wer sich an Fluglärm nicht gewöhnen kann, sollte nicht neben einem Flughafen wohnen. Dann soll er umziehen und der Staat sollte die Kosten übernehmen, ist doch ein Kompromiss.
OK, du bist ein Trottel. Diskussion erledigt.
Affenpriester
18.06.2012, 21:13
OK, du bist ein Trottel. Diskussion erledigt.
Ein Trottel ist der, der sich nicht vernünftig an einer Diskussion beteiligen kann. War doch ein gutes Argument, wenn du nicht darauf eingehen kannst, dein Problem.
Jeder fühlt sich an irgendwas gestört. Wenn wir diesen Leuten nachgeben, haben wir bald keine Kitas mehr, keine Autobahnen, keine Flughäfen, keine Bahnhöfe, usw..
Es gibt immer irgendeinen Penner der auf betroffen macht...
Deutschmann
18.06.2012, 21:40
Ein Trottel ist der, der sich nicht vernünftig an einer Diskussion beteiligen kann. War doch ein gutes Argument, wenn du nicht darauf eingehen kannst, dein Problem.
Jeder fühlt sich an irgendwas gestört. Wenn wir diesen Leuten nachgeben, haben wir bald keine Kitas mehr, keine Autobahnen, keine Flughäfen, keine Bahnhöfe, usw..
Es gibt immer irgendeinen Penner der auf betroffen macht...
Doch. Ich glaube das wurde bereits gekippt. Wenn ich richtig in Erinnerung habe, sind Kitas und Kindergeschrei in Wohngebieten ausdrücklich erlaubt.Oder anders: eine Klage dagegen wird sofort abgewiesen. Irgendwie sowas ...
Silencer
18.06.2012, 21:44
Das Problem mit Wohlstandsfürzen auch. Wohlstand hängt direkt von Mobilität ab. Überall, zu jeder Zeit. Es gibt keine Ausnahme.
Aber das kapieren Menschen die nicht über den Tellerrand schauen können natürlich nicht.
Mobilität ist keine heilige Kuh, die meisten Management Flüge sind im 21 Jahrhundert überflüssig, weil es elektronische Datenübertragung und Bildtelefonie gibt. Auch Elektronik-Schrott und Plastikdriss braucht keine Flugzeuge um Addressaten zu erreichen. Auch kein Mensch braucht 2 Mal im Jahr in den Urlaub fliegen. Ich möchte keine Flughäfen abschaffen, aber diese Gigantomanie im Falle München ist nicht sinnvoll. In der Nähe gibt es genug Flughäfen die Flüge übernehmen könnten. So oder so muss die Luftfracht dann auf LKW's geladen werden und 100 km mehr spielen dabei keine Rolle. Es ist nur ein kleines logistisches Problem, aber die Flughafengesellschaft möchte nur Kohle machen und nichts abgeben.
Und für deine Mobilität muss sich der kleine arme Inder oder Chinese krumm buckeln und kann sich trotzdem keinen Flug leisten.
Rumburak
18.06.2012, 21:48
Doch. Ich glaube das wurde bereits gekippt. Wenn ich richtig in Erinnerung habe, sind Kitas und Kindergeschrei in Wohngebieten ausdrücklich erlaubt.Oder anders: eine Klage dagegen wird sofort abgewiesen. Irgendwie sowas ...
Richtig. Wäre ja auch noch schöner, wenn unser Nachwuchs nicht mehr spielen dürfte. Das darüber Gerichte entscheiden müssen, zeigt wie dumm dieses Land ist.
Skorpion968
18.06.2012, 21:54
Das Problem mit Wohlstandsfürzen auch. Wohlstand hängt direkt von Mobilität ab. Überall, zu jeder Zeit. Es gibt keine Ausnahme.
Aber das kapieren Menschen die nicht über den Tellerrand schauen können natürlich nicht.
Diese Menschen wollen deine krude Form von "Wohlstand" nicht. Die kannst du dir quer einschieben.
Skorpion968
18.06.2012, 21:58
Warste auch bei S21 demonstrieren?
Das ist aber ganz schwach.
Skorpion968
18.06.2012, 22:02
Ein Trottel ist der, der sich nicht vernünftig an einer Diskussion beteiligen kann. War doch ein gutes Argument, wenn du nicht darauf eingehen kannst, dein Problem.
Jeder fühlt sich an irgendwas gestört. Wenn wir diesen Leuten nachgeben, haben wir bald keine Kitas mehr, keine Autobahnen, keine Flughäfen, keine Bahnhöfe, usw..
Der Flughafen wird doch nicht geschlossen. Es gibt doch schon 2 Startbahnen. Muss eben reichen. Irgendwann muss mal gut sein.
Frontferkel
18.06.2012, 22:16
Nun kann man annehmen, das es solche Bürgerbefragungen bald nicht mehr geben wird. Sicher arbeitet man schon drann...
Davon kannst Du mit 100%tiger Sicherheit ausgehen . Wenn sich die Parteien sonst nie einig sind , in diesem Falle sind Sie es .
Vorne weg , die Roten und die Grünen . Hand in Hand . Intrigantes koruptes Pack .
Deutschmann
18.06.2012, 22:24
Der Flughafen wird doch nicht geschlossen. Es gibt doch schon 2 Startbahnen. Muss eben reichen. Irgendwann muss mal gut sein.
Dann hätte man in Berlin auch Tempelhof lassen können. Oder gibts da andere Gründe für?
Frontferkel
18.06.2012, 22:24
Mentalitätsunterschiede. Die sind damit aufgewachsen und wissen verantwortungsvoll damit umzugehen. Und ich habe das Gefühl dass dort bei der Entscheidung der Gesamt-Gesellschaftliche Nutzen im Vordergrund steht.
Vor dem Bürgerentscheid , steht die umfassende Information . Das heißt Aufklärung über das Für und Weder . Und dann erst kann eine Volksbefragung durchgeführt werden .
Das soll aber nicht heißen , das über Pforz und Feuerstein eine Befragung laufen muss .
Skorpion968
18.06.2012, 22:30
Dann hätte man in Berlin auch Tempelhof lassen können. Oder gibts da andere Gründe für?
Keine Ahnung, ob es da andere Gründe für gibt.
Frontferkel
18.06.2012, 22:37
Ich schlage nun folgendes vor: Wie die Steuerpflicht, so besteht künftig auch eine Wahlpflicht.
Sehr vernünftig und sinnvoll . Schulpflicht gibt schließlich auch .
Frontferkel
18.06.2012, 22:43
Wofür stellt man Regeln auf?
Das wäre so wie wenn Holland das Ausscheiden nicht anerkennt weil einige Spieler nicht ganz gesund waren.
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen .
ErhardWittek
18.06.2012, 23:28
Lebensraumgewinnung ist das Stichwort. Da hab ich eine super Idee: Für das verliehene Geld nehmen wir keine Zinsen, sondern Land. Mallorca bei Spanien, Südtirol bei italien. Außerdem gibt es in Deutschland genug entvölkerte Gebiete.
Das demografische Problem könnte Deutschland von Innen lösen, also sprich ohne Zuwanderung.
Von Südtirol abgesehen, halte ich davon überhaupt nichts.
"Gerade wir Deutschen" (so lautet doch der tausendfach gehörte, brechreizerregende Schuldkulteingeständnisspruch) sollten angesichts der ca. 40% Landes, das uns gestohlen wurde, und der alliierten Genozid- und Vertreibungsverbrechen an Millionen von Deutschen an eine solche Möglichkeit nicht einmal denken. Was können denn die Spanier dafür, daß ihre Politiker-Verbrecher mit unseren Politikerverbrechern im Verbund mit den EU-Verbrechern, den NATO-Verbrechern und den Banken-Verbrechern ein Komplott gegen ihre europäischen Untertanen geschmiedet haben?
Das einzige, was uns bleibt, ist anständig zu bleiben, so wie es auch unsere Vorfahren gehalten haben. Auch wenn sie uns alles genommen haben, unsere Freiheit, unsere Kultur, unsere schönen Städte, Millionen unserer Landsleute und Vorfahren und sogar unseren Nationalstolz, sollten wir uns nicht auch noch unsere Ehrlichkeit und Zuverlässigkeit nehmen lassen.
"Lieber stehend sterben, als knieend leben".
Affenpriester
19.06.2012, 04:38
Doch. Ich glaube das wurde bereits gekippt. Wenn ich richtig in Erinnerung habe, sind Kitas und Kindergeschrei in Wohngebieten ausdrücklich erlaubt.Oder anders: eine Klage dagegen wird sofort abgewiesen. Irgendwie sowas ...
Ja, ich glaube du hast Recht. Das wurde auch hier im Forum diskutiert, wenn ich mich recht erinnere.
Affenpriester
19.06.2012, 04:42
Der Flughafen wird doch nicht geschlossen. Es gibt doch schon 2 Startbahnen. Muss eben reichen. Irgendwann muss mal gut sein.
Da wohnen kaum Münchner, dort kann sich niemand gestört fühlen. Warum lässt der Staat es zu, dass Bürger die neue Startbahn verhindern, obwohl sie scheinbar benötigt wird?
Als ob Bürger das beurteilen könnten, die denken weder ökonomisch noch langfristig. Bürger denken nur an sich und gerade einmal zweieinhalb Schritte voraus.
Du denkst also, dass du beurteilen kannst, wie viele Startbahnen reichen und wie viele nicht?
Die Bürger schieben nur irgendwelche Gründe vor, von wegen der Flughafen ist zu teuer. Als ob die sich um den Staatshaushalt scheren, das ist scheinheilig. Wenn es um eigene Leistungen geht, kann der Staat doch nicht genug Geld ausgeben.
Das Land ist fortschrittsfeindlich geworden, traurig. Wir sind eine Industrienation. Aber niemand will Industrie oder Infrastruktur in seiner Stadt haben, selbst wenn sie außerhalb steht.
Manchmal ist es eben besser, dass der Bürger keine Entscheidungen zu treffen hat. Der Bürger denkt nie ans große Ganze, nur an sich und seinen Vorgarten. Zusammenhänge, Ökonomie und Verantwortung sind ihm fremd.
Affenpriester
19.06.2012, 04:49
Das ist aber ganz schwach.
Schwach ist die Argumentation der "Dagegen-Bürger".
Bürgerentscheid Flughafen
Es ist eine schallende Ohrfeige für die Politiker welche gegen den Bürgerwillen die 3.Startbahn durchsetzen wollten.
Ähnliche Ohrfeigen gab es schon am FRAPORT als die Gerichte ein Nachtflugverbot erliessen.
Es zeigt sich wieder einmal, wenn der Bürger sein Votum abgibt, fallen die fragwürdigen Entscheidungen der Politiker und ihrer Lobbyisten. Deswegen sind Bürgerentscheide bei den Politikern verhasst und werden immer wieder unterbunden. Das heisst im Klartext "direkte Demokratie wird verhindert werden, die Bürger könnten ja in die Entscheidungsprozesse der Politik hineinregieren." :kla:
Ich muss das mal so sagen; wenn alle politischen Entscheidungen, in den letzten 300 Jahren, weltweit, von den Volksmassen selbst gekommen wären, würden wir heute noch mit Holz in der Küche kochen, in Pferdekutschen reisen und in der Disco deutsche Volkstänze tanzen.
#
Aber wir hätten auch keinen Hitler gehabt, keine EU und keinen €URO. Und schon garnicht Massen von Muslimen in unseren Städten!
Wir hätten keinen PC, keine Handies, keine Smartphones und keine Spielkonsolen.
Würde Euch das gefallen?
http://www.dirkhellmann.de/Formsand/Dickmann/Postkutsche.jpg
E:
Erik der Rote
19.06.2012, 08:34
weniger Startbahnen weniger eingeflogene Ayslanträge !
Trotz Votum gegen Ausbau Seehofer hält unbeirrt an dritter Startbahn fest (http://www.focus.de/politik/deutschland/mehrheit-gegen-ausbau-horst-seehofer-haelt-unbeirrt-an-dritter-startbahn-fest_aid_769216.html) http://p4.focus.de/img/gen/o/g/HBog65g7_Pxgen_cr_154x86,1600x900+0+47.jpg (http://www.focus.de/politik/deutschland/mehrheit-gegen-ausbau-horst-seehofer-haelt-unbeirrt-an-dritter-startbahn-fest_aid_769216.html) Die Münchner haben sich gegen den Bau einer dritten Startbahn am Flughafen ausgesprochen. Trotz dieses klaren Votums will der bayerische Ministerpräsident an dem Projekt festhalten – spricht sich aber umgekehrt für Volksabstimmungen aus. zum Artikel (http://www.focus.de/politik/deutschland/mehrheit-gegen-ausbau-horst-seehofer-haelt-unbeirrt-an-dritter-startbahn-fest_aid_769216.html)
Tolles Demokratieverständnis. Weil das Ergebnis nicht passt - wird weiter trotzig daran festgehalten. Hat Seehofer Flughafenaktien oder wurde er geschmiert ?
Erik der Rote
19.06.2012, 08:50
Würde Euch das gefallen?
so lange die Menschen nicht durch Massenmedien manipuliert werden und in ihrer normalen Lebenswelt agieren und in dieser auch entscheiden können was passiert
dann geht es allen gut und es gibt keine Entfremdung und die Intelligenz eines solchen Schwarmes ist höher als jeder dahergelaufener Experte !
bei unserer Demokratiesimulation sind Wahlen aber nur dazu da um zu schauen wie sehr das LAbormäuschen "Michel" Kurs gehalten halt und ob man gegeben falls massenmedial moralisch oder rechtlich Intitutionell nachsteuern muss !
deshalb gibt es in so einem Versuchskäfig nur "DEMOKRATTEN"!
sonst es es eine feine Sache ! und die Menschen dem Fortschritt nicht, wenn alle daran partizipieren können !
Wer sind an Startbahnen wohl fühlt - dort hin ziehen.
Wer Autobahnen liebt bitte unter die Brücken ziehen.
Wer gerne rauchen will, bitte zu Kokereien ziehen.
Wer Fussball über alles liebt, Zelt neben einem Bundesligastadion aufstellen.
Ich brauche diese Proll-Erlebniszentren nicht.
kotzfisch
19.06.2012, 09:00
Autobahnen sind Erlebniszentren?
Klopperhorst
19.06.2012, 09:01
[URL="http://www.focus.de/politik/deutschland/mehrheit-gegen-ausbau-horst-seehofer-haelt-unbeirrt-an-dritter-startbahn-fest_aid_769216.html"]
Tolles Demokratieverständnis. Weil das Ergebnis nicht passt - wird weiter trotzig daran festgehalten. Hat Seehofer Flughafenaktien oder wurde er geschmiert ?
Kennt man doch. Volksbefragungen sind nur Alibi-Veranstaltungen.
Ein windiger Anwalt findet eine Gesetzeslücke oder es wird mit Tricks gearbeitet, fertig.
---
Registrierter
19.06.2012, 09:05
Bürgerentscheid Flughafen
Es ist eine schallende Ohrfeige für die Politiker welche gegen den Bürgerwillen die 3.Startbahn durchsetzen wollten.
Ähnliche Ohrfeigen gab es schon am FRAPORT als die Gerichte ein Nachtflugverbot erliessen.
Es zeigt sich wieder einmal, wenn der Bürger sein Votum abgibt, fallen die fragwürdigen Entscheidungen der Politiker und ihrer Lobbyisten. Deswegen sind Bürgerentscheide bei den Politikern verhasst und werden immer wieder unterbunden. Das heisst im Klartext "direkte Demokratie wird verhindert werden, die Bürger könnten ja in die Entscheidungsprozesse der Politik hineinregieren." :kla:
Eigentlich hätten die Münchner Demokratten doch nur Stuttgart 21 als Vorbild nehmen müssen:
Man lanciere einen Bürgerentscheid NACH der Wahl und plaziere eine Oppositionspartei, die sich ebenfalls geegn den Bau ausspricht.
Nach der Wahl, kann die so gewinnende Opposition dann mit Adenauers Motto "Wat interessiert mich mein Jeschwätz von jestern" den Bau der dritten Startbahn durchwinken und weitere Protestler mit Wasserwerfern und schwer gerüsteter Polizei bekämpfen.
Natürlich funktioniert dies am besten, wenn die Opportunisten, äh Oppostion aus Linken und Grünen besteht.
Registrierter
19.06.2012, 09:08
Kennt man doch. Volksbefragungen sind nur Alibi-Veranstaltungen.
Ein windiger Anwalt findet eine Gesetzeslücke oder es wird mit Tricks gearbeitet, fertig.
---
Quark.
Für die Diktatur der Demokratten braucht es nicht mal Gesetzeslücken.
Die fragen die Bevölkerung einfach so lange, bis das Ergebnis stimmt:
1. Entweder wird so gewählt wie beabsichtigt. Dann ist alles ok.
2. Oder es wird nicht so gewählt wie beabsichtigt, dann wird eben so ausgezählt, bis das beabsichtigte Ergebnis herauskommt. Wie in den USA bei der vorletzten Präsidentenwahl.
3. Oder es wird nicht so gewählt wie beabsichtigt, und es wird auch nicht so ausgezählt, wie beabsichtigt, dann wird die Wahl eben so lange wiederholt, BIS das beabsichtigte Ergebnis herauskommt. Mehrere Beispiele in Europa in den letzten Jahren.
4. Oder es wird nicht so gewählt, wie beabsichtigt, und es wird auch nicht so lange ausgezählt, bis das beabsichtigte Ergebnis herauskommt, und es gibt auch keine Wahlwiederholung, dann werden die Gewählten von der Lobby so lange bearbeitet, bis sie wie beabsichtigt abstimmen. Dafür werden sie nach Ende ihrer politischen Karriere in gut dotierte Vorstandspositionen berufen wie Koch oder Vorstände von Landesbanken, Stadtwerken oder anderen öffentlichen Unternehmen.
5. Oder es wird nicht so gewählt, wie beabsichtigt, und es wird auch nicht so lange ausgezählt, bis das beabsichtigte Ergebnis herauskommt, und es gibt auch keine Wahlwiederholungen, und die Gewählten lassen sich von der Lobby nicht entsprechend bearbeiten: Das führt dann immer zu völlig überraschenden Politikerselbstmorden (Möllemann, Barschel usw.) oder Autounfällen.
Dann zurück auf LOS.
Oder...
6. ...es wird nicht so gewählt, wie beabsichtigt, und es wird auch nicht so lange ausgezählt, bis das beabsichtigte Ergebnis herauskommt, und es gibt auch keine Wahlwiederholungen, und die Gewählten lassen sich von der Lobby nicht entsprechend bearbeiten, sondern treten die Regierung tatsächlich an: dann kommt es ziemlich rasch zu "politischen oder sozialen Unruhen", die mit dem Rücktritt oder dem Sturz der Regierung enden.
Shahirrim
19.06.2012, 09:10
Demokraten haben eben die größte Angst vor der gelebten Demokratie!
fatalist
19.06.2012, 09:15
Demokraten haben eben die größte Angst vor der gelebten Demokratie!
Sagen wir mal so: Die Staatspropaganda der Medien muss ja auch ne Berechtigung haben.
Stell Dir mal vor, es gäbe ne echte, direkte Demokratie und dazu noch unabhängige Medien.
Gar nicht auszudenken was da alles gehen würde ;)
FranzKonz
19.06.2012, 09:17
Wer sind an Startbahnen wohl fühlt - dort hin ziehen.
Wer Autobahnen liebt bitte unter die Brücken ziehen.
Wer gerne rauchen will, bitte zu Kokereien ziehen.
Wer Fussball über alles liebt, Zelt neben einem Bundesligastadion aufstellen.
Ich brauche diese Proll-Erlebniszentren nicht.
Wer das alles nicht braucht, ist Claudias Lover.
Shahirrim
19.06.2012, 09:17
Sagen wir mal so: Die Staatspropaganda der Medien muss ja auch ne Berechtigung haben.
Stell Dir mal vor, es gäbe ne echte, direkte Demokratie und dazu noch unabhängige Medien.
Gar nicht auszudenken was da alles gehen würde ;)
Tyrannei der Masse, um es mal mit FDP-Worten zu sagen!
fatalist
19.06.2012, 09:20
Tyrannei der Masse, um es mal mit FDP-Worten zu sagen!
Schwarmintelligenz gar?
Die könnte sich ja bilden, wenn die Leute nicht derart einseitig medial manipuliert würden.
Aber ich glaub da nicht wirklich dran, die Michels, die Michels... nee die können es nicht wirklich
Klopperhorst
19.06.2012, 09:25
Quark.
Für die Diktatur der Demokratten braucht es nicht mal Gesetzeslücken.
...
Bullshit.
Siehe Teppich-Affäre. Natürlich war der Teppich für Niebel zollfrei, wie ihm erst der Anwalt bestätigte.
Natürlich kann Seehofer nicht diktatorisch entscheiden, ob die Startbahn gebaut wird oder nicht, du Holzkopf.
---
Demokraten haben eben die größte Angst vor der gelebten Demokratie!
Du wolltest sicher sagen: Demokröten hanen Angst vor der Demokratie.
Heiliger
19.06.2012, 09:28
Bullshit.
Siehe Teppich-Affäre. Natürlich war der Teppich für Niebel zollfrei, wie ihm erst der Anwalt bestätigte.
Natürlich kann Seehofer nicht diktatorisch entscheiden, ob die Startbahn gebaut wird oder nicht, du Holzkopf.
---
Wat? Können sie nicht?
Denke mal wenn sie wollen können und werden sie schon, gerade deshalb wird das Volk ja so wenig wie möglich gefragt.
Nur wenn zuviele wirklich aufmucken und es um die Angst bei den Wahlen geht, geben sie ein wenig nach.
Shahirrim
19.06.2012, 09:29
Du wolltest sicher sagen: Demokröten hanen Angst vor der Demokratie.
Stimmt. Oder der von Michael Wnkler verwendete Begriff "Volldemokraten" passt auch!
Bullshit.
Siehe Teppich-Affäre. Natürlich war der Teppich für Niebel zollfrei, wie ihm erst der Anwalt bestätigte.
Natürlich kann Seehofer nicht diktatorisch entscheiden, ob die Startbahn gebaut wird oder nicht, du Holzkopf.
---
Bei NÜBBEL kann ich es noch verstehen: Er brachte die grösste islamische Erfindung mit nachhause, den fliegenden Teppich. Der Teppich ist wirklich geflogen - naja etwas passiv. SIcher arbeiten die noch an der Düsenversion - wird scho. :appl:
Klopperhorst
19.06.2012, 09:31
Wat? Können sie nicht?
...
Nein, sie brauchen Anwälte dafür. Ohne Anwalt, der die Rechtslagen genau kennt und somit auch den Volkswillen umgehen kann, funktioniert nichts.
Rate mal, warum die meisten Politiker Juristen sind.
---
Stimmt. Oder der von Michael Wnkler verwendete Begriff "Volldemokraten" passt auch!
Meintest DU vieleicht Volldemokröten und Volldeppen ?
Registrierter
19.06.2012, 09:33
Bullshit.
Siehe Teppich-Affäre. Natürlich war der Teppich für Niebel zollfrei, wie ihm erst der Anwalt bestätigte.
Natürlich kann Seehofer nicht diktatorisch entscheiden, ob die Startbahn gebaut wird oder nicht, du Holzkopf.
---
Gehe zurück auf Los und lies noch mal mein Beispiel mit S21.
Niemand brauchte da eine Ausnahmegenehmigung oder gar ein Schlupfloch.
ebenso nicht bei Irlands NEIN zu Lissabon usw usw.
Du solltest mein Posting noch mal intensiver lesen, um Dich au der letzten Illusion jedweder Rechtsstaatmäßigkeit der Demokratie zu befreien.
Die Demokratten agieren mit derselben Willkür wie jede andere Diktatur zuvor.
Klopperhorst
19.06.2012, 09:37
..
Niemand brauchte da eine Ausnahmegenehmigung oder gar ein Schlupfloch.
....
Natürlich. Alles muss rechtlich legitimiert sein. Daher kennen die Politiker auch sehr gut die Rechtslagen,
viel besser als du und ich. Sie wissen genau, mit welchen Winkelzügen sich dieses oder jenes Vorhaben noch
umsetzen lässt.
---
Heiliger
19.06.2012, 09:38
Nein, sie brauchen Anwälte dafür. Ohne Anwalt, der die Rechtslagen genau kennt und somit auch den Volkswillen umgehen kann, funktioniert nichts.
Rate mal, warum die meisten Politiker Juristen sind.
---
Eben, drum meinte ich das :happy:
Natürlich. Alles muss rechtlich legitimiert sein. Daher kennen die Politiker auch sehr gut die Rechtslagen,
viel besser als du und ich. Sie wissen genau, mit welchen Winkelzügen sich dieses oder jenes Vorhaben noch
umsetzen lässt.
---
Ein Grossteil der Politiker sind Juristen.
Die Ministerialbürokratie ist zersetzt von Juristen.
Die Reinstform der Zersetzung ist der Lobbyismus, die als Anwälte die Gesetze für die nichtsnutzigen Lehrer im Parlament erarbeiten. Die Lehrer machen einen wesentlichen Teil der Parlamentarier aus und sind strohdumm.
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen .
Nein Fussball mit Finanzen!
Registrierter
19.06.2012, 11:53
Natürlich. Alles muss rechtlich legitimiert sein. Daher kennen die Politiker auch sehr gut die Rechtslagen,
viel besser als du und ich. Sie wissen genau, mit welchen Winkelzügen sich dieses oder jenes Vorhaben noch
umsetzen lässt.
---
Wo siehst du denn bei S21 Winkelzüge?
Das war knallharter Wahlbetrug der Grünen an ihren Wählern.
Ich sehe da nicht die Spur von Raffinesse.
Das war Bulldozer-Methode.
Volldemokraten eben.
dummes Zeug.
Da liesse sich trefflich drüber streiten.......und ich denke du verlierst dabei....
Dritte Startbahn in München — Wie der Flughafen-Ausbau noch möglich wäre
(http://www.sueddeutsche.de/muenchen/dritte-startbahn-in-muenchen-wie-der-flughafen-ausbau-noch-moeglich-waere-1.1386750) Horst Seehofer hat angekündigt, es gebe doch noch eine Möglichkeit, die dritte Startbahn am Flughafen in München zu bauen. Seine Juristen hätten einen Weg gefunden. Ob eine bayernweite Volksabstimmung realistisch ist, wieso die meisten Akteure einen Ausbau politisch nicht überleben würden - und warum am Ende doch wieder die Münchner entscheiden müssten. Ein Überblick. Von Marco Völklein mehr...
Meinung Münchens Nein zur dritten Startbahn – Wohlstand ja, aber nicht um jeden Preis (http://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchens-nein-zur-dritten-startbahn-wohlstand-ja-aber-nicht-um-jeden-preis-1.1386355)
Nach Abstimmung um Flughafen-Ausbau – Lufthansa droht München mit Konsequenzen (http://www.sueddeutsche.de/muenchen/nach-abstimmung-um-flughafen-ausbau-lufthansa-droht-muenchen-mit-konsequenzen-1.1386393)
Der Bundeshorst will mit der Niederlage nicht zurechtkommen. Vieleicht ist sein Prestige-Projekt ähnlich dem Stoiberschen Rapid gelagert. Wer redet heute noch über den Rapid - trotz aller Lobhudeleien.
Jetzt sollen es juristische Winkelzüge richten. Aushebelung der Volksmeinung. :crazy:
http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1386584.1340095552%21/image/image.jpg_gen/derivatives/208x156_fit/image.jpg (http://www.sueddeutsche.de/muenchen/ude-und-der-flughafenausbau-der-verlierer-wirkt-befreit-1.1386566)
Ude und der Flughafenausbau — Der Verlierer wirkt befreit (http://www.sueddeutsche.de/muenchen/ude-und-der-flughafenausbau-der-verlierer-wirkt-befreit-1.1386566)
Für Christian Ude war der Flughafenausbau eine Klippe auf dem Weg in die Staatskanzlei. Diese Sorge ist er nun los. Jetzt ist er an das Bürgervotum gebunden und wechselt somit ins Lager der Startbahngegener. Doch das Image des Oberbürgermeisters hat Kratzer abbekommen. Von Dominik Hutter mehr...
Dritte Startbahn in München – Wie der Flughafen-Ausbau noch möglich wäre (http://www.sueddeutsche.de/muenchen/dritte-startbahn-in-muenchen-wie-der-flughafen-ausbau-noch-moeglich-waere-1.1386750)
Meinung München stoppt dritte Startbahn – Bruchlandung mit Ansage (http://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-stoppt-dritte-startbahn-bruchlandung-mit-ansage-1.1385565)
Ude - trixen - tarnen und täuschen. Der Ude hat den Seehofer voll verkohlt.
Mobilität ist keine heilige Kuh, die meisten Management Flüge sind im 21 Jahrhundert überflüssig, weil es elektronische Datenübertragung und Bildtelefonie gibt. Auch Elektronik-Schrott und Plastikdriss braucht keine Flugzeuge um Addressaten zu erreichen. Auch kein Mensch braucht 2 Mal im Jahr in den Urlaub fliegen. Ich möchte keine Flughäfen abschaffen, aber diese Gigantomanie im Falle München ist nicht sinnvoll. In der Nähe gibt es genug Flughäfen die Flüge übernehmen könnten. So oder so muss die Luftfracht dann auf LKW's geladen werden und 100 km mehr spielen dabei keine Rolle. Es ist nur ein kleines logistisches Problem, aber die Flughafengesellschaft möchte nur Kohle machen und nichts abgeben.
Und für deine Mobilität muss sich der kleine arme Inder oder Chinese krumm buckeln und kann sich trotzdem keinen Flug leisten.
Deine Ahnungslosigkeit steht in umgekehrt proportionalem Verhältnis zu deinem ideologischen Sendungsbewußtsein.
1. Es ist nicht an dir zu entscheiden ob "Managerflüge" überflüssig sind, sondern an denen die sie bezahlen. Da sie sie bezahlen halten sie sie ganz offensichtlich nicht für sinnlos. Sind sie auch nicht, denn meist sind es keine "Managerflüge". Alleine unsere Firma mit 30 Leuten hat regulär ständig 1 bis 2 Leute in der Luft um Inbetriebnahmen bei Kunden in Deutschland wie global durchzuführen, Montagen zu leiten, Instandhaltung zu betreiben und vieles mehr. Dazu kommen die Verkäufer.
Du verkaufst keinem Chinesen eine Millionenanlage per Videokonferenz. hinter welchem Planeten des Sonnensystems lebst du eigentlich?
2. In der Nähe von München gibt es keine Flughäfen auf denen mehr landen kann als ein Learjet. Mit dem fliegen die Wenigsten.
3. MUC ist heute bereits rappelvoll. 38 Millionen Passagiere 2011. FFM hat etwa 60. mit 3 Bahnen. Sie brauchen die 3. Bahn und ein drittes Terminal.
Finanziert wird das von der Flughafengesellschaft. Im Gegensatz zu Berlin haben die die Kohle. MUC ist gut für über 100.000 Arbeitsplätze im Umfeld, die dritte Bahen sorgt für einige 10.000 mehr. Selbstfinanziert, ohne Staatsknete.
4. Meine armen Inderlein und Chinesen, du kleiner Provinztrottel, rüsten seit etwa 20 Jahren ihre Luftverkehrskapazitäten mit schwindelerregenden Zuwachszahlen auf. Es ist dir wahrscheinlich auch nicht bekannt daß die Chinesen ein eigenes Airbuswerk betreiben. Delhi und Bombay haben vor ein paar Jahren ihre Terminals fast komplett neu aufgestellt. Als ich das erstemal dort war gab es die Anfänge der Jet Airways als privater Flieger mit 3 Maschinen im Inlandsvrkehr. Heute haben sie 100 und fliegen auch Europa und die USA an. Guck die halt mal die stets völlig ausgebuchten täglichen Flüge von und nach Indien an, egal welche Gesellschaft, dabei vor allem wer drin sitzt.
Provinztrottel.
Silencer
19.06.2012, 22:41
@Don, ich finde es löblich dass du dir Zeit für eine Antwort genommen hast, auf die Beleidigungen konntest du jedoch verzichten denn sie sind dabei nicht hilfreich.
kotzfisch
20.06.2012, 20:48
Notwendig, denn Deine Anfangstirade war wirklich unterirdisch.
Selbstverständlich ist man damals schon von einer 2ten und 3ten Bahn ausgegangen.
Es ist vollkommen absurd, einen wachsenden Airport mit fortschrittsfeindlichen Phrasen
abwürgen zu wollen.
Registrierter
20.06.2012, 21:57
Bullshit.
Siehe Teppich-Affäre. Natürlich war der Teppich für Niebel zollfrei, wie ihm erst der Anwalt bestätigte.
Natürlich kann Seehofer nicht diktatorisch entscheiden, ob die Startbahn gebaut wird oder nicht, du Holzkopf.
---
Du klammerst Dich an ein Trivialbeispiel, welches den Handlungs-Kern der Herrschaftsriege nicht erfasst.
Klammer Dich weiterhin an Deine Kindergartenbeispiele.
Vermutlich fasst Dein Holzkopf einfach nicht mehr, selbst wenn man Dir alles auf dem Silbertablett serviert.
Deine Reaktion ist typisch für weniger gesegnete Zeitgenossen.
Mein Mitleid hast Du.
Und Danke für das lehrreiche Beispiel.
Lernresistente Exemplare wie Du sind selten und sollten unter Artenschutz gestellt werden, da gutes Lehrmaterial immer schwer zu bekommen ist, dazu noch am lebenden Beispiel.
Klopperhorst
21.06.2012, 08:31
Du klammerst Dich an ein Trivialbeispiel, welches den Handlungs-Kern der Herrschaftsriege nicht erfasst.
Klammer Dich weiterhin an Deine Kindergartenbeispiele.
Vermutlich fasst Dein Holzkopf einfach nicht mehr, selbst wenn man Dir alles auf dem Silbertablett serviert.
Deine Reaktion ist typisch für weniger gesegnete Zeitgenossen.
Mein Mitleid hast Du.
Und Danke für das lehrreiche Beispiel.
Lernresistente Exemplare wie Du sind selten und sollten unter Artenschutz gestellt werden, da gutes Lehrmaterial immer schwer zu bekommen ist, dazu noch am lebenden Beispiel.
Nimm dir das nicht so zu Herzen.
---
Silencer
21.06.2012, 08:32
Keiner ist hier gegen das Fliegen. Es soll aber nicht wegen jedem Mückneschisses geflogen werden.
Die Situation in der Luft wird bald vergleichbar sein mit der Situation auf den Autobahnen, wo eine
Spur den Halbleeren LKWs gehört und diese die Autobahnen verstopfen. Da ist von Logistik nicht viel
zu sehen.
feuermax2
25.06.2012, 18:48
Jeder will fliegen, aber keiner will einen Flughafen. So ist das nun mal mit dem Floriansprinzip.
Nicht ganz. Manche Menschen wissen inzwischen, dass Lärm zu den ersten Krankmachern gehört. Und ein Flughafen, der ca. 410.000 Starts und Landungen hat, ist eigentlich schon sehr groß! Die Faselei von Arbeitsplätzen ist lächerlich, weil nur Billigjobs geschaffen werden. Die anderen Arbeitspläötze werden abgebaut, auch und besonders bei der Lufthansa. München ist nicht der Nabel der Welt.
Scheint so, als obe der Bürger jetzt auch mal zum EU-Schweinestall gefragt werden muss. Die Politiker zittern schon.
http://www.vgt.ch/vn/9803/mr-s9.jpg
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.