Vollständige Version anzeigen : Schwule und Behinderte in die Regierung?
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?Schwulen und Behinderten (sofern sie nicht geistig behindert sind und ihre Gesundheit es erlaubt): Ja.
Drogensüchtigen: Nein.
Schwule und Behinderte haben doch schon innerhalb der Parteien hohe Positionen (Schäubele, Westerwelle) oder Ämter in den Ländern (Wowereit).
Drogensüchtige? Niemals!
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?Wer nicht mindestens zwei dieser drei Kriterien erfuellt, sollte meiner Meinung nach keinen Regierungsposten bekommen koennen. :2faces:
Roter engel
24.08.2005, 14:53
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Schwulen - Ja.
Behinderten - Ja, solange sie fähig sind ihre Regierungsgeschäfte auszuführen.
Drogensüchtige - Solange es sich nur um Tabak, Pilze, Kaffee, Gras und Koks handelt: Ja
Wer nicht mindestens zwei dieser drei Kriterien erfuellt, sollte meiner Meinung nach keinen Regierungsposten bekommen koennen. :2faces:Wenn Alkohol als Droge zählt und soziale Inkompetenz als Behinderung, dann dürften das etliche Anwärter schaffen.:rolleyes:
Wenn Alkohol als Droge zählt und soziale Inkompetenz als Behinderung, dann dürften das etliche Anwärter schaffen.:rolleyes:Stimmt auch wieder. Ich muss dir Recht geben und meine Forderung aktualisieren.
Wer nicht alle drei Kriterien erfuellt, sollte keinen Pegierungsposten bekommen koennen. :D
Matrose_Sascha
24.08.2005, 15:02
Schwulen und Behinderten (sofern sie nicht geistig behindert sind und ihre Gesundheit es erlaubt): Ja.
Drogensüchtigen: Nein.
Zustimmung.
Schwule und körperlich Behinderte haben keinerlei Nachteile gegenüber anderen Politikern.
Drogensüchtige sind jedoch nicht geeignet ein solch wichtiges Amt auszuüben.
Wobei ich bei unseren Politikern oft denke das die Drogen nehmen, den anders kann ich mir vieles nicht erklären :(
Stimmt auch wieder. Ich muss dir Recht geben und meine Forderung aktualisieren.
Wer nicht alle drei Kriterien erfuellt, sollte keinen Pegierungsposten bekommen koennen. :DWesterwelle schafft es trotzdem, der muss dann lediglich noch anfangen zu saufen - falls er nicht schon kokst.
Praetorianer
24.08.2005, 15:06
Wer nicht mindestens zwei dieser drei Kriterien erfuellt, sollte meiner Meinung nach keinen Regierungsposten bekommen koennen. :2faces:
Auch nicht Islamisten, die Sie ja aufgrund Ihrer Unkenntnis mit Freiheitskämpfern gleichsetzen?
Auch geistig Behinderte wie Georg Bush, stehen an vorderster Front.
Säufer ist er auch.
Als feiger Drückeberger bekannt.
Leidet unter dem Kriegstreibersymptom.
Liest in letzter Zeit (behauptet er).
Wahlfälscher ist er auch.
Firmenpleitier
Wiedergeborener.
Hengstmelker (sagt Laura)
Na, schwul ist er wohl nicht. (dann zweifle ich an seiner Eignung)
:D
Auch nicht Islamisten, die Sie ja aufgrund Ihrer Unkenntnis mit Freiheitskämpfern gleichsetzen?Die Religion ist mir da weitestgehend egal. Ausserdem moechte ich anmerken, dass ich bisher nirgends Islamisten pauschal als Freiheitskaempfer bezeichne oder sonstwie gleichsetze. Aber ich hab dich trotzdem lieb Georgie, d.h. wenn du mich mal an deinem Bein rammeln laesst. :D
@Leyla: In der Tat wuerden es einige Ausnahmen schaffen, an Posten zu kommen, fuer die sich nicht geeignet sind, aber was soll man machen? Obwohl, man koennte natuerlich fordern, dass die betreffende Person Auslaender sein muss, mindestens 3 direkte Verwandte hat, die nicht arischen Blutes sind, wobei mindestens zwei von ihnen Neger oder verbastardisierte Mischlinge sind. Dann bliebe von den Politikern nur noch der NPD Abschaum uebrig, aber da faellt mir auch noch was ein.
:2faces: Darueber meditiere ich aber erst bei meinem naechsten Tuetchen. :2faces:
Praetorianer
24.08.2005, 15:37
Die Religion ist mir da weitestgehend egal.
Wirklich? Tja, dann wird es dich wohl nicht stören, wenn du für dein nächstes Tütchen nach iranischem Recht abgeurteilt wirst!
Ausserdem moechte ich anmerken, dass ich bisher nirgends Islamisten pauschal als Freiheitskaempfer ...
Stimmt, ich korrigiere mich, du hast nur darauf hingewiesen, dass nach dem Koran die Frau gleichberechtigt wäre, weil man eine Verschleierung gar nicht streng ableiten könne, ist ein Unterschied ...
Aber ich hab dich trotzdem lieb Georgie, d.h. wenn du mich mal an deinem Bein rammeln laesst.
Nö, aber aber es tut mir leid, dass du es nötig hast ;)
Zitat
Aber ich hab dich trotzdem lieb Georgie, d.h. wenn du mich mal an deinem Bein rammeln laesst.
Das andere Bein gehört aber mir ! Ich habe es wirklich nötig ! :D
Wirklich? Tja, dann wird es dich wohl nicht stören, wenn du für dein nächstes Tütchen nach iranischem Recht abgeurteilt wirst!Wieso sollte ich nach iranischem Recht abgeurteilt werden? Wir leben hier in Deutschland. Bei geringen Mengen fuer den Eigenbedarf wird in der Regel von der Strafverfolgung abgesehen, zumal der Konsum hierzulande nicht strafbar ist.
Stimmt, ich korrigiere mich, du hast nur darauf hingewiesen, dass nach dem Koran die Frau gleichberechtigt wäre, weil man eine Verschleierung gar nicht streng ableiten könne, ist ein Unterschied ...Nein Georgie, da hast du was falsch gelesen. Die Gleichberechtigung begruende ich nicht alleine damit, dass eine Verschleierung nicht direkt ableitbar ist. Ich habe sie lediglich als ein Beleg dafuer angefuehrt, weil es sich um einen oft verbreiteten Irrglauben handelt, dass der Koran die Verschleierung vorschreibt. Vielmehr ging ich von der Schoepfungsgeschichte aus, wie sie im Koran beschrieben wird. Die verlinkte Seite solltest du dir mal in Ruhe durchlesen. Aber lassen wir mal kurz das Thema Islam aussen vor, in diesem Strang gehts um was anderes. Also schnapp dir ne Tuete Marie, nimm ihre Essenz in dir auf und relaxe, Bruder. Das ist heute da draussen alles schon wieder so hektisch.
Nö, aber aber es tut mir leid, dass du es nötig hast ;)Naja, was solls, es gibt genuegend andere Beine in meiner Umgebung, die ich begluecken kann. Frieden auf Erden Georgie. ;)
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?Warum nicht? Wowereit ist Berlins Bürgermeister. Seitdem pfeift immer ein warmer Wind durch die Straßen.
Joschka Fischer ist als Ethikbehinderter sogar bis in den Post des Außenministers berufen worden.
Und Frau Künast - Cannabis' Best Friend - ist doch auch recht jut bei der Sache.
Reichsadler
24.08.2005, 16:01
Bei der Behinderung kommt es drauf an, in welcher Hinsicht. Schwulsein ist schon eine schwere Behinderung (versteh nicht wieso das extra angegeben wurde ?( ) und Drogensüchtige gibt es wahrscheinlich schon genug in der Politik, also NEIN.
Witzbold
24.08.2005, 16:10
Man sollte lieber fragen, wo beginnt die Behinderung?
Was ich so sehe, sind doch die meisten Politiker irgendwo behindert, zumindest wenn es um die Wahrheit geht.
Witzbold
24.08.2005, 16:10
Man sollte lieber fragen, wo beginnt die Behinderung?
Was ich so sehe, sind doch die meisten Politiker irgendwo behindert, zumindest wenn es um die Wahrheit geht. :2faces:
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Wie kann man Schwule, Behinderte und Drogensüchtige in einen Topf werfen?
Wieso sollten Schwule oder Behinderte Menschen keine Regierungsposten bekommen?(ok, nicht unbedingt die Geistig Behinderten)
Die Intelligenz eines Menschen ist ja nicht nach der sexuellen Orientierung messbar oder ob jemand im Rollstuhl sitzt!
Schwulsein ist schon eine schwere BehinderungQuatsch. Es bedeutet zwar eine gewisse Einschränkung bei der Partnerwahl, da es weniger schwule Männer gibt als heterosexuelle Frauen - aber so gesehen sind Bisexuelle am wenigsten "behindert".
... Drogensüchtige gibt es wahrscheinlich schon genug in der Politik, also NEIN.Da wiederum kann ich dir nur Recht geben.
Frage: Gibt es überhaupt einen Politiker, der/die nicht irgendwie behindert ist ?
Reichsadler
24.08.2005, 16:31
Quatsch. Es bedeutet zwar eine gewisse Einschränkung bei der Partnerwahl, da es weniger schwule Männer gibt als heterosexuelle Frauen - aber so gesehen sind Bisexuelle am wenigsten "behindert".
Es widerspricht den natürlichen Trieben zu Erhaltung der eigenen Art. Bisexuell sind Frauen sowieso immer, von daher ist es bei ihnen wahrscheinlich normal. Homos und männliche Bisexuelle dagegen haben einen Defekt, deswegen sind sie behindert.
Praetorianer
24.08.2005, 16:38
Nein Georgie, da hast du was falsch gelesen. Die Gleichberechtigung begruende ich nicht alleine damit, dass eine Verschleierung nicht direkt ableitbar ist. Ich habe sie lediglich als ein Beleg dafuer angefuehrt, weil es sich um einen oft verbreiteten Irrglauben handelt, dass der Koran die Verschleierung vorschreibt.
Achso, ich lese falsch? Irrtum, das ganze muß wohl ein Browserproblem sein:
Falsch! Ein islamischer Staat MUSS der Frau die gleichen Rechte einraeumen.
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=12264&page=15&pp=10
Es widerspricht den natürlichen Trieben zu Erhaltung der eigenen Art. Bisexuell sind Frauen sowieso immer, von daher ist es bei ihnen wahrscheinlich normal. Homos und männliche Bisexuelle dagegen haben einen Defekt, deswegen sind sie behindert.Danke fuer die Aufklaerung Doktor der Humangenetik.
Ich moechte nur anmerken, dass sowohl Hetero-, als auch Homosexuelle dem gleichen Fortpflanzungstrieb unterliegen. Ob durch den Akt der Fortpflanzung Leben entstehen kann oder nicht ist noch lange kein Beleg fuer die "Natuerlichkeit" oder "Unnatuerlichkeit" des Aktes selbst. Beispielsweise gibt es einige Affenarten, die ihre Differenzen nicht durch Gewalt, sondern durch Sex zu beseitigen pflegen. Dabei soll jedoch logischerweise nicht jedesmal Nachwuchs entstehen, da die Herde die Nachkommen gar nicht alle versorgen und eine Bevoelkerungsexplosion schwere oekologische Schaeden anrichten koennte. Also hat die Natur es so eingerichtet, dass es Sexualformen gibt, bei denen kein Nachwuchs entsteht. Aehnlich ist der Oralverkehr beim Menschen nicht unnatuerlich sondern nuetzlich. Selbiges gilt fuer homosexuelle Praktiken.
Es widerspricht den natürlichen Trieben zu Erhaltung der eigenen Art. Bisexuell sind Frauen sowieso immer, von daher ist es bei ihnen wahrscheinlich normal. Homos und männliche Bisexuelle dagegen haben einen Defekt, deswegen sind sie behindert.
:rolleyes: Man kann es kaum noch ertragen...
Mal von dem ganzen Gedöns da abgesehen: Warum ist Homosexualität so weit verbreitet, wenn es doch angeblich den natürlichen Trieben entspricht, weder zu- noch abnimmt, auch in der Tierwelt nicht ausstirbt, jene Individuen sogar in derer Gesellschaftsleben integriert werden?
Dass Sexualität mehr ist als bloße Fortpflanzung sollte inzwischen unzweifelhaft sein. Von daher von einer Natürlich- oder Unnatürlichkeit zu reden, halte ich für ignorant. (Und eine Schädlichkeit liegt bei der normalen Homo- oder Bisexualität nicht vor, wenn man jetzt mit Pädophilie oder wie schon einst abstruserweise mit Kanibalismus anrücken möchte...)
MfG
Eneb
Danke fuer die Aufklaerung Doktor der Humangenetik.
Ich moechte nur anmerken, dass sowohl Hetero-, als auch Homosexuelle dem gleichen Fortpflanzungstrieb unterliegen. Ob durch den Akt der Fortpflanzung Leben entstehen kann oder nicht ist noch lange kein Beleg fuer die "Natuerlichkeit" oder "Unnatuerlichkeit" des Aktes selbst. Beispielsweise gibt es einige Affenarten, die ihre Differenzen nicht durch Gewalt, sondern durch Sex zu beseitigen pflegen. Dabei soll jedoch logischerweise nicht jedesmal Nachwuchs entstehen, da die Herde die Nachkommen gar nicht alle versorgen und eine Bevoelkerungsexplosion schwere oekologische Schaeden anrichten koennte. Also hat die Natur es so eingerichtet, dass es Sexualformen gibt, bei denen kein Nachwuchs entsteht. Aehnlich ist der Oralverkehr beim Menschen nicht unnatuerlich sondern nuetzlich. Selbiges gilt fuer homosexuelle Praktiken.
War langsamer, aber stimme hier gerne nochmal zu!
Und übrigens stimme ich mit den meisten hier überein: Solange das politische Amt durch irgendetwas nicht weniger gut ausgeführt werden kann, sollte ein jeder in die Politik dürfen.
MfG
Eneb
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Das passiert doch schon dauernd!
Trittin ist Legastheniker (=Behinderung)
Eichel ist Zigarrettenraucher (=Drogensüchtig)
Künast ist Lesbe (=Schwul)!
Und?
die homosexualität steckt in jedem. es ist weder eine krankheit noch haben homosexuelle den gleichen fortpflanzungstrieb (@kazuya).
eine "anerkannte" und sogar "korrekte" erklärung ist, dass populationen in denen "das gen" für den sexualtrieb (zufällig) mutiert war, mit hilfe der homosexuellen mehr kinder grossziehen konnten. deswegen "überlebte" das "mutierte gen" und die populationen ohne homosexuelle nicht.
also: homo-ehe zulassen, mit adoption :cool:
Schwulsein ist schon eine schwere Behinderung
Das nicht, dafür aber Dummheit. Sie läßt einen Beiträge wie den zitierten verfassen. :D
Achso, ich lese falsch? Irrtum, das ganze muß wohl ein Browserproblem sein:So, ich versuche mal dein Browserproblem zu loesen. (Zu irgendwas muss son Iformatikstudium ja gut sein)
Stimmt, ich korrigiere mich, du hast nur darauf hingewiesen, dass nach dem Koran die Frau gleichberechtigt wäre, weil man eine Verschleierung gar nicht streng ableiten könne, ist ein Unterschied ...
Ich habe nicht behauptet, weil die Verschleierung nicht herleitbar sei, ist die Frau gleichberechtigt. Ich habe die Verschleierung lediglich als Beispiel angefuehrt auch in Bezug auf dessen, dass du mich nach Rechten gefragt hast, welche der Iran den Frauen vorenthaelt. (Man beachte das Wort "beispielsweise")
Klare Antwort: Ja, er darf einer Frau gar nicht gleiche Rechte einräumen!
Von welchen Rechten sprichst du, die der Koran den Frauen gewährt und der Iran ihnen vorenthält?
Falsch! Ein islamischer Staat MUSS der Frau die gleichen Rechte einraeumen. Regelungen im Iran, wie beispielsweise die gesetzlich vorgeschrieben Verschleierung, laesst sich so nicht aus dem Koran ableiten, denn der Koran sagt nicht, die Frau soll sich unter der Burkha verkriechen oder von Kopf bis Fuss einwickeln! Es gibt lediglich eine Sure, die davon spricht, dass Frauen nicht ihre Reize den Maennern zeigen sollen. Ausgenommen davon sind ihre Ehemaenner, Vaeter, Brueder der Vaeter, Brueder der Ehemaenner usw usf. Dass Frauen nicht mit Fremden reden duerfen etc. steht nicht im Koran!
Die Begruendung, warum Mann und Frau im Islam eigentlich gleichberechtigt sind folgt erst spaeter. (Bitte auf das fettgedruckte achten)
wie die damalige arabische und allgemein vorderasiatische, einschließlich der christlich-byzanthinischen auseinandersetzt, die die absolute Herrschaft der Männer, vor allem durch ihre wirtschaftliche Dominanz und die wirtschaftliche Abhängigkeit der Frauen als selbstverständliche Gegebenheit, voraussetzt. Der Koran hat weder jene Verhältnisse geprägt noch gutgeheißen, sondern sie zugunsten der Frauen zu ändern und mindestens zu regulieren versucht. Das bedeutet, daß im Falle einer wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Umstrukturierung jener festgefahrenen Gesellschaftsformen zugunsten des weiblichen Geschlechts die islamische Lehre sich viel leichter verwirklichen läßt, als man bis jetzt angenommen und geglaubt hatte:
Gott gegenüber und ihrem Wesen nach steht die Frau als Mensch dem Manne gleich. So wird bei der Wiedergabe der Schöpfungsgeschichte nicht
- wie bei den anderen semitischen Religionen -~ Eva als Frau zur Last gelegt, beeinflußt vom Teufel (der Schlange) ihren Mann Adam verführt zu haben. Das Vergehen kommt (Koran: Sure 2/Vers 36) beiden gleichzeitig und gleichgewichtig zu: " Da veranlaßte sie (d.h. Adam und seine Gattin) der Satan. einen Fehltritt zutun, wodurch sie des Paradieses verlustig gingen ....,
Quelle: http://www.islamische-akademie.de/falaturi/stellungderfrau.htm
Falls dein Browserproblem weiterhin besteht, male ich das ganze auch per Hand ab und speicher es in einer Bilddatei oder so. Auf Anfrage schicke ich dir das dann per Mail zu, so koennen wir dein Browserproblem umgehen. ;)
Praetorianer
24.08.2005, 17:15
[... islamophiles Gewäsch ...]
Kann deine schöne Rosenseite da auch erklären, inwiefern es im Sinne der Gleichberechtigung ist, dass Frauen vor Gericht als Zeugen nicht dem Manne gleichwertig sind?
Das entspricht nämlich dem Schariarecht, nach dem sich der Iran richtet und ohne das er im Sinne des Koran wohl eine unzulässige Staatsform bildete!
Fehlauslegungen des Iran hattest du versprochen, außer allgemeinen Gebrabbel nicht geliefert, zumindest nach IE!
die homosexualität steckt in jedem. es ist weder eine krankheit noch haben homosexuelle den gleichen fortpflanzungstrieb (@kazuya).
eine "anerkannte" und sogar "korrekte" erklärung ist, dass populationen in denen "das gen" für den sexualtrieb (zufällig) mutiert war, mit hilfe der homosexuellen mehr kinder grossziehen konnten. deswegen "überlebte" das "mutierte gen" und die populationen ohne homosexuelle nicht.
also: homo-ehe zulassen, mit adoption :cool:Aehm moment. Da stellt sich mir die Frage, wie ein mutiertes Gen "ueberlebt" wenn es seine Weitergabe oehm, sagen wir mal "behindert". Oder sind bei allen Homosexuellen die Gene mutiert? Und warum sollen mutierte Sexualtriebgene die sexuelle Orientierung (also weitesgehend das Aesthetikempfinden) beeinflussen? Zumal es mir neu waere, dass man seine sexuelle Orientierung genetisch fest machen koennte.
Und was den Fortpflanzungstrieb angeht, so wurde mir waehrend meiner Psychologiestunden erzaehlt, dass wir alle den selben haben, der Trieb sich nur von Individuum zu Individuum in seiner Intensitaet unterscheidet.
Vielfrass
24.08.2005, 17:34
Aehm moment. Da stellt sich mir die Frage, wie ein mutiertes Gen "ueberlebt" wenn es seine Weitergabe oehm, sagen wir mal "behindert". Oder sind bei allen Homosexuellen die Gene mutiert? Und warum sollen mutierte Sexualtriebgene die sexuelle Orientierung (also weitesgehend das Aesthetikempfinden) beeinflussen? Zumal es mir neu waere, dass man seine sexuelle Orientierung genetisch fest machen koennte.
Und was den Fortpflanzungstrieb angeht, so wurde mir waehrend meiner Psychologiestunden erzaehlt, dass wir alle den selben haben, der Trieb sich nur von Individuum zu Individuum in seiner Intensitaet unterscheidet.
ein mutiertes gen muß nicht "überleben"/weitergegeben werden - mutation entsteht spontan - so entsteht neues! - davor hat so manch einer aber auch ein bißchen angst....
Aehm moment. Da stellt sich mir die Frage, wie ein mutiertes Gen "ueberlebt" wenn es seine Weitergabe oehm, sagen wir mal "behindert". Oder sind bei allen Homosexuellen die Gene mutiert? Und warum sollen mutierte Sexualtriebgene die sexuelle Orientierung (also weitesgehend das Aesthetikempfinden) beeinflussen? Zumal es mir neu waere, dass man seine sexuelle Orientierung genetisch fest machen koennte.
Und was den Fortpflanzungstrieb angeht, so wurde mir waehrend meiner Psychologiestunden erzaehlt, dass wir alle den selben haben, der Trieb sich nur von Individuum zu Individuum in seiner Intensitaet unterscheidet.
die mutation von genen ist vorraussetzung, damit die selektion "auswählen" kann
das "sex gen" ist eine metapher und hat in diesem fall nix mit determinismus zu tun ;)
der trieb ist der selbe aber die intensität spielt eine rolle...also
Reichsadler
24.08.2005, 17:37
Das nicht, dafür aber Dummheit. Sie läßt einen Beiträge wie den zitierten verfassen. :D
Oh, der schwule Forenbock fühlt sich persönlich angegriffen :))
Kann deine schöne Rosenseite da auch erklären, inwiefern es im Sinne der Gleichberechtigung ist, dass Frauen vor Gericht als Zeugen nicht dem Manne gleichwertig sind?
Das entspricht nämlich dem Schariarecht, nach dem sich der Iran richtet und ohne das er im Sinne des Koran wohl eine unzulässige Staatsform bildete!Georgie, ich werde dir jetzt zu einigen bahnbrechenden Erkenntnissen verhelfen (und das ganz ohne Drogen!)
1. Auf der Seite geht es um den Koran.
2. Wird auf der Seite mehrfach geschildert, dass bestehende Verhaeltnisse und Regelungen die Mann und Frau ungleich behandeln nicht auf den Koran zurueck zu fuehren sind, sondern teilweise auf Gewohnheiten beruhen, die noch aus Zeiten vor dem Koran stammen.
3. Behauptet die Seite gar nicht, dass es im Sinne der Gleichberechtigung
waere, Frau und Mann als untschiedlich wertige Zeugen zu betrachten.
4. Ist das Schariarecht keine Entwicklung des Koran.
http://de.wikipedia.org/wiki/Scharia
Der Koran ist für Muslime das unmittelbare Wort Gottes und die erste Rechtsquelle. Allerdings haben nur etwa 500 Verse (ca. 8%) juristischen Bezug, weshalb schon früh die zweite Rechtsquelle hinzugezogen wurde.
Die Sunna des Religionsstifters Muhammad, sein gelebtes Vorbild und seine Aussprüche, stellt den Großteil des Materials der islamischen Jurisprudenz. Die Sunna wird in Hadithen überliefert, die schon früh schriftlich festgehalten wurden. Eine mit zeitlichem Abstand zum Tode Muhammads eskalierende «Hadith-Inflation» führte im 9. Jahrhundert zur Kodifizierung der «authentischen» Hadithe [...]
5. Wenn du etwas ueber die Scharia und ihre Entwicklung wissen moechtest, ist die Sunna die erste anlaufstelle. Allerdings wirst du dann nicht drum rum kommen, dich mit den einzelnen Hadithen rumzuschlagen. Ausserdem musst du bedenken, dass diese von verschiedenen Schreibern geschrieben wurden, also unter Umstaenden schon stark vorinterpretiert sind.
6. Lehnt sich die iranische Rechtssprechung nur selten an den Koran an, auch wenn diese den Koran als Grundlage betrachtet.
7. Wenn sich ein Staat als etwas bezeichnet, dann heisst das noch nicht, dass er dies nach Definition auch ist. Oder ist Nordkorea etwa demokratisch? Bezeichnet sich selbst als demokratische Volksrepublik!
8. Geht es in diesem Thread nicht um den Islam.
Oh, der schwule Forenbock fühlt sich persönlich angegriffen :))
So tief kann ich mich gar nicht hinunterbeugen, daß du mir das Wasser reichen (oder gar angreifen) könntest. Aber du darfst dich hier gerne weiterhin lächerlich machen, auch wenn es in dein Erbsengehirn nicht hineingeht, daß man zu Inhalten Stellung nehmen kann, ohne persönlich betroffen zu sein. Oder auf unterster Schublade zu pöbeln.
Aber was erzähle ich einem Braunbatz von der Kultur des Dialoges, von der du soviel Ahnung hast wie der Blinde von Farben.
Vielfrass
24.08.2005, 17:54
"also: homo-ehe zulassen, mit adoption"
@ritzman eine lektüreempfehlung: dennis cooper "dreier"
Praetorianer
24.08.2005, 17:57
[.. islamistisches Gewäsch; Wikipedia-Zitate, dem Lexikon, bei dem jeder schreiben darf ...]
Komisch, einige scheinen das anders zu sehen, aber ich bin mir sicher, nichts geht über das Wikipedia-Niveau:
Für die beiden Autorinnen liegt das Haupthindernis für die Befreiung und Emanzipation der muslimischen Frauen in der Scharia begründet. Die Vorstellung, bei der Scharia handele es sich um eine Art kodifiziertes Gesetzbuch, das man käuflich erwerben kann, ist nicht zutreffend. Scharia (wörtlich: Weg zur Träne/Wasserstelle) meint die Gesamtheit der islamischen Gesetze, wie sie im Koran, in der islamischen Überlieferung und in den Auslegungen führender Theologen und Juristen vor allem der frühislamischen Zeit niedergelegt wurden.
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=11939
Warum findet man eogentlich die Kollaborateure nie in solchen Strängen?
PS: Übrigens fällt mir auch jetzt erst auf, dass in deinem Artikel überhaupt nichts davon steht, dass die Scharia nichts mit dem Koran zu tun habe, aber netter Versuch ;)
@Vielfrass: Ich bezweifle stark, dass die These, dass bei allen Homosexuellen ein Gen mutiert ist, in irgendeiner Weise haltbar ist.
die mutation von genen ist vorraussetzung, damit die selektion "auswählen" kann
das "sex gen" ist eine metapher und hat in diesem fall nix mit determinismus zu tun ;)
Ich frage mich ernsthaft, ob ihre Aussagen auf wissenschaftlichen Grundlagen beruhen.
Wenn das "Sex Gen" eine Metapher ist, wie mutiert dann diese Metapher? Also jetzt mal fuer mich speziell erklaert bitte.
Wie gesagt, waere es mir neu, dass man seine sexuelle Orientierung aufgrund einer Genmutation aendert. Um was also handelt es sich bei dieser Sex-Gen-Metapher genau?
Wir reden doch von Genen, oder?
der trieb ist der selbe aber die intensität spielt eine rolle...alsoAlso was? Ein Mann mit einem starken Sexualtrieb und einer heterosexuellen Orientierung wird aufgrund eines unbefriedigten Triebes nicht anfangen seinen Trieb durch maennliche Partner zu befriedigen. Die Intensitaet des Triebes aendert doch nichts an meiner Orientierung.
Matrose_Sascha
24.08.2005, 18:06
Ein Mann mit einem starken Sexualtrieb und einer heterosexuellen Orientierung wird aufgrund eines unbefriedigten Triebes nicht anfangen seinen Trieb durch maennliche Partner zu befriedigen. Die Intensitaet des Triebes aendert doch nichts an meiner Orientierung.
In Gefängnisen erlebt man was anderes.
Oder nehmen wir katholische Priester die dann als ersatz Kinder missbrauchen.
Vielfrass
24.08.2005, 18:10
@Vielfrass: Ich bezweifle stark, dass die These, dass bei allen Homosexuellen ein Gen mutiert ist, in irgendeiner Weise haltbar ist.
wahrscheinlich nicht, aber ich halte homosexualität für eine "mutation" des "normalen" geschlechtstrieb. zum thema gene: das ist in 50-100 jahren auch wieder durch; ist halt z.zt. sogen. stand der wissenschaft (die alten griechen hatten ihre 4-säfte-lehre, war auch lange zeit medizinischer standard)
Der Patriot
24.08.2005, 18:13
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Bei bekennenden Schwulen habe ich starke moralische Bedenken (ich bin nicht generell dagegen!). Wenn es keine geistige Behinderung ist sehe ich überhaupt kein Problem. Drogensüchige aber keinesfalls!
Vielfrass
24.08.2005, 18:21
Bei bekennenden Schwulen habe ich starke moralische Bedenken (ich bin nicht generell dagegen!). Wenn es keine geistige Behinderung ist sehe ich überhaupt kein Problem. Drogensüchige aber keinesfalls!
bah! mens sana in corpore sano
Der Patriot
24.08.2005, 18:23
Homosexuellität ist keine Erbkrankheit, sondern eien Gesellschaftskrankheit bzw. (minderschwere) Geisteskrankheit.
PS: Übrigens fällt mir auch jetzt erst auf, dass in deinem Artikel überhaupt nichts davon steht, dass die Scharia nichts mit dem Koran zu tun habe, aber netter Versuch ;) Georgie, lerne lesen und schreiben. Ich behaupte nicht das dass Schariarecht nichts mit dem Koran zu tun hat, sondern dass das Schariarecht keine Entwicklung des Koran ist. Der Koran beinhaltet das Wort Gottes, und zwar ohne interpretiert worden zu sein. Das Schariarecht basiert nur teilweise auf interpretierten Koranstellen. Vergleich: Abtreibung. Etliche Christlichen Gruppierungen lehnen die Abtreibung ab, die Bibel selbst sagt nichts zu Abtreibungen. Trotzdem berufen sich christliche Gruppen auf die Bibel. Sie interpretieren ab einem bestimmten Zeitpunkt Ei und Samenzelle als Menschen und Berufen sich dadrauf, dass dieser Mensch durch die Abtreibung getoetet wird. ABER: Die Bibel definiert nicht was Mensch ist und was nicht. Es ist also Interpretationssache, ob die Bibel eine Aussage zur Abtreibung macht oder nicht.
Aehnlich das Schariarecht. Nur ein kleiner Bruchteil besteht aus (interpretierten!) Koranregelungen. Der Grossteil der in der Scharia aufgenommenen Rechte gab es so oder in aehnlicher Form schon vorher.
Mach also nicht den Fehler und deute Regelungen im Schariarecht als Regelungen des Koran um der Anteil des Koran am Schariarecht ist minimal. Das waer schonmal ein Anfang.
"also: homo-ehe zulassen, mit adoption"
@ritzman eine lektüreempfehlung: dennis cooper "dreier"
die schwulen wollen kinder adoptieren um die zu befummeln und filmchen zu drehen ? ach du schreck
@Vielfrass: Ich bezweifle stark, dass die These, dass bei allen Homosexuellen ein Gen mutiert ist, in irgendeiner Weise haltbar ist.
Ich frage mich ernsthaft, ob ihre Aussagen auf wissenschaftlichen Grundlagen beruhen.
Wenn das "Sex Gen" eine Metapher ist, wie mutiert dann diese Metapher?
Also jetzt mal fuer mich speziell erklaert bitte.
Wie gesagt, waere es mir neu, dass man seine sexuelle Orientierung aufgrund einer Genmutation aendert. Um was also handelt es sich bei dieser Sex-Gen-Metapher genau?
Wir reden doch von Genen, oder?
Also was? Ein Mann mit einem starken Sexualtrieb und einer heterosexuellen Orientierung wird aufgrund eines unbefriedigten Triebes nicht anfangen seinen Trieb durch maennliche Partner zu befriedigen. Die Intensitaet des Triebes aendert doch nichts an meiner Orientierung.
du unterstellst sachen die ich nicht geschrieben habe bzw. von denen ich mich distanziere. es macht keinen sinn oder genetik und evolution sind nicht kompatibel mit deiner religion :rolleyes:
Vielfrass
24.08.2005, 18:35
[QUOTE=ritzman]die schwulen wollen kinder adoptieren um die zu befummeln und filmchen zu drehen ? ach du schreck
tja... ;)
In Gefängnisen erlebt man was anderes.
Oder nehmen wir katholische Priester die dann als ersatz Kinder missbrauchen. :rolleyes: Achso? Warst du schonmal im Gefaengnis? Ich schon. JVA Frankfurt Oder Robert Havemann Strasse. Diese Geschichten, dass man beim Duschen die Seife nicht fallen lassen darf etc. sind Humbug. Die Gefangenen ziehen es vor beim Anblick der Schliesserin zu sabbern. ;) Zumal ich hier nochmal darauf hinweisen moechte, dass ein unbefriedigter Sexualtrieb nicht die sexuelle Orientierung aendert. Der katholische Priester wird nicht homosexuell oder paedophil, auch wenn er sich auf diese Weise befriedigt. Dass bedeutet naemlich noch lange nicht, dass er nicht doch vielleicht Frauen bevorzugen wuerde. Genauso der Gefangene, der vielleicht in Gefaengnis aufgrund der Umstaende homosexuelle Handlungen vollzieht. Wenn er wieder frei ist, kann er trotzdem Frauen bevorzugen.
Equilibrium
24.08.2005, 18:38
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Kommt auf die Personen an.
Solange die Homosexualität keinen Einfluß auf die Politik hat, von mir aus.
Bei den Behinderten kommt es auf die Behinderung an.
Geistig Behinderte keinesfalls.
Drogensüchtige garantiert nicht.
Vielfrass
24.08.2005, 18:38
@kazuya und @ritzman: das mit dem sex-gen ( :)) ) stammt nicht von mir
Vielfrass
24.08.2005, 18:41
Kommt auf die Personen an.
Solange die Homosexualität keinen Einfluß auf die Politik hat, von mir aus.
Bei den Behinderten kommt es auf die Behinderung an.
Geistig Behinderte keinesfalls.
Drogensüchtige garantiert nicht.
wie ist es mit sozial behinderten? egomanen, eltern, die ihre kinder verwahrlosen lassen etc?
die mutation von genen ist vorraussetzung, damit die selektion "auswählen" kann
das "sex gen" ist eine metapher und hat in diesem fall nix mit determinismus zu tun ;)
der trieb ist der selbe aber die intensität spielt eine rolle...also
Ich wollte lediglich wissen, worum es sich bei der "sex gen" metapher handeln soll.
Ich bin uebrigens Atheist, nur Georgie Boy scheint den Islam Thread nicht zu finden und postet immer hier. Liegt vermutlich am Internet Explorer... ;)
Praetorianer
24.08.2005, 18:49
Georgie, lerne lesen und schreiben.
Wieder nichts als dumme Beleidigungen, die die Argumentationsarmut verdecken sollen und nur die grenzenlose Dummheit des Users Kazuya aufzeigen.
Im Internetforum das Gegenüber als Analphabet darzustellen, lässt die Frage berechtigt erscheinen, inwieweit eine geistige Behinderung des Users Kazuya vorliegt; von daher nicht erstaunlich, dass er hier so heftig zu deren Gunsten Stellung bezieht!
2. Wird auf der Seite mehrfach geschildert, dass bestehende Verhaeltnisse und Regelungen die Mann und Frau ungleich behandeln nicht auf den Koran zurueck zu fuehren sind, ...
Nun schreibt Kazuya:
Ich behaupte nicht das dass Schariarecht nichts mit dem Koran zu tun hat,...
(Fehler vom Autor übernommen!)
Sehr logisch, nachdem ich ihm klar belegte, dass das Schariarecht sehr wohl auf den Koran zurückzuführen ist
PS: Was du meinst ist übrigens "Lesekompetenz"; müssen Informatiker heutzutage eigentlich der Sprache noch mächtig sein?
@kazuya metapher weil nicht definiert ist, in welchem umfang die veranlagung festgelegt ist und wie es zur ausprägung kommt. ähnlich das "haarfarbe-gen" usw.
DISCLAIMER
ausgangspunkt war mein "das gen" für den sexualtrieb mit anführungsstrichen. es wurde von vielfrass und kazuya mutiert und breitet sich nun als einfaches 'sex gen' ohne anführungsstrichen aus :cool:
Vielfrass
24.08.2005, 18:59
DISCLAIMER
ausgangspunkt war mein "das gen" für den sexualtrieb mit anführungsstrichen. es wurde von vielfrass und kazuya mutiert und breitet sich nun als einfaches 'sex gen' ohne anführungsstrichen aus :cool:
sorry ritzman, aber mutation ist einfach teil des lebens (auch im netz) :)
Wie kann man Schwule, Behinderte und Drogensüchtige in einen Topf werfen?
Wieso sollten Schwule oder Behinderte Menschen keine Regierungsposten bekommen?(ok, nicht unbedingt die Geistig Behinderten)
Die Intelligenz eines Menschen ist ja nicht nach der sexuellen Orientierung messbar oder ob jemand im Rollstuhl sitzt!
Ach, ich dachte spontan an Röhm, Goebbels, Göring.
Wieder nichts als dumme Beleidigungen, die die Argumentationsarmut verdecken sollen und nur die grenzenlose Dummheit des Users Kazuya aufzeigen.Zugegeben. Aber ich amuesiere mich immer so koestlich, wenn du dich aufregst.
Im Internetforum das Gegenüber als Analphabet darzustellen, lässt die Frage berechtigt erscheinen, inwieweit eine geistige Behinderung des Users Kazuya vorliegt; von daher nicht erstaunlich, dass er hier so heftig zu deren Gunsten Stellung bezieht!
Wieder nichts als dumme Beleidigungen
Sehr logisch, nachdem ich ihm klar belegte, dass das Schariarecht sehr wohl auf den Koran zurückzuführen ist
Moment George. Liest du eigentlich deine eigenen Quellen? Das Schariarecht ist eine Ansammlung von Gesetzen. (Mathematisch betrachtet eine Menge von Gesetzen. Wenn du meinst, dass du diese Menge auf die Menge der Gesetze des Koran zurueckfuehren kannst, dann such mal im Koran nach der Steinigung der Frau und so weiter.)
PS: Was du meinst ist übrigens "Lesekompetenz"; müssen Informatiker heutzutage eigentlich der Sprache noch mächtig sein!Nein, sie muessen nur zwischen ! und ? unterscheiden koennen. Wenn du wissen willst, was Informatiker so im Umgang mit Sprachen koennen muessen, dann wirf ein Blick hier in die Mathematisch-strukturellen Grundlagen der Informatik http://www.springeronline.com/sgw/cda/frontpage/0,11855,1-10100-72-1551738-0,00.html
So George, lass uns in Zukunft im Koran Thread darueber debatieren, ja? D.h. Falls dein IE dazu in der Lage ist. Ist dann einfach ne uebersichtlichere Diskussion.
P.S. Dass ich dein Bein allerdings nicht berammeln darf, werde ich dir auf ewig nachtragen.
Zitat
Zitat von Der Gelehrte
Das nicht, dafür aber Dummheit. Sie läßt einen Beiträge wie den zitierten verfassen.
Oh, der schwule Forenbock fühlt sich persönlich angegriffen
Komm hör auf, häng mal tiefer. Das ist eine sehr persönliche Bitte.
:)) Fangt ja nicht an, ich sei schwul. Meine Vorhaut darf nur meine Frau zurückschieben ! :))
Apollon7
24.08.2005, 19:28
Zitat
Zitat von Der Gelehrte
Das nicht, dafür aber Dummheit. Sie läßt einen Beiträge wie den zitierten verfassen.
Oh, der schwule Forenbock fühlt sich persönlich angegriffen
Komm hör auf, häng mal tiefer. Das ist eine sehr persönliche Bitte.
:)) Fangt ja nicht an, ich sei schwul. Meine Vorhaut darf nur meine Frau zurückschieben ! :))
Mach' es wie Deine Vorhaut und zieh' Dich zurück... :D
Praetorianer
24.08.2005, 19:33
Zugegeben. Aber ich amuesiere mich immer so koestlich, wenn du dich aufregst.
Glauben Sie, ich rege mich über eine pubertäre Witzfigur auf?
... [... hilflose zusammenhanglose Zitationen] ...
Moment George. Liest du eigentlich deine eigenen Quellen? Das Schariarecht ist eine Ansammlung von Gesetzen. (Mathematisch betrachtet eine Menge von Gesetzen. Wenn du meinst, dass du diese Menge auf die Menge der Gesetze des Koran zurueckfuehren kannst, dann such mal im Koran nach der Steinigung der Frau und so weiter.)
Ich lese meine eigenen Quellen, keine Sorge, im Ggs. zu Ihnen verstehe ich auch deren Inhalt!
Scharia (wörtlich: Weg zur Träne/Wasserstelle) meint die Gesamtheit der islamischen Gesetze, wie sie im Koran, in der islamischen Überlieferung und in den Auslegungen führender Theologen und Juristen vor allem der frühislamischen Zeit niedergelegt wurden.
Worauf der User hier mit seinem populärwissenschaftlichen Geschwätz aufmerksam machen will ist der Fakt, dass nicht alle Gesetze aus dem Koran entnommen sind.
Was er jetzt mit "Steinigung der Frau" sagen will, wird sein Geheimnis bleiben, resultiert aus Barbarei noch nicht zwangsläufig die Ungleichbehandlung!
Nein, sie muessen nur zwischen ! und ? unterscheiden koennen.
(Fehler vom Autor übernommen und unterstrichen!)
Hätten Sie zwischenzeitlich mal gelesen könnten Sie sich Ihre saudummen Bemerkungen schenken!
Wenn du wissen willst, was Informatiker so im Umgang mit Sprachen koennen muessen, dann wirf ein Blick hier in die Mathematisch-strukturellen Grundlagen der Informatik
Danke, Ihre Ausführungen reichen dazu völlig aus!
Zwischen "Sie" und "Du" können Sie sich auch nicht entscheiden oder?
Eine Diskussion über den Koran? Können wir gerne an anderer Stelle machen, wie wäre es, wenn wir mal die Sure 9 als Grundlage nähmen?
Mach' es wie Deine Vorhaut und zieh' Dich zurück... :D
:2faces: :2faces: :2faces: :2faces: :2faces: :2faces:
Vielleicht hilft mir George Bush beim zurückziehen - natürlich aus dem IRAK !
:2faces: :2faces: :2faces: :2faces: :2faces: :2faces:
John Donne
24.08.2005, 22:30
Schwulen und Behinderten (sofern sie nicht geistig behindert sind und ihre Gesundheit es erlaubt): Ja.
Drogensüchtigen: Nein.
Zustimmung. Und damit ist m.E. dieses Thema auch schon erschöpfend behandelt.
Grüße
John
ich finde man sollte auch geistigbehinderte, mörder und kinder rein tun. geistigbehinderte-kinder-mörder sind natürlich auch wilkommen. diese dürfen natürlich auch schwul und heroinabhängig sein.
ich finde man sollte auch geistigbehinderte, mörder und kinder rein tun. geistigbehinderte-kinder-mörder sind natürlich auch wilkommen. diese dürfen natürlich auch schwul und heroinabhängig sein.
Bei euch ist gerad Hochwasser, nicht wahr? Naja, da ist man schon mal etwas verwirrt...
Schwule und Behinderte...Niemals!!!
bei den Drogenabhängigen muß man schon darauf achten was sie zu sich nehmen und in welcher Dosis.......und in der größten Ekstase werden sie die größten Ideen dieser Welt gebären.......allerdingst spreche ich auch solchen Personen die Regierungsfähigkeit ab....sie sind nur als Ideen und Richtungsweiser zu gebrauchen....ich glaube jede Regierung unterhält solche Junkies ....wenn nicht dann wir es schleunigst Zeit
malnachdenken
25.08.2005, 06:55
Warum nicht? Wowereit ist Berlins Bürgermeister. Seitdem pfeift immer ein warmer Wind durch die Straßen.
Joschka Fischer ist als Ethikbehinderter sogar bis in den Post des Außenministers berufen worden.
Und Frau Künast - Cannabis' Best Friend - ist doch auch recht jut bei der Sache.
...billige argumentation.
Bei der Behinderung kommt es drauf an, in welcher Hinsicht. Schwulsein ist schon eine schwere Behinderung (versteh nicht wieso das extra angegeben wurde ?( ) und Drogensüchtige gibt es wahrscheinlich schon genug in der Politik, also NEIN.
...aha... behinderung...
Homosexuellität ist keine Erbkrankheit, sondern eien Gesellschaftskrankheit bzw. (minderschwere) Geisteskrankheit.
...noch so ein erleuchteter...
isz schon echt traurig, was für eine altertümliche meinung einige user hier haben... man müsste meinen, dass die leute klüger werden, jetzt da man mit dem internet auf viele quellen zum nachlesen/lernen etc zugriff hat....
Mauser98K
25.08.2005, 08:56
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Schwule und Behinderte gibt es bereits in der Regierung. Etwa Guido Westerwelle und Wolfgang Schäuble.
Drogensüchtige und vergleichbarer sozialer Auswurf haben in der Politik nichts zu suchen.
Schwule und Behinderte gibt es bereits in der Regierung. Etwa Guido Westerwelle und Wolfgang Schäuble.
Drogensüchtige und vergleichbarer sozialer Auswurf haben in der Politik nichts zu suchen.
Ich wüsste nicht, dass Westerschnalle je an einer Regnierung beteiligt gewesen wäre. Er will !
Ausserdem verbietet es sich Schäuble mit Westerschnalle in einem Atemzug zu nennen ! ?(
Bei euch ist gerad Hochwasser, nicht wahr? Naja, da ist man schon mal etwas verwirrt...
na bei mir nicht. ich wohne zwar ca 100m von einem fluß(regen) aber da gahts von meinem zuhause noch einen kleinen hügel hoch.
aber mal im ernst:
guido ist zrar schwul(oder tut er nur so??!), aber er ist nicht doof. ich finde das ist auch das wichtigeste.
wenn etwas laut gesetz nicht verboten ist,was der eine macht, dann sollte er auch in die regierung gehen können. ob er das dann aber schafft ist was anderes. es werden ja auch die meinungen partei intern berücksichtigt.
Im dritten Reich hatten Schwule, Behinderte, Drogensüchtige und Vegetarier sogar Regierungsgewalt. Sollte uns das nicht zu denken geben?
WALDSCHRAT
25.08.2005, 16:11
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Schwule:
Es käme auf das Amt an. Da Inhaber von Staatsämtern vorzuleben haben, wäre die Frage, ob es sinnvoll ist, z.B. einen schwulen Familienminister zu benennen.
:)
Behinderte:
Solange nicht geistig behindert - auf jeden Fall
Drogensüchtige:
Klipp und klar: N E I N
Gruß
Henning
Schwule:
Es käme auf das Amt an. Da Inhaber von Staatsämtern vorzuleben haben, wäre die Frage, ob es sinnvoll ist, z.B. einen schwulen Familienminister zu benennen.
Nein, nicht gerade. :cool:
Allerdings wäre für mich die Frage der fachlichen Eignung erst einmal wichtiger als moralische Kriterien ("vorleben"), unter denen sowieso jeder wieder etwas anderes versteht.
Vielfrass
26.08.2005, 00:26
inhaber von "staatsämtern" sollte man einfach an der nächsbesten laterne... :D
der weise (bitte beachten: ein s) mann regiert sich selbst und dient niemandem!
Mit dem Sieg von CDU/CSU und FDP,wird auch dieses in Erfüllung gehen.
Safrankova
26.08.2005, 03:23
Der Alkoholiker Wiesheu (CSU) ist doch schon in der Bayerischen Landesregierung vertreten (Referenzen: 1,7 Promille im Straßenverkehr + 1 x fahrlässige Tötung)
Glauben Sie, ich rege mich über eine pubertäre Witzfigur auf?Nein, aber ueber mich. :] Ich es mir nicht erklaeren, dass ich als pubertaere Witzfigur bezeichnet werde von einem User der sich darueber beklagt, dass "wieder nichts als dumme Beleidigungen" kommen.
Ich lese meine eigenen Quellen, keine Sorge, im Ggs. zu Ihnen verstehe ich auch deren Inhalt! :lach: Diese Aussage ist recht drollig.
Worauf der User hier mit seinem populärwissenschaftlichen Geschwätz aufmerksam machen will ist der Fakt, dass nicht alle Gesetze aus dem Koran entnommen sind.Mehr noch, George! Nur ein Bruchteil der Gesetze stammen aus dem Koran!
Scharia (wörtlich: Weg zur Träne/Wasserstelle) meint die Gesamtheit der islamischen Gesetze, wie sie im Koran, in der islamischen Überlieferung und in den Auslegungen führender Theologen und Juristen vor allem der frühislamischen Zeit niedergelegt wurden.
Stichwort Lesekompetenz: Ist dir schon aufgefallen, dass es sich um eine Aufzaehlung handelt? Waere ja mal interessant zu wissen, wie gross der Anteil der jeweiligen Schriften und Ueberlieferungen an der Gesamtheit der Scharia ist.
Der Koran ist für Muslime das unmittelbare Wort Gottes und die erste Rechtsquelle. Allerdings haben nur etwa 500 Verse (ca. 8%) juristischen Bezug, weshalb schon früh die zweite Rechtsquelle hinzugezogen wurde. Die Scharia umfasst mehrere Bereiche z.B. Wirtschaftsrecht, Regelungen im Strafrecht, Erbrecht uvm. Die knapp 500 Verse stellen nur einen Bruchteil der Gesamtheit aller Regelungen, die man zur Scharia zaehlt dar. Und jetzt tu mir (vor allem aber dir selbst) einen Gefallen und schlage im Koran mal nach. Du wirst feststellen, dass etliche Regelungen der Scharia sogar gegen Koranverse verstossen.
Was er jetzt mit "Steinigung der Frau" sagen will, wird sein Geheimnis bleiben, resultiert aus Barbarei noch nicht zwangsläufig die Ungleichbehandlung!Nur fuer die, die keine Ahnung vom Koran haben, George (ein gewisser User hat sich gerade umissverstaendlich geoutet). George mein Schatz, ich gehe einfach mal davon aus, dass du ueberlesen hast, dass ich dich aufgefordert habe im Koran nachzuschlagen (soviel zur "Lesekompetenz"). Dir waere sonst aufgefallen, dass der Koran bei einer Scheidung fordert, dass der Mann fuer den Unterhalt der Frau aufkommt. Der Koran fordert nirgends zur Steinigung von Frauen auf, selbst bei Ehebruch nicht.
4 - Die Frauen:
15.Und wenn welche von euren Frauen Unziemliches begehen, dann ruft vier von euch als Zeugen gegen sie auf; bezeugen sie es, dann schliesset sie in die Haeuser ein, bis der Tod sie ereilt oder Allah ihnen einen Ausweg eroeffnet.
16.
Und wenn zwei Personen unter euch solches begehen, dann bestrafet sie beide. Wenn sie dann bereuen und sich bessern, so lasst sie fuer sich; wahrlich, Allah ist allverzeihend, barmherzig.
17.
Allahs Vergebung ist nur fuer jene, die unwissentlich Boeses tun und bald darauf Reue zeigen. Solchen wendet Sich Allah erbarmend zu; und Allah ist allwissend, allweise.
(Fehler vom Autor übernommen und unterstrichen!) :lach:
Hätten Sie zwischenzeitlich mal gelesen könnten Sie sich Ihre saudummen Bemerkungen schenken! :)) :)) :))
Danke, Ihre Ausführungen reichen dazu völlig aus!
Zwischen "Sie" und "Du" können Sie sich auch nicht entscheiden oder?
sie, die Informatiker waren gemeint. ;) Es hat schon seinen Grund, warum ich das sie klein geschrieben habe. "Mathemathisch-strukturelle Grundlagen der Informatik" ist der Titel des Buches und wird als Eigenname gross geschrieben. Davon kannst du dich auch ueberzeugen, indem du den Link anklickst und das Cover des Buchs betrachtest (Uebrigens schreibe ich das vertrauliche Anredepronomen "du" immer klein). Und bitte George, wir sind hier in einem Internetforum. Es kommt schonmal vor dass man sich vertippt und meiner Meinung nach halten sich meine Schreibfehler in Grenzen. Bloed wird es nur dann, wenn man sich als Rechtschreibfee aufspielt und Stilblueten wie "nähmen" statt "nehmen" verfasst. ;)
Eine Diskussion über den Koran? Können wir gerne an anderer Stelle machen, wie wäre es, wenn wir mal die Sure 9 als Grundlage nähmen?Hmm Sure 9? Warum eigentlich nicht... Ich bin mir sicher, du hast irgend einen verbrecherischen klingenden Vers gefunden. Ich bin gespannt was du jetzt wieder am Koran zu benoergeln hast.
Vielfrass
26.08.2005, 15:39
Der Alkoholsüchtige Wiesheu (CSU) ist doch schon in der Bayerischen Landesregierung vertreten (Referenzen: 1,7 Promille im Straßenverkehr + 1 x fahrlässige Tötung)
hehe...das war sein einstand als verkehrsminister :D
Black Hawk
26.08.2005, 15:43
Schwule und Behinderte: Ja ! Vielleicht mit Westerwelle und Schäuble möglich!
Drögensüchtige: Nein, denn die wissen doch gar nicht mehr , was sie da tun , vorallem die , die harte Drogen wie Heroin nehmen!
Praetorianer
26.08.2005, 15:47
Nein, aber ueber mich. :] Ich es mir nicht erklaeren, dass ich als pubertaere Witzfigur bezeichnet werde von einem User der sich darueber beklagt, dass "wieder nichts als dumme Beleidigungen" kommen.
:lach: Diese Aussage ist recht drollig.
Mehr noch, George! Nur ein Bruchteil der Gesetze stammen aus dem Koran!
Stichwort Lesekompetenz: Ist dir schon aufgefallen, dass es sich um eine Aufzaehlung handelt? Waere ja mal interessant zu wissen, wie gross der Anteil der jeweiligen Schriften und Ueberlieferungen an der Gesamtheit der Scharia ist.
Die Scharia umfasst mehrere Bereiche z.B. Wirtschaftsrecht, Regelungen im Strafrecht, Erbrecht uvm. Die knapp 500 Verse stellen nur einen Bruchteil der Gesamtheit aller Regelungen, die man zur Scharia zaehlt dar. Und jetzt tu mir (vor allem aber dir selbst) einen Gefallen und schlage im Koran mal nach. Du wirst feststellen, dass etliche Regelungen der Scharia sogar gegen Koranverse verstossen.
Nur fuer die, die keine Ahnung vom Koran haben, George (ein gewisser User hat sich gerade umissverstaendlich geoutet). George mein Schatz, ich gehe einfach mal davon aus, dass du ueberlesen hast, dass ich dich aufgefordert habe im Koran nachzuschlagen (soviel zur "Lesekompetenz"). Dir waere sonst aufgefallen, dass der Koran bei einer Scheidung fordert, dass der Mann fuer den Unterhalt der Frau aufkommt. Der Koran fordert nirgends zur Steinigung von Frauen auf, selbst bei Ehebruch nicht.
:lach:
:)) :)) :))
sie, die Informatiker waren gemeint. ;) Es hat schon seinen Grund, warum ich das sie klein geschrieben habe. "Mathemathisch-strukturelle Grundlagen der Informatik" ist der Titel des Buches und wird als Eigenname gross geschrieben. Davon kannst du dich auch ueberzeugen, indem du den Link anklickst und das Cover des Buchs betrachtest (Uebrigens schreibe ich das vertrauliche Anredepronomen "du" immer klein). Und bitte George, wir sind hier in einem Internetforum. Es kommt schonmal vor dass man sich vertippt und meiner Meinung nach halten sich meine Schreibfehler in Grenzen. Bloed wird es nur dann, wenn man sich als Rechtschreibfee aufspielt und Stilblueten wie "nähmen" statt "nehmen" verfasst. ;)
Hmm Sure 9? Warum eigentlich nicht... Ich bin mir sicher, du hast irgend einen verbrecherischen klingenden Vers gefunden. Ich bin gespannt was du jetzt wieder am Koran zu benoergeln hast.
Das ist ja ein furchtbares Elaborat, was Sie da wieder produziert haben!
Ein User hat sich tatsächlich furchtbar der Unkenntnis der Materie geoutet, indem er aus dem Koran in Deutsch zitierte! :rofl:
Für eine weitere Diskussion haben Sie sich damit schon zur Genüge disqualifiziert und das weitere Anstreichen Ihrer Rechtschreibfehler wird mir zu lästig, ich bin nicht Ihr kostenloser Nachhilfelehrer.
Den mir vorgeworfenen Fehler nehme ich übrigens aus dem zusammenhang genommen nicht besonders ernst, da ich nicht glaube, dass Sie über die korrekte Verwendung des Konjunktives Bescheid wissen!
Andersbegabte wie Sie waren schon immer die beste Klientel für Totalitaristen, warum sollte das im Falle des Islamismus anders sein?
PS: Übrigens Ihre Falschzitationen können Ihre Sprachdefizite nicht überdecken, Sie scheinen es wirklich nicht zu begreifen, dass ein Schlagwort wie "Steinigung", wie Sie es weiter oben erwähnten, an sich nichts mit Ungleichbehandlung zu tun hat!
PPS:
Wenn du wissen willst, was Informatiker so im Umgang mit Sprachen koennen muessen, dann wirf ein Blick hier in die Mathematisch-strukturellen Grundlagen der Informatik
"Mathemathisch-strukturelle Grundlagen der Informatik" ist der Titel des Buches und wird als Eigenname gross geschrieben.
:rofl:
:rofl:
:rofl:
:rofl:
spongebob goebbels
26.08.2005, 15:49
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
schwule und behinderte - wieso nicht?
und zu den drogensüchtigen ist zu sagen, dass ich helmut schmidt für den bisher besten bundeskanzler halte. :)
Roter Prolet
26.08.2005, 15:55
Zustimmung. Und damit ist m.E. dieses Thema auch schon erschöpfend behandelt.
Grüße
John
Da schliess ich mich euch beiden an.
Roter Prolet
26.08.2005, 15:59
So tief kann ich mich gar nicht hinunterbeugen, daß du mir das Wasser reichen (oder gar angreifen) könntest. Aber du darfst dich hier gerne weiterhin lächerlich machen, auch wenn es in dein Erbsengehirn nicht hineingeht, daß man zu Inhalten Stellung nehmen kann, ohne persönlich betroffen zu sein. Oder auf unterster Schublade zu pöbeln.
Aber was erzähle ich einem Braunbatz von der Kultur des Dialoges, von der du soviel Ahnung hast wie der Blinde von Farben.
:lach: :lach: :lach:
Das ist ja ein furchtbares Elaborat, was Sie da wieder produziert haben!
Ein User hat sich tatsächlich furchtbar der Unkenntnis der Materie geoutet, indem er aus dem Koran in Deutsch zitierte! :rofl:
George,
1. Das Board stellt keine arabischen Schriftzeichen zur Verfuegung. Die Koranverse als Bilddateien zu speichern und einzufuegen ist mir zu umstaendlich. Zumal dein Browser ziemlich mackenbehaftet zu sein scheint.
2. Bin ich mir sicher, dass du kein hocharabisch lesen kannst, was eine weitere Diskussion praktisch sofort im Keim ersticken wuerde.
3. Gilt es nicht bei allen Muslimen als Sakrileg den Koran zu uebersetzen. Ja, es soll sogar recht gemaessigte Gruppen geben, aber das scheinst du konsequent ausblenden zu wollen.
4. Disqualifiziert sich eher derjenige, der Regelungen des Koran und Regelungen der Scharia gleichsetzt. Denn das ist eine bewusste Umdeutung des Wort Gottes und nicht nur eine unfreiwillige Interpretation.
Für eine weitere Diskussion haben Sie sich damit schon zur Genüge disqualifiziert und das weitere Anstreichen Ihrer Rechtschreibfehler wird mir zu lästig, ich bin nicht Ihr kostenloser Nachhilfelehrer.Habe ich dich je gebeten, meine Rechtschreibfehler zu korrigieren? Ich betrachte sie als oeffentliches Eigentum und werde euch auch in Zukunft damit begluecken. :D
Den mir vorgeworfenen Fehler nehme ich übrigens aus dem zusammenhang genommen nicht besonders ernst, da ich nicht glaube, dass Sie über die korrekte Verwendung des Konjunktives Bescheid wissen!Ach, nein? Konjunktiv 2 Futur, wenn du den Irrealis verwenden willst. Da das ganze ein Vorschlag fuer die Zukunft ist, macht es keinen Sinn im Praeteritum zu bleiben. Von daher benutzt man entweder die Umgangssprache Indikativ Praesens: "Wenn wir mal die Sure 9 als Grundlage nehmen". oder aber die Moeglichkeitsform mittels Konjunktiv 2. (Konjunktiv 1 scheidet logischerweise aus) Dabei muss auf die wuerde Umschreibung zurueck gegriffen werden, weil die Praeteritum Variante semantisch kein Praeteritum sein darf sondern Futur sein muss. Von daher: "Wenn wir mal Sure 9 als Grundlage nehmen wuerden." also sozusagen die Konditionalkonstruktion als Ersatzform des Konjunktiv 2.
Andersbegabte wie Sie waren schon immer die beste Klientel für Totalitaristen, warum sollte das im Falle des Islamismus anders sein?Klientel fuer Totalirismus sagst du? Deine Signatur sage ich...
PS: Übrigens Ihre Falschzitationen können Ihre Sprachdefizite nicht überdecken, Sie scheinen es wirklich nicht zu begreifen, dass ein Schlagwort wie "Steinigung", wie Sie es weiter oben erwähnten, an sich nichts mit Ungleichbehandlung zu tun hat!Nicht "Steinigung" sondern "Steinigung der Frau", soviel zu "Sprachdefizite" und "Lesekompetenz"
Wenn ich mich recht entsinne, warst du es, der danach fragte, ob die Gleichberechtigung von Mann und Frau gegeben sei, wenn vor Gericht nach dem Schariarecht die Frau ein "minderwertigerer" Zeuge als der Mann ist. Danach versuchte ich dir begreiflich zu machen, dass das Schariarecht und der Koran zwei verschiedene Sachen sind. Da du das nicht einsehen wolltest und der Meinung warst, dass der Koran die Grundlage des Schariarechts bilde, habe ich dich gebeten, im Koran nach der Steinigung der Frau zu suchen. Mein Fehler dabei war, dass ich vorausgesetzt habe, dass du dich mit dem Schariarecht auskennst. Hierfuer muss ich mich bei dir entschuldigen, ich werde dir in Zukunft nicht mehr soviel zumuten. Deshalb fuer dich: Nach dem Schariarecht werden Frauen und Maenner ungleich behandelt. Beispielsweise kann Ehebruch fuer die Frau mit Steinigung bestraft werden. Begeht ein Mann Ehebruch, so hat dies fuer ihn meist weit weniger drastische Konsequenzen
PS Deine Umbenennungen meines Usernamens, bescheinigt dir deine argumentative Armut.
Praetorianer
26.08.2005, 20:06
3. Gilt es nicht bei allen Muslimen als Sakrileg den Koran zu uebersetzen. Ja, es soll sogar recht gemaessigte Gruppen geben, aber das scheinst du konsequent ausblenden zu wollen.
Wo bestreite ich das denn, hmm?
4. Disqualifiziert sich eher derjenige, der Regelungen des Koran und Regelungen der Scharia gleichsetzt. Denn das ist eine bewusste Umdeutung des Wort Gottes und nicht nur eine unfreiwillige Interpretation.
Wo setze ich das denn gleich, hmm?
Klientel fuer Totalirismus sagst du? Deine Signatur sage ich...
Sprechen Sie eigentlich auch Hochdeutsch?
Es spricht wirklich nicht für Ihren geistigen Horizont, meine Signatur mit Totalistarismus in Verbindung zu bringen, aber von jemandem, der auf meine Anwesenheit in diesem Forum in der Weise reagiert, wie Sie das tun, habe ich auch nichts anderes erwartet!
[Empfhelung der Verwendung von "nehmen würde" statt "nähme"]
:rofl:
Nicht "Steinigung" sondern "Steinigung der Frau", soviel zu "Sprachdefizite" und "Lesekompetenz"
Achso, Steinigung der Frau hat also per se etwas mit Ungleichbehandlung zu tun!
PS:... Geschwafel von argumentativer Armut ...
Was mir ein Kommunistensympathisant bescheinigt, geht mir gelinde gesagt sonstwo vorbei, dazu noch mit Ihren Orthographiekenntnissen!
Wenn Sie - wie viele andere auch - ein Problem damit haben, dass ich mich mit dem Bild des amerikanischen Präsidenten, mit einer antikommunistischen Signatur und mit einem Ausspruch Dostojewskijs in diesem Forum aufhalte und mich mit dem Thema Islamismus außerhalb hirn - und kenntnisloser IRA-Vergleiche beschäftige, dann ist das einzig und allein Ihr Problem und nicht meines!
Mir gefällts hier :cool:
Liegnitz
26.08.2005, 20:18
Nichts gegen Behinderte. Aber Schwule und Drogensüchtig haben nomarlerweise nichts in einer Regierung zu suchen.
Denn diese Posten haben Repräsentantionswirkung nach innen und außen, wo nur vorbildliche Personen dran kommen sollten, wie in Texas z.b.
Aber wer fragt hier im Werterzerfallenden Deutschland da schon nach Vorbild und Repräsentionswirkung?
ceyilmaz
26.08.2005, 20:53
Ja, jeder hat doch einen Tick oder einen sitzen, bitte nicht bücken.
So eine Sauerei. Bomben Stimmung im Lande.
Wo bestreite ich das denn, hmm?
Nun ja, wenn du meinst, dass uebersetzte Koranverse zur Disqualifizierung fuehren, dann meine ich eine entsprechende Intention herausgehoert zu haben.
Wo setze ich das denn gleich, hmm?
Na die ganze Zeit. Ich rede vom Koran und du kommst mit der Scharia. Darf ich dich daran erinnern, dass ich behauptet habe, dass der Koran Frau und Mann als gleichwertig betrachtet und du dann damit gekommen bist, dass die Scharia aber Frau und Mann ungleich behandelt? Ich habe dir dann versucht zu erklaeren, dass Scharia und Koran zwei unterschiedliche Dinge sind, was du erst versucht hast abzustreiten. Ich habe den Verdacht, dass du das jetzt endlich eingesehen hast und jetzt krampfhaft bemueht bist deine vorige Haltung zu vertuschen.
Sprechen Sie eigentlich auch Hochdeutsch?
Nope, der Berliner Dialekt hat bei mir recht stark abgefaerbt. Aber bevor du mir mit deinen deutsch Kenntnissen kommst, lass dir gesagt sein, dass du eine Vergangenheitsform fuer eine Beschreibung moeglicher Dinge, die in der Zukunft liegen verwendest. Also mal besser nicht so sehr auf die Kacke hauen.
Es spricht wirklich nicht für Ihren geistigen Horizont, meine Signatur mit Totalistarismus in Verbindung zu bringen, aber von jemandem, der auf meine Anwesenheit in diesem Forum in der Weise reagiert, wie Sie das tun, habe ich auch nichts anderes erwartet!
Darf ich kurz eine inhaltliche Analyse ihrer Signatur vornehmen? Die Kernaussage ist doch: Selbst wenn Jesus falsch liegt muesse man an Jesus glauben. Also auch wenn es dabei sich um den Antichristen handelt. Selbst wenn man die Erkenntnis hat das man mit seiner Religion falsch liegt. Dass nenne ich mal totalitaer an einer Ideologie festhalten, George.
Achso, Steinigung der Frau hat also per se etwas mit Ungleichbehandlung zu tun!Nein, das habe ich nicht behauptet. Ich sprach von der Steinigung der Frau im Zusammenhang mit der Scharia, also nicht per se. Wir kriegen das schon noch mit deiner Lesekompetenz hin. Irgendwann hast auch du sie.
Was mir ein Kommunistensympathisant bescheinigt, geht mir gelinde gesagt sonstwo vorbei, dazu noch mit Ihren Orthographiekenntnissen!Oh, "Kommunistensympathisant". Ich bevorzuge "Anhaenger des Einstein-Sozialismus".
Wenn Sie - wie viele andere auch - ein Problem damit haben, dass ich mich mit dem Bild des amerikanischen Präsidenten, mit einer antikommunistischen Signatur und mit einem Ausspruch Dostojewskijs in diesem Forum aufhalte und mich mit dem Thema Islamismus außerhalb hirn - und kenntnisloser IRA-Vergleiche beschäftige, dann ist das einzig und allein Ihr Problem und nicht meines!
Mir gefällts hier :cool:Habe ich irgendwas gegen deinen Avatar gesagt? Oder ist das der Versuch mich als notorischen Anti-Amerikaner hinzustellen? George, wechsel mal wieder auf die Argumente-Schiene.
Klar, Westerwelle als Aussenminister.
Beim ersten Besuch im IRAN wird er aufgehängt.
In diesem Fall sollte Westerwelle Aussenminister werden und in den IRAN reisen. :]
Praetorianer
26.08.2005, 21:21
Nun ja, wenn du meinst, dass uebersetzte Koranverse zur Disqualifizierung fuehren,...
Nein, nur wenn man anschließend behauptet, man habe den Koran damit zitiert!
...dann meine ich eine entsprechende Intention herausgehoert zu haben.
Jaja, genau, Sie haben Stimmen gehört und die haben Ihnen gesagt, was für dumme Thesen ich vertrete, belegen können Sie es nicht! :rolleyes:
Na die ganze Zeit. [...Geschwafel ...]
Dann zietieren Sie doch die entsprechende Textstelle, also bitte, ich erwarte ein Zitat, in dem ich SCharia mit Koran gleichsetze! Bitte sehr, ich höre!
Oder haben Sie das "herausgehört"?
Nope, der Berliner Dialekt hat bei mir recht stark abgefaerbt. Aber bevor du mir mit deinen deutsch Kenntnissen kommst, lass dir gesagt sein, dass du eine Vergangenheitsform fuer eine Beschreibung moeglicher Dinge, die in der Zukunft liegen verwendest. Also mal besser nicht so sehr auf die Kacke hauen.
Darf ich dem entnehmen, dass "nähme" für Sie eine Vergangenheitsform ist? Sie sollten tatsächlich nicht so auf die Kacke hauen!
Darf ich kurz eine inhaltliche Analyse ihrer Signatur vornehmen? Die Kernaussage ist doch: Selbst wenn Jesus falsch liegt muesse man an Jesus glauben. Also auch wenn es dabei sich um den Antichristen handelt. Selbst wenn man die Erkenntnis hat das man mit seiner Religion falsch liegt. Dass nenne ich mal totalitaer an einer Ideologie festhalten, George.
Sagen Sie mal, was erzählen Sie hier eigentlich für ein Kraut?
Es ist ein persönliches Bekenntnis zu Jesus, nicht "man müsse", sondern "ich will", nur scheinbar scheinen Sie letztere Option gar nicht in Erwägung zu ziehen!
Und Christus der "Antichrist"?? Sie sollten sich wirklich mal etwas mehr mit den Dingen beschäftigen, über die Sie schreiben bzw. wenn das nur eine abenteuerliche Annahme sein sollte, etwas von Gaspedal runtergehen!
Totalitäre Ideologie???
Ich bin zwar kein Freund von Wikipedia, aber selbst da dürften Sie eine Definition von "Totalitarismus" finden, die Ihnen klar macht, wie aberwitzig es ist, in den Ausspruch irgendein totalitäres Weltbild hineininterpretieren zu können!
Sollten Sie Interesse haben, können Sie ja mal ein Buch von D. lesen, dann können Sie sich selber auch ein Bild von dem Autor machen!
Nein, das habe ich nicht behauptet. Ich sprach von der Steinigung der Frau im Zusammenhang mit der Scharia, also nicht per se.
Lesen Sie sich das nochmal durch, das haben Sie an der Stelle nicht explizit gesagt, wenn Sie sich schon für eine solche Leuchte halten, sollten Sie präzise formulieren können!
Wir kriegen das schon noch mit deiner Lesekompetenz hin. Irgendwann hast auch du sie.
Dazu kann man eigentlich nur nochmal verweisen:
Darf ich kurz eine inhaltliche Analyse ihrer Signatur vornehmen? Die Kernaussage ist doch: Selbst wenn Jesus falsch liegt muesse man an Jesus glauben. Also auch wenn es dabei sich um den Antichristen handelt. Selbst wenn man die Erkenntnis hat das man mit seiner Religion falsch liegt. Dass nenne ich mal totalitaer an einer Ideologie festhalten, George.
Kein finales "dass" von dem Artikel unterscheiden können, einen einfachen Satz völlig falsch widergeben und dann Vorträge über Lesekompetenz halten!
Oh, "Kommunistensympathisant". Ich bevorzuge "Anhaenger des Einstein-Sozialismus".
Gut, ich dachte, Sie hätten Probleme mit diesem Teil meiner Signatur, ich hatte es ehrlich gesagt für ziemlich abwegig gehalten, jemand könnte den Aussprcuh Dostojewskijs so auffassen, wie Sie!
Habe ich irgendwas gegen deinen Avatar gesagt? Oder ist das der Versuch mich als notorischen Anti-Amerikaner hinzustellen? George, wechsel mal wieder auf die Argumente-Schiene.
Nein, das haben Sie nicht, aber Sie gestatten mir, dass ich mir Gedanken über Ihre arrogante Art mache, die zu den sprachlichen Fähigkeiten, die Sie hier an den Tag legen, nicht ganz in Einklang zu bringen ist!
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Alkoholismus ist eine in der Berufsgruppe der Politiker signifikant höher vertretene Krankheit.
Apollon7
27.08.2005, 14:36
Alkoholismus ist eine in der Berufsgruppe der Politiker signifikant höher vertretene Krankheit.
Ich denke, es herrscht ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen dem Alkoholismus und der Kokainsucht.
Heinrich_Kraemer
27.08.2005, 14:49
Was meint Ihr? Sollte man Schwulen, Behinderten oder Drogensüchtigen Regierungsposten geben?
Das haben wir doch schon längst: z.B. Beck vom grünen - ist offensichtlich homosexuell abartig. Bei der Behinderung ähnlich, hier handelt es sich um geistige Behinderung: Trittin z.B. scheint ja nicht alle Tassen im Schrank zu haben, da er ständig lacht, sofern in den Medien.
Ich denke, es herrscht ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen dem Alkoholismus und der Kokainsucht.
Hauptsache du führst das nicht auf die Reportagen das Sat 1 Teams zurück. Die waren methodisch betrachtet mangelhaft.
Schwulen und Behinderten (sofern sie nicht geistig behindert sind und ihre Gesundheit es erlaubt): Ja.
Drogensüchtigen: Nein.
Zustimmung. :top:
Schwerstabhängige Alkoholiker müssen auch dabei sein. Sind aber vermutlich schon drin. :D
In Brüssel wie man herausgefunden hat, sind ja schon viele Poltiker von denen am Koksen. :rofl:
In Brüssel wie man herausgefunden hat, sind ja schon viele Poltiker von denen am Koksen. :rofl:
Das liegt wohl an den überhöten Diäten - da ist Koks drin ! :D
Nein, nur wenn man anschließend behauptet, man habe den Koran damit zitiert! :)) Ach, habe ich das behauptet?
Ein User hat sich tatsächlich furchtbar der Unkenntnis der Materie geoutet, indem er aus dem Koran in Deutsch zitierte!
Für eine weitere Diskussion haben Sie sich damit schon zur Genüge disqualifiziertIch schreibe in der Regel nicht dazu, um welche Sprache es sich bei der Uebersetzung handelt. Ich gehe vielmehr davon aus, dass jeder halbwegs intelligente Leser weiss, dass es sich um uebersetzte Koranverse handelt und nicht um die im Arabisch verfassten Originale. Zumal dein Vorwurf lautete, dass ich ueberhaupt aus dem Koran in Deutsch zitiert habe
Jaja, genau, Sie haben Stimmen gehört und die haben Ihnen gesagt, was für dumme Thesen ich vertrete, belegen können Sie es nicht! :rolleyes: Dazu brauche ich keine Stimmen.
Dann zietieren Sie doch die entsprechende Textstelle, also bitte, ich erwarte ein Zitat, in dem ich SCharia mit Koran gleichsetze! Bitte sehr, ich höre!Augen aufmachen und lesen waere besser als nur zu hoeren. Aber bitte:
Gott gegenüber und ihrem Wesen nach steht die Frau als Mensch dem Manne gleich.Ich erinnere nochmal daran, dass hier eine Auslegung des Koran vorliegt. Deine Antwort darauf war:
Kann deine schöne Rosenseite da auch erklären, inwiefern es im Sinne der Gleichberechtigung ist, dass Frauen vor Gericht als Zeugen nicht dem Manne gleichwertig sind?
Das entspricht nämlich dem Schariarecht, nach dem sich der Iran richtet und ohne das er im Sinne des Koran wohl eine unzulässige Staatsform bildete!
Hier ziehst du das erste mal einen Verbindung vom Koran zur Scharia.
Sehr logisch, nachdem ich ihm klar belegte, dass das Schariarecht sehr wohl auf den Koran zurückzuführen istEine weitere deiner voellig haltlosen Behauptungen. Dabei versuchst du die Regelung, dass der Mann vor Gericht ein hoeherwertiger Zeuge ist als eine Frau, als eine Koran-konforme Regelung darzustellen.
Darf ich dem entnehmen, dass "nähme" für Sie eine Vergangenheitsform ist? Sie sollten tatsächlich nicht so auf die Kacke hauen!
:rolleyes:
Der Konjunktiv I sind die Konjunktivformen des Praesens und des Perfekts.
(Praesens und Perfekt sind Gegenwartsformen)
Der Konjunktiv II sind die Konjunktivformen des Praeteritums und des Plusquamperfekts (Praeteritum und Plusquamperfekt sind Vergangenheitsformen).
"wir naehmen" ist eine Ableitung des Indikativ Praeteritum in die Moeglichkeitsform. Also wird aus:
Indikativ Praeteritum ("wir nahmen") -> Konjunktiv Praeteritum ("wir naehmen"). Die sogenannte Konjunktiv II Form des Praesens ist kein Praesens mehr, da sie vom Praeteritum abgeleitet wird. (Der Konjunktiv II verlangt die Ableitung vom Praeteritum oder vom Plusquamperfekt s. o.)
Und das Praeteritum ist nunmal eine Vergangenheitsform. Falls du das nicht glaubst:
http://de.wikipedia.org/wiki/Präteritum
Sagen Sie mal, was erzählen Sie hier eigentlich für ein Kraut?
Es ist ein persönliches Bekenntnis zu Jesus, nicht "man müsse", sondern "ich will", nur scheinbar scheinen Sie letztere Option gar nicht in Erwägung zu ziehen!
Ich ziehe die unpersoenliche "man" Beschreibung vor.
Und Christus der "Antichrist"?? Sie sollten sich wirklich mal etwas mehr mit den Dingen beschäftigen, über die Sie schreiben bzw. wenn das nur eine abenteuerliche Annahme sein sollte, etwas von Gaspedal runtergehen!Nach der Aussage von Dostojewskij wuerde er auch dann noch an Jesus glauben, wenn dieser in Wahrheit der Antichrist waere. Ich behaupte nirgends, dass Jesus der Anitchrist ist.
Totalitäre Ideologie???
Ich bin zwar kein Freund von Wikipedia, aber selbst da dürften Sie eine Definition von "Totalitarismus" finden, die Ihnen klar macht, wie aberwitzig es ist, in den Ausspruch irgendein totalitäres Weltbild hineininterpretieren zu können!George, solche Aussagen von dir sind es, die mich an deiner "Lesekompetenz" zweifeln lassen. Ich sagte nicht totalitaere Ideologie, sondern totalitaer an einer Ideologie festhalten. Ueberlege dir mal, was der Unterschied ist.
Lesen Sie sich das nochmal durch, das haben Sie an der Stelle nicht explizit gesagt, wenn Sie sich schon für eine solche Leuchte halten, sollten Sie präzise formulieren können!George, du warst es doch der mir immer mit der Scharia kam und von mir eine Erklaerung wollte inwiefern die mit dem Koran vereinbar sei.
Kein finales "dass" von dem Artikel unterscheiden können, einen einfachen Satz völlig falsch widergeben und dann Vorträge über Lesekompetenz halten!George, geh doch mal auf meine Argumente ein, statt an meiner Rechtschreibung rumzumaekeln. Ich nehme dir dein "zietieren" oder "Aussprcuh" ja auch nicht uebel.
Gut, ich dachte, Sie hätten Probleme mit diesem Teil meiner Signatur, ich hatte es ehrlich gesagt für ziemlich abwegig gehalten, jemand könnte den Aussprcuh Dostojewskijs so auffassen, wie Sie!Dein kleines Propagandabildchen stoert mich nicht. Es bestaetigt nur den Ausspruch von Thomas Mann: "Antikommunismus ist die Grundtorheit unserer Epoche."
Nein, das haben Sie nicht, aber Sie gestatten mir, dass ich mir Gedanken über Ihre arrogante Art mache, die zu den sprachlichen Fähigkeiten, die Sie hier an den Tag legen, nicht ganz in Einklang zu bringen ist! Mach dir Gedanken, worueber du willst. Ich begruesse deine (neue) Einstellung.
Praetorianer
29.08.2005, 17:29
Ich schreibe in der Regel nicht dazu, um welche Sprache es sich bei der Uebersetzung handelt. Ich gehe vielmehr davon aus, dass jeder halbwegs intelligente Leser weiss, dass es sich um uebersetzte Koranverse handelt und nicht um die im Arabisch verfassten Originale. Zumal dein Vorwurf lautete, dass ich ueberhaupt aus dem Koran in Deutsch zitiert habe
Erwarten Sie auch, dass jeder halbwegs intelligente Leser den Unsinn, den Sie hier erzählen, als solches entlarvt?
[... Geschwafel am Thema vorbei ...]
Sie sollten mir belegen, wo ich den Koran mit der Scharia gleichsetze, nicht wo ich diesen mit ihr in Verbindung setze oder sind Sie selbst zu blöd, den Unterschied zu erkennen?
[... Wikipedia Geschwafel ...]
Kaufen Sie sich mal einen Duden!
Ich ziehe die unpersoenliche "man" Beschreibung vor.
Zitat
Zitat von George Bush
Und Christus der "Antichrist"?? Sie sollten sich wirklich mal etwas mehr mit den Dingen beschäftigen, über die Sie schreiben bzw. wenn das nur eine abenteuerliche Annahme sein sollte, etwas von Gaspedal runtergehen!
Nach der Aussage von Dostojewskij wuerde er auch dann noch an Jesus glauben, wenn dieser in Wahrheit der Antichrist waere. Ich behaupte nirgends, dass Jesus der Anitchrist ist.
Zitat
Zitat von George Bush
Totalitäre Ideologie???
Ich bin zwar kein Freund von Wikipedia, aber selbst da dürften Sie eine Definition von "Totalitarismus" finden, die Ihnen klar macht, wie aberwitzig es ist, in den Ausspruch irgendein totalitäres Weltbild hineininterpretieren zu können!
George, solche Aussagen von dir sind es, die mich an deiner "Lesekompetenz" zweifeln lassen. Ich sagte nicht totalitaere Ideologie, sondern totalitaer an einer Ideologie festhalten. Ueberlege dir mal, was der Unterschied ist.
Ihre sprachliche Inkompetenz, die Sie hier wiederholt unter Beweis stellen, lässt Ihren Vorwurf geradezu ironisch erscheinen.
Klientel fuer Totalirismus sagst du? Deine Signatur sage ich...
Sie haben also keinen Beweis für Ihre absurde Behauptung, sprich Sie bringen ein persönliches Glaubensbekenntnis in einen Zusammenhang mit Totalitarismus (Ihre sprachlichen Stilblüten sind zu zahlreich, um noch gesondert darauf einzuegehen, Sie scheinen Ihre Deutschkenntnisse bei Wikipedia erworben zu haben).
Später lügen und leugnen Sie dann einfach und schieben es auf angebliche Mängel in der Lesekompentenz bei Ihrem Gegenüber!
An welcher Ideologie wird hier eigentlich "totalitär" festgehalten?
Wissen Sie eigentlich, was "totalitär" heißt? Ach, was frage ich eigentlich, natürlich wissen Sie es nicht!
George, geh doch mal auf meine Argumente ein, statt an meiner Rechtschreibung rumzumaekeln. Ich nehme dir dein "zietieren" oder "Aussprcuh" ja auch nicht uebel.
Es ist kein Argument in Ihrem Text vorhanden, Sie schieben einfach alles auf mangelnde Lesekompetenz meinerseits, um inhaltliche Auseinandersetzungen zu umgehen!
Dein kleines Propagandabildchen stoert mich nicht. Es bestaetigt nur den Ausspruch von Thomas Mann: "Antikommunismus ist die Grundtorheit unserer Epoche."
:rofl: :rofl: :rofl:
Thomas Mann zitieren, aber jemanden aufgrund eines Dostojewskij-Ausspruches für "Klientel für Totalitarismus" halten!
Mach dir Gedanken, worueber du willst. Ich begruesse deine (neue) Einstellung.
Mache ich auch, momentan bringen Sie mich immer mehr zu der Erkenntnis, dass die Einführung von Studiengebühren sinnvoll ist, weil ein Teil der Studentenschaft, die heutzutage finanziell unterstützt wird, es offenkundig nicht wert ist, auch nur einen Cent in ihre Ausbildung zu investieren!
[... Geschwafel am Thema vorbei ...]
[...Wikipedia Geschwafel...]
Und wieder bringst du einen eindeutigen Beleg dafuer, dass du dich nicht im geringsten mit meinem Argumenten auseinandersetzt, denn wenn meine Beitraege keine Argumente enthalten wuerden, koenntest du es ja ohne weiteres aufzeigen. Stattdessen versuchst du meine Beitraege als Geschwafel abzutun. Zumal das was du als Wikipedia Geschwafel bezeichnest keine Wikipedia Geschwafel ist. Ich habe lediglich einen Link genannt, damit du dich davon ueberzeugen kannst, dass das Praeteritum eine Vergangenheitsform ist. Aber genau diese Verhalten ist es, das mir wiedermal Recht gibt.
Sie sollen mir belegen, wo ich den Koran mit der Scharia gleichsetze
Deine weiteren laecherlichen Behauptungen mir gegenueber
brauche ich nichtmehr zu widerlegen. Lies in diesem Thread nach, du hast eine Scharia Regelung mit dem Koran gleichgesetzt. Ich bin nicht dein quote-Sklave. Wenn du nicht gewillt bist dir meine Beitraege durchzulesen, dann lass es halt. Es zwingt dich niemand deine Argumentationsarmut uns allen zu offenbaren. Ich werde keine Anstrengungen mehr unternehmen, um dir das Lesen beizubringen.
P.S. Das Studium muss Gebuehrenfrei bleiben, sogar fuer dich George.
Praetorianer
29.08.2005, 18:23
Und wieder bringst du einen eindeutigen Beleg dafuer, dass du dich nicht im geringsten mit meinem Argumenten auseinandersetzt, denn wenn meine Beitraege keine Argumente enthalten wuerden, koenntest du es ja ohne weiteres aufzeigen. Stattdessen versuchst du meine Beitraege als Geschwafel abzutun. Zumal das was du als Wikipedia Geschwafel bezeichnest keine Wikipedia Geschwafel ist. Ich habe lediglich einen Link genannt, damit du dich davon ueberzeugen kannst, dass das Praeteritum eine Vergangenheitsform ist. Aber genau diese Verhalten ist es, das mir wiedermal Recht gibt.
Bei dem User Katzuya handelt es sich offenbar um nichts weiter als einen schäbigen Lügner, der leider keine Antwort mehr auf meine Frage wußte:
Sie sollten mir belegen, wo ich den Koran mit der Scharia gleichsetze, nicht wo ich diesen mit ihr in Verbindung setze oder sind Sie selbst zu blöd, den Unterschied zu erkennen?
Er hatte mir weiter oben folgendes vorgeworfen:
4. Disqualifiziert sich eher derjenige, der Regelungen des Koran und Regelungen der Scharia gleichsetzt.
Er ist nirgendwo darauf eingegangen, stattdessen schwafelt er von "in Verbindung bringen" und "Lesekompetenz" wie ein Blinder von der Farbe!
Der Mist, der am Thema vorbeiging, wurde von mir zurecht nicht zitiert, die Weiterverbreitung von Spam ist unnötig!
Das Eingeständnis seiner schäbigen Lügen und seines widerwärtigen Verhaltens liefert er gleich nach:
4. Disqualifiziert sich eher derjenige, der Regelungen des Koran und Regelungen der Scharia gleichsetzt. (nochmal zu Erinnerung)
Sie sollen mir belegen, wo ich den Koran mit der Scharia gleichsetze
Antowort:
Deine weiteren laecherlichen Behauptungen mir gegenueber
brauche ich nichtmehr zu widerlegen
:rofl:
Ein linker Dummbatz, nichts weiter!
Zu mehr als schäbigen Lügen reichts nicht!
PS: Übrigens, das mit dem Erststudium kommt für mich wohl zu spät, geben Sie sich lieber Mühe für ein gebührenfreies Zweitstudium für Besserverdiener :rofl:
Schwule : Nein, denn ein Politiker sollte eine Vorbildfunktion innehaben und nicht seine krankhaften Triebe in aller Öffentlichkeit ausleben.
Drogensüchtige : Nein.
Behinderte : Solange die Behinderung nicht geistig ist : Natürlich. Geistig Behinderte sind meiner Meinung nach nicht kompetent einen Staat zu führen. Noch nicht einmal in einer krankhaft-toleranten Gesellschaft!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.