Vollständige Version anzeigen : Welcher Bundeskanzler hat Deutschland am meisten geschadet ?
volkszorn
11.06.2012, 19:04
Brand mit den Ostverträgen ?
Adenauer mit der Westintegration und Verhinderung eines wiedervereinigten neutralen Deutschlands ?
Schmidt mit dem Schritt in die unkontrollierte Staatsverschuldung ?
Merkel mit dem Ausverkauf Deutschlands ?
und und und
Bismarck? Dollfuß? Leimgruber?
Gerhard Schröder, der mit den pervertierten und ungekonnten Hartz-IV-Gesetzen endgültig die Dämme hat brechen lassen. Und die Ausweitung des Niedriglohnsektors geht ja wohl auch auf seine Kappe.
BRDDR_geschaedigter
11.06.2012, 19:46
Brand mit den Ostverträgen ?
Adenauer mit der Westintegration und Verhinderung eines wiedervereinigten neutralen Deutschlands ?
Schmidt mit dem Schritt in die unkontrollierte Staatsverschuldung ?
Merkel mit dem Ausverkauf Deutschlands ?
und und und
Ich sage mal Brandt. War angeblich ein Stasi Agent.
Shahirrim
11.06.2012, 20:33
Bismarck? Dollfuß? Leimgruber?
Sind Reichskanzler gewesen. Nach denen wurde nicht gefragt!
Ich sag mal: Das Monster Kohl! Wegen Euro und Masseneinwanderung, sowie dafür, dass er keinen Friedensvertrag, sondern den 2 + 4 Vertrag mit den Alliierten geschlossen hat.
haihunter
11.06.2012, 20:39
...
Merkel mit dem Ausverkauf Deutschlands ?
...
Welcher Ausverkauf? Deutschland ist immerhin die stärkste europäische Wirtschaftsmacht. Ohne uns geht in der EU gar nix mehr!
Sind Reichskanzler gewesen.
o rly?
Pillefiz
11.06.2012, 20:41
Kohl war für mich der Schlimmste, in seiner Zeit ist das Volk komplett verblödet
Meine Reihenfolge:
1. Kohl
2. Adenauer
3. Merkel
4. Brandt
5. Schmidt
Helmut Kohl dürfte nach Adolf Hitler der größte Verbrecher sein, der je in Deutschland regierte.
Argutiae
11.06.2012, 20:43
Welcher Ausverkauf? Deutschland ist immerhin die stärkste europäische Wirtschaftsmacht. Ohne uns geht in der EU gar nix mehr!
Das "verkauf" stört mich auch. Wir haben und ja schließlich verschenkt ...
Shahirrim
11.06.2012, 20:43
o rly?
Zumindest Bismarck!
Zumindest Bismarck!
Sicher?
Shahirrim
11.06.2012, 20:58
Sicher?
Wüsste nicht, dass der mal Bundeskanzler war. Ministerpräsident ja, aber Bundeskanzler?
Schwer zu sagen. Jeder hat im Rahmen seiner Möglichkeiten maximalen Schaden an Deutschland angerichtet. Am ehesten wäre da wohl Adenauer zu nennen, auf dessen antideutscher Politik die aller nachfolgenden BRD-Politiker aufbaut. Dann ist noch Kohl erwähnenswert, hat er doch die bisher letzte Chance Deutschlands freizukommen zunichte gemacht.
Wüsste nicht, dass der mal Bundeskanzler war. Ministerpräsident ja, aber Bundeskanzler?
1866-1871.
Shahirrim
11.06.2012, 21:04
:cool:
Ja, ich ging auf BRD-Schule. Du weißt doch, dass man da verdummt wird. Aber danke, dass du das korrigierst!
Apollyon
11.06.2012, 21:09
Helmut Kohl
http://www.youtube.com/watch?v=BGOZKGXSC3Y
Ja, ich ging auf BRD-Schule. Du weißt doch, dass man da verdummt wird. Aber danke, dass du das korrigierst!
Ich geb's ja zu, ich hoffte, jemand würd drauf reinfallen. :)
Frontferkel
11.06.2012, 21:11
Hört sich zwar blöd an , aber ich würde sagen , mehr oder weniger ALLE .
Am negativsten ragen heraus : Adenauer und "Birne" Kohl . CDU vormals Zentrum ! :germane:
spezialeinheit
11.06.2012, 22:06
Schwer zu sagen. Jeder hat im Rahmen seiner Möglichkeiten maximalen Schaden an Deutschland angerichtet. Am ehesten wäre da wohl Adenauer zu nennen, auf dessen antideutscher Politik die aller nachfolgenden BRD-Politiker aufbaut. Dann ist noch Kohl erwähnenswert, hat er doch die bisher letzte Chance Deutschlands freizukommen zunichte gemacht.
Ich habe diesbezüglich nocht etwas nachholbedarf. Über Adenauer weiß ich das er der kanzler der Allierten genannt wurde da er lieber die Westbindung wählte statt eines neutralen Gesamtdeutschlands. Mehr aber nicht. Weisst du mehr?
Und Helmut hat für die Einigung wohl ALLES gemacht.
Kann mir einer mehr über den Schaden sagen den die Kanzler angerichtet haben?
Ich habe diesbezüglich nocht etwas nachholbedarf. Über Adenauer weiß ich das er der kanzler der Allierten genannt wurde da er lieber die Westbindung wählte statt eines neutralen Gesamtdeutschlands. Mehr aber nicht. Weisst du mehr?
Richtig. Er zwängte (West)deutschland untrennbar in das USraelische Imperium und machte damit Deutschlands große Chance, als neutrale dritte Macht zwischen Ost und West den Kalten Krieg auszunutzen um wieder einen freien deutschen Nationalstaat samt Ostgebieten herzustellen. Seine "Westbindung" besiegelte den Untergang Deutschlands, bzw. seine Rolle als ewiger Knecht des "Westens".
Und Helmut hat für die Einigung wohl ALLES gemacht.
Stimmt. Alles was er tun konnte um zu verhindern daß wieder ein souveräner Deutscher Nationalsaat entsteht. 1989-90 war für Deutschland die letzte große Gelegenheit zur Freiheit. Es wäre möglich gewesen einen vereinigten deutschen Nationalstaat samt Ostgebieten als militärische und wirtschaftliche Großmacht zu etablieren. Kohl hat geschickt und vorsätzlich alle Möglichkeiten in dieser Richtung sabotiert und es sogar noch geschafft einen vermeintlich im Sinne Deutschlands handelnden Vorgang ganz im Sinne seiner anglo-zionistischen Herren zu gestalten, indem er auch noch Mitteldeutschland, die DDR, der zwischen 1989 und 1990 für kurze Zeit letzte und einzige freie Deutsche Staat der Nachkriegszeit, der westlich-amerikanischen Machtsphäre einverleibte.
Kann mir einer mehr über den Schaden sagen den die Kanzler angerichtet haben?
Brutus wird Dir dazu noch wesentlich mehr Details sagen können.
Richtig. Er zwängte (West)deutschland untrennbar in das USraelische Imperium und machte damit Deutschlands große Chance, als neutrale dritte Macht zwischen Ost und West den Kalten Krieg auszunutzen um wieder einen freien deutschen Nationalstaat samt Ostgebieten herzustellen. Seine "Westbindung" besiegelte den Untergang Deutschlands, bzw. seine Rolle als ewiger Knecht des "Westens".
Stimmt. Alles was er tun konnte um zu verhindern daß wieder ein souveräner Deutscher Nationalsaat entsteht. 1989-90 war für Deutschland die letzte große Gelegenheit zur Freiheit. Es wäre möglich gewesen einen vereinigten deutschen Nationalstaat samt Ostgebieten als militärische und wirtschaftliche Großmacht zu etablieren. Kohl hat geschickt und vorsätzlich alle Möglichkeiten in dieser Richtung sabotiert und es sogar noch geschafft einen vermeintlich im Sinne Deutschlands handelnden Vorgang ganz im Sinne seiner anglo-zionistischen Herren zu gestalten, indem er auch noch Mitteldeutschland, die DDR, der zwischen 1989 und 1990 für kurze Zeit letzte und einzige freie Deutsche Staat der Nachkriegszeit, der westlich-amerikanischen Machtsphäre einverleibte.
Brutus wird Dir dazu noch wesentlich mehr Details sagen können.
Speziell vorletzteres ist diskutabel. Immerhin waren die Ostgebiete zu dem Zeitpunkt großteils bereits von Deutschen verlassen, ergo weinten die meisten diesen gebieten nicht mehr nach, und Polen brauchte die Gebiete. Was sonst hätte gemacht werden müssen? Wenn Polen seine Gebiete nicht hätte behaltendürfen, hätte man im Rahmen geltenden Völkerrechts Ausgleich schaffen müssen. Dies hätte wiederum geheißen, Russland bzw der Sowjetunion Gebiete abzuverlangen, und das war zu der Zeit kaum noch denkbar und aus russischer Sicht auch unvereinbar.
Ergo gab es keinen Grund, diese Gebiete zurückzuverlangen, wenn dies technisch und völkerrechtlich sowieso nicht machbar war.
Brathering
12.06.2012, 00:32
Speziell vorletzteres ist diskutabel. Immerhin waren die Ostgebiete zu dem Zeitpunkt großteils bereits von Deutschen verlassen, ergo weinten die meisten diesen gebieten nicht mehr nach, und Polen brauchte die Gebiete. Was sonst hätte gemacht werden müssen? Wenn Polen seine Gebiete nicht hätte behaltendürfen, hätte man im Rahmen geltenden Völkerrechts Ausgleich schaffen müssen. Dies hätte wiederum geheißen, Russland bzw der Sowjetunion Gebiete abzuverlangen, und das war zu der Zeit kaum noch denkbar und aus russischer Sicht auch unvereinbar.
Ergo gab es keinen Grund, diese Gebiete zurückzuverlangen, wenn dies technisch und völkerrechtlich sowieso nicht machbar war.
Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde das sowjetisch okkupierte Gebiet Kohl zum Spottpreis angeboten und er hat mit Nachdruck darauf bestanden es nicht haben zu wollen/darüber zu reden. Bei der Wiedervereinigung gab es keine Chance auf polnisches Gebiet.
Zum Thema: Naheliegend ist es Adenauer zu sagen aber da frage ich mich was seine Möglichkeiten waren, der Westen hätte es niemals geduldet, dass sich Deutschland neutral vereinigt wie Österreich oder Finnland (an beiden Beispielen kann man sehen, dass die Sowjets es Ernst meinten und nur hier vorgelogen wurde sie hätten böse Absichten. Dürfte auch stand der PoWi Forschung sein.).
Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde das sowjetisch okkupierte Gebiet Kohl zum Spottpreis angeboten und er hat mit Nachdruck darauf bestanden es nicht haben zu wollen/darüber zu reden.
Richtig. Das sollte mittlerweile allseits bekannt sein.
Bei der Wiedervereinigung gab es keine Chance auf polnisches Gebiet.
Es hätte auf einen Versuch ankommen müssen. Die völkerrechtlichen Grundlagen waren da und sind es auch heute noch.
Zum Thema: Naheliegend ist es Adenauer zu sagen aber da frage ich mich was seine Möglichkeiten waren, der Westen hätte es niemals geduldet, dass sich Deutschland neutral vereinigt wie Österreich oder Finnland (an beiden Beispielen kann man sehen, dass die Sowjets es Ernst meinten und nur hier vorgelogen wurde sie hätten böse Absichten. Dürfte auch stand der PoWi Forschung sein.).
Auch hier wäre es auf einen Versuch angekommen. Das dies dem "Westen" nicht gefallen hätte ist selbstverständlich.
Registrierter
12.06.2012, 01:09
Speziell vorletzteres ist diskutabel. Immerhin waren die Ostgebiete zu dem Zeitpunkt großteils bereits von Deutschen verlassen, ergo weinten die meisten diesen gebieten nicht mehr nach, und Polen brauchte die Gebiete. Was sonst hätte gemacht werden müssen? Wenn Polen seine Gebiete nicht hätte behaltendürfen, hätte man im Rahmen geltenden Völkerrechts Ausgleich schaffen müssen. Dies hätte wiederum geheißen, Russland bzw der Sowjetunion Gebiete abzuverlangen, und das war zu der Zeit kaum noch denkbar und aus russischer Sicht auch unvereinbar.
Ergo gab es keinen Grund, diese Gebiete zurückzuverlangen, wenn dies technisch und völkerrechtlich sowieso nicht machbar war.
WER hätte WARUM Ausgleich schaffen müssen?
Wenn jemand Dein Auto klaut und Du es bei ihm in der Garage entdeckst, darfst Du es nach geltendem Recht mit der Polizei herausholen, sofern Du Deine Eigentümerschaft eindeutig nachweisen kannst.
Einen Anspruch auf Ausgleich hat der Dieb dabei nicht.
Ein geklautes Auto bleibt ein geklautes Auto, auch nach 70 Jahren:
Prym-Enkel lässt Millionen-Mercedes einkassieren
http://www.aachener-nachrichten.de/artikel/2453781
Geklautes Land bleibt geklautes Land.
Auch nach 70 Jahren.
schastar
12.06.2012, 04:10
Welcher Ausverkauf? Deutschland ist immerhin die stärkste europäische Wirtschaftsmacht. Ohne uns geht in der EU gar nix mehr!
Der unseres Sozialsystems.
Bruddler
12.06.2012, 04:21
Gerhard Schröder, der mit den pervertierten und ungekonnten Hartz-IV-Gesetzen endgültig die Dämme hat brechen lassen. Und die Ausweitung des Niedriglohnsektors geht ja wohl auch auf seine Kappe.
Gerhard S. hat vor allem die Arbeitnehmerschaft, bzw. die einfachen Leute verraten und verkauft !
Bruddler
12.06.2012, 04:23
Welcher Ausverkauf? Deutschland ist immerhin die stärkste europäische Wirtschaftsmacht. Ohne uns geht in der EU gar nix mehr!
Und was hat Otto Normalverbraucher davon ? Noch höhere Steuern, noch mehr Abgaben ? Noch längere Arbeitszeiten für immer weniger Geld ?!
Welcher Bundeskanzler hat Deutschland am meisten geschadet ?
Keiner, denn es gab und gibt keinen Bundeskanzler „Deutschlands“.
Es gibt nur ein Autokennzeichen „D“, eine Fußballturniermannschaft „Deutschland“, eine Internetkennung „de“, Firmenzusätze internationaler Konzerne wie „Google Deutschland“ oder „Shell Deutschland Oil GmbH“ und den Begriff „Wirtschaftsstandort Deutschland“ mit der internationalen Währung EURO.
In der deutschen Verfassungsgeschichte wurde schon im Norddeutschen Bund (1867) der Regierungschef „Bundeskanzler“ genannt, im Deutschen Kaiserreich (1871) und in der Weimarer Republik dann „Reichskanzler“. Andere Bezeichnungen trugen deutsche Regierungschefs nur in der kurzen verfassungslosen Zeit 1918/19 („Vorsitzender des Rates der Volksbeauftragten“ bzw. „Ministerpräsident“) und später in der DDR (1949–1990, „Vorsitzender des Ministerrates“).
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeskanzler_(Deutschland)#Geschichtlicher_Hinter grund
Bundeskanzler des Norddeutschen Bundes, Regierungssitz Berlin; der Bundesrepublik Deutschland in den Grenzen der 3 Zonen der westalliierten Siegermächte des WK II ohne die selbständige politische Einheit und 4-Sektorenstadt Großberlin, Regierungssitz Bonn; Bundesrepublik Deutschland in den Grenzen der 4 Zonen der alliierten Siegermächte des WK II, einschließlich der 4 Siegersektoren Großberlins, Regierungssitz Berlin:
Fürst Otto von Bismarck, Kgr. Preußen (1867-1871) Norddeutscher Bund
Konrad Adenauer, CDU (1949–1963) Bundesrepublik Deutschland (3 Zonen)
Ludwig Erhard, CDU (1963–1966)
Kurt Georg Kiesinger, CDU (1966–1969)
Willy Brandt, SPD (1969–1974)
Walter Scheel, FDP (1974)
Helmut Schmidt, SPD (1974–1982)
Helmut Kohl, CDU (1982–1998) Bundesrepublik Deutschland (4 Zonen + 4 Sektoren)
Gerhard Schröder, SPD (1998–2005)
Angela Merkel, Bilderberger-CDU (seit 2005)
malnachdenken
12.06.2012, 07:04
Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde das sowjetisch okkupierte Gebiet Kohl zum Spottpreis angeboten und er hat mit Nachdruck darauf bestanden es nicht haben zu wollen/darüber zu reden.
Das wird öfters im Internet behauptet. Gibt es dafür eigentlich eine seriöse Quelle?
malnachdenken
12.06.2012, 07:12
WER hätte WARUM Ausgleich schaffen müssen?
Wenn jemand Dein Auto klaut und Du es bei ihm in der Garage entdeckst, darfst Du es nach geltendem Recht mit der Polizei herausholen, sofern Du Deine Eigentümerschaft eindeutig nachweisen kannst.
Einen Anspruch auf Ausgleich hat der Dieb dabei nicht.
Ein geklautes Auto bleibt ein geklautes Auto, auch nach 70 Jahren:
Prym-Enkel lässt Millionen-Mercedes einkassieren
http://www.aachener-nachrichten.de/artikel/2453781
Geklautes Land bleibt geklautes Land.
Auch nach 70 Jahren.
Wie kann Polen die Gebiete geklaut haben, wenn die Sowjetunion, also Moskau, die Grenzen neu zog?
Gerhard Schröder, der Angela Merkel ermöglichte. (In Frankreich ist es genau umgekehrt).
Brand mit den Ostverträgen ?
Adenauer mit der Westintegration und Verhinderung eines wiedervereinigten neutralen Deutschlands ?
Schmidt mit dem Schritt in die unkontrollierte Staatsverschuldung ?
Merkel mit dem Ausverkauf Deutschlands ?
und und und
Deutschland gab es bereits vor Amtsbeginn der genannten Kanzler nicht mehr. Sie alle bemühten sich die Reste von D. in die BRD zu integrieren und in ihrer jeweiligen Zeit Handlungsspielräume für die BRD zu gewinnen. Auch und vor allem durch entsprechende Außenpolitik. Das kann kein Fehler gewesen sein und den Amtseid verletzte dabei auch keiner der Genannten. Für jeden der Genannten gilt mMn, dass die Bilanz nach Ende ihrer Amtszeit wirtschaftlich und politisch einen positiven Saldo auswies. Selbst bei Merkel wird dies so sein.
spezialeinheit
12.06.2012, 07:35
Das wird öfters im Internet behauptet. Gibt es dafür eigentlich eine seriöse Quelle?
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wiedervereinigung-moskau-bot-verhandlungen-ueber-ostpreussen-an-a-695928.html
Diese sollte seriös genug sein...
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13494319.html
malnachdenken
12.06.2012, 07:43
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wiedervereinigung-moskau-bot-verhandlungen-ueber-ostpreussen-an-a-695928.html
Diese sollte seriös genug sein...
Da steht weder was von einem Spottpreis, noch darüber, daß Kohl "mit Nachdruck darauf bestand es nicht haben zu wollen/darüber zu reden".
spezialeinheit
12.06.2012, 07:47
Oder hier....
http://www.politikforen.net/showthread.php?94171-Wiedervereinigung-Moskau-bot-Verhandlungen-über-Ostpreußen-an
FranzKonz
12.06.2012, 07:48
Da steht weder was von einem Spottpreis, noch darüber, daß Kohl "mit Nachdruck darauf bestand es nicht haben zu wollen/darüber zu reden".
Davon abgesehen: Was sollten wir damit? Deutsche leben dort nicht mehr, wir hätten also entweder die russische Bevölkerung mitgekauft oder eine riesige Umsiedlungsaktion beginnen müssen. Völlig illusorisch!
malnachdenken
12.06.2012, 07:57
Diese sollte seriös genug sein...
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13494319.html
In diesem Link geht es garnicht um Kohl und die Wiedervereinigung, sondern um Adenauer und seiner angeblichen Anerkennung der Oder-Neiße-Grenze in den 1950ern.
Sterntaler
12.06.2012, 08:03
ganz eindeutig Merkel und Kohl, als Marionetten und Agenten des Internationalen Finanzverbrechertums.
Brathering
12.06.2012, 09:28
Das wird öfters im Internet behauptet. Gibt es dafür eigentlich eine seriöse Quelle?
Nein :)
Also ich habe keine, kenne nur die Spiegelversion, nach der es zu diesen Gesprächen zwischen Joachim von Arnim, einem Mitglied des Auswärtigen Amtes und einem russischen General Geli Batenin kam, nachdem die Sowjetunion in eine tiefe Krise schlitterte und Kaliningrad zur Exklave durch die Unabhängigkeit der Balten wurde.
Es wäre aber sehr interessantob sich dazu etwas in der russischen Presse findet.
Sterntaler
12.06.2012, 10:18
In diesem Link geht es garnicht um Kohl und die Wiedervereinigung, sondern um Adenauer und seiner angeblichen Anerkennung der Oder-Neiße-Grenze in den 1950ern.
Jungchen, du wirst noch des öfteren rot bekommen.
malnachdenken
12.06.2012, 10:42
Jungchen, du wirst noch des öfteren rot bekommen.
Von Leuten wie Dir nicht verwunderlich. Lieber schön auf den Rot-Knopf drücken, anstatt mal einen sinnvollen Beitrag zu leisten, der über die gängigen Klischees hinausgeht. Du bist auch nur zu bemitleiden.
Sterntaler
12.06.2012, 10:45
Von Leuten wie Dir nicht verwunderlich. Lieber schön auf den Rot-Knopf drücken, anstatt mal einen sinnvollen Beitrag zu leisten, der über die gängigen Klischees hinausgeht. Du bist auch nur zu bemitleiden.
was heulste denn da rum? :beten: Logik scheint für dich ein Fremdwort zu sein. :cool:
Seligman
12.06.2012, 10:52
Welcher Ausverkauf? Deutschland ist immerhin die stärkste europäische Wirtschaftsmacht. Ohne uns geht in der EU gar nix mehr!
Und du denkst das ist der Verdienst der Politik ??
Die vielen Mittelstaendischen Betriebe in Deutschland (Die die Politik ja nicht gerade sehr foerdert) halten Deutschland Wirtschaftlich stark.
Ohne diesen vielen Selbststaendigen Unternehmern haetten sie Deutschland schon am Boden.
Die Eu ist gelungen. Dadurch hatt man endlich einen grund noch mehr aus der deutschen Wirtschaft ( privatwirtschaft) an Steuergeldern zu saugen.
Das dieses Steuergeld der hart arbeitenden Bevoelkerung an die banken geht, die sich einfach verspekuliert haben und jetzt in den sauren Apfel beissen sollten, und nicht in die Deutsche infrastruktur zum erhalt der wirtschaft gesteckt wird ist das deutlichste zeichen.- Die Deutsche gemeinschaft darf nicht zu stark werden. Ohne diese Politik die versucht Deutschland klein zu halten, waere es die fuehrende Weltmacht. Aber das darf nicht geschehen denn diesen Anspruch erheben andere fuer sich.
Vergesst nicht wer Deutschland ueber Wasser haelt.
malnachdenken
12.06.2012, 10:53
was heulste denn da rum? :beten: Logik scheint für dich ein Fremdwort zu sein. :cool:
Lass mal gut sein mit Deinem Kindergarten.
Schattenschach
12.06.2012, 11:28
Ich denke, dass es sich (zumal noch in diesem Forum) herumgesprochen haben dürfte, dass gerade Deutschland seit 1945 keine Möglichkeit mehr hat, unabhängige Politik zu betreiben. Insofern halte ich die Frage nach dem Kanzler, der Deutschland am meisten geschadet haben soll, für müßig. Alle Regierungschefs der BRD haben das getan, wofür sie gewählt wurden: Die BRD verwalten und gestalten. Wenn hier z.B. Adenauer als Kollaborateur betrachtet wird, dann stimme ich dem faktisch zwar zu, aber ich frage nach der Alternative; wie hätte man selbst in so einer Zeit als Deutscher reagiert? Die einzige wirkungsvolle Alternative wäre doch bewaffneter Widerstand gewesen, zähe Rebellion gegen die Besatzer, wenn nötig bis zum bitteren Ende, und durch nichts auf dieser Welt einzuschüchtern. Dazu fehlt dem Michel die Mentalität. Hund oder Herrchen sein, darin sieht er seine Erfüllung.
WER hätte WARUM Ausgleich schaffen müssen?
Wenn jemand Dein Auto klaut und Du es bei ihm in der Garage entdeckst, darfst Du es nach geltendem Recht mit der Polizei herausholen, sofern Du Deine Eigentümerschaft eindeutig nachweisen kannst.
Einen Anspruch auf Ausgleich hat der Dieb dabei nicht.
Ein geklautes Auto bleibt ein geklautes Auto, auch nach 70 Jahren:
Prym-Enkel lässt Millionen-Mercedes einkassieren
http://www.aachener-nachrichten.de/artikel/2453781
Geklautes Land bleibt geklautes Land.
Auch nach 70 Jahren.
Das ist ein recht magerer Vergleich, die Polen haben schließlich ja die deutschen Ostgebiete nicht direkt geklaut, sondern "bekommen" als Ausgleich für die Verluste im Osten. Solange dieser Ausgleich nicht rückgängig gemacht werden kann, hat Polen keine Veranlassung, irgendetwas an Deutschland zu übergeben.
Und nach 70 Jahren verschwinden auch Deutschlands Ansprüche so langsam, weil nur noch Wenige aus den ehemaligen Ostgebieten kommen, die im übrigen Jahrhunderte vorher die Deutschen bereits wiederum vor allem slawischen Völkern "geklaut" hatten. Aber wie gesagt: 1. gehört dem Menschen eigentlich gar kein Land, er nimmt es sich einfach und der stärkere behält es, 2. Dürfen inzwischen so viele Deutsche nach Polen ziehen, wie sie wollen, aber es tun die wenigsten.
Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde das sowjetisch okkupierte Gebiet Kohl zum Spottpreis angeboten und er hat mit Nachdruck darauf bestanden es nicht haben zu wollen/darüber zu reden. Bei der Wiedervereinigung gab es keine Chance auf polnisches Gebiet.
Zum Thema: Naheliegend ist es Adenauer zu sagen aber da frage ich mich was seine Möglichkeiten waren, der Westen hätte es niemals geduldet, dass sich Deutschland neutral vereinigt wie Österreich oder Finnland (an beiden Beispielen kann man sehen, dass die Sowjets es Ernst meinten und nur hier vorgelogen wurde sie hätten böse Absichten. Dürfte auch stand der PoWi Forschung sein.).
Über Kohls Gedanken kann man nur spekulieren, aber eventuell war ein solch entferntes und recht kleines Gebiet (Immerhin besaßen die Sowjets wie auch heute die Russen "nur" Nord-Ostpreußen um Königsberg herum) für ihn es, zumindest vorerst, nicht wert, einen ganzen Verwaltungsapperat zu bewegen.
Der Stand in der PoWi Forschung ist wohl eher der, dass man Stalins Motive nicht kannte. Man muss aber auch zugeben, dass Deutschland wirtschaftliche, politisch und militärisch eine ganz andere Bedeutung hat als Österreich oder Finnland.
Adenauer, wegen der Ablehnung der Stalin-Noten.
Adenauer, wegen der Ablehnung der Stalin-Noten.
Adenauer hat uns an die Juden verkauft und bis zu seinem Tod die Deutschen darüber belogen. Dennoch halte ich Helmut Kohl für den größeren Verbrecher, was jedoch eine rein akademische Diskussion ist, denn wie Arthas gestern geschrieben hat, jeder Kanzler hat im Rahmen seiner Möglichkeiten den Deutschen maximalen Schaden zugefügt.
Nie vergessen: Für die Holocaust-Entschädigungen gab und gibt es nicht den leisesten Rechtsanspruch!
Das Urteil über Merkelmöse ist auch noch nicht gesprochen. Wer weiß, was über dieses grenzenlos kriminelle Subjekt noch an's Tageslicht kommt?
Alain Soral spricht in einem Video mehrfach von satanischen (= kinderf...enden, kinderschlachtenden und rituellen Kannibalismus pflegenden) Eliten. Er erwähnt dabei ausdrücklich Ex-IWF-Präser Dominique Strauss-Kahn.
Zu dieser Clique gehört auch eine Angela Merkel, zusammen mit dem Amtsvorgänger Strauss-Kahns, Horst-Köhler, und allem, was in der BRD Rang und Namen hat, etwa der tief im Sachsenumpf steckende Verteidigungsminister Thomas de Maiziere.
Alain Soral war Redenschreiber und Berater für den Front National. Ich nehme an, ihm wird unter dem Siegel der Verschwiegenheit vieles zugetragen, worüber er in der Öffentlichkeit nur Andeutungen machen darf.
Klopperhorst
12.06.2012, 12:14
Adenauer hat uns an die Juden verkauft und bis zu seinem Tod die Deutschen darüber belogen. Dennoch halte ich Helmut Kohl für den größeren Verbrecher, was jedoch ein rein akademische Diskussion ist, denn wie Arthas gestern geschrieben hat, jeder Kanzler hat im Rahmen seiner Möglichkeiten den Deutschen maximalen Schaden zugefügt.
Kohl, aus drei Gründen:
1. Er wollte mit Strauß 1983 ein Ausländer-Rückführungsgesetz einführen und die Anzahl der Türken halbieren.
-> In Wahrheit sind unter seiner Amtszeit am meisten Ausländer zugewandert.
2. Er hat aus reinen Prestigegründen der Wiederwahl, den DDR-Bürgern die D-Mark aufgeschwatzt, obwohl er hätte wissen müssen, dass eine Hartwährung zum Zusammenbruch der Ostwirtschaft, Massenarbeitslosigkeit und somit Staatsverschuldung durch Sozialtransfers führt.
3. Er hat den Euro gegen Warnung der Bundesbank in Südeuropa eingeführt, aus Prestigegründen, entgegen jedem wirtschaftlichen Sachverstand. Dies war sein größtes Verbrechen, neben der Sache mit seiner Ehefrau, die er in den Selbstmord getrieben hat.
---
Das wird öfters im Internet behauptet. Gibt es dafür eigentlich eine seriöse Quelle?
Kommt drauf an, hälst du den Spiegel für seriös?
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wiedervereinigung-moskau-bot-verhandlungen-ueber-ostpreussen-an-a-695928.html
Ich tue es nicht, aber vielleicht reicht dir das als Quelle.
Gerhard Schröder.
Mit der Agenda 2010 wurde die soziale Marktwirtschaft beendet und der Rückschritt in ein liberalistisches Wirtschaftssystem eingeläutet. Infolgedessen wurden Millionen Menschen in Armut gestürzt und dauerhaft aus der Gesellschaft ausgeschlossen.
Es wäre aber sehr interessantob sich dazu etwas in der russischen Presse findet.
In der gibt es eine leicht andere Version, laut der erklärte der deutsche Diplomat, Deutschland habe zweifellos Interesse an Ostpreußen, aber nicht nur an einem Teil, sondern am gesamten Gebiet und da es von Polen noch keine Vorschläge zur Übereignung seines Teils von Ostpreußen erhalten habe, müssten die Verhandlungen ausbleiben:
2 июля 1990 года генерал-майор Гелий Батенин пришёл в посольство Германии в Москве. Его принял шеф протокола посольства Иоахим фон Арним: никого более высокопоставленного на тот момент в посольстве не было, но Батенину никто другой и не требовался. Его задача была предельно простой: сформулировать предложение германской стороне, а уж в том, что посольство поставит в известность Бонн об этой встрече буквально в считанные часы, сомневаться не приходилось. Что говорил Батенин дипломату? Примерно следующее: Калининградская область для СССР – регион бесперспективный. Сельское хозяйство в упадке, промышленность развивается слабо, а в случае если из состава Союза выйдет Прибалтика, область будет отрезана от метрополии и, по сути, обречена. Так не лучше ли озаботиться её судьбой загодя и начать мероприятия по интеграции с Германией прежде, чем её присоединит к себе, скажем, Литва?
Фон Арним отреагировал так, как и должен был отреагировать профессиональный дипломат: пообещал уведомить о предложении своё начальство в Бонне. Сейчас фон Арним в интервью журналу «Шпигель» заявляет: он, дескать, сразу сообщил Батенину о том, что официальная позиция Бонна исключает перспективу поглощения Калининградской области, а слияние ждёт лишь ГДР и ФРГ. Но кое-что фон Арним всё же не договаривает. Батенину он объяснял немного не так: Калининградская область – лишь часть Восточной Пруссии. Другая её часть по итогам Второй мировой отдана Польше. Германию, безусловно, интересует Восточная Пруссия, но не по частям, а целиком. От руководства Польши предложение о передаче польской части Ост-Пруссии не поступало, а значит, строить планы на объединение пока преждевременно.
http://versia.ru/articles/2010/jun/02/sliyanie_gdr_i_frg
Wenn Interesse von irgendwem besteht, übersetze ich den Abschnitt. Ansonsten einfach den Google Übersetzer benutzen.
Es ist zwar „Off-Topic“, „Offtopic“, „off topic“, „Out of topic“, oder, wie es noch kürzer auf Neudeutsch heißt: „OT“, aber dennoch bemerkenswert: der einzige vom deutschen Volk gewählte Präsident, Paul von Hindenburg, soll gänzlich in Vergessenheit geraten, ganz im gedankenlosen Sinne der Rechtschreibreformer, die das Eszett meiden und die ss-Schreibung propagieren:
http://static.wn.de/var/storage/images/wn/startseite/muenster/hindenburg-debatte-wegen-umbenennung-erster-prominenter-parteiaustritt/29866075-1-ger-DE/Hindenburg-Debatte-Wegen-Umbenennung-Erster-prominenter-Parteiaustritt_image_630_420f_wn.jpg
Schlossplatz oder Hindenburgplatz? Die CDU-interne Debatte darüber wird lauter. Foto: Matthias Ahlke
Mehr davon in den Westfälischen Nachrichten (http://www.wn.de/Muenster/Hindenburg-Debatte-Wegen-Umbenennung-Erster-prominenter-Parteiaustritt).
Also ich verstehe die Deutschen nicht mehr.
Kohl, aus drei Gründen:
Die Liste der Verbrechen Helmut Kohls ist schier unendlich. Kohl soll hinter den Morden an Alfred Herrhausen und Uwe Barschel stehen. Unter Kohl wurde der 130er zu einem Knebelparagraphen für Historiker. Vor dem Bundestag belog er die Deutschen, sie müßten beim €urotz nicht für die Schulden fremder Staaten eintreten und pries das Juden-, Satanisten- und Kinderf...er-Geld als Nachfolger der D-Mark.
Kohl verschwieg Gorbatshows Angebot, alle Ostgebiete samt Königsberg zurückzugeben und was beim €urotz hinter den Kulissen gelaufen ist. Lediglich den Juden Jacques Attali und Franz-Oliver Giesbert sowie David Marsh verdanken wir Einblicke in das Geschehen, nicht aber Helmut Kohl und seinen Kumpanen Theo Waigel, Wolgang Schäuble, Hans-Dietrich Genscher und Horst Köhler.
Wenn Kohl friedlich in seinem eigenen Bett sterben darf, ist das ein Verbrechen und Verhöhnung der deutschen Geschichte.
Sterntaler
12.06.2012, 12:42
Hennoch Kohn
Die Liste der Verbrechen Helmut Kohls ist schier unendlich. Kohl soll hinter den Morden an Alfred Herrhausen und Uwe Barschel stehen. Unter Kohl wurde der 130er zu einem Knebelparagraphen für Historiker. Vor dem Bundestag belog er die Deutschen, sie müßten beim €urotz nicht für die Schulden fremder Staaten eintreten und pries das Juden-, Satanisten- und Kinderf...er-Geld als Nachfolger der D-Mark.
Kohl verschwieg Gorbatshows Angebot, alle Ostgebiete samt Königsberg zurückzugeben und was beim €urotz hinter den Kulissen gelaufen ist. Lediglich den Juden Jacques Attali und Franz-Oliver Giesbert sowie David Marsh verdanken wir Einblicke in das Geschehen, nicht aber Helmut Kohl und seinen Kumpanen Theo Waigel, Wolgang Schäuble, Hans-Dietrich Genscher und Horst Köhler.
Wenn Kohl friedlich in seinem eigenen Bett sterben darf, ist das ein Verbrechen und Verhöhnung der deutschen Geschichte.
Wo hast du das mit allen Ostgebieten gelesen? Mir ist nur bekannt, dass über den russischen Teil Ostpreußens verhandelt wurde.
Also ich verstehe die Deutschen nicht mehr.
Da gibt's auch nichts zu verstehen, weil die Deutschen im eigenen Land nichts zu sagen haben. Die BRD ist eine reinrassige Juden- und Besatzerdiktatur! So lange man nicht bereit ist, das zu akzeptieren und zur Grundlage seiner Aussagen zu machen, wird man, pardon, immer nur Unsinn schreiben.
Wo hast du das mit allen Ostgebieten gelesen? Mir ist nur bekannt, dass über den russischen Teil Ostpreußens verhandelt wurde.
Als Gorbatschow 1990 in Dresden gefragt wurde, ob im Zusammenhang mit einer Vereinigung Mitteldeutschlands mit der BRD auch eine Angliederung der Deutschen Ostgebiete in Aussicht genommen sei, war Gorbatschows Antwort:
" Ja, das wollte ich. Wir hatten die Universität in Moskau beauftragt, Pläne für die Wiedervereinigung von Deutschland mit seinen polnisch besetzten Teilen auszuarbeiten. Aber bei den 2-plus-4-Verhandlungen mußte ich zu meinem Erstaunen feststellen, daß Bundeskanzler Kohl und sein Außenminister Genscher die Deutschen Ostgebiete Ostpreußen, Pommern und Schlesien gar nicht wollten. Die Polen wären bereit gewesen, die deutschen Provinzen Deutschland zurückzugeben. Aber der deutsche Außenminister Genscher hat die polnische Regierung in Warschau bekniet, an der Oder-Neiße-Linie festzuhalten. ‚Die Deutschen akzeptieren diese Grenze’, waren seine Worte. Nur die DDR sollte angegliedert werden."
http://www.deutscherosten.de/Gorbi!.htm
http://www.politikforen.net/showthread.php?78928-Gorbatschow-wollte-Deutsche-Ostgebiete-zur%C3%BCck-geben!
Du hast Dich in dem alten Strang auch verewigt.
Adenauer hat uns an die Juden verkauft und bis zu seinem Tod die Deutschen darüber belogen. Dennoch halte ich Helmut Kohl für den größeren Verbrecher, was jedoch eine rein akademische Diskussion ist, denn wie Arthas gestern geschrieben hat, jeder Kanzler hat im Rahmen seiner Möglichkeiten den Deutschen maximalen Schaden zugefügt.
Hätte Adenauer die Stalin-Noten angenommen, hätten ihm keine weiteren Verbrecher auf den Judasthron folgen können. Er beging die Erbsünde, in dem er vom Apfel des Westens abgebissen hat.
Klopperhorst
12.06.2012, 12:52
Eine Wiedergabe polnischer Gebiete hätten sich die Polen nicht gefallen lassen.
Ich halte das für eine Ente.
---
Du hast Dich in dem alten Strang auch verewigt.
Habe ich offenbar nicht, zumindest wenn du den Strang meinst, den du verlinkt hast. Ich wusste aber noch, dass da mal was war. Wie auch immer, danke für den Link.
Eine Wiedergabe polnischer Gebiete hätten sich die Polen nicht gefallen lassen.
Ich halte das für eine Ente.
---
Hört sich in der Tat etwas weit hergeholt an, vor allem hatte die UdSSR 1990 nicht mehr wirklich was in Polen zu sagen, Gorbatschow dürfte über sowas gar nicht verhandeln.
Eine Wiedergabe polnischer Gebiete hätten sich die Polen nicht gefallen lassen.
Ich halte das für eine Ente. ---
Kann natürlich sein. Aber, sobald sich Russen und Deutsche einig sind, ist's mit Polen vorbei. Für eine Ente von derartiger Explosivkraft bleibt diese Meldung erstaunlich lange unwidersprochen im Raum stehen.
Klopperhorst
12.06.2012, 13:01
Kann natürlich sein. Aber, sobald sich Russen und Deutsche einig sind, ist's mit Polen vorbei. Für eine Ente von derartiger Explosivkraft bleibt diese Meldung erstaunlich lange unwidersprochen im Raum stehen.
Wie viele Deutsche lebten in den Gebieten noch? Danzig wieder deutsch zu machen, wäre einer Ausgemeindung der Polen gleich gekommen.
Wir wären wieder in der selben Situation wie 1939, dass Deutsche dort nicht sicher wären und es zu Progromen gekommen wäre.
Man sieht ja, wie verbittert Polen selbst heute noch auf Deutsche reagieren.
Nein: Dieser Plan war völlig illusorisch.
---
Sterntaler
12.06.2012, 13:03
Wie viele Deutsche lebten in den Gebieten noch? Danzig wieder deutsch zu machen, wäre einer Ausgemeindung der Polen gleich gekommen.
Wir wären wieder in der selben Situation wie 1939, dass Deutsche dort nicht sicher wären und es zu Progromen gekommen wäre.
Man sieht ja, wie verbittert Polen selbst heute noch auf Deutsche reagieren.
Nein: Dieser Plan war völlig illusorisch.
---
ach was, wer glaubte schon vor 30 Jahren daran , das die BRD mit Millionen von Araber, Neger und Türken usw. befallen wird. Nichts ist in der Weltgeschichte unmöglich.
Klopperhorst
12.06.2012, 13:04
ach was, wer glaubte schon vor 30 Jahren daran , das die BRD mit Millionen von Araber, Neger und Türken befallen wird. Nichts ist in der Weltgeschichte unmöglich.
Die Massenzuwanderung war schon 1965 im vollen Gange.
Also alles absehbar.
---
Sterntaler
12.06.2012, 13:05
Die Massenzuwanderung war schon 1965 im vollen Gange.
Also alles absehbar.
---
Keinesfalls, denn die wurden wieder größtenteils zurück geschickt. Das waren Fremdarbeiter und nicht Elemente die durch Kriminalität und Sozialhilfeabzockerrei aufgefallen sind.
Ingeborg
12.06.2012, 13:05
Kohl Schröder MErkel
Senator74
12.06.2012, 13:08
Wie viele Deutsche lebten in den Gebieten noch? Danzig wieder deutsch zu machen, wäre einer Ausgemeindung der Polen gleich gekommen.
Wir wären wieder in der selben Situation wie 1939, dass Deutsche dort nicht sicher wären und es zu Progromen gekommen wäre.
Man sieht ja, wie verbittert Polen selbst heute noch auf Deutsche reagieren.
Nein: Dieser Plan war völlig illusorisch.
---
Ich muß dir zustimmen. Es gilt auch für das Verhältnis zu Tschechien, wo nicht nur die BENES-Dekrete einen wunden Punkt darstellen...
Klopperhorst
12.06.2012, 13:11
Keinesfalls, denn die wurden wieder größtenteils zurück geschickt. Das waren Fremdarbeiter und nicht Elemente die durch Kriminalität und Sozialhilfeabzockerrei aufgefallen sind.
Es waren 1970 mindestens 2 Millionen orientalische Männer in Deutschland.
Da wurde niemand wieder zurückgeschickt.
Rotationsprinzip gabs nur auf dem Papier.
---
Sterntaler
12.06.2012, 13:14
Es waren 1970 mindestens 2 Millionen orientalische Männer in Deutschland.
Da wurde niemand wieder zurückgeschickt.
Rotationsprinzip gabs nur auf dem Papier.
---
heute ist das Ausländerzahl 20 Mio, Tendenz steigend. Das sind 1/5 der in der BRd befindlichen Bevölkerung.
Registrierter
12.06.2012, 13:41
Das ist ein recht magerer Vergleich, die Polen haben schließlich ja die deutschen Ostgebiete nicht direkt geklaut, sondern "bekommen" als Ausgleich für die Verluste im Osten. Solange dieser Ausgleich nicht rückgängig gemacht werden kann, hat Polen keine Veranlassung, irgendetwas an Deutschland zu übergeben.
Es gilt Völkerrecht.
Demzufolge ist Ostdeutschland illegal durch Polen und Russen okkupiert.
Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Und nach 70 Jahren verschwinden auch Deutschlands Ansprüche so langsam, weil nur noch Wenige aus den ehemaligen Ostgebieten kommen, die im übrigen Jahrhunderte vorher die Deutschen bereits wiederum vor allem slawischen Völkern "geklaut" hatten. Aber wie gesagt: 1. gehört dem Menschen eigentlich gar kein Land, er nimmt es sich einfach und der stärkere behält es, 2. Dürfen inzwischen so viele Deutsche nach Polen ziehen, wie sie wollen, aber es tun die wenigsten.
Von Israel lernen, heisst Grenzen nie zu vergessen.
Registrierter
12.06.2012, 13:44
heute ist das Ausländerzahl 20 Mio, Tendenz steigend. Das sind 1/5 der in der BRd befindlichen Bevölkerung.
Und das sind lediglich die Zahlen aus Muttis Porpagandastube.
Die Realität dürfte dichter an 25 Mio =30% ausgetauschter Bevölkerung liegen.
Von Israel lernen, heisst Grenzen nie zu vergessen.
:top:
Selbst wenn eine Rückgewinnung der Ostgebiete vielleicht aussichtslos ist, muß man die Erinnerung pflegen, damit wir etwas in der Hand haben, um Forderungen von Seiten Polens und Europas abzuweisen sowie die Sieger und Israel daran zu erinnern, daß sie unendlich tief in deutscher Schuld stehen.
Brand mit den Ostverträgen ?
Adenauer mit der Westintegration und Verhinderung eines wiedervereinigten neutralen Deutschlands ?
Schmidt mit dem Schritt in die unkontrollierte Staatsverschuldung ?
Merkel mit dem Ausverkauf Deutschlands ?
und und und
Adenauer mit der Westintegration.
Brandt mit den Ostverträgen.
Kohl mit seinem nationalen Ausverkauf & der Abschaffung der DM.
Schröder mit Hartz4 & dem Krieg gegen Serbien, sowie der Förderung des Globalismus & des Finanzheuschreckentum.
Merkel als Sklavin der EU-Diktatur.
Es ist, wie schon von einigen angemerkt, sehr schwierig, daß an einem BK festzumachen. Und ich weiß nicht, inwieweit man einem BK vorwerfen kann, gegen D-Land gearbeitet zu haben, wenn er doch Lakei der Alliierten war. Was hätte z.B. Adenauer machen sollen? Das Angebot Grothewohls anzunehmen und ein kleines, wiedervereinigtes D-Land zu machen. Vielleicht mit der Billigung Stalins, aber nie mit der Roosevelts und vor allen Dingen nicht der von Churchhill ("Germany MUST perish!"). Vielleicht hätte ein wiedervereinigtes D-Land den 3. WK ausgelöst. man weiß es nicht genau!:ätsch:
Was hätte z.B. Adenauer machen sollen?
Vor seinem Tod die Wahrheit sagen! Alt genug ist er geworden, um sich darauf einzustellen. Daß er und alle anderen Kanzler dieser, der elementarsten Verpflichtung gegenüber Land, Volk und - wenn man sie als CDUler beim Wort nehmen will - vor Gott nicht nachkommen, ist der primäre Grund, weshalb ich für dieses Geschmeiß nur noch Todhaß empfinde, und die ganze Bande dem kinderf...enden Satanismus zuordne.
Man werfe einen Blick auf die Karlspreisträger, angefangen bei Graf Coudenhove-Kalergi und Churchill, fahre fort mit Konrad Adenauer und Helmut Kohl, schlage von dort die Brücke zu Dutroux, Fourniret und Sachsensumpf, ziehe weiters heran, welche Art von Moral im Satanismus, angefangen bei Thorah und Talmud, gepredigt wird, dann sollte man wissen, mit wem man es zu tun hat, wenn Namen wie Adenauer, Kohl, Merkel, Schmidt und Schröder fallen.
Erik der Rote
12.06.2012, 13:57
nun alle waren nur ausführende Lakaien der Besatzungsmacht !
dabei hatte zumindest Adenauer noch ein umfassendes Problembewusstsein und wollte die Härten für das deutsche Volk abfedern auch Ehrhardt unterstelle ich einen ehrenwerten Grundzug
aber nach dem kommunistischen Alkoholiker Herbert Frahm kam nichts mehr vernünftiges natürlich ist KissingerDuzfreund Helmut Schmidt einer der größten Verbrecher Helmut Kohl und seine Euroversklavung ist auch eine KAtastrophe von Merkel ganz zu schweigen etc..
Schröder hat uns zumindest vor dem Irakinvasion bewahrt !
Erik der Rote
12.06.2012, 14:00
Hätte Adenauer die Stalin-Noten angenommen, hätten ihm keine weiteren Verbrecher auf den Judasthron folgen können. Er beging die Erbsünde, in dem er vom Apfel des Westens abgebissen hat.
der Handlungsspielraum für solche fundamentalen aussenpolitischen Richtungsentscheidung war bei Adenauer kleiner gleich 0 !
Brathering
12.06.2012, 14:03
der Handlungsspielraum für solche fundamentalen aussenpolitischen Richtungsentscheidung war bei Adenauer kleiner gleich 0 !
Das stimmt, man hätte einfach mit 10x Dresden und Wälder abfackeln im Vietnam Stil geantwortet, die Zeit war so.
Aber(!!!) Adenauer hat alles aus voller Überzeugung getan und stand bis zum Ende dahinter.
edit: sorry für dummen karsai vergleich
Es gilt Völkerrecht.
Demzufolge ist Ostdeutschland illegal durch Polen und Russen okkupiert.
Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Von Israel lernen, heisst Grenzen nie zu vergessen.
Meinst Du das hier?
A. Version, wie sie noch heute u.a. in den jüdischen Gemeinden in Deutschland gesungen wird:
Solange im Herzen darinnen
Ein jüdisches Fühlen noch taut,
Solang' gen Südost zu den Zinnen
Von Zion ein Auge noch schaut,
Solang lebt die Hoffnung auf Erden,
Die uns 2000 Jahre verband,
Dass wir wieder ein freies Volk ("Freivolk") werden
In Zions, Jerusalems Land.
B. Version, Übersetzung, wie sie die israelische Botschaft ins Netz gestellt hat:
Solange noch im Herzen drinnen,
Eine jüdische Seele wohnt.
Und nach Osten hin, vorwärts,
Das Auge nach Zion schaut.
Solange ist unsere Hoffnung nicht verloren,
Die uns 2000 Jahre verband:
"Zu sein ein freies Volk, in unserem Land,
Im Lande Zion und in Jirushalajim!"
Erik der Rote
12.06.2012, 14:13
.
Selbst ein Karsai ziert sich mehr.
nun er hat die Kriegsgefangen zurückgeholt , den Wiederaufbau unterstützt und den Schuldkult nicht hysterisch ins Volk getragen ! natürlich musste er sich auf höherer Ebene den Siegerwilen untertan machen und diesen bei seinem Volk umsetzen! aber er hat doch klar gewusst wer Koch und Kellner ist und wie weit sein Rahmen ist und wie er noch die größten Härten abfedern konnte !
er hat versucht zu schützen, was zu schützen war erkannte ja noch gut das Reich!
die große Umwälzungsscheisse ging ja mit Brandt los der dem Amt und den Verstrickung in keiner Weise gewachsen war !
Erik der Rote
12.06.2012, 14:15
Das stimmt, man hätte einfach mit 10x Dresden und Wälder abfackeln im Vietnam Stil geantwortet, h
nein man hätte ihn einfach abgesetzt und ein anderen Parteigenossen Adenauers auf Schild gehoben ! 1945 war alles gesiegt da brauchte man nicht mehr abfackeln ! es gab ja auch kaum noch was zum abfackeln !
Brathering
12.06.2012, 14:25
nein man hätte ihn einfach abgesetzt und ein anderen Parteigenossen Adenauers auf Schild gehoben ! 1945 war alles gesiegt da brauchte man nicht mehr abfackeln ! es gab ja auch kaum noch was zum abfackeln !
Ja wahrer Widerstand war nicht möglich, wollte ich nur sagen.
Adenauer ist aber jemand, der mit der heutigen Entwicklung Euopas und seinen dafür gelegten Pfad zufrieden wäre. Das macht ihn mir sehr unsympathisch.
malnachdenken
12.06.2012, 14:58
pries das Juden-, Satanisten- und Kinderf...er-Geld als Nachfolger der D-Mark.
Bitte mehr Niveau.
Kohl verschwieg Gorbatshows Angebot, alle Ostgebiete samt Königsberg zurückzugeben
Das wird wie gesagt öfters im Internet behauptet. Und das einzige, was Du als Beweis lieferst, ist ein Link
http://www.deutscherosten.de/Gorbi!.htm
der dummerweise keine weiteren Quellen nennen kann.
Patriotistin
12.06.2012, 15:06
Brand mit den Ostverträgen ?
Adenauer mit der Westintegration und Verhinderung eines wiedervereinigten neutralen Deutschlands ?
Schmidt mit dem Schritt in die unkontrollierte Staatsverschuldung ?
Merkel mit dem Ausverkauf Deutschlands ?
und und und
Mal Gegenfrage...... gibt es einen Bundeskanzler der nicht geschadet hat :hmm:
Hätte Adenauer die Stalin-Noten angenommen, hätten ihm keine weiteren Verbrecher auf den Judasthron folgen können. Er beging die Erbsünde, in dem er vom Apfel des Westens abgebissen hat.
Quatsch.
Ein ultramontaner Diener der römisch-katholischen Kirche denkt nicht völkisch und macht keine Politik für Deutschland, sondern für ROM!
Das Geheimnis des permanenten Antibolschewismus Adenauers ist über den deutsch-amerikanischen Familienclan Zinsser, McCloy, Adenauer, Rockefellers Standord Oil, IG Farben und Dresdner Bank zu finden.
Dr. Hugo Zinsser Vorstand der Dresdner Bank 1934-1955
AR Vorsitzender von I.G. Farben, AEG, Daimler-Benz usw.
Ellen Zinsser verh. mit McCloy
Gussie Zinsser verh. mit Adenauer
Tochter von
Ferdinand Zinsser, Arzt, geb. in New York
Sohn Ernst Zinsser , Architekt.
Ernst Zinsser wurde in Köln als Sohn des Dermatologen und Universitätsprofessors Ferdinand Zinsser (New York) geboren.
Seine (McCloys) Ehefrau Ellen, eine geborene Zinsser, war mit der Familie des im benachbarten Rhöndorf ansässigen ersten Bundeskanzlers der Bundesrepublik Deutschland, Konrad Adenauer, verwandt.
http://de.wikipedia.org/wiki/John_Jay_McCloy
Am 26. September 1919 heiratete Adenauer seine zweite Frau Auguste „Gussie“ Zinsser (1895–1948), Schwester von Ernst Zinsser, mit der er weitere fünf Kinder hatte: Ferdinand (* 1921, bald nach der Geburt verstorben), Paul (1923–2007), Lotte (* 1925), Libet (* 1928) und Georg (* 1931). Auguste Adenauer starb 1948. In der Forschung ist umstritten, ob die Todesursache Leukämie war oder ein Selbstmordversuch
http://de.wikipedia.org/wiki/Konrad_Adenauer
malnachdenken
12.06.2012, 15:35
Kommt drauf an, hälst du den Spiegel für seriös?
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wiedervereinigung-moskau-bot-verhandlungen-ueber-ostpreussen-an-a-695928.html
Ich tue es nicht, aber vielleicht reicht dir das als Quelle.
Dieser Link wurde bereits gebracht und es steht immer noch nichts davon, daß Kohl die Gebiete für einen "Spottpreis" angeboten bekam.
alle- alle spielen das spiel, um der menschenschar vorzumachen, es gäbe ein völkerrechtlich anerkanntes gebiet namens brd und vorher auch ddr.
dass wir weder durch eltern noch lehrer aufgeklärt wurden, ist etwa der klapperstorchgeschichte nachgefühlt. ich habe noch die seite aus den 2+4 verträgen, wonach deutschland auf einen friedensvertrag verzichtet hat, um die alliierten für die "deutsche einheit" zu gewinnen und die oder-neisse geschichte offenzuhalten. omg!! wenn das mein stabülehrer wüsste.
und HALLO VOLKOV !! ja, ich lebe immer noch!!
haihunter
12.06.2012, 16:29
Der unseres Sozialsystems.
Das sehe ich nicht so. Unser Sozialsystem ist zwar ziemlich aufgebläht, aber von "Ausverkauf" kann man ja wohl nicht sprechen.
haihunter
12.06.2012, 16:31
Und was hat Otto Normalverbraucher davon ? Noch höhere Steuern, noch mehr Abgaben ? Noch längere Arbeitszeiten für immer weniger Geld ?!
Na, wenn ich sehe, wieviele Autos vom "Otto Normalverbraucher" selbst bei diesen hohen Spritpreisen über die Autobahn düsen, dann denke ich mal, dass es dem "Otto Normalverbraucher" sicherlich nicht schlecht geht.
haihunter
12.06.2012, 16:33
Und du denkst das ist der Verdienst der Politik ??
Die vielen Mittelstaendischen Betriebe in Deutschland (Die die Politik ja nicht gerade sehr foerdert) halten Deutschland Wirtschaftlich stark.
Ohne diesen vielen Selbststaendigen Unternehmern haetten sie Deutschland schon am Boden.
Die Eu ist gelungen. Dadurch hatt man endlich einen grund noch mehr aus der deutschen Wirtschaft ( privatwirtschaft) an Steuergeldern zu saugen.
Das dieses Steuergeld der hart arbeitenden Bevoelkerung an die banken geht, die sich einfach verspekuliert haben und jetzt in den sauren Apfel beissen sollten, und nicht in die Deutsche infrastruktur zum erhalt der wirtschaft gesteckt wird ist das deutlichste zeichen.- Die Deutsche gemeinschaft darf nicht zu stark werden. Ohne diese Politik die versucht Deutschland klein zu halten, waere es die fuehrende Weltmacht. Aber das darf nicht geschehen denn diesen Anspruch erheben andere fuer sich.
Vergesst nicht wer Deutschland ueber Wasser haelt.
Sicher, der deutsche Mittelstand hat einen nicht unerheblichen Anteil daran. Nur, die Politik schafft für diese Erfolge die nötigen Rahmenbedingungen. Kommt rot-grün mit ihren Steuererhöhungsfantasien dran, dann wird es bergab gehen.
Stopblitz
12.06.2012, 16:38
Sicher, der deutsche Mittelstand hat einen nicht unerheblichen Anteil daran. Nur, die Politik schafft für diese Erfolge die nötigen Rahmenbedingungen. Kommt rot-grün mit ihren Steuererhöhungsfantasien dran, dann wird es bergab gehen.
Weswegen ich keinen Mittelständler verstehe, der bei den Sozen oder den Grünen sein Kreuz macht.
haihunter
12.06.2012, 16:39
Weswegen ich keinen Mittelständler verstehe, der bei den Sozen oder den Grünen sein Kreuz macht.
Richtig. Aber angeblich sind ja die grünen Kommunisten mittlerweile die Partei der Gebildeten und Besserverdienenden.
Stopblitz
12.06.2012, 16:41
Richtig. Aber angeblich sind ja die grünen Kommunisten mittlerweile die Partei der Gebildeten und Besserverdienenden.
Hauptsächlich Lehrer, die es zum Teil in irgendwelche Aufsichtsräte verschlagen hat. Naja, wen wundert's? Bei den kargen Beamtengehältern...
volkszorn
12.06.2012, 19:21
Davon abgesehen: Was sollten wir damit? ..... Völlig illusorisch!
Also da fällt mir einiges zu ein.
Man könnte eine Freihandelszone schaffen,
Alle Asylanten, äh Fachkräfte dort unterbringen
Mit einem Bruchteil des Geldes was wir nach Gierchenland, Spanien & Co verschieben blühende Landschaften schaffen.
volkszorn
12.06.2012, 19:28
Das ist ein recht magerer Vergleich, die Polen haben schließlich ja die deutschen Ostgebiete nicht direkt geklaut, sondern "bekommen" als Ausgleich für die Verluste im Osten. Solange dieser Ausgleich nicht rückgängig gemacht werden kann, hat Polen keine Veranlassung, irgendetwas an Deutschland zu übergeben.
Wenn Sie deines Nachbarn Auto klauen, er dann vom freundlichen Mafioso an der Ecke dein Auto preisgünstig "bekommt" hat er keine Veranlassung dein Auto wieder raus zu rücken ?
Sprecher
12.06.2012, 19:28
Alle BRD-Kanzler sind und waren Allierten-Marionetten und Landesverräter.
Sprecher
12.06.2012, 19:30
Welcher Ausverkauf? Deutschland ist immerhin die stärkste europäische Wirtschaftsmacht.
Na und? Die BRD hat ja auch die größte Bevölkerungszahl. Das ist also keine Kunst. Wir liegen jedenfalls weit user unseren Möglichkeiten.
schastar
12.06.2012, 20:52
Das sehe ich nicht so. Unser Sozialsystem ist zwar ziemlich aufgebläht, aber von "Ausverkauf" kann man ja wohl nicht sprechen.
Wenn Sozialleistungen für den Arbeitnehmer sinken während sozialschmarotzendes ausländischen Gesindel in dessen Genuß kommt, dann spreche ich von Ausverkauf des Sozialsystems.
Ich habe diesbezüglich nocht etwas nachholbedarf.
Respekt. Immerhin eine ehrliche Aussage.
Über Adenauer weiß ich das er der kanzler der Allierten genannt wurde
Das war linke Propaganda.
da er lieber die Westbindung wählte statt eines neutralen Gesamtdeutschlands.
Sicher hat sich Adenauer lieber an die demokratischen Westmächte angelehnt. Nur auf diese Weise konnte er verhindern, dass ganz Deutschland unter die Knute des diktatorischen Sovjetimperialismus geriet.
Mehr aber nicht. Weisst du mehr?
Und Helmut hat für die Einigung wohl ALLES gemacht.
Nein, nicht "ALLES". Kohl hatte kein Verhältnis mit Mitterand - oder Margret Thatcher. :D
Kann mir einer mehr über den Schaden sagen den die Kanzler angerichtet haben?
Irgendeiner hatte es doch schon geschrieben: die allgemein zunehmende Verblödung in Deutschland, wie man auch unschwer an sehr vielen Beiträgen hier erkennen kann.
heute ist das Ausländerzahl 20 Mio, Tendenz steigend. Das sind 1/5 der in der BRd befindlichen Bevölkerung.
Woran machst du diese Zahlen fest? Der laut Statistik offizielle Ausländeranteil liegt bei derzeit 8,8% Selbst wenn man von 20% ausginge, was schon eine drastische Übertreibung ist, wären es 16 Millionen. Und die Statistiken, ob richtig oder falsch, sind das einzige, worauf man sich wissenschaftlich verlassen kann, alles andere ist Spekulation und Paranoia. Es sei denn du hast die millionen Menschen durchgezählt, na dann viel Spaß. Und von diesen 8,8 % sind im übrigen höchstens 1/3 Muslime, eher weniger, weil ein Türke nicht automatisch ein Muslime ist.
Es gilt Völkerrecht.
Demzufolge ist Ostdeutschland illegal durch Polen und Russen okkupiert.
Da beißt die Maus keinen Faden ab."Illegal" ist ein relativer Begriff, da sie als Siegermächte (Bzw Polen eher als Schachfigur) bestimmte Rechte hatten bzw sich selbst machten und diese auch aufs vollste ausnutzten. Jemand, der verloren hat, kann nicht erwarten, dass gnadevoll mit ihm umgegangen wird, das lehrt uns die Geschichte mehr als einmal. Wenn es mich selbst persönlich betreffen würde, wäre ich natürlich auch empört, aber mit den deutschen ostgebieten haben ich und meine junge Generation wenig bis gar nichts mehr zu tun.
Von Israel lernen, heisst Grenzen nie zu vergessen. Auch was Israel erobert hat, ob legal oder illegal, bleibt so lange in deren Besitz, bis entweder sich eine stärkere Macht diese Gebiete nimmt oder endlich ein Kompromiss erzielt wurde und Israel etwas von seiner sturen Politik zuückkehrt.
Wenn Sie deines Nachbarn Auto klauen, er dann vom freundlichen Mafioso an der Ecke dein Auto preisgünstig "bekommt" hat er keine Veranlassung dein Auto wieder raus zu rücken ?
Hängt von der Laune des Nachbars ab. Wenn er ein Freund ist, wird er es mir geben, wenn nicht dann nicht. Du weißt, was Veranlassung bedeutet? Richtig, Motiv. Und Polen hat kein Motiv oder Grund, Deutschland irgendetwas zurückzugeben, weil es Polen selbst nur schaden würde.
Registrierter
12.06.2012, 22:05
"Illegal" ist ein relativer Begriff, da sie als Siegermächte (Bzw Polen eher als Schachfigur) bestimmte Rechte hatten bzw sich selbst machten und diese auch aufs vollste ausnutzten. Jemand, der verloren hat, kann nicht erwarten, dass gnadevoll mit ihm umgegangen wird, das lehrt uns die Geschichte mehr als einmal. Wenn es mich selbst persönlich betreffen würde, wäre ich natürlich auch empört, aber mit den deutschen ostgebieten haben ich und meine junge Generation wenig bis gar nichts mehr zu tun.
Nein, die Haager Landkriegsordnung von 1907 ist hier Grundlage und eindeutig: dem Kriegsverlierer darf kein Territorium genommen werden.
Deshalb ist die polnische Besatzung Ostdeutschlands illegal.
Auch was Israel erobert hat, ob legal oder illegal, bleibt so lange in deren Besitz, bis entweder sich eine stärkere Macht diese Gebiete nimmt oder endlich ein Kompromiss erzielt wurde und Israel etwas von seiner sturen Politik zuückkehrt.
Du hast den Kern der These nicht erfasst.
Es geht um die 200 Jahre der Diaspora, in denen jede Generationen die Erinnerung an die alte Heimat eingetrichtert bekamen.
Das ist sozusagen die jüdische Seele.
Noch einmal:
von Israel lernen, heisst, Grenzen nicht zu vergessen.
Was 2000 Jahre galt, gilt auch noch nach 70, 80 und 100 Jahren!
Nein, die Haager Landkriegsordnung von 1907 ist hier Grundlage und eindeutig: dem Kriegsverlierer darf kein Territorium genommen werden.
Deshalb ist die polnische Besatzung Ostdeutschlands illegal.
Was interessierte die Sowjets nach 38 Jahren noch die Landkriegsordnung? Sie machten ihre eigene. Außerdem: Auch Hitler hielt sich nicht an diese Landkriegsordnung, sondern überwälzte das meiste in Europa, was nicht bei drei auf den Bäumen war. Insofern ist diese Landkriegsordnung also dann egal, wenn sich eine Macht zum einen nicht daran gebunden fühlt und zum anderen von Anderen dafür nicht gerügt wird.
von Israel lernen, heisst, Grenzen nicht zu vergessen.
Was 2000 Jahre galt, gilt auch noch nach 70, 80 und 100 Jahren!
[/B]
Achso, ich verstand das falsch. Aber das Gedenken an Israel war eher sozusagen eine Weitervrebreitung in Form eines Märchens bzw. einer Sage. Aber zumindest derzeit sehe ich wenig Märchen und Sagen über die ostdeutschen Gebiete. Außerdem wirst du bemerken, dass heutzutage viele junge Juden gar nicht mehr so darauf erpicht sind, nach Israel zu gehen.
Registrierter
12.06.2012, 22:32
Was interessierte die Sowjets nach 38 Jahren noch die Landkriegsordnung? Sie machten ihre eigene. Außerdem: Auch Hitler hielt sich nicht an diese Landkriegsordnung, sondern überwälzte das meiste in Europa, was nicht bei drei auf den Bäumen war. Insofern ist diese Landkriegsordnung also dann egal, wenn sich eine Macht zum einen nicht daran gebunden fühlt und zum anderen von Anderen dafür nicht gerügt wird.
Kein klardenkender Mensch würde behaupten, dass Hitler sich nicht an internationales Recht hielt:
der jüdische Historiker Milstein:
Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
http://www.politikforen.net/showthread.php?88129-Milstein-Hitler-hat-den-Krieg-weder-gewollt-noch-begonnen
Achso, ich verstand das falsch. Aber das Gedenken an Israel war eher sozusagen eine Weitervrebreitung in Form eines Märchens bzw. einer Sage. Aber zumindest derzeit sehe ich wenig Märchen und Sagen über die ostdeutschen Gebiete. Außerdem wirst du bemerken, dass heutzutage viele junge Juden gar nicht mehr so darauf erpicht sind, nach Israel zu gehen.
Wieder gehst Du am eigentlichen Argument vorbei, denn niemand sprach davon, was heute MANCHE Juden denken, sondern davon, wie eminent wichtig das kulturelle Erbe ist, um eine eigene Identität zu stiften.
Dass es immer Abweichler gab, tut nicht zur Sache.
Elementar ist nur, dass die Träger der Kultur und des kollektiven Gedächtnisses das Erbe weiterreichen, über Generationen, Jahrhunderte und gar Jahrtausende.
Deshalb noch einmal für Dich:
(da Du anscheinend mit dem Verständnis Probleme hast)
Von Israel lernen, heisst, Grenzen nicht zu vergessen.
Nicht nach 2000 Jahren, nicht nach 70 Jahren!
Nein, die Haager Landkriegsordnung von 1907 ist hier Grundlage und eindeutig: dem Kriegsverlierer darf kein Territorium genommen werden.
Zwischenruf: Galten nicht neue Grundsätze? Bei ihrem Treffen auf dem Schiff hatten doch Roosevelt und Churchill ihre Atlantk-Charta verkündet, die nicht für Japan und Großdeutschland gelten sollte?
Kein klardenkender Mensch würde behaupten, dass Hitler sich nicht an internationales Recht hielt:
der jüdische Historiker Milstein:
Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
http://www.politikforen.net/showthread.php?88129-Milstein-Hitler-hat-den-Krieg-weder-gewollt-noch-begonnen Ähm, was ändert dies bitteschön daran, dass sich Hitler zu einem Krieg provozieren ließ? Und die Art und Weise, wie er diesen führte, zeigt, dass er einem Krieg doch nicht ganz abgeneigt war. Warum sonst hat er sich Teile Polens einverleibt und den Rest versklavt? Warum gab es Pläne zur Eroberung der Sowjetunion bzw. des europäischen Teils davon? Wieso der Einmarsch in Frankreich, Dänemark, Norwegen und den Balkan? Warum Nordafrika? Warum die Bombardierung Großbritanniens? Er hatte die Haager Landkriegsordnung in dem Sinne also bereits mehr als nur gebrochen.
In dem Sinne sage ich: Kein klar denkender Mensch würde behaupten, dass Hitler sich an internationales Recht hielt. Die Kriegsschuld ist in diesem Falle irrelevant.
Wieder gehst Du am eigentlichen Argument vorbei, denn niemand sprach davon, was heute MANCHE Juden denken, sondern davon, wie eminent wichtig das kulturelle Erbe ist, um eine eigene Identität zu stiften.
Dass es immer Abweichler gab, tut nicht zur Sache.
Elementar ist nur, dass die Träger der Kultur und des kollektiven Gedächtnisses das Erbe weiterreichen, über Generationen, Jahrhunderte und gar Jahrtausende.
Deshalb noch einmal für Dich:
(da Du anscheinend mit dem Verständnis Probleme hast)
Von Israel lernen, heisst, Grenzen nicht zu vergessen.
Nicht nach 2000 Jahren, nicht nach 70 Jahren!
Israel war aber auch als Gebiet vor allem im religiösen Sinne bedeutsamer als Schlesien, Westpreußen, Ostpreußen o.ä.. Deutschland hat dazu keinen mystisch-religiösen Bezug. Man kann darüber reden und wie gesagt können Deutsche heute dort wieder in Frieden siedeln, aber die junge Generation hat keine innere Verbundenheit zu diesen Gebieten mehr, außer Verwandte leben dort, die Eltern/Großeltern wollen dorthin o.ä..
In dem Sinne sage ich: Kein klar denkender Mensch würde behaupten, dass Hitler sich an internationales Recht hielt. Die Kriegsschuld ist in diesem Falle irrelevant.
Welches internationale Recht soll Hitler gebrochen haben?
Sprecher
12.06.2012, 22:49
Welches internationale Recht soll Hitler gebrochen haben?
Vermutlich meint er daß Hitler sich nicht an das Versailler Diktat hielt.
Brathering
12.06.2012, 22:54
Zwischenruf: Galten nicht neue Grundsätze? Bei ihrem Treffen auf dem Schiff hatten doch Roosevelt und Churchill ihre Atlantk-Charta verkündet, die nicht für Japan und Großdeutschland gelten sollte?
Im Grunde wurde die gesamte Weltordnung umstrukturiert und neu geplant durch die Siegermächte und daraus ging die UN hervor.
Gab ja nur Sieger und Besiegte sozusagen.
Welches internationale Recht soll Hitler gebrochen haben?
z.B. dürfen laut Haager Landkriegsordnung keine unverteidigten Städte, Denkmäler, Dörfer o.ä. angegriffen werden. Oder Kriegsgefangene sollen z.B. so gut versorgt werden wie normale Soldaten, was aber bei den Zwangsarbeitern nicht im geringsten der Fall war. Fremdes Eigentum darf auch nicht eingenommen bzw geplündert werden, außer der Krieg erfordert es und das ist eine sehr interpretierbare Aussage. Von der Missachtung der Souveränität vieler Völker ganz zu schweigen...
Vermutlich meint er daß Hitler sich nicht an das Versailler Diktat hielt.
Darum geht es nicht, der Vertrag von Versailles spielt hier keine Rolle.
z.B. dürfen laut Haager Landkriegsordnung keine unverteidigten Städte, Denkmäler, Dörfer o.ä. angegriffen werden. Oder Kriegsgefangene sollen z.B. so gut versorgt werden wie normale Soldaten, was aber bei den Zwangsarbeitern nicht im geringsten der Fall war. Fremdes Eigentum darf auch nicht eingenommen bzw geplündert werden, außer der Krieg erfordert es und das ist eine sehr interpretierbare Aussage. Von der Missachtung der Souveränität vieler Völker ganz zu schweigen...
Hitler hat keine unverteidigten Städte angegriffen. Der Rest stimmt auch nicht.
Freikorps
12.06.2012, 23:04
Richtig. Aber angeblich sind ja die grünen Kommunisten mittlerweile die Partei der Gebildeten und Besserverdienenden.
Ich dachte das nimmt die FDP für sich in Anspruch?
Registrierter
12.06.2012, 23:05
Ähm, was ändert dies bitteschön daran, dass sich Hitler zu einem Krieg provozieren ließ? Und die Art und Weise, wie er diesen führte, zeigt, dass er einem Krieg doch nicht ganz abgeneigt war. Warum sonst hat er sich Teile Polens einverleibt und den Rest versklavt? Warum gab es Pläne zur Eroberung der Sowjetunion bzw. des europäischen Teils davon? Wieso der Einmarsch in Frankreich, Dänemark, Norwegen und den Balkan? Warum Nordafrika? Warum die Bombardierung Großbritanniens? Er hatte die Haager Landkriegsordnung in dem Sinne also bereits mehr als nur gebrochen.
Warum bietet jemand, der nach offizieller Lesart der westlichen Propaganda angeblich die Welt erobern wollte, die VOLLKOMMENE Rückgabe aller besetzten Gebiete an und sogar Entschädigungszahlungen?
Du solltest mehr lesen.
Vor allem aber weniger Lügenmärchen.
In dem Sinne sage ich: Kein klar denkender Mensch würde behaupten, dass Hitler sich an internationales Recht hielt. Die Kriegsschuld ist in diesem Falle irrelevant.
Kein klardenkender Mensch würde behaupten, dass Hitler NICHT auf die Rechtsbrüche der Zionisten REAGIERTE und somit zu den Besetzungen getrieben wurde:
"Wir werden Hitler zum Krieg zwingen, ob er will oder nicht."
Winston Churchill 1936!
Israel war aber auch als Gebiet vor allem im religiösen Sinne bedeutsamer als Schlesien, Westpreußen, Ostpreußen o.ä.. Deutschland hat dazu keinen mystisch-religiösen Bezug. Man kann darüber reden und wie gesagt können Deutsche heute dort wieder in Frieden siedeln, aber die junge Generation hat keine innere Verbundenheit zu diesen Gebieten mehr, außer Verwandte leben dort, die Eltern/Großeltern wollen dorthin o.ä..
Shlomo Sand schrieb diesen Bestseller, in Israel mehrere Monate in den Hitlisten:
Die Erfindung des jüdischen Volkes: Israels Gründungsmythos auf dem Prüfstand
http://www.amazon.de/Die-Erfindung-j%C3%BCdischen-Volkes-Gr%C3%BCndungsmythos/dp/3549073763
Lies mal seine Interviews:
Shlomo Sand: „Es existiert nicht, und es hat auch niemals ein jüdisches Volk existiert.“
http://www.swg-hamburg.de/Archiv/Beitrage_aus_der_Rubrik_-_Kult/Shlomo_Sand.pdf
Die Erfindung des jüdischen Volkes
http://www.google.de/search?q=die+wrfindung+des+j%C3%BCdischen+Volkes+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a#hl=de&client=firefox-a&hs=IOa&rls=org.mozilla:de:official&sa=X&ei=4rzXT5usEMyP4gTn8cz6Ag&ved=0CAUQvwUoAA&q=die+erfindung+des+j%C3%BCdischen+Volkes+intervie w+sand
Hitler hat keine unverteidigten Städte angegriffen. Der Rest stimmt auch nicht.
Kannst du dies belegen? Ab wann gilt eine Stadt als unverteidigt? Wenn z.B. ein Pole den deutschen Soldaten nicht vor die Füße spuckt? So wie Polen behandelt wurde, war es, als häte sich jeder Einzelne dort gewehrt, selbst Kinder und alte Menschen.
Sprecher
12.06.2012, 23:08
Von der Missachtung der Souveränität vieler Völker ganz zu schweigen...
An die Soveränität der Völker hat sich damals keine Seite gehalten. Und heute tut es auch niemand.
Sprecher
12.06.2012, 23:09
So wie Polen behandelt wurde, war es, als häte sich jeder Einzelne dort gewehrt, selbst Kinder und alte Menschen.
Das stimmt doch überhaupt nicht. Die Polen wurden weit besser behandelt als 1945 die Deutschen östlich von Oder und Neisse.
Warum bietet jekmand, der nach offizieller Lesart der westichen Propaganda angeblich die Wlt erobern wollte, die VOLLKOMMENE Rückgabe aller besetzten Gebiete an dun sogar Entschädigungszahlungen?
Du solltest mehr lesen.
Vor allem aber weniger Lügenmärchen. Die Rückgabe aller Gebiete? Also komplett Polen, so wie es vor 1939 war, Frankreich, Norwegen, Dänemark und der Balkan? Die so schändlich behandelte Tschechoslowakei auch? Den Polen hätte er dann wohl auf den Rücken geklopft nach dem Motto "Echt sorry, war nicht so gemeint...". Spätestens, als Hitler Polen überfiel, war ein Misstrauen ihm gegenüber mehr als angebracht, vor allem da er das polnische Volk wie Sklaven behandelte. Hitler brauchte in erster Linie vor allem Großbritannien, um gegen seinen Erzfeind die Sowjetunion antreten zu können. Hätte Hitler auf Frieden wert gelegt, hätte er sich nicht erst zu einem krieg hinreißen lassen, egal um was es ging oder was für Provokationen kamen.
Kein klardenkendr Mensch würde behaupten, dass Hitler NICHT auf die Rechtsbrüche der Zionisten REAGIERTE und somit zu den Besetzungen getrieben wurde:
"Wir werden Hitler zum Krieg zwingen, ob er will oder nicht."
Winston Churchill 1936!
Shlomo Sand schrieb diesen Bestseller, in Israel mehrere Monate in den Hitlisten:
Die Erfindung des jüdischen Volkes: Israels Gründungsmythos auf dem Prüfstand
http://www.amazon.de/Die-Erfindung-j%C3%BCdischen-Volkes-Gr%C3%BCndungsmythos/dp/3549073763
Lies mal seine Interviews:
Shlomo Sand: „Es existiert nicht, und es hat auch niemals ein jüdisches Volk existiert.“
http://www.swg-hamburg.de/Archiv/Beitrage_aus_der_Rubrik_-_Kult/Shlomo_Sand.pdf
Die Erfindung des jüdischen Volkes
http://www.google.de/search?q=die+wrfindung+des+j%C3%BCdischen+Volkes+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a#hl=de&client=firefox-a&hs=IOa&rls=org.mozilla:de:official&sa=X&ei=4rzXT5usEMyP4gTn8cz6Ag&ved=0CAUQvwUoAA&q=die+erfindung+des+j%C3%BCdischen+Volkes+intervie w+sand
Das "jüdische Volk" ins einer jetzigen Konstellation exisitierte so natürlich vorher nicht, ihre Vorfahren allerdings schon, warum sonst wurde über 2000 Jahre das Gedenken an Israel hochgehalten?
An die Soveränität der Völker hat sich damals keine Seite gehalten. Und heute tut es auch niemand.
Im Zweiten Weltkrieg war es aber Hitler, der damit anfing. Seine Gegner achteten hingegen die Souveränität vieler Völker, ob aus Uneigennützigkeit oder Kalkulierung spielt keine Rolle. Die Sowjetunion war in dieser Situation höchstens etwas rabiater den Deutschen und auch etwas den Polen gegenüber. deutschland wurde besetzt und verlor viele seiner Gebiete, durfte aber als Volk und Land weiter existieren.
Das stimmt doch überhaupt nicht. Die Polen wurden weit besser behandelt als 1945 die Deutschen östlich von Oder und Neisse.
Hast du Belege dafür? Polen wurden oft genauso deportiert, geschlagen, vergewaltigt usw. wie die Deutschen. Die meisten Deutschen ließ man aber wenigstens in ihr Heimatland ziehen, die polnische Heimat war längst zerstört und zu einem Gewirr lauter Arbeitslager geworden.
Registrierter
12.06.2012, 23:20
Im Zweiten Weltkrieg war es aber Hitler, der damit anfing. Seine Gegner achteten hingegen die Souveränität vieler Völker, ob aus Uneigennützigkeit oder Kalkulierung spielt keine Rolle. Die Sowjetunion war in dieser Situation höchstens etwas rabiater den Deutschen und auch etwas den Polen gegenüber. deutschland wurde besetzt und verlor viele seiner Gebiete, durfte aber als Volk und Land weiter existieren.
Sieh Dir mal die wahren Kriegstreiber an:
Keine Allein-Kriegsschuld - Der Weltkrieg in Zitaten
http://www.youtube.com/watch?v=_pLzyIY81O4
Teil 2:
http://www.youtube.com/watch?v=nWYE-fA5c3c
Teil 3:
http://www.youtube.com/watch?v=1RI649Z4Uy0
Hast du Belege dafür? Polen wurden oft genauso deportiert, geschlagen, vergewaltigt usw. wie die Deutschen. Die meisten Deutschen ließ man aber wenigstens in ihr Heimatland ziehen, die polnische Heimat war längst zerstört und zu einem Gewirr lauter Arbeitslager geworden.
"in ihr Heimatland ziehen"?
Die Vertreibung, Vergewaltigung und systematische Ermordung von über 15 Millionen Deutschen war die größte ethnische Säuberung der Menschheitsgeschichte.
"in ihr Heimatland ziehen"?
Die Vertreibung, Vergewaltigung und systematische Ermordung von über 15 Millionen Deutschen war die größte ethnische Säuberung der Menschheitsgeschichte.
Systematische Ermordung, so wie die Deutschen es taten? Ich zähle zumindest keine millionen Toten währenddessen. Man mag es auch Vertreibungen nennen und die Vergewaltigungen sind nicht schön zu reden, ich kenne selbst jemanden, der als Kind miterlebt hat, wie seine Schwester vergewaltigt wurde. Aber relativiert das etwas? Lässt das die Handlungsweise der Deutschen "menschlicher" erscheinen? Mir scheint nicht.
Sprecher
12.06.2012, 23:24
Polen wurden oft genauso deportiert, geschlagen, vergewaltigt usw. wie die Deutschen.
Belege dafür ?
Die meisten Deutschen ließ man aber wenigstens in ihr Heimatland ziehen,
Ja diejenigen die man nicht ermordete. Mit 20 Kilo Handgepäck pro Nase durften die dann zu Fuß Richtung Westen laufen. Tolle Wurst. Es gab während des Krieges auch Aussiedlungen von Polen aus dem "Warthegau" die zweifellos auch Unrecht waren aber diese liefen bei Weitem nicht so brutal ab wie später die Vertreibung der Deutschen. Und willkürliche Massenmorde und Vergewaltigungen gab es eben nicht. Gegen Widerstandskämpfer wurde natürlich hart vorgegangen aber ansonsten konnte der normale Pole die Besatzungszeit ganz gut durchstehen.
Sprecher
12.06.2012, 23:24
Systematische Ermordung, so wie die Deutschen es taten? Ich zähle zumindest keine millionen Toten währenddessen..
Bei der Vertreibung starben ca. 2 Millionen Deutsche.
Registrierter
12.06.2012, 23:25
Im Zweiten Weltkrieg war es aber Hitler, der damit anfing. Seine Gegner achteten hingegen die Souveränität vieler Völker, ob aus Uneigennützigkeit oder Kalkulierung spielt keine Rolle. Die Sowjetunion war in dieser Situation höchstens etwas rabiater den Deutschen und auch etwas den Polen gegenüber. deutschland wurde besetzt und verlor viele seiner Gebiete, durfte aber als Volk und Land weiter existieren.
Hast du Belege dafür? Polen wurden oft genauso deportiert, geschlagen, vergewaltigt usw. wie die Deutschen. Die meisten Deutschen ließ man aber wenigstens in ihr Heimatland ziehen, die polnische Heimat war längst zerstört und zu einem Gewirr lauter Arbeitslager geworden.
Sieh Dir mal die wahren Kriegstreiber an:
Keine Allein-Kriegsschuld - Der Weltkrieg in Zitaten
http://www.youtube.com/watch?v=_pLzyIY81O4
Teil 2:
http://www.youtube.com/watch?v=nWYE-fA5c3c
Teil 3:
http://www.youtube.com/watch?v=1RI649Z4Uy0
Registrierter
12.06.2012, 23:27
Bei der Vertreibung starben ca. 2 Millionen Deutsche.
Nach dem Krieg wurden noch einmal Millionen Deutsche ermordet.
Der geplante Tod
James Bacque
http://www.amazon.de/Der-geplante-Tod-James-Bacque/dp/3550076460
Sprecher
12.06.2012, 23:30
Nach dem Krieg wurden noch einmal Millionen Deutsche ermordet.
Der geplante Tod
James Bacque
http://www.amazon.de/Der-geplante-Tod-James-Bacque/dp/3550076460
Die meisten Vertreibungstoten starben ja auch nach der Kapitulation.
Sieh Dir mal die wahren Kriegstreiber an:
Keine Allein-Kriegsschuld - Der Weltkrieg in Zitaten
http://www.youtube.com/watch?v=_pLzyIY81O4
Teil 2:
http://www.youtube.com/watch?v=nWYE-fA5c3c
Teil 3:
http://www.youtube.com/watch?v=1RI649Z4Uy0
"in ihr Heimatland ziehen"?
Die Vertreibung, Vergewaltigung und systematische Ermordung von über 15 Millionen Deutschen war die größte ethnische Säuberung der Menschheitsgeschichte.
Wie ich schon oft gesagt habe: Deutschland trägt eine Mitschuld am Krieg, aber keine alleinige. Dies ändert jedoch nichts daran, was im Krieg vor sich ging, da ist die Kriegsschuld fast schon banal egal.
Belege dafür ? Du hast mir zwar keine Gegenbelege geliefert, aber ok. Dazu musst du nur die Zahlen an Juden betrachten, die im Rahmen des Holocausts in die Arbeits- bzw. Vernichtungslager deportiert wurden. Oder recherchier die Deportierungen nach Lublin. Die Polen wurden natürlich nicht so massiv deportiert wie die Deutschen später, aber auch nur, weil sie es in ihrem eigenen Land "Dank" der Deutschen schlimm genug hatten.
Ja diejenigen die man nicht ermordete. Mit 20 Kilo Handgepäck pro Nase durften die dann zu Fuß Richtung Westen laufen. Tolle Wurst. Es gab während des Krieges auch Aussiedlungen von Polen aus dem "Warthegau" die zweifellos auch Unrecht waren aber diese liefen bei Weitem nicht so brutal ab wie später die Vertreibung der Deutschen. Und willkürliche Massenmorde und Vergewaltigungen gab es eben nicht. Gegen Widerstandskämpfer wurde natürlich hart vorgegangen aber ansonsten konnte der normale Pole die Besatzungszeit ganz gut durchstehen.
Manche Polen vielleicht, aber nicht alle, vor allem nicht Juden, Sinti/Roma, Behinderte, Widerständler usw.. Und die Lage in den Lagern war mehr als katastrophal.
Bei der Vertreibung starben ca. 2 Millionen Deutsche.
Gegen 6 millionen und mehr getötete Zivilisten. Holocaust ist ein unglaublich heikles Thema, aber hier wollte ich es vorerst so stehen lassen.
Die meisten Vertreibungstoten starben ja auch nach der Kapitulation.
Besser, als in Lagern ohne Aussicht auf Freiheit zu verrecken oder vergast zu werden. Damit will ich den Tod der Vertriebenen nicht relativieren, aber man darf auch nicht das relativieren, was die Nationalsozialisten angerichtet haben.
Sprecher
12.06.2012, 23:42
Gegen 6 millionen und mehr getötete Zivilisten. Holocaust ist ein unglaublich heikles Thema, aber hier wollte ich es vorerst so stehen lassen.
.
Wir reden jetzt hier aber von Polen und nicht von den Juden. Und nichtjüdische Polen hatten während des Kriegs weit weniger Opfer zu beklagen als Deutsche, das ist Fakt,
auch wenn man das heute polnischerseits nicht wahrhaben will und sogar die eigens ermordeten Deutschen als "polnische Opfer" zählt um die eigenen Opferzahlen höher aussehen zu lassen.
Sprecher
12.06.2012, 23:43
.
Besser, als in Lagern ohne Aussicht auf Freiheit zu verrecken oder vergast zu werden.
Viel Deutsche wurden auch in Lagern gehalten und ermordet.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40349655.html
Gegen 6 millionen und mehr getötete Zivilisten. Holocaust ist ein unglaublich heikles Thema, aber hier wollte ich es vorerst so stehen lassen.
Besser, als in Lagern ohne Aussicht auf Freiheit zu verrecken oder vergast zu werden. Damit will ich den Tod der Vertriebenen nicht relativieren, aber man darf auch nicht das relativieren, was die Nationalsozialisten angerichtet haben.
??? Gibts es dazu irgendwelche Quellen?
haihunter
13.06.2012, 10:30
Na und? Die BRD hat ja auch die größte Bevölkerungszahl. Das ist also keine Kunst. Wir liegen jedenfalls weit user unseren Möglichkeiten.
Wir stehen auch weltweit sehr gut da. Es gibt also absolut keinen Grund auf irgendwelche Panikmache.
haihunter
13.06.2012, 10:32
Wenn Sozialleistungen für den Arbeitnehmer sinken während sozialschmarotzendes ausländischen Gesindel in dessen Genuß kommt, dann spreche ich von Ausverkauf des Sozialsystems.
Es ist richtig, dass man aufpassen muss, dass es keine verstärkte Zuwanderung in die Sozilasystem gibt. Allerdings muss man, wie ich schons agte, das komplette System reformieren. Diese "Vollkaskomentalität" gefällt mir schon seit langem nicht.
haihunter
13.06.2012, 10:37
Ich dachte das nimmt die FDP für sich in Anspruch?
Tja, die Grünen fischen halt überall!
Seligman
13.06.2012, 21:20
??? Gibts es dazu irgendwelche Quellen?
Die suche ich auch schon lange. ausser schaudergeschichten noch nix gefunden.
Gerne wird auch immer wieder behauptet wie schrecklich die zustaende in den Arbeitslagern gewesen sein sollen.
Das es Ende des Krieges auch fuer das auf freiem fusse lebenden Volkes nix mehr zu essen gab und deshalb die zustaende in den Lagern natuerlich auch erdenklich schlechter wurden verdraengen manche.
Desweiteren wird vergessen zu erwaehnen das auch Menschen die Lager lebend verlassen haben.
Die Zugladungen gerne auf fotos gezeigt waren juden aus Arbeitslagern an der ostgrenze die nicht in die Haende der Sowjets fallen wollten und lieber in ein von Deutschen geleitetes Lager umgesiedelt werden wollten. Das heisst diese haben erst ein Lager verlassen, um dann wieder in eins zu kommen. Das verlassen wird anscheinend nie mitgerechnet, lieber doppelt verrechnet.
und so weiter.
ja so is das,.... und deshalb mein votum in diesem Strang : Willy brandt
Meine Reihenfolge:
1. Kohl
2. Adenauer
3. Merkel
4. Brandt
5. Schmidt
Helmut Kohl dürfte nach Adolf Hitler der größte Verbrecher sein, der je in Deutschland regierte.
Bezüglich Henoch Kohn hast Du meine volle Zustimmung. Aber wo ordnest Du Schröder ein, der als erster deutsche Regierungschef nach dem WK II wieder Bonbengeschwader über ein Land geschickt hat, welches sich gegen die vom Terrornetzwerk USrAel aufgerüstete UCK gewehrt hat, um die eigene Integrität zu bewahren und der auch den Boykott gegen Österreichs durchgesetzt hat, weil die Bevölkerung sich für eine Partei entschieden hatte, welche die Interessen des Landes wahrnehmen wollte?
Seligman
14.06.2012, 09:51
Meine Reihenfolge:
1. Kohl
2. Adenauer
3. Merkel
4. Brandt
5. Schmidt
Helmut Kohl dürfte nach Adolf Hitler der größte Verbrecher sein, der je in Deutschland regierte.
Also boesererer als Adolf Hitler war ja niemand. das braucht man nicht extra zu erwaehnen das er der boesesteste war. :crazy:
volkszorn
14.06.2012, 12:42
Also boesererer als Adolf Hitler war ja niemand. das braucht man nicht extra zu erwaehnen das er der boesesteste war. :crazy:
Äh, wann war er denn Bundeskanzler ?
Die suche ich auch schon lange. ausser schaudergeschichten noch nix gefunden.
Gerne wird auch immer wieder behauptet wie schrecklich die zustaende in den Arbeitslagern gewesen sein sollen.
Das es Ende des Krieges auch fuer das auf freiem fusse lebenden Volkes nix mehr zu essen gab und deshalb die zustaende in den Lagern natuerlich auch erdenklich schlechter wurden verdraengen manche.
Desweiteren wird vergessen zu erwaehnen das auch Menschen die Lager lebend verlassen haben.
Die Zugladungen gerne auf fotos gezeigt waren juden aus Arbeitslagern an der ostgrenze die nicht in die Haende der Sowjets fallen wollten und lieber in ein von Deutschen geleitetes Lager umgesiedelt werden wollten. Das heisst diese haben erst ein Lager verlassen, um dann wieder in eins zu kommen. Das verlassen wird anscheinend nie mitgerechnet, lieber doppelt verrechnet.
und so weiter.
ja so is das,.... und deshalb mein votum in diesem Strang : Willy brandt
Man muss schon lange nachforschen und dabei sein eigener Historiker sein, wenn man sich ein ziemlich genaues Bild der damaligen Ereignisse verschaffen möchte. Dazu zählen auch die Gründe und Hintergründe, die zu all dem führten.
Ausonius
14.06.2012, 18:05
Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde das sowjetisch okkupierte Gebiet Kohl zum Spottpreis angeboten und er hat mit Nachdruck darauf bestanden es nicht haben zu wollen/darüber zu reden.
Das einzige Indiz für dieses Geschäft ist die Behauptung eines russischen Generals. Ich halte es für vollkommen unglaubhaft, dass die Sowjets einen großen Teil ihres vergleichsweise kleinen Ostseezugangs, dazu noch einen mit bedeutendem Hafen, einfach verkauft hätten => urban legend.
Ausonius
14.06.2012, 18:13
Also ich verstehe die Deutschen nicht mehr.
Ich kann das sehr gut verstehen, aber keine Sorge: es gibt auch weiterhin noch genügend Hindenburgplätze und -straßen. Der einzige gewählte Reichspräsident war er aber nicht, denn auch Friedrich Ebert wurde einmal zum Präsidenten gewählt.
Ausonius
14.06.2012, 18:17
Hört sich in der Tat etwas weit hergeholt an, vor allem hatte die UdSSR 1990 nicht mehr wirklich was in Polen zu sagen, Gorbatschow dürfte über sowas gar nicht verhandeln.
Letztendlich auch eine naive Sicht, dass aufgrund einer Behauptung eines Dolmetschers Nagorny angenommen wird, es habe ein solches Angebot gegeben. Wäre es zu ernsthaften Verhandlungen gekommen, so hätten diese auch einiges an Schrifttum hinterlassen, denn so etwas bereitet man nicht auf einem Bierdeckel vor.
Ausonius
14.06.2012, 18:27
Nach dem Krieg wurden noch einmal Millionen Deutsche ermordet.
Der geplante Tod
James Bacque
http://www.amazon.de/Der-geplante-Tod-James-Bacque/dp/3550076460
Dieses Buch taugt nichts, kauf dir lieber ein anderes.
1. Obschon Bacque tatsächlich recherchierte, sind seine Ergebnisse entweder überflüssig, weil bereits in der Literatur bekannte Sachverhalte wiedergegeben werden, oder aber äußerst selektiv. Er ignoriert eine Fülle bereits vorliegender Arbeiten zu dem Thema - teilweise sogar im selben Verlag, nämlich Ullstein, publiziert -, gleichzeitig ging er die vorhandenen Primärquellen nur oberflächlich durch und benützte vor allem jene, die seine Thesen bestätigten, wobei er vor selektiver Zitation nicht zurückschreckt, d. h. ihn nicht bestätigende Passagen wegläßt. Widersprüchliche Dokumente werden als "gefälscht" denunziert.
2. Bacque begeht über weite Strecken gravierende Fehler in der Interpretation der Quellen. Bischof schreibt dazu: "Eine sorgfältige Überprüfung seiner [Bacques] Anmerkungen enthüllt so viele Fehler, daß es schwierig ist, ihn ernst zu nehmen." (S. 199)
3. Bacque ignoriert völlig den historischen Zusammenhang und die Kausalität der von ihm behaupteten Vorgänge, was ihn zu falschen Schlüssen und zur Konstruktion von "Fabeln" (Bischof, ebenda) führt.
4. Bacque benützt Oral History unkritisch, selektiv und unsorgfältig. So legte er als "Beweis" seiner Thesen sowohl im Buch als auch in einem Leserbrief an Die Zeit (9) ein Interview mit dem mittlerweile neunzigjährigen Colonel Lauben vor, der nach 1945 unter anderem mit der Entlassung der Kriegsgefangenen befaßt gewesen war. Der Kanadier legte Lauben die Feststellung in den Mund, die Kategorie "other losses" bedeute eine Kaschierung von Todesfällen. Im Rahmen einer BBC-Sendung über Bacques Buch nahm Lauben diese Behauptung zurück und stellte fest, daß diese Kategorie vor allem Transfers in andere Lager umfaßte. In einem anderen Fall liegt der Verdacht nahe, Bacque habe selbst ein Interview konstruiert. Seine Interviewpartner und Zeugen wählte Bacque konsequent so aus, daß sie seine Thesen stützten.
http://www.doew.at/thema/thema_alt/rechts/revis/eisenhower.html
Letztendlich auch eine naive Sicht, dass aufgrund einer Behauptung eines Dolmetschers Nagorny angenommen wird, es habe ein solches Angebot gegeben. Wäre es zu ernsthaften Verhandlungen gekommen, so hätten diese auch einiges an Schrifttum hinterlassen, denn so etwas bereitet man nicht auf einem Bierdeckel vor.
"Vorsichtige Andeutungen" diplomatischer Vorschläge kann man auch auf Bierdeckeln machen, auch wenn sowas von der Nachwelt nur sehr schwer nachgewiesen werden kann. Hier fehlen aber nicht nur die Beweise, die Information in dem Link wirkt auch völlig unseriös.
Ausonius
14.06.2012, 18:35
"Vorsichtige Andeutungen" diplomatischer Vorschläge kann man auch auf Bierdeckeln machen, auch wenn sowas von der Nachwelt nur sehr schwer nachgewiesen werden kann.
Ja, nur dienen solche lediglich der Vorbereitung solch fundamentaler Geschäfte. Paralleles Beispiel: während des Zweiten Weltkrieges versuchten deutsche und sowjetische Agenten 1943 und 1944 im neutralen Schweden in Kontakt zu kommen, um Friedenschancen auszuloten; dennoch fehlt in diesen Fällen die Berechtigung, dabei schon von Verhandlungen oder Angeboten zu sprechen. Sonst Zustimmung.
Das einzige Indiz für dieses Geschäft ist die Behauptung eines russischen Generals. Ich halte es für vollkommen unglaubhaft, dass die Sowjets einen großen Teil ihres vergleichsweise kleinen Ostseezugangs, dazu noch einen mit bedeutendem Hafen, einfach verkauft hätten => urban legend.
Zwei Dinge:
1. Es ist nicht nur eine bloße Behauptung, es gibt auch zeitgenössische Dokumente die diesen Vorschlag belegen, siehe:
Das geht aus einem geheimen Fernschreiben der Botschaft in Moskau vom 2. Juli 1990 hervor.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wiedervereinigung-moskau-bot-verhandlungen-ueber-ostpreussen-an-a-695928.html
2. Schaut man sich Gorbatschows Politik an, muss man sowieso zwangsläufig feststellen, dass das kein Mann war, dem an russischen Interessen etwas lag. Zuzutrauen ist ihm und seiner Regierung wirklich alles.
Ja, nur dienen solche lediglich der Vorbereitung solch fundamentaler Geschäfte. Paralleles Beispiel: während des Zweiten Weltkrieges versuchten deutsche und sowjetische Agenten 1943 und 1944 im neutralen Schweden in Kontakt zu kommen, um Friedenschancen auszuloten; dennoch fehlt in diesen Fällen die Berechtigung, dabei schon von Verhandlungen oder Angeboten zu sprechen. Sonst Zustimmung.
Ja, so sehe ich das auch.
Ausonius
14.06.2012, 18:45
Zwei Dinge:
1. Es ist nicht nur eine bloße Behauptung, es gibt auch zeitgenössische Dokumente die diesen Vorschlag belegen, siehe:
Moment! Es geht ja ursprünglich um die - schon 1991 im Alltagsgespräch - verbreitete Behauptung, Kohl hätte Ostpreußen einfach kaufen können. Und das gibt auch das dem Spiegel vorliegende Fernschreiben nicht her.
Moment! Es geht ja ursprünglich um die - schon 1991 im Alltagsgespräch - verbreitete Behauptung, Kohl hätte Ostpreußen einfach kaufen können. Und das gibt auch das dem Spiegel vorliegende Fernschreiben nicht her.
Geht es dir speziell um das "Kaufen"?
Nordostpreußen stand auf alle Fälle zur Verhandlung, das wissen wir aus der Spiegel Quelle. Was die sowjetische Seite anderes fordern hätte können, als Geld, bleibt bei dieser Quelle natürlich für's Erste der Phantasie überlassen. Allerdings kann ich mir nichts anderes denken (die UdSSR ging den Bach runter, was hätte sie dringender gebraucht als Geld?) und es fällt mir auch kaum ein Zugeständnis ein, das für die deutsche Seite im Falle einer Rückgabe des Königsberger Umlandes untragbar gewesen wäre. Es lief wohl auf alle Fälle auf etwas mit Geld bezahlbares hinaus, man hätte ja wohl kaum Königsberg aufgegeben und dafür Brandenburg gefordert oder sowas.
Ausonius
14.06.2012, 19:03
Geht es dir speziell um das "Kaufen"?
Nordostpreußen stand auf alle Fälle zur Verhandlung, das wissen wir aus der Spiegel Quelle. Was die sowjetische Seite anderes fordern hätte können, als Geld, bleibt bei dieser Quelle natürlich für's Erste der Phantasie überlassen. Allerdings kann ich mir nichts anderes denken (die UdSSR ging den Bach runter, was hätte sie dringender gebraucht als Geld?) und es fällt mir auch kaum ein Zugeständnis ein, das für die deutsche Seite im Falle einer Rückgabe des Königsberger Umlandes untragbar gewesen wäre. Es lief wohl auf alle Fälle auf etwas mit Geld bezahlbares hinaus, man hätte ja wohl kaum Königsberg aufgegeben und dafür Brandenburg gefordert oder sowas.
Nein, ich meine mehr, dass es gar kein Angebot gab, Nordostpreußen an die Bundesrepublik loszuwerden, sondern nur das übliche Angebot zu einem Sondierungsgespräch.
Nein, ich meine mehr, dass es gar kein Angebot gab, Nordostpreußen an die Bundesrepublik loszuwerden, sondern nur das übliche Angebot zu einem Sondierungsgespräch.
Es gab keine amtlichen Verhandlungen, es gab ein geheimes Angebot, ja. Am Gewicht der Sache ändert das allerdings wenig.
Ausonius
14.06.2012, 19:28
Es gab keine amtlichen Verhandlungen, es gab ein geheimes Angebot, ja. Am Gewicht der Sache ändert das allerdings wenig.
Ich finde schon. Ein sowjetischer General, der nicht zu den hohen Militärgremien gehört, stellt gegenüber einem Botschaftsangehörigen in den Raum, sich mal über Nordostpreußen zu unterhalten. Ob dieser General überhaupt von einem Regierungsmitglied instruiert war, und in welcher Form es um die Übergabe Ostpreußens gehen sollte, ist offen. Es ist nicht so, dass der Vertrag, die Oblast für ein paar Millionen Mark an die Bundesrepublik zu verkaufen, schon fertig war und den Deutschen angetragen worden wäre, aber sie böswillig die Unterzeichnung verhindert hätten.
Ich finde schon. Ein sowjetischer General, der nicht zu den hohen Militärgremien gehört, stellt gegenüber einem Botschaftsangehörigen in den Raum, sich mal über Nordostpreußen zu unterhalten. Ob dieser General überhaupt von einem Regierungsmitglied instruiert war, und in welcher Form es um die Übergabe Ostpreußens gehen sollte, ist offen. Es ist nicht so, dass der Vertrag, die Oblast für ein paar Millionen Mark an die Bundesrepublik zu verkaufen, schon fertig war und den Deutschen angetragen worden wäre, aber sie böswillig die Unterzeichnung verhindert hätten.
Hätte der deutsche Diplomat Interesse an dem Angebot gezeigt, hätte man einen Vertrag aufgesetzt. Er hat es aber gleich abgewürgt.
Systemhandbuch
14.06.2012, 19:51
Dieses Buch taugt nichts, kauf dir lieber ein anderes.
http://www.doew.at/thema/thema_alt/rechts/revis/eisenhower.html
Ja, die Gründer des "Wiesenthal Instituts für Holocaust-Studien" (u.a. Brigitte Bailer-Galanda, die Autorin in dem von Dir verlinkten Artikel), mit denen diese Historikerin an einem Tisch sitzt, haben mit Sicherheit mehr Anspruch auf die ultimative Wahrheit.:cool:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Pelinka_Vienna_June_2006_016.jpg/800px-Pelinka_Vienna_June_2006_016.jpg
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Wiesenthal_Institut_f%C3%BCr_Holocaust-Studien_%28VWI%29)
Ausonius
14.06.2012, 19:54
Ja, die Gründer des "Wiesenthal Instituts für Holocaust-Studien" (u.a. Brigitte Bailer-Galanda, die Autorin in dem von Dir verlinkten Artikel), mit denen diese Historikerin an einem Tisch sitzt, haben mit Sicherheit mehr Anspruch auf die ultimative Wahrheit.:cool:
Es geht nicht darum, wers geschrieben hat, sondern dass Bacque fundamentale Fehler gemacht hat. In dieser Frage solltest aber auch du lieber Overmans konsultieren, als Bacque:
http://www.ruediger-overmans.de/
Der kennt sich in der Materie nämlich aus.
Das stimmt doch überhaupt nicht. Die Polen wurden weit besser behandelt als 1945 die Deutschen östlich von Oder und Neisse.
Und ob das stimmt!
Die Nazis haben rund 2 Mio. Polen aus den annektierten Gebieten vertrieben, außerdem sind über 5 Mio. Polen Opfer des Krieges und der unsäglichen deutschen Verbrechen geworden. Was sollte daran "weit besser" gewesen sein?
Systemhandbuch
14.06.2012, 20:24
Es geht nicht darum, wers geschrieben hat, sondern dass Bacque fundamentale Fehler gemacht hat. In dieser Frage solltest aber auch du lieber Overmans konsultieren, als Bacque:
http://www.ruediger-overmans.de/
Der kennt sich in der Materie nämlich aus.
Das liest sich interessant an (die ... "Beiträge in Zeitschriften und Sammelbänden", ... aus Deinem Link). Werde ich mir auf jeden Fall mal gönnen. Und jetzt diskutiere ungestört weiter mit @Gryphus.:und tschüss:
Gegen 6 millionen und mehr getötete Zivilisten. Holocaust ist ein unglaublich heikles Thema, aber hier wollte ich es vorerst so stehen lassen.
Besser, als in Lagern ohne Aussicht auf Freiheit zu verrecken oder vergast zu werden. Damit will ich den Tod der Vertriebenen nicht relativieren, aber man darf auch nicht das relativieren, was die Nationalsozialisten angerichtet haben.
Endlich jemand mit Verstand und Kenntnissen! :top:
Wir reden jetzt hier aber von Polen und nicht von den Juden. Und nichtjüdische Polen hatten während des Kriegs weit weniger Opfer zu beklagen als Deutsche, das ist Fakt,
auch wenn man das heute polnischerseits nicht wahrhaben will und sogar die eigens ermordeten Deutschen als "polnische Opfer" zählt um die eigenen Opferzahlen höher aussehen zu lassen.
Ob jüdische oder nichtjüdische, in der Mehrheit katholische Polen, da ist ja wohl kein Unterschied. Sie massenhaft zu ermorden, war ein verachtenswertes Verbrechen an unschuldigen Menschen, begangen von Deutschen, die dafür die Quittung erhielten!
Brandts Kniefall in Warschau steht symbolisch für das Einknicken Deutschlands und der deutschen Politik. Eine sehr unrühmliche Geste zum Schaden Deutschlands.
Brotzeit
14.06.2012, 20:49
Welcher Bundeskanzler hat Deutschland am meisten geschadet ?
Kohl ; Schröder ; Merkel ...........
Es ist egal!
Alle wollten sie nur unser Bestes! Unser Geld!
Die suche ich auch schon lange. ausser schaudergeschichten noch nix gefunden.
Diese Quellen gibt es massenhaft. man braucht sich kaum Mühe zu machen, um sie zu finden. Wer natürlich nichts finden will, ...
Gerne wird auch immer wieder behauptet wie schrecklich die zustaende in den Arbeitslagern gewesen sein sollen...
... der weiß zu diesem Thema nichts Vernünftiges zu sagen.
Brandts Kniefall in Warschau steht symbolisch für das Einknicken Deutschlands und der deutschen Politik. Eine sehr unrühmliche Geste zum Schaden Deutschlands.
Nachdem Adenauer gegenüber den Westmächten das Ansehen Deutschlands wiederhergestellt hatte, haben Brandt und seine Mannschaft die Tür zum Ostblock aufgestoßen und Vertrauen in Deutschland auch dort geschaffen. Gerade die sehr menschliche Geste Brandts in Warschau hat den Deutschen viele Sympathien und Vertrauen in die Glaubwürdigkeit deutscher Politik auf der ganzen Welt eingebracht.
Adenauer und Brandt sind beide Gründungskanzler der Bundesrepublik Deutschland, von deren kluger und besonnener Politik ein Weg direkt zur deutschen Wiedervereinigung 1989/90 geführt hat.
Und ob das stimmt!
Die Nazis haben rund 2 Mio. Polen aus den annektierten Gebieten vertrieben, außerdem sind über 5 Mio. Polen Opfer des Krieges und der unsäglichen deutschen Verbrechen geworden. Was sollte daran "weit besser" gewesen sein?
Siehst Du. Da kann man mal sehen, wozu es führt, wenn man zuvor zig Tausende Deutscher, Juden, Ukrainer, Weissrussen usw als Bürger 2. Klasse behandelte und überdies noch umgebracht hat. Die Polen hatten die Möglichkeit, sich mit der Reichsregierung in Bezug auf Danzig und den Korridor zu einigen. Sie haben es verbockt.
Hätte der deutsche Diplomat Interesse an dem Angebot gezeigt, hätte man einen Vertrag aufgesetzt. Er hat es aber gleich abgewürgt.
Er hat es mit Recht "abgewürgt". Was wäre denn gewonnen gewesen, wenn Ostpreussen oder meinetwegen ein Teil davon der BRD einverleibt worden wäre? Wieder nur der Seezugang wie seinerzeit im Falle Danzig, und von der Landseite her auf den Good Will der "Anderen" angewiesen zu sein. Ergo: Ein alter Zankapfel, wenn auch in neuen Kleidern. Auch Russland hat derzeit nicht einmal einen direkten Zugang zu seinem Teil Ostpreussens mit Königsberg.
Nachdem Adenauer gegenüber den Westmächten das Ansehen Deutschlands wiederhergestellt hatte, haben Brandt und seine Mannschaft die Tür zum Ostblock aufgestoßen und Vertrauen in Deutschland auch dort geschaffen. Gerade die sehr menschliche Geste Brandts in Warschau hat den Deutschen viele Sympathien und Vertrauen in die Glaubwürdigkeit deutscher Politik auf der ganzen Welt eingebracht.
Adenauer und Brandt sind beide Gründungskanzler der Bundesrepublik Deutschland, von deren kluger und besonnener Politik ein Weg direkt zur deutschen Wiedervereinigung 1989/90 geführt hat.
Jo. Du glaubst gar nicht, wie die Sympathien für D im Ausland steigen bei jedem verlorenen Fussballspiel bei Welt- und Europa-Meisterschaften :))
Diese Quellen gibt es massenhaft. man braucht sich kaum Mühe zu machen, um sie zu finden. Wer natürlich nichts finden will, ...
... der weiß zu diesem Thema nichts Vernünftiges zu sagen.
Da bin ich froh, dass Du uns jetzt die Welt erklären wirst, Arni :)
spezialeinheit
14.06.2012, 21:30
Ob jüdische oder nichtjüdische, in der Mehrheit katholische Polen, da ist ja wohl kein Unterschied. Sie massenhaft zu ermorden...
Hast dazu genaue Zahlen oder Quellen?
war ein verachtenswertes Verbrechen an unschuldigen Menschen, begangen von Deutschen, die dafür die Quittung erhielten!
Ist das deine Rechtfertigung für den Mord an 2,5 Mio Ostdeutschen Frauen, Greisen und Kindern durch Russen, Polen und Tschechen?
Nicht zu vergessen die Vergewaltungen von 200000 Frauen vom Kind bis zur Oma.
Siehst Du. Da kann man mal sehen, wozu es führt, wenn man zuvor zig Tausende Deutscher, Juden, Ukrainer, Weissrussen usw als Bürger 2. Klasse behandelte und überdies noch umgebracht hat. Die Polen hatten die Möglichkeit, sich mit der Reichsregierung in Bezug auf Danzig und den Korridor zu einigen. Sie haben es verbockt.
Natürlich kannst du so argumentieren - dass du deinen Mitmenschen bedauerlicherweise umlegen musstest, weil er nicht nett und genügend unterwürfig zu dir gewesen sei und er dir auch sein Grundstück, das du unbedingt haben wolltest, nicht freiwillig überlassen wollte. Dass dir in dieser Situation leider nichts übrig geblieben sei, als das "Problem", diesen unverschämten Lümmel, der nicht kuschen und parieren wollte, eben "aus der Welt zu schaffen".
Freilich kannst du so argumentieren. Aber welcher Richter welchen Gerichtes würde dich freisprechen?
Jo. Du glaubst gar nicht, wie die Sympathien für D im Ausland steigen bei jedem verlorenen Fussballspiel bei Welt- und Europa-Meisterschaften :))
Unterlasse doch diese antideutsche Propaganda!
Natürlich kannst du so argumentieren - dass du deinen Mitmenschen bedauerlicherweise umlegen musstest, weil er nicht nett und genügend unterwürfig zu dir gewesen sei und er dir auch sein Grundstück, das du unbedingt haben wolltest, nicht freiwillig überlassen wollte. Dass dir in dieser Situation leider nichts übrig geblieben sei, als das "Problem", diesen unverschämten Lümmel, der nicht kuschen und parieren wollte, eben "aus der Welt zu schaffen".
Freilich kannst du so argumentieren. Aber welcher Richter welchen Gerichtes würde dich freisprechen?
Auf zwischenstaatliche Verhältnisse bezogen und mit der Weltgeschichte im Auge jeder, denn diese Art der Kuchenverteilung war auch damals noch 'ne normale Sache.
Hast dazu genaue Zahlen oder Quellen?
Ja. Du scheinst nichts zu wissen. Ich rate dir zu einem Besuch in der nächstgelegenen Stadt- oder Universitätsbibliothek, dort gibt es, was du brauchst.
Ist das deine Rechtfertigung für den Mord an 2,5 Ostdeutschen Frauen, Greisen und Kindern durch Russen, Polen und Tschechen?
Nicht zu vergessen die Vergewaltungen von 200000 Frauen vom Kind bis zur Oma.
Du verwechselst etwas. Es sind andere hier, die die vorangegangenen unmenschlichen Verbrechen der Deutschen mit den späteren Racheakten an den Deutschen zu rechtfertigen bzw. zu relativieren versuchen. Das ist dumm und widerspricht den historischen Abläufen!
Shahirrim
14.06.2012, 21:58
Hast dazu genaue Zahlen oder Quellen?
Ist das deine Rechtfertigung für den Mord an 2,5 Ostdeutschen Frauen, Greisen und Kindern durch Russen, Polen und Tschechen?
Nicht zu vergessen die Vergewaltungen von 200000 Frauen vom Kind bis zur Oma.
Die 2,5 ist unvollständig. Ausbessern! ;)
spezialeinheit
14.06.2012, 22:03
Schon passiert Chef!!!
spezialeinheit
14.06.2012, 22:05
[QUOTE=Arnold;5448954]Ja. Du scheinst nichts zu wissen. Ich rate dir zu einem Besuch in der nächstgelegenen Stadt- oder Universitätsbibliothek, dort gibt es, was du brauchst.
Doch einiges weiß ich...keine Sorge. Ich dachte du als selbsternannter Allwissender hättest so etwas Parat...
Nachdem Adenauer gegenüber den Westmächten das Ansehen Deutschlands wiederhergestellt hatte, haben Brandt und seine Mannschaft die Tür zum Ostblock aufgestoßen und Vertrauen in Deutschland auch dort geschaffen. Gerade die sehr menschliche Geste Brandts in Warschau hat den Deutschen viele Sympathien und Vertrauen in die Glaubwürdigkeit deutscher Politik auf der ganzen Welt eingebracht.
Adenauer und Brandt sind beide Gründungskanzler der Bundesrepublik Deutschland, von deren kluger und besonnener Politik ein Weg direkt zur deutschen Wiedervereinigung 1989/90 geführt hat.
Damit hat Brandt nur gezeigt, dass alle auf uns rumtrampeln können, solange sie an unsere historische Verantwortung erinnern. Als Kanzler muss er die Würde der Nation wahren, weswegen diese Geste unangebracht war. Mit seinem Kniefall sprach er bspw. nicht für mich noch für viele andere Deutsche zu jener Zeit.
Freikorps
14.06.2012, 22:27
Wenn man mal zurückdenkt, welche Bundeskanzler man selbst miterlebt hat, stellt man mit Erschrecken fest, wie alt man geworden ist, auch wenn Merkel und Kohl recht lange im Amt sind/waren.
Shahirrim
14.06.2012, 22:28
Wennman mal zurückdenkt, welche Bundeskanzler man selbst miterlebt hat, stellt man mit Erschrecken fest, wie alt man geworden ist, auch wenn Merkel und Kohl recht lange im Amt sind/waren.
Ich habe nur 3 erlebt!
Natürlich kannst du so argumentieren - dass du deinen Mitmenschen bedauerlicherweise umlegen musstest, weil er nicht nett und genügend unterwürfig zu dir gewesen sei und er dir auch sein Grundstück, das du unbedingt haben wolltest, nicht freiwillig überlassen wollte. Dass dir in dieser Situation leider nichts übrig geblieben sei, als das "Problem", diesen unverschämten Lümmel, der nicht kuschen und parieren wollte, eben "aus der Welt zu schaffen".
Freilich kannst du so argumentieren. Aber welcher Richter welchen Gerichtes würde dich freisprechen?
Nun, die Siegermächte haben deinen armen unschuldigen "Lümmel" nach Kriegsende nicht nur feigesprochen, sondern ihm auch noch zu zusätzlichem Landgewinn verholfen, trotz seiner Untanten nach 1919. Du siehst, es gibt solche "Richter".
Unterlasse doch diese antideutsche Propaganda!
Es ist ja nicht meine Propaganda.. Ich zitiere nur ^^
Freikorps
14.06.2012, 22:38
Ich habe nur 3 erlebt!
Bei mir sind es 5 - Merkel - Schröder - Kohl - Schmidt und Willy Brandt, wobei ich mich an die letzten beiden bewußt nicht erinnern kann, da war ich noch zu klein.
Ich habe nur 3 erlebt!
Ich habe sie alle erlebt, seit Konrad Adenauer. Und im Nachhinein darf ich sagen, dass keiner von ihnen zu Lebzeiten ein allgemeines hohes Ansehen genoss. "Politisches Urgestein" und "der große alte Mann der deutschen Politik" wurde sie alle erst, nachdem sie aus dem Amt geschieden und im Ruhestand waren. Und zur "Lichtgestalt" wurden und werden sie erst nach ihrem Ableben.
SystemAnalytiker
14.06.2012, 22:45
Mit Frau Merkel ist der absolute Tiefpunkt der dt. Geschichte erreicht - Deutschland wird komplett seitens der Regierung ausverkauft. Es gibt kein grausameres Verbrechen als Hochverrat.
Jo. Du glaubst gar nicht, wie die Sympathien für D im Ausland steigen bei jedem verlorenen Fussballspiel bei Welt- und Europa-Meisterschaften :))
Du hast recht, die antideutsche Haßpropaganda aus dem ersten Weltkrieg ist noch nicht abgeüstet und spukt unterschwellig oder offen in verschiedenen Formen immer weiter fort.
Die Allierte Propaganda im Ersten Weltkrieg erfand den immerbösen deutschen Dämonen und hunnischen Kannibalen.
Das menschenfressende deutsche Raubtier, erkennbar an seinem Koppelspruch “Gott mit uns”, vor seiner Höhle:
http://www.neueste.uni-bayreuth.de/Angst-Bild-31.JPG
Sowjetische Schriftsteller wiederholten im Zweiten Weltkrieg das Raubtiermotiv in ihrer Gräuelpropaganda:
„Folgt der Weisung des Genossen Stalin und zerstampft für immer die deutschen Bestie in seiner Höhle.“ (Soldatenzeitung BOJEWAJA TREWOGA 1944)
In ihrer Novemberausgabe verkündete 1944 dann auch das “Freie Deutschland”, eine sowjetische Propagandaagentur mit deutschen KPD-Mitgliedern, Hitlergegnern und Emigranten in Mexiko, durch ihren Chefredakteur Abusch aus Krakau:
Die Enthüllungen von Hitlers und Himmlers Todesfabriken in Maidanek und Bolschoj Trojanetz übertrifft alles an Grausamkeit, was wir uns vorstellen konnten. Es bedurfte dieser schlimmsten Erfahrung unseres Lebens, um uns nicht nur vorzustellen, sondern zu wissen: daß Deutsche diese Mordfabriken erfunden und betrieben haben; daß Deutsche in ihnen Millionen von hilflosen Kindern, Frauen und Greisen vergast und verbrannt haben; daß Deutsche diese Menschenvernichtung ersonnen haben, deren kalt überlegte Bestialität mit Hunnentum oder Kannibalismus zu bezeichnen, nur eine Beleidigung für die Hunnen und die Kannibalen wäre. Die Rote Armee hat in ihrem überraschend schnellen Vormarsch in Polen und in Bjelorußland die Todeslager entdeckt: gewaltige Verbrennungsöfen mit hochragenden Schlöten, Gaskammern mit Gucklöchern zur wissenschaftlich exakten Kontrolle des Mordes. Der Charkower Prozeß hatte bereits die Geheimnisse der Todeswagen, der Vergasungsautos, enthüllt. Die Opfer waren - wie Konstantin Simonow berichtet - Juden, in allen Ländern zusammengefangen, Juden, in Viehwaggons durch ganz Europa zur Vergasung und Verbrennung oder Erschießung und Verbrennung transportiert. Die Opfer waren Russen, Polen, Weißrussen und Ukrainer. Die Opfer waren auch politische Gefangene aus Deutschland, deutsche Antifaschisten. Mit deutscher Gründlichkeit waren im Todeslager von Maidanek Warenlager aus letzten Habseligkeiten der Opfer angelegt: vom Kinderjäckchen bis zu Damenkleidern, von kleinsten Kinderschuhen bis zu größten Männerstiefeln. Alles war zur »praktischen« Verwertung in Deutschland gesammelt. Die Rote Armee fand in Maidanek noch achthunderttausend Paar Schuhe aller Art vor; 16 Waggons, beladen mit Schuhen und Kleidungsstücken, waren einige Tage vor ihrer Ankunft nach Deutschland abgegangen. Den Opfern wurden nach ihrer Vergasung oder Erschiessung die Goldzähne ausgebrochen, dann wurden sie wie geschlachtetes Vieh gestempelt: Reif für die Verbrennung! Und selbst die aus den Öfen kommende Asche fand noch Verwendung als - Düngemittel für Hitlers Landwirtschaft. Jawohl, sprechen wir deutschen Antifaschisten es laut und von Scham erschüttert aus: Deutsche haben diesen Massenmord erdacht und durchgeführt, - deutsche Nazis, aber eben doch Deutsche, die - moralisch degeneriert und vertiert sich als Vertreter der„ Herrenrasse" gebärden. Daß das nazistische Verbrechertum ideologisch und praktisch in Deutschland heranwachsen konnte, daß es in Deutschlands Namen handeln konnte, bedeutet den tiefsten moralischen Sturz des deutschen Volkes in seiner ganzen Geschichte. Darum sprechen wir von der schweren Verantwortung des deutschen Volkes.«
(Quelle: Exilzeitschrift »Freies Deutschland - Alemania Libre, Revista Antinazi, Mexico”, 1944, von Merker (ZK-Mitglied der KPD), Abusch und André Simone (alias Katz, KP-Prag) herausgegeben)
Mit “Forbrytere og andre tyskere” (Verbrecher und andere Deutsche)
wollte der Trotzki-Vertraute und norwegische Offizier Willy Brandt (eigentliche Herbert Frahm) 1946 der Kollektivschuld-Hetze dieser stalinistischen Propagandisten entgegentreten.
http://www.perlentaucher.de/buch/willy-brandt/verbrecher-und-andere-deutsche.html
Übelmeinende politische Gegner Brandts haben dann den Titel umgedreht in „Deutsche und andere Verbrecher“.
Du hast recht, die antideutsche Haßpropaganda aus dem ersten Weltkrieg ist noch nicht abgeüstet und spukt unterschwellig oder offen in verschiedenen Formen immer weiter fort.
Die Allierte Propaganda im Ersten Weltkrieg erfand den immerbösen deutschen Dämonen und hunnischen Kannibalen.
Das menschenfressende deutsche Raubtier, erkennbar an seinem Koppelspruch “Gott mit uns”, vor seiner Höhle:
http://www.neueste.uni-bayreuth.de/Angst-Bild-31.JPG
Sowjetische Schriftsteller wiederholten im Zweiten Weltkrieg das Raubtiermotiv in ihrer Gräuelpropaganda:
In ihrer Novemberausgabe verkündete 1944 dann auch das “Freie Deutschland”, eine sowjetische Propagandaagentur mit deutschen KPD-Mitgliedern, Hitlergegnern und Emigranten in Mexiko, durch ihren Chefredakteur Abusch aus Krakau:
(Quelle: Exilzeitschrift »Freies Deutschland - Alemania Libre, Revista Antinazi, Mexico”, 1944, von Merker (ZK-Mitglied der KPD), Abusch und André Simone (alias Katz, KP-Prag) herausgegeben)
Mit “Forbrytere og andre tyskere” (Verbrecher und andere Deutsche)
wollte der Trotzki-Vertraute und norwegische Offizier Willy Brandt (eigentliche Herbert Frahm) 1946 der Kollektivschuld-Hetze dieser stalinistischen Propagandisten entgegentreten.
http://www.perlentaucher.de/buch/willy-brandt/verbrecher-und-andere-deutsche.html
Übelmeinende politische Gegner Brandts haben dann den Titel umgedreht in „Deutsche und andere Verbrecher“.
Jo. Es gibt halt "Mit"menschen, die im Aufhetzten anderer besonders geschickt sind.
Welcher Bundeskanzler hat Deutschland am meisten geschadet ?
Diese Frage ist eine typische naive „Ossi“-Frage. Ich würde auch nicht als „Wessi“ fragen, welcher DDR-Ministerratspräsisdent oder Staatsratsvorsitzender hat „Deutschland“ am meisten geschadet.
Der Ministerrat der DDR war seit November 1950 die Regierung der DDR.
Der Ministerrat war im Machtgefüge der DDR nur eine nachrangige Instanz zum Absegnen von Beschlüssen und Gesetzentwürfen der SED-Führung. Zum einen verfügte die DDR-Regierung wie auch die Regierung der Bundesrepublik in den Anfangsjahren (?) nur über eine eingeschränkte Souveränität. Besonders bezüglich der Außenbeziehungsfragen waren die Entscheidungsmöglichkeiten sehr eingegrenzt und unterstand die Regierung der DDR direkt der Sowjetischen Kontrollkommission.
1. Otto Grotewohl (1894–1964), 7. Oktober 1949-21. September 1964, SED
Vorsitzende des Ministerrates der Deutschen Demokratischen Republik
2 Willi Stoph (1914–1999), 24. September 1964 - 3. Oktober 1973, SED
3 Horst Sindermann (1915–1990), 3. Oktober 1973- 1. November 1976, SED
4 Willi Stoph (1914–1999), 1. November 1976 -7. November 1989, SED
5 Hans Modrow (* 1928), 13. November 1989 - 11. April 1990, SED/PDS
Ministerpräsident der Deutschen Demokratischen Republik
6 Lothar de Maizière (* 1940), CDU (MfS-IM)
http://de.wikipedia.org/wiki/Ministerrat_der_DDR
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorsitzender_des_Staatsrats_(DDR)#
Keine Frage, wie Krenz schon in einem Zeitungsinterview mal gesagt hatte
"Die DDR war ein Kind der Sowjetunion!“
so war auch die Bundesrepublik Deutschland ein Kind der Westalliierten.
Wie die Sowjets ihre kommunistischen Marionetten gleich aus Moskau mitbrachten (u.a. Gruppe Ulbricht), brauchten die Westalliierten ihre Hörigen nicht im Gefolge ihrer Besatzungstruppen anzuschleppen. Die waren schon da: honorige Mitglieder deutsch-amerikanischer Familien, Vertreter der Romkirche, Geheimdienstmitarbeiter (demokratische Emigranten und Widerständler), die alle ein nichtfundamentalistischer Antikommunismus, im Gegensatz zu den abgewirtschafteten Nazis, und ein Bekenntnis zur Weltwirtschaft verband.
Alle bisherigen Bundeskanzler brachten die eine oder andere geforderte Befähigung für ihre Auswahl und ihr Amt mit, was meist in ihren Biographien verschwiegen wird.
Besonders bei den CDU-Kanzlern spielte ihre Förderung durch weltwirtschaftlich vernetzte US-Hochkommissare, den CDU-Wirtschaftsrat und seit ein paar Jahren das Wohlwollen des Weltwirtschaftsclub „Bilderberg“ für sie eine Rolle.
Hier eine Übersicht in Anlehnung an ein indiziertes Buch:
Die Scheindemokratie (Buchtitel von Heinz Scholl über die Bilderbergkonferenzen, VZD Euskirchen 1975)
Die Gesellschaftsspiele „Wer wird Millionär“ und „Zahlenlotto“ gaukeln dem proletarischen Publikum vor, dass eine Million Euro schon einen Millionär ausmachen und damit den Gewinner zur reichen, mächtigen und bestimmenden Oberschichtperson befördern. Mit einer Million kommt man aber nicht weit. Damit lassen sich nur ein paar Gelüste des „kleinen Mannes“ befriedigen. Ein besseres Häuschen im Grünen mit moderner Einrichtung (ca. 600.000 €), einen Protzschlitten (z.B. 7er BMW ca. 100.000 €), Rücklagen für eine bessere Altersversorgung, eine Weltreise und ein paar feuchtfröhliche Feten mit plötzlichen Freunden und Ende ist. Damit sind kaum eine erträgliche Firma und kein Privatflugzeug zu finanzieren.
Jeder Kartoffel- und Obstgroßhändler, Profifußballer, Filmstar und mittelständiger Unternehmer ist mehrfacher Millionär ohne dass er dadurch bestimmend in die Politik eingreifen kann.
Die Kanzlerin und ihre Minister sind nur Laufburschen und Sprachrohr der Lobbyisten in den Wirtschaftskreisen ihrer Parteien, von denen sie in Finanz- und Wirtschaftsangelegenheiten beraten werden. Die Tischgespräche der Uckermärkerin Merkel mit dem Schweizer Boß der „Deutschen Bank“ oder Adenauers enge Kontakte zum Bankier Pferdmenges, dem Vertreter der alten Judenbank Salomon Oppenheimer Cie. in Köln sind weitgehend bekannt. Die traditionelle Verbindung von Kapital und Politik scheint ungebrochen zu sein seit Preußen-König Friedrich II., dem „Großen“, mit Ephraim und Itzig, Bismarck mit dem Rothschildvertreter Bleichröder, Kaiser Wilhelm II. mit Rathenau, Mendelsohn, Ballin und Reichskanzler Luther mit seinen amerikanischen Wirtschafts-Rotariern bis zu Reichsbankpräsident Schacht mit seinem Hitler, den er mit seinen Freunden von der nationalen und internationalen Wirtschaft zur Bekämpfung der Kommunisten an die Macht in Deutschland hiefte.
Zum Beispiel der Wirtschaftsrat der CDU e.V. um 1974: (nach Heinz Scholl)
Vorstandsmitglieder und Funktionsträger
Walter Leider Kiep (MdB, Schatzmeister und außenpolitischer Sprecher der CDU, Mitinh. d. Fa. Gradmann & Holler);
(nachfolgend werden nur die Bankiers und Banken genannt)
Dr. Hermann Josef Abs (Vorsitzender des AR der Deutsche Bank AG);
D r. Frieirdrich Wilhelm Christians (Mitglied d. Vorstandes der Deutsche Bank AG)
Dr. Paul Berning (Vorsitzender d. Vorstandes der Oldenburgische Landesbank AG)
Johann Philipp Frhr. von Bethmann (pers. haftender Gesellschafter des Bankhauses Gebr. Bethmann);
Dr. Garsten P. Claussen (Mitglied d. Vorstandes der Gerling Global Bank AG);
Dieter Hallbaum (pers. haftender Gesellschafter des Bankhauses Hallbaum, Maier & Co.);
Willi Marx (pers. haftender Gesellschafter des Bankhauses Salomon Oppenheim jr. & Cie.);
Alwin Münchmeyer (Mitglied d. Beirats des Bankhauses Schröder, Münchmeyer, Hengst & Co.);
”Deutsche” Gesellschaften (meist internationaler Aktienbesitz), deren Interessen vom CDU Wirtschaftsrat um 1974 wahrgenommen wurden (hier nur Bankholdings und Finanzgesellschaften)
Holdings
Aachener Rückversicherungs-Ges.; Aachener u. Münchener Vers. AG. Bayer. Hypotheken- u. Wechselbank AG; BHG - Frankfurter Bank;
Colonia-Versicherungs AG; Commerzbank AG; Deutsche Bank AG; Dresdner Bank AG; Friedrich Flick KG.
Klöckner & Co.; Kölnische Rückvers.-Ges.; Münchener Rückvers.-Ges.; Sal. Oppenheim jr. & Cie. Wilhelm Werhahn oHG.
Finanzgesellschaften
ABC-Bank GmbH, Köln; Allgemeine Kapitalunion GmbH & Co. KG, Bad Vilbel; Allgemeine Kauffinanz GmbH & Co., Frankfurt/Wuppertal; Allg. Verwaltungsges. für Industriebeteiligungen GmbH, München.
Badenia Bausparkasse GmbH, Karlsruhe; Badische Bank AG, Karlsruhe; Bankhaus Georg Hauck & Sohn, Frankfurt; Bankhaus Martens & Weyhausen, Bremen; Bankhaus Neelmever AG, Bremen; Bankhaus Friedrich Simon KGaA, Düsseldorf; Bankhaus Nicolai & Co., Hannover; Bayerische Vereinsbank AG, München; Berliner Diskontobank AG, Berlin; Bernhard Blanke KG, Düsseldorf.
Colonia-Vers. AG, Köln.
Deutsch-Asiatische Bank AG, Hamburg; Deutsche Beteiligungsges. mbH, Frankfurt; Deutsche Centralbodenkredit AG, Köln; Deutsche Effekten- und Wechsel-Beteiligungsges. AG, Frankfurt; Deutsche Schiffsbeleihungsbank AG, Hamburg.
Gesellschaft f. Industriebeteiligungen mbH, Frankfurt.
Handels- und Gewerbebank Heilbronn AG, Heilbronn; Hessische Landesbank, Frankfurt.
Leonberger Bausparkasse AG, Leonberg. Hamburg-Mannheimer Versicherungs AG, Hamburg. Nordstern Allg. Vers. AG, Köln.
Oldenburgische Landesbank AG, Oldenburg i. O. Plania Beteiligungs GmbH, München.
Rheinland-Versicherungs AG, Neuss; Gebr. Röchling Bank, Saarbrücken; Roland Rechtsschutzversicherungs AG, Köln.
Sloman Bank KG, Hamburg; Karl Schmidt, Bankgeschäft, Hof; Schröder,
Münchmeyer, Hengst & Co., Hamburg.
Fürst Thurn & Taxis Bank, München.
M. M. Warburg, Brinckmann, Wirtz & Co., Hamburg; Westbank AG, Husum; Württembergische Bank, Stuttgart; Wüstenrot Lebensversicherungs AG, Ludwigsburg.
.
Ausländische Kapital-Gesellschaften, deren Interessen vom Wirtschaftsrat der CDU um 1974 u.a. wahrgenommen wurden.
Acieries Reunies de Burbach-Eich-Dudelange S.A., Luxemburg; L'Air Liquide S. A., Paris; AKZO N.V., Arnhem; Algemene Bank N.V., Amsterdam; The Algoma Steel Corp., Sault/Kanada; Amsterdam-Rotterdam Bank N. V., Amsterdam; Artetuis AG, Zürich; Audiofina S.A., Brüssel.
Babcock & Wilcox Ltd., London; Banco di Roma, Rom; Bank of Montreal, Montreal; Banque Rothschild, Paris; Banque de l’Indochine, Paris; Banque de L’ Union Européenne et Financiere, Paris; The Boeing Corp., Seattle; Boussois, Souchon, Neuvesel S.A., Paris; The British Metal Corp., London; The British Petroleum Cy. Ltd., London.
Cetema N.V., Delft; The Chase Manhattan Bank, New York; Cie. Auxiliaire des Chemins de Fer S. A., Brüssel; Cie. Bruxelles-Lambert S.A., Brüssel; Cie. de St. Gobain S.A., Paris; Cie. Financiere de Suez S.A., Paris; Cie. Pechiney S.A., Paris; Commercial Union Corp. Ltd., London; Comptoir Metallurgique Luxembourgeois S.A., Luxemburg.
Dunlop Holdings Ltd., London.
Etablissement Pemi, Schwan (Liechtenstein); Europa Hotel Corp. N.V., Amsterdam; Exxon Corp., New York.
Fabrique National des Armes de Guerre S. A., Herstal; Financiaria Italiana di Invesnmenti S. p. A., Madrid; The First National City Bank, New York.
The General Electric Corp., New York; Glaccries de Saint-Roch S.A., Brüssel.
Imperial Chemical Industries Ltd., London; Incentive A.B., Stockholm; The Internationale Telephone and Telegraph Corp., New York; Intersaat AG, Basel; Investrnent-Gesellschaft Thesaurus, Zürich.
Koninklijke Nederlandse Hoogovens N.V., Ijmuiden.
Lazard Freres & Cic., Paris; Litton Industries, New York.
Metall Hainaut-Sambre S.A., Brüssel; Microtherm Europe S.A., St. Niklaas;
Morgan Guaranty Trust, New York.
Nederlandse Cement Mij. N.V., Den Haag; Nederlandse Credietbank N.V., Amsterdam; N. V. Nederlandse Internationale Industrie- en Handelsmij, Den Haag; New World Development Corp., Nassau/Bahamas.
A/S Det Ostasiatiskke Kompagni, Kopenhagen; The Ore and Chemical Corp., New York.
Papctrrics de Belgique S. A., Brüssel; Petrofina S. A., Brüssel.
The Rio Tinto Zinc Corp., London; Rothschild-Intercontinental Bank Ltd., London; N. M. Rothschild & Sons, London; Roussel-Uclaf S.A., Paris.
S.A. Espanola de Cementos, Madrid; S.A. Innovation-Bon Matche, Brüssel; S.A. Luxxembourgeoise d'Exploitation Miniere, Luxemburg; Shell Petroleum N.V., Den Haag; Societe Financiere pour ]es pays d'Outremer, Genf; Societe Generale de Banque S.A., Brüssel; Societe Generale de Belgique S.A., Brüssel; Societe Industrielle du Zirconium, Paris; Societe des Usines a Tubes de la Sarre S.A., Paris; Schweizerische Bankgesellschaft, Zürich; Schweizerische Gesellschaft für Metallwerte, Zürich; Schweizerische Rückversicherungsgesellschaft, Zürich.
Tebar S.A., Montevideo; Transport- en Handelsmaazschappij Steenkolen, Utrecht.
United Aircraft Corp., Last Hartford/USA.
Die Bilderberg-Organisation
Deutsche Konferenzteilnehmer 1974 und 1975 u.a.:
Becker, Kurt, „Kölner Stadt-Anzeiger",
Berg, Fritz, ehem. BDI-Präsident;
Dahrendorf, Ralf (FDP), ehem. EG-Kommissar;
Dohnanyi, Klaus von (SPD), ehem. Bundesminister;
Kiep, Walter Leisler, Schatzmeister der CDU;
Menne, Alex (FDP), Präsident d. Vereinigung der deutschen Chemischen Industrie;
Ponto, Jürgen, Vorstandsmitglied und Sprecher der Dresdner Bank AG; Schmidt,
Helmut (SPD), Bundeskanzler;
Schröder, Gerhard (CDU), Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Bundestages;
Sommer, Theo, „Die Zeit";
Wischnewski, Hans Jürgen (SPD), Staatsminister im Auswärtigen Amt;
Wolff von Amerongen, Otto, Großindustrieller, Präsident des Deutschen Industrie- und Handelstages.
Weltfirmen, die auf den Bilderbergkonferenzen 1974 und 1975 u.a. direkt vertreten waren:
AMRO Bank NV, Amsterdam
Bankhaus Rothschild, Paris; Bankhaus S. G. Warburg & Co. Ltd., London; Banque de Bruxelles, S.A., Brüssel; Brown Brothers Harriman.
The Chase Manhattan Bank, New York; CIBA-Geigy AG, Basel; Cie. Bruxelles-Lambert S.A., Brüssel; Cie. du Nord, S.A., Paris; Cie. Internationale des Wagons-Lits, S.A., Paris; Cornhill Insurance Co., Ltd., London.
Den Danske Landmandsbank, Kopenhagen; Dresdner Bank AG, Frankfurt/Main.
A.B. L. M. Ericsson, Stockholm; Exxon Corp., New York. FIAT S.p.A., Mailand.
Hawker-Siddeley Group Ltd., London; H. J. Heinz Comp., New York; Home Oil Co. Ltd., Toronto.
KLM, Amsterdam; Koninklijke Ned. Hoogovensfabrieken N.V., Amsterdam; Kleinwort Benson Ltd., London.
Lehman Brothers
Manufacturers Hanover Trust Comp., New York. Nestle Alimentana, S. A., Genf.
Rhone-Poulence S.A., Paris.
Skandinaviska Enskilda Banken, Stockholm.
TIME, Inc., New York; Triarch Corp. Ltd., Toronto.
Unilever N.V., Amsterdam; Union Chimique Bellte S.A., Brüssel.
Otto Wolff AG, Köln.
Und da sie ständig miteinander fusionieren und ihre Namen wechseln, lassen sich ihre Spuren am “Wirtschaftsstandort Deutschland” nur schwer verfolgen...
Der bayerische Politiker Seehofer hat auch in einer Peltzig-Sendung mal verraten, wer die ewigen Mächtigen und wer die abhängigen Ohnmächtigen sind:
21.05.2010 Seehofer:
„Diejenigen die entscheiden sind nicht gewählt, diejenigen die gewählt werden haben nichts zu entscheiden“ 4:43 min
„Darum müssen wir die Banken und bei denen, die alle Viertelstunden spekulieren und damit ganze Währungen destabilisieren durch eine Finanzmarktsteuer heranziehen“ 6:51 min
http://www.youtube.com/watch?v=f1XJ9v6iV4Q
Wenn man mal zurückdenkt, welche Bundeskanzler man selbst miterlebt hat, stellt man mit Erschrecken fest, wie alt man geworden ist, auch wenn Merkel und Kohl recht lange im Amt sind/waren.
Oh Gott...ich hab noch Theodor. Heuss erlebt....
In jeden Klassenzimmer hing damals noch ein Bild von Ihm.
Und als Kanzler den Ollen Adenauer......
Damit hat Brandt nur gezeigt, dass alle auf uns rumtrampeln können, solange sie an unsere historische Verantwortung erinnern. Als Kanzler muss er die Würde der Nation wahren, weswegen diese Geste unangebracht war. Mit seinem Kniefall sprach er bspw. nicht für mich noch für viele andere Deutsche zu jener Zeit.
Nein, Brandt hat gezeigt, dass die Deutschen nicht so übel sind, wie man damals mehrheitlich in der Welt noch glaubte. Er hat damit das Ansehen Deutschlands erheblich verbessert und dazu beigetragen, die Würde unseres Vaterlandes wiederherzustellen.
Es ist übrigens völlig irrelevant, ob einzelne Deutsche sich mit Brandts Geste identifizieren wollen oder nicht. Brandt war der demokratisch gewählte Bundeskanzler und handelte daher für alle Deutschen, zumindest für die demokratisch organisierten Westdeutschen. Durch die Wiedervereinigung profitieren auch die Ostdeutschen nachträglich von diesen Erfolgen westdeutscher Politik.
Nun, die Siegermächte haben deinen armen unschuldigen "Lümmel" nach Kriegsende nicht nur feigesprochen, sondern ihm auch noch zu zusätzlichem Landgewinn verholfen, trotz seiner Untanten nach 1919. Du siehst, es gibt solche "Richter".
Nein, dieser Vergleich ist unstatthaft. Dieser "Lümmel", der mir nicht gehört, ist längst "verurteilt" und niemand, der bei Verstand ist, versucht, seine Verbrechen zu relativieren, so wie auch kein Deutscher, der bei Verstand ist, die deutschen Verbrechen der Nazizeit zu leugnen oder durch Aufrechnung zu relativieren versucht.
Nein, dieser Vergleich ist unstatthaft. Dieser "Lümmel", der mir nicht gehört, ist längst "verurteilt" und niemand, der bei Verstand ist, versucht, seine Verbrechen zu relativieren, so wie auch kein Deutscher, der bei Verstand ist, die deutschen Verbrechen der Nazizeit zu leugnen oder durch Aufrechnung zu relativieren versucht.
Leugnen >> nein
Aufrechnen >> ja
Katranka
15.06.2012, 22:24
Nein, Brandt hat gezeigt, dass die Deutschen nicht so übel sind, wie man damals mehrheitlich in der Welt noch glaubte. Er hat damit das Ansehen Deutschlands erheblich verbessert und dazu beigetragen, die Würde unseres Vaterlandes wiederherzustellen.
Es ist übrigens völlig irrelevant, ob einzelne Deutsche sich mit Brandts Geste identifizieren wollen oder nicht. Brandt war der demokratisch gewählte Bundeskanzler und handelte daher für alle Deutschen, zumindest für die demokratisch organisierten Westdeutschen. Durch die Wiedervereinigung profitieren auch die Ostdeutschen nachträglich von diesen Erfolgen westdeutscher Politik.
Wenn überhaupt, dann handelte er nur für die Deutschen, die seine Partei gewählt haben und wenn er gleichzeitig in seinem Wahlprogramm eine entsprechend demütige Haltung ankündigte. Alles andere hat mit Demokratie - also nicht das, was du dir unter "Demokratie" vorstellst, wenig zu tun.
Edit: die "Würde unseres Vaterlandes wiederherzustellen", indem man sich auf die Knie wirft - da weiß man gleich, woran man ist.
Meine Reihenfolge:
1. Kohl
2. Adenauer
3. Merkel
4. Brandt
5. Schmidt
Helmut Kohl dürfte nach Adolf Hitler der größte Verbrecher sein, der je in Deutschland regierte.
in der Assoziationskette fehlt der schlimmste:
Gerhard der gefärbte Schröder und seine Vasallen Clement und Fischer.
Kohl hat wenigstens die Wirtschaft 1983 wieder voran gebracht. Brutus, wenn man so Geschichtsfest ist wie Du, sollte man sich auch an diese Dinge erinnern. Deutschland war 1982 ziemlich kaputt, durch und durch sozialisiert und selbst der Helmuth wusste nicht mehr weiter, bis der andere Helmut kam und es entstanden wieder "blühende Landschaften", hab es selbst so erlebt und war froh, das es wieder aufwärts ging. Abwärts ging es erst nachdem die SPD ihre Mehrheit im Bundesrat zur Behinderung jeglicher Gesetze ging. O-Ton Männeken Piss, wir werden D in die Knie zwingen, bis wir an der Macht sind. Das nenn ich mal Verantwortungsbewustes handeln!
Dollste ist ja, das sie hinterher einen Reformstau feststellten den die Regierung Kohl hinterlassen habe...
AnastasiaNatalja
15.06.2012, 22:53
Ähm, was ändert dies bitteschön daran, dass sich Hitler zu einem Krieg provozieren ließ? Und die Art und Weise, wie er diesen führte, zeigt, dass er einem Krieg doch nicht ganz abgeneigt war. Warum sonst hat er sich Teile Polens einverleibt und den Rest versklavt? Warum gab es Pläne zur Eroberung der Sowjetunion bzw. des europäischen Teils davon? Wieso der Einmarsch in Frankreich, Dänemark, Norwegen und den Balkan? Warum Nordafrika? Warum die Bombardierung Großbritanniens? Er hatte die Haager Landkriegsordnung in dem Sinne also bereits mehr als nur gebrochen.
In dem Sinne sage ich: Kein klar denkender Mensch würde behaupten, dass Hitler sich an internationales Recht hielt. Die Kriegsschuld ist in diesem Falle irrelevant.
Israel war aber auch als Gebiet vor allem im religiösen Sinne bedeutsamer als Schlesien, Westpreußen, Ostpreußen o.ä.. Deutschland hat dazu keinen mystisch-religiösen Bezug. Man kann darüber reden und wie gesagt können Deutsche heute dort wieder in Frieden siedeln, aber die junge Generation hat keine innere Verbundenheit zu diesen Gebieten mehr, außer Verwandte leben dort, die Eltern/Großeltern wollen dorthin o.ä..
Woher willst du das denn wissen ?
Shahirrim
15.06.2012, 23:08
Meine Reihenfolge:
1. Kohl
2. Adenauer
3. Merkel
4. Brandt
5. Schmidt
Helmut Kohl dürfte nach Adolf Hitler der größte Verbrecher sein, der je in Deutschland regierte.
Interressante Liste. Ich habe ja das Monster auch auf Platz 1, noch vor Angela. Aber was mich viel mehr interessiert ist, wo du Hitler doch von aller Kriegsschuld freisprichst, welche Verbrechen wirfst du ihm denn dann noch vor, dass er trozdem noch vor Kohl landet?
Brand mit den Ostverträgen ?
Adenauer mit der Westintegration und Verhinderung eines wiedervereinigten neutralen Deutschlands ?
Schmidt mit dem Schritt in die unkontrollierte Staatsverschuldung ?
Merkel mit dem Ausverkauf Deutschlands ?
und und und
Eindeutig Gerhard Schröder mit seinen Lügen ("Zusätzliche Zuwanderung nicht verkraftbar" 26.11.98), seinem Verrat an der Arbeiterklasse ( "Agenda 2010"; "Hartz.IV" ) - und als größte Schweinerei: Das Kungeln mit russischen Oligarchen im Erdgasgeschäft, wo er als Bettvorleger Putins alle Ideale der Sozialdemokraten verriet. Jetzt steht er als fetter Geldsack auf der anderen Barrikadenseite.
27576
Diabolischer Blick: Verräter Schröder
Woher willst du das denn wissen ?
Ich korrigiere mich weitegehend: Die MEISTEN hier in Deutschland geborenen, jungen Menschen fühlen sich nicht mehr zu den Ostgebieten verbunden, einschließlich mir. Es ist tragisch und quasi unverzeihlich, was geschehen ist, doch hat die Sowjetunion im gewissen Maße dafür schon ihre Quittung bekommen.
Wenn ich zur Schule gegangen bin, zu meinem Verein, zum Gymnasium oder bald auch zur Uni, so habe ich bisher niemanden jammern gehört. Und das, obwohl mindestens zwei gut bekannte von mir aus diesen gebieten kamen (Mein derzeitiger Chef aus Pommern, ein guter Freund von mir bzw. dessen Eltern aus Siebenbürgen), aber sie beide trauern dem ganzen zumindest wenig hinterher, sie fühlen sich zu anderem verbunden.
Lichtblau
18.06.2012, 22:15
Was für ein köstlicher Genuss doch in dem Thread-Thema liegt.
Man hebt sein wohliges Opfergefühl in den rationalen Gedanken der Auswahl, um es so um so wohltuender zurück zu bekommen.
Hach ja, ist das schön...
Es gibt eine kleine Gruppe von Deutschen, die meinen, Bescheid zu wissen, was man mit D-Land seit 1900 macht, bzw. gemacht hat. Dann gibt es die erheblich größere Gruppe, die das alles in das Land der VT packt und sich in ihrer Normalität so richtig sauwohl fühlt. Und dann gibt es den Rest, der wirklich doof, wie Brot ist (BLÖD, RTL. Pro/, Kabel 1, usw. usf!).
Ich denke, daß alle Reichs-und Bundeskanzler seit 1900 sowieso nicht für, sondern gegen D-Land gearbeitet haben. Inkl. Rathenau! Mittlerweile bin ich der Ansicht, daß ein Kaiserreich, selbst heute, das Beste gewesen wäre. Natürlich ohne den 2. WK.
ladydewinter
20.06.2012, 18:31
Brand mit seiner Feigheit ,dem Kniefall ,seiner Spionagetätigkeit
Adenauer sehr langes Thema .Er selbst bestätigt die von ihm beförderte deutsche Teilung durch seinen ausdrücklichen Verweis auf den geschlossenen Vertrag über die europäische Verteidigungsgemeinschaft (EVG),seine Arschkriecherei mit de Gaulle usw.Da schon beginnt der Anfang vom Ende !
Schmidt hat sich vom Sozi zum Patrioten gemausert
Helmut Kohl ,hat den Ausverkauf eingeleitet mit seinem Freund dem Mörder Mitterrand ,vereinigtes Euopa ,der Anfang vom Ende
KOHL jedem Kaukasier einen deutschen Pass in die Hand drückte ..Merkel ist ja sein Ziehbaby
Diese Frage ist eine typische naive „Ossi“-Frage. Ich würde auch nicht als „Wessi“ fragen, welcher DDR-Ministerratspräsisdent oder Staatsratsvorsitzender hat „Deutschland“ am meisten geschadet.
Der Ministerrat der DDR war seit November 1950 die Regierung der DDR.
Der Ministerrat war im Machtgefüge der DDR nur eine nachrangige Instanz zum Absegnen von Beschlüssen und Gesetzentwürfen der SED-Führung. Zum einen verfügte die DDR-Regierung wie auch die Regierung der Bundesrepublik in den Anfangsjahren (?) nur über eine eingeschränkte Souveränität. Besonders bezüglich der Außenbeziehungsfragen waren die Entscheidungsmöglichkeiten sehr eingegrenzt und unterstand die Regierung der DDR direkt der Sowjetischen Kontrollkommission.
1. Otto Grotewohl (1894–1964), 7. Oktober 1949-21. September 1964, SED
Vorsitzende des Ministerrates der Deutschen Demokratischen Republik
2 Willi Stoph (1914–1999), 24. September 1964 - 3. Oktober 1973, SED
3 Horst Sindermann (1915–1990), 3. Oktober 1973- 1. November 1976, SED
4 Willi Stoph (1914–1999), 1. November 1976 -7. November 1989, SED
5 Hans Modrow (* 1928), 13. November 1989 - 11. April 1990, SED/PDS
Ministerpräsident der Deutschen Demokratischen Republik
6 Lothar de Maizière (* 1940), CDU (MfS-IM)
http://de.wikipedia.org/wiki/Ministerrat_der_DDR
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorsitzender_des_Staatsrats_(DDR)#
Keine Frage, wie Krenz schon in einem Zeitungsinterview mal gesagt hatte
so war auch die Bundesrepublik Deutschland ein Kind der Westalliierten.
Wie die Sowjets ihre kommunistischen Marionetten gleich aus Moskau mitbrachten (u.a. Gruppe Ulbricht), brauchten die Westalliierten ihre Hörigen nicht im Gefolge ihrer Besatzungstruppen anzuschleppen. Die waren schon da: honorige Mitglieder deutsch-amerikanischer Familien, Vertreter der Romkirche, Geheimdienstmitarbeiter (demokratische Emigranten und Widerständler), die alle ein nichtfundamentalistischer Antikommunismus, im Gegensatz zu den abgewirtschafteten Nazis, und ein Bekenntnis zur Weltwirtschaft verband.
Alle bisherigen Bundeskanzler brachten die eine oder andere geforderte Befähigung für ihre Auswahl und ihr Amt mit, was meist in ihren Biographien verschwiegen wird.
Besonders bei den CDU-Kanzlern spielte ihre Förderung durch weltwirtschaftlich vernetzte US-Hochkommissare, den CDU-Wirtschaftsrat und seit ein paar Jahren das Wohlwollen des Weltwirtschaftsclub „Bilderberg“ für sie eine Rolle.
Hier eine Übersicht in Anlehnung an ein indiziertes Buch:
Die Scheindemokratie (Buchtitel von Heinz Scholl über die Bilderbergkonferenzen, VZD Euskirchen 1975)
Die Gesellschaftsspiele „Wer wird Millionär“ und „Zahlenlotto“ gaukeln dem proletarischen Publikum vor, dass eine Million Euro schon einen Millionär ausmachen und damit den Gewinner zur reichen, mächtigen und bestimmenden Oberschichtperson befördern. Mit einer Million kommt man aber nicht weit. Damit lassen sich nur ein paar Gelüste des „kleinen Mannes“ befriedigen. Ein besseres Häuschen im Grünen mit moderner Einrichtung (ca. 600.000 €), einen Protzschlitten (z.B. 7er BMW ca. 100.000 €), Rücklagen für eine bessere Altersversorgung, eine Weltreise und ein paar feuchtfröhliche Feten mit plötzlichen Freunden und Ende ist. Damit sind kaum eine erträgliche Firma und kein Privatflugzeug zu finanzieren.
Jeder Kartoffel- und Obstgroßhändler, Profifußballer, Filmstar und mittelständiger Unternehmer ist mehrfacher Millionär ohne dass er dadurch bestimmend in die Politik eingreifen kann.
Die Kanzlerin und ihre Minister sind nur Laufburschen und Sprachrohr der Lobbyisten in den Wirtschaftskreisen ihrer Parteien, von denen sie in Finanz- und Wirtschaftsangelegenheiten beraten werden. Die Tischgespräche der Uckermärkerin Merkel mit dem Schweizer Boß der „Deutschen Bank“ oder Adenauers enge Kontakte zum Bankier Pferdmenges, dem Vertreter der alten Judenbank Salomon Oppenheimer Cie. in Köln sind weitgehend bekannt. Die traditionelle Verbindung von Kapital und Politik scheint ungebrochen zu sein seit Preußen-König Friedrich II., dem „Großen“, mit Ephraim und Itzig, Bismarck mit dem Rothschildvertreter Bleichröder, Kaiser Wilhelm II. mit Rathenau, Mendelsohn, Ballin und Reichskanzler Luther mit seinen amerikanischen Wirtschafts-Rotariern bis zu Reichsbankpräsident Schacht mit seinem Hitler, den er mit seinen Freunden von der nationalen und internationalen Wirtschaft zur Bekämpfung der Kommunisten an die Macht in Deutschland hiefte.
Zum Beispiel der Wirtschaftsrat der CDU e.V. um 1974: (nach Heinz Scholl)
Vorstandsmitglieder und Funktionsträger
Walter Leider Kiep (MdB, Schatzmeister und außenpolitischer Sprecher der CDU, Mitinh. d. Fa. Gradmann & Holler);
(nachfolgend werden nur die Bankiers und Banken genannt)
Dr. Hermann Josef Abs (Vorsitzender des AR der Deutsche Bank AG);
D r. Frieirdrich Wilhelm Christians (Mitglied d. Vorstandes der Deutsche Bank AG)
Dr. Paul Berning (Vorsitzender d. Vorstandes der Oldenburgische Landesbank AG)
Johann Philipp Frhr. von Bethmann (pers. haftender Gesellschafter des Bankhauses Gebr. Bethmann);
Dr. Garsten P. Claussen (Mitglied d. Vorstandes der Gerling Global Bank AG);
Dieter Hallbaum (pers. haftender Gesellschafter des Bankhauses Hallbaum, Maier & Co.);
Willi Marx (pers. haftender Gesellschafter des Bankhauses Salomon Oppenheim jr. & Cie.);
Alwin Münchmeyer (Mitglied d. Beirats des Bankhauses Schröder, Münchmeyer, Hengst & Co.);
”Deutsche” Gesellschaften (meist internationaler Aktienbesitz), deren Interessen vom CDU Wirtschaftsrat um 1974 wahrgenommen wurden (hier nur Bankholdings und Finanzgesellschaften)
Holdings
Aachener Rückversicherungs-Ges.; Aachener u. Münchener Vers. AG. Bayer. Hypotheken- u. Wechselbank AG; BHG - Frankfurter Bank;
Colonia-Versicherungs AG; Commerzbank AG; Deutsche Bank AG; Dresdner Bank AG; Friedrich Flick KG.
Klöckner & Co.; Kölnische Rückvers.-Ges.; Münchener Rückvers.-Ges.; Sal. Oppenheim jr. & Cie. Wilhelm Werhahn oHG.
Finanzgesellschaften
ABC-Bank GmbH, Köln; Allgemeine Kapitalunion GmbH & Co. KG, Bad Vilbel; Allgemeine Kauffinanz GmbH & Co., Frankfurt/Wuppertal; Allg. Verwaltungsges. für Industriebeteiligungen GmbH, München.
Badenia Bausparkasse GmbH, Karlsruhe; Badische Bank AG, Karlsruhe; Bankhaus Georg Hauck & Sohn, Frankfurt; Bankhaus Martens & Weyhausen, Bremen; Bankhaus Neelmever AG, Bremen; Bankhaus Friedrich Simon KGaA, Düsseldorf; Bankhaus Nicolai & Co., Hannover; Bayerische Vereinsbank AG, München; Berliner Diskontobank AG, Berlin; Bernhard Blanke KG, Düsseldorf.
Colonia-Vers. AG, Köln.
Deutsch-Asiatische Bank AG, Hamburg; Deutsche Beteiligungsges. mbH, Frankfurt; Deutsche Centralbodenkredit AG, Köln; Deutsche Effekten- und Wechsel-Beteiligungsges. AG, Frankfurt; Deutsche Schiffsbeleihungsbank AG, Hamburg.
Gesellschaft f. Industriebeteiligungen mbH, Frankfurt.
Handels- und Gewerbebank Heilbronn AG, Heilbronn; Hessische Landesbank, Frankfurt.
Leonberger Bausparkasse AG, Leonberg. Hamburg-Mannheimer Versicherungs AG, Hamburg. Nordstern Allg. Vers. AG, Köln.
Oldenburgische Landesbank AG, Oldenburg i. O. Plania Beteiligungs GmbH, München.
Rheinland-Versicherungs AG, Neuss; Gebr. Röchling Bank, Saarbrücken; Roland Rechtsschutzversicherungs AG, Köln.
Sloman Bank KG, Hamburg; Karl Schmidt, Bankgeschäft, Hof; Schröder,
Münchmeyer, Hengst & Co., Hamburg.
Fürst Thurn & Taxis Bank, München.
M. M. Warburg, Brinckmann, Wirtz & Co., Hamburg; Westbank AG, Husum; Württembergische Bank, Stuttgart; Wüstenrot Lebensversicherungs AG, Ludwigsburg.
.
Ausländische Kapital-Gesellschaften, deren Interessen vom Wirtschaftsrat der CDU um 1974 u.a. wahrgenommen wurden.
Acieries Reunies de Burbach-Eich-Dudelange S.A., Luxemburg; L'Air Liquide S. A., Paris; AKZO N.V., Arnhem; Algemene Bank N.V., Amsterdam; The Algoma Steel Corp., Sault/Kanada; Amsterdam-Rotterdam Bank N. V., Amsterdam; Artetuis AG, Zürich; Audiofina S.A., Brüssel.
Babcock & Wilcox Ltd., London; Banco di Roma, Rom; Bank of Montreal, Montreal; Banque Rothschild, Paris; Banque de l’Indochine, Paris; Banque de L’ Union Européenne et Financiere, Paris; The Boeing Corp., Seattle; Boussois, Souchon, Neuvesel S.A., Paris; The British Metal Corp., London; The British Petroleum Cy. Ltd., London.
Cetema N.V., Delft; The Chase Manhattan Bank, New York; Cie. Auxiliaire des Chemins de Fer S. A., Brüssel; Cie. Bruxelles-Lambert S.A., Brüssel; Cie. de St. Gobain S.A., Paris; Cie. Financiere de Suez S.A., Paris; Cie. Pechiney S.A., Paris; Commercial Union Corp. Ltd., London; Comptoir Metallurgique Luxembourgeois S.A., Luxemburg.
Dunlop Holdings Ltd., London.
Etablissement Pemi, Schwan (Liechtenstein); Europa Hotel Corp. N.V., Amsterdam; Exxon Corp., New York.
Fabrique National des Armes de Guerre S. A., Herstal; Financiaria Italiana di Invesnmenti S. p. A., Madrid; The First National City Bank, New York.
The General Electric Corp., New York; Glaccries de Saint-Roch S.A., Brüssel.
Imperial Chemical Industries Ltd., London; Incentive A.B., Stockholm; The Internationale Telephone and Telegraph Corp., New York; Intersaat AG, Basel; Investrnent-Gesellschaft Thesaurus, Zürich.
Koninklijke Nederlandse Hoogovens N.V., Ijmuiden.
Lazard Freres & Cic., Paris; Litton Industries, New York.
Metall Hainaut-Sambre S.A., Brüssel; Microtherm Europe S.A., St. Niklaas;
Morgan Guaranty Trust, New York.
Nederlandse Cement Mij. N.V., Den Haag; Nederlandse Credietbank N.V., Amsterdam; N. V. Nederlandse Internationale Industrie- en Handelsmij, Den Haag; New World Development Corp., Nassau/Bahamas.
A/S Det Ostasiatiskke Kompagni, Kopenhagen; The Ore and Chemical Corp., New York.
Papctrrics de Belgique S. A., Brüssel; Petrofina S. A., Brüssel.
The Rio Tinto Zinc Corp., London; Rothschild-Intercontinental Bank Ltd., London; N. M. Rothschild & Sons, London; Roussel-Uclaf S.A., Paris.
S.A. Espanola de Cementos, Madrid; S.A. Innovation-Bon Matche, Brüssel; S.A. Luxxembourgeoise d'Exploitation Miniere, Luxemburg; Shell Petroleum N.V., Den Haag; Societe Financiere pour ]es pays d'Outremer, Genf; Societe Generale de Banque S.A., Brüssel; Societe Generale de Belgique S.A., Brüssel; Societe Industrielle du Zirconium, Paris; Societe des Usines a Tubes de la Sarre S.A., Paris; Schweizerische Bankgesellschaft, Zürich; Schweizerische Gesellschaft für Metallwerte, Zürich; Schweizerische Rückversicherungsgesellschaft, Zürich.
Tebar S.A., Montevideo; Transport- en Handelsmaazschappij Steenkolen, Utrecht.
United Aircraft Corp., Last Hartford/USA.
Die Bilderberg-Organisation
Deutsche Konferenzteilnehmer 1974 und 1975 u.a.:
Becker, Kurt, „Kölner Stadt-Anzeiger",
Berg, Fritz, ehem. BDI-Präsident;
Dahrendorf, Ralf (FDP), ehem. EG-Kommissar;
Dohnanyi, Klaus von (SPD), ehem. Bundesminister;
Kiep, Walter Leisler, Schatzmeister der CDU;
Menne, Alex (FDP), Präsident d. Vereinigung der deutschen Chemischen Industrie;
Ponto, Jürgen, Vorstandsmitglied und Sprecher der Dresdner Bank AG; Schmidt,
Helmut (SPD), Bundeskanzler;
Schröder, Gerhard (CDU), Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Bundestages;
Sommer, Theo, „Die Zeit";
Wischnewski, Hans Jürgen (SPD), Staatsminister im Auswärtigen Amt;
Wolff von Amerongen, Otto, Großindustrieller, Präsident des Deutschen Industrie- und Handelstages.
Weltfirmen, die auf den Bilderbergkonferenzen 1974 und 1975 u.a. direkt vertreten waren:
AMRO Bank NV, Amsterdam
Bankhaus Rothschild, Paris; Bankhaus S. G. Warburg & Co. Ltd., London; Banque de Bruxelles, S.A., Brüssel; Brown Brothers Harriman.
The Chase Manhattan Bank, New York; CIBA-Geigy AG, Basel; Cie. Bruxelles-Lambert S.A., Brüssel; Cie. du Nord, S.A., Paris; Cie. Internationale des Wagons-Lits, S.A., Paris; Cornhill Insurance Co., Ltd., London.
Den Danske Landmandsbank, Kopenhagen; Dresdner Bank AG, Frankfurt/Main.
A.B. L. M. Ericsson, Stockholm; Exxon Corp., New York. FIAT S.p.A., Mailand.
Hawker-Siddeley Group Ltd., London; H. J. Heinz Comp., New York; Home Oil Co. Ltd., Toronto.
KLM, Amsterdam; Koninklijke Ned. Hoogovensfabrieken N.V., Amsterdam; Kleinwort Benson Ltd., London.
Lehman Brothers
Manufacturers Hanover Trust Comp., New York. Nestle Alimentana, S. A., Genf.
Rhone-Poulence S.A., Paris.
Skandinaviska Enskilda Banken, Stockholm.
TIME, Inc., New York; Triarch Corp. Ltd., Toronto.
Unilever N.V., Amsterdam; Union Chimique Bellte S.A., Brüssel.
Otto Wolff AG, Köln.
Und da sie ständig miteinander fusionieren und ihre Namen wechseln, lassen sich ihre Spuren am “Wirtschaftsstandort Deutschland” nur schwer verfolgen...
Der bayerische Politiker Seehofer hat auch in einer Peltzig-Sendung mal verraten, wer die ewigen Mächtigen und wer die abhängigen Ohnmächtigen sind:
21.05.2010 Seehofer:
http://www.youtube.com/watch?v=f1XJ9v6iV4Q
Ja, warum nicht, Seehofer for Merkel. Da hätten wir mal einen Bodenständigen, zu empfehlen wär dem ganzen komplott noch ein G.Schramm als Vizekanzler. Informationsminister wird Volker Pisper und dann, kann man den ganzen ÜberhangsmandtsBundestag entrümpeln, incl. Staatssekrätere hängen da Milliarden an einem unerträglichem Tropf, den wir kleine Bürger auszubaden haben. Dann kämen wieder normale Entscheidungen zum Tragen, nicht wie so ne Hampelmannveranstung von letztem Freitag.
Brand mit seiner Feigheit ,dem Kniefall ,seiner Spionagetätigkeit
Zu Brandts Geste gehörte eine Menge Mut! Außerdem haben er und seine Mitarbeiter das notwendige Vertrauen in den Ostblockstaaten gewonnen, das Adenauer schon längst im Westen gewonnen hatte.
Adenauer sehr langes Thema .Er selbst bestätigt die von ihm beförderte deutsche Teilung durch seinen ausdrücklichen Verweis auf den geschlossenen Vertrag über die europäische Verteidigungsgemeinschaft (EVG),
Adenauer hatte vollkommen Recht! Es hätte sich ein neutrales, schwaches Deutschland dem sovjetischen Einfluss nicht entziehen können. Welchen Sinn hätte es gemacht, alle Deutschen der kommunistischen Unfreiheit auszuliefern? Keinen! Es machte aber Sinn, Westdeutschland zu stärken. Das aber ging nur durch eine Eingliederung in das Bündnissystem des demokratisch-freiheitlichen Westens. Auf diese Weise hat Adenauer der Regierung Brandt im Westen vorgearbeitet.
seine Arschkriecherei mit de Gaulle usw.Da schon beginnt der Anfang vom Ende !
Das Verhältnis Adenauers zu De Gaulle war von Sympathie und politischen Übereinstimmungen geprägt, insbesondere im Hinblick auf die unbedingt notwendige Aussöhnung Frankreichs und Deutschlands. Adenauer hat damals schon erkannt, dass uns im Grunde die Franzosen - nicht nur geographisch - näher stehen als die Amerikaner.
Schmidt hat sich vom Sozi zum Patrioten gemausert
Nun, der hier konstruierte Gegensatz wäre Schmidt sicherlich unverständlich - und nicht nur ihm.
Helmut Kohl ,hat den Ausverkauf eingeleitet mit seinem Freund dem Mörder Mitterrand ,vereinigtes Euopa ,der Anfang vom Ende
KOHL jedem Kaukasier einen deutschen Pass in die Hand drückte ..Merkel ist ja sein Ziehbaby
Man mag Kohl in vielen Punkten kritisieren, gerade auch im Hinblick auf seine unstete Innenpolitik. Nichtsdestotrotz hat er seine Verdienste nicht nur in Bezug auf die deutsche Einheit, sondern auch auf das engere Zusammenwachsen der europäischen Staaten. Dass die Mitgliederzahl der europäischen Union zu schnell angewachsen ist, kann nicht Kohl allein zugeschrieben werden.
Bruddler
20.06.2012, 20:31
Arnold, Hand auf's Herz - gibt es irgendetwas, was man in unserem System Staat bemängeln könnte ?
Arnold, Hand auf's Herz - gibt es irgendetwas, was Du an unserem System Staat zu kritisieren hast ?
An "unserem" (???) Staat? :D
Aber, wenn es dich beruhigt: natürlich bin ich nicht mit allen Dingen, die in unserem Staate vor sich gehen, und mit allen Entwicklungen einverstanden.
Dass dein Eindruck anders ist, liegt an der beschränkten Sichtweise vieler Foristen hier, die immer dieselben Irrlehren vor sich hinbeten. Da bleibt auch mir nichts übrig, als immer wieder aufklärend einzugreifen. :compr:
Bruddler
20.06.2012, 20:47
An "unserem" (???) Staat? :D
Aber, wenn es dich beruhigt: natürlich bin ich nicht mit allen Dingen, die in unserem Staate vor sich gehen, und mit allen Entwicklungen einverstanden.
Dass dein Eindruck anders ist, liegt an der beschränkten Sichtweise vieler Foristen hier, die immer dieselben Irrlehren vor sich hinbeten. Da bleibt auch mir nichts übrig, als immer wieder aufklärend einzugreifen. :compr:
Hab' Dank für Deine "Aufklärung", ohne Dich würden die meisten hier unser Land immer noch für einen verlogenen und diktatorischen Unrechtsstaat halten.... :crazy:
Bruddler
20.06.2012, 20:51
An "unserem" (???) Staat? :D
Aber, wenn es dich beruhigt: natürlich bin ich nicht mit allen Dingen, die in unserem Staate vor sich gehen, und mit allen Entwicklungen einverstanden.
Dass dein Eindruck anders ist, liegt an der beschränkten Sichtweise vieler Foristen hier, die immer dieselben Irrlehren vor sich hinbeten. Da bleibt auch mir nichts übrig, als immer wieder aufklärend einzugreifen. :compr:
Du hast natürlich Recht, es ist nicht "unser" Staat..... :cool:
ladydewinter
21.06.2012, 13:58
Zu Brandts Geste gehörte eine Menge Mut! Außerdem haben er und seine Mitarbeiter das notwendige Vertrauen in den Ostblockstaaten gewonnen, das Adenauer schon längst im Westen gewonnen hatte.
Adenauer hatte vollkommen Recht! Es hätte sich ein neutrales, schwaches Deutschland dem sovjetischen Einfluss nicht entziehen können. Welchen Sinn hätte es gemacht, alle Deutschen der kommunistischen Unfreiheit auszuliefern? Keinen! Es machte aber Sinn, Westdeutschland zu stärken. Das aber ging nur durch eine Eingliederung in das Bündnissystem des demokratisch-freiheitlichen Westens. Auf diese Weise hat Adenauer der Regierung Brandt im Westen vorgearbeitet.
Das Verhältnis Adenauers zu De Gaulle war von Sympathie und politischen Übereinstimmungen geprägt, insbesondere im Hinblick auf die unbedingt notwendige Aussöhnung Frankreichs und Deutschlands. Adenauer hat damals schon erkannt, dass uns im Grunde die Franzosen - nicht nur geographisch - näher stehen als die Amerikaner.
Nun, der hier konstruierte Gegensatz wäre Schmidt sicherlich unverständlich - und nicht nur ihm.
Man mag Kohl in vielen Punkten kritisieren, gerade auch im Hinblick auf seine unstete Innenpolitik. Nichtsdestotrotz hat er seine Verdienste nicht nur in Bezug auf die deutsche Einheit, sondern auch auf das engere Zusammenwachsen der europäischen Staaten. Dass die Mitgliederzahl der europäischen Union zu schnell angewachsen ist, kann nicht Kohl allein zugeschrieben werden.
Mein Grossvater mütterlicherseits ist auf dem Rückzug der deutschen Wehrmacht bei Smolenska geFALLEN.
Meine Mutter war vier Jahre alt .Der Dorfnazi nahm ihr nach dem Tode ihres Mannes ,ein Kalb aus dem Stall und requierte es für die Wehrmacht nach Russland.Das Kalb kam landete auf der Wiese besagten Dorfsheriffs und kam nie bei den Soldaten an .Meine Oma nahm ihre Heugabel ging zum Obersten mit den Worten".Ich habe dem Führer meinen Mann gegeben ,eine Mutter geschenkt und noch einen Soldaten ,meine Kälber bekommt ihr nicht".Sie hatte mit ihrem Kalb freies Geleit.
Da kommst du mit deinem Gewäsch- von einem Kanzler der in Norwegen diesen schrecklichen Krieg hinter sich brachte und später Blömmchen bei irgendwelchen Slawen verteilte und definiertst das als Courage -während mein Opa irgendwo in Russland an einem Bauchschuss verreckte ....Ich bin keine Altachtundsechzigerin und ticke ganz anders meine Generation denkt nicht wie diese alte Schabracke mit den roten Haaren ..oder ein Daniel Cohn Bendit.
Ich schrieb Mitterrand der Mörder :was meine ich damit? kannst du mir diese Frage beanworten? Wenn du es nicht weisst ,suche dir bitte einen anderen Tread.
Mein Grossvater mütterlicherseits ist auf dem Rückzug der deutschen Wehrmacht bei Smolenska geFALLEN.
Meine Mutter war vier Jahre alt .Der Dorfnazi nahm ihr nach dem Tode ihres Mannes ,ein Kalb aus dem Stall und requierte es für die Wehrmacht nach Russland.Das Kalb kam landete auf der Wiese besagten Dorfsheriffs und kam nie bei den Soldaten an .Meine Oma nahm ihre Heugabel ging zum Obersten mit den Worten".Ich habe dem Führer meinen Mann gegeben ,eine Mutter geschenkt und noch einen Soldaten ,meine Kälber bekommt ihr nicht".Sie hatte mit ihrem Kalb freies Geleit.
Da kommst du mit deinem Gewäsch- von einem Kanzler der in Norwegen diesen schrecklichen Krieg hinter sich brachte und später Blömmchen bei irgendwelchen Slawen verteilte und definiertst das als Courage -
Nein, ich lobte seine Geste als deutscher Bundeskanzler!
während mein Opa irgendwo in Russland an einem Bauchschuss verreckte ....Ich bin keine Altachtundsechzigerin und ticke ganz anders meine Generation denkt nicht wie diese alte Schabracke mit den roten Haaren ..oder ein Daniel Cohn Bendit.
So bedauerlich das Schicksal deines Großvaters war, das ihm durch die Naziherrschaft bereitet wurde, und so respekteinflößend der Mut deiner Großmutter - dennoch: auf Brandt, der im Rahmen seiner Möglichkeit u. a. im Auftrag seiner verbotenen Partei Widerstand im Ausland, zeitweilig auch in Deutschland organisiert hat, deswegen zu schimpfen, weil er sich von den Nazischergen nicht hatte ermorden lassen wollen, ist in hohem Maße ungerecht, ja, auch menschenverachtend!
Ich schrieb Mitterrand der Mörder :was meine ich damit? kannst du mir diese Frage beanworten? Wenn du es nicht weisst ,suche dir bitte einen anderen Tread.
Ich bin hier weder in der Schule noch in der Uni und brauche ganz bestimmt keine Prüfungen abzulegen, Frau Oberlehrerin!
Weiter_Himmel
21.06.2012, 20:50
Welcher Ausverkauf? Deutschland ist immerhin die stärkste europäische Wirtschaftsmacht. Ohne uns geht in der EU gar nix mehr!
So unrecht hat er nicht... .Wir sind zwar eine beeindruckende Wirtschaftsmacht aber sonderlich profitiert unser Volk nicht davon.Wir könnten zumindest punktuell so Reich wie die Schweiz sein sind es aber letztendlich bestenfalls etwas reicher als Frankreich.
Trotz unserer großen Wirtschaftsleistung.
Und ein grund dafür ist es das wir Millarden in die Eu versenkt haben und das jetzt sogar regelrecht eskalieren lassen.Wir werden wahrscheinlich mehr als hudnerte Millarden weggeben sie nie wieder sehen und auf unseren Target 2 Forderungen sitzenbleiben während Frankreich u.a. mit unseren geld seine Banken saniert :(.
Viel haben wir nicht von unserer Wirtschaftsmacht.
haihunter
23.06.2012, 00:09
So unrecht hat er nicht... .Wir sind zwar eine beeindruckende Wirtschaftsmacht aber sonderlich profitiert unser Volk nicht davon.Wir könnten zumindest punktuell so Reich wie die Schweiz sein sind es aber letztendlich bestenfalls etwas reicher als Frankreich.
Trotz unserer großen Wirtschaftsleistung.
Und ein grund dafür ist es das wir Millarden in die Eu versenkt haben und das jetzt sogar regelrecht eskalieren lassen.Wir werden wahrscheinlich mehr als hudnerte Millarden weggeben sie nie wieder sehen und auf unseren Target 2 Forderungen sitzenbleiben während Frankreich u.a. mit unseren geld seine Banken saniert :(.
Viel haben wir nicht von unserer Wirtschaftsmacht.
Mag sein, dass Du Recht hast. Auf jeden Fall aber geht in der EU gar nix ohne uns oder gegen uns.
Zeitgeist1
06.07.2012, 23:43
Ganz klar Schröder, Kohl und Merkel!
Ganz klar Schröder, Kohl und Merkel!
Oh mein Gott, wenn Du Dich schon Zeitgeist nennst, dann denke und handle danach.
Kiesinger, Brandt und Schröder. Klares zwei zu eins für die SPD. Wer hat uns verraten? Genau...
Ganz klar Schröder, Kohl und Merkel!
Merkel eindeutig an erster Stelle. Dann Kohl, dann Frahm.
Zeitgeist1
07.07.2012, 05:49
Oh mein Gott, wenn Du Dich schon Zeitgeist nennst, dann denke und handle danach.
Kiesinger, Brandt und Schröder. Klares zwei zu eins für die SPD. Wer hat uns verraten? Genau...
Hast Du die Weisheit mit Löffeln gefressen? Kohl hat uns ganz klar an die EU verkauft und wollte sich damit ein rotes Röckchen verdienen. Und die Merkel hat das Ganze noch um die DDR-Variante bereichert.
Merkel scheint aus Deutschland eine DDR-II-Diktatur oder noch Schlimmers machen zu wollen.
Deshalb halte ich sie für den gefährlichsten Staatschef Deutschlands nach Hitler.
Es ekelt mich an, wie diese Frau, die einen wahnsinnigen Personenkult um sich macht, sich ständig von den Medien, die sie hat gleichschalten lassen, beweihräuchern lässt. (Erst gestern wieder diese widerliche gefakte Beliebtheitsumfrage)
Noch nie seit dem Ende der Nazizeit gab es eine derartige Mediengleichschaltung, die die Vorstufe zur Diktatur ist.
Von allen Regierungschefs, die Deutschland seit dem Zweiten Weltkrieg hatte, halte ich Merkel für den schlechtesten! Die Schäden, die ihre Regierungzeit verursacht, sind noch gar nicht zu überblicken.
empedrei
07.07.2012, 10:21
Gerhard Schröder, der Kanzler aller Autos und seine Verbrecherbande, die alle von der Bühne verschwunden sind, war der schlimmste alle Kanzler. Brandt war der beste Kanzler, den jedoch Stasi-Kommunist Wehner bewusst vernichtete.
Ist hier schon wieder Wahlkampfzeit?
Ich sage mal Scheel (FDP), der war am kürzesten dran.
Kein BRD - Kanzler war gut für dieses Land.
Strandwanderer
07.07.2012, 11:25
Ich sage mal Scheel (FDP), der war am kürzesten dran.
Scheel war nie Bundeskanzler.
Ich mag die Merkel auch nicht sonderlich, weder optisch noch körpersprachlich noch Intelligenzmäßig würde sie neben einem anderen DDR Mauerblümchen auffallen. Auch die waren ja fast alle Ingenieure. Aber eins muss man schon sagen, die Fehlentscheidungen der Rot/Grünen Schröderzeit, begann ja zu Merkels Herrschaftszeiten zu wirken. Die Lösung vom Stabilitätspakt EU, die Senkung der Reichensteuer, die Freiheitensder Investment-Banker, das Durchwinken Griechenlands in die EU. Das viel keinem auf, wirkte aber Jahre später. Da sah Erzengel Schwätzer aber jetzt alt aus an der Seite von Dauergrinser Trittihn. Wenn die wieder drankommen, dann geht D unter, wie die Titanic, da brauchts keinen Eisberg zu.
martin54
07.07.2012, 12:01
Ist hier schon wieder Wahlkampfzeit?
Ich sage mal Scheel (FDP), der war am kürzesten dran.
oder Heinemann ?
Ein-eindeutige Antwort:
Volkschädling : (GAS)Gerd Schröder
martin54
07.07.2012, 12:10
Ein-eindeutige Antwort:
Volkschädling : (GAS)Gerd Schröder
Das wird FDP - Anhängern aber nicht gefallen, wenn hier der willfährigste Vorbereiter ihrer "Politik" genannt wird. :)
Scheel war nie Bundeskanzler.
Wirklich?
Ich habe ihn noch als Bundeskanzler erlebt.
Im Mai 1974 war Scheel (FDP) für 10 Tage Bundeskanzler, später dann Bundespräsident!
Nach dem Rücktritt von Bundeskanzler Willy Brandt am 7. Mai 1974 führte Scheel daher die Regierungsgeschäfte, bis am 16. Mai 1974
http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Scheel
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeskanzler_(Deutschland)#Deutsche_Bundeskanzler _seit_1949
Strandwanderer
07.07.2012, 13:51
Wirklich?
Ich habe ihn noch als Bundeskanzler erlebt.
Im Mai 1974 war Scheel (FDP) für 10 Tage Bundeskanzler, später dann Bundespräsident!
http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Scheel
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeskanzler_(Deutschland)#Deutsche_Bundeskanzler _seit_1949
Du hast recht!
Auch ich habe diese Zeit erlebt; aber diese Interimszeit von 10 Tagen ist in meiner Erinnerung verblaßt.
Ich hatte nur an vom Bundestag gewählte Bundeskanzler gedacht.
Du hast recht!
Auch ich habe diese Zeit erlebt; aber diese Interimszeit von 10 Tagen ist in meiner Erinnerung verblaßt.
Ich hatte nur an vom Bundestag gewählte Bundeskanzler gedacht.
Ist zu entschuldigen. War ja auch eine turbulente Zeit. Brandt von der Stasi umstellt. Seine aufgedeckten Hurengeschichten, die auch Breschnew in Moskau empörten. Da konnte ein Scheel glatt übersehen werden...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.