Vollständige Version anzeigen : 2001: Odyssee im Weltraum
Mein liebster Film ist „2001: A Space Odyssey“. Schade, daß ihm keine Fortsetzungen in dieser Qualität folgten! Ich sah ihn – als schwerverliebte 14jähige! – mehrmals im Kino auf Großleinwand, und während den folgenden Jahrzehnten noch ungezählte Male. Ich würde ihn sofort nochmals anschauen gehen.
Affenpriester
02.06.2012, 12:15
Mein liebster Film ist „2001: A Space Odyssey“. Schade, daß ihm keine Fortsetzungen in dieser Qualität folgten! Ich sah ihn – als schwerverliebte 14jähige! – mehrmals im Kino auf Großleinwand, und während den folgenden Jahrzehnten noch ungezählte Male. Ich würde ihn sofort nochmals anschauen gehen.
Das ist doch der von Kubrick, oder? Es gab da mal eine andere Variante, "The Moon", war vor einer Weile im Kino. Kommt aber nicht an Kubrick's Film ran. Oder meinst du was ganz anderes?
Mein liebster Film ist „2001: A Space Odyssey“. Schade, daß ihm keine Fortsetzungen in dieser Qualität folgten! Ich sah ihn – als schwerverliebte 14jähige! – mehrmals im Kino auf Großleinwand, und während den folgenden Jahrzehnten noch ungezählte Male. Ich würde ihn sofort nochmals anschauen gehen.
Ein Kubrick Film halt. Und Du hast Recht. 2010 kommt nicht dran, obwohl der Grundgedanke der Fortsetzung eigentlich nicht schlecht war. Was mich im übrigen beim 1. Teil immer etwas störte, war dieser etwas langatmige Mittelteil auf der Raumstation. Wurde aber immer wieder durch den 1., 3. und letztn Abschnitt mehr als wettgemacht.
Gruß
Das ist doch der von Kubrick, oder? Es gab da mal eine andere Variante, "The Moon", war vor einer Weile im Kino. Kommt aber nicht an Kubrick's Film ran. Oder meinst du was ganz anderes?
Ja, Kubricks Film meinte ich.
http://www.cineclub.de/images/2001/2001_o5.jpg
Affenpriester
02.06.2012, 12:30
Ja, Kubricks Film meinte ich.
http://www.cineclub.de/images/2001/2001_o5.jpg
Geiler Film, hab den schon ewig nicht mehr gesehen. Werd mir den mal besorgen...
Ein Kubrick Film halt. Und Du hast Recht. 2010 kommt nicht dran, obwohl der Grundgedanke der Fortsetzung eigentlich nicht schlecht war. Was mich im übrigen beim 1. Teil immer etwas störte, war dieser etwas langatmige Mittelteil auf der Raumstation. Wurde aber immer wieder durch den 1., 3. und letztn Abschnitt mehr als wettgemacht.
Gruß
Zum etwas langatmigen Mittelteil:
Ich: Sei gegrüßt an Bord, herrlicher Voltago!
Du: Oh, Leila, Du Wunderschöne! Schon hellwach um diese Uhrzeit?
Ich: Wie immer. – Kaffee oder Kakao?
Du: Heute nur getrockneter Orangensaft.
Ich: Gerne – bitteschön!
Du (mir die Nachrichten aus allen Welten vorlesend): Erde: Erfolg der Springerpresse: Die Änderungen der Regeln des Schachspiels stehen fest! – Jupiter: Das Arbeitsministerium schlägt kürzere Arbeitswege vor. – Mars: Die Farbe Grün soll Nationalfarbe werden.
Ich: Hei, was alles so geschieht, fünf Milliarden Lichtjahre vom Sonnensystem entfernt. – Da fällt mir soeben ein: Löschte ich das Licht in der Garage?
Zum etwas langatmigen Mittelteil:
Ich: Sei gegrüßt an Bord, herrlicher Voltago!
Du: Oh, Leila, Du Wunderschöne! Schon hellwach um diese Uhrzeit?
Ich: Wie immer. – Kaffee oder Kakao?
Du: Heute nur getrockneter Orangensaft.
Ich: Gerne – bitteschön!
Du (mir die Nachrichten aus allen Welten vorlesend): Erde: Erfolg der Springerpresse: Die Änderungen der Regeln des Schachspiels stehen fest! – Jupiter: Das Arbeitsministerium schlägt kürzere Arbeitswege vor. – Mars: Die Farbe Grün soll Nationalfarbe werden.
Ich: Hei, was alles so geschieht, fünf Milliarden Lichtjahre vom Sonnensystem entfernt. – Da fällt mir soeben ein: Löschte ich das Licht in der Garage?
Hmm, hängen blieb jetzt wunderschöne Leila und herrlicher Voltago.
War da sonst noch was?:P
Gruß
Hmm, hängen blieb jetzt wunderschöne Leila und herrlicher Voltago.
War da sonst noch was?:P
Gruß
Im von Dir kritisierten Mittelteil wurde doch der Alltag in einer Raumstation hervorragend gezeigt.
Ja, klar, aber halt auch recht trocken. Und wenn man dann erst einmal weiß, was noch kommt, wird man irgendwie - zappelig auff'm Kinostuhl.
Aber gut, in Kubricks Film wurden ja ohnehin keine besonderen Hauptpersonen zwecks Identifiaktion aufgebaut, sodaß der ganze Film, bei aller Genialität doch einigermaßen unpersönlich blieb. Was ich allerdings nicht bemängel.
Gruß
Nachtrag: Gerade diese Szenen fand ich die Witzigsten. Wie unbekümmert und sich die Menschen in der Raumstation bewegen, wie heutzutage die Menschen in den Büro- und Wohntürmen.
Nachtrag: Gerade diese Szenen fand ich die Witzigsten. Wie unbekümmert und sich die Menschen in der Raumstation bewegen, wie heutzutage die Menschen in den Büro- und Wohntürmen.
Was mir daran gefiel, war der üblich typisch Detailfanatismus von Kubrick. Die Schwerelosigkeit und Schwerkraft auf der Station und im Raumschiff waren genial (für damalige Verhältnisse) dargestellt.
Gruß
Was mir daran gefiel, war der üblich typisch Detailfanatismus von Kubrick. Die Schwerelosigkeit und Schwerkraft auf der Station und im Raumschiff waren genial (für damalige Verhältnisse) dargestellt.
Gruß
Bin vollständig Deiner Meinung. Ich denke seit heute darüber nach, mir einen Beamer anzuschaffen.
Bin vollständig Deiner Meinung. Ich denke seit heute darüber nach, mir einen Beamer anzuschaffen.
Hast Du das mal in der Doku gesehenm wie sie die Szenen in Raumschiff hingekriegt haben. vor allen die Jogging-Szenen?
Gruß
Hast Du das mal in der Doku gesehenm wie sie die Szenen in Raumschiff hingekriegt haben. vor allen die Jogging-Szenen?
Gruß
Ja. Überhaupt habe ich alles, was mir von und über Kubrick vor Augen kam, gesehen und gelesen. Er soll ein guter Schachspieler gewesen sein. Ein Visionär war er ganz bestimmt.
Ja. Überhaupt habe ich alles, was mir von und über Kubrick vor Augen kam, gesehen und gelesen. Er soll ein guter Schachspieler gewesen sein. Ein Visionär war er ganz bestimmt.
Ja, auf jedenfall. Schade, daß sein Drehbuch zu Napoleon im Schreibtisch blieb. Das wär schon was geworden.
Okey, das ist jetzt einerseits off-Topic, andererseits, der Mann war sowas von universell in seinem eigenen Kosomos. Dann paßts schon. :)
Gruß
Ja, Kubricks Film meinte ich. http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT-PaTfWWuo5Qk9_XzWOseegPo1R-PDYHnlpOtPMK-ZZr5ubDMlCkz2sVw (http://www.politikforen.net/imgres?imgurl=http://www.cineclub.de/images/2001/2001_o5.jpg&imgrefurl=http://www.cineclub.de/filmarchiv/2001/2001_odyssee_im_weltraum.html&usg=__gK53CH6LRTj3XKd_25wW22PShMo=&h=405&w=332&sz=31&hl=de&start=1&zoom=1&tbnid=YDZwj8CyAI_RhM:&tbnh=124&tbnw=102&ei=WRPKT-KVFoPctAaq-qHABg&prev=/search%3Fq%3D2001%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN%26rl s%3Dcom.microsoft:en-US%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1)Hast Du den zu oft gesehen? Kommt daher Deine sinistre 68er Ansicht? Ich mag nur Filme mit viel Friede-Freude-Eierkuchen drin und mit einem Feuerwerk von Schlußorgasmus. Ja, es muß richtig gut tun. Wie das Leben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... ist längst widerlegt, Pythia ...Tut mir leid, ich bin Agnostiker. Also glaubenslos. Ich kann Dir keinen Glauben schenken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wäre Über-LG tatsächlich widerlegt, könnte ich wissen und brauchte nicht zu glauben. Ich bin aber glaubenslos und kann nicht glauben, daß 1 LG + 1 LG = 2 LG widerlegt wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihr Atheisten seid eben etwas zu leichtgläubig. Ohne jeden Beweis glaubt ihr ja feste:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/AT-CREDO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wieso hackt ihr nur auf Kirchen rumhttp://www.24-carat.de/2009/Antikor.gifund wollt kein Moscheen-Verbot?
Affenpriester
02.06.2012, 23:03
Hast Du den zu oft gesehen? Kommt daher Deine sinistre 68er Ansicht? Ich mag nur Filme mit viel Friede-Freude-Eierkuchen drin und mit einem Feuerwerk von Schlußorgasmus. Ja, es muß richtig gut tun. Wie das Leben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Tut mir leid, ich bin Agnostiker. Also glaubenslos. Ich kann Dir keinen Glauben schenken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wäre Über-LG tatsächlich widerlegt, könnte ich wissen und brauchte nicht zu glauben. Ich bin aber glaubenslos und kann nicht glauben, daß 1 LG + 1 LG = 2 LG widerlegt wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihr Atheisten seid eben etwas zu leichtgläubig. Ohne jeden Beweis glaubt ihr ja feste:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/AT-CREDO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wieso hackt ihr nur auf Kirchen rumhttp://www.24-carat.de/2009/Antikor.gifund wollt kein Moscheen-Verbot?
Doch, du glaubst an Messfehler, das ist ja das Problem. Und die Tatsache dass du sie immer wieder anführst, genau wie deinen Glauben dass Atheisten alles Böse auf der Welt sind, zeigt auf, dass du gar kein Agnostiker bist.
Ein Agnostiker glaubt nämlich nicht, du allerdings glaubst sehr viel Unsinn.
Jo, der ist super. Geil fand ich dass ihn die ARD direkt zu Neujahr 2001 brachte. :)
Ausonius
03.06.2012, 00:00
Muss zugeben: einmal, als ich ihn sah, bin ich auch mal im Mittelteil eingenickt.
Sonst aber ein beeindruckender Teil, am faszinierendsten finde ich die letzten Szenen, wo der Astronaut in Momentaufnahmen in seine eigene Zukunft blickt.
Und den verstörenden Ligeti-Chor, der beim Erscheinen des schwarzen Monoliths ertönt:
http://www.youtube.com/watch?v=GgqI32JX_jY
Bellerophon
03.06.2012, 01:12
White Supremacy aus dem Raumzeitalter.
http://www.youtube.com/watch?v=q3oHmVhviO8
Sehr Deutsch auch.
Von "Also sprach Zarathustra" über die "Blaue Donau" von Braun und Zuse bis zu LSD...
Bellerophon
03.06.2012, 01:13
LSD
http://www.youtube.com/watch?v=ou6JNQwPWE0
Was mir daran gefiel, war der üblich typisch Detailfanatismus von Kubrick. Die Schwerelosigkeit und Schwerkraft auf der Station und im Raumschiff waren genial (für damalige Verhältnisse) dargestellt.
Gruß
Die hatte damals (1968!) sogar schon Tablet-Rechner:
http://www.geekologie.com/2011/08/24/ipads-in-space-odyssey.jpg
Doch, du glaubst an Messfehler, das ist ja das Problem. Und die Tatsache dass du sie immer wieder anführst, genau wie deinen Glauben dass Atheisten alles Böse auf der Welt sind, zeigt auf, dass du gar kein Agnostiker bist. Ein Agnostiker glaubt nämlich nicht, du allerdings glaubst sehr viel Unsinn.In meiner Welt als Glaubensloser gibt es nur das, was ich weiß, und das, was ich nicht weiß, und als Mann vom Bau bin ich Messungs-Experte: "1 LG + 1 LG = 2 LG" gehört zu dem was ich weiß, die DIN kannst Du mich im Schlaf abfragen, und mit einem der weltbesten Geodäten hab ich die Anden-Bewegung gemessen. Messung kann ich besser beurteilen als 9.998 von 10.000 Leuten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du bist wohl kaum einer der 2 Messungs-Experten, die mich vielleicht übertreffen oder zumindest gleich gut sind. Aber "1 LG + 1 LG = 2 LG" ist 1. Klasse Grundschule. Keine Messung, Wie kamst Du in die 2. Klasse ohne "1 LG + 1 LG = 2 LG" zu begreifen? Ist das typisch für Atheisten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal, versuch es einfach mal mit Pflaumen: "1 Pflaume + 1 Pflaume = ?" Nun laß Dir von Deinem Papa helfen, damit es richtig wird, und zeig uns hier mal Dein Ergebnis. In der Zwischenzeit kannst Du ja mal raten, wie das Meß-Gerät heißt und was die Feldbuch-Eintragungen bedeuten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/FIELD.JPG http://www.24-carat.de/2012/06/FIELD.GIF
Die hatte damals (1968!) sogar schon Tablet-Rechner:
http://www.geekologie.com/2011/08/24/ipads-in-space-odyssey.jpg
Und HAL gilt ja wohl auch heute noch für die gesamte IT-Branche als das Zukunftsziel für perfekte künstliche Intelligenz.
Gruß
Rockatansky
03.06.2012, 11:58
Ja, 2001 ist sicherlich gut. Lange nicht mehr gesehen. Ob es den auch schon auf Blu-Ray gibt, günstig?
Alien von Ridley Scott lag mir ein wenig mehr, ist aber halt eine andere Art Film.
A Clockwork Orange hat mir von Kubrik am besten gefallen.
Aber schon verblüffend, wie viele Visionen der Film Ende der 60er schon offenbarte.
Registrierter
03.06.2012, 21:51
Mein liebster Film ist „2001: A Space Odyssey“. Schade, daß ihm keine Fortsetzungen in dieser Qualität folgten! Ich sah ihn – als schwerverliebte 14jähige! – mehrmals im Kino auf Großleinwand, und während den folgenden Jahrzehnten noch ungezählte Male. Ich würde ihn sofort nochmals anschauen gehen.
Der erste Film in meinem Leben, bei dem ich nach 20 Minuten eingeschlafen bin.
Affenpriester
03.06.2012, 22:44
In meiner Welt als Glaubensloser gibt es nur das, was ich weiß, und das, was ich nicht weiß, und als Mann vom Bau bin ich Messungs-Experte: "1 LG + 1 LG = 2 LG" gehört zu dem was ich weiß, die DIN kannst Du mich im Schlaf abfragen, und mit einem der weltbesten Geodäten hab ich die Anden-Bewegung gemessen. Messung kann ich besser beurteilen als 9.998 von 10.000 Leuten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du bist wohl kaum einer der 2 Messungs-Experten, die mich vielleicht übertreffen oder zumindest gleich gut sind. Aber "1 LG + 1 LG = 2 LG" ist 1. Klasse Grundschule. Keine Messung, Wie kamst Du in die 2. Klasse ohne "1 LG + 1 LG = 2 LG" zu begreifen? Ist das typisch für Atheisten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal, versuch es einfach mal mit Pflaumen: "1 Pflaume + 1 Pflaume = ?" Nun laß Dir von Deinem Papa helfen, damit es richtig wird, und zeig uns hier mal Dein Ergebnis. In der Zwischenzeit kannst Du ja mal raten, wie das Meß-Gerät heißt und was die Feldbuch-Eintragungen bedeuten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/FIELD.JPG http://www.24-carat.de/2012/06/FIELD.GIF
Du hast die Relativitätstheorie nicht verstanden, deswegen kommst du jetzt mit Pflaumen an. Das ist zu komisch...
Der erste Film in meinem Leben, bei dem ich nach 20 Minuten eingeschlafen bin.
Was lernen wir daraus? Hohe Kunst schläfert dich ein.
Affenpriester
03.06.2012, 23:15
Was lernen wir daraus? Hohe Kunst schläfert dich ein.
So ist das halt mit dem Anspruch und dem gerecht Werden. Deshalb ist ein Buch auch schwerer zu konsumieren, als ein Film auf RTL.
Gehirnnutzer
03.06.2012, 23:15
Der Film ist zwar von Kubrick, aber der Roman ist von Athur C. Clarke. Der Film wird verständlicher wenn man den Roman gelesen hat.
Ich kann übrigens empfehlen alle 4 Romane von Clarkes Odyssee-Reihe zu lesen.
Der Film ist zwar von Kubrick, aber der Roman ist von Athur C. Clarke. Der Film wird verständlicher wenn man den Roman gelesen hat.
Ich kann übrigens empfehlen alle 4 Romane von Clarkes Odyssee-Reihe zu lesen.
Habe ich auch vor vielen, vielen Jahren gelesen (den ersten Teil), gabs in der Stadtbücherei. Aber da war es eigentlich mehr ein Roman unter vielen, und die Bücherei war damals wirklich gut bestückt.
So richtig Aufmerksamkeit erregte dann tatsächlich der Film von Kubrick. Aber zu dem Zeitpunkt, als ich ihn das erste Mal sah, kannte ich schon Wege zum Ruhm und Der Seltsam von Kubrick. Da ging ich allein schon um des Regisseurs willen ins Kino. :)
Gruß
So ist das halt mit dem Anspruch und dem gerecht Werden. Deshalb ist ein Buch auch schwerer zu konsumieren, als ein Film auf RTL.
Hmm, bist Du dir da so sicher? Ich persönlich finde es sehr schwer, gerade auf den Privaten einen guten Film zu konsumieren, der ständig durch scheiß Reklamen unterbrochen wird. So oft kann ich ja noch nichtmals aufs Klo ausweichen.
Gruß
Ps.: Ah, grad läuft Peter Lorre auf 3Sat - Die Bestie mit den 5 Fingern!!!
Affenpriester
04.06.2012, 00:06
Hmm, bist Du dir da so sicher? Ich persönlich finde es sehr schwer, gerade auf den Privaten einen guten Film zu konsumieren, der ständig durch scheiß Reklamen unterbrochen wird. So oft kann ich ja noch nichtmals aufs Klo ausweichen.
Gruß
Ps.: Ah, grad läuft Peter Lorre auf 3Sat - Die Bestie mit den 5 Fingern!!!
Stimmt, aber ein Buch ist halt anspruchsvoller. Da musst du etwas investieren, du musst etwas für tun. Lesen und verstehen. Bei einem Film kannst du dich berieseln lassen. Ich ziehe den Film meist vor, gerade nach der Arbeit oder so.
Aber die meisten Filme sind heute leider unterirdisch.
Stimmt, aber ein Buch ist halt anspruchsvoller. Da musst du etwas investieren, du musst etwas für tun. Lesen und verstehen. Bei einem Film kannst du dich berieseln lassen. Ich ziehe den Film meist vor, gerade nach der Arbeit oder so.
Aber die meisten Filme sind heute leider unterirdisch.
Das stimmt, auf jedenfall. Bis auf ganz wenige Ausnahmen. Ich gehöre auch zu jener Generation, für die "Der Herr der Ringe" als unverfilmbar galt. Über Jahrzehnte hinweg. In den 80igern (glaube ich) gab es mal ein Trickfilmversuch, ging fürchterlich nach hinten ab. Und eine Hörspielserie, die wiederum sehr gut war. Tja, und dann kamen die drei Filme und ich habe zumindest mein Urteil revidiert, im Gegenteil. Mit vielen Dingen konnte ich mich ohne Probleme anfreunden, identifizieren. Das die ganzen Lieder ausgelassen wurden, Tom Bombadil und der Nachspann, die Kämpfe ums Auenland, konnte ich verkraften, das war schon okey.
Aber das war eine gelungene Umsetzung. Und dann gab es Filme, die ganz und gar ohne Romanvorlagen auskommen konnten. Z.B. der Bladerunner, habe ich nie was gelesen, den Film aber schon zichmal gesehen und immer wieder neues draus geschöpft.
Und bei Solaris, von dem man sagte, er wäre das sozialistische Gegenstück zu 2001, bin ich eingeschlafen, obwohl der Roman selber keineswegs einschläfernd war.
Gruß
Affenpriester
04.06.2012, 00:20
Das stimmt, auf jedenfall. Bis auf ganz wenige Ausnahmen. Ich gehöre auch zu jener Generation, für die "Der Herr der Ringe" als unverfilmbar galt. Über Jahrzehnte hinweg. In den 80igern (glaube ich) gab es mal ein Trickfilmversuch, ging fürchterlich nach hinten ab. Und eine Hörspielserie, die wiederum sehr gut war. Tja, und dann kamen die drei Filme und ich habe zumindest mein Urteil revidiert, im Gegenteil. Mit vielen Dingen konnte ich mich ohne Probleme anfreunden, identifizieren. Das die ganzen Lieder ausgelassen wurden, Tom Bombadil und der Nachspann, die Kämpfe ums Auenland, konnte ich verkraften, das war schon okey.
Aber das war eine gelungene Umsetzung. Und dann gab es Filme, die ganz und gar ohne Romanvorlagen auskommen konnten. Z.B. der Bladerunner, habe ich nie was gelesen, den Film aber schon zichmal gesehen und immer wieder neues draus geschöpft.
Und bei Solaris, von dem man sagte, er wäre das sozialistische Gegenstück zu 2001, bin ich eingeschlafen, obwohl der Roman selber keineswegs einschläfernd war.
Gruß
Solaris fand ich auch langweilig, stimmt. Die Trilogie von Herr der Ringe hab ich sogar auf DVD, obwohl ich Fantasyfilme nicht so mag. Ich mag auch oft solche Independetfilme, oder Stilfilme.
Filme der Coen-Brüder oder von Tarantino. Polanski und Kubrick, auch gut. Mir gefiel der Film "The Shining" von Kubrick, auch wenn er selbst sich angeblich missverstanden fühlte.
Nicholson war da einfach nur großartig.
Du hast die Relativitätstheorie nicht verstanden, deswegen kommst du jetzt mit Pflaumen an. Das ist zu komisch ...Was ist daran komosch? Die Relativitätstheorie kenne ich gar nicht. Hab sie noch nie gebraucht, aber bei Pflaumen kennen ich Theorie und Praxis in vielen Variationen.
http://www.24-carat.de/2011/09/INTUIT.JPG
Affenpriester
04.06.2012, 00:25
Was ist daran komosch? Die Relativitätstheorie kenne ich gar nicht. Hab sie noch nie gebraucht, aber bei Pflaumen kennen ich Theorie und Praxis in vielen Variationen.
http://www.24-carat.de/2011/09/INTUIT.JPG
Vor allem schmecken sie. Ich esse auch lieber zwei statt eine.
“1 LG + 1 LG = 2 LG“ ist 1. Klasse Grundschule. Keine Messung, Wie kamst Du in die 2. Klasse ohne "1 LG + 1 LG = 2 LG" zu begreifen? Ist das typisch für Atheisten?
Dazu meine Anmerkungen.
LG = Lichtgeschwindigkeit (maximale Geschwindigkeit)
V1 und V2 = Vehikel1 und Vehikel2
V1 und V2 bewegen sich mit LG aufeinander zu. Schneller als mit LG kann sich keines der Vehikel bewegen, da LG die maximale Geschwindigkeit ist.
1. Beispiel
Setzen wir nun LG = 1000 cm pro Sekunde und lassen V1 vom Strich 0 und V2 vom Strich 1000 auf dem Meterband mit augenblicklicher Maximalgeschwindigkeit starten und beide aufeinander zubewegen, dann begegnen sie einander nach einer halben Sekunde beim Strich 500. V1 wird nach einer Sekunde beim Strich 1000 und V2 nach einer Sekunde beim Strich 0 angekommen sein.
2. Beispiel
Gleiche Bedingungen wie im 1. Beispiel; nur bleibt jetzt, während V1 vom Strich 0 startet, V2 beim Strich 1000 stehen. V1 wird also nach 1 Sekunde V2 bei Strich 1000 begegnen.
Die LG bleibt unter den gegebenen Bedingungen folglich gleich. V1 ist in beiden Beispielen mit LG unterwegs; im ersten Beispiel begegnet es V2 aber doppelt so schnell, d.h. nach der halben Fahrzeit in der Mitte der Strecke, aber nicht mit doppelter Lichtgeschwindigkeit. Weder V1 noch V2 kann sich schneller als mit LG bewegen.
Du, Pythia, hast seit dem Besuch der Grundschule ein Sprachproblem.
Gruß von Leila
Registrierter
04.06.2012, 04:59
Ja. Überhaupt habe ich alles, was mir von und über Kubrick vor Augen kam, gesehen und gelesen. Er soll ein guter Schachspieler gewesen sein. Ein Visionär war er ganz bestimmt.
Das größte Publikum hatte Kubrick wohl mit den Aufnahmen der Apollo 11 Landung.
Eine Dokumentation in vier Teilen (englisch):
1. Teil (http://www.youtube.com/watch?v=VTMYQ-mOFSw)
2. Teil (http://www.youtube.com/watch?v=7bCJbiarnYI)
3. Teil (http://www.youtube.com/watch?v=6Wk8XOlKIlw)
4. Teil (http://www.youtube.com/watch?v=FWHdqsooi64)
Ludek Pesek – Space Artist (http://www.ludekpesek.ch/index.php)
Ein Schlafzimmer ganz nach meinem Geschmack:
http://outnow.ch/Media/Movies/Bilder/1968/2001/dvd-film.ws/12.jpg
http://outnow.ch/Media/Movies/Bilder/1968/2001/dvd-film.ws/10.jpg
Dazu meine Anmerkungen. LG = Lichtgeschwindigkeit (maximale Geschwindigkeit) ... V1 und V2 = Vehikel1 und Vehikel2 ... Weder V1 noch V2 kann sich schneller als mit LG bewegen ... Du, Pythia, hast seit dem Besuch der Grundschule ein Sprachproblem.
Heißgeliebstes Leilaherzilein, ich schrieb nicht V1 oder V2 reisten schneller als LG. Ich schrieb, daß sie sich mit doppelter LG einander nähern, wenn beide mit LG aufeinander zu reisen. Bremsen V1 und V2 zum Treff nicht und ändern ihre Richtung nicht, dann entfernen sie sich danach von einander auch mit doppelter LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Doppelte LG gibt es also. 1 LG + 1 LH = 2 LG. Das ist so, und das bleibt so.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gerade hab ich Dir aber einen Gruß mit 10-facher LG geschickt Mit offenem Herz wirst Du ihn bemerkt haben. Solltest Du jedoch gerade einen vernagelten Moment gehabt haben, ist er weiter gerauscht und fliegt ins All bis er was Grußwertes mit offenem Herz trifft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Irgendwie wird sich wohl was finden, denn das All ist ja groß genug für viele offene Herzen, und meine Grüße sind findig. Mal sehen, wann ein Gruß zurück kommt.
http://frank-podsada.de/Bilder%20groß/weltall-3.jpg
Heißgeliebstes Leilaherzilein, ich schrieb nicht V1 oder V2 reisten schneller als LG. Ich schrieb, daß sie sich mit doppelter LG einander nähern, wenn beide mit LG aufeinander zu reisen. Bremsen V1 und V2 zum Treff nicht und ändern ihre Richtung nicht, dann entfernen sie sich danach von einander auch mit doppelter LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Doppelte LG gibt es also. 1 LG + 1 LH = 2 LG. Das ist so, und das bleibt so. […]
Dem ist nicht so. V1 und V2 im 1. Beispiel bewegen sich aufeinander mit jeweils ‚einfacher‘ Lichtgeschwindigkeit zu. Von doppelter Lichtgeschwindigkeit gar nicht und nirgends die Rede sein.
kotzfisch
04.06.2012, 09:08
Das größte Publikum hatte Kubrick wohl mit den Aufnahmen der Apollo 11 Landung.
Ach, das war wohl ein Fake, Du Trottel?
Ein Schlafzimmer ganz nach meinem Geschmack:
<zwei Bilder>
Ach, lieber nicht. Da sieht man nun wirklich jeden Krümel und Fussel.
Das größte Publikum hatte Kubrick wohl mit den Aufnahmen der Apollo 11 Landung.
:rofl:
Jetzt komm aber wieder auf den Teppich! Kubrick war niemals bei der ersten Mondlandung dabei! Ehrlich!
Die Aufnahmen kamen alle von automatischen Kameras oder wurden von den ersten Astronauten auf dem Mond, Neil Armstrong und Edwin Aldrin, angefertigt (Michael Collins war ja im Lunar-Orbiter geblieben).
Da war mit absoluter Sicherheit kein Stanley Kubrick dabei.... :lach:
(Oder wolltest Du sagen, dass Kubrick bei der Wasserung im Pazifik nach der Rückkehr der Kapsel dabei war und jene "Landung" gefilmt hat?)
Registrierter
04.06.2012, 13:22
:rofl:
Jetzt komm aber wieder auf den Teppich! Kubrick war niemals bei der ersten Mondlandung dabei! Ehrlich!
Die Aufnahmen kamen alle von automatischen Kameras oder wurden von den ersten Astronauten auf dem Mond, Neil Armstrong und Edwin Aldrin, angefertigt (Michael Collins war ja im Lunar-Orbiter geblieben).
Da war mit absoluter Sicherheit kein Stanley Kubrick dabei.... :lach:
(Oder wolltest Du sagen, dass Kubrick bei der Wasserung im Pazifik nach der Rückkehr der Kapsel dabei war und jene "Landung" gefilmt hat?)
Wir WISSEN heute von der Kubrick-Witwe, dass ihr Mann unmittelbar vor der ersten Mondlandung von der NASA engagiert wurde.
Leider haben wir keine klaren Aussagen, was dort seine Aufgabe war.
Du bist in der klassischen Entweder-Oder-Falle gefangen.
ENTWEDER waren die Aufnahmen der Mondlandung authentisch ODER im Studio aufgenommen.
Mit dieser Denkfalle offenbarst Du, wie wenig Du Dich in die Rolle der Auftraggeber hineinversetzen kannst.
Versetzt man sich in die Rolle der US-Regierung, so wird schnell klar, wie hoch der Druck war, nach all den Jahren an Entwicklung und den vielen vielen verpulverten Milliarden für den Mondflug im Wettlauf mit den Russen der Welt ordentliche Bilder Mondlandung zu präsentieren, um den Propagandawettlauf der System wieder anzuführen.
Von daher erscheint es geradezu logisch dass Studioaufnahmen als Backup für den Fall der Fälle eines Misserfolges produziert wurden.
Wer den Film "Unternehmen Capricorn" gesehen hat, der kann das skrupellose Vorgehen der Regierung besser einordnen.
Dein schlichtes Weltbild, welches einzig auf den Propagandaorganen eines nachweislich kriminellen Systems beruht, ist über die Massen naiv und einem Sklaven würdig.
Registrierter
04.06.2012, 13:42
Ach, das war wohl ein Fake, Du Trottel?
Nicht der Tonfall gibt recht, sondern der Inhalt.
Das lernt man bereist in der kindlichen Früherziehung.
Auch dort scheinst du erheblich Defizite aufgesammelt zu haben.
Wir WISSEN heute von der Kubrick-Witwe, dass ihr Mann unmittelbar vor der ersten Mondlandung von der NASA engagiert wurde.
Leider haben wir keine klaren Aussagen, was dort seine Aufgabe war.
Du bist in der klassischen Entweder-Oder-Falle gefangen.
ENTWEDER waren die Aufnahmen der Mondlandung authentisch ODER im Studio aufgenommen.
Mit dieser Denkfalle offenbarst Du, wie wenig Du Dich in die Rolle der Auftraggeber hineinversetzen kannst.
Versetzt man sich in die Rolle der US-Regierung, so wird schnell klar, wie hoch der Druck war, nach all den Jahren an Entwicklung und den vielen vielen verpulverten Milliarden für den Mondflug im Wettlauf mit den Russen der Welt ordentliche Bilder Mondlandung zu präsentieren, um den Propagandawettlauf der System wieder anzuführen.
Von daher erscheint es geradezu logisch dass Studioaufnahmen als Backup für den Fall der Fälle eines Misserfolges produziert wurden.
Wer den Film "Unternehmen Capricorn" gesehen hat, der kann das skrupellose Vorgehen der Regierung besser einordnen.
Auf die ganzen Filmchen und angeblichen Hinweise ist gepfiffen!
Die Amis waren auf dem Mond, auch wenn dies nicht in Dein krudes, absurdes Weltbild passt (und dies hat nichts mit einem Plädoyer für die Amis zu tun, denen ich wirklich auch fast jede Schweinerei zutraue, aber keine solchen Fakes).
Ich orientiere mich lieber an namhaften Weltfirmen wie beispielsweise der berühmten Firma ZEISS, deren Objektive (an Hasselblad-Kameras) bei der Apollo-11-Landung mitgeführt wurden und mit denen die hervorragenden Aufnahmen gemacht wurden, die ZEISS später als Dia-Serie an Institute und interessierte Sammler abgab (ein Arbeitskollege erwarb seinerzeit dank guter "Verbindungen" eine solche Serie, die wir dann mittels Diaprojektor bewunderten).
Du wirst hier doch nicht allen Ernstes erzählen wollen, dass eine derart seriöse und in der wissenschaftlichen Welt renommierte Firma wie ZEISS einen solchen Schwindel mitgemacht hätte.
Dein schlichtes Weltbild, welches einzig auf den Propagandaorganen eines nachweislich kriminellen Systems beruht, ist über die Massen naiv und einem Sklaven würdig.
Sorry, aber es muss jetzt sein: Du hast einen satten Knall! :vogel:
Registrierter
04.06.2012, 14:36
Auf die ganzen Filmchen und angeblichen Hinweise ist gepfiffen!
Die Amis waren auf dem Mond, auch wenn dies nicht in Dein krudes, absurdes Weltbild passt (und dies hat nichts mit einem Plädoyer für die Amis zu tun, denen ich wirklich auch fast jede Schweinerei zutraue, aber keine solchen Fakes).
Nett, dass Du Deine Leseschwäche und Dein Aufmerksamkeitsdefiizit so ungeniert präsentierst.
Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass die Amis nicht auf dem Mond waren.
Ich orientiere mich lieber an namhaften Weltfirmen wie beispielsweise der berühmten Firma ZEISS, deren Objektive (an Hasselblad-Kameras) bei der Apollo-11-Landung mitgeführt wurden und mit denen die hervorragenden Aufnahmen gemacht wurden, die ZEISS später als Dia-Serie an Institute und interessierte Sammler abgab (ein Arbeitskollege erwarb seinerzeit dank guter "Verbindungen" eine solche Serie, die wir dann mittels Diaprojektor bewunderten).
Du wirst hier doch nicht allen Ernstes erzählen wollen, dass eine derart seriöse und in der wissenschaftlichen Welt renommierte Firma wie ZEISS einen solchen Schwindel mitgemacht hätte.
Noch einmal bestätigst Du Deine Lese- und Aufmerksamkeit Schwäche.
deshalb lies einfach mein obiges Posting ein zweitesmal, drittesmal, am besten so oft, bis es eingang in Deinen verstopften Kanal gefunden hat und einen Ansatz von Textverständnis ausbildet.
Danach können wir dann gerne Sachargumente austauschen.
Welchen Sinn ergibt es, aneinander vorbeizureden?
Du solltest Dir also erst einmal eine Grundlage verschaffen, gegen meine Thesen zu argumentieren, indem Du sie zunächst einmal liest, was ich Dir noch zutraue,, wenn Du Dir Mühe gibst, und dann aber auch verstehst, was Dir schon erhebliche Probleme bereiten zu scheint.
Da hilft nur: üben üben üben.
Und Tai Ginseng oder Ginko-Extrakt, falls die Arterien sich schon melden.
Sorry, aber es muss jetzt sein: Du hast einen satten Knall! :vogel:
Jo, damit ist dann wohl alles Wichtige gesagt.
kotzfisch
04.06.2012, 15:14
Nicht der Tonfall gibt recht, sondern der Inhalt.
Das lernt man bereist in der kindlichen Früherziehung.
Auch dort scheinst du erheblich Defizite aufgesammelt zu haben.
Defizite kann man nicht ansammeln.
Defizite ist Plural.Bereist?
VT Spinner.
Nett, dass Du Deine Leseschwäche und Dein Aufmerksamkeitsdefiizit so ungeniert präsentierst.
Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass die Amis nicht auf dem Mond waren.
Noch einmal bestätigst Du Deine Lese- und Aufmerksamkeit Schwäche.
deshalb lies einfach mein obiges Posting ein zweitesmal, drittesmal, am besten so oft, bis es eingang in Deinen verstopften Kanal gefunden hat und einen Ansatz von Textverständnis ausbildet.
Danach können wir dann gerne Sachargumente austauschen.
Welchen Sinn ergibt es, aneinander vorbeizureden?
Du solltest Dir also erst einmal eine Grundlage verschaffen, gegen meine Thesen zu argumentieren, indem Du sie zunächst einmal liest, was ich Dir noch zutraue,, wenn Du Dir Mühe gibst, und dann aber auch verstehst, was Dir schon erhebliche Probleme bereiten zu scheint.
Da hilft nur: üben üben üben.
Und Tai Ginseng oder Ginko-Extrakt, falls die Arterien sich schon melden.
Jo, damit ist dann wohl alles Wichtige gesagt.
Bevor Du anderen Usern Leseschwäche und Aufmerksamkeitsdefizit unterstellst, solltest Du vielleicht zuerst Deine eigenen Arterien und vor allem Deine Ganglien einer Ginseng- oder Ginko-Kur unterziehen. Vielleicht funktioniert ja dieses Zeugs in Deinem Gehirn, obwohl die medizinische Wissenschaft diesen Ginseng- und Ginko-Hype für Unfug hält.
Offenbar vergisst Du aufgrund fortgeschrittener Demenz bereits schon nach ein paar Stunden, was Du zuvor geschrieben hast:
(gekürzt) Wir WISSEN heute von der Kubrick-Witwe, dass ihr Mann unmittelbar vor der ersten Mondlandung von der NASA engagiert wurde.
Leider haben wir keine klaren Aussagen, was dort seine Aufgabe war.
Du bist in der klassischen Entweder-Oder-Falle gefangen.
ENTWEDER waren die Aufnahmen der Mondlandung authentisch ODER im Studio aufgenommen.
Was ist dies denn anderes als die Implikation, die Aufnahmen der Mondlandung könnten gefälscht worden sein?
Was also sollte der Hinweis auf den Regisseur Kubrick denn anderes sein als die Andeutung, dass dieser die Aufnahmen der Mondlandung nachgestellt habe?
Dass die NASA diesen Mann engagiert haben könnte, weil sie die vielen Ton- und Bildübertragungen des Apollo-11-Fluges und der Mondlandung publikumsgerecht aufbereitet haben wollte, kommt Dir wohl nicht in den Sinn, weil es zu logisch wäre.
Nur obskures und okkultes um-die-Ecke-denken scheint bei Dir automatisch mehr Authenitizität zu bekommen als die logischste und wahrscheinlichste Realität.
Sinnlos.
Kubrick, Nixon und der Mann im Mond (http://de.wikipedia.org/wiki/Kubrick,_Nixon_und_der_Mann_im_Mond)
Registrierter
04.06.2012, 18:42
Defizite kann man nicht ansammeln.
Defizite ist Plural.Bereist?
VT Spinner.
Hast Du heute Deine Pillen nicht genommen, dass Du Dich an jedem Tippfehler festklammern musst?
Du solltest regelmäßiger Deinen Intellekt trainieren, damit Du hier was Sinnvolles beitragen kannst.
Noch mal für Dich im Speziellen, und für alle anderen Zurückgebliebenen ebenso:
Der VT-Vorwurf zeugt einfach nur von der Komplexitäts-Verweigerung der Realität durch denjenigen, der in seiner intellektuellen Hilflosigkeit zu dieser vorletzten Keule im Schrank greift.
Mangels Auseinandersetzung mit den realen Strukturen komplexer Machtgefüge wünscht er sich eine einfache Welt mit Weihnachtsmann und demokratisch gewählten Führern in Politik und Wirtschaft.
Sobald man diesen bemitleidenswerten Patienten die Komplexität der allgegenwärtigen Machtlobbys vor Augen führt, scheitern sie regelmäßig an der psychischen Bewältigung ihres kollabierenden platten Weltbildes und gehen zum Gegenangriff über, indem sie sich des Keulenarsenals bedienen, welches ihnen das Dressursystem aus BILD, tagesschau, RTL-Nachjtournal und der bekannten Massenverdummungswaffen freundlich und kostenlos zur Verfügung gestellt haben.
Je simpler der Geist, desto reflexartiger und hilfloser der Griff zur letzten Keule.
kotzfisch
04.06.2012, 19:22
Ich pflege keines der volkspädagogischen Programme (die Du nanntest) zu konsumieren.
Dein Durchblickergehabe ist voll daneben.Außer Dir alles Deppen oder?
Deine anmaßende Attitüde ist selbst dann unerträglich in den Fällen, wo Du mal etwas Sinnvolles
postest- sogar das kommt ja mal vor.
Schönen Abend noch.
Registrierter
04.06.2012, 19:51
Bevor Du anderen Usern Leseschwäche und Aufmerksamkeitsdefizit unterstellst, solltest Du vielleicht zuerst Deine eigenen Arterien und vor allem Deine Ganglien einer Ginseng- oder Ginko-Kur unterziehen. Vielleicht funktioniert ja dieses Zeugs in Deinem Gehirn, obwohl die medizinische Wissenschaft diesen Ginseng- und Ginko-Hype für Unfug hält.
Offenbar vergisst Du aufgrund fortgeschrittener Demenz bereits schon nach ein paar Stunden, was Du zuvor geschrieben hast:
Was ist dies denn anderes als die Implikation, die Aufnahmen der Mondlandung könnten gefälscht worden sein?
Was also sollte der Hinweis auf den Regisseur Kubrick denn anderes sein als die Andeutung, dass dieser die Aufnahmen der Mondlandung nachgestellt habe?
Dass die NASA diesen Mann engagiert haben könnte, weil sie die vielen Ton- und Bildübertragungen des Apollo-11-Fluges und der Mondlandung publikumsgerecht aufbereitet haben wollte, kommt Dir wohl nicht in den Sinn, weil es zu logisch wäre.
Nur obskures und okkultes um-die-Ecke-denken scheint bei Dir automatisch mehr Authenitizität zu bekommen als die logischste und wahrscheinlichste Realität.
Sinnlos.
Ich sag´s ja, Entweder-Oder-Falle in Kombination mit Leseschwäche.
So, nu lies noch mal ganz von vorne und ganz langsam.
Satz für Satz, von links nach rechts, und Absatz für Absatz von oben nach unten.
Falls Du dann noch Fragen hast, gebe ich gerne Nachhilfe.
Obwohl das bei Dir eigentlich schon ein geschulter Pädagoge vollziehen sollte, um in so einem krassen Fall nachhaltige Wirkung zu versichern.
kotzfisch
04.06.2012, 20:22
Wirkung versichern?
Deine Stilblüten werden grotesker, vermutlich im Zusammenhang mit dem Promillegehalt.
Hahahaha.
Dein Leiden kann man therapeutisch kaum noch erreichen.
:rofl:
Jetzt komm aber wieder auf den Teppich! Kubrick war niemals bei der ersten Mondlandung dabei! Ehrlich!
Die Aufnahmen kamen alle von automatischen Kameras oder wurden von den ersten Astronauten auf dem Mond, Neil Armstrong und Edwin Aldrin, angefertigt (Michael Collins war ja im Lunar-Orbiter geblieben).
Da war mit absoluter Sicherheit kein Stanley Kubrick dabei.... :lach:
(Oder wolltest Du sagen, dass Kubrick bei der Wasserung im Pazifik nach der Rückkehr der Kapsel dabei war und jene "Landung" gefilmt hat?)
Nein, es geht wohl um die Kubrick-Doku, die allerdings eine reine Fiktion war. War schon spannend gemacht, aber eben nur Fiktion.
Aber, ich sage nur Das Foucaultsche Pendel. Eccos Gedanken dieses sehr guten Romans, wie oft fühlt man sich, wenn es um Verschwörungstheorien geht, doch an ihn erinnert und bestätigt.
Gruß
Defizite kann man nicht ansammeln.
Defizite ist Plural.Bereist?
VT Spinner.
Aber Äpfel und Birnen kann man auflesen?
Ich sag´s ja, Entweder-Oder-Falle in Kombination mit Leseschwäche.
So, nu lies noch mal ganz von vorne und ganz langsam.
Satz für Satz, von links nach rechts, und Absatz für Absatz von oben nach unten.
Falls Du dann noch Fragen hast, gebe ich gerne Nachhilfe.
Obwohl das bei Dir eigentlich schon ein geschulter Pädagoge vollziehen sollte, um in so einem krassen Fall nachhaltige Wirkung zu versichern.
Wie immer sehr putzig, Dein Geschwurbel, wenn Du in Erklärungsnot kommst. :))
Registrierter
05.06.2012, 01:08
Wie immer sehr putzig, Dein Geschwurbel, wenn Du in Erklärungsnot kommst. :))
Was Du als Erklärungsnot ansiehst, schlägt allein auf Dich selbst zurück.
Affenpriester
05.06.2012, 05:09
Ich glaube, Registrierter wollte darauf hinaus, dass die Amerikaner vorsichtshalber die Mondlandung im Studio gedreht haben, falls etwas passiert, oder die Übertragung aus irgendeinem Grund ausfällt.
Da sie den Mund ziemlich vollgenommen haben diesbezüglich, mussten sie auch liefern. Nun kann man sich streiten, ob das was live übertragen wurde wirklich die echte Mondlandung war, oder der Fake.
Die Amis waren auf dem Mond, davon gehe ich aus. Die Indizien sprechen für sich.
Aber das schliesst ja nicht aus, dass sie die Szenen vorher gedreht haben, da ein Scheitern nicht sein durfte. Und es könnte sogar sein dass die Fälschung im TV lief, da vielleicht aus irgendwelchen technischen Gründen die Übertragung ausfiel.
Man kann es nachvollziehen. Die Amis haben den Wettbewerb im Weltraum verloren gehabt, das war die einzige Möglichkeit, an den Russen vorbeizuziehen. Wäre da etwas schief gegangen oder die wären auf dem Mond umgekommen, hätte man den Fake parat gehabt, um wenigstens so zu tun, als ob da alles reibungslos lief.
Ich denke schon, dass die so ein Video hatten.
Ich glaube, Registrierter wollte darauf hinaus, dass die Amerikaner vorsichtshalber die Mondlandung im Studio gedreht haben, falls etwas passiert, oder die Übertragung aus irgendeinem Grund ausfällt.
Da sie den Mund ziemlich vollgenommen haben diesbezüglich, mussten sie auch liefern. Nun kann man sich streiten, ob das was live übertragen wurde wirklich die echte Mondlandung war, oder der Fake.
Die Amis waren auf dem Mond, davon gehe ich aus. Die Indizien sprechen für sich.
Aber das schliesst ja nicht aus, dass sie die Szenen vorher gedreht haben, da ein Scheitern nicht sein durfte. Und es könnte sogar sein dass die Fälschung im TV lief, da vielleicht aus irgendwelchen technischen Gründen die Übertragung ausfiel.
Man kann es nachvollziehen. Die Amis haben den Wettbewerb im Weltraum verloren gehabt, das war die einzige Möglichkeit, an den Russen vorbeizuziehen. Wäre da etwas schief gegangen oder die wären auf dem Mond umgekommen, hätte man den Fake parat gehabt, um wenigstens so zu tun, als ob da alles reibungslos lief.
Ich denke schon, dass die so ein Video hatten.
Das er auf einen solchen Unsinn hinaus wollte, kann schon sein.
Aber auch das ist kompletter Bullshit!
Wenn Apollo-11 schiefgegangen wäre, hätte man dies nicht geheimhalten können. In das Apollo-Programm waren hunderttausende Mitarbeiter in den Zulieferbetrieben involviert, die über eigene Kommunikationskanäle zur NASA und zum aktuellen Ablauf verfügten und die mit Sicherheit mitbekommen hätten, wenn da etwas passiert wäre.
Auch wenn manche Verschwörungstechniker glauben, die NASA sei ein konspirativer Laden, in dem ein paar böse Buben die Saturn-5 zusammengebastelt hätten, kann man bei soviel Naivität nur noch den Kopf schütteln. Hinter diesem Programm stand fast die gesamte amerikanische HiTech-Industrie als Zulieferer.
Das ist doch alles nur noch lächerliche Spökenkiekerei.
Bellerophon
07.06.2012, 19:14
m.
A Clockwork Orange hat mir von Kubrik am besten gefallen.
Ich mag "Barry Lyndon" - wobei das Buch besser ist.
Interessant das seine Schauspieler eigentlich nur Beiwerk sind.
http://www.youtube.com/watch?v=u7sNTTjgqag&feature=related
Heißgeliebstes Leilaherzilein, ich schrieb nicht V1 oder V2 reisten schneller als LG. Ich schrieb, daß sie sich mit doppelter LG einander nähern, wenn beide mit LG aufeinander zu reisen. Bremsen V1 und V2 zum Treff nicht und ändern ihre Richtung nicht, dann entfernen sie sich danach von einander auch mit doppelter LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Doppelte LG gibt es also. 1 LG + 1 LH = 2 LG. Das ist so, und das bleibt so.
Das ist kindischer Unfug und der Beweis daß du nicht imstande bist physikalische Phänomene zu begreifen die deine kleinen physischen Sinne nicht direkt erfassen können. Ich frage mich ob du auch Telephonhörer sufschraubst um nachzusehen wo das kleine Männchen sitzt das da spricht.
Das ist kindischer Unfug und der Beweis daß du nicht imstande bist physikalische Phänomene zu begreifen die deine kleinen physischen Sinne nicht direkt erfassen können. Ich frage mich ob du auch Telephonhörer sufschraubst um nachzusehen wo das kleine Männchen sitzt das da spricht.Hast Du an der Lumumba-Uni als Vorzeige-Kapitalist Dein Verblödungs-Diplom gemacht? Oder haben die Witwenverbrenner und Kasten-Apartheidler Indiens Dich erst verblödet? Wie alt bist Du? Dein geistiger Schaden ist ja vielleicht noch korrigierbar, zumindest teilweise. Hier Lektion 1:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da sich Milchstraße und Andromeda mit 432.000 km/h einander nähern, reist die Milchstraße wohl mit ca. 216.000 km/h. Licht, das parallel zur Richtung der Milchstraße mit 1.079.252.849 km/h reist, übeholt die Milchstraße also mit 1.079.036.849 km/h ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... wird aber selbst von Licht, das innerhalb der Milchstraße imit 1.079.252.849 km/h in Flugrichtung reist mit 216.000 km/h überholt. Licht reist also mit vielen verschiedenen Geschwindigkeiten, und 1.079.252.849 km/h ist nur ein Teilstrich auf dem Tacho.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Licht zu Deiner Erleuchting ist lahmer als Schall: kluge Worte mit Schallgeschwindigkeit sind schon lange unterwegs, haben das Dunkel Deines Hirns aber noch nicht erreicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und noch was: kein Beobachter kennt seine Eigengeschwindigkeit, da es keinen Stillstands-Punkt zur richtigen Geschwindigkeits-Messung gibt. So, Lektion 1 war gratis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Noch ein Gratis-Rat:http://www.24-carat.de/2011/12/Austrich.jpgZieh mal den Kopf aus dem Sand. Mit offenen Augen siehst Du mehr als mit dem Arschloch hoch oben in der Luft. Du wirst staunen, was es zu sehen gibt.
Hast Du an der Lumumba-Uni als Vorzeige-Kapitalist Dein Verblödungs-Diplom gemacht? Oder haben die Witwenverbrenner und Kasten-Apartheidler Indiens Dich erst verblödet? Wie alt bist Du? Dein geistiger Schaden ist ja vielleicht noch korrigierbar, zumindest teilweise. Hier Lektion 1:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da sich Milchstraße und Andromeda mit 432.000 km/h einander nähern, reist die Milchstraße wohl mit ca. 216.000 km/h. Licht, das parallel zur Richtung der Milchstraße mit 1.079.252.849 km/h reist, übeholt die Milchstraße also mit 1.079.036.849 km/h ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... wird aber selbst von Licht, das innerhalb der Milchstraße imit 1.079.252.849 km/h in Flugrichtung reist mit 216.000 km/h überholt. Licht reist also mit vielen verschiedenen Geschwindigkeiten, und 1.079.252.849 km/h ist nur ein Teilstrich auf dem Tacho.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Licht zu Deiner Erleuchting ist lahmer als Schall: kluge Worte mit Schallgeschwindigkeit sind schon lange unterwegs, haben das Dunkel Deines Hirns aber noch nicht erreicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und noch was: kein Beobachter kennt seine Eigengeschwindigkeit, da es keinen Stillstands-Punkt zur richtigen Geschwindigkeits-Messung gibt. So, Lektion 1 war gratis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Noch ein Gratis-Rat:http://www.24-carat.de/2011/12/Austrich.jpgZieh mal den Kopf aus dem Sand. Mit offenen Augen siehst Du mehr als mit dem Arschloch hoch oben in der Luft. Du wirst staunen, was es zu sehen gibt.
Ich rate dir dringend an deine Lektionen erstmal selbst zu lernen damit du dir nicht laufend selbst widersprichst. Das ist zwar amüsant, aber eben nur für andere.
Des Weiteren bestätigst du mit deinem Auswurf exakt was ich postulierte. Du bist schlicht zu dämlich Dinge zu begreifen die über mit physischen Sinnen wahrnehmbare Mechanik hinausreichen.
Lehrsatz: Zwei Dinge die sich jeweils mit 1 LG aufeinander zu bewegen haben zueinander eine Relativgeschwindigkeit von 1 LG.
Zur Begründung kaufe die ein vernünftiges Buch oder besuche die VHS.
Ich bin nicht der Erklärbär für Behinderte.
4:0 für Einstein (http://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-chemie/neutrinos-4-0-fuer-einstein-11778511.html)
[Der Tote] Albert Einstein kann endlich wieder aufatmen und mit ihm alle, die seiner Relativitätstheorie schon immer fest vertraut [die Wissenschaft als Religion] haben.
Ich mag "Barry Lyndon" - wobei das Buch besser ist.
Interessant das seine Schauspieler eigentlich nur Beiwerk sind.
http://www.youtube.com/watch?v=u7sNTTjgqag&feature=related
Oh ja! Die Filmmusik ist ebenfalls grandios.
Felix Krull
09.06.2012, 02:44
Ich behaupte einfach mal frech mich hinsichtlich der Kunst des Films einigermaßen auszukennen. Abgesehen von "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" bin ich mit Kubrik allerdings nie wirklich warm geworden. Paths of Glory, Spartacus, The Shining und Full Metal Jacket fand ich okay, aber nicht weltbewegend. A Clockwork Orange und Eyes Wide Shut fand ich furchtbar, 2001 kryptisch, psychedelisch und unverständlich.
... 2 Dinge die sich jeweils mit 1 LG aufeinander zu bewegen haben zueinander eine Relativgeschwindigkeit von 1 LG ...Ja, solche 2 Dinge haben eine Relativgeschwindigkeit von 1.079.252.849 km/h, der Abstand zwischen ihnen verkürzt sich mit 2.158.505.698 km/h, und nachdem sie aneinander vorgei gerauscht sind, vergrößert sich der Abstand zwischen ihnen auch mit 2.158.505.698 km/h. Also mit doppelter LG, und voilà: da ist doppelte LG, und natürlich gibt es auch vielfache LG:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
2 Galaxien, die sich an entgegengesetzten Seiten des Alls mit LG voneinander entfernen, enthalten Licht, das in ihnen mit 1.079.252.849 km/h in Reiserichtung ihrer Galixis reist und sich von Lichtpartikeln, die das in der jeweils anderen Galaxis auch tun, mit 4.317.011.395 km/h entfernen, und voilà: 4-fache LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nachdem Lumumba Uni, Indiens Witwenverbrenner und Hindu-Kasten-Apartheidler bei Deiner Verdummung so erfolgreich waren, kannst Du das natütlich nicht begreifen. Macht aber nix. Wenn Du ein gutes Herz hast, kannst Du dennoch glücklich leben. Es muß ja nicht mit mehrfacher LG auf der Überholspur sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Selbst wenn wir mit riesigen Sternenflotten von Raumstädten das All bevölkern, werden wir noch immer einfache Gemüter wie Dich brauchen, die ihre 10 angelernten Griffe bei irgendeiner Aufgabe zuverlässig ausführen, mit Know-How, Know-What und Know-When, und nach der Arbeit heimgehen und Helden zeugen. Mit vielfacher LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/Cage-new.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/Colnueva.gif
1529 gründeten Deutsche die 1. Großstadt der neuen Welt. Neu Nürnberg. Später Maracaibo. Und 2329 gründeten Kölner die 1. Großstadt der neuen Galaxis und nahmen ihren Dom mit, könnte es in späteren Geschichtsbüchern heißen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit der RT wird sich die Menschheit genz gewiß nicht ewig im Sonnensystem einkerkern lassen. Da kannst Du einen drauf lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal wie störrisch Du auf LG als Vmax bestehst. Das war nie Vmax und wird auch nie Vmax sein. Nicht mal für das Licht, wie oben schon aufgezeigt.
Hoi Felix!
Ich kenne Dein Alter nicht. – Kubricks „Odyssee“ setzte damals qualitative Maßstäbe in jeder Hinsicht: was den Filmschnitt, die optische Qualität, die Trickaufnahmen und die Auswahl der Musik betraf. Ein Riesenrad, das sich zu Walzerklängen im schalltoten Weltraum dreht, zu sehen, war schon ein Ereignis! Der Film ließ dem Betrachter viel Raum für seine eigene Phantasie.
Was den Film wesentlich von den meisten andern Utopiefilmen unterscheidet, sind die sparsamen und wohlbedachten Dialoge.
Alpha an Zentrale: Level 4 erreicht.
Verstanden, Beta. Erhöhe auf Level 5!
Solch blödsinnige Dialoge, die in den meisten Utopiefilmen bis zur Ermüdung gesprochen werden, hat Kubrick seinen Zuschauern und Zuhörern erspart. Man sieht und hört, was ist, und damit genug.
Die Verwendung der Musik betreffend: Eine bessere Auswahl hätte ich nicht treffen können! Die Filmmusiken in der „Odyssee“ waren gelungene Überraschungen. Im Film „A Clockwork Orange“ war die Musik von der Thematik vorgegeben – Beethoven – und daher nicht dazu geeignet, die Hörer zu verblüffen. Die Verblüffung gelang Kubrick aber dennoch: in der bildlichen Darstellung. – Was mich in diesem Film sehr, sehr, sehr beeindruckte, war die elektronisch verfremdete Widergabe Henry Purcelles Komposition zum Begräbnis der Königin Mary:
http://i1.ytimg.com/vi/xWRcx9LHBJU/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=xWRcx9LHBJU) http://i2.ytimg.com/vi/mqTfaaBVquY/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=mqTfaaBVquY)
Ich weiß heute noch nicht, welche Version ich für die bessere halten soll, so sehr gefallen mir beide.
Kubrick war ein Genie!
Gruß von Leila
Affenpriester
09.06.2012, 06:19
Hoi Felix!
Ich kenne Dein Alter nicht. – Kubricks „Odyssee“ setzte damals qualitative Maßstäbe in jeder Hinsicht: was den Filmschnitt, die optische Qualität, die Trickaufnahmen und die Auswahl der Musik betraf. Ein Riesenrad, das sich zu Walzerklängen im schalltoten Weltraum dreht, zu sehen, war schon ein Ereignis! Der Film ließ dem Betrachter viel Raum für seine eigene Phantasie.
Was den Film wesentlich von den meisten andern Utopiefilmen unterscheidet, sind die sparsamen und wohlbedachten Dialoge.
Alpha an Zentrale: Level 4 erreicht.
Verstanden, Beta. Erhöhe auf Level 5!
Solch blödsinnige Dialoge, die in den meisten Utopiefilmen bis zur Ermüdung gesprochen werden, hat Kubrick seinen Zuschauern und Zuhörern erspart. Man sieht und hört, was ist, und damit genug.
Die Verwendung der Musik betreffend: Eine bessere Auswahl hätte ich nicht treffen können! Die Filmmusiken in der „Odyssee“ waren gelungene Überraschungen. Im Film „A Clockwork Orange“ war die Musik von der Thematik vorgegeben – Beethoven – und daher nicht dazu geeignet, die Hörer zu verblüffen. Die Verblüffung gelang Kubrick aber dennoch: in der bildlichen Darstellung. – Was mich in diesem Film sehr, sehr, sehr beeindruckte, war die elektronisch verfremdete Widergabe Henry Purcelles Komposition zum Begräbnis der Königin Mary:
http://i1.ytimg.com/vi/xWRcx9LHBJU/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=xWRcx9LHBJU) http://i2.ytimg.com/vi/mqTfaaBVquY/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=mqTfaaBVquY)
Ich weiß heute noch nicht, welche Version ich für die bessere halten soll, so sehr gefallen mir beide.
Kubrick war ein Genie!
Gruß von Leila
Ein oftmals missverstandenes Genie, wie er es sogar selbst beklagte...
Vereinigung jener beiden Beispiele (http://www.politikforen.net/showthread.php?126256-2001-Odyssee-im-Weltraum&p=5420764&viewfull=1#post5420764):
Pythia, der Unbedachte, steht nach einer Panne mitten auf der Autobahn und starrt entgeistert einem Geisterfahrer entgegen, der mit 100 km/h in auf ihn zurast. Ihm nähert sich von hinten ein korrekt Fahrender (es könnte ein Zigeuner sein) im gleichen Tempo – und es kommt zu einer Frontalkollision!
Der Theorie der nun zerquetschten Pythia zufolge müßte die Polizei folgendes festhalten: „Mit 200 km/h …“
Nein, ich fasse es einfach nicht! Ich bin ganz einfach zu klug, um blöd zu sein! Ich bestand die Maturitätsprüfung in Rekordzeit und erhielt für sie die Gesamtnote 5,9. Besser noch als ich schloß meine lernfaule Tochter ab! Sie wurde eine „bekennende Hausfrau und Mutter“ – und darauf bin ich stolz, deshalb, weil ich mir als Siegerin und nicht als Versagerin vorkomme. Ich überwand die muffigen Universitäten und öffnete meinen Kindern den Blick auf die wesentlichen Belange auf Erden, die von solch großer Wichtigkeit sind, wie Kubrick sie in seinem Film eindrücklich zeigte (man erinnere sich nur an das bewegende Audio-Video-Telephongespräch des Astronauten).
Ja, solche 2 Dinge haben eine Relativgeschwindigkeit von 1.079.252.849 km/h, der Abstand zwischen ihnen verkürzt sich mit 2.158.505.698 km/h, und nachdem sie aneinander vorgei gerauscht sind, vergrößert sich der Abstand zwischen ihnen auch mit 2.158.505.698 km/h. Also mit doppelter LG, und voilà: da ist doppelte LG, und natürlich gibt es auch vielfache LG:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
2 Galaxien, die sich an entgegengesetzten Seiten des Alls mit LG voneinander entfernen, enthalten Licht, das in ihnen mit 1.079.252.849 km/h in Reiserichtung ihrer Galixis reist und sich von Lichtpartikeln, die das in der jeweils anderen Galaxis auch tun, mit 4.317.011.395 km/h entfernen, und voilà: 4-fache LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nachdem Lumumba Uni, Indiens Witwenverbrenner und Hindu-Kasten-Apartheidler bei Deiner Verdummung so erfolgreich waren, kannst Du das natütlich nicht begreifen. Macht aber nix. Wenn Du ein gutes Herz hast, kannst Du dennoch glücklich leben. Es muß ja nicht mit mehrfacher LG auf der Überholspur sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Selbst wenn wir mit riesigen Sternenflotten von Raumstädten das All bevölkern, werden wir noch immer einfache Gemüter wie Dich brauchen, die ihre 10 angelernten Griffe bei irgendeiner Aufgabe zuverlässig ausführen, mit Know-How, Know-What und Know-When, und nach der Arbeit heimgehen und Helden zeugen. Mit vielfacher LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/Cage-new.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/Colnueva.gif
1529 gründeten Deutsche die 1. Großstadt der neuen Welt. Neu Nürnberg. Später Maracaibo. Und 2329 gründeten Kölner die 1. Großstadt der neuen Galaxis und nahmen ihren Dom mit, könnte es in späteren Geschichtsbüchern heißen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit der RT wird sich die Menschheit genz gewiß nicht ewig im Sonnensystem einkerkern lassen. Da kannst Du einen drauf lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal wie störrisch Du auf LG als Vmax bestehst. Das war nie Vmax und wird auch nie Vmax sein. Nicht mal für das Licht, wie oben schon aufgezeigt.
Du bist ein solcher Dummkopf daß du nicht einmal merkst wie du den, von dir selbst erwähnten und durchaus richtigen Ansatz es gäbe keinen Fixpunkt auf den sich Geschwindigkeiten beziehen, in deinem Geschwafel ad Absurdum führst.
Denn dein Gefasel von sich addierenden LGs setzte genau diesen fixen Bezugspunkt voraus.
Nochmal nur für dich: Zwei Systeme die sich aufeinander zubewegen oder sich voneinander entfernen, jedes davon mit 1 LG, tun dies relativ zueinander ebenfalls mit 1 LG, auch ein dritter idealisierter Beobachter außerhalb würde ihre Relativgeschwindigkeit zueinander mit 1 LG wahrnehmen, könnte er es denn (deshalb idealisiert, ich hoffe du kennst den Begriff, er findet auch in der klassischen Newtonschen Physik Verwendung).
Da addiert oder subtrahiert sich nix, du wissenschaftliche Nullnummer.
Einfacheres Beispiel Mit welcher Geschwindigkeit begegnen sich die Photonen/Lichtwellen zweier Taschenlampen die man sichgegenseitig anstrahlen läßt?
Antwort: 1 LG.
Bevor du das nicht verstanden hast, halte dich doch bitte aus naturwissenschaftlichen Themen heraus, es sei denn du willst zu allgemeiner Heiterkeit beitragen.
Affenpriester
09.06.2012, 07:05
Du bist ein solcher Dummkopf daß du nicht einmal merkst wie du den, von dir selbst erwähnten und durchaus richtigen Ansatz es gäbe keinen Fixpunkt auf den sich Geschwindigkeiten beziehen, in deinem Geschwafel ad Absurdum führst.
Denn dein Gefasel von sich addierenden LGs setzte genau diesen fixen Bezugspunkt voraus.
Nochmal nur für dich: Zwei Systeme die sich aufeinander zubewegen oder sich voneinander entfernen, jedes davon mit 1 LG, tun dies relativ zueinander ebenfalls mit 1 LG, auch ein dritter idealisierter Beobachter außerhalb würde ihre Relativgeschwindigkeit zueinander mit 1 LG wahrnehmen, könnte er es denn (deshalb idealisiert, ich hoffe du kennst den Begriff, er findet auch in der klassischen Newtonschen Physik Verwendung).
Da addiert oder subtrahiert sich nix, du wissenschaftliche Nullnummer.
Einfacheres Beispiel Mit welcher Geschwindigkeit begegnen sich die Photonen/Lichtwellen zweier Taschenlampen die man sichgegenseitig anstrahlen läßt?
Antwort: 1 LG.
Bevor du das nicht verstanden hast, halte dich doch bitte aus naturwissenschaftlichen Themen heraus, es sei denn du willst zu allgemeiner Heiterkeit beitragen.
Das ist anfangs tatsächlich schwer zu verstehen, aber wenn man sich das mal richtig erläutern lässt oder nachliest, warum dem so ist, klappt das auch. Harald Lesch tut es zur Not auch.
Mit einem Pendel kann man das Prinzip der relativen Geschwindigkeit auch bildlich darstellen, gerade wenn man sich bewegt oder das Pendel. Es ist manchmal schon verblüffend.
Das ist anfangs tatsächlich schwer zu verstehen, aber wenn man sich das mal richtig erläutern lässt oder nachliest, warum dem so ist, klappt das auch. Harald Lesch tut es zur Not auch.
Mit einem Pendel kann man das Prinzip der relativen Geschwindigkeit auch bildlich darstellen, gerade wenn man sich bewegt oder das Pendel. Es ist manchmal schon verblüffend.
So ist es. Pythia versucht, sich Vorgänge im astronomischen Maßstab mit Alltagsphysik zu erklären. Die Forscher die das vor Einstein praktizierten und damit scheiterten, taten dies mangels besseren Wissens, sie hatten keine Erklärung weshalb ihre Hypothesen nicht zutrafen. Pythia verharrt in Altersstarrsinn darauf nicht mangels, sondern wider besseres Wissen. Er könnte es in 15 Minuten auch für ihn verständlich formuliert über Dr. Google lernen, stellt sich aber an wie ein Anti-Wissenschafts-Taliban.
Natürlich kann man sich fragen ob die LG wirklich eine unüberwindbare Grenze ist. Da aber um sie zu erreichen massebehaftete Dinge eine unendlich große Energiemenge benötigten was nicht mehr disputierbar ist, sehen wir hier eine Aymptote die den Grenzwert niemals erreichen wird. Möglicherweise gibt es eine andere Seite jenseits des Grenzwerts, die Mathematik erlaubt das. Blöderweise werden wir davon aber nichts mitkriegen da der Grenzwert selbst ein nicht definerbarer Zutand ist und deshalb für uns unüberwindlich.
Wenn es denn sein muß: Oskar Hofling: „Physik – Lehrbuch für Unterricht und Selbststudium“ (1019 Seiten); oder: Max Born: „Die Relativitätstheorie Einsteins“ (328 Seiten); oder gleich: die Originalschriften Albert Einsteins.
Rockatansky
09.06.2012, 08:00
A Clockwork Orange und Eyes Wide Shut fand ich furchtbar, 2001 kryptisch, psychedelisch und unverständlich.
Für mich, und andere Menschen im mittleren Alter, ist der Film "A Clockwork Orange" vielleicht aufgrund seiner etwas absurden Inszenierung humoristisch äußerst von Gefallen. Die Inszenierung ist einerseits stilvoll, klassisch und absurd brutal (wobei vor allem für heutzutage gemäßigte Gewaltdarstellung) auf der anderen Seite. Stilvoll und mit Lust und Laune bösartig, boshaft sozusagen. Das hat auch schon so mancher Filmkritiker bei dem Werk erkannt, wobei ich gerade keinen Artikel dazu reichen kann. Einen gewissen Hang zum antihumanen, bösartigen Zynismus kann man dem Werk jedenfalls irgendwie anmerken, wenn man es eben aus einer bestimmten Perspektive sieht. :)
Eyes Wide Shut habe ich noch nicht gesehen.
2001 im Speziellen durch das futuristische Setting, und das Unbekannte jenseits dieser Welt, hat viel mehr künstlerische Freiheit zugelassen und beinhaltet diese eben auch. Im Gegensatz zu einer düsteren Zukunftsvision (Dystopie) für England, Europa wie sie in "A Clockwork Orange" vorhergesehen wurde (was eben mehr "weltliche" Realität beinhaltet).
Einfacheres Beispiel Mit welcher Geschwindigkeit begegnen sich die Photonen/Lichtwellen zweier Taschenlampen die man sichgegenseitig anstrahlen läßt? Antwort: 1 LG.Das ist richtig. Wenn 2 Autos mit je 100 km/h aufeinander knallen, begegnen sie sich mit 100 km/h. Keins der beiden Autos ist schneller. Verfehlen sie sich aber, wächst der Abstand zwischen ihnen mit 200 km/h.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So ist es auch mit den Photonen: rasen sie aneinder vorbei, dann wächst der Abstand zwischen ihnen mit 2 LG. Und bevor sie aufeinander treffen, oder eben gerade nicht aufeinander treffen, reduziert sich der Abstand zwischen ihnen auch mit 2 LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ändert sich ein Abstand mit 2.158.505.698 km/h, dann ist das eben doppelte LG. Ist es wirklich so schwer zu begreifen, oder bist Du einfach nur störrisch?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... Der Theorie der nun zerquetschten Pythia zufolge müßte die Polizei folgendes festhalten: „Mit 200 km/h …“Herzallerliebstes Leilaschatzilein, das ist falsch. Die Polizei muß und wird festhalten:
"Mit 100 km/h von vorne und mit 100 km/h von hinten."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das ist nämlich wichtig für die Versicherungen, die den Schaden zahlen müssen. Ohne Pythia dazwischen wäre der Schaden an den Autos größer, und der arme Pythia hätte keinen Anspruch auf Schmerzensgeld.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun darfst Du jedoch nicht vergessen, daß die beiden Autos sich vor dem Knall einander näherten: der Abstand zwischen den Autos verringerte sich je Sekunde um 27.777,78 mm, was einer Geschwindigkeit von 200 km/h entspricht. Ist das zu technisch für Deine eher künstlerischen Ambitionen?
Das ist richtig. Wenn 2 Autos mit je 100 km/h aufeinander knallen, begegnen sie sich mit 100 km/h.
Falsch. Begib dich in einen VHS Kurs Physik und repetiere den Impulssatz. Gerne auch unter der Zuhilfenahme der Ergebnisse von Crashtests.
Klopperhorst
09.06.2012, 08:08
Pythia ist doch eine Fachkraft, die uns Atheisten mit den Islamis alleinlassen wollte.
Wahrscheinlich rechnet man in Südamerika so.
---
Rockatansky
09.06.2012, 08:08
Gerne auch unter der Zuhilfenahme der Ergebnisse von Crashtests.Also die Energie beim Aufprall von 2 Seiten (100 km/h + 100 km/h) ist eben höher als wenn 1 Objekt mit 100 km/h gegen eine Wand fährt...
Das ist richtig. Wenn 2 Autos mit je 100 km/h aufeinander knallen, begegnen sie sich mit 100 km/h. Keins der beiden Autos ist schneller. Verfehlen sie sich aber, wächst der Abstand zwischen ihnen mit 200 km/h. […]
Mit Dir diskutiere und disputiere ich nicht mehr, über nichts mehr. Ich habe genug. Flasche leer. Muß einkaufen gehen.
Elmo allein zu Hause
09.06.2012, 08:42
Mein liebster Film ist „2001: A Space Odyssey“. Schade, daß ihm keine Fortsetzungen in dieser Qualität folgten! Ich sah ihn – als schwerverliebte 14jähige! – mehrmals im Kino auf Großleinwand, und während den folgenden Jahrzehnten noch ungezählte Male. Ich würde ihn sofort nochmals anschauen gehen.
Warum wahr das Ende so komisch was hatte das 17 Jahrhundert damit zu tun, kann mir das einer erklären?
Pythia ist doch eine Fachkraft, die uns Atheisten mit den Islamis alleinlassen wollte. Wahrscheinlich rechnet man in Südamerika so.Na, überall gibt es Leute, die rechnen und Leute, die nicht rechnen. Ich gehöre nun mal zu denen, die rechnen. 2001: Odyssee im Weltraum mißfiel mir aber zu sehr, um da noch irgendwas zu rechnen. Bücher, Filme und Realität ohne Happy End meide ich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da ich hier für die BRD mit Atheisten und Islamis kein Happy End sehe, habe ich auch meine Absicht nicht aufgegeben Euch die BRD zu überlassen. Aber an der Reling werde ich die Fahne hoch halten, bis die BRD hinterm Horzont in ihrer Islami- und Atheisten-Brühe versinkt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/RELING.JPG
Warum wahr das Ende so komisch was hatte das 17 Jahrhundert damit zu tun, kann mir das einer erklären?
Kontaktiere Kevin, der ist, wie Du, auch allein zu Haus!
Nachtrag:
Ein guter Tropfen, kredenzt in einem goldenen Kelch oder in einem kristallenen Glas schmeckt einfach besser als aus einem topmodernen Becher aus Pappe.
Vielleicht konnte ich mit dieser Bemerkung dienen. – Eines Pessimisten Optimismus …
Elmo allein zu Hause
09.06.2012, 12:23
Kontaktiere Kevin, der ist, wie Du, auch allein zu Haus!
Nachtrag:
Ein guter Tropfen, kredenzt in einem goldenen Kelch oder in einem kristallenen Glas schmeckt einfach besser als aus einem topmodernen Becher aus Pappe.
Vielleicht konnte ich mit dieser Bemerkung dienen. – Eines Pessimisten Optimismus …
Wie bitte?
Wie bitte?
Gerne geschehen.
Denkpoli
09.06.2012, 17:22
Also die Energie beim Aufprall von 2 Seiten (100 km/h + 100 km/h) ist eben höher als wenn 1 Objekt mit 100 km/h gegen eine Wand fährt...
Natürlich!
Aber nicht, wenn 2 Objekte mit 100km/h gegen eine Wand fahren!
schastar
09.06.2012, 17:31
Mein liebster Film ist „2001: A Space Odyssey“. Schade, daß ihm keine Fortsetzungen in dieser Qualität folgten! Ich sah ihn – als schwerverliebte 14jähige! – mehrmals im Kino auf Großleinwand, und während den folgenden Jahrzehnten noch ungezählte Male. Ich würde ihn sofort nochmals anschauen gehen.
Klar gibt es eine Fortsetzung, hier der Link dazu:
http://www.knigi-janzen.de/images/goods/big/21001527.jpg :breit_grins:
Mein liebster Film ist „2001: A Space Odyssey“. Schade, daß ihm keine Fortsetzungen in dieser Qualität folgten! Ich sah ihn – als schwerverliebte 14jähige! – mehrmals im Kino auf Großleinwand, und während den folgenden Jahrzehnten noch ungezählte Male. Ich würde ihn sofort nochmals anschauen gehen.
Die Filme von Kubrick waren allesamt Meisterwerke.
Der von dir genannte ein Wahnsinn.
Also die Energie beim Aufprall von 2 Seiten (100 km/h + 100 km/h) ist eben höher als wenn 1 Objekt mit 100 km/h gegen eine Wand fährt...
Von der Geschwindigkeit ist die Rede und sonst von nichts! Wenn zwei Autos mit je 100 km/h aufeinander zurasen, fährt keines schneller als 100 km/h, wie zu Beginn dieses Satzes geschrieben steht.
Die Filme von Kubrick waren allesamt Meisterwerke.
Der von dir genannte ein Wahnsinn.
Nicht um Dir zu widersprechen, sondern um Dir meine Meinung kundzutun: Sein letzter Film, „Eyes Wide Shut“ (der keinen deutschen Titel erhielt), war meiner unmaßgeblichen Meinung nach sein schlechtester. Mich störte das ewige Klaviergeklimper und die Visage des Hauptdarstellers, den ich nicht leiden kann, ungemein. Die Fähigkeit, doof zu gucken, um tiefgründig-besonnen zu wirken, spreche ich diesem jedoch nicht ab. Überhaupt mißfiel mir die ganze fadenscheinige Geschichte, die am Ende noch auf die denkbar plumpste Weise sichtbar gemacht wurde. Als sich dem unbeholfenen Helden eine schlanke Schönheit opferte, dachte ich, die Fortsetzung eines Barbiefilmes zu sehen. Und dann noch der ganze Krimskrams um die verschworene Gemeinde – einfach lächerlich dünkte mich das! Ich weiß nicht recht; aber ich vermute, Kubrick war eine lange Zeit nicht mehr an der frischen Luft. Vielleicht verirrte er sich im Dunste Heinrich Himmlers Biographie und erstickte in ihr, die letzten Klänge und Stimmen der Zauberflöte in den Ohren.
Der aalglatte Quader (http://binged.it/Lxb9Rt) steht übrigens in Basel und ist bewohnbar!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.