Nieder mit den Nazis!

[Großadmiral]

Original von Wuschäl
schlag unsrem kanzler ma nen großdeutsches reich vor, der würd sich sicherlich genauso freun, wie bei anarchie!!!
?

Nein würde er nicht. Bei der Anarchie würde er vor lachen sterben..

[Großadmiral]

Original von Wuschäl
ganz früher mal, konnten die menschen doch auch überleben, ohne, dass es einen führer o.ä. gab! so sind die menschen "entstanden" und warum sollte des jetzt ned mehr klappen?

Weil es einfach nicht mehr klappen wird.
Eher würde Hitler wiederauferstehen..

[Wuschäl]

ja, wenn ich mir manche beiträge von bestimmten leuten hier im forum durchlese, glaube ich auch, dass es euch am liebsten wär, wenn hier erstmal nen diktator an die macht kommen würde und das land erstmal von allen dreckigen menschen (mich eingeschlossen) befreien würde!!! dann bleibt doch in eurem glauben, dass des gut für euch wär!!!
ich fänds nur auch mal ganz lustig, wenn jemand an die macht kommen würde, der alle menschen wie euch hier raushaben will, was würdet ihr dann sagen?

[Großadmiral]

Ich sehe in Dir keinen dreckigen Menschen, versteh das nicht falsch.

Ein Diktator wäre mir lieber, als eine Anarchistenregierung, sofern man das Regierung nennen darf/kann.

[Halteverbot]

, dass es euch am liebsten wär, wenn hier erstmal nen diktator an die macht kommen würde und das land erstmal von allen dreckigen menschen (mich eingeschlossen) befreien würde!!!

100 Punkte!


dann bleibt doch in eurem glauben, dass des gut für euch wär!!!

Solange mich nicht einmal hochintelligente Anarchisten wie du überzeugen können...



ich fänds nur auch mal ganz lustig, wenn jemand an die macht kommen würde, der alle menschen wie euch hier raushaben will

Das wird nie passieren.
Genau Deutsche raus!!!!!!!



was würdet ihr dann sagen?

Hey Chandler, ist dein Heer angriffsbereit?
Das würde ich sagen.
Und dann werden wir schon sehen wir hier über wen richten darf.....


Du vielleicht nicht, aba das heißt nicht, dass des gleich alle sind

Sag mal, wie oft soll ich dir eigentlich noch beweißen, dass es unmöglich ist?
10 mal?
Anscheinend besitzt du nicht die Auffassungsgabe dazu.


Ich spreche ja auch nicht für alle

Du tust aber so.


Und warum sollte man ums überleben kämpfen?

Bevor du stirbst würdest du auch schauen, wo du dein Essen herbekommst.
Ach stimmt, ihr Anarchisten seit ja so toll, ihr verreckt lieber alle, bevor ihr jemandem das Essen klaut oder?


Du vielleicht, weil du damit ned umgehen kannst!!! aba es gibt genug menschen, die das können!!!

Nur weil das paar deiner missverstandenen Anarchistenfreunde glauben sie könnte, heisst das nicht dass sie das können.
Wie kann man nur so naiv sein, ich peils nicht.


schlag unsrem kanzler ma nen großdeutsches reich vor, der würd sich sicherlich genauso freun, wie bei anarchie!!!

Unserem Kanzler würd ich erstmal eine reinhauen, außerdem hat der bald sowieso nicht mehr das sagen...
Bei dem Gedanken an Anarchie würde er vor lachen sterben, stimmt.



ganz früher mal, konnten die menschen doch auch überleben, ohne, dass es einen führer o.ä. gab! so sind die menschen "entstanden" und warum sollte des jetzt ned mehr klappen?

Schon mal überlegt, warum sich die Menschen weiterentwickelt haben?
Nein soweit kannst du natürlich nicht denken.
Denen gings ja alle wunderbar vor staatlicher Ordnung.

Aber weisst du was, du bist mir schön langsam so zu blöd.
Ich empfehle dir nur, wähle mich als Kanzler und du hast deine Anarchie, aber verschone anständige normale Leute mit deinem Scheissdreck, danke!

[Großadmiral]

Würde ich jetzt aber auch sagen..

[Siran]

Damit läuft es also mal wieder darauf hinaus, dass das eine wundervolle Art wäre zu leben, wenn es nur die dummen Menschen nicht gäbe...

[Wuschäl]

Ja genau, Deutsch raus aus Deutschland!!! Befreit das Land von diesen dreckigen arischen Wesen...

Warum sollte es denn plötzlich nicht mehr genug zu Essen für alle geben, nur weil da oben plötzlich keiner mehr sitzt? Erklär mir das mal bitte!!!

Ok, Anarchie ist hier und jetzt ned durchführbar, des war mir auch schon vorher klar, trotzdem bin ich der meinung, es wär die optimale Lebensform!!!

[Siran]

Weil das momentane System sehr stark auf Spezialisierung beruht. Mal abgesehen davon, dass jede Menge Menschen vollkommen überfordert wären, wenn man sie jetzt plötzlich auf einen Bauernhof setzen würde, gibt es auch gar nicht genug Land, um allen Leuten ein Stück Land zu überlassen, dass sie bewirtschaften könnten.

Das nächste Problem ist z.B. der Herstellungsprozess bestimmter Waren. Ein Auto z.B. erfordert Arbeitsteilung. Da ist die Arbeit eines einzelnen überhaupt nichts wert, bzw. sehr wenig. Für einen Haufen Kotflügel kriege ich bestimmt nichts zu essen. Also würden diese Arbeitsbereiche wegfallen. Das nächste Problem wären Rohstoffe, die momentan eingeführt werden. Warum sollte sich jemand die Mühe machen, das Zeug ewig herzukarren, wenn er dafür keine Belohnung erhält. Die Waren würden also wesentlich kürzer reisen, was dann logischerweise zu Engpässen führt.

[LostBoi]

Original von Siran
Weil das momentane System sehr stark auf Spezialisierung beruht. Mal abgesehen davon, dass jede Menge Menschen vollkommen überfordert wären, wenn man sie jetzt plötzlich auf einen Bauernhof setzen würde, gibt es auch gar nicht genug Land, um allen Leuten ein Stück Land zu überlassen, dass sie bewirtschaften könnten.

Das nächste Problem ist z.B. der Herstellungsprozess bestimmter Waren. Ein Auto z.B. erfordert Arbeitsteilung. Da ist die Arbeit eines einzelnen überhaupt nichts wert, bzw. sehr wenig. Für einen Haufen Kotflügel kriege ich bestimmt nichts zu essen. Also würden diese Arbeitsbereiche wegfallen. Das nächste Problem wären Rohstoffe, die momentan eingeführt werden. Warum sollte sich jemand die Mühe machen, das Zeug ewig herzukarren, wenn er dafür keine Belohnung erhält. Die Waren würden also wesentlich kürzer reisen, was dann logischerweise zu Engpässen führt.




mir fällt auf dass du jemand bist der sich wirklich sehr mit vielen themen befasst...wenn ich dagegen manch andere texte lese....
RESPEKT!

[Großadmiral]

Original von Wuschäl
Ok, Anarchie ist hier und jetzt ned durchführbar, des war mir auch schon vorher klar, trotzdem bin ich der meinung, es wär die optimale Lebensform!!! :rolleyes: :(

[LostBoi]

Original von ChandlerMuriel

Original von Wuschäl
Ok, Anarchie ist hier und jetzt ned durchführbar, des war mir auch schon vorher klar, trotzdem bin ich der meinung, es wär die optimale Lebensform!!! :rolleyes: :(

meine vollste zustimmung chandler

[Großadmiral]

Das ist die krankeste Einstellung, die ich je gehört habe.

[LostBoi]

was bidde ist an anarchie so toll???

meine fresse....

wenn ich schon immer diese skaterpunks,bravopunks etc seh...mit ihren dicken anarchie-buttons...ich könnt reinschlagen.....

[Wuschäl]

Danke Siran, endlich mal ein VERNÜNFTIGER Beitrag!!!
Mich hat echt gewundert, dass sowas noch keiner geschrieben hat und ich muss dir sogar fast Recht geben!!!
Daran siehst man, dass Anarchie eigentlich fast nur möglich ist, wenn alle mitmachen, das heißt mit Deutschlan alleine würde des wohl schief gehen. Wir wären dann ja total ausgeschlossen von allem, deshalb müsste es schon ein größerer Bereich sein, der Anarchie durchführt! Im- und Export würde ansonsten wegfallen. Aba es würde ja auch so gehn, ich mein, es gibt ja auch genug Nahrung in Deutschland für alle Menschen!
Es muss ja auch ned jeder auf nem Bauernhof wohnen, des is ja nur eine Idee von vielen.
Und Arbeitsteilung muss ja auch ned ausgeschlossen werden. Ich meine, das Leben geht doch eigentlich fast normal weiter, nur, dass man kein Gesetz und keinen Staat mehr hat und, dass man für seine Arbeit nicht mehr bezahlt wir, sondern es für die Allgemeinheit tut. Es ist halt ein Geben und Nehmen!
Es gibt so viele Ideen bei der Anarchie, dass man garnicht genau sagen kann, wie genau man leben wird. Des wird wahrscheinlich auch Bedürfnissen Einzelner angepasst. Und welche Form der Anarchie die beste ist, kann man ja auch ned d´sagen, da es dafür zu wenig praxiserfahrung gibt! Aba, wenn Anarchie funktioniert hat, dann hat sie auch funktioniert und es war kein Chaos!
Wer Lust hat, kann ja hier (http://www.geocities.com/crowchild1/ernstethemen/anarchiehistory.html) mal einen Bericht über die Geschichte des Anarchismus und seine verschiedenen Formen lesen!

[Wuschäl]

Original von LostBoi
wenn ich schon immer diese skaterpunks,bravopunks etc seh...mit ihren dicken anarchie-buttons...ich könnt reinschlagen.....

Dann tu des doch, wenns dich glücklich macht, ich will dich ned aufhalten...

[Halteverbot]

Danke Siran, endlich mal ein VERNÜNFTIGER Beitrag!!!

LOL!!!!!!!

Du bist mit Meik und Lenin das krankeste Wesen, das man im Forum finden kann.
Du bist einfach nur ein Abfallprodukt der Gehirnmanipulierten Jugendlichen heutzutage.
Einfach nur krank.
Da hilft nur noch selbstmord...

[LostBoi]

Original von Rudolf

Danke Siran, endlich mal ein VERNÜNFTIGER Beitrag!!!

LOL!!!!!!!

Du bist mit Meik und Lenin das krankeste Wesen, das man im Forum finden kann.
Du bist einfach nur ein Abfallprodukt der Gehirnmanipulierten Jugendlichen heutzutage.
Einfach nur krank.
Da hilft nur noch selbstmord...



bor ich kann gar nicht mehr vor lachen...wenn man sich das so durchliest von dir...is ernst aber man schmeisst sich voll weg.....weil jeder scheint meik zu kennen.....den kleinen "KEIN-SEX-UNTER-18-FREAK-MEMME-WEICHEI-ROSETTENHENGST-" muahhaah

[Wuschäl]

Ja, Selbstmord is schon ne tolle Sache, endlich mal aus dieser ganzen Scheiße raus (damit is jetzt ned der Staat gemeint!). Des würde mich im mom wahrscheinlich glücklich machen!!!
Aba vielleicht willst du mich lieber erschießen oda so, um nochmal deinen Frust an einem dreckigen Wesen wie mir auszulassen?!? Vielleicht ist dann Lebenssinn dann erfüllt...

[Halteverbot]

wenn ich schon immer diese skaterpunks,bravopunks etc seh...mit ihren dicken anarchie-buttons...ich könnt reinschlagen.....

Meine Meinung!
Aber Gewalt ist auch keine Lösung, da muss was besseres her :]

[Halteverbot]

Da sieht mans.
Ihr scheiss Anarchistenpunks habt dermaßene Probleme oder Komplexe, dass ihr meint sie so lösen zu können.

Da kann man nicht mehr viel sagen:

[Siran]

@Wuschäl

Du bräuchtest für den Anarchismus, den du hier propagierst, genau wie übrigens für den Kommunismus, eine andere Art von Mensch. Ein Mensch, der nicht mit den anderen in Konkurenz steht, der nicht neidisch ist, der nicht faul ist, der andere nicht übervorteilt und nicht egoistisch ist.

Eine Anarchie, die überall herrschen würde, würde übrigens auch nicht dafür sorgen, dass Nahrungsmittel und Rohstoffe überall hinkommen. Denn auch da wird eben die Spezialisierung gebracht.

Übrigens, bzgl. der Nahrungsmittel in Deutschland: Die Bundesrepublik Deutschland führt jedes Jahr Nahrungsmittel und Forstwirtschaftliche Erzeugnisse im Wert von über 14 Milliarden Euro ein. Und nur 4 Milliarden Euro aus.

[LostBoi]

Original von Rudolf

wenn ich schon immer diese skaterpunks,bravopunks etc seh...mit ihren dicken anarchie-buttons...ich könnt reinschlagen.....

Meine Meinung!
Aber Gewalt ist auch keine Lösung, da muss was besseres her :]


naja...man sagt gewalt ist keine lösung,aber ein gutes argument....
vielleicht sollte man aber eine andere möglichkeit suchen sie zu "vertreiben" :)

[Siran]

Original von Rudolf
LOL!!!!!!!

Du bist mit Meik und Lenin das krankeste Wesen, das man im Forum finden kann.
Du bist einfach nur ein Abfallprodukt der Gehirnmanipulierten Jugendlichen heutzutage.
Einfach nur krank.
Da hilft nur noch selbstmord...

Du magst meine Beiträge nicht? ;(

[Halteverbot]

Du magst meine Beiträge nicht?

Aber natürlich mag ich die.
Ich verstehe nur nicht, warum du dir eine solche Mühe um solche Personen machst.
Im Prinzip habe ich ihr schon alles erklärt warum absolut nichts funktionieren kann und ihr etwa 6 verschiedene Wege beschrieben wie sie ungerechterweise gestorben ist.
Also, dass dir das nicht zu blöd wird wundert mich echt.
Respekt!

[Großadmiral]

Ich muss Rudolf unterstützen.
Er hat es treffend auf den Punkt gebracht.
Sorry, Wuschäl, doch mit so einer Einstellung... :(

[Halteverbot]

Vorallem das lächerlichste, für das man eigentlich hinter Gitter sollte ist der Satz.

Deutsche raus, weg mit dem arischen Gesindel!

Im Prinzip sind Anarchisten und Punks nur missverstandene dumme Außenseiter, die als Mitläufer fungieren müssen, damit sie wenigstens irgendwo akzeptiert werden.
Von Politik kann nicht die Rede sein.

[Großadmiral]

Jupp, haste wieder Recht.

[Wuschäl]

Original von Siran
@Wuschäl

Du bräuchtest für den Anarchismus, den du hier propagierst, genau wie übrigens für den Kommunismus, eine andere Art von Mensch. Ein Mensch, der nicht mit den anderen in Konkurenz steht, der nicht neidisch ist, der nicht faul ist, der andere nicht übervorteilt und nicht egoistisch ist.

Eine Anarchie, die überall herrschen würde, würde übrigens auch nicht dafür sorgen, dass Nahrungsmittel und Rohstoffe überall hinkommen. Denn auch da wird eben die Spezialisierung gebracht.

Übrigens, bzgl. der Nahrungsmittel in Deutschland: Die Bundesrepublik Deutschland führt jedes Jahr Nahrungsmittel und Forstwirtschaftliche Erzeugnisse im Wert von über 14 Milliarden Euro ein. Und nur 4 Milliarden Euro aus.

Das denke ich auch, aba ich bin davon überzeugt, dass es Menschen gibt, die diese Eigenschaften besitzen und so leben können. Mann kann des ja ned verallgemeinern, dass es keinen Mensch gibt, der ned faul neidisch usw. ist. Die Menschen, die Anarchie für richtig halten, besitzen sicherlich die Eigenschaften, die dafür nötig sind, bzw. würden auch alles dafür geben, dass Anarchie funktioniert!!!

Und wegen den Nahrungsmitteln: Also meines Wissens ist Deutschland eines der exportstärksten Länder und auch eines der stärksten Länder z.B. in der Landwirtschaft! Deshalb denke ich ned, dass wir auf einmal alle verhungern würden, wenn wir auf den Export verzichten würden!!!

@Rudolf: fick dich einfach, du kotzt mich echt an und wenn es nur leute wie dich gäbe, hätte ich mich schon längst umgebracht, da kannste sicher sein!!!

[Halteverbot]

Jupp, haste wieder Recht.

Klar, was sonst... :D

Alleine schon wegen der fehlenden Nahrung....
Wenn man es so schon nicht kapiert.
Sie träumt wohl, dass Anarchisten nichts zu Essen brauchen, anders kann ichs mir auch nicht erklären.

[Großadmiral]

Original von Wuschäl
@Rudolf: fick dich einfach, du kotzt mich echt an und wenn es nur leute wie dich gäbe, hätte ich mich schon längst umgebracht, da kannste sicher sein!!!

Jetzt mal nihct übertreiben, liebe Wuschäl.

[Halteverbot]

@Rudolf: fick dich einfach, du kotzt mich echt an und wenn es nur leute wie dich gäbe, hätte ich mich schon längst umgebracht, da kannste sicher sein!!!

Dazu kann man wieder nur sagen:

[LostBoi]

naja...verdienen tun sie nix zu essen ;)

wenn deutschland zur anarchie wechselt zerfällt es zu schutt und asche

[Großadmiral]

..und wird polnisch..

[Halteverbot]

Jetzt mal nihct übertreiben, liebe Wuschäl.

Bitte?
Was erwartest du denn bitte?
Jede andere Reaktion hätte mich überrascht.
Habe ich nicht gerade beschrieben was das für Kreaturen sind?

Reicht ja schon, dass sie kein richtiges Deutsch drauf hat, hässlich ist und dazu noch an den Weihnachtsman glaubt.
Was willst du eigentlich mehr.

Sie kann mir nicht mal erklären wie man überleben soll und da fängts schon an.
Dann kommt sie mit ihrer abartigen Naivität daher und glaubt Anarchisten wären was besseres und alle ganz sozial. Und natürlich kommen sie ohne Nahrung aus...
Was hat das bitte mit Politik zu tun?
Mit sowas braucht man sich doch gar nicht mehr abgeben, ich habe schon vorher gesagt was Punks und Anarchisten sind.
Und schließlich können wir sie ja lassen, wenn ich Kanzler bin schenk ich ihnen sowieso eine Insel und lass sie in Frieden.
Dann sind alle glücklich und zufrieden, ich spare mir Milliarden von Euro an Remanipulationen und aus.

Wir wissen doch wohl alle, dass Abschaum wie dieser NIE ein Wort mitzureden hat.

[Siran]

Original von Wuschäl
Das denke ich auch, aba ich bin davon überzeugt, dass es Menschen gibt, die diese Eigenschaften besitzen und so leben können. Mann kann des ja ned verallgemeinern, dass es keinen Mensch gibt, der ned faul neidisch usw. ist. Die Menschen, die Anarchie für richtig halten, besitzen sicherlich die Eigenschaften, die dafür nötig sind, bzw. würden auch alles dafür geben, dass Anarchie funktioniert!!!

Einzelne vielleicht. Mutter Theresa z.B. Aber nicht alle Menschen. Praktisch jeder Mensch ist irgendwo egoistisch. D.h. so wenig wie möglich tun und so viel wie möglich dafür erhalten. Wenn ich keine Belohnung kriege (Geld) und mich keiner dazu zwingt, warum soll ich dann viel arbeiten, wenn auch wenig reicht?
Die meisten Menschen sind nicht für die Anarchie geschaffen, übrigens meiner Meinung nach auch schon durch die Evolution nicht. Deshalb kann Anarchie nur dann funktionieren, wenn du irgendwoher einen anderen Typ Mensch kriegen würdest.


Und wegen den Nahrungsmitteln: Also meines Wissens ist Deutschland eines der exportstärksten Länder und auch eines der stärksten Länder z.B. in der Landwirtschaft! Deshalb denke ich ned, dass wir auf einmal alle verhungern würden, wenn wir auf den Export verzichten würden!!!

Deutschland ist schon exportstark, aber schau dir mal an, was wir exportieren. Wir exportieren Maschinen, Kraftfahrzeuge, chemische Erzeugnisse, etc. Komplizierte Sachen, Sachen, für die man eine hervoragende Ausbildung und die richtigen Werkzeuge braucht. Das ist eben nichts, was man einfach so mal in die Prärie stellen kann und gerade davon profitiert Deutschland ja, dass wir das Know-How haben, dass viele andere Länder eben (noch) nicht haben. Rohstoffe hat Deutschland praktisch keine.
Und vor allem, das Zeug, das wir exportieren, darauf kann man, wenn es um Leben und Tod geht, auch verzichten. Auf Nahrungsmittel eher nicht.

[Halteverbot]

Bevor mein Stolz untergeht, geht das anarchische Deutschland unter.

[Gärtner]

@Wuschäl: Also mal ganz abgesehen von deinen politischen Vorstellungen, die jetzt nicht kommentieren möchte: Auch wenn z.B. Rudolf und ich des häufigeren sehr unterschiedliche Standpunkte vertreten, wäre mir eine Aussage vom Qualitätsgehalt "fick dich einfach" nicht eingefallen. Beschimpfungen sind in der Regel ein Zeichen für den Mangel an Argumenten. Und dann dieses grauenvolle "Deutsch" was du schreibst! Tut wirklich in den Augen weh! Rechtschreibschwäche mit hessischen Akzent...

[Siran]

Rudolf, Wuschäl. Keine persönlichen Beleidigungen und Angriff hier.

[Großadmiral]

Original von Rudolf

Jetzt mal nihct übertreiben, liebe Wuschäl.

Bitte?
Was erwartest du denn bitte?
Jede andere Reaktion hätte mich überrascht.
Habe ich nicht gerade beschrieben was das für Kreaturen sind?

Reicht ja schon, dass sie kein richtiges Deutsch drauf hat, hässlich ist und dazu noch an den Weihnachtsman glaubt.
Was willst du eigentlich mehr.

.

Also, hässlich ist sie nicht,
Ich glaube, sie achtet nicht auf die Rechtschreibung.
Doch hast du, sie hatte aber mit dieser Beleidigung gegen die Regeln verstoßen.

[Großadmiral]

Original von Der Gelehrte
@Wuschäl: Also mal ganz abgesehen von deinen politischen Vorstellungen, die jetzt nicht kommentieren möchte: Auch wenn z.B. Rudolf und ich des häufigeren sehr unterschiedliche Standpunkte vertreten, wäre mir eine Aussage vom Qualitätsgehalt "fick dich einfach" nicht eingefallen. Beschimpfungen sind in der Regel ein Zeichen für den Mangel an Argumenten. Und dann dieses grauenvolle "Deutsch" was du schreibst! Tut wirklich in den Augen weh! Rechtschreibschwäche mit hessischen Akzent...

Genau meine Meinung.

[Großadmiral]

Original von Rudolf
Sie kann mir nicht mal erklären wie man überleben soll und da fängts schon an.
Dann kommt sie mit ihrer abartigen Naivität daher und glaubt Anarchisten wären was besseres und alle ganz sozial. Und natürlich kommen sie ohne Nahrung aus...
Was hat das bitte mit Politik zu tun?
Mit sowas braucht man sich doch gar nicht mehr abgeben, ich habe schon vorher gesagt was Punks und Anarchisten sind.
Und schließlich können wir sie ja lassen, wenn ich Kanzler bin schenk ich ihnen sowieso eine Insel und lass sie in Frieden.
Dann sind alle glücklich und zufrieden, ich spare mir Milliarden von Euro an Remanipulationen und aus.

Wir wissen doch wohl alle, dass Abschaum wie dieser NIE ein Wort mitzureden hat.

Auch wahr.

[Halteverbot]

Danke Gelehrter!


Rudolf, Wuschäl. Keine persönlichen Beleidigungen und Angriff hier

Ich bin der Friede in Person.

Außerdem habe ich ihr nur ihre Vorgehensweise, mit der sie versucht uns umzustimmen kritisiert und hätte mal gern eine vernünftige Antwort auf meine hundert Fragen.
Ohne Fick dich Rudolf oder dergleichen.
Solche Kommentare zeigen einfach nur ihre Hoffnungslosigkeit und ihr Einsehen, dass sie nicht im Recht ist, nichts weiter

[Großadmiral]

Original von Rudolf

Solche Kommentare zeigen einfach nur ihre Hoffnungslosigkeit und ihr Einsehen, dass sie nicht im Recht ist, nichts weiter

Der Meinung bin ich auch.
Schau, sie hat sich aus dem Staub gemacht.

[Siran]

Ein "Du nervst, geh sterben" auch wenn es ein angehängtes Bild ist, fällt bei mir unter Beleidigung...

[Halteverbot]

Ein "Du nervst, geh sterben" auch wenn es ein angehängtes Bild ist, fällt bei mir unter Beleidigung

Bisschen Spaß sollte man in so einer Mülldiskussion schon zulassen....

Also ich weiss nicht, was das soll und fick dich Rudolf ist bestimmt nicht spaßig gemeint...

Und direkt beleidigt habe ich sie so nicht.

[Großadmiral]

Man erkennt doch eindeutig, dass es ein "Spaßbild" ist.

[Siran]

Original von Rudolf
Bisschen Spaß sollte man in so einer Mülldiskussion schon zulassen....

Also ich weiss nicht, was das soll und fick dich Rudolf ist bestimmt nicht spaßig gemeint...

Und direkt beleidigt habe ich sie so nicht.

Wenn du meinen Beitrag nochmals liest, wird dir auffallen, dass ich auch Wuschäl zurechtgerufen habe. Ich habe "fick dich" auch nicht als spaßig aufgefasst. Überleg dir einfach mal, wie solche Bilder auf Außenstehende wirken, die nicht in dich hineinblicken können.

[Großadmiral]

Die werden in Rudolf einen witzigen, gebildeten Menschen sehen! :P

[Halteverbot]

Die werden in Rudolf einen witzigen, gebildeten Menschen sehen!

Ja eben!


Wenn du meinen Beitrag nochmals liest, wird dir auffallen, dass ich auch Wuschäl zurechtgerufen habe

Ich weiss.


Überleg dir einfach mal, wie solche Bilder auf Außenstehende wirken, die nicht in dich hineinblicken können

Ich weiss ja wirklich nicht, wie solche Bilder jemanden verletzen können.
Zum aufmuntern kann ich ja wieder paar schöne Katzen posten.

[Großadmiral]

Ja, mach das!

[Halteverbot]

Aber nur eins.
Damit wir nicht zusehr vom Thema abweichen:

Würde es solche lieblichen süßen Katzen auch ohne Staatsordnung geben? Brauchen Katzen staatliche Ordnung oder denkt ihr, dass im Anarchismus genüg Güter vorhanden wären, um diese süßen dinger glücklich zu machen?

[Großadmiral]

Ich weis nicht so Recht...wenn alles erlaubt ist, werden sie die Kätzchen essen wollen ^^

[Halteverbot]

Genau das ist das Problem!
Durch den Nahrungsmangel sind die Katzen doch die ersten Opfer.
Sie werden gnadenlos zu Grunde gehen, da die Menschen ihnen sogar die Mäuse wegfressen.
Sowas ist wirklich pervers.

Da wär aber noch was:
Wie sieht es denn mit den sportlichen Fördermaßnahmen aus?
In der Anarchie werden wohl kaum solche Sportkatzen groß werden.
Solche Talente bleiben bis zu ihrem Hungertod unentdeckt.
Dagegen muss man sich ganz einfach wehren...

[Halteverbot]

Oder schau dir nur das an!
Solch glückliche Katzenehen werden wohl nie mehr geschlossen werden in der Anarchie.
Alle konservativen Wertmaßstäbe einer Katzenehe werden zerfallen.
Niemand kann sie mehr davon abhalten vor ihrem 18. Leben Geschlechtsverkehr zu vollziehen, dies würde natürlich fatale psychische Störungen bei Meik auslösen. Ja! Er könnte sogar Amoklaufen.
Katzen, die heute noch glücklich verheiratet sind, werden sich schon morgen quer durchs Katzenreich p...en, und eine multirassistische Katzengesellschaft wünsche ich keiner dieser süßen Viecher.

Wie denkt ihr darüber?
Verfallen die Wertmaßstäbe in der Anarchie?

[Siran]

Leute, für sowas gibt es eine Plauderecke...

[Kommissär]

Es gehört wohl zu dem Charakter einiger Personen, sich nicht rechtfertigen zu können.
Ich hätte gerne eine Stellungsnahme von Wuschäl zu unseren Agurmenten gesehen.

[Halteverbot]

Passt aber zum Thema

[Großadmiral]

1. Passt zum Thema, Siran.
2. Auf die Stellungsnahme Wuschäls bin ich auch gespannt.

[Wuschäl]

Original von Siran
Einzelne vielleicht. Mutter Theresa z.B. Aber nicht alle Menschen. Praktisch jeder Mensch ist irgendwo egoistisch. D.h. so wenig wie möglich tun und so viel wie möglich dafür erhalten. Wenn ich keine Belohnung kriege (Geld) und mich keiner dazu zwingt, warum soll ich dann viel arbeiten, wenn auch wenig reicht?
Die meisten Menschen sind nicht für die Anarchie geschaffen, übrigens meiner Meinung nach auch schon durch die Evolution nicht. Deshalb kann Anarchie nur dann funktionieren, wenn du irgendwoher einen anderen Typ Mensch kriegen würdest.

Ich hab des auch schon mal geschrieben, Anarchie lässt sich nur durchführen, wenn wirklich ALLE dafür sind, sie lässt sich nicht erzwingen. Und ich denke, alle Menschen, die sich Anarchie wünschen, sind so vernünftig, dass sie damit umgehen können.
Menschen können sich ändern und ich denke, die Menschen, welche sich mit Anarchie beschäftigen, sind so "weit", dass sie auch ohne jemanden da oben arbeiten gehen würden. Ich meine, wenn alle sagen, sie arbeiten nicht mehr, dann würden auch alle dadurch Nachteile, bzw. nicht mehr genug zu essen haben. Es klappt eben nur, wenn alle etwas für die Gemeinschaft tun!
Und wenn sich einzelne quer stellen, werden sie halt aus der Gemeinschaft ausgeschlossen. Das wär dann zwar wieder gegen die Freiheit, aber ein paar Regeln muss es halt schon geben, denke ich. Aber wie gesagt, die sollten eigentlich selbstverständlich sein, denn, wer sich für die Anarchie entscheidet, muss wissen, dass er auch Verantwortung übernehmen muss!!!


original von siran
Deutschland ist schon exportstark, aber schau dir mal an, was wir exportieren. Wir exportieren Maschinen, Kraftfahrzeuge, chemische Erzeugnisse, etc. Komplizierte Sachen, Sachen, für die man eine hervoragende Ausbildung und die richtigen Werkzeuge braucht. Das ist eben nichts, was man einfach so mal in die Prärie stellen kann und gerade davon profitiert Deutschland ja, dass wir das Know-How haben, dass viele andere Länder eben (noch) nicht haben. Rohstoffe hat Deutschland praktisch keine.
Und vor allem, das Zeug, das wir exportieren, darauf kann man, wenn es um Leben und Tod geht, auch verzichten. Auf Nahrungsmittel eher nicht.

Hab ich ja auch schon mal gesagt, es wär schwer Anarchie nur in einem Land durchzusetzen, dazu müsste es schon ein größeres Gebiet sein, z.B. die ganze EU! Allerdings gab es ja schon mal Anarchie in Spanien und der Ukraine. Ich könnte mich nochmal genauer informieren, wie das dort mit dem Handel lief, ich weiß nur, dass in der Ukraine kein Handel vorhanden war und sie sich gut selber "verpflegen" konnten. Sie hatten sogar noch Überschüsse, die sie dann verschenkt haben. Warum sollte das in Deutschland nicht auch funktionieren?
Man muss dann ja nicht mehr so viele Maschinen, Kraftfahrzeuge usw. herstellen, weil man im eigenen Land ja dann nicht mehr so viel braucht, man müsste sich dann mehr auf Nahrungsmittel usw. spezialisieren.
Ein Anarchistischer Staat wird dann eben von der Konkurrenz zwischen den Ländern ausgeschlosse, warum auch nicht? Wäre doch auch schwachsinnig, den Menschen im eigenen Land Geld, Macht usw. wegzunehmen und dann darauf hinzuarbeiten, dass Deutschland auch ja das exportstärkste Land bleibt. Wiederspricht sich ja!
Deshalb, Anarchie im kleinen ist schwer aber nicht unmöglich, aber nur, wenn wirklich ALLE dafür sind!!!
Mir ist klar, dass dies wohl nie der Fall sein wird!!! Sag ich schonmal im Vorraus, weil ich weiß, dass gleich wieder irgendwelche blöden Kommentare kommen!!!

So, und nun nochmal zu allen anderen: Ich geh hier bewusst nicht auf irgendeine von euren Aussagen ein (vor allem nicht von jemand ganz bestimmtes), weil ich denke, dass Siran die einzige ist, die hier wirklich was vernünftiges zum Theme schreiben will!!!

Rudolf: Deine blöden Bilder kannst du dir sonstwo hinstecken, echt!!!
Ich sag dir vorher Bescheid, wenn ich mich umbringe, ok? Dann kannst du gleich ne Party organisieren...

[Großadmiral]

Das wiederholt sich..

[Wuschäl]

toll, was soll ich denn noch neues schreiben, wenn ich schon alles geschrieben habe?!
Eure Fragen wiederholen sich auch...

[Großadmiral]

Es gibt keine dummen Frage, sondern nur dumme Antworten.

[Wuschäl]

Ich hab nie was von dummen Fragen geschrieben, deshalb kannste deinen Spruch auch stecken lassen!!!

[Großadmiral]

Aber du gibst dumme Antworten.
Du sagts immer nur das gleiche, ohne den tatsachen in die Augen zu schauen.

[Kommissär]

Original von Wuschäl
Ich hab des auch schon mal geschrieben, Anarchie lässt sich nur durchführen, wenn wirklich ALLE dafür sind, sie lässt sich nicht erzwingen. Und ich denke, alle Menschen, die sich Anarchie wünschen, sind so vernünftig, dass sie damit umgehen können.
Menschen können sich ändern und ich denke, die Menschen, welche sich mit Anarchie beschäftigen, sind so "weit", dass sie auch ohne jemanden da oben arbeiten gehen würden. Ich meine, wenn alle sagen, sie arbeiten nicht mehr, dann würden auch alle dadurch Nachteile, bzw. nicht mehr genug zu essen haben. Es klappt eben nur, wenn alle etwas für die Gemeinschaft tun!
Und wenn sich einzelne quer stellen, werden sie halt aus der Gemeinschaft ausgeschlossen. Das wär dann zwar wieder gegen die Freiheit, aber ein paar Regeln muss es halt schon geben, denke ich. Aber wie gesagt, die sollten eigentlich selbstverständlich sein, denn, wer sich für die Anarchie entscheidet, muss wissen, dass er auch Verantwortung übernehmen muss!!!
Du kommst langsam auf dem Punkt. Du weisst ja selber, dass Anarchie nur dann durchführbar ist, wenn alle dafür sind. Davon ist also die Anarchie abhängig. Du kannst ja schon auf dem Forum sehen, dass nicht einmal hier in dieser kleinen Gesellschaft sich alle einig sind.
Man kann es nicht allen recht machen, nicht mal Gott kann es allen recht machen. Menschen haben unterschiedliche Bedürfnisse und manche wie Du können darauf leichter, manche weniger verzichten.
Und wie Du auch gesagt hast, dass es ein paar Regel geben muss, ist schon ein Wiederspruch zur Anarchie. Dann wird es natürlich auch eine Frage sein, wie man Querulanten aus der Gemeinschaft ausschliessen will.



[...]
Deshalb, Anarchie im kleinen ist schwer aber nicht unmöglich, aber nur, wenn wirklich ALLE dafür sind!!!
Mir ist klar, dass dies wohl nie der Fall sein wird!!! Sag ich schonmal im Vorraus, weil ich weiß, dass gleich wieder irgendwelche blöden Kommentare kommen!!!
Eben, da es nie der Fall sein wird, kann man daraus folgern, dass Anarchie längerfristig nicht durchführbar ist.
Falls aber Anarchie durchführbar wäre, dann hätte es sich schon längsten durchgesetzt und etablieren können.



So, und nun nochmal zu allen anderen: Ich geh hier bewusst nicht auf irgendeine von euren Aussagen ein (vor allem nicht von jemand ganz bestimmtes), weil ich denke, dass Siran die einzige ist, die hier wirklich was vernünftiges zum Theme schreiben will!!!

Ich würde gerne mit Dir eine vernünftige Diskussion starten, aber Du scheinst nicht darauf eingehen zu wollen. Sind Dir etwa meine Kommentare zu blöd?

[Der Kamerad]

@Chandler Ich stimme dir zu!

[Halteverbot]

wirklich ALLE dafür sind

Zum ungefähr hundertsten Mal.
Wieso gibst du nicht einfach zu, dass du keine Antwort weisst.

Welcher Mensch würde bitte, wenn er am verhungern ist, nicht aus Habgier handeln und anderen das Essen wegnehmen?

Zweite Frage zum zweiten Mal:

Wenn Anarchie ja so toll und wunderbar ist, wieso haben wir uns dann in den millionen Jahren zu einer staatlichen Organisation hin bewegt?

Und zum tausendsten Mal die Frage die du mir immernoch nicht beantworten konntest, wie immer:

Woher willst du bitte dein ganzes Essen nehmen, wenn du keine Möglichkeit dazu hast?

Vielleicht solltest du erstmal denken, sofern du das kannst und mir diese Fragen beantworten.
Aber nicht mit, ja wenn jeder davon überzeugt ist geht des scho.....

[Großadmiral]

Ich glaub, sie beachtet deine Beiträge nimmer...

[Der Kamerad]

Nicht jeder ist zum diskutieren in einem politikforum geschaffen aber jeder kann ein Freak sein....

[Großadmiral]

Wuschäl...ist sie einer?
Ich würde sagen..die Anarchie hat gute Arbeit geleistet. :rolleyes:

[Halteverbot]

die sich Anarchie wünschen, sind so vernünftig, dass sie damit umgehen können

Ich habe dir schon mal gesagt, dass du in einer Traumwelt lebst.
Wenn ich heute einen von hundertausend Jugendlichen sehe, die mit einem A-Shirt rumlaufen, dann heisst das noch lange nicht, dass diese Menscen mit Mutter Theresa und Jesus zu vergleichen sind und mit Anarchie umgehen können.
Abgesehen davon, dass das dein bisher einziges Argument war, ist es auch noch mehr als naiv und vorallem schwach.


Menschen können sich ändern und ich denke, die Menschen, welche sich mit Anarchie beschäftigen, sind so "weit", dass sie auch ohne jemanden da oben arbeiten gehen würden.

Natürlich können sich Menschen ändern.
Aber du kannst keine genetischen Grundinstinkte ändern.
Bevor du dem Menschen die Habgier ablernst, kannst du ihm auch seine Hände und Füsse abzüchten.
Vielleicht solltest du dich erstmal mit dem Objekt Mensch befassen bevor du denkst viel mit ihm erreichen zu können.
Not macht zwar erfinderisch, aber du kannst keine Urinstinkte ausschalten.


Ich meine, wenn alle sagen, sie arbeiten nicht mehr, dann würden auch alle dadurch Nachteile, bzw. nicht mehr genug zu essen haben

Richtig!
Jetzt überleg mal was passiert, wenn du dein anscheinend vorhandenes rebellisches Gedankengut auspackst mit Arbeit und Schule streikst und dich schließlich noch perfekt in einen Anarchisten nichtsnutz verwandelst.
Somit erreichst du nämlich ganz genau das Gegenteil.
Du wirst SO nicht das erreichen was du gerne hättest.
Du kannst gerne in dem Traum leben, dass der Mensch nicht habgierig ist, aber dann fang woanders an.

Wenn du schon den Begriff Habgier und Egoismus so schlecht definierst, wieso bist du dann kein überzeugter Sozialist?


. Es klappt eben nur, wenn alle etwas für die Gemeinschaft tun!

Weisst du wo ich das schon mal gehört habe?
Im Kommunismus!

"Die Gemeinschaft zählt nichts anderes!"

Wenn du dir jetzt einfach mal anschaust, wo wir mit dem Kommunismus gelandet sind. Schließlich war diese Form auch nicht besser wie alle anderen sozialistischen Systeme.
Vielleicht hilft es dir dich mal damit auseinanderzusetzen.


Und wenn sich einzelne quer stellen, werden sie halt aus der Gemeinschaft ausgeschlossen

Nun werden es aber mindestens 30 % sein, die sich quer stellen.
Die denken sie seien was besseres und bräuchten keine Gemeinschaft.
Nun sind diese 30 % die ausgeschlossen wurden in der Lage natürlich Gewalt anzuwenden und schließlich gegen keine Gesetze zu verbrechen.
Was machst du denn dann?


Das wär dann zwar wieder gegen die Freiheit, aber ein paar Regeln muss es halt schon geben, denke ich

Es wäre nicht gegen die Freiheit, da diese Personen es nicht anders wünschen.
Wieder falsch: Es muss mehr regeln geben.
Erklär mir erstmal was passiert, wenn diese 30 % Gegner sich gegen euer System wehren?


wer sich für die Anarchie entscheidet, muss wissen, dass er auch Verantwortung übernehmen muss

Ach doch nicht so das Paradies in Freiheit und ohne Arbeit?


z.B. die ganze EU!

Du denkst in Staatenbunde, aufpassen!


war und sie sich gut selber "verpflegen" konnten

Mit dem Überschuss an Gütern aus dem entschandenen System, oder nicht?


Warum sollte das in Deutschland nicht auch funktionieren?

Ich will erstmal einen Beweiss, dass es in Spanien und Ukraine eine jahrelange funktionierende Anarchie gegeben hätte.
Habe noch nie davon gehört.


man müsste sich dann mehr auf Nahrungsmittel usw. spezialisieren.

Wenn du dich aber NUR auf Nahrungsmittel beschränkst, wie sieht es dann mit Medikamenten aus, wenn du krank bist?


Ein Anarchistischer Staat wird dann eben von der Konkurrenz zwischen den Ländern ausgeschlosse, warum auch nicht?

2 Jahre später kommt die imperealistische USA und nehmt euer Gebiet in Anspruch. Mit Anarchie bist du Macht und Hilfslos.


wenn wirklich ALLE dafür sind!!!

Ich will erstmal deine Widerlegung Mendelscher, Kantscher und Popperscher Theorien.


Ich geh hier bewusst nicht auf irgendeine von euren Aussagen ein

Zum diskutieren gehört eben auf andere Fragen und Unklarheiten einzugehen.
Deshalb wähle ich hier eine normale Diskussionsform, beleidige dich nicht, versuche mich zu beherrschen und will einfach Gegenargumente!


weil ich denke, dass Siran die einzige ist, die hier wirklich was vernünftiges zum Theme schreiben will!!!

Falsch gedacht!


Deine blöden Bilder kannst du dir sonstwo hinstecken, echt!!!

Du kannst dich ja gerne mal auf die Katzendiskussion einlassen, du wirst merken, dass meine Theorien richtig sind.


Ich sag dir vorher Bescheid, wenn ich mich umbringe, ok?

Also wenn ich euch dann schließlich die Insel gespendet habe, wirst du nach einem Jahr Anarchie feststellen, dass dein Leben keinen Sinn mehr hat. Brauchst mir also nicht bescheid sagen, da ich weiss, dass dies wenige Monate nach deiner Einreise in dein von mir geschaffenes Paradies eintreten wird.
Keine Sorge!


toll, was soll ich denn noch neues schreiben, wenn ich schon alles geschrieben habe?!

Vielleicht solltest du was vernünftiges schreiben?


Eure Fragen wiederholen sich auch...

Logisch dass sie sich wiederholen, wenn keine Antworten darauf gegeben werden....

[Großadmiral]

Es ist zum verzweifeln, oder?

[Der Kamerad]

Wuschäl = Hippie^^ :rolleyes:

[Großadmiral]

Cooles T-Shirt..

[Halteverbot]

Das T-Shirt hol ich mir, wo gibts das?

[Großadmiral]

Solche Dinger gibts doch zu kaufen..

[Der Kamerad]

hm tipp im google gegen Hippies ein und irgendeine Seite auf der 1. Seite ist es...

[Halteverbot]

Aha habs schon.
War das zweite.
Das erste war Anarchie.de
Bestimmt WUschäls lieblingspage.
Ist echt lustig, das müsst ihr euch mal geben.

[Der Kamerad]

Ja LoL traurige Menschen sind das!

[Halteverbot]

Gibt zwar ein paar, die einfach nur verträumt sind und nicht dumm usw. wie Wuschäl.

[Amida Temudschin]

Ich habe mir nicht alles durchgelesen, wollte aber anmerken, daß man jedes neue Gesellschaftsmodell auseinandernehmen kann. Rudolf kann gerne sein Glück versuchen. Bei Chandler und Offizier kann ich mir nicht vorstellen, daß sie mehr zustande bringen, als nur Statler und Walldorf zu spielen.

[Halteverbot]

Ich habe mir nicht alles durchgelesen

Ich auch nicht, da ich schon die vermuteten Ansätze ihrer Denkweise erkannt habe.


daß man jedes neue Gesellschaftsmodell auseinandernehmen kann

Es ist aber immer eine Frage des Verfassers.
Wenn irgendwelche Modell nur von träumenden, nichtstuenden, dummen, von 12 uhr bis Mittagdenkenden und vorallem Missverstandenen Jugendlichen stammt, denke ich nicht, dass man diesem viel Aufmerksamkeit widmen kann.

[WladimirLenin]

wieviele Scheiss Nazis es in diesem Forum gibt.

Ich sag nur eins:
"Alle Menschen sind Gleich"


Orginallyric von Napalm Death:
6. Unchallenged Hate

A chronic complaint of dimness
Prevails your profound ideology
A romantic vision of a "master race"
Attained through coercive forms of authority

Your observance is negligence
If you see the threat from different cultures
We're all in this sinking ship
All of us together

Where does the white man stand?
Where does the black man stand?
Where do we all fucking stand?

KNEE DEEP IN THE SHIT!

Look into yourself
And you'll find the real oppressor
To a life of unchallenged hate
It's you who's the nigger!


Dieses Song ist ein Anti-Nazi-Song

Mehr Songs von Napalm Death Click here (http://www.darklyrics.com/n/napalmdeath.html)

[Großadmiral]

Original von WladimirLenin
wieviele Scheiss Nazis es in diesem Forum gibt.


:))

und ich, wieviele scheiß Kommis es hier gibt.

[WladimirLenin]

Wenigstens sind Kommunisten keine Rassisten und glauben nicht an die "Herrenrasse"!

[Großadmiral]

Kommunisten sind rotlackierte Nazis.

[WladimirLenin]

Ein krankeren Spruch habe ich nie gehört!

Linke Antikommunisten sind Nazis aber Kommunisten sind keine Nazis

[iron_net]

Scheiß Fragestellung, scheiß Antwortmöglichkeiten. Daher keine Antwort von mir.

[pavement]

Linke Antikommunisten sind Nazis

welch sinnige aussage....

kurt schumacher war also nazi?
helmut schmidt auch?
heinrich böll?

[WladimirLenin]

Kurt Schumacher ist für mich ein Fascho

[pavement]

begründung?

[Halteverbot]

Oh mal wieder unser Lenin.
Ich bin es mitlerweile Leid mich mit ihm rumzuquälen, da sowieso NUR sinnlose Scheisse rauskommt.
Ich weiss nicht was schlimmer ist, ein Mitglied, der alle nur beleidigt oder Lenin

[Halteverbot]

Damit es nicht in Vergessenheit gerät:

http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=1260&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=32

http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=1976&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=3

Wir sind alle heiss.....

[Wegweiser]

Original von pavement
welch sinnige aussage....

kurt schumacher war also nazi?
helmut schmidt auch?
heinrich böll?

Ja, hast Du das denn nicht gewusst? :rolleyes:

[pavement]

Ja, hast Du das denn nicht gewusst?

nein; aber bekanntlich lernt man nie aus...vor allem nicht, wenn man versucht, mit wladimirlenin eine vernünftige diskussion zu führen...

[Halteverbot]

mit wladimirlenin eine vernünftige diskussion zu führen...

Versuchen kann man viel, aber dies scheint mir genauso möglich wie auf den Mond zu hüpfen....

[Der Kamerad]

oder mit Ausländern klarzukommen.

[Halteverbot]

oder mit Ausländern klarzukommen
Wir wollens doch mal nicht übertreiben.... :))

[Kommissär]

Ich denke, es ist möglich mit Ausländern klarzukommen. In der Regel machen aber schon die Personen aus Balkan Ärger.

[Kommissär]

Original von Rudolf

oder mit Ausländern klarzukommen
Wir wollens doch mal nicht übertreiben.... :))

Also wir 3 kommen miteinander ja gut aus, nicht?

[Halteverbot]

nicht? ;)

[Kommissär]

Offizier ist Österreicher und ich Schweizer. Es klappt ja schon wunderbar :)

[Der Kamerad]

Naja ich sag bei Türken Slawen etc. mal lieber Ausländer als Andersrassige sonst fall ich überall so auf, ich denke ihr wisst wie ich Ausländer deffinier..

[eka]

Original von Alex
Alle Menschen müssen sich zusammenschließen und gegen rechtsradikale Ideologie vorgehen. Die Verbrechen des 3. Reiches, sollten.... Die NAZIs fallen doch nicht vom Himmel, sondern werden von Geburt an systematisch herangezogen :

1. Liebloses oft unterprivilegiertes (lebenskampfgeprägtes) Elternhaus,
2. Religionsvernebelung,
3. falsche Demokratieideologie und Geschichtsverdrehung in der Schule und
4. als arbeitsloswer Erwachsener dann noch BLÖD-Zeitung & Co. in Millionenauflage für die Kraftsprüche.
5. die lukrative Verfassungsschutzgehälter für die aktivsten NAZIs (inkl. Verbotsschutz)

Und gegen BLÖD & Co. kommen wir alleine deshalb nicht an weil wir keinen NAtionalstolz und Onaniervorlagen liefern können.

[Großadmiral]

Original von baerlach
Offizier ist Österreicher und ich Schweizer. Es klappt ja schon wunderbar :)
Und ich bin deutscher.

[pavement]

zu punkt 4)die BILD gab es schon im kaiserreich bzw. weimarer republik?
zu punkt 5)verfassungsschutz in der weimarer republik)

[Großadmiral]

Original von pavement
zu punkt 4)die BILD gab es schon im kaiserreich bzw. weimarer republik?


Wusste ich garnicht..

[pavement]

ist auch ein fragezeichen dahinter, chandler.

[Kommissär]

den Axel Springer gabs ja damals auch nicht.

[Halteverbot]

Eka, du verwechselst hier etwas ganz wichtiges und grundlegendes.
Du differenzierst nicht zwischen nationalen Sozialisten, die sich mit Problemen in ihrem Land auseinandersetzen, und hirnlosen Siegheilbrüllern, die Ausländer schlagen und die Straßen unsicher machen.
Für mich ist dies "nur" ein gesellschaftliches nationales Problem, aber kein furchtbares, gegen welches man mit Panzern vergehen sollte.

Ich mache mir natürlich die Mühe zu differenzieren.
Wenn ich einen Vertreter der marxistischen Ideologie hier im Forum wählen müsste, würde ich "Alex" dafür ernennen.
Wladimir Lenin, der von sich selbst behauptet Kommunist zu sein, schlüpft für mich einfach in die primitive Rolle eines pseudo-Stalinisten, der noch nie andere Bücher, außer die von Parenti gesehen hat.
Wenn ich also von mir behaupten würde Nazi zu sein, wie du sagst, dann solltest du dir erstmal ein großes detailiertes Bild von mir machen anstatt mir die oben genannten Punkte vorzuwerfen.

Ich kann dir jetzt einmal meine Punkte dazu sagen:

1. Sind es nicht eher die sozial schwachen, aus denen die von dir beschriebenen Nazis stammen?
2. Kann ein Nazi kein Christ sein?
3. Geschichtsverdrehung ist was ganz anderes.
Nehmen wir mal so einen primitiven Ausländerfotzer.
Er wird von Geschichte genauso wenig Ahnung haben, wie mein Lieblingsfreund im Forum, WladimirLenin vom Kommunismus.
Also brauchst du nicht denken, dass sich solche Leute mit der Geschichte auseinandersetzen.
4. Passt wieder genau auf den "Ausländer sind an allem schuld" Schläger.
5. Die paar Opas, die heute noch Nazis sind sollen von denen unterstützt werden?

Der letzte Satz ist interessant.
Betrachten wir 2 Extrema:
Deutschland, welches sich unter alle anderen Staaten stellt, Nationalstolz beerdigt und 10000 Mrd. an Juden zahlt, obwohl es selbst 20000000000000 € Schulden hat, wird wohl bestimmt mehr "Nazis" beherbergen, als ein Ausländerfreies, nichtverschuldetes mit Nationalstolz gesegnetem, Deutschland ohne Arbeitslosigkeit.
Oder willst du das bestreiten.
Ergo: Es liegt nicht an der Erziehung oder an denen von dir genannten Punkten, dass rechtsextreme unser Land beherrschen (was jawohl nicht wirklich der Fall ist.)
Bei nicht einmal einem Prozent Stimmenanteil rechter Partein, würde ich bestimmt nicht von einer "rechten Gefahr" sprechen.
Lächerlich!

[Wuschäl]

@Rudolf: Es tut mir ja sehr leid, dass ich nicht direkt auf deine Fragen geantwortet habe, die Antworten finden sich in meinen Texten. Mir is das zu blöd, auf jedes Kommentar eine Antwort zu schreiben, dann schreibe ich lieber einen zusammenhängenden Text, das ist übersichtlicher!!!
Aber ich schreibe es dir auch gerne nochmal auf:
Erstmal eine Gegenfrage an doich, die ich auch schon öfters gestellt habe: Warum bist du der Meinung, es gäbe plötzlich keine Nahrungsmittel mehr?
Die Versorgung geht einfach "normal" weiter. Es kann doch immernoch Supermärkte geben, die werden dann halt nur selbstverwaltet. Ich weiß echt nicht, wo da dein Problem liegt!?
Du meinst, dass manche Menschen sich zu viel Essen nehmen, oder? Aber denk mal nach, jeder Mensch wird doch wohl so weit denken können, dass wenn er mehr nimmt, als er essen kann, ihm das garnichts bringt. Ich meine, was soll er mit dem Essen??? Wegschmeißen wäre das einzige!!! Aber er wird schon bald merken, dass er dann selbst nicht mehr genug hat, wenn er das Essen wegschmeißt!!!
Außer jeder versorgt sich halt selbst!!!
Und du meintest, 30% würden sich auf jeden Fall dagegen stellen. Das ist doch mein Reden, Anarchie lässt sich nicht erzwingen und es muss echt der Großteil dafür sein, sonst funktioniert es nicht!!! Vielleicht liest du erstmal meine Beiträge ganz durch, bevor du dich beschwerst, ich würde nicht auf deine Fragen eingehen!!!
Diesen Großteil, den man dafür benötigt, den gibt es im mom nicht, den könnte es aber irgendwann geben, wenn man daran arbeitet, z.B. Aufklärungsarbeit leisten, dass Anarchie nicht Chaos ist, sondern, dass da viel mehr dahinter steht!
Ich habe nie davon gesprochen, dass ich hier und jetzt Anarchie haben will, weil mir klar ist, dass das nie möglich ist, aber, wenn man jetzt anfängt daran zu arbeiten, wird es vielleicht irgendwann einmal möglich sein!!
Und nochwas, was du scheinbar verwechselst, Anarchie und Kommunismus sind nicht das Gleiche!!! Die Kommunisten wollen den Staat ersetzen, die Anarchisten wollen ihn abschaffen, das ist ein großer Unterschied. Es gibt einen Kommunistischen Anarchismus, den ich persönlich auch sehr mag, aber dies ist kein Kommunismus!
Ich selbst bin auch gegen Kommunismus, zum mindest gegen die Form, in der er bis jetzt ausgeführt wurde. Die Idee, mag ja ganz schön sein, aber sie ist so, wie sie ist (jetzt noch) nicht durchsetzbar, bzw. wird/wurde missbraucht!

So, und dann wolltest du noch einen Beweis für Anarchie in der Ukraine und Spanien. Hier mal ein kleiner Text dazu:

UKRAINE:

Vater der Kommunistischen Anarchismus-Bewegung in der Ukraine war Nestor Iwanowitsch Machno (1889-1935). Er wurde 1908 zum Tode verurteilt und 1917 befreit.

In der Ukraine, einem Land mit damals 450 000 qkm und 30 Mio. Einwohnern, hatte Machno in einem Gebiet von ca. 70 000 qkm und ca. 7 Mio. Einwohnern (ein traditioneller Zufluchtsort entflohener Leibeigener und Gefangener) eine autonome anarchistische Provinz ausgerufen. 1917 wurden dort bereits Sowjets gebildet, in den Jahren 1917/1918 bildete Machno dort eine Befreiungsarmee, in der er mittels Einführung des Räte-Systems in der Armee auch den Sieg davontrug.

Durch die Trennung von Schule und Staat begründete sich ein neues Erziehungssystem, Kommunen bildeten sich in dezentraler Selbstverwaltung, ebenso Kulturprojekte und Zeitungen. Ab 1919 jedoch hatte Machno einen 2-Fronten-Krieg gegen die bourgeoise Denikin-Armee einerseits und die Bolschewiki andererseits zu bestehen. Am 10./15.10.1920 schlossen Bolschewiki und die Machno-Armee ein Waffenstillstandsabkommen zur Vertreibung der bourgeoisen Armee. Im November bereits brachen die Bolschewiki das Abkommen nach dem zerschlagenen Kronstadt-Aufstand und griffen die Ukraine an.

Der Angriff auf die Ukraine führte zu einer Zerschlagung der anarchistischen Strukturen und Errichtung der kommunistischen Herrschaft, was 1922 vollendet war.

SPANIEN:

Die CNT als syndikalistische Gewerkschaft hatte zum Ziel, nach der Zerstörung des Staates die Produktion und Verteilung der Güter neu zu organisieren. Im Jahre 1936 besaß sie ca. 1,6 Mio. Mitglieder.

Im Februar 1936 siegte in Spanien bei den damaligen Wahlen eine linke/liberale Parteienbewegung. Als Folge putschte General Franco im Juli 1936. Hierdurch kam es zu einer Koalition zwischen Anarchisten und Regierungstreuen. Die Anarchisten errangen den Sieg, beteiligten sich aber nicht an der Regierungsbildung. Dieses Nichtstun war jedoch fatal. Franco erhielt Unterstützung durch Hitler, und Mussolini. Die Anarchisten/Regierungstreuen bekamen Unterstützung mit Hilfe von Waffenlieferungen aus Rußland , die Bolschewiki nahmen jedoch massiv Einfluß auf die Internationalen Brigaden. Angehörige dieser Freiwilligenarmee wurden bespitzelt und verhört, Waffenlieferungen einseitig verteilt. Den Bolschewiki war der Faschismus offenbar lieber als der Anarchismus. In der Konsequenz verloren Anarchisten und Republikaner den Kampf.

Wie war die Situation in den von Anarchisten dominierten spanischen Provinzen vor der Kapitulation gegenüber den Faschisten ?

Die Kapitalisten flüchteten unter Zurücklassen der Produktionsmittel. In allen Betrieben bildeten sich Räte. Die Produktion stieg an bei gleichzeitiger Arbeitszeitverkürzung und höherem Lohn. Die Versorgung der Bevölkerung mit Krankenhäusern, das Transportwesen, die öffentlichen Dienste verbesserten sich. Die Landwirtschaft ging in kollektive Selbstverwaltung über. Aufgrund des allgemeinen Materialmangels kam es auch zu gelegentlichen kriminellen Übergriffen, insgesamt jedoch hat diese Entwicklung gezeigt, daß Anarchie machbar ist.

Ach ja, und deine Katzenbilder, du willst doch nicht echt darüber Diskutieren, was der Anarchismus für Auswirkungen auf Katzen hat, oder? Da machst du dich echt lächerlich!!!

@baerlach: Ich denke deine Fragen werden in der Antwort an Rudolf schon beantwortet, oder?
Aber was ich noch sagen wollte: Habt ihr euch mal überlegt, dass ihr euch gerade in diesem Moment in einer Anarchie bewegt? Das Internet ist doch nix anderes. Es gibt keinen, der alles steuert und es funktioniert trotzdem alles. Ohne Gesetze, toll, was? Auch, wenn es Pages gibt, die vielleicht gegen das Deutsche Gesetz verstoßen, ist der Staat doch eigentlich machtlos und stören tut das doch keinen...
Also, was sagt ihr dazu???

@Chandler: Ach was, ich gebe blöde Antworten? Besser, als überhauptkeine zu geben! Du ruhst dich doch nur auf Beiträgen von anderen aus. Ich habe glaube ich in diesem Thread noch keinen eigenständigen Beitrag mit Argumenten gehört, immer nur "da gebe ich dir recht" "das stimmt" oder ähnliches!!! Vielleicht solltest du dir darüber mal Gedanken machen!!! "Bevor ich was Falsches sage, sage ich lieber garnichts", dein Motto, was?

[Großadmiral]

Jo, da hast du recht! ^^

[Kommissär]

@Wuschäl
Ich glaube, Du irrst Dich wieder.
Das Internet wird von vielen Einrichtungen gesteuert.

[Wuschäl]

Aber ist keiner da, der sagt, du machst das und du das. Keiner, der sagt, wo du hingehen darfst und wohin nicht!!!
Klar, der Staat versucht natürlich, dass es keine Seiten gibt, die gegen das Gesetz verstoßen, aber damit kommt er nicht sehr weit. Das Internet ist immernoch ein relativ freies "gebiet" und für mich vergleichbar mit der Anarchie! Alle nehmen und geben etwas, ich meine, fast alle Menschen treiben sich doch in ihrere Freizeit im Netz rum, und basteln und schreiben auch nicht für Geld!!!

[Amida Temudschin]

Auch im Kommunismus ist das Endziel die klassenlose und herrschaftsfreie Gesellschaft. Nur haben sich die Kommunisten auch über den Weg dahin Gedanken gemacht.

[Kommissär]

Es gibt viele Webseiten, die gegen Deutsches Recht verstossen, die aber im Ausland stehen. Zum Beispiel stehen viele Seiten in den USA, und die Amis hätten zwar die Macht die Seiten zu verbieten, aber was interessiert denen deutsches Recht? Ganz anarchisch es das Internet also nicht.

[Halteverbot]

Es sei daran erinnert:
http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=1976&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=3

[Wuschäl]

@baerlach: ja, ok, es ist nicht totale Anarchie, is ja auch klar, weil der deutsche Staat ja auch noch da ist, aber der hat im Eneffekt doch garkeine Chance gegen verbotene Seiten, vielleicht im Einzelfall, aber der Großteil existiert doch trotzdem, also doch Anarchie...

@Amida: Ich habe ja auch nicht gesagt, dass der Kommunismus totaler Scheiß ist, ich finde die Idee echt gut, nur war er bis jetzt nicht so durchführbar, wie er eigentlich gewollt war. Aber vielleicht geht das ja irgendwann nochmal!!! Aber in einem Kommunismus, wie es ihn bis jetzt gab, würde ich sehr ungerne leben, dann würde ich mich doch 1000mal für die Demokratie entscheiden!!!

[Kommissär]

@Wuschäl
Hast Du schon mal überlegt, wie Du ins Internet kommst?
Dein PC ist mit einem Provider wie der Telekom, AOL oder wer auch immer verbunden. Und diese sind mit anderen deutschen Netzen verbunden. Und alle deutschen Netze sind über ein paar Zentralstellen mit dem Ausland verbunden.
Der deutsche Staat könnte, wenn er will, diese Zentralen abstellen, dann ist schluss mit surfen.
Und ausserdem mögen zwar die Inhalte zwar frei sein, aber hinter dem Internet steht eine Wirtschaft mit festen Regeln.

[Kommissär]

@Wuschäl
Hast Du schon mal was von Linux gehört?
Das Opensource Prinzip geht schon in Richtung Anarchie, aber genauer gesagt, ist es Kommunismus.

[Skydiver]

Die Versorgung geht einfach "normal" weiter. Es kann doch immernoch Supermärkte geben, die werden dann halt nur selbstverwaltet. Ich weiß echt nicht, wo da dein Problem liegt!?
Du meinst, dass manche Menschen sich zu viel Essen nehmen, oder? Aber denk mal nach, jeder Mensch wird doch wohl so weit denken können, dass wenn er mehr nimmt, als er essen kann, ihm das garnichts bringt. Ich meine, was soll er mit dem Essen??? Wegschmeißen wäre das einzige!!! Aber er wird schon bald merken, dass er dann selbst nicht mehr genug hat, wenn er das Essen wegschmeißt!!!


Da steht dann also im supermarkt Faber sekt neben Champagner. Falls alle denn doch lieber Champagner zu trinken wünschen, werden eben alle weinanbaugebiete der welt zur Champagne erklärt oder was? Und schweine und rinder bestehen ausschliesslich aus filet? Lachs und kaviar ohne ende?

So ein blödsinn.

[Wuschäl]

Original von Skydiver
So ein blödsinn.

Ja, was du schreibst ist echt blödsinn, weiß garnicht, was du damit sagen willst...

[Halteverbot]

Warum bist du der Meinung, es gäbe plötzlich keine Nahrungsmittel mehr?

Ich könnte jetzt eigentlich einen Roman schreiben, aber ich bin schon sehr müde.
Nahrung kommt bekanntlich von Tieren und Getreide.
Jetzt kannst du dir natürlich vorstellen dieses zu besitzen und davon leben zu können.
Doch falsch gedacht, nicht in einer Anarchie.

1. Du könntest KEINEN Dünger herstellen.
Ergo: Deine Getreideernte wäre lächerlich, selbst für dich alleine.

2. Du könntest dein Getreide nicht im Winter lagern.

3. Wenn eine Dürre herrscht, oder ein ähnliches Unglück geschah, dann musst du wohl verhungern.

4. Was willst du mit Getreide anfangen und wie willst du deren Produkte essen?

5. Und und und.
Ich denke das reicht um sagen zu können, dass du ohne jegliche Hilfsmittel, die du staatlicher Ordnung zu verdanken hast, nicht mit deinem Getreide leben kannst.

Zu den lieben Tierchen:

1. Epidemien, welcher deine Tiere schutzlos ausgesetzt sind und du schließlich hilflos ausgesetzt bist.

2. Verarbeitung von Tieren. Wie soll das möglich werden.

3. Durch zu einseitiges Essen wären die nachfolgenden Generationen von einigen Krankheitsüberträger nicht geschützt und würden auch sterben.

4. wieder einmal und und und
Diese Folgen sind schließlich nicht alleine.


wo da dein Problem liegt!?

Mein "Problem" liegt darin, dass ihr verhungern würdet!
Und selbst wenn du noch so an die Anarchie glaubst, du brauchst mir nicht weiss machen, dass du, wenn du verhungern würdest nicht habgierig wirst. Vorallem, da du SELBST schon bewiesen hast, dass die Habgier nicht einfach ausgeschaltet werden kann.


dass wenn er mehr nimmt, als er essen kann, ihm das garnichts bringt

Wir reden hier nicht von MEHR sondern von der Überlebensdosis.


Anarchie lässt sich nicht erzwingen und es muss echt der Großteil dafür sein, sonst funktioniert es nicht!!!

Nein!
Erklär mir mal bitte wie du die genetischen Veranlagungen eines Menschen ändern könntest.
Mit Genmanipulation vielleicht.
Wenn du weisst, dass es so nicht hinhaut, dann lass den Glauben daran.


Vielleicht liest du erstmal meine Beiträge ganz durch, bevor du dich beschwerst, ich würde nicht auf deine Fragen eingehen!!!


Habe ich.
Meine 4 Fragen hast du noch nicht beantwortet!!!!!!!!!!


den könnte es aber irgendwann geben

Nein könnte es nicht.
Wie schon öfter gesagt:
Erklär mir mal bitte wie du die genetischen Veranlagungen eines Menschen ändern könntest.


Aufklärungsarbeit leisten, dass Anarchie nicht Chaos ist

1. Erklär mir mal bitte wie du die genetischen Veranlagungen eines Menschen ändern könntest.

2. Anarchie muss nach weniger Zeit Chaos sein.


Anarchie und Kommunismus sind nicht das Gleiche!!!

Ich wäre der letzte, der das behaupten würde.


Die Kommunisten wollen den Staat ersetzen, die Anarchisten wollen ihn abschaffen, das ist ein großer Unterschied

ersetzen????

Kommunistischer Anarchismus.
Ein riesen Widerspruch!!!!!!!

Ich hätte mal gerne eine Quellenangabe.


Das Internet ist doch nix anderes. Es gibt keinen, der alles steuert und es funktioniert trotzdem alles

Ich kann jetzt nicht aus Chandlers Monitor springen......
Es gibt einem nicht die Freiheiten wie Anarchie.
Du vergleichst Äpfeln mit Birnen.


ist der Staat doch eigentlich machtlos und stören tut das doch keinen...

Er ist alles andere als machtlos.
Ich könnte mich auf Seiten einer Bank reinhacken, und mir 10000 € überweisen...... Aber was passiert mit mir?


Aber ist keiner da, der sagt, du machst das und du das. Keiner, der sagt, wo du hingehen darfst und wohin nicht!!!

Das tut in Leben auch keiner.
Wenn ich die Freiheit hätte meinen Nachbarn auszurauben, dann mache ich das.



vergleichbar mit der Anarchie!

NEIN!
Das ist ein beschissener Vergleich.
Wenn ich meine Uhr anschaue, dann läuft der Zeiger flüssig und gesteuert dahin, ohne, dass ihm der Staat vorschreibt was er zu tun hat.
Ergo: Anarchie ist spitze!

[Amida Temudschin]

Der Kommunismus hat ähnliche Probleme mit der derzeitigen Realität wie der Anarchismus. :)
Dein Unterscheidungskriterium zwischen Kommunismus und Anarchismus ist nur leider falsch. Einen Staat wird es nach Vollendung der kommunistischen Weltrevolution auch nicht geben. Der Unterschied besteht meiner Meinung nach (wobei ich mit Anarchie noch nicht ausreichend beschäftigt habe) darin, daß in der Anarchie jeder für sich produziert und im Kommunismus jeder für die Gemeinschaft.

[Wuschäl]

@baerlach: Ja, aber ich meinte auch nur das Internet für sich alleine, dass jeder etwas gibt und gleichzeitig etwas nimmt. Manche Leute betreiben z.B. in ihrer Freizeit ein Forum, für die Allgemeinheit, andere schreiben Beiträge, damit sich das Forum halten kann!!!

[Amida Temudschin]

GNU/Linux und das dahinter stehende Prinzip finde ich auch sehr interessant und versuche mich da gerade fit zu machen.

[Wuschäl]

Original von Amida Temudschin
Der Kommunismus hat ähnliche Probleme mit der derzeitigen Realität wie der Anarchismus. :)
Dein Unterscheidungskriterium zwischen Kommunismus und Anarchismus ist nur leider falsch. Einen Staat wird es nach Vollendung der kommunistischen Weltrevolution auch nicht geben. Der Unterschied besteht meiner Meinung nach (wobei ich mit Anarchie noch nicht ausreichend beschäftigt habe) darin, daß in der Anarchie jeder für sich produziert und im Kommunismus jeder für die Gemeinschaft.

Nein, mein Unterschied, war, dass es im Anarchismus keinen Staat mehr gibt und im Kommunismus schon. Er wird bloß in die Hände des Proletariats gelegt. Habe mich aber auch nicht sehr viel mit dem Kommunismus beschäftigt...
Was passiert denn am Ende der kommunistischen Weltrevolution?

[Kommissär]

Original von Wuschäl
@baerlach: Ja, aber ich meinte auch nur das Internet für sich alleine, dass jeder etwas gibt und gleichzeitig etwas nimmt. Manche Leute betreiben z.B. in ihrer Freizeit ein Forum, für die Allgemeinheit, andere schreiben Beiträge, damit sich das Forum halten kann!!!
Gut, Du hast recht, was das Forum betrifft. Aber auch hier gibt es Regel.

[Kommissär]

Original von Amida Temudschin
GNU/Linux und das dahinter stehende Prinzip finde ich auch sehr interessant und versuche mich da gerade fit zu machen.
Ja, ich finde OpenSource hervoragend. Aber es ist das einzige Beispiel, wo der Kommunismus funktioniert.
Für die Gesellschaft ist Kommunismus ungeeignet.

[Amida Temudschin]

Was passiert denn am Ende der kommunistischen Weltrevolution? Der Sozialismus ist die Diktatur des Proletariats und die Vorform des Kommunismus. Wenn dieser erreicht wird, werden alle Klassen und der Staat abgeschafft.

Für die Gesellschaft ist Kommunismus ungeeignet. Kommunismus ist für die heutige Gesellschaft ungeeignet.

[Halteverbot]

Ich werde schön langsam ungeduldig.
Ihr streitet euch schon darüber wie ihr die Äpfel ernten könntet, ohne dass ihr den Samen eingepflantzt habt.

Ich will endlich Antworten auf meine 4 Fragen!



Einen Staat wird es nach Vollendung der kommunistischen Weltrevolution auch nicht geben

Ein Ende, das es nie geben wird......


Ja, aber ich meinte auch nur das Internet für sich alleine, dass jeder etwas gibt und gleichzeitig etwas nimmt. Manche Leute betreiben z.B. in ihrer Freizeit ein Forum, für die Allgemeinheit, andere schreiben Beiträge, damit sich das Forum halten kann!!!

Na toll.
Im Forum funktioniert es.

Ist ja Klasse. In meiner Familie ist auch niemand vorbestraft, das heisst, der Mensch könnte ohne Kriminalität leben!

Wie schon mal gesagt: Äpfel und Birnen!


Aber auch hier gibt es Regel.

Das eben auch noch!

Schließlich nehmen die Mods hier die Rolle des Staates ein...

Bitte jetzt keine Diksussion, dass der Kommunismus TOT ist.

[Halteverbot]

Wieder einmal ausgewichen, und wir sind genauso weit wie vorher.

Wundert mich nicht, denn sie weiss ganz einfach KEINE vernünftige Antwort auf meine Fragen.
Einfach sinnlos!


Kommunismus ist für die heutige Gesellschaft ungeeignet.

Auch nicht für die Gesellschaft in 1000 Jahren.
Was ist das nur für ein Weihnachtsmann an den ihr glaubt.
Wieso bin ich eigentlich nicht so naiv?


Wenn dieser erreicht wird, werden alle Klassen und der Staat abgeschafft.

Dieser wird aber nie erreicht werden, und wie schon 1000 mal gesagt:

Du kannst die genetischen Veranlagungen eines Menschen nicht ändern!!

Träumer, armer Träumer.

[Großadmiral]

Original von Rudolf
Auch nicht für die Gesellschaft in 1000 Jahren.
Was ist das nur für ein Weihnachtsmann an den ihr glaubt.





Wollen wir auch nicht hoffen.

[Wuschäl]

@Rudolf: Welche 4 Fragen habe ich noch nicht beantwortet?
Zu was willst du eine Quellenangabe haben, zum kommunistischen Anarchismus oder zu der Sache mit Ungarn und Spanien?
Ok, "ersetzen" war vielleicht falsch ausgedrückt, sie wollen sie in die Hände des proletariats legen!!!

Warum kann man auf einmal keinen Dünger herstellen? Ich verstehe das nicht so ganz. Wir fallen doch nicht plötzlich in die Steinzeit zurück, das Wissen wird natürlich erhalten bleiben, dafür gibt es ja "Schulen", "Ausbildungen" usw. Wo Menschen halt ihr Wissen weiterverbreiten!!!
Übriegens kann man auch gut ohne Dünger etwas herstellen. Hast du schon mal was von ökologischem Landbau gehört???
Und das Getreide, das du erntest, wird normal weiterverarbeitet, wie heute auch!!!
Das Fleisch auch, usw.
Wir fallen doch nicht wieder zurück in die Steinzeit, außer man lebt halt im Selbstversorgerstyl, was ich gut finde, was doch aber nicht zwangsläufig sein muss!!!
Du brauchst Menschen doch nicht genetisch verändern (und wenn doch, heute ist doch fast alles möglich!) Du bist so fest davon überzeugt, dass Menschen nicht in Anarchie leben können, weil das gegen ihre Gene verstößt, aber wie haben denn die "Urmenschen" gelebt? Die ersten Menschen haben doch auch ohne System leben können!!! Die Menschen haben sich halt weiterentwickelt, weil sie dachten ein System wäre das Beste, aber ich bin der Meinung, dass es das nicht ist!!!
Wenn ich z.B. auf ein Konzi in einem JZ hier in Hanni gehe, dann herrscht da ein anarchieähnlicher Zustand. Zum mindest teilweise! Eigentlich kostet das 5€ aber es gibt auch einen Hintereingang (was fast alle wissen) und trotzdem gehen fast alle vorne rein und bezahlen, weil sie wissen, dass es sonst keine Konzis mehr geben kann, wenn nicht genug Leute kommen. Im Gegenzug kommen die "Betreiber" den andern auch entgegen, wenn jemand z.B. nicht genug Geld hat, darf er auch für 3€ rein oda ab einer bestimmten Uhrzeit umsonst!!! Ich denke, daran kann man sehen, dass es schon Menschen gibt, die diese Habgier nicht besitzen, sonst würden ja alle durch den Hintereingang gehen, gell?
Und so stelle ich mir das auch in der Anarchie vor, man kann eben nur überleben, wenn man auch was dafür tut. Da braucht man keine Gene verändern, es kommt auf die Erziehung an!!!
Die Leute, die Anarchie wollen, werden das schon verstehen, Leute wie du wahrscheinlich nicht!!!
Ja, der Staat ist nicht total machtlos, aber die, die etwas Verbotenes machen wollen, sind dem Staat sowieso meistens einen Schritt voraus!
Ich meinte es auch nur auf das Beispiel des Gebens und Nehmens bezogen!
Und das das Internet doch von keinem wirklich gesteuert wird und trotzdem funktioniert.
Klar, kann es nicht total anarchistisch zugehen, weil der Staat ja noch existiert, aber hier herrscht z.B. eine totale Meinungsfreiheit, du kannst Sachen lesen und bestellen, die eigentlich verboten sind. Und trotzdem stört es keinen. Ich könnte ja z.B. einen Versand anzeigen, weil er Sachen verkauft, die gegen das Gesetz verstoßen, aba ich tu es nicht, weil es mir egal ist.

[Siran]

Ich denke, dass ist eine Illussion, dass die ersten Urmenschen ohne System gelebt haben. Wenn du eine Gruppe von Menschen zusammenhalten willst, dann muss es irgendwelche Regeln geben, denn die Menschen sind von Natur aus nicht nett, lieb und uneigennützig. Im Gegenteil, gerade in der Urzeit, als das Überleben allein von der Fähigkeit abhing, sich selbst und seine Familie zu schützen und zu ernähren, war der Hang zum Eigennutz eher noch größer.

[Amida Temudschin]

Bitte jetzt keine Diksussion, dass der Kommunismus TOT ist. Eine Diskussion ist ja unnötig, da der Kommunismus sehr lebendig ist. :)

Auch nicht für die Gesellschaft in 1000 Jahren.
Du kennst die Zukunft? Interessant.

Was ist das nur für ein Weihnachtsmann an den ihr glaubt.
Wieso bin ich eigentlich nicht so naiv?
Es kann ja nicht jeder weiterhin an den Nationalsozialismus glauben, der ja wesentlich realistischer ist.

Du kannst die genetischen Veranlagungen eines Menschen nicht ändern!!
Genetische Determination halte ich für Blödsinn.

Träumer, armer Träumer. Lieber von der Zukunft träumen, als in der Vergangenheit festzuhängen.

[Wuschäl]

Es gibt aber auch Foren, in denen es keine Regeln gibt ich war mal in einem, das sich jetzt aber leider auch geändert hat! Diese Regeln muss es auch oft geben, weil sonst einfach zu viel gespamt würde. Für euch ist es selbstverständlich, dass man hier diskutiert, ihr seid in dem Fall die Anarchisten, dann gibt es aber auch Leute, die einfach alles kaputtmachen wollen und für die es Regeln gibt. Das sind die Menschen, die es in der anarchie nicht geben darf!!!
Und eigentlich ist es doch auch egal, ob hier jemand was gegen das GG sagt, solange er vernünftig diskutiert! oder was meint ihr? Die Admis machen das doch nur, weil sie Angst haben, sich sonst strafbar zu machen, weil sie ein Forum betreiben, in dem verbotenes Gedankengut verbreitet wird. Aber eigentlich stört das doch nicht beim diskutieren!!!

@Amida: Ok, da magst du Recht haben, ich habe mich wie gesagt auch nicht wirklich genau mit dem Kommunismus beschäftigt!!!

[pavement]

denn die Menschen sind von Natur aus nicht nett, lieb und uneigennützig.

darüber kann man nur mutmaßungen anstellen, und es gibt darüber verschiedene theorien. eine stammt von hobbes, und die wird hier von dir vertreten, eine gegengesetze wäre etwa die von rousseau.

[Gärtner]

Original von pavement

denn die Menschen sind von Natur aus nicht nett, lieb und uneigennützig.

darüber kann man nur mutmaßungen anstellen, und es gibt darüber verschiedene theorien. eine stammt von hobbes, und die wird hier von dir vertreten, eine gegengesetze wäre etwa die von rousseau.
Die allmorgendliche Zeitungslektüre überzeugt mich da schon mehr vom Hobbes´schen "homo homini lupus"...

[Siran]

Ja, Rousseau geht davon aus, dass der Mensch von Natur aus gut ist und erst durch die Gesellschaft verdorben wird. Aber ich muss sagen, dass ich das für unwahrscheinlich halte.

[pavement]

Die allmorgendliche Zeitungslektüre überzeugt mich da schon mehr vom Hobbes´schen "homo homini lupus"...

rousseau würde sagen: das kommt nur von der verderbten gesellschaft.


Ja, Rousseau geht davon aus, dass der Mensch von Natur aus gut ist und erst durch die Gesellschaft verdorben wird. Aber ich muss sagen, dass ich das für unwahrscheinlich halte.

hmm...ich finde, rousseau hat was...obwohl man natürlich in diesen dingen nur mutmaßungen anstellen kann. rousseaus kritik an hobbes ist jedenfalls m.E. ernst zu nehmen. ich hab mal in "never ever" mehr zu rousseau geschrieben. evtl. könnten wir ja nen eigenen thread dazu machen.

[Gärtner]

Original von pavement
rousseau würde sagen: das kommt nur von der verderbten gesellschaft.

...was letztlich auf die müßige Diskussion hinausliefe, was zuerst da war: Henne oder Ei.

[pavement]

...was letztlich auf die müßige Diskussion hinausliefe, was zuerst da war: Henne oder Ei.

was auch durchaus interessant sein kann.

[Siran]

Hm. Wenn der Mensch an sich gut ist, woher hat sich denn dann die verderbte Gesellschaft entwickelt?

Wir sollten uns übrigens auf einen Thread einigen, dass wird sonst sehr kompliziert.

[pavement]

Hm. Wenn der Mensch an sich gut ist, woher hat sich denn dann die verderbte Gesellschaft entwickelt?

die menschliche vernunft erkannte, dass es zweckmäßig sei, sich zu vereinigungen zusammenzuschließen; diese waren erst locker, wurden aber mit der zeit immer fester. je mehr die arbeitsteilung fortschritt, desto mehr freie zeit hatte der mensche, ergo konnte er desto mehr bedürfnisse entwickeln. in diesen bedürfnissen/leidenschaften sieht rousseau die wurzel des übels. das ganze schritt dann im laufe der jahrtausenden bis zur heutigen gesellschaft fort.


Wir sollten uns übrigens auf einen Thread einigen, dass wird sonst sehr kompliziert.

oder nen eigenen thread in "politische theorie/philosophie".

[Siran]

Original von pavement
die menschliche vernunft erkannte, dass es zweckmäßig sei, sich zu vereinigungen zusammenzuschließen; diese waren erst locker, wurden aber mit der zeit immer fester. je mehr die arbeitsteilung fortschritt, desto mehr freie zeit hatte der mensche, ergo konnte er desto mehr bedürfnisse entwickeln. in diesen bedürfnissen/leidenschaften sieht rousseau die wurzel des übels. das ganze schritt dann im laufe der jahrtausenden bis zur heutigen gesellschaft fort.

Das ist irgendwie unlogisch. Behauptet zumindest mein leicht übermüdetes Gehirn.

Seiner Meinung nach ist also jegliche Gemeinschaft, die sich bildet, automatisch verderbt? Wenn der Mensch gut ist, müsste dann seine menschliche Vernunft nicht auch zum Guten streben? Müsste er dann nicht eine Vereinigung, die augenscheinlich zur Verderbtheit führt, ablehnen?

[Gärtner]

Aus diesem Grund gibt es ja auch Rousseaus Bezeichnung vom "Edlen Wilden". Nur belehrt uns die Völkerkunde, daß es nix is mit dem wilden Adel. Auch ohne arbeitsteilige hochdifferenzierte Gesellschaft hat man sich da gegenseitig umgebracht, daß die Schwarte krachte.

Rousseaus Gedanken sind m.e. ein schönes Konstrukt, halten aber leider der Realität nicht stand.

[pavement]

Wenn der Mensch gut ist, müsste dann seine menschliche Vernunft nicht auch zum Guten streben? Müsste er dann nicht eine Vereinigung, die augenscheinlich zur Verderbtheit führt, ablehnen?

die menschliche vernunft ist eben das, was ihn in die gesellschaft hineinführt, was ihn verdirbt.

deutlich macht das vielleicht das zitat, das user delbrück als signatur verwendet:


"Es ist der Verstand, der die Selbstsucht erzeugt. Es ist die Reflexion, die sie stark macht. Sie ist es, die den Menschen sich auf sein Ich zurückziehen lässt. Sie ist es, die ihn sich von allem abscheiden lässt, was ihn stört und bedrückt. Die Philosophie ist es, die ihn vereinzelt. Sie ist daran schuld, dass er beim Anblick eines leidenden Menschen heimlich sagt: Stirb, wenn du willst; ich bin in Sicherheit."

[pavement]

Aus diesem Grund gibt es ja auch Rousseaus Bezeichnung vom "Edlen Wilden". Nur belehrt uns die Völkerkunde, daß es nix is mit dem wilden Adel. Auch ohne arbeitsteilige hochdifferenzierte Gesellschaft hat man sich da gegenseitig umgebracht, daß die Schwarte krachte.

also doch hobbes*g*

naja...vielleicht sollte es ja so sein, dass in wirklichkeit das mitleid in produkt der gesellschaft ist, und nicht als prinzip in der menschlichen seele zu finden ist.

[Siran]

Wie kann den aber ein Mensch gut sein, wenn er, lässt man ihn vor sich hin machen, zur Verderbtheit tendiert? Gerade angesichts der Tatsache, dass ja der Verstand den Menschen zum Menschen macht.

[pavement]

nach rousseau macht nicht der verstand oder die vernunft den menschen zum menschen, sondern seine eigenschaft der handlungsfreiheit:
"Die Natur befiehlt jedem Lebewesen, und das Tier gehorcht. Der Mensch verspürt denselben Drang, doch er erkennt sich als frei, ihm nachzugeben oder zu widerstehen; und vor allem in dem Bewußtsein dieser Freiheit zeigt sich die Geistigkeit seiner Seele."
"Jenes wählt oder verwirft aus Instinkt, dieser durch einen Akt der Freiheit, was mit sich bringt, das das Tier nicht von der Regel abweichen kann, die ihm vorgeschrieben ist, selbst wenn es vorteilhaft für es wäre, dies zu tun, und daß der Mensch of zu seinem Schaden davon abweicht."
das ganze kommt daher, dass rousseau behauptet, dass der unterschied zwischen dem einen menschen und den anderen menschen größer sein kann als zwischen mensch und tier (und ist darin nicht der einzige philosoph).

[Halteverbot]

Welche 4 Fragen habe ich noch nicht beantwortet?

Blättere ein paar Fragen zurück, sie sind sogar groß und dick.
Und wenn du diese nicht einmal beantwortest hast, können wir die Diskussion gleich lassen.


Zu was willst du eine Quellenangabe haben, zum kommunistischen Anarchismus oder zu der Sache mit Ungarn und Spanien?

Erstmal hätte ich gerne Informationen zur Ko.An, und eine Quellenangeabe zu Ukraine etc...


sie wollen sie in die Hände des proletariats legen!!!

Dass das erst recht nicht funktioniert sollte mittlerweile auch klar sein.


Warum kann man auf einmal keinen Dünger herstellen?

Weil du keine chemische Industrie mehr hast.
Erklär mir mal bitte eine Ammoniaksynthese, die du einfach mal so schnell durchführen kannst.
Du kannst vielleicht noch in 10 Jahren Aufbrereitungsanlagen nutzen, aber irgendwann gehen diese auch kaputt und du bist nich tmehr in der Lage welche zu bauen.


Hast du schon mal was von ökologischem Landbau gehört???

Den hat es noch vor 80 Jahren gegeben, wo nicht einmal die hälfte an Menschen auf der Erde lebte.
Ohne Dünger wäre wir heute alle hungrig und vielleicht tot.


Und das Getreide, das du erntest, wird normal weiterverarbeitet, wie heute auch!!!

Aha! Und wie soll das ohne Betriebe etc. gehen?
Ich sag jetzt mal ganz primitiv: Selbst wenn es Leute gäbe, die diese Aufgabe freiwillig verrichten, wird es die Betriebe in 20 Jahren trotzdem nicht mehr geben, und du hast wieder nichts.


heute ist doch fast alles möglich!

NA SUPER!!!!!!!

Hör mal, ich hätte gerne wieder ein arisches Deutschland, deshalb nehme ich mir ein Arierpärchen und züchte 10000 arische Kinder.
Welch eine Vorstellung!


aber wie haben denn die "Urmenschen" gelebt

Die Urmenschen können gar nicht glücklich und zufrieden mit ihrer Anarchie gewesen sein, sonst hätten sie keine Staatsformen und Regeln gegründet.


Die ersten Menschen haben doch auch ohne System leben können!!!

1. Wie
2. Anscheinend nicht


Die Menschen haben sich halt weiterentwickelt, weil sie dachten ein System wäre das Beste, aber ich bin der Meinung, dass es das nicht ist!!!

1. Du wärst ohne System nicht geboren.
2. Du würdest jeden Tag ums Überleben kämpfen
3. Du hättest bestimmt nicht den Wohlstand den du genießt, wie Internet, Partys Alkohol etc.


weil sie wissen, dass es sonst keine Konzis mehr geben kann, wenn nicht genug Leute kommen

Welch eine Erkenntnis.
Aber du stiehlst und bist dir nicht bewußt, dass es dadurch keine Industrie mehr geben könnte?
Woher wollen die Herrschaften bitte 5 € in der Anarchie haben, ich dachte da gäbs kein Geld?


die diese Habgier nicht besitzen, sonst würden ja alle durch den Hintereingang gehen, gell?

So irgendwie scheints du es immernoch nicht verstanden zu haben.

Der Grundgedanke und das Fundament der Evolution ist der Überlebenskampf. Dh der mit den besten Chancen aufs Überleben wird sich durchsetzen. Wenn du aber nichts zu Essen hast und somit nicht überleben kannst, dann bist du wohl dazu gezwungen zu stehlen oder habgierig zu werden.
Wenn es dir gut geht, und du genug Geld hast, dann kannst du auch leicht 5 euro für eine gute sinnvolle Sache zahlen
Aber nicht wenns ums Überleben geht.
Du hast außerdem die genetische Habgier des Menschen unter Beweis gestellt, indem du im Gegensatz zu mir gestohlen hast.
Der Unterschied ist: Bei dir ging es noch nicht einmal ums Überleben.
Und ich weiss von dieser Habgier du nicht

Wenns jetzt noch nicht klar ist, kann ich dir nicht helfen.

Das selbe sieht man, wenn man mehrere Personen auf eine Insel steckt.
Früher oder später streiten sie sich darum wer mehr von den Rationen erhält, usw....


. Da braucht man keine Gene verändern, es kommt auf die Erziehung an!!!

Zum letzen Mal! NEIN!


Die Leute, die Anarchie wollen, werden das schon verstehen, Leute wie du wahrscheinlich nicht!!!

Das wahrscheinlich ist an der falschen Stelle.

Weisst du was ich lustig finde:
Ich war letztes Jahr mal auf einem kleinen Konzert, war ganz ok, bis auf das, dass mir 2 tolle soziale genmanipuliert Anarchisten (wie du ja sagst)
meine Brieftasche gestohlen haben.
Als sie merkten, dass nur 5 Euro drin waren, haben sie die 5 Euro genommen und sind abgehauen.
Ich konnte leider nicht mehr hinterher.
Ja ihr seit schon was ganz besonderes!



etwas Verbotenes machen wollen, sind dem Staat sowieso meistens einen Schritt voraus!

Ich gehe jetzt rüber und fotze meinen Nachbarn.
Bis das auffliegt, bin ich auch noch paar Tage frei.
Super Vergleich!
Meine gerechte Strafe erhalte ich trotzdem!


Und das das Internet doch von keinem wirklich gesteuert wird und trotzdem funktioniert

Wie wärs mit den Mods?
Ohne Mods würden hier sogar die dümmsten Kotztypen posten dürfen und wir könnten nichts dagegen machen.
Ausschließen können wir sie nicht.
Also ungeregelt ist das Forum bestimmt nicht.
Nicht einmal ein so kleiner Kreis funktioniert ohne Regeln!


eine totale Meinungsfreiheit

Da du sowieso nicht Siegheil rufst oder Hakenkreuze malst, genießt du doch hier sowieso perfekte Meinungsfreiheit!


du kannst Sachen lesen und bestellen, die eigentlich verboten sind

Sag mir mal welche, die verboten sind, außer MEIN KAMPF?
(Der dich wohl kaum interessiert)


Ich könnte ja z.B. einen Versand anzeigen, weil er Sachen verkauft, die gegen das Gesetz verstoßen, aba ich tu es nicht, weil es mir egal ist

Super Sache.
Es gibt aber Dinge, die dir wohl nicht egal sind.
Wenn jetzt deine Band umgebracht wird, auf dessen Konzerte du gehst, dann wird dir das wohl nicht egal sein, und du würdest dir wohl eine gerechte Strafe für die Mörder wünschen.


Im Gegenteil, gerade in der Urzeit, als das Überleben allein von der Fähigkeit abhing, sich selbst und seine Familie zu schützen und zu ernähren, war der Hang zum Eigennutz eher noch größer

Genau das meinte ich auch.


da der Kommunismus sehr lebendig ist.

Aha, und wo soll der bitte noch leben?


Du kennst die Zukunft? Interessant

Ich besitze auf jeden Fall die Intelligenz, die von Nöten ist, dass ich sagen kann Anarchie funktioniert nicht und Kommunismus ist tot und ihn wird es nie in Marx`Träumen geben!


Es kann ja nicht jeder weiterhin an den Nationalsozialismus glauben, der ja wesentlich realistischer ist

Es muss auch noch andere Idioten mit Träumen geben stimmts? :]


Lieber von der Zukunft träumen, als in der Vergangenheit festzuhängen

Ich träume auch von einer neuen Zukunft.
Ist deine Ideologie nicht auch schon Vergangenheit?


Das sind die Menschen, die es in der anarchie nicht geben darf!!!

Wird es aber geben, genauso wie im Kommunismus, gell Commandante? ;)


eine stammt von hobbes

Von Hobbes halte ich wenig bis nichts.
Der Mensch kann nicht nett lieb und brav sein, vorallem nicht wenn es um den eigentlichen Sinn der Menschheit geht, der nicht verfehlt werden darf.


Denn da Leben doch nichts anderes ist als eine Bewegung der Glieder,

Diesen Satz finde ich schon mal ganz daneben!
Auch alles Weiter steht für mich nicht zur Diskussion.


Rousseaus Gedanken sind m.e. ein schönes Konstrukt, halten aber leider der Realität nicht stand

So kann man es stehen lassen.


die menschliche vernunft ist eben das, was ihn in die gesellschaft hineinführt, was ihn verdirbt

Da bin ich ganz anderer Meinung, aber das habe ich am Anfang schon klar gestellt.


Ich würde ja einen Hobbes/Rosseau Thread empfehlen....

[pavement]

Ich würde ja einen Hobbes/Rosseau Thread empfehlen....

jetzt is es zu spät*g*

[Siran]

@Rudolf

Ich glaube, bei Hobbes verwechselst du was. Hobbes war der Ansicht, dass der Mensch von Natur aus böse ist.

[Siran]

Nun, wir könnten das ganze Zeug in einen eigenen Thread stellen...

[pavement]

Nun, wir könnten das ganze Zeug in einen eigenen Thread stellen...

das stehts dann wohl auch total ohne zusammenhang, aber wär besser als jetzt.

[Halteverbot]

Nein ich verwechsle nichts.
Schließlich zählt ja nicht NUR der Grundgedanke.
Es zälht auch, wie man an seine Thesen heranschreitet und Hobbes macht für mich von Anfang an einen Denkfehler.


jetzt is es zu spät

Misti!

Von Rosseau halte noch weniger.

Ich bin auch eher praxisbezugen als theoriebezogen.

[pavement]

Nein ich verwechsle nichts.
Schließlich zählt ja nicht NUR der Grundgedanke.
Es zälht auch, wie man an seine Thesen heranschreitet und Hobbes macht für mich von Anfang an einen Denkfehler.

doch. du verwechselst anscheinend hobbes mit rousseau.


Von Rosseau halte noch weniger.

hast du schon etwas von ihn gelesen?

[Halteverbot]

du verwechselst anscheinend hobbes mit rousseau.

Nein:

Hobbes: „Homo homini lupus"

"Denn da Leben doch nichts anderes ist als eine Bewegung der Glieder, die sich innerlich auf irgendeinen vorzüglichen Teil im Körper gründet - warum sollte man nicht sagen können, daß alle Automaten oder Maschinen, welche wie z. B. die Uhren durch Federn oder durch ein im Innern angebrachtes Räderwerk in Bewegung gesetzt werden, gleichfalls ein künstliches Leben haben?"

Und alleine wegen diesem Satz kann ich nicht mit ihm übereinstimmen.

Mit Rosseau stimme ich noch weniger überein, da er nicht von der evolutionsbedingten Habgier und dem Egoismus überzeugt ist.

[pavement]

du hast aber geschrieben:


Von Hobbes halte ich wenig bis nichts.
Der Mensch kann nicht nett lieb und brav sein, vorallem nicht wenn es um den eigentlichen Sinn der Menschheit geht, der nicht verfehlt werden darf.

und das ist definitiv nicht hobbes, sondern das genaue gegenteil von hobbes.


"Denn da Leben doch nichts anderes ist als eine Bewegung der Glieder, die sich innerlich auf irgendeinen vorzüglichen Teil im Körper gründet - warum sollte man nicht sagen können, daß alle Automaten oder Maschinen, welche wie z. B. die Uhren durch Federn oder durch ein im Innern angebrachtes Räderwerk in Bewegung gesetzt werden, gleichfalls ein künstliches Leben haben

das hier könnte von hobbes sein - könnte aber genauso von descartes sein, oder von anderen.


Mit Rosseau stimme ich noch weniger überein, da er
nicht von der evolutionsbedingten Habgier und dem Egoismus überzeugt ist.

rousseau ist von gesellschaftsbedingten habgier und egoismus überzeugt.
übrigens streitet roussea den egoismus (=der trieb, der auf die selbsterhaltung gerichtet ist) als grundeigenschaft des menschen überhaupt nicht ab, sondern anerkennt ihn, sieht ihn aber durch ein anderes prinzip, das mitleid gemäßigt.
nenn mir doch mal ein paar gründe, warum rousseau unrecht haben sollte und habsucht nicht gesellschaftsbedingt sein sollte.
gegenüber philosophen, die den stärkeren von vornherein die macht über den schwächeren zubilligen wendet rousseau ein, dass diese die regierung entstehen ließen, ohne die zeit zu bedenken, die nötig ist, damit der sinn der worte "regierung" und "staat" vorhanden ist.


hast du schon etwas von ihn gelesen?

außerdem, sei doch so nett & beantworte meine fragen vollständig.

[Halteverbot]

Ok beim ersten Zitat habe ich die beiden wohl verwechselt.

Das Zitat ist von Hobbes und ich erkläre es für falsch (mM)

Rousseau ist soweit in Ordnung, bis er die Schuld auf die Gesellschaft schiebt.
Genau mit dem bin ich nicht einverstanden.
Denn der Überlebenskampf ist Evolutionsbedingt.
Um überleben zu können muss der Mensch manchmal habgierig sein.
Ich denke man kann durch die Gesellschaft habgieriger werden, aber man ist es von Natur aus, erst recht wenn es ums Überleben geht.

"außerdem, sei doch so nett & beantworte meine fragen vollständig. "

Einzelne Zusammenfassungen, keine Werke.

[pavement]

rudolf, ich schlage vor, du liest erst mal meine kurzzusammenfassung des relevanten teil der philosophhie rousseaus (oder noch besser, du liest das ganze selber in der "abhandlung über den ursprung und die grundlage unter den menschen" nach). dann können wir weiterdiskutieren.
bei hobbes muss ich dir recht geben; der mensch lässt sich m.e. nicht (nur) als maschine erklären.

[Halteverbot]

rudolf, ich schlage vor, du liest erst mal meine kurzzusammenfassung des relevanten teil der philosophhie rousseaus (oder noch besser, du liest das ganze selber in der "abhandlung über den ursprung und die grundlage unter den menschen" nach).

Zurzeit siehts damit sehr schlecht aus.
Aber ich nehme mir mal deine Empfehlung zu Herzen.
Muss ich denn den ganzen Rousseauschinken lesen, damit ich feststellen kann, dass ich nicht seiner Meinung bin?


der mensch lässt sich m.e. nicht (nur) als maschine erklären.

Aber soweit ich das verstanden habe, beruhen seine Aussagen auf dieser These.

[pavement]

Aber soweit ich das verstanden habe, beruhen seine Aussagen auf dieser These.

ja, u.a. die aussagen von hobbes beruhen auf dieser these (hobbes hat sich das allerdings nicht selbst ausgedacht, sondern übernommen).
ich teile jedoch diese meinung nicht, du auch nicht - insoweit verstehe ich deine nachfrage nicht.


Muss ich denn den ganzen Rousseauschinken lesen, damit ich feststellen kann, dass ich nicht seiner Meinung bin?

ich würde schon sagen, dass man etwas, um es abzulehnen, wenigstens gelesen haben sollte.
aber sei beruhigt: "abhandlung über den ursprung und die grundlagen der ungleichheit unter den menschen" ist weder besonders teuer noch besonders lang (knapp über 100 seiten).

[Wuschäl]

@Rudolf: Ich habe deine Fragen in meinem Text beantwortet, wenn dir das nicht reicht, kann ich auch nix machen!!!
Was? Vor 80 Jahren gabs ökologischen Landbau? Wo lebst du eigentlich? Es gibt ökologischen Landbau, zwar nicht so viel wie konventionellen, aber es gibt ihn Deutschland. Vielleicht solltest du mal einkaufen gehen...
Der größte Unterschied zwischen ök. und ko. Landbau, ist, dass beim ök. das meiste Geld für die Gehälter der Arbeiter ausgegeben werden und beim ko. für Düngemittel usw. Wir könnten sehr gut mit ök. Landbau leben!
Ich glaube, du hast es immernochnicht verstanden oda?
Es wird weiterhin betriebe geben, alles bleibt sozusagen fast beim Alten, nur werden diese dann von den Arbeitern selbstverwaltet. Es gibt eine Bedürfnisproduktion (es wird das, und so viel hergestellt, wie von den menschen gebraucht wird) und es werden Räte gebildet, in denen sich dann immer wechselnde Vertreter aus den einzelnen Produktionszweigen z.B. Probleme besprechen. Dies sind dann ganz normale Arbeiter, die viel besser über Probleme sprechen können, als irgendwelche Bosse, die von der Arbeiterwelt doch überhauptnix mitbekommen...
Verbotene Sachen, och, da könnte ich dir ganz tolle Mailorder nennen, wo du als Nazi, Rassist, Faschist, oder wie auch imma, alles bekommst!!!
Es gibt aber natürlich auch Sachen von der anderen Seite, sprich von Linksextremen!!! Natürlich auch Kinderpornografie, Hacker-Programme zum runterladen usw. sollte wohl allen bekannt sein...
Aber wen stört das? Mich nicht! Zum mindest nicht, dass es hier im Netz steht, die Sache an sich stört mich schon!!!
Ich sag ja, die Leute, die hier unnütz Scheiße schreiben (spamen), sind sozusagen die Gegner der Anarchie, die alles kaputtmachen wollen! Wegen ihnen muss es diese Regeln geben!!! Aber diese wird es in der Anarchie nicht geben, da sie nur funktioniert, wenn der Großteil bis alle dafür sind!!!
Und die Mods muss es nicht geben, wir könnten auch selber entscheiden, wer uns stört und dann durch eine kleine Abstimmung z.B. aus der Gemeinschaft ausschließen. Das ist natürlich sehr aufwendig und deshalb gibtes die Admis!!!
Und, klar würde mich das stören, wenn der Sänger einer Band umgebracht würde, aber des stört mich allgemein, da isses doch egal, ob ich denjenigen mag, oder nicht!!!
Aber vielleicht würde ich erstmal hinterfragen, warum er umgebracht wurde und dann weiterentscheiden... Und eine Szrafe? Ich weiß nicht, auf jeden Fall ist Gefängnis für mich keine Strafe, das ist doch nur ein "Schutz" für die Gesellschaft...
Ach ja, ich hätte dann kein Internet usw.? Woher willst du das wissen? Jeder Mensch kann auch in der Anarchie gut leben, es gibt dann halt nur nicht Menschen, die einfach viel zu viel besitzen. Jeder darf soviel besitzen, wie er denkt, dass er es braucht! Und da nicht mehr so viel Geld für unnötigen Krams (wie z.B. Kriege oder überflüssige Regierungsgebäude, Flüge zum Mond etc.) ausgegeben wird, bleibt viel mehr da, wo es eigentlich gebraucht wird. Wobei es dann ja kein Geld mehr gibt...
Oh Gott, ich glaube du raffst es nicht, was? In der Anarchie kann sich jeder so viel nehmen, wie er braucht, da kannst du garnicht mehr stehlen, da du doch sowieso alles "umsonst" bekommst!!!
Und einen Überlebenskampf wird es auch nicht geben, da genug für alle da ist, wenn alle arbeiten, und das müssen sie um überleben zu können. Ansonsten werden sie halt aus der Kommune geschmissen. Und horten kannst du auch nicht, da du nicht mehr Essen kannst, als du Hunger hast, und zwei Betten oder 2 Computer bringen dir auch nicht viel. Die Waren haben keinen Wert mehr, du kannst sie also nicht verkaufen, da es kein Geld mehr gibt. Was soll man dann mit mehr, als man braucht? Erklär mir das mal! Das müssten eigentlich sogar Menschen wie du verstehen!!!
Und zu meinem Beispiel mit dem Konzert:
Wenn deiner Meinung nach doch alle Menschen so habgierig sind, warum sind dann nicht alle durch den Hintereingang gegangen? Klar, weil sie nicht so verblödet sind und logisch denken können!!! Das JZ lebt davon, dass auch Besucher kommen, die bezahlen. Und die, die wirklich garnichts haben, gehen dann hinten rein, aber das ist wirklich nur ein ganz kleiner Teil, und wie gesagt, ansonsten kommen die Betreiber einem ja auch entgegen!!!
Ich wollte das nur mal als Beispiel bringen, dass es auch Menschen gibt, die damit umgehen können, dass ihnen zwar der Weg offen steht auch ohne was zu geben, was zu nehmen, aber gleichzeitig entscheiden sie sich für den ehrlichen Weg, weil sie wissen, dass sie sonst selbst bald nix mehr davon haben!!!
Ok, ich habe mal was geklaut, aber 1. war ich da in der 5. Klasse und habe noch nicht über Anarchie oda den Staat nachgedacht und 2. habe ich das bestimmt nicht aus Habgier gemacht, des waren irgendwelche Extras aus Zeitungen, die ich vielleicht kuhl fand, aber nicht unbedingt gebrauch hätte, es war wirklich nur eine "Jugendsünde" Erzähl mir nicht, dass die Industrie zugrunde geht, wenn kleine Mädchen Extras aus Zeitungen klauen!!!! Die würde noch nicht mal zugrunde gehen, wenn das alle tun würden. Dann werden eben die Steuern erhoben und toll ist!!!
Aber wie gesagt, in der Anarchie würde dir Habgier doch null weiterhelfen!!! Verstehst du aber wohl nicht...

Hier (http://www.blueglobe.de/edition/anarchie/text.htm#UKRAINE) der Link zu meinem Text über die Ukraine und Spanien. Es gibt im Netz bestimmt auch noch mehr Seiten, aber ich hab jetzt keinen Bock, dir die rauszusuchen, ich hab das halt mal hier, mal da gelesen...
Und hier (http://www.alternativen-zum-kapitalismus.de/anarchismus.html) was zum Kommunistischen Anarchismus, hab jetzt keine Lust, das jetzt alles aufzuschreiben...

[Halteverbot]

Meine Fragen:

http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=1260&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=32

Das fett gedruckte.

Wenn du die nicht mal beantwortet hast können wir gleich zampacken.

[Halteverbot]

Wir könnten sehr gut mit ök. Landbau leben!

Aber nicht ohne Dünger zum Teufel nochmal!


Ich glaube, du hast es immernochnicht verstanden oda?

Wenn du nicht einmal weisst, welche Bedeutung der Dünger für uns hat...


Es wird weiterhin betriebe geben, alles bleibt sozusagen fast beim Alten

Verdammte scheisse, ich steig jetzt dann aus.
Wie willst du in der Anarchie betriebe bauen und dann noch Schulen aufrecht erhalten?
Wie soll das zum Teufel gehen.
Du kannst nicht mit 2 Bäumen und 4 Mann, die nicht mal was davon haben Häuser bauen.


Probleme besprechen. Dies sind dann ganz normale Arbeiter, die viel besser über Probleme sprechen können, als irgendwelche Bosse, die von der Arbeiterwelt doch überhauptnix mitbekommen...

Der Stärker wird sich doch wieder zur Macht durchringen und dann hast du wieder den Salat.


Verbotene Sachen, och, da könnte ich dir ganz tolle Mailorder nennen, wo du als Nazi, Rassist, Faschist, oder wie auch imma, alles bekommst!!!

Das brauch ich auch zum Überleben stimmts?


Es gibt aber natürlich auch Sachen von der anderen Seite, sprich von Linksextremen!!! Natürlich auch Kinderpornografie, Hacker-Programme zum runterladen usw. sollte wohl allen bekannt sein...

Man kann auch ungestraft hacken und Kinderpornos veröffentlichen gell?


Aber diese wird es in der Anarchie nicht geben, da sie nur funktioniert, wenn der Großteil bis alle dafür sind

Nein sie würde mit einer Wahrscheinlichkeit von 0.0000001 % funktionieren, wenn du die Ganze Menschheit zu Anarchisten geklont hättest.
Und das ohne Ausnahmen.


aus der Gemeinschaft ausschließen. Das ist natürlich sehr aufwendig und deshalb gibtes die Admis!!!

Aus demselben Grund gibt es Staatsgewalt.


Ich weiß nicht, auf jeden Fall ist Gefängnis für mich keine Strafe, das ist doch nur ein "Schutz" für die Gesellschaft...

Und dass er seine Lektion lernt....
Was gibts denn für Alternativen zur Freiheitsstrafe.


Woher willst du das wissen? Jeder Mensch kann auch in der Anarchie gut leben, es gibt dann halt nur nicht Menschen, die einfach viel zu viel besitzen

Wenn das dein ernst ist geb ichs auf.


Jeder darf soviel besitzen, wie er denkt, dass er es braucht!

Ja eine Scheibe Brot am Tag.


wie z.B. Kriege oder überflüssige Regierungsgebäude, Flüge zum Mond etc+

Schon einmal daran gedacht, dass unter anderem DAS dein Leben in der Form möglich gemacht hat.


da kannst du garnicht mehr stehlen, da du doch sowieso alles "umsonst" bekommst!!!

Ich will aber den neuen Computer vom Hanspeter aus der 348. Komune.
Deshalb gehe ich rüber und hol ihn mir.
Ob das dem armen Hanspeter passen wird?


Und einen Überlebenskampf wird es auch nicht geben, da genug für alle da ist, wenn alle arbeiten, und das müssen sie um überleben zu können

Nein es lohnt nicht mehr....


Ansonsten werden sie halt aus der Kommune geschmissen

Die Folgen habe ich dir auch schon 100 Mal geschildert.


Was soll man dann mit mehr, als man braucht?

Wie wärs mit Bedürnissbefriedigung?
Du brauchst mir nicht weiss machen, dass du lieber auf deinen Wohlstand verzichtest...


Das müssten eigentlich sogar Menschen wie du verstehen!!!

So jetzt reichts.
Da da seit 10 Seiten die selbe scheisse von dir gibst und mich noch als Menschen mit geringer Auffassungsgabe, was ich nicht bin darstellst, schreibe ich dich als solchen ab wie ich es schon mal gemacht habe.
Du lebst stur auf deinen Traum, weil dir andere Träumer das eingeredet haben.
Du kannst mir absolut nicht erklären warum soetwas nur annähernd funktionieren sollte. Im Prinzip bist du genau einer von diesen hunderttausend Träumern in Deutschland, die an Frieden und Gerechtigkeit glauben.
Leider gibt es so viele naive Träumer auf der Welt.


Wenn deiner Meinung nach doch alle Menschen so habgierig sind, warum sind dann nicht alle durch den Hintereingang gegangen

Sag, mal wie oft eigentlich noch.
Ich habs dir in neverever schonerklärt.
Das reicht.

[Halteverbot]

Heute bilden die Anarchisten eigene zwanglose Gemeinschaften, gegründet auf in der Gesellschaft lebende und arbeitende Menschen. Sie sind die Keimzelle einer neuen Gesellschaftsform

Alleine diese Stelle ist schon krank.
Ich sehe schon, den ganzen Müll brauch ich mir heute nicht mehr geben.

[Großadmiral]

Original von Rudolf

Heute bilden die Anarchisten eigene zwanglose Gemeinschaften, gegründet auf in der Gesellschaft lebende und arbeitende Menschen. Sie sind die Keimzelle einer neuen Gesellschaftsform

Alleine diese Stelle ist schon krank.
Ich sehe schon, den ganzen Müll brauch ich mir heute nicht mehr geben.


Ist mir garnicht aufgefallen...
Wuschäl, das ist ja noch schlimmer, als meine frühren kommunistischen Ansichten..

[Wuschäl]

Oh man, ich hab doch gesagt, dass die Antwort in meinen Texten ist!!!
Zu dem mit dem Essen: Ok, du magst Recht haben mit dem Stehlen, aber so weit wird es in der Anarchie nicht kommen, keiner muss verhungern, wenn er selbst etwas tut!!! Warum, das habe ich ja schon tausendmal erklärt!
Und genug Essen gibt es auch! (auch zum tausendsten mal!)
Warum wir uns zu einer Staatlichen Ordnung hinbewegt haben? Weil Menschen einen Drang zum ordnen, organisieren usw. haben. Schrecklich, finde ich, aber es ist leider so. viele haben wohl auch einfach Angst. Aber wie können wir über Anarchie urteilen, wenn wir sie garnicht ausprobiert bzw. erlebt haben??? Es gab sie zwar kurzzeitig, aber das ja auch nur in einem begrenzten Rahmen!!!
Die meisten Menschen wissen doch auch garnicht, was Anarchie eigentlich ist und wenn sie den Begriff kennen, dann doch nur im Zusammenhang mit Chaos! Traurig, finde ich, aber es ist leider so. Diemeisten Menschen wären Anarchie doch auch garnicht gewachsen, die ruhen sich doch auf Taten anderer aus und sagen . "Hauptsache mir gehts gut!"

[Wuschäl]

@Rudolf: Manche deiner Ansichten kann ich echt verstehen, aber bei manchen zweifel ich echt...
Ich hab jetzt auch echt keinen Bock mehr, alles 1000 mal zu schreiben und du fragst immer wieder das selbe...
um es mit deinen Worten mal ganz nett auszudrücken "du nervst, geh sterben!"
Bleib bei deiner Ansicht und ich bei meiner und leb mit dieser eingeengten Sichtweise, dass du dein Leben Astronauten und Kriegen verdankst und du ohne Dünger nicht leben könntest...

[Der Kamerad]

Ha das nenn ich "aufgeben" oder wie man so schö n sagt "abloosen"

[Halteverbot]

Oh man, ich hab doch gesagt, dass die Antwort in meinen Texten ist!!!
Falsch!
Ich will sie nummeriert und korrekt beantwortet haben.


keiner muss verhungern, wenn er selbst etwas tut

Nach mehreren Jahren zwangsweise schon.


Und genug Essen gibt es auch!

Du konntest mir immernoch nicht ekrlären:

1. Wie du den Stickstoffkreislauf verarschen willst.
2. Wie du das Essen im Winter lagern willst.

Das ist jawohl das mindeste!


Schrecklich, finde ich, aber es ist leider so

Nein es ist gut so, sonst wäre ich nie geboren, oder ich würde in der Höhle hocken und Feuer machen....



Aber wie können wir über Anarchie urteilen, wenn wir sie garnicht ausprobiert bzw. erlebt haben???

Erstens kann ich denken.
Zweitens gab es Anarchie schon öfter
Drittens, von der Anarchie von der du träumst, gibt es nicht die genetisch manipulierbaren Methoden.

Wie kannst du über den NS urteilen, wenn du selber nicht dabei warst?



die ruhen sich doch auf Taten anderer aus und sagen . "Hauptsache mir gehts gut!"

Stimmt!


Ich hab jetzt auch echt keinen Bock mehr, alles 1000 mal zu schreiben und du fragst immer wieder das selbe...

Das liegt daran, dass du bisher noch keine einzige meiner Fragen beantworten konntest.



Bleib bei deiner Ansicht und ich bei meiner und leb mit dieser eingeengten Sichtweise, dass du dein Leben Astronauten und Kriegen verdankst und du ohne Dünger nicht leben könntest...

Die einzige die hier ein stark vereengtes Sichtfeld hast bist du.
Ich bleib ganz bestimmt bei meiner Ansicht, da du mir nicht einmal die wichtigsten Fragen beantworten kannst.
Ich kann lesen, wenn du meinen Beitrag anschaust wirst du sehen, dass ich nicht gesagt habe, dass ich Astronauten und Kriegen mein Leben verdanke.
Du könntest ohne Dünger auch nicht leben.

Vielleicht solltest du dich erstmal mit der Nahrungsindustrie beschäftigen, und dir wird was auffallen, dann kannst du mal wieder daher kommen mit, ja es gibt bestimmt genug Nahrung.

[Halteverbot]

Ha das nenn ich "aufgeben" oder wie man so schö n sagt "abloosen"

Sonst wär sie willig mit mir über berechtigt gestellte Fragen zu reden.

Aber jetzt packt sie erstmal wieder die Beleidigungen aus.
(erste Phase)
Dann kommt: Du erweiterst deinen Horizont nicht, und änderst deine Meinung nicht (zweite Phase)
Drittens der "Kompromiss": Es hilft nichts, geh doch heim....

[Halteverbot]

Ihr braucht euch heute bestimmt keine Comedyshow mehr anschauen.
Einfach mal durchlesen.
http://www.alternativen-zum-kapitalismus.de/anarchismus.html

[Wuschäl]

@Rudolf: Wenn dir meine Art zu antworten nicht passt, dann hast du Pech gehabt, ich werde deshalb nicht alles nummerieren.
Und deine Fragen erübriegen sich fast alle, wenn ich doch sage, dass die Betriebe erhlten bleiben, es wird so weitergearbeitet wie bisher, die gleichen Techniken werden angewandt und das Wissen bleibt erhalten. Ich verstehe deine Fragen deshalb nicht!!!
Und na klar, ich wäre ohne Dünger schon längst tot, ich fresse jeden Tag 2 Kilo, du nicht?!
Ökologischer Landbau ist viel besser und wir essen fast nur davon, ich meine, da wird ja auch gedüngt, aber halt nicht mit solchem chemischen Scheiß! Aber bitte, eß weiter deinen genmanipulierten Krams...

[Halteverbot]

Und na klar, ich wäre ohne Dünger schon längst tot, ich fresse jeden Tag 2 Kilo, du nicht?!

Weisst du was.
Wer keine Ahnung hat soll einfach mal die Fresse halten.....


Aber bitte, eß weiter deinen genmanipulierten Krams...

Phase 2


Wenn dir meine Art zu antworten nicht passt, dann hast du Pech gehabt, ich werde deshalb nicht alles nummerieren.

Phase 3


es wird so weitergearbeitet wie bisher, die gleichen Techniken werden angewandt und das Wissen bleibt erhalten.

Und du hast mir immernoch nicht erklärt wie.


aber halt nicht mit solchem chemischen Scheiß

Aber nein natürlich nicht... :rolleyes:

[Gärtner]

Habe das Hin und Her zum Thema Anarchismus verfolgt, ohne es kommentieren zu wollen. Nachdem die Argumente bis zur Erschöpfung ausgetauscht wurden, bleibt bei mir der Eindruck: Es ist sicher gut gemeint, aber scheitert an dem kleinen Sätzchen: "Wenn das Wörtchen Wenn nicht wär..."

Im Endeffekt ist also alles müßige Spekulation. Denn der Mensch, er ist nicht so...

[Siran]

Darüber könnte man jetzt auch schon wieder streiten g

[Halteverbot]

Ein Gedanke, dass alle Menschen in Frieden und in Wohlstand leben, ist zwar schön und gut, allerdings sollte man der Realiät nicht komplett entweichen.

[Großadmiral]

Und die Realität sieht gerade heute ganz anders aus.

[Hog of War]

Ich schlage vor:

Wuschäl packt ihre Sachen und bezieht eine Insel. Von denen gibt es genug.

Sie darf dann Leute mitnehmen, von denen sie der Meinung ist, dass sie eine Anarchie durchhalten.

Und wenn Wuschäl nicht nach 10 Tagen angekrochen kommt und den Supermarkt und das Internet wieder haben will, dann ist sie glücklich, oder tot.
Jedenfalls erledigt sich dann endlich dieses Thema...

[LostBoi]

ach du mine fresse......


seid ihr immer noch damit dran?????




uiuiui.....

[Amida Temudschin]

Aha, und wo soll der bitte noch leben?
In den Köpfen.

Ich träume auch von einer neuen Zukunft.
Ist deine Ideologie nicht auch schon Vergangenheit?
Deine Zukunft besteht aus einem Wiederauflebenlassen der Vergangenheit. Meine Zukunft besteht aus einem System, das in der Vergangenheit noch nicht erreicht wurde.

Wird es aber geben, genauso wie im Kommunismus, gell Commandante? Könntest du bitte im Zusammenhang zitieren? Dann kann ich die Frage auch beantworten, ohne mich durch euren seitenlangen Streit zu kämpfen.

[Der Kamerad]

Meine Zukunft besteht aus einem System indem alles besser gemacht wird als in der Vergangenheit in Kombinierung der positiven Dinge der Vergangenheit und eine Prise neu Erfundenes.

Man muss erst die Vergangenheit kennen um in der Zukunft Erfolg zu haben. Denn nur die Vergangeheit warnt vor Fehlern oder macht klar das so manches wiedereingeführt werden sollte.

[Halteverbot]

Deine Zukunft besteht aus einem Wiederauflebenlassen der Vergangenheit

.... dass du mich besser kennst als ich mich selbst...


In den Köpfen.

Es gibt schon ....... Köpfe


Meine Zukunft besteht aus einem System, das in der Vergangenheit noch nicht erreicht wurde.

Und niemals erreicht werden kann....



Dann kann ich die Frage auch beantworten, ohne mich durch euren seitenlangen Streit zu kämpfen

Glaubst du ich hab noch Bock mich durch 10 Seiten Müll durchzuschlagen?

[Wuschäl]

Ok, also ich sag jetzt zu dem Thema Anarchie garnix mehr (zum mindest in diesem Thread!), es bringt einfach nix und ich hasse endlose Diskussionen. Hab mich eigentlich auch schon viel zu lange hiermit beschäftigt!
Denkt, was ihr wollt, is mir egal!!!
Nennt mich Looser oda sonstwie, is mir echt egal...
Macht was ihr wollt mit dem Thread!!!

[Hog of War]

Original von Wuschäl
Ok, also ich sag jetzt zu dem Thema Anarchie garnix mehr (zum mindest in diesem Thread!), es bringt einfach nix und ich hasse endlose Diskussionen. Hab mich eigentlich auch schon viel zu lange hiermit beschäftigt!
Denkt, was ihr wollt, is mir egal!!!
Nennt mich Looser oda sonstwie, is mir echt egal...
Macht was ihr wollt mit dem Thread!!!

Wie alt warst du gleich wieder? :rolleyes:

[Amida Temudschin]

dass du mich besser kennst als ich mich selbst...
Wie ist es denn wirklich?

Und niemals erreicht werden kann....
Ähnliches hätte man im Mittelalter über die Demokratie in der heutigen Form gesagt.

[Großadmiral]

Original von Wuschäl
Ok, also ich sag jetzt zu dem Thema Anarchie garnix mehr (zum mindest in diesem Thread!),
Gut so.


Original von Wuschäl
es bringt einfach nix und ich hasse endlose Diskussionen.

Genierst du dich etwas vor der Wahrheit?


Original von Wuschäl
Hab mich eigentlich auch schon viel zu lange hiermit beschäftigt!

Jedoch haste dir nichts sagen lassen.


Original von Wuschäl
Denkt, was ihr wollt, is mir egal!!!
Wir denke, wie es sich gehört.
Du verstehst unser Denken nicht.


Original von Wuschäl
Nennt mich Looser oda sonstwie, is mir echt egal...
Macht was ihr wollt mit dem Thread!!!

Ist das deine letzt Antwort?
Machste dich jetzt aus dem Staub?


Original von Amida Temudschin
Ähnliches hätte man im Mittelalter über die Demokratie in der heutigen Form gesagt.

Wohl wahr.


Original von Hog of War
Wie alt warst du gleich wieder?

Sie will ja nichts mehr sagen.

[Hog of War]

Original von Kaiser Wilhelm II

Original von Wuschäl
Ok, also ich sag jetzt zu dem Thema Anarchie garnix mehr (zum mindest in diesem Thread!),
Gut so.


Ich finde es traurig und kindisch zugleich. Deshalb fragte ich auch nach ihrem Alter. Als Andeutung, quasi...


Ach, "genieren" schreibt man nicht mit "sch" sondern "g". ;)

[mlptrainer]

Boah immer die gleichen Themen, ich dachte hier gibts mal was anderes!

[Großadmiral]

Original von Hog of War

Original von Kaiser Wilhelm II

Original von Wuschäl
Ok, also ich sag jetzt zu dem Thema Anarchie garnix mehr (zum mindest in diesem Thread!),
Gut so.


Ich finde es traurig und kindisch zugleich. Deshalb fragte ich auch nach ihrem Alter. Als Andeutung, quasi...


Ach, "genieren" schreibt man nicht mit "sch" sondern "g". ;)

Ich habe das nicht so recht verstanden, findest du ihre reaktion kindisch, oder meine auf ihre Beiträge?

[Großadmiral]

Original von mlptrainer
Boah immer die gleichen Themen, ich dachte hier gibts mal was anderes!

Gibts ja auch.

[Hog of War]

Original von Kaiser Wilhelm II

Original von Hog of War

Original von Kaiser Wilhelm II

Original von Wuschäl
Ok, also ich sag jetzt zu dem Thema Anarchie garnix mehr (zum mindest in diesem Thread!),
Gut so.


Ich finde es traurig und kindisch zugleich. Deshalb fragte ich auch nach ihrem Alter. Als Andeutung, quasi...


Ach, "genieren" schreibt man nicht mit "sch" sondern "g". ;)

Ich habe das nicht so recht verstanden, findest du ihre reaktion kindisch, oder meine auf ihre Beiträge?

Ihre fand ich kindisch. Man kann sich fortstehlen, aber man sollte dies nicht in dieser zickigen und unreifen Art tun.

Ich kann verstehn, wenn es ihr zuviel geworden ist. Ich habe aber für beleidige Leberwürste und verletzte Egomanen keinen Nerv. Man kann das auch anders kommunizieren...

[Großadmiral]

Original von Hog of War
Ihre fand ich kindisch. Man kann sich fortstehlen, aber man sollte dies nicht in dieser zickigen und unreifen Art tun.

Ich kann verstehn, wenn es ihr zuviel geworden ist. Ich habe aber für beleidige Leberwürste und verletzte Egomanen keinen Nerv. Man kann das auch anders kommunizieren...

Finde ich auch. Stendig hat sie versucht, ihre Meinung aufzudrücken.

[Amida Temudschin]

Btw, versucht das nicht jeder hier?

[Wegweiser]

Original von eka
Die NAZIs fallen doch nicht vom Himmel, sondern werden von Geburt an systematisch herangezogen:

Ähm... Wenn man keine Ahnung hat, bitte einfach mal die Klappe halten.

Es wird gar nichts "heranerzogen". Im Gegenteil. Die "demokratische Erziehung" ist ein schwer in den Weg gelegter Stein. Aber hin und wieder gibt es die Leute, die wagen, zu hinterfragen und sich letztlich von der Macht der "demokratischen" Lüge zu befreien. Danach setzt der Prozess ein, den ich fast "nazifizierung" nennen würde. "Demokratische" Kräfte drohen dir mit dem gesellschaftlichen Aus. Solltest du dann aber noch bereit sein, dies in Kauf zu nehmen, steht der Verleumdung deiner Person als "Nazi" nichts mehr im Wege. Irgendwann hörst du dann auf, dich dagegen zu wehren - und gibst jenen Leuten, die sich schon selbst als "Nazis" bezeichnen, eine Chance. Schließlich siehst du ein, daß du eigentlich genauso denkst, wie sie auch. Und das war's dann an politischem Werdegang.

Für den Rest kann ich nur für mich selbst sprechen. Aber bei allen Kameraden, die ich kanne, verhält es sich ähnlich. Lass ab von den erbärmlichen Propagandalügen, die sie Dir eingepflanzt haben!


1. Liebloses oft unterprivilegiertes (lebenskampfgeprägtes) Elternhaus,

Völlig intaktes Elternhaus und liebevoll miteinander umgehende Verwandtschaft. Gut bürgerlich; geldmäßig keine Wünsche offen (leider!!).


2. Religionsvernebelung,

Vater dem Buch nach katholisch. Mutter nicht. Großeltern gut katholisch. Meine Wenigkeit nach Möglichkeit ebenfalls katholisch.


3. falsche Demokratieideologie und Geschichtsverdrehung in der Schule und

Falsch nur in dem Sinne, erkannt zu haben, wie falsch es ist, was man uns sagt. Geschichtsverdrehung in der Schuld? Ja, nicht zu knapp! Daß heißt aber nicht, daß man davon nicht loskommen könnte und die deutsche Vergangenheit anders sieht. Auch wenn das zahlreiche schlechte Noten, Ärger mit den Lehrern (aller Fächer!) und Drohungen seitens der Schulleitung zur Folge hat.


4. als arbeitsloswer Erwachsener dann noch BLÖD-Zeitung & Co. in Millionenauflage für die Kraftsprüche.

Mit Arbeitslosigkeit bisher keinerlei Erfahrungen. Nach Erfüllung der Pflichten auf die Uni. Arbeitslos vielleicht danach. Wer stellt schon ein "Nazischwein" ein?
Und jenes Axel-Springer-Blatt überlassen wir dann doch lieber den Möchtegern-Konservativen... Diese Zeitung vertritt anti-deutsche Ansichten.


5. die lukrative Verfassungsschutzgehälter für die aktivsten NAZIs (inkl. Verbotsschutz)

Aktiv im Brandstiften und Gräberschänden vielleicht. Wirklicher Aktivisionismus kommt von Herzen. Damit haben Scheinkameraden nichts am Hut.


Und gegen BLÖD & Co. kommen wir alleine deshalb nicht an weil wir keinen NAtionalstolz und Onaniervorlagen liefern können.

Nationalstolz kann bereits erwähnte Zeitung auch nicht mal in Ansätzen bieten. Und mit Artikeln und Bildchen, die lediglich auf die primitivsten Triebe der Menschheit abzielen, sind vielleicht genau richtig für Menschen, die jegliche Werte abgelegt haben. Wer aber als anständiger Deutscher einmal etwas von 'Niveau' oder auch 'Moral' gehört hat, kann damit nicht viel anfangen.

Es ist immer wieder interessant, als wie unwissend sich die "Gegenseite" herausstellt... Kleiner Tip: Geh' und bekämpfe etwas, das Du auch kennst...


Mit verbotenem Gruß,
Weltenbrand

[l_osservatore_uno]

Original von Weltenbrand Es ist immer wieder interessant, als wie unwissend sich die "Gegenseite" herausstellt... Kleiner Tip: Geh' und bekämpfe etwas, das Du auch kennst ...

... ins Schwarze getroffen!

Danke!

Die "Politkoooorrrrekten" haben wahrhaft ein Problem: Sie wissen nicht wovon sie sprechen, dafür tun sie's aber bücherbände-, TV- und Doku-Serienlang!

Spätes - wenn auch sehr bitt'res - Erwachen inklusive!

Ebenfalls mit unkoscherem Gruße!

Enzo

[Halteverbot]

Zu unserer Anarchistenvertreterin kann man nichts weiter sagen.
Nach bedingungsloser Kapitulation und durchschreiten aller, der von mir beschriebenen Phasen, macht sie sich mehr als kindisch aus dem Staub.
Die Deutsche Jugend eben heutzutage.

Zu ihrem Outing zur Diebin hat sie uns einfach nur das bewießen, was ich schon seit 20 Seiten versuche zu sagen.

Schuldig im Sinne der Anklage und zweifelsfrei überführt.

Lassen wir das....

Feiner Beitrag Weltenbrand!


... ins Schwarze getroffen!

Dunkelschwarz.


Die "Politkoooorrrrekten" haben wahrhaft ein Problem: Sie wissen nicht wovon sie sprechen, dafür tun sie's aber bücherbände-, TV- und Doku-Serienlang!

Stimmt!

Zensiert!
Rudolf

[Großadmiral]

Original von Rudolf
Zu unserer Anarchistenvertreterin kann man nichts weiter sagen.
Da gibts nichts mehr ^^.


Original von Rudolf
Nach bedingungsloser Kapitulation und durchschreiten aller, der von mir beschriebenen Phasen, macht sie sich mehr als kindisch aus dem Staub.
Die Deutsche Jugend eben heutzutage..

das ist doch nur ein Einzelfall. Siehe mich, laufe ich immer davon?


Original von Rudolf
Zu ihrem Outing zur Diebin hat sie uns einfach nur das bewießen, was ich schon seit 20 Seiten versuche zu sagen...

...so sehe ich das auch.





Original von Rudolf
Feiner Beitrag Weltenbrand!
Habe ihn gard durchgelesen und denke dasselbe.



Original von Rudolf
Dunkelschwarz.

Ich glaub, das war schon die Superlative.



Original von Rudolf
Stimmt!
Wieder muss ich dir zustimmen.


Rudolf[/quote]

[Delbrück]

Original von Kaiser Wilhelm II

Original von Rudolf
Nach bedingungsloser Kapitulation und durchschreiten aller, der von mir beschriebenen Phasen, macht sie sich mehr als kindisch aus dem Staub.
Die Deutsche Jugend eben heutzutage..

das ist doch nur ein Einzelfall. Siehe mich, laufe ich immer davon?


Schmücke dich nicht fremder Federn! Du läufst nicht davon, du läufst immer brav mit...

Schön und gut, dass ihr fleißig die Darstellung deutscher Geschichte hinterfragt, aber lauft ihr nicht der falschen Ideologie nach, die euch damals nämlich im wahrsten Sinne des Wortes "umerzogen" hätte, wie ihr es der Bundesrepublik andauernd vorwerft?
Ihr pocht vehement auf euer Recht der Meinungsfreiheit, welches ihr unter dem NSDAP-Regime überhaupt nicht gehabt hättet! Für mich stellt sich hier die Frage, wem das substantielle Wissen und auch die logische Erkenntnisfindung fehlt: Den gedankenlosen Jüngern einer Bewegung, welche im größten Widerspruch mit den Umgangsformen selbiger Verblendeter steht!

[Halteverbot]

Das kann ich so einfach nicht im Raum stehen lassen Delbrück.


Du läufst nicht davon, du läufst immer brav mit...

Auch wenn du jetzt Chandler damit ansprichst, ich gebe trotzdem mal meinen Senf dazu.
Wenn du Leute wie Chandler als Mitläufer bezeichnest, dann definier mir mal bitte Mitläufer.
Jeder kann diesen Staat kritisieren wie er will, in welcher Form er dies macht, bleibt ihm überlassen.
Und zwar nur ihm.
Ich würde mich viel mehr als Mitläufer fühlen, wenn mir dieses Leid und Elend in diesem schönen Land egal wäre.
Dann bist du ein Mitläufer, denn du solltest es erkennen, da du aber zu faul zum denken bist, nimmst du die Tatsache einfach so hin.
Das sind für mich wirkliche Mitläufer.
Mitläufer sind auch Leute, die von anderen irgendeinen Schwachsinn in den Kopf gesetzt bekommen (Anarchie), gar nicht wissen, wie das funktionieren soll und wieso man so denken soll (Wuschäl), aber trotzdem das Maul groß aufreisen, weil sie wissen, dass sie Rückendeckung haben.

Ich lasse mir von keinem irgendwas sagen, und schon gar nicht wie ich denken soll.
Wenn man jemanden von der "Wahrheit" überzeugt hat und er jetzt auch so denkt, was ja eigentlich Sinn der Politik sein soll, ist er dann auch ein Mitläufer, ich denke nein.

Wenn ich jetzt knallharte Fakten auf den Tisch werfe, dass Jürgen Trittin ein Arschloch ist, dann ist es denkbar, dass andere auch so denken, wenn ich denn gute Überzeugungsarbeit geleistet habe.
Sind die dann auch Mitläufer?
Also ich bitte doch....


Ihr pocht vehement auf euer Recht der Meinungsfreiheit, welches ihr unter dem NSDAP-Regime überhaupt nicht gehabt hättet!

Aber aber....
Hat denn hier jemand die Meinungsfreiheit, die nicht vorhanden war, in während der NS-Zeit für gut gehießen?
Ich denke keine Meinungsfreiheit zu besitzen, ist kein Wunsch den jemand äußert...



Den gedankenlosen Jüngern einer Bewegung, welche im größten Widerspruch mit den Umgangsformen selbiger Verblendeter steht

Wieso sprichst du bitte von einer Bewegung?
Wenn ich mir heute Nachmittag Gedanken über die Steuerreform mache, dann hat das keinen anderen anzugehen, und eigene Gedanken kannst du mir auch nicht verbieten, egal welche Iinformationsquelle ich benutzt habe.

Und ein Widerspruch ist für mich absolut nicht erkennbar.
Wer sagt denn bitte, dass ich alles Vorhandene im damaligen NS für gut heisse? Wenn ich das Täte könnte es immernoch meine Meinung sein, ohne, dass ich von irgendwelchen Mitläuferanschuldigungen belastet werde.

[Wuschäl]

1. habe ich bestimmt nie probiert hier irgendwem meine Meinung aufzuzwängen, ich wär wohl einer der letzten, die das machen würde. Ich käme doch nie auf die Idee, irgendwem vom doch so schmutzigen Anarchismus zu überzeugen, wenn sich manche Leute deshalb sogar umbringen würden...

2. sollten manche Leute, die in diesem Thread nur Müll, bzw. garnichts geschrieben haben, mal ihr maul nicht so weit aufmachen! (Nein Rudolf, ich meine ned dich!) Denn mich auf Aussagen anderer ausruhen kann ich auch!!!

und 3. @Rudolf: Ich fühle mich absolut nicht als irgendein Mitläufer und ich weiß auch nicht, was du mit Rückendeckung meinst, denn ich dachte, ich hatte das Gefühl, dass ich hier eher ziemlich allein was für Anarchie gesagt hab und eher DU Rückendeckung von ihrer Maijestät, Kaiser Wilhelm II bekommen hast...

[Hog of War]

Original von Delbrück

Original von Kaiser Wilhelm II

Original von Rudolf
Nach bedingungsloser Kapitulation und durchschreiten aller, der von mir beschriebenen Phasen, macht sie sich mehr als kindisch aus dem Staub.
Die Deutsche Jugend eben heutzutage..

das ist doch nur ein Einzelfall. Siehe mich, laufe ich immer davon?


Schmücke dich nicht fremder Federn! Du läufst nicht davon, du läufst immer brav mit...

*ditsch* :rofl:

[Hog of War]

Original von Rudolf

Wieso sprichst du bitte von einer Bewegung?


Wahrscheinlich wegen: Stadt der Bewegung ???!!!

[Halteverbot]

habe ich bestimmt nie probiert hier irgendwem meine Meinung aufzuzwängen, ich wär wohl einer der letzten, die das machen würde

Dann kannst du ja mal glauben, dass du eine falsche Ansicht der Welt hast, genügend Argumente sollten wir dir gebracht haben.
Glaub mir, du bist bestimmt nicht die einzige von denen, ich kenne die.
Mann kann ihnen 1000 Argumente zu fünft bringen, dass es nie hinhaut, sie geben aber nie auf und ihr einziges Argument ist: Ja wenn alle dafür sind, geht das schon.
Mehr habt ihr nicht drauf.
Und wenn ich dann hundert mal dieselben Fragen stelle, die wichtig wären, damit es überhaupt funktioniert heisst es entweder, ist doch egal, oder habe ich schon beantwortet.
Dies läuft aber dann alles wieder darauf hinaus:Ja wenn alle dafür sind, geht das schon.


Ich käme doch nie auf die Idee, irgendwem vom doch so schmutzigen Anarchismus zu überzeugen, wenn sich manche Leute deshalb sogar umbringen würden...


Du musst doch mögichst viele Dumme davon überzeugen, dass es hinhaut, sonst klappt es ja nicht...



sollten manche Leute, die in diesem Thread nur Müll, bzw. garnichts geschrieben haben, mal ihr maul nicht so weit aufmachen! (Nein Rudolf, ich meine ned dich!) Denn mich auf Aussagen anderer ausruhen kann ich auch!!!

Hey, nicht schlecht!


Ich fühle mich absolut nicht als irgendein Mitläufer und ich weiß auch nicht

Ich glaube kaum, dass deine Einstellung von ungefähr kommt.
Woher glaubst du denn bitte daran, dass es funktioniert?
Deine Mutter wird dir kaum erzählt haben, dass alle Menschen so wären wie Mutter Theresa und dass somit die Anarchie vielleicht hinhauen könnte.
Sag mal, woher denkst du so?


was du mit Rückendeckung meinst, denn ich dachte, ich hatte das Gefühl, dass ich hier eher ziemlich allein

Ich rede doch nicht hier vom Forum.
Du kannst dich ja mal mit dem Commandante zusammen tun, der glaubt auch an das Gute im Menschen, dann bist du nicht mehr ganz so allein.

eher DU Rückendeckung von ihrer Maijestät, Kaiser Wilhelm II bekommen hast...

Ach das brauch ich eigentich gar nicht.
Ich stehe auch gerne mit meiner Meinung alleine da, denn das ist mal eine schöne Herausforderung.
Ist doch langweilig wenn du 10 andere um dich haben die immer nur ja und Amen sagen.


Erst wenn die Macht der Liebe stärker ist, als die Liebe zur Macht, kann die Welt ihren Frieden finden

Diese Signatur ist sogar richtig.
Nur ich meins gut: Glaub nicht daran, dass irgendwann die Macht der Liebe stärker sein wird.

Nochmal zum Commandante, er meinte vorhin auf meinen Einwand, der Kommunismus wird NIE funktionieren, dass so im Mittelalter über die Demokratie gedacht wurde.
Nun, Äpfel mit Birnen zu vergleichen und eine Gemeinsamkeit wie die Kerne zu finden ist nicht schwer.
Schwer wird es aber, wenn man vergleichbare Dinge vergleicht, aber das machst du nicht.
Die Ideen der Demokratie sind schon VOR Christus entstanden.
Und dort hat sie auch schon wunderbar funktionier.
Siehe Athen und Rom.
Nene, das waren natürlich alles verarmte und zurückgebliebene Staaten wie alle kommunistischen, oder?
Und im Mittelalter wurde der Absolutismusgedanke auch schon wieder abgeschaffen.
Nenn mir mal eine Vergleichbare Entwicklung mit dem Kommunismus....
Wird schon schwerer, oder?
Kommunismus sollte ja bekanntlich in 2 Stufen vollendet werden.
Wie sieht es mit der Demokratie aus?
Hundert kleine Schritte über Jahrhunderte.
Und nicht einmal jetzt haben wir eine perfekte Demokratie.
Aber in 300 Jahren den perfekten Kommunismus gell?

[Delbrück]

Original von Rudolf
Das kann ich so einfach nicht im Raum stehen lassen Delbrück.


Du läufst nicht davon, du läufst immer brav mit...

Auch wenn du jetzt Chandler damit ansprichst, ich gebe trotzdem mal meinen Senf dazu.
Wenn du Leute wie Chandler als Mitläufer bezeichnest, dann definier mir mal bitte Mitläufer.
Jeder kann diesen Staat kritisieren wie er will, in welcher Form er dies macht, bleibt ihm überlassen.
Und zwar nur ihm.
Ich würde mich viel mehr als Mitläufer fühlen, wenn mir dieses Leid und Elend in diesem schönen Land egal wäre.
Dann bist du ein Mitläufer, denn du solltest es erkennen, da du aber zu faul zum denken bist, nimmst du die Tatsache einfach so hin.
Das sind für mich wirkliche Mitläufer.
Mitläufer sind auch Leute, die von anderen irgendeinen Schwachsinn in den Kopf gesetzt bekommen (Anarchie), gar nicht wissen, wie das funktionieren soll und wieso man so denken soll (Wuschäl), aber trotzdem das Maul groß aufreisen, weil sie wissen, dass sie Rückendeckung haben.

Immer nur kurze Kommentare wie "...so sehe ich das auch", "Wieder muss ich dir zustimmen", "Da gibts nichts mehr ^^" oder dummes, einfältiges Gegrinse zu Beiträgen anderer abzugeben, fast nie seine eigenen Ansichten auszuformulieren (sofern man überhaupt eine hat), dies nenn ich mitlaufen! Da kannste sagen, was du willst, nichts anderes macht Chandler Tag ein Tag aus. (@chandler: Sorry, ich habs dir jetzt schon mehrmals gesagt!)

Ich vermute mich in der Gesamtheit meiner Ansichten sogar individueller als sie, Rudolf!

Des weiteren:
Immer hart draufgeklopft zu haben, auf das "Gesindel", ist (so kommt es jedenfalls in euren Beiträgen rüber) der meistverwiesene "Vorzug" des Nazi-Regimes auf den ihr euch beruft. Und genau in die selbe Kerbe schlägt die Einschränkung der Meinungsfreiheit, die Inhaftierung Andersdenkender (z.B. "Anarchisten" -> "Schuldig im Sinne der Anklage und zweifelsfrei überführt.") etc.
Sich dann auch noch herausnehmen, über alles generell besser informiert zu sein grenzt schon an Geisteswahnsinn oder Paranoidität, wenn man davon ausgeht, dass die gesamte Weltgeschichte gefälscht wurde, is letztenendes furchtbar arrogant - aber das waren die Nationalsozialisten auch. Damals nannte man das zwar "elitär", aber ein solches Wort ist dem dumpfen Sinn eines heutigen "Nazis" nicht zu vermitteln.

Und um mich mal als "Nazifreund im beschränkten Sinne" zu outen:
Hätte mich schon gereizt, euch vor 60 Jahren im Zuchthaus zu sehen!

[Wuschäl]

Dann kannst du ja mal glauben, dass du eine falsche Ansicht der Welt hast, genügend Argumente sollten wir dir gebracht haben.
Glaub mir, du bist bestimmt nicht die einzige von denen, ich kenne die.
Mann kann ihnen 1000 Argumente zu fünft bringen, dass es nie hinhaut, sie geben aber nie auf und ihr einziges Argument ist: Ja wenn alle dafür sind, geht das schon.
Mehr habt ihr nicht drauf.
Und wenn ich dann hundert mal dieselben Fragen stelle, die wichtig wären, damit es überhaupt funktioniert heisst es entweder, ist doch egal, oder habe ich schon beantwortet.
Dies läuft aber dann alles wieder darauf hinaus:Ja wenn alle dafür sind, geht das schon.

Ich sagte doch, dass ich nicht glaube, dass sich der Anarchismus solange ich lebe durchsetzen kann. Zum mindest hier oda wo auch imma ich später mal wohne!!!
Ich finde die Idee einfach klasse und das kannst du und alle anderen auch mit tausend Argumenten nicht zerstören...
Auch wenn ich keine Anarchie im ganzen Land oda wo auch imma erreichen kann, so kann ich doch wenigstens im Kleinen so leben, meine Mitmenschen so behandeln und mich halt trotzdem dazu hingezogen fühlen!!! Einfach ein alternatives Leben, ein bisschen weg vom Mainstream führen, mit Leuten, die vielleicht die gleichen Ansichten haben...
Ich will dir ja auch nicht deinen "Deutsches-Reich"-Traum nehmen, auch wenn ich (und ich denke mal da wirst du mir zustimmen) nicht glaube, dass da irgendwann in den nächaten Jahren der Fall sein wird.
Ach ja, und ich bin auch garnicht so unzufrieden mit der Demokratie, zwar ein bisschen mit unserer Regierung,m aber es könnte uns schlechter gehn...
Eine Direkte Demokratie fände ich schon besser!!!


Ich glaube kaum, dass deine Einstellung von ungefähr kommt.
Woher glaubst du denn bitte daran, dass es funktioniert?
Deine Mutter wird dir kaum erzählt haben, dass alle Menschen so wären wie Mutter Theresa und dass somit die Anarchie vielleicht hinhauen könnte.
Sag mal, woher denkst du so?

Nein, meine Eltern ham das sicherlich nicht erzählt, hab mich da eigentlich ziemlich viel selbst mit beschäftigt, auch ohne, dass mich irgendwer anders auf diese Idee gebracht hat... Mein Freundeskreis interessiert sich nicht so für solche Themen!!! Hab mich halt selbst informiert und mir meine Meinung dazu gebildet. Ich denke ziemlich viel nach... Aber ich würde auf keinen Fall sagen, dass ich Mitläufer bin, weil ich, wie gesagt, in diesem Fall eher Einzelgänger in meinem näheren Umfeld bin. es gibt keinem, dem ich da irgendwie nacheifer oda so...
So, sollte nur mal gesagt werden!!!
Warum denkst du denn so, wie du denkst?

[Halteverbot]

Immer nur kurze Kommentare wie "...so sehe ich das auch", "Wieder muss ich dir zustimmen", "Da gibts nichts mehr ^^" oder dummes, einfältiges Gegrinse zu Beiträgen anderer abzugeben, fast nie seine eigenen Ansichten auszuformulieren (sofern man überhaupt eine hat), dies nenn ich mitlaufen!

Das ist mir zwar auch aufgefallen, aber irgendwie muss er ja zu dieser Meinung gekommen sein, oder?
Es ist doch schließlich nicht so, dass er dies bei jedem Beitrag von sich gibt.
Mitläufer ist für mich auch eine Person, die irgendwelche Ansichten vertritt, obwohl man dabei nicht von vertreten sprechen kann, und die sich dadurch keine eigenen Nachteile einstecken lässt.
Ein Beispiel ist ein Schulkamerad.
Im Irakkrieg brüllt er Peace durch die Gegend und geht auf Demos, um vor anderen Kriegsgegnern gut dazustehen, doch in anderen Zeiten lästert er hirnlos über "Kanacken" und dass "sich die hässlichen Penenr verpissen sollen"
Alles eine Frage der Umgebung.
DAS ist der schlimmste Mitläufer.


Ich vermute mich in der Gesamtheit meiner Ansichten sogar individueller als sie, Rudolf!

Na ist ja gut, dass du meine Ansichten so gut kennst.
Wie ich zu meiner Ansicht gekommen bin ist ganz einfach.
Als ich mir ein Bild der Antiwehrmachtsausstellung angesehen habe, ist mir eindeutig eine Fälschung aufgefallen.
Dann habe ich mich diesbezüglich informiert und festgestellt, dass es nicht die Wahrheit ist, die mir auf die Nase gebunden wird.
Wenn man weiter geht und alles logisch hinterfrägt und mehr denkt als andere, und sich vor allem von keiner Bewegung oder Gruppen beeinflussen lässt, dann rückt man meiner Ansicht schon bedeutend näher. Ich hinterfrage aber nicht nur unsere Medien und Geschichtsbücher sondern auch durchaus Aufklärers Texte.
So hat sich für mich eine Meinung gebildet und das auf einer kleinen Basis von Grundwissen.
Wichtig ist, dass man SEINEN Weg geht, und nicht den, den dir irgendwer vorschreibt.
Nur genau das wird von 98 % der Heranwachsenden gemacht.
Ergo: Alle nicht-hinterfrager sind Mitläufer.
Aber wenn du meinst eine individuellere Ansicht zu vertreten als ich, dann lass ich dich im Glauben.


der meistverwiesene "Vorzug" des Nazi-Regimes auf den ihr euch beruft.

Fragt sich nur worauf sich dieser Vorzug bezieht.
Es gibt Leute, denen wäre ein Staat wie zu NS-Zeiten lieber, als der heutige. Es gibt aber auch Leute, die den NS und teilweise Taten dieser Bewegung für gut heissen, aber nicht dazu bereit wären, diese NS-Regierung mit der heutigen auszutauschen.
Deshalb verstehe ich nicht, wieso du, als so individueller Mensch jemanden als Befürworter des gesamten NS abstempelst, obwohl du seine direkten Ansichten nicht wissen kannst.


Und genau in die selbe Kerbe schlägt die Einschränkung der Meinungsfreiheit, die Inhaftierung Andersdenkender (z.B. "Anarchisten" -> "Schuldig im Sinne der Anklage und zweifelsfrei überführt.") etc.

Wenn du dir die Diskussion angeschaut hast, wovon ich nicht ausgehe, dass du dir jede Zeile aufmerksam durchgelesen hast, dann sollte dir aufgefallen sein, dass Wuschäl NUR am Thema vorbeigeredet hat und mir KEINE einzige Frage, die ich ihr gestellt habe beantworten konnte.
Meine Anklage habe ich schon einmal niedergeschrieben und ihre Aufgabe zeigte ihre Schuldigkeit.
Außerdem sollte dir aufgefallen sein, dass ich mir von den Rechten, wie du sagst die Mühe gemacht habe mit ihr ordentlich zu diskutieren (zumindest am Ende).
Ich habe nicht nur Smileys gemalt und gesagt: Man ist die doof!
Also würde ich mal bitte aufpassen, wen du hier beschuldigen willst.
Wenn du ihr helfen willst, kannst du ja gerne mal die Fragen zur Anarchie beantworten(Seite 39ungefähr), dann kann ich auch über dich ein Urteil fällen, falls ich das noch darf. :rolleyes:


Sich dann auch noch herausnehmen, über alles generell besser informiert zu sein grenzt schon an Geisteswahnsinn oder Paranoidität

Absolut lächerlich dieser Kommentar, den du dir ruhig hättest sparen können.
Ich mache hier nicht den Anschein eines Alleswissers, ich lerne hier gerne was hinzu.
Dennoch kann ich mir wohl meine eigene Meinung bilden.
Jetzt wüsste ich aber dann doch gerne ein paar Beiträge, wo ich mich über alle anderen als Alleswissender gehoben habe.
Die wirst du nicht finden, also spar dir das Suchen.
Und Geisteswahn und Paranoidität ist noch lächerlicher, dass es sich eigentlich nicht lohnt mit einem wie dir zu diskutieren.
Wenn eine meint wir würden alle ohne die Ammoniaksynthese von Haber-Bosch noch genug zu Essen haben, dann ist dies falsch und ich muss sie korrigieren.
Wer war es denn, die von allen behauptet hätte, sie würden falsches sagen?
Unglaublich echt :rolleyes:

Am besten ich halte in Zukunft meinen Mund, weil es könnte ja passieren, dass der vereehrte Herr Delbrück irgendwas aus meinem Fachbereich hätte besser wissen können, und ich will ja keinen Anschein von Geisteswahn machen....


wenn man davon ausgeht, dass die gesamte Weltgeschichte gefälscht wurde

Natürlich, die Weltgeschichte wurde gefälscht....
Adam und Eva waren Marsmännchen und wurden im Jahre 1900 auf die Erde geworfen.
Daraus sind dann wir entstanden.
Dann ist den nichtdeutschen aufgefallen, dass die Deutschen was besseres sind und haben uns eine Lügengeschichte names drittes Reich angehängt. So denke ich nämlich wirklich und alles was ihr wisst ist falsch!!!!!!! :rolleyes: :rolleyes:


is letztenendes furchtbar arrogant - aber das waren die Nationalsozialisten auch

Ich krieg echt gleich genug.
Mag schon sein, dass einige NS-Anhänger arrogant gewesen sind, mir auch relativ egal.
Dies ist natürlich gleich ein Grund mich als arroganten Geisteskranken abzustempeln nicht wahr?
Ich finde deine Methode zu diskutiern mehr als arm.
Nur weil er anderer Meinung ist einfach mal als krank hinstellen, dann passt des scho und dann muss ich nix mehr diskutieren.
Ja deshalb sind wir in einem Politikforum...


Damals nannte man das zwar "elitär", aber ein solches Wort ist dem dumpfen Sinn eines heutigen "Nazis" nicht zu vermitteln.

Pauschalisieren kannst du ja ganz gut, aber wie wärs mal mit der Wahrheit?


Hätte mich schon gereizt, euch vor 60 Jahren im Zuchthaus zu sehen

Vor 60 Jahren mal überlegen....
Ah ich erinnere mich, 1943, da hab ich an der Ostfront gekämpft, bevor ich in die Alpenfestung geflohen bin, aber im Zuchthaus war ich glaube ich nicht.

Aber du machst das ganz ganz gut....

[Halteverbot]

Nun also warum ich so denke.
Nicht schwer zu erklären.
Anarchisten sind mir auch als Punks bekannt.
Es gibt eine Nachbarstadt in der mind. 50-100 von diesem Gesindel raumläuft.
Drogen nehmen, Sozialhilfe kassieren und Nazis schlagen.
Natürlich ein tolles Leben.
Naja, also wenn man sich mal mit ein paar unterhält, erfährt man sofort welche Typen das sind.
Von Politik NULL Ahnung.
Von der Welt NULL Ahnung.
Natürlich die Anschauung der Bösen Deutschen, dadurch entstandene Schuldkomplexe und natürlich absolute Vaterlandslosigkeit.
Schlechtes Soziales Umfeld.
Versager in der Schule.
Versager im Leben.
Nur in der Gruppe sind sie stark.
Gemeinsam vertreten sie eine Meinung, die absolut von der Realität abweicht und von der sie nicht einmal den Hauch einer Ahnung haben.

Daraufhin habe ich mich auch mal damit beschäftigt.
Und nicht: Das geht nicht....
Sondern ich habe mir das ähnlich vorgestellt wie du muss ich zugeben.
Dann habe ich mir das weiter überlegt und bin zu dem Fazit gekommen.
Für 100 % gute und soziale Menschen vielleicht ein Traum aber von der Realität keine Spur.
Und damit musst du, ob du willst oder nicht auch leben müssen.

Schließlich gibt es noch ein paar andere Gruppen, die sich auch zu Hippies, Punker, Anarchisten und Kommunisten zusammenschließen damit sie stark sind.
Alle ihre Meinung sollte Grundverschieden sein, aber man macht halt das was cool ist.
Wenn man Kommunisten nett mit Sozialisten beschreibt, ist man ein ganz netter Mensch.
Manche haben gefallen am Hippiestil und am Punkstil.

Ergo:
Von Politik NULL Ahnung.
Von der Welt NULL Ahnung.
Natürlich die Anschauung der Bösen Deutschen, dadurch entstandene Schuldkomplexe und natürlich absolute Vaterlandslosigkeit.
Schlechtes Soziales Umfeld.
Versager in der Schule.
Versager im Leben.
Nur in der Gruppe sind sie stark.
Gemeinsam vertreten sie eine Meinung, die absolut von der Realität abweicht und von der sie nicht einmal den Hauch einer Ahnung haben.

Ich denke du verstehst, warum ich so über pseudolinke denke.

Du machst dir Gedanken, schön und gut, aber die Realität sollte man doch nicht außer betracht lassen.
Aber schön, dass du wenigstens einsiehst, dass Anarchie besonders heute noch nicht funktionieren kann.


dass da irgendwann in den nächaten Jahren der Fall sein wird.

Ja dessen bin ich mir natürlich bewusst.
Fakt ist: Dieser Staat wird untergehen, aber die Zukunft steht in den Sternen.

[pavement]

Anarchisten sind mir auch als Punks bekannt.

da scheinst du aber was zu verwechseln.


Schlechtes Soziales Umfeld.
Versager in der Schule.
Versager im Leben.
Nur in der Gruppe sind sie stark.

trifft genauso auf das andere extrem, den ´gemeinen´rechtsradikalen zu.

[Hog of War]

Original von Rudolf

Das ist mir zwar auch aufgefallen, aber irgendwie muss er ja zu dieser Meinung gekommen sein, oder?

Oder eben auch nicht. Auch auf mich macht Chandler mitunter leider den Eindruck, populistischem Gelabber alszu gerne beizupflichten. Dies merkte ich, als es um Militär ging. Hauptsache es entspricht kurzfristig seinem Weltbild.

Logik bleibt da auf der Strecke...

Erst wenn man ihn darauf anspricht, schaltet sich das Gehirn ein... :rolleyes:

[Goj]

Logik bleibt da auf der Strecke...

Wie warst du mit 15? :rolleyes:

[Halteverbot]

da scheinst du aber was zu verwechseln.

Ich bin mir über den eigentlichen Unterschied bewußt, nur genau DIESE Jugendlichen, machen keinen Unterschied.
Kommunist, Punker, Anarchist und Hippie, alles in einer Bewegung zusammengefasst.
Ist doch praktisch, oder nicht?


trifft genauso auf das andere extrem, den ´gemeinen´rechtsradikalen zu.

Nicht schon wieder....
Die gemeinen Rechtsradikalen.
Und trifft genauso auf die Rechtsextremen zu.
Ist ja dasselbe nicht wahr?
http://www.politikforen.de/thread.php?sid=&postid=46115#post46115

[Hog of War]

Original von Goj

Logik bleibt da auf der Strecke...

Wie warst du mit 15? :rolleyes:

Weniger Oberflächlich ;)

Mit 8 Jahren habe ich eine von meinen Vater dafür gelangt bekommen, weil ich mich der Feststellung erdreistet habe, dass er sexistisch sei, wenn er Frauen aufgrund ihres äußeren Erscheinungsbildes meiner Mutter den Vorzug gibt... :rolleyes:

Das würde Chandler wohl eher nicht passieren...

[Großadmiral]

Original von Delbrück

Immer nur kurze Kommentare wie "...so sehe ich das auch", "Wieder muss ich dir zustimmen", "Da gibts nichts mehr ^^" oder dummes, einfältiges Gegrinse zu Beiträgen anderer abzugeben, fast nie seine eigenen Ansichten auszuformulieren (sofern man überhaupt eine hat), dies nenn ich mitlaufen! Da kannste sagen, was du willst, nichts anderes macht Chandler Tag ein Tag aus. (@chandler: Sorry, ich habs dir jetzt schon mehrmals gesagt!)



Lieber Delbrück,

Erstmal danke, für deine Ehrlichkeit.
Du bist der Erste, der mir das quasi ins Gesicht sagt.
Klar, ich schreibe oftmals soche kurzen Beiträge.
Ich meine, hätte ein ewig langer Text nicht dieselbe Aussagekraft, wie 4 Wörter? Ich könnte mehr als 4 Wörter schreiben, doch wozu?
Was bringt es, wenn ich einen Beitrag so der Maßen ausschmücke, obwohl es mit 4 Wörten genauso gemeint ist.

[Großadmiral]

Original von Hog of War
Das würde Chandler wohl eher nicht passieren...

Wie meinst du das genau?


Original von Hog of War
Oder eben auch nicht. Auch auf mich macht Chandler mitunter leider den Eindruck, populistischem Gelabber alszu gerne beizupflichten. Dies merkte ich, als es um Militär ging. Hauptsache es entspricht kurzfristig seinem Weltbild.

Welch eine Ehre! Hier werden hübsche Beiträge während meiner Abwesenheit geoutet.
"Hauptsache es entspricht kurzfristig seinem Weltbild"
Ach wie nett, "Hog of War", also "Schwein des Kriegs" ist sehr originell.

[Großadmiral]

Original von Hog of War
Logik bleibt da auf der Strecke...

Erst wenn man ihn darauf anspricht, schaltet sich das Gehirn ein... :rolleyes:

Was erlaubst du dir?
Ich habe keine Lust, mich zu rechtfertigen. Ich habe es nicht nötig, liebes Kampfschwein.

[Wuschäl]

@Rudolf: Na da ist dir ja auch das tolle Vorurteil bekannt, alle Punks wären Junkies, Sozialschmarotzer, hängen den ganzen Tag auf der Straße rum und Pöbeln irgendwelche Leute an. Ach ja, und sie schnorren natürlich den ganzen Tag, um ihr Geld dann für Alk auszugeben und zwischendurch gehn sie mal auf ne Demo und schlagen ein paar Leute zusammen...Ach ja, und Punx MÜSSEN Hunde haben!!!
Na toll, so denkt leider fast die ganze Gesellschaft, aber ich sag euch mal was: Das sind alles (naja, die meisten) irgendwelche dreckigen Zecken, die in der Szene nicht mehr beliebt sind, als in der Gesellschaft!!!
Die Leute, die ich kenne, gehen alle zur Schule (Gymnasium) oder arbeiten halt...
Hunde haben sie auch nicht (das ist mein Liebingsvorurteil! *gg*)
Und "in der Gruppe stark sein"? Das kenne ich, aber bestimmt nicht aus Reihen der Punks, wohl eher von der "anderen" Seite...
Ok, zwischen Punks herrscht schon ein ziemlicher Zusammenhalt, aber ist das nicht bei allen sozialen Randgruppen so?
Ich haber aber noch nie Punks gesehen, die durch die Stadt laufen, mit der Parole "Zusammen sind wir stark!" und dann irgendeinen "hilflosen" Nazi zusammengeschlagen haben.
Da verwechselst du sie vielleicht Antifas, Linksextremen oda sonstwas.
Und Punks sind auch nicht gleich Anarchisten, ok, diese Ideologie ist wohl in Punker-Kreisen am meisten vertreten, aber in meiner Klasse ist z.B. auch ein Hip-Hopper, der Anarchist ist...
Also ich würd mal meine Vorurteile stecken lassen, weil du doch selbst immer davon redest, dass wir alle ja ein ganz falsches Bild von Nazis, Faschisten und, und, und hätten...

[Halteverbot]

Jeder Mensch ist mit Vorurteilen belastet, allerdings können sich diese in Urteile ändern, wenn man einen gewissen Erfahrungswert vorzuweisen hat.
Da ich genügend von denen kenne, darf ich mir guten Gewissens ein Urteil bilden.
Das heisst meine Vorurteile wurden in Urteile gewandelt.
Wenn du jetzt sagst: Aber nicht alle sind so.
Ja schon klar.
Aber wenn man das so sieht, dürfte man sich ja gar kein Urteil mehr bilden oder?
Ich kenne auch ein paar Hippies die nicht diese Eigenschaften vertreten.
Ich kann Menschen schon so weit einschätzen.

Wenn mir heute noch einer was von Geschichtsfälschung und Siegheil vorfaselt, aber am nächsten Tag mit einem Anarchieshirt rumläuft, dann kann ich ihn auch in diese Ecke stecken und muss mir nicht einmal Vorwürfe machen dies zu Unrecht getan zu haben.


Also ich würd mal meine Vorurteile stecken lassen, weil du doch selbst immer davon redest, dass wir alle ja ein ganz falsches Bild von Nazis, Faschisten und, und, und hätten...

Nein du verwechselst da was.
Es ist ein riesenunterschied, ob sich jetzt einer aus einer Gruppe als Kommunist, anarchist und hippie darstellt oder ob man eine feste position wie ich habe.
Als faschist würde ich mich nie bezeichnen, die Punks/hippies etc. wären da aber nicht sauer.

Und ich habe keine Vorurteile gegenüber diesen Personen, nur du brauchst mir nicht weiss machen, dass wenn 10 % in einer Stadt so rumlaufen, dass dort kein Gruppenzwang im Spiel ist.

Und ich würde mal gerne wissen woher du das mit dem Hund hast.
Ich dachte das waren die "Skinheads" die immer mit kampfhund dargestellt werden....

[Delbrück]

Mein ehrenwerter Rudolf,

da sie sich nach meinen Darstellungen wider den Nachtrauernden des Nazi-Regimes als deren Anwalt berufen fühlten, sollten sie sich doch der Tatsache bewusst sein, dass sie hiermit auch deren und nicht nur ihre eigenen Aussagen zu vertreten bzw. verteidigen haben.
Ich will in meinen Ausführungen nun nicht ihren Beitrag Stück für Stück auseinandernehmen und aufarbeiten, weil mit dazu die Zeit und beileibe auch die Lust fehlt. Anbei seien nur einige wesentliche Bemerkungen meinerseits getroffen.

Ich bin selbstverständlicherweise ihrer Meinung, dass man Geschichtsdarstellungen nicht vorgekaut zu sich nehmen sondern hinterfragen sollte - ja, ich studiere Hinterfragen sogar. Doch lehne ich es grundsätzlich ab, aufrgrund von Ungreimtheiten oder falschen Behauptungen, seien sich auch mut- und böswillig verursacht, wie von ihnen bei der Wehrmachtsausstellung kritisiert, sein gesamtes Geschichtsverständnis von Grund auf umzukehren. Vielmehr sollte der Versuch einer Revidierung im Zusammenhang mit der eingehenden Betrachtung des gesamten Themenblocks unternommen werden. Wäre dieser Versuch gestartet worden, hätten sie sich auch nicht zum Gedanken, die Darstellung des Dritten Reichs wäre von Grund auf falsch hinreißen lassen.

Wie sie zur Annahme, dass 98 % der Heranwachsenden "auf Linie getrimmt werden", gekommen sind, bleibt mir bei meinen eigenen Beobachtungen schleierhaft, zumal ich nicht einmal eine einheitliche Linie im deutschen Wertekonsens erkennen kann. Hierbei bleibe ich jedoch mit sicherheit einer empirischen Widerlegung ihrer Behauptung schuldig, sie einer Bekräftigung ihrerseits aber ebenso.

Nun zu Untermauerung meiner Vorwürfe gegen sogenannte "Nazi-Jünger": Mir ist kein spezifisches Element der nationalsozialistischen Weltanschauung oder Philosophie, also Prinzipien, die sich von denen vorhergehender Ideologien grundlegend unterscheiden und ein Charakteristikum der Nazi-Bewegung bilden, bekannt, dem ich bei gesundem Menschenverstand einen Vorzug gegenüber bekannten Alternativen einräumen würde. Ich lasse mich hierbei gerne widerlegen, aber glaube kaum, dass sie mir ein derartiges Charakteristikum nennen können - zumal es nur wenige eigentliche gibt.

Den Anschein der Allwissenheit oder zumindest der Besserwisserkeit machen mir all diejenigen, die meinen, die gängigen Forschungsstände im Bereich der Neuesten Geschichte aufgrund ausgesonderter und widerlegter Literatur sowie eigener, nicht wissenschaftlich-belegbarer Mutmaßungen und Theorien überwerfen zu können. Darunter befindet sich ein Teil der "revisionistischen" Sparte, aber auch Leute, die die Geschichte zwischen 1933-1945 von Grund auf neu schreiben möchten. Leider stellt es sich für mich so dar, dass ein Teil ihrer Klientel unter diese Definition fällt, Herr Anwalt. Und ja, Herr Delbrück fühlt sich von derartigen Personen auf den Schlips getreten. Liegt vielleicht daran, dass ich mir zuviel Sorgen um unsere jüngsten Forumsmitglieder mache - am Ende glauben die was davon.

Pauschalisierung im Zuge von Polemik sollte ihnen zuguterletzt nicht allzu fremd sein. Unter dem berechtigten Deckmantel einer schlagfertigen Diskussion fallen demnach auch meine getroffenen Aussagen über den Geisteszustand "aller" Nazi-Jünger. Die Herstellung des Bezugs zwischen Arroganz der Besserwisser und dem elitären Sendungsbewusstsein der Nationalsozialisten befinde ich persönlich für ein Meisterstück des sprachlichen Sinntransfers.
Und den Umgang mit ihrer Klientel beherrsche ich fürwahr ganz, ganz gut!

Hochachtungsvoll, Delbrück

[Hog of War]

Original von Kaiser Wilhelm II

Original von Hog of War
Logik bleibt da auf der Strecke...

Erst wenn man ihn darauf anspricht, schaltet sich das Gehirn ein... :rolleyes:

Was erlaubst du dir?
Ich habe keine Lust, mich zu rechtfertigen. Ich habe es nicht nötig, liebes Kampfschwein.

Ich erwarte auch keine Rechtfertigung von dir, da es meiner Seits eine Feststellung war.
Wenn du dich davon angeriffen fühlst, dann hast du folgende Möglichkeiten dem entgegen zu steuern:

a) hör auf jeden Dreck zu kommentierten

b) wenn du nur drei Worte zu sagen hast, dann wart bis es mehr sind und poste erst dann. Diese ständigen Kurzkommentare sind völlig überflüssig.

c) lies dich in Themen ein (ein sehr gut gemeinter Rat)

d) lies deutlicher und denk auch mal dabei. Es ist einen Versuch wert. Du fragst einfach zuviel Zeug nach, was sich aus dem Kontext ergibt. Das nennt man auch unkonzentiert.

Oder du läßt es wie es ist. Es ist dein gutes Recht dumm zu bleiben. Ich löse das Problem nämlich meist, indem ich über deine Postings hinwegscrolle, da sie keinen Inhalt haben.

P.S.: Ich bin nicht lieb ;) Und ich glaub, soviel hast du wenigstens schonmal verstanden.

[Großadmiral]

Original von Hog of War
a) hör auf jeden Dreck zu kommentierten

Das hast du mir nicht zu verbieten.


Original von Hog of War
b) wenn du nur drei Worte zu sagen hast, dann wart bis es mehr sind und poste erst dann. Diese ständigen Kurzkommentare sind völlig überflüssig.

Meinungsäußerungen nennst du überflüssig?
Ich will mich nicht mit dir streiten, ich kann dich dafür zu gut leiden.
Ich habe dazu jedoch schon was geschrieben.


Original von Hog of War
c) lies dich in Themen ein (ein sehr gut gemeinter Rat)

Ich habe gedacht, Rudolfs Beitrag wäre auf mich bezogen, wenn du auf meinen Kommentar im Thema "Meinungsfreiheit" hinweisen willst.


Original von Hog of War
d) lies deutlicher und denk auch mal dabei. Es ist einen Versuch wert. Du fragst einfach zuviel Zeug nach, was sich aus dem Kontext ergibt. Das nennt man auch unkonzentiert.

siehe Kommentar vorher.


Original von Hog of War
Oder du läßt es wie es ist. Es ist dein gutes Recht dumm zu bleiben. Ich löse das Problem nämlich meist, indem ich über deine Postings hinwegscrolle, da sie keinen Inhalt haben.

Es verlangt keiner von dir, meine Beiträge zu lesen.

Original von Hog of War
P.S.: Ich bin nicht lieb ;) Und ich glaub, soviel hast du wenigstens schonmal verstanden.

Jetzt wird mal nicht unverschämt.

[Hog of War]

Original von Rudolf

Und ich würde mal gerne wissen woher du das mit dem Hund hast.
Ich dachte das waren die "Skinheads" die immer mit kampfhund dargestellt werden....

In Berlin klauen einige von denen deinen Hund, während du im Laden bist.

Mit Hund läst sich nämlich besser schnorren. Macht einen erbärmlicheren Eindruck und die Leute geben Tieren eher was, auch wenn das Tier das Geld nicht nehmen kann und sich dafür Dosenfutter kaufen. Dafür aber Herrchen ein Dosenbier ;)

Punks sind nicht alle gleich, da hat sie recht. Ich kenn auch Punks die ganz normal Arbeiten und Überstunden schieben. Viele Punks arbeiten auch als Tätoowierer, oder Piercer. Haben einen Laden der sauber und gepflegt ist. Öffnen nach festen Zeiten und bekommen scheinbar ihr Leben gut in den Griff. Kein Problem. Aber im Gegenzug kommt auf einen von denen 10 auf der Strasse, die mich fragen ob ich mal einen Euro hätte...

Mir ist durchaus bekannt, dass man störende Elemente stärker wahrnimmt, aber derart verzehrt? Wohl dann doch eher nicht... :rolleyes:

[Delbrück]

Original von Kaiser Wilhelm II
Lieber Delbrück,

Erstmal danke, für deine Ehrlichkeit.
Du bist der Erste, der mir das quasi ins Gesicht sagt.
Klar, ich schreibe oftmals soche kurzen Beiträge.
Ich meine, hätte ein ewig langer Text nicht dieselbe Aussagekraft, wie 4 Wörter? Ich könnte mehr als 4 Wörter schreiben, doch wozu?
Was bringt es, wenn ich einen Beitrag so der Maßen ausschmücke, obwohl es mit 4 Wörten genauso gemeint ist.

Guten Abend Chan... äh Kaiser,

mein Beitrag, also der zweite als Antwort an Rudolf, mag ja ziemlich hart geklungen haben, doch war er eigentlich nur im Sinne einer Prezisierung meiner ersten Aussage über deine Schreibgewohnheiten beabsichtigt, nachdem um diesen ein so großer Wind gemacht worden war.

Sicherlich steckt eine gute Absicht dahinter, aber sofern du einem Beitrag oder dem Teil eines Beitrages zustimmst, braucht es kein Zitat der betreffenden Stelle und einen absegnenden Kommentar deinerseits. Bitte poste doch nur, wenn du einen ergänzenden oder widerlegenden Kommentar zu einer Stellungnahme eines anderen Users abgeben willst. Würde nämlich jeder Online-User zu jedem neuen Beitrag Ja und Amen sagen, gäb es ein heilloses Chaos im Forum. Derartig leider nutzlose Beiträge machen die Threads nur unübersichtlich und erschweren die Navigation in erheblicher Weise.

Danke für dein Bemühen und ein "Entschuldige", falls es als persönlicher Angriff rüberkam.
Delbrück

[Wegweiser]

Original von Delbrück
Doch lehne ich es grundsätzlich ab, aufrgrund von Ungreimtheiten oder falschen Behauptungen, seien sich auch mut- und böswillig verursacht, wie von ihnen bei der Wehrmachtsausstellung kritisiert, sein gesamtes Geschichtsverständnis von Grund auf umzukehren.

Warum wählen Sie die Sie-Anrede? Nun, mir soll es egal sein. Ich hoffe, es stört Sie nicht übermäßig, wenn ich mich hier ebenfalls einschalte.

Den zitierten Satz halte ich persönlich für äußerst naiv. Und zwar den Teil "[...]seien sie auch mut- und böswillig verursacht, [...]". Wenn eine Person nachweißlich Geschichtsfälschung betrieben hat, fällt ihre Glaubwürdigkeit für mich weg. Und wenn "Experten" eine Ausstellung wegen inhaltlicher Fehler überarbeiten, meine Lokalzeitung ein zufälliges Bild davon veröffentlicht und ein aufmerksamer Leser bei ausgerechnet diesem zufälligen Bild wieder gleich einen Fehler findet (und was für einen!), verbunden mit der Tatsache, daß wir wissen, wie der Schirmherr zur Vergangenheit steht, sollte eigentlich jeden zweifeln lassen.

(Der Fehler war im Übrigen, daß die "Experten" eine SS-Uniform nicht von solchen der Wehrmacht unterscheiden konnten... :D)


Vielmehr sollte der Versuch einer Revidierung im Zusammenhang mit der eingehenden Betrachtung des gesamten Themenblocks unternommen werden. Wäre dieser Versuch gestartet worden, hätten sie sich auch nicht zum Gedanken, die Darstellung des Dritten Reichs wäre von Grund auf falsch hinreißen lassen.

Hier kann ich Ihnen wieder nur widersprechen. Je mehr man das eigentliche Thema in seiner ureigenen Umgebung untersucht, desto mehr verhält es sich wie eine Schlammlavine, der man den Grund abträgt. Es rutscht immer und immer mehr nach...


Nun zu Untermauerung meiner Vorwürfe gegen sogenannte "Nazi-Jünger": Mir ist kein spezifisches Element der nationalsozialistischen Weltanschauung oder Philosophie, also Prinzipien, die sich von denen vorhergehender Ideologien grundlegend unterscheiden und ein Charakteristikum der Nazi-Bewegung bilden, bekannt, dem ich bei gesundem Menschenverstand einen Vorzug gegenüber bekannten Alternativen einräumen würde.

Warum sollte es sich unbedingt von "vorhergehender Ideologie" grundlegend unterscheiden müssen? Warum ein gutes Konzept nicht nur ein wenig abwandeln, sondern neu anfangen und so ohne jegliche Grundlange viel wahrscheinlicher scheitern?


Den Anschein der Allwissenheit oder zumindest der Besserwisserkeit machen mir all diejenigen, die meinen, die gängigen Forschungsstände im Bereich der Neuesten Geschichte aufgrund ausgesonderter und widerlegter Literatur sowie eigener, nicht wissenschaftlich-belegbarer Mutmaßungen und Theorien überwerfen zu können.

Von den eigenen Mutmaßungen sei einmal nur der gesunde Menschenverstand genannt, der da fragt, warum um alles in der Welt denn der Revisionismus verboten sein muß, wenn es sich dabei doch nur um widerlegbare Spinnerei handelt?
Viele Widerlegungen tragen im Übrigen nur diese Bezeichnung. Inhaltlich bekommt man mitunter den größten Quatsch geboten. Wobei ich sagen muß, daß ich mich in diesem Fall ausschließlich aus dem Internet versorgt habe und keine Ahnung habe, wie es mit tatsächlicher Literatur aussieht.


Liegt vielleicht daran, dass ich mir zuviel Sorgen um unsere jüngsten Forumsmitglieder mache - am Ende glauben die was davon.

Wer überzeugt ist, die Wahrheit zu vertreten, braucht auch keine anderen Ansichten zu fürchten. Es kann nicht falsch sein, wenn jüngere Mitglieder sich ein Bild davon machen, was man am liebsten verschweigt: Daß die systemkonforme, sogenannte "wissenschaftliche" Geschichtsschreibung nicht unantastbar ist, sondern sogar äußerst strittig!


Und den Umgang mit ihrer Klientel beherrsche ich fürwahr ganz, ganz gut!

Das kann ich Ihnen wirklich nur wünschen...


(Formlos) Weltenbrand

[Großadmiral]

Original von Delbrück
Guten Abend Chan... äh Kaiser,

Kaiser.


Original von Delbrück
mein Beitrag, also der zweite als Antwort an Rudolf, mag ja ziemlich hart geklungen haben, doch war er eigentlich nur im Sinne einer Prezisierung meiner ersten Aussage über deine Schreibgewohnheiten beabsichtigt, nachdem um diesen ein so großer Wind gemacht worden war.

Kommt drauf an, wie man "hart" definiert.Klar, es war ein Schock indem Sinne, dass ihr sowas denkt.


Original von Delbrück
Sicherlich steckt eine gute Absicht dahinter, aber sofern du einem Beitrag oder dem Teil eines Beitrages zustimmst, braucht es kein Zitat der betreffenden Stelle und einen absegnenden Kommentar deinerseits.
Wenn ich hier wäre, um zu Spamen, wäre ich schon längst geflogen.


Original von Delbrück
Bitte poste doch nur, wenn du einen ergänzenden oder widerlegenden Kommentar zu einer Stellungnahme eines anderen Users abgeben willst. Würde nämlich jeder Online-User zu jedem neuen Beitrag Ja und Amen sagen, gäb es ein heilloses Chaos im Forum. Derartig leider nutzlose Beiträge machen die Threads nur unübersichtlich und erschweren die Navigation in erheblicher Weise.
Es ist nicht meine Absicht, unnötige Sachen zu schreiben.

Klar, ich schreibe oftmals soche kurzen Beiträge.
Ich meine, hätte ein ewig langer Text nicht dieselbe Aussagekraft, wie 4 Wörter? Ich könnte mehr als 4 Wörter schreiben, doch wozu?
Was bringt es, wenn ich einen Beitrag so der Maßen ausschmücke, obwohl es mit 4 Wörten genauso gemeint ist.


Original von Delbrück
Danke für dein Bemühen und ein "Entschuldige", falls es als persönlicher Angriff rüberkam.
Delbrück
Es war nicht gerade die feine englische Art.

[Hog of War]

Sorry doppelt hält wohl besser ;)

[Hog of War]

Original von Kaiser Wilhelm II

Original von Hog of War
a) hör auf jeden Dreck zu kommentierten

Das hast du mir nicht zu verbieten.

Es wird langweilig, Chandler!

FANG AN ZU LESEN! UND ZWAR MIT AUGEN UND DEM HIRN DAHINTER

Es war ein Vorschlag, aber du erfüllst mal wieder stupide alle Klischees, die ich über dich brachte. Wie lang willst du noch solche Dinge zum Besten geben?



Meinungsäußerungen nennst du überflüssig?
Du führst substanzlose Gespräche und diese Kritik kam auch schon von anderen Seiten.

Meinung nenn ich dieses ewige Beipflichten nun nicht gerade, da du auch gerne wie ein Wetterhahn umschwenkst. Aber wenn du das als Meinung haben willst, bitte...



Ich will mich nicht mit dir streiten, ich kann dich dafür zu gut leiden.
Ich habe dazu jedoch schon was geschrieben.
Ich kritisiere, weil ich glaube, dass mehr in dir steckt.
Ich halte dich für sehr unkonzentiert. Hatte dies aber auch erwähnt. Das kannst du aber ändern. Leider reagierst du nur gereizt und ohne Willen dich umzusehn.

Wenn ich dich nicht leiden könnte, würdest du ganz andere Dinge von mir zu hören bekommen. Ich bin Profi im runtermachen ;)




Original von Hog of War
c) lies dich in Themen ein (ein sehr gut gemeinter Rat)

Ich habe gedacht, Rudolfs Beitrag wäre auf mich bezogen, wenn du auf meinen Kommentar im Thema "Meinungsfreiheit" hinweisen willst.
Nein, es ist allgemein bezogen gewesen. In vielen Bereichen, bei vielen Themen...




Es verlangt keiner von dir, meine Beiträge zu lesen.
Vielleicht sollte es aber dein Bestreben sein, dass man dies tut. Irgendwann im Leben willst du mit deiner Meinung anerkannt werden. Lerne hier und jetzt. Hier kann dir nichts passieren, außer ein paar derbe Kommentare. Später hängt vielleicht dein Job dran, weil es ein Bewerbungsgespräch sein wird, oder der Chef deine Meinung wissen will.

Glaub mir, eine Antwort aus drei Worten werden ihn nicht zufriedenstellen. Besonders wenn er eine Frage stellt und diese drei Worte lauten: "Keine, Ahnung, Chef!?"




Original von Hog of War
P.S.: Ich bin nicht lieb ;) Und ich glaub, soviel hast du wenigstens schonmal verstanden.

Jetzt wird mal nicht unverschämt.
Was ist den daran unverschämt, außer das du dich mal wieder verlesen hast? ;)

[Großadmiral]

Original von Hog of War
Es wird langweilig, Chandler!

FANG AN ZU LESEN! UND ZWAR MIT AUGEN UND DEM HIRN DAHINTER
Es war ein Vorschlag, aber du erfüllst mal wieder stupide alle Klischees, die ich über dich brachte. Wie lang willst du noch solche Dinge zum Besten geben?

Du sagtest, ich solle aufhören, alle "Sachen" zu Kommentieren.
Man kann es als Vorschlag, jedoch auch als eine Art Anweisung bewerten.


Original von Hog of War
Du führst substanzlose Gespräche und diese Kritik kam auch schon von anderen Seiten.
Meinung nenn ich dieses ewige Beipflichten nun nicht gerade, da du auch gerne wie ein Wetterhahn umschwenkst. Aber wenn du das als Meinung haben willst, bitte...

Wann bitte schwenke ich um?


Original von Hog of War
Ich kritisiere, weil ich glaube, dass mehr in dir steckt.
Ich halte dich für sehr unkonzentiert. Hatte dies aber auch erwähnt. Das kannst du aber ändern. Leider reagierst du nur gereizt und ohne Willen dich umzusehn.

Dass ich unkonzentriert bin, ist mir bekannt. Du bist nicht der Erste, der das bemerkt.


Original von Hog of War
Wenn ich dich nicht leiden könnte, würdest du ganz andere Dinge von mir zu hören bekommen. Ich bin Profi im runtermachen ;)
Das habe ich bemerkt.


Original von Hog of War
Nein, es ist allgemein bezogen gewesen. In vielen Bereichen, bei vielen Themen...

Jetzt lassen wir die Kirche im Dorf.
Ich habe gedacht, Rudolfs Beitrag wäre auf mich bezogen. Es war ein Fehler, den ich eingesehen habe.


Original von Hog of War
Vielleicht sollte es aber dein Bestreben sein, dass man dies tut. Irgendwann im Leben willst du mit deiner Meinung anerkannt werden. Lerne hier und jetzt. Hier kann dir nichts passieren, außer ein paar derbe Kommentare. Später hängt vielleicht dein Job dran, weil es ein Bewerbungsgespräch sein wird, oder der Chef deine Meinung wissen will.

Glaub mir, eine Antwort aus drei Worten werden ihn nicht zufriedenstellen. Besonders wenn er eine Frage stellt und diese drei Worte lauten: "Keine, Ahnung, Chef!?"

das ist ziemlich weit daher geholt, jedoch muss ich dir Recht geben.
Es ist aber nicht so, dass alle meiner 4100 beiträge aus Kurzantworten bestehen.
Ich kann ja Codemonkey sagen, er soll alle meine Beiträge, die aus weniger als 5 Wörtern bestehen, entfernen soll.
Die Plauderforen/Feedback und Poli. Internforen ausgeschlossen.

Original von Hog of War
Was ist den daran unverschämt, außer das du dich mal wieder verlesen hast? ;)

Das musst du mir aber nicht ständig unter die Nase reiben.

Noch eine Frage: Was hast du gemeint, als du mich mit dem Militär Strang in Verbindung gesetzt hast?

[Hog of War]

@ Kaiser

Führen wir das Gespräch per PM weiter. Aber erst in einer Stunde. In der Tür steht jemand, der mich mal eben sprechen will und schon ein Gesicht macht wie 10 Tage Regenwetter...

[Delbrück]

Jetzt wäre dein Beitrag, Weltenbrand, doch fast meinem Auge verwehrt geblieben.

In deinem Beitrag wird mir nur wieder die grundverschiedene Ausgangsansicht von heutigen Geschichstwissenschaften veranschaulicht, die unsere Meinungen unwiederruflich voneinander trennen muss.
Ich sehe das Metiér, dem ich mich gezwungenermaßen aber auch freiwillig unentwegt hingebe, deinem Vorwurf ausgesetzt, es sei von einer anti-deutschen Programmatik zersetzt. Lasse man doch mal die Wehrmachtsausstellung aussen vor, verdunkle deiner Meinung zu Folge die globale Expertise der Geschehnisse des 20. Jahrhunderts bewusst alle, die Deutschen entlastenden Tatsachen und mache sie dem gemeinen Auge unkenntlich.
Doch gerade in den letzten Jahren, da die Dokumentation der herausragenden Zeitepoche immer genauer wird, scheint sich deine Befürchtung in Luft aufzulösen. So kommt es immer wieder zur Entlastung oder Relativierung der "Deutschen Täterschaft" und zur nähergehenden Untersuchen nicht-deutscher Verbrechen (z.B. Gustloff). Vom Gedanken der Kollektivschuld ist man in wissenschaftlichen Kreisen schon längst abgerückt, ja man griff ihn größtenteils niemals auf.

Ich sehe die Geschichtsforschung als von staatlichen Instanzen völlig unabhängig, mögen ihre Ergebnisse auch ein um's andere Mal wider dem Sinne der Wissenschaft von diesen instrumentalisiert worden sein. Der Historiker ist, meiner aber scheinbar nicht deiner Meinung nach, nicht der Feind eines deutschen Selbstbewusstseins!

Zur Ideologiefrage: Man kann übernommene Ideen der nationalsozialistischen Bewegung keineswegs als "Geistesblitz" anrechnen, zumal keine befriedigende Synthese zustandegebracht wurde. Dabei verhält es sich nämlich wie mit Zitaten: Der Originalquelle gebührt der Ruhm!

Was immer du meinst, es gebühre dir
Delbrück

[Amida Temudschin]

Nun, Äpfel mit Birnen zu vergleichen und eine Gemeinsamkeit wie die Kerne zu finden ist nicht schwer.
Ähnliches könnte man über die Verbindung von antiken und heutigen Demokratien sagen. Da wird ziemlich viel so hingebogen, daß man die Demokratie möglichst gut feiern kann.

Nene, das waren natürlich alles verarmte und zurückgebliebene Staaten wie alle kommunistischen, oder?
Ohne den Stalinismus als gut darstellen zu wollen, zähle ich mal einige Leistungen der UdSSR auf:
- Umwandlung Rußlands innerhalb kurzer Zeit von einem Agrarstaat in ein Industrieland, das in der Schwerindustrie mit den USA mithalten konnte
- der erste Mensch im Weltraum
- ein Militärapparat, der der Nato überlegen war
- Spaceshuttles und Transportflugzeuge, die immer noch technisch überlegen sind
Das sind die Sachen, die mir ohne längeres Nachdenken einfallen. Von Zurückgebliebenheit zu sprechen, halte ich für etwas vermessen.

Aber in 300 Jahren den perfekten Kommunismus gell?
Nach meiner persönlichen, sehr groben Einschätzung wird sich der Kommunismus frühestens in 500 Jahren durchsetzen.

[pavement]

nicht-deutscher Verbrechen (z.B. Gustloff).

genau genommen stellt die gustloff kein kriegsverbrechen dar, da auf den schiff u.a. soldaten/waffen transportiert wurden.
aber ohne frage, es ist (vor allem von seiten der sowjets) zu kriegsverbrechen gekommen. einen sauberen krieg wird man im 20. jh. wohl nicht finden.


- Umwandlung Rußlands innerhalb kurzer Zeit von einem Agrarstaat in ein Industrieland, das in der Schwerindustrie mit den USA mithalten konnte

wenn man sich aber anschaut, wie viele menschenleben das ganze kostete, dann relativiert sich das wieder ein bißchen.

[Kommissär]

Original von Amida Temudschin
Ähnliches könnte man über die Verbindung von antiken und heutigen Demokratien sagen. Da wird ziemlich viel so hingebogen, daß man die Demokratie möglichst gut feiern kann.

Klar kann man die antike und die heutige Demokratie nicht mit einander vergleichen, es fehlen ua. die Ideen von Montesquieu. Du mist aber sicher auch der Ansicht, dass die antike und heutige, beides Demokratien sind?


Ohne den Stalinismus als gut darstellen zu wollen, zähle ich mal einige Leistungen der UdSSR auf:
- Umwandlung Rußlands innerhalb kurzer Zeit von einem Agrarstaat in ein Industrieland, das in der Schwerindustrie mit den USA mithalten konnte

Naja, das ist Ansichtssache.


- der erste Mensch im Weltraum
Das stimmt, aber woher haben sie die Technologie?


- ein Militärapparat, der der Nato überlegen war
Glaube ich nicht, da West und Ost doch im Gleichgewicht standen


- Spaceshuttles und Transportflugzeuge, die immer noch technisch überlegen sind
die Qualität ist zwar besser, aber Spaceshuttle haben sie von den Amis abgekupfert.

Das sind die Sachen, die mir ohne längeres Nachdenken einfallen. Von Zurückgebliebenheit zu sprechen, halte ich für etwas vermessen.

Ich weiss nicht, woher Du Deine Ansichten hast, aber nach dem Zerfall des Ostblocks kam die Wahrheit ans Licht. Es sah doch nicht so gut aus.


Nach meiner persönlichen, sehr groben Einschätzung wird sich der Kommunismus frühestens in 500 Jahren durchsetzen.
Sorry, aber das ist Träumerei. Kommunismus wird nie und nimmer klappen. Der Faktor Mensch muss auch berücksichtig werden!

[Wuschäl]

@Rudolf: Ja, schon klar, dass du denkst, dass ale Punx so sind wie Zecken, enn se sd efach so präsent. Ist s ja auch so, wenn ich zum Bhf gehe, dann sitzen da, manchmal 5, manchmal aber auch 20, Zecken, meist mit ihren Hunden, Alk und nem Becher!!! Diese Gruppe fällt halt auf und alle Leute verbinden das gleich mit Punk!!! Mag sein, dass ein kleiner Teil davon auch wirklich Punk ist, aber der Großteil sind einfach nur Penner!!!
Deshalb ist es klar, dass du die anderen Punx garnicht richtig wahrnimmst, du siehst vielleicht mal hier und da einen, aber du nimmst sie halt nicht richtig wahr. Nur dieses kleine Grüppchen (was bei uns am Bhf rumhängt), das dich ab und an vielleicht auch mal nach Geld fragt, brennt sich in dein Gehirn ein, das sind die dreckigen Punx, die leben auf unsere Kosten... Ja, das kenne ich zur Genüge!!!
Aber wenn du dann auf ein Konzi gehst (eigentlich so allgemeiner Treffpunkt der Punkszene!), wunderst du dich, wo diese paar Männchen vom Bhf sind, denn die fehlen da plötzlich...
Klar, manchmal stehen da halt immer auch "normale" Punx mit rum, kenn ich auch, aber diese "stammleute" würd ich einfach als Zecken bezeichnen und auf keinen Fall als Punx!!!

Und das Andere, was mich auch schon wieder ankotzt, ist, dass du Hippies, Punx, Kommies usw. alle in einen großen Pott schmeißt, dann brauchst du dich nicht wundern, wenn wir nazis, Faschisten, Rassisten usw. auch einfach in einen großen Pott schmeißen (Will damit jetzt nicht andeuten, dass ich dich dazuzähle, nur weil du am Anfang dieses Threads meintest, dass dich das nervt!!!)
Punx und Hippies sind total verschieden. Es gibt nur meist so ein Mittelding, so mit Che/Anarchieshirt, Chucks, Cordhosen, Exploited-und Punx not dead-Aufnäher und rot gefärbte haare, die kenne ich, aber das sind für mich weder Hippies noch Punks, die fallen bei mir einfach unter Alternative!!!
Die meisten Punks wollen ned, dass man sie mit Hippies in verbindung bringt, und ich denke, viele Hippies auch ned! Das sind zwei komplett verschiedene Jugendkulturen!!!

Ach ja, und das mit Punx und Hunden erzähln mir halt viele leute, is hier halt son Vorurteil...

[Halteverbot]

Ohne den Stalinismus als gut darstellen zu wollen, zähle ich mal einige Leistungen der UdSSR auf:

Toller Vergleich.
Ich kann dir auch die Erfolge des dritten Reiches aufzeigen und dann wird sich zeigen, dass man vor diesesn mehr Respekt haben soll, als von denen der UDSSR. Allerdings hinkt dieser Vergleich stark, du nimmst nähmlich nur das Paradebeispiel, und das ist ziemlich billig muss ich feststellen.

Die von dir dargestellen Errungenschaften fallen für mich alle in den Bereich der Stahli- und Weltraumindustrie.
Nach der Planwirtschaft ist dies natürlich kein Problem, mal abgesehen davon, dass ein paar milliönchen Leute umgebracht werden und noch dazu einige milliönchen verhungern. Deshalb kann man nicht gerade von Errungenschaften sprechen.

Vergleichen wir doch einfach mal nur diese Punkte:


- Umwandlung Rußlands innerhalb kurzer Zeit von einem Agrarstaat in ein Industrieland, das in der Schwerindustrie mit den USA mithalten konnte

Umwandlung des kaputten Deutschlands in ein Industrieland, das mit keinem anderen Land zu vergleichen war.


- der erste Mensch im Weltraum

Zu diesem Punkt gibt es natürlich keinen Vergleich...


- ein Militärapparat, der der Nato überlegen war

ein Millitärapparat, der allen anderen Staaten überlegen war.


- Spaceshuttles und Transportflugzeuge, die immer noch technisch überlegen sind

Einige geniale Erfindungen innerhalb weniger Jahre, alleine der IG-Farben.
Es sei natürlich die Oktanherstellung ohne jegliches Erdöl!
Eine der besten Erfiungen dieses Jahrhundersts.


Nach meiner persönlichen, sehr groben Einschätzung wird sich der Kommunismus frühestens in 500 Jahren durchsetzen.

Ich könnte jetzt sagen: Lieber tot als rot, aber da dies in 500 Jahren sowieso keine Rolle spielt könnt ihr dann mein Grab schänden, wie ihr es schon oft genug gemacht habt.


wenn man sich aber anschaut, wie viele menschenleben das ganze kostete, dann relativiert sich das wieder ein bißchen.

Du sagst es!


Das stimmt, aber woher haben sie die Technologie?

Diese Frage stellt sich natürlich auch noch...

Ich habe einmal einen Bericht gesehen von der russischen Raumfahrt in dieser Zeit.
ALLE Materialien waren von der USA geklaut und einfach nur "übermalt" um es einfach auszudrücken.


Gut dann kann ich jetzt auch mal die andere Seite verteidigen:
Du kennst "Nazis" mit Glatze und Bomberjacke und Springerstiefeln.
Wenn du aber mal erkennst, in welchen normalen Personen sich nationalsozialistisches Gedankengut widerspiegelt, würdest du soetwas nicht mehr behaupten.
Solche "Nazis", oder Penner werden dir einfach so präsentiert, ohne dass du etwas dafür kannst.
Du glaubst gar nicht wieviele nette normale intelligente Menschen so denken....

Nein, ich werfe sie nicht in einen Pott, sie selber tun das für mich.
Wenn ich einen frage, warum er Hippie sei dann sagt er ja.
5 Minuten später erzählt er dir, wie toll der Stalin war und was das für eine tolle Idee ist, und nur Hitler sei schuld, dass diese gescheitert ist.
Du siehst, sie machen das alleine, also brauchst du mich nicht beschuldigen.


verschiedene Jugendkulturen!!!

Mit diesem Satz hast du den Nagel am Kopf erwischt!
Jugendkulturen.
Ich würde eher sagen: Jugendmodespinnerein.
Das trifft es noch besser.
Es sind doch eigentlich NUR Jugendliche, die irgendeine Extreme dieser Linken Generation darstellen, oder nicht?
Und genau DAS nervt mich am allermeisten.
Sie haben keine Ahnung, keine Meinung und haben irgendwo versagt.
Man braucht dazu eine Gruppe um sich zu stärken, mehr sind sie nicht.
Lass mich 5 Minuten mit einem jugendlichen dieser Art über Politik reden und ich darf dann wieder eine Aufgabe seinerseits anhören:
"Du scheiss Nazi!" (Nur weil ich nicht seiner Meinung bin, ich bemühe mich eh relativ neutral zu bleiben) Aber mit diesem dummen Zitat fühlt er sich schließlich als Sieger, da er JEDE gesellschaftliche Rückendeckung erhält. Wer will denn schon mit einem Nazi reden, der is ja krank.....
Siehe Weltenbrands Thread "Der Faschismus und die Gesellschaft"
Er führt diese Problematik noch besser aus.

[Wegweiser]

Original von Delbrück
Jetzt wäre dein Beitrag, Weltenbrand, doch fast meinem Auge verwehrt geblieben.

Also doch "Du". Gut so. Macht die Sache gleich schon viel entspannter, ungezwungener und ungemein sympatischer. ;)


Lasse man doch mal die Wehrmachtsausstellung aussen vor, verdunkle deiner Meinung zu Folge die globale Expertise der Geschehnisse des 20. Jahrhunderts bewusst alle, die Deutschen entlastenden Tatsachen und mache sie dem gemeinen Auge unkenntlich.

So in der Richtung; aber nicht ganz so harmlos. Dein nächster Teil lässt es deutlich werden.


Doch gerade in den letzten Jahren, da die Dokumentation der herausragenden Zeitepoche immer genauer wird, scheint sich deine Befürchtung in Luft aufzulösen. So kommt es immer wieder zur Entlastung oder Relativierung der "Deutschen Täterschaft"

Mittlerweile hat man erkannt, daß man mit dem schwarz-weiß-Verfahren Probleme bekommt. Ganz ehrlich: Ich habe meine Ansicht nur, weil ich Widersprüche in den Aussagen meiner Lehrer sah und weil die Strafen, die ich bekam, wenn ich nachhakte, Bände sprachen. Hätte man die Deutschen zwar weiterhin abgeurteilt, aber nicht als des Teufels Vertreter auf Erden dargestellt, sondern ihnen auch den einen oder anderen menschlichen Zug gelassen - ich wäre heute mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht hier und würde derartige Beiträge loswerden.

"Wirf der Meute einen Knochen hin und sie sind ruhig".
Ja, je mehr kleine Zugeständnisse man macht, desto schwerer haben wir Reichstreuen es, diesen Staat so schuldig zu sprechen, daß es einfach und verständlich bleibt...


und zur nähergehenden Untersuchen nicht-deutscher Verbrechen (z.B. Gustloff).

Schön und gut, jetzt wo die wirklichen Täter bereits einen natürlichen Tod gestorben sind und unschuldige Deutsche längst von den Stricken in Nürnberg in ihr Grab verfrachtet wurden.

Sicher: Mehr lässt sich im Nachhinein nicht tun. Aber durch dieses scheinbare "Näherkommen", macht man es uns nur noch viel schwieriger, nicht selbst zu verwässern. Ich selbst halte es für eine - zugegeben geschickte - Taktik unserer Gegenspieler. Aber wir werden sehen...


Vom Gedanken der Kollektivschuld ist man in wissenschaftlichen Kreisen schon längst abgerückt, ja man griff ihn größtenteils niemals auf.

Tja. Wenn das nun auch noch die Politik begreift und die Unsummen an Israel, die durch eine heimtückische Schuldgefühle-Kampagne der deutschen Bürger überhaupt erst möglich wurde, zurückerhält, den Fortbestand des Deutschen Reiches anerkennt und dessen Handlungsfähigkeit wiederherstellt, bin ich auch im Prinzip schon zufrieden.


Ich sehe die Geschichtsforschung als von staatlichen Instanzen völlig unabhängig, mögen ihre Ergebnisse auch ein um's andere Mal wider dem Sinne der Wissenschaft von diesen instrumentalisiert worden sein.

Solange es gesetzlich verboten ist, wohlgemerkt wissenschaftlich Dinge wie den Holocaust anzugehen, kann von einer unabhängigen Wissenschaft nicht gesprochen werden...


Der Historiker ist, meiner aber scheinbar nicht deiner Meinung nach, nicht der Feind eines deutschen Selbstbewusstseins!

"Der Historiker" bestimmt nicht. Sonst würde ich kaum selbst in diese Richtung tendieren. Bestimmte Historiker allerdings sehr wohl. Allerdings nehme ich mir die Anmaßung heraus, behaupten zu wollen, die heutige, als "wissenschaftlich" geltenden Methoden vieler Wissenschaftszweige seien nicht nur nicht optimal, sondern hin und wieder sogar bestens geeignet, die Wahrheit zu unterdrücken - sie "unwissenschaftlich" zu schimpfen.


Zur Ideologiefrage: Man kann übernommene Ideen der nationalsozialistischen Bewegung keineswegs als "Geistesblitz" anrechnen, zumal keine befriedigende Synthese zustandegebracht wurde.

Das wurde auch - wenigstens von meiner Seite - nicht behauptet.


Dabei verhält es sich nämlich wie mit Zitaten: Der Originalquelle gebührt der Ruhm!

Natürlich. Cui honorem, honorem.


Weltenbrand

[pavement]

Tja. Wenn das nun auch noch die Politik begreift und die Unsummen an Israel, die durch eine heimtückische Schuldgefühle-Kampagne der deutschen Bürger überhaupt erst möglich wurde, zurückerhält, den Fortbestand des Deutschen Reiches anerkennt und dessen Handlungsfähigkeit wiederherstellt, bin ich auch im Prinzip schon zufrieden.

warum nicht gleich den fortbestand des römischen reiches anerkennen und dessen handlungsfähigkeit wiederherstellen?
nennst du mal ein beispiel für die ´israel gezahlten unsummen´?



Solange es gesetzlich verboten ist, wohlgemerkt wissenschaftlich Dinge wie den Holocaust anzugehen, kann von einer unabhängigen Wissenschaft nicht gesprochen werden...

keiner hält dich davon ab, wissenschaftlich an den holocaust heranzugehen; wenn deine argumentation und deine beweise vor gericht stand halten, kann dir gar nichts passieren.
und im ausland veröffentlichte bücher von holocaust-leugnern machen m.e. ziemlich deutlich, dass es sich bei diesen nur um eine unwissenschaftliche tatsachenverdrehung bzw. -leugnung handelt, die keiner ernsthaften wissenschaftlichen prüfung stand halten können.


Ganz ehrlich: Ich habe meine Ansicht nur, weil ich Widersprüche in den Aussagen meiner Lehrer sah und weil die Strafen, die ich bekam, wenn ich nachhakte, Bände sprachen. Hätte man die Deutschen zwar weiterhin abgeurteilt, aber nicht als des Teufels Vertreter auf Erden dargestellt, sondern ihnen auch den einen oder anderen menschlichen Zug gelassen - ich wäre heute mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht hier und würde derartige Beiträge loswerden.

das hab ich jetzt schon von mehrere gehört; ich selbst habe diese erfahrung nie machen müssen, sondern hatte in dieser hinsicht anscheinend sehr gute lehrer.
hast du ein beispiel für so eine widersprüchliche aussage von einem deiner ehemaligen lehrer?


Bestimmte Historiker allerdings sehr wohl. Allerdings nehme ich mir die Anmaßung heraus, behaupten zu wollen, die heutige, als "wissenschaftlich" geltenden Methoden vieler Wissenschaftszweige seien nicht nur nicht optimal, sondern hin und wieder sogar bestens geeignet, die Wahrheit zu unterdrücken - sie "unwissenschaftlich" zu schimpfen.

beispiele?

[Wegweiser]

Original von pavement
warum nicht gleich den fortbestand des römischen reiches anerkennen und dessen handlungsfähigkeit wiederherstellen?

Auch 'ne Idee. Nein, mal ernsthaft. Das Deutsche Reich wurde durch die völkerrechtswidrige Verhaftung der Reichsreagierung durch die Allierten handlungsunfähig gemacht und nicht offiziell beendet. Statt dessen etablierte man einen Vasallenstaat; die Bunte Republik. Ein Staat einzig und alleine mit der schlüpfrigen Legitimation des Siegers. Hätte das Deutsche Volk sich eininiger Zeit dem "Grundgesetz" entsprechend eine Verfassung gegeben, hätte der Souverän jedes demokratischen Staates in Deutschland, die deutschen Menschen, den vorhergehenden Staat abgelöst. Dies ist nicht geschehen. Statt dessen kann und muß man von Ursupation sprechen. Ein paar Clowns behaupten, sie hätten irgendwelche Macht, Gesetze zu erlassen; und um den Spott komplett zu machen, behaupten sie gar, sie hätten diese Macht vom Volke! Inzwischen hat sich das deutsche Volk selbst außer Stande gesetzt, sich eine Regierung geben zu können (Bismarcks Ausspruch ist Realität geworden: Vox populi - vox rindvieh). Ein Volk, welches duldet, wie seine nicht legitime Regierung UNGEFRAGT ureigene Volkssouveränitäten an Außenstehende abgibt (nicht einmal bei der Abgabe der Währungshoheit hat man es auch nur für nötig gehalten, uns zu fragen! Wohl wissentlich, daß noch ein letzter gesunder Kern vorhanden war und diese Verratshandlung abschmettern würde), ist nicht mehr in der Lage, sich selbst eine Regierung zu geben. Damit kann die Macht gemäß allen Gesetzmäßigkeiten nur an das letzte legitime System zurückgehen - dem es dann obliegt, die Gesundung des Deutschen Volkes voranzutreiben.


nennst du mal ein beispiel für die ´israel gezahlten unsummen´?

Nein. :D

Nun, ok. Wir alle wissen von Waffenlieferungen und anderen "Zuwendungen" der BRd an Israel. Wir alle wissen von "Entschädigungszahlungen" an Zwangsarbeiter. Ob Letztere überzogen sind, ist natürlich ansichtssache...


keiner hält dich davon ab, wissenschaftlich an den holocaust heranzugehen; wenn deine argumentation und deine beweise vor gericht stand halten, kann dir gar nichts passieren.

Oh doch. Und selbst wenn es strafrechtlich ungefährlich wäre, bliebe dann nur noch der gesellschaftliche Bann (was ich für mich ohne Zögern in Kauf nehmen, aber aus Rücksicht auf Mitverfolgung unschuldiger Verwandter dann doch unterlassen würde) und die Bedrohung durch linke Fanatiker, die z.B. wie in Frankreich, mit allen Mitteln "kämpfen". Dort ging einmal ein Revisionist mit einer Autobombe hoch... Und das wollen wir dann doch lieber lassen. Daher werde ich mich über dieses Thema mehr als nur zurückhaltend äußern. Wer es mir als Feigheit anrechnen möchte, der möge das tun. Ich nenne es Rücksicht.


hast du ein beispiel für so eine widersprüchliche aussage von einem deiner ehemaligen lehrer?

Gemäß meiner Art gerne genau ein Beispiel zu nennen, möchte ich das auch hier tun. Da erklärt der Politiklehrer (Sozialdemokrat), es gäbe generell immer zwei Seiten. Schwarz-/Weißdenken sei ihm zuwider. So weit, so gut. Eine Stunde später dann Geschichte. Nun zieht er leidenschaftlich über das Deutsche Reich her - welches natürlich nur abgrundtief böse war. Provokativ gefragt, wo denn hier die andere, also die gute Seite, gewesen sei, folgt nur ein Explodieren seinerseits und ein gezwungenes Verlassen des Unterrichts meinerseits. Noch Fragen?


beispiele?

Für was genau? Für solche Historiker oder für die verbergungswirksamen Methoden? Ich hoffe, Du meinst nicht Letzteres. Das kann ich nicht im Kleinen erklären - und einen weiteren Monsterbeitrag, den wahrscheinlich themenbedingt ohnehin außer Dir nur eine handvoll Leute lesen würden, ist mir die Sache ganz ehrlich gesagt eigentlich nicht wert.


Weltenbrand

[Meik]

@ Weltenbrand

"Statt dessen etablierte man einen Vasallenstaat; die Bunte Republik"

Glaubst du wirklich an solche Sachen? Die BRD war doch schon 1954 wieder souverän geworden, es hätte sich doch im laufe der Nachkriegsgeschichte eine große rechte Partei etablieren können und eine Nationale Wende einleiten können? Warum sind NPD, DVU, Rep nur Randparteien geblieben? Weil die USA bei einem 20%igem Ergebnis in der BRD interveniert hätte? Nee, es gibt einfach zu wenig Leute, die sich vom extrem rechten Gedankengut angezogen fühlen/fühlten! Würde es in Deutschland 30 Mio. überzeugte Nationale geben, kann kein Staat der Erde den Deutschen eine Nationale Revolution verbieten! Es gibt sie aber nicht, das ist das Problem der Rechten, nicht die USA!

[pavement]

Auch 'ne Idee. Nein, mal ernsthaft. Das Deutsche Reich wurde durch die völkerrechtswidrige Verhaftung der Reichsreagierung durch die Allierten handlungsunfähig gemacht und nicht offiziell beendet.

gegenfrage: wurde ddas römische reich offiziel beendet?


Hätte das Deutsche Volk sich eininiger Zeit dem "Grundgesetz" entsprechend eine Verfassung gegeben, hätte der Souverän jedes demokratischen Staates in Deutschland, die deutschen Menschen, den vorhergehenden Staat abgelöst.

hat das deutsche volk sich nicht mit dem ´grundgesetz´ eine verfassung gegeben? der parlamentarische rat bestand ja aus abgeordneten der länderparlamente, die in freier wahl vom deutschen volk (der westzone) gewählt wurden.
jetzt kommt sicher der einwand: aber nach der wiedervereinigung hätte man sich eine neue verfassung geben müssen; richtig, da gibts nen artikel im grundgesetz; aber richtig ist außerdem, das es im grundgestz noch einen anderen, den einen widersprechenden artikel gibt.
das grundgesetz lässt dies also offen, und zwar mit guten grund, denn es wusste 1949 niemand - aber auch wirklich niemand - wann, wie und ob überhaupt eine wiedervereingung der beiden getrennten teile deutschlands statt finden würde.


Ein Volk, welches duldet, wie seine nicht legitime Regierung

so weit ich weiß, wird seit 1949 alle vier jahre gewählt. die demokratische legitmität ist also vorhanden.


Nun, ok. Wir alle wissen von Waffenlieferungen und anderen "Zuwendungen" der BRd an Israel. Wir alle wissen von "Entschädigungszahlungen" an Zwangsarbeiter. Ob Letztere überzogen sind, ist natürlich ansichtssache...

1)haben die zahlungen an die zwangsarbeiter mit israel nichts zu tun
2)waffenlieferungen der brd erhalten neben israel noch ein paar andere länder
3)´andere zuwendungen´ ist etwas im wagen - gehts auch konkreter?


Gemäß meiner Art gerne genau ein Beispiel zu nennen, möchte ich das auch hier tun. Da erklärt der Politiklehrer (Sozialdemokrat), es gäbe generell immer zwei Seiten. Schwarz-/Weißdenken sei ihm zuwider. So weit, so gut. Eine Stunde später dann Geschichte. Nun zieht er leidenschaftlich über das Deutsche Reich her - welches natürlich nur abgrundtief böse war. Provokativ gefragt, wo denn hier die andere, also die gute Seite, gewesen sei, folgt nur ein Explodieren seinerseits und ein gezwungenes Verlassen des Unterrichts meinerseits. Noch Fragen?

sowetwas durfte ich (gott sei dank) nie miterleben.


Für was genau? Für solche Historiker oder für die verbergungswirksamen Methoden? Ich hoffe, Du meinst nicht Letzteres. Das kann ich nicht im Kleinen erklären - und einen weiteren Monsterbeitrag, den wahrscheinlich themenbedingt ohnehin außer Dir nur eine handvoll Leute lesen würden, ist mir die Sache ganz ehrlich gesagt eigentlich nicht wert.

ich meinte eigentlich beides :D

[pavement]

Glaubst du wirklich an solche Sachen? Die BRD war doch schon 1954 wieder souverän geworden, es hätte sich doch im laufe der Nachkriegsgeschichte eine große rechte Partei etablieren können und eine Nationale Wende einleiten können? Warum sind NPD, DVU, Rep nur Randparteien geblieben? Weil die USA bei einem 20%igem Ergebnis in der BRD interveniert hätte? Nee, es gibt einfach zu wenig Leute, die sich vom extrem rechten Gedankengut angezogen fühlen/fühlten! Würde es in Deutschland 30 Mio. überzeugte Nationale geben, kann kein Staat der Erde den Deutschen eine Nationale Revolution verbieten! Es gibt sie aber nicht, das ist das Problem der Rechten, nicht die USA!

da muss ich unseren meik aber mal loben - das hätte ich nicht erwartet. zustimmung.

[Halteverbot]

Nee, es gibt einfach zu wenig Leute, die sich vom extrem rechten Gedankengut angezogen fühlen/fühlten

So würde ich das jetzt nicht einfach sagen.
Als Zeitzeuge, hast du von diesem Regime nicht besonders viel bis gar nichts mitbekommen. Der Wohlstand und die bekämpfte Arbeitslosigkeit brachte wieder Freude im Deutschen Reicht, deshalb war es sogut wie jedem egal, dass irgendwo "ein paar" Juden oder Minderheiten umgebracht werden. Wie und was genau dort geschah blieb den Normalsterblichen natürlich vorbehalten.
Weniger erfreut war die Bevölerung natürlich über den Krieg, allerdings wurden genügend Rechtfertigungen der SS vollzogen und somit war weniger Leute diesem Krieg abgeneigt.
Dann wurde natürlich die Entnazifizierung durchgezogen, wo sich die Deutschen nicht die Geschichtlein vom Führer anhören durften, sondern von den Siegermächten.
Jetzt kannst du dir natürlich denken, wer am Ende die besseren Karten hatte....
Damit sollte sich auch dein Kommentar erübrigen, denn wer will schon Verbrecher, die 6 Millionen Juden bei lebendigem Leib verbrannt haben sollen...?

[pavement]

Damit sollte sich auch dein Kommentar erübrigen, denn wer will schon Verbrecher, die 6 Millionen Juden bei lebendigem Leib verbrannt haben sollen...?

soweit ich informiert bin, waren die vorher schon tot.


Dann wurde natürlich die Entnazifizierung durchgezogen, wo sich die Deutschen nicht die Geschichtlein vom Führer anhören durften, sondern von den Siegermächten.
Jetzt kannst du dir natürlich denken, wer am Ende die besseren Karten hatte....

allein wenn ich mir die ´geschichtlein´ vom führer anhöre, bin ich dem ganzen abgeneigt. kleiner tip: les mal ´mein kampf´ und ein paar reden des dr. joseph goebbels - also ich muss dir sagen, mir hats danach gereicht, da es meiner gesamten weltanschauung zuwiderläuft, mich (unfreiwillig) von einem führer steuern lassen und alles, was dieser von sich gibt, für das wort gottes zu erachten habe.

[Meik]

Original von Rudolf

Nee, es gibt einfach zu wenig Leute, die sich vom extrem rechten Gedankengut angezogen fühlen/fühlten

So würde ich das jetzt nicht einfach sagen.
Als Zeitzeuge, hast du von diesem Regime nicht besonders viel bis gar nichts mitbekommen. Der Wohlstand und die bekämpfte Arbeitslosigkeit brachte wieder Freude im Deutschen Reicht, deshalb war es sogut wie jedem egal, dass irgendwo "ein paar" Juden oder Minderheiten umgebracht werden. Wie und was genau dort geschah blieb den Normalsterblichen natürlich vorbehalten.
Weniger erfreut war die Bevölerung natürlich über den Krieg, allerdings wurden genügend Rechtfertigungen der SS vollzogen und somit war weniger Leute diesem Krieg abgeneigt.
Dann wurde natürlich die Entnazifizierung durchgezogen, wo sich die Deutschen nicht die Geschichtlein vom Führer anhören durften, sondern von den Siegermächten.
Jetzt kannst du dir natürlich denken, wer am Ende die besseren Karten hatte....
Damit sollte sich auch dein Kommentar erübrigen, denn wer will schon Verbrecher, die 6 Millionen Juden bei lebendigem Leib verbrannt haben sollen...?

Wieso haben rechte Parteien denn so wenig Stimmen bekommen? Wie erklärst du dir das? Überzeugte Rechte interessiert es doch einen scheiß, ob Juden oder sonstwer ermordet wurde!

[Meik]

Original von pavement

Damit sollte sich auch dein Kommentar erübrigen, denn wer will schon Verbrecher, die 6 Millionen Juden bei lebendigem Leib verbrannt haben sollen...?

soweit ich informiert bin, waren die vorher schon tot.


Dann wurde natürlich die Entnazifizierung durchgezogen, wo sich die Deutschen nicht die Geschichtlein vom Führer anhören durften, sondern von den Siegermächten.
Jetzt kannst du dir natürlich denken, wer am Ende die besseren Karten hatte....

allein wenn ich mir die ´geschichtlein´ vom führer anhöre, bin ich dem ganzen abgeneigt. kleiner tip: les mal ´mein kampf´ und ein paar reden des dr. joseph goebbels - also ich muss dir sagen, mir hats danach gereicht, da es meiner gesamten weltanschauung zuwiderläuft, mich (unfreiwillig) von einem führer steuern lassen und alles, was dieser von sich gibt, für das wort gottes zu erachten habe.

Goebbels hat nach seiner Sportpalastrede gesagt:"Ich hätte den Leuten auch sagen können, springen sie aus dem Fenster und sie hätten es getan" Das sagt doch alles!

[Halteverbot]

Da mein Großvater sein Exemplar, das er damals beim Jungvolk erhielt verbrannt hat, bekomme ich so leicht wohl keins mehr.
Ich habe auch schon mehrere Einträge in Auszuügen gelesen., aber wieso muss man denn damit übereinstimmen?
Glaubst du, dass jeder Revisionist alle Taten und Gedanken eines Adolf Hitlers für Wohltaten hält?


soweit ich informiert bin, waren die vorher schon tot.

Tut mir Leid, aber mir ist nicht ganz klar, worauf du mit diesem Kommentar hinauswillst.
Ich habe zwar Vermutungen, aber an der Unkorrektheit des Satzes kann es wohl nicht gelegen haben.
Ich kann mir zwar denken, was du meinst, allerdings ist es wieder einmal das alte und selbe Thema....


Wieso haben rechte Parteien denn so wenig Stimmen bekommen?

Da sie ihr Vertrauen in das NS-Regime missbraucht gefühlt habe, durch die Entnazifizierung.
Wie gesagt: " denn wer will schon Verbrecher, die 6 Millionen Juden bei lebendigem Leib verbrannt haben sollen...?"


Überzeugte Rechte interessiert es doch einen scheiß, ob Juden oder sonstwer ermordet wurde!

Da wird wiedereinmal deutlich, was du für ein verzerrtes Bild von "Rechten" hast, mehr brauche ich dazu wohl nicht sagen, oder?



Ich hätte den Leuten auch sagen können, springen sie aus dem Fenster und sie hätten es getan"

Ich kanns mir zwar vorstellen, aber eine Quellenangabe wäre sehr hilfreich.

Andererseits, die Siegermächte hätten den geschlagenen Tätern namens Deutsche jeden Mist aufbinden könne, oder sehe ich das falsch.
Es lief doch nach dem Motto:
Keine Fragen, Maul halten ihr Mörder.