Vollständige Version anzeigen : Rechte Christen und Rechte Heiden
Da ich selber Heide(allerdings nicht rechts) bin ist mir der Umstand durchaus bekannt das es in Sachen Religion oft zwei grosse religiöse Richtungen gibt. Zum einen diejenigen die sich als die Verteidiger das christlichen und sich als Bewahrer das christlichen Abendlandes sehen. Auf der anderen Seite die Rechten die sich als Heiden sehen(und teilweise das Christentum heftigst ablehnen) und dies als die wahre germanische oder europäische Religion sehen. Inwiefern wirkt sich das auf die politische Rechte aus? Und als was seht ihr euch eher?
Deutschmann
22.05.2012, 23:44
Rechts. Christ. Tolerant.
ErhardWittek
23.05.2012, 00:00
Ich brauche keine Religion, sondern trage meine eigene Moral in mir.
Und die lautet folgendermaßen: Ich lasse mir von keinem in meinen Vorgarten scheißen und scheiße selbstverständlich auch nicht in den Vorgarten meines Nachbarn. Würde das jeder so halten, dann wäre der Weltfrieden längst Wirklichkeit.
Kompliziert wird es eigentlich immer erst dann, wenn Gleichheitsideologen glauben, besser als alle anderen zu wissen, was gut ist für die Menschheit. Dann bricht das ganz große Chaos aus und es wird im Namen der Gerechtigkeit gemordet, was die Menschenmassen an potentiellen Opfern hergeben.
Sobieski Vengeance
23.05.2012, 06:17
Linke Heiden habe ich bisher als dümmliche Pausenhofheiden angesehen, deren spirituelles Kapital lediglich aus "Saufen für Odin/Wodan" besteht.
Sathington Willoughby
23.05.2012, 06:20
Da ich selber Heide(allerdings nicht rechts) bin ist mir der Umstand durchaus bekannt das es in Sachen Religion oft zwei grosse religiöse Richtungen gibt. Zum einen diejenigen die sich als die Verteidiger das christlichen und sich als Bewahrer das christlichen Abendlandes sehen. Auf der anderen Seite die Rechten die sich als Heiden sehen(und teilweise das Christentum heftigst ablehnen) und dies als die wahre germanische oder europäische Religion sehen. Inwiefern wirkt sich das auf die politische Rechte aus? Und als was seht ihr euch eher?
Die "Odinaner" sind fast alle extrem rechts, völkisch.
Ich stehe im liberalen, freiheitlichen Lager und habe dort noch keinen Heiden gesehen.
Ach, wenn Religion, dann Pastafarismus, Heil Spaghettimonster!
Heute Tisch 17, morgen die ganze Pizzeria!!!
Rechts. Christ. Tolerant.
Die ersten zwei schließen das dritte aus, Rechts und Christ, sind ein Widerspruch in sich zur Toleranz!
zoon politikon
23.05.2012, 08:06
Neue Rechte. Christ. Freiheitlich.
Erik der Rote
23.05.2012, 09:06
Da ich selber Heide(allerdings nicht rechts)
wenn ich dich richtig verstehe bist du Heide im Sinne unserer paganen alten germanischen Religion ! nun und ich nehme weiterhin an das du rechts auch im sinne von völkisch interpretierst , also völkische Ansichten als rechts !
nun wenn das so sein sollte, muss ich leider enttäuschen das dies ein bischen unmöglich bzw. schizophren ist, wenn man die Sache ernst nimmt bzw. es nicht als Mode betrachtet !
den die alten Religionen waren alles Stammesreligionen also Religionen in denen ethnische Abkunft in verschiedenen Stämmen einem Gott und seinem Götterreich untergeordnet waren und es einen Kampf zwischend en Göttern und ihren Völkern die sie verehrt haben gab !
die moderne universalisitische VAriante von Religion findet erst seit dem Christentum statt , wo jeder eine Art Mitgleid werden kann und missioniert werden muss ! alte Stammesrelgionen iwe das Judentum oder der germanische Heidentum kennen so was nicht ! deshalb gibt es im germanischen Heidentum auch keine Mission und ein heidnischer "Neger" ist ein Widerspruch in sich ! das mag es heute bei den Modekiddies geben hat aber mit ernstzunehmner Religion nichts zu tun !
deshalb ist jeder der ans pagane Heidentum anschliesst nur jemand der an die Wurzeln der alten germanischen Götter und AHnenreligion seiner Vorfahren anschliesst ! und ist deshalb rein stammesreligionstechnisch automatisch völkisch und somit in diesen deinem Sinne rechts !!!
was du also schreibst geht gar nicht wenn man beides ernst nimmt was du hipper Modejunkie aber wahrscheinlich nicht wirklich tust !
wenn ich dich richtig verstehe bist du Heide im Sinne unserer paganen alten germanischen Religion ! nun und ich nehme weiterhin an das du rechts auch im sinne von völkisch interpretierst , also völkische Ansichten als rechts !
nun wenn das so sein sollte, muss ich leider enttäuschen das dies ein bischen unmöglich bzw. schizophren ist, wenn man die Sache ernst nimmt bzw. es nicht als Mode betrachtet !
den die alten Religionen waren alles Stammesreligionen also Religionen in denen ethnische Abkunft in verschiedenen Stämmen einem Gott und seinem Götterreich untergeordnet waren und es einen Kampf zwischend en Göttern und ihren Völkern die sie verehrt haben gab !
die moderne universalisitische VAriante von Religion findet erst seit dem Christentum statt , wo jeder eine Art Mitgleid werden kann und missioniert werden muss ! alte Stammesrelgionen iwe das Judentum oder der germanische Heidentum kennen so was nicht ! deshalb gibt es im germanischen Heidentum auch keine Mission und ein heidnischer "Neger" ist ein Widerspruch in sich ! das mag es heute bei den Modekiddies geben hat aber mit ernstzunehmner Religion nichts zu tun !
deshalb ist jeder der ans pagane Heidentum anschliesst nur jemand der an die Wurzeln der alten germanischen Götter und AHnenreligion seiner Vorfahren anschliesst ! und ist deshalb rein stammesreligionstechnisch automatisch völkisch und somit in diesen deinem Sinne rechts !!!
was du also schreibst geht gar nicht wenn man beides ernst nimmt was du hipper Modejunkie aber wahrscheinlich nicht wirklich tust !
1. Erstmal solltest du wissen, die ethnische Zugehörigkeit war in der Antike eigentlich absolut nebensächlich zu welchen Volk man gehörte. Die Zugehörigkeit definierte sich in erster Linie über die Kultur. Man gehörte zu einen Volk indem man seine Sitten, Kultur und Lebensweise übernahm, das war zumindestens in der alten Welt Welt so und auch bei den verschiedenen germanischen Völkern. Auch wenn du das jetzt böse sein wirst aber die völkische Ideologie hat ihren Ausgangspunkt im 19. Jahrhundert.
2. Wie soll es z,b. unter den Germanen eine völkische Einheit, es gab ja noch nicht mal "die Germanen" als Volk. Übrigens wenn du dich mal ausserhalb eines Guido von List und andere Idioten dich mal informiert würdest, dann würdest du auch wissen das es eine weitere Form Gruppenzugehörigkeit bei den German gab, nämlich durch Gefolgschaft und das widerspricht jeglichen völkischen Gedanken. Aus diesen Gewohnheitsrecht vieler germanischen Stämme entstand später das mittelalterliche Lehenswesen.
3. Wenn ein schwarzer weder Christ noch Moslem sondern seine typisch Afrikanische Religion auslebt, was ist er dann deiner Meinung nach?
4. Ich sehe in jeder heidnischen Gottheit egal welcher Kultur die selben Götter.
5. Wer behauptet dann das Heiden immer Rechts sein müssen, Ist eine Religion oder ein Glaube an eine politische Weltanschauung gebunden? Ich möchte das mal verneinen.
Erik der Rote
23.05.2012, 10:07
1. Erstmal solltest du wissen, die ethnische Zugehörigkeit war in der Antike eigentlich absolut nebensächlich zu welchen Volk man gehörte. Die Zugehörigkeit definierte sich in erster Linie über die Kultur. Man gehörte zu einen Volk indem man seine Sitten, Kultur und Lebensweise übernahm, das war zumindestens in der alten Welt Welt so und auch bei den verschiedenen germanischen Völkern. Auch wenn du das jetzt böse sein wirst aber die völkische Ideologie hat ihren Ausgangspunkt im 19. Jahrhundert.
2. Wie soll es z,b. unter den Germanen eine völkische Einheit, es gab ja noch nicht mal "die Germanen" als Volk. Übrigens wenn du dich mal ausserhalb eines Guido von List und andere Idioten dich mal informiert würdest, dann würdest du auch wissen das es eine weitere Form Gruppenzugehörigkeit bei den German gab, nämlich durch Gefolgschaft und das widerspricht jeglichen völkischen Gedanken. Aus diesen Gewohnheitsrecht vieler germanischen Stämme entstand später das mittelalterliche Lehenswesen.
3. Wenn ein schwarzer weder Christ noch Moslem sondern seine typisch Afrikanische Religion auslebt, was ist er dann deiner Meinung nach?
4. Ich sehe in jeder heidnischen Gottheit egal welcher Kultur die selben Götter.
5. Wer behauptet dann das Heiden immer Rechts sein müssen, Ist eine Religion oder ein Glaube an eine politische Weltanschauung gebunden? Ich möchte das mal verneinen.
du vermischt hier ein paar Sachen wie man am 5. merkt !
zu 1. ) nun es geht ja nicht um das zustandekommen einer Ideologie oder die Bezeichnung derselben ! Sondern um den historischen Fakt den du so schön ausschmückst ! jeder Mensch in der damaligen Zeit wurde in eine Kultur in einem Stamm reingeboren und hatte nicht verschiedene kulturelle Ausprägungen sondern auch pysoologische was ja klar ist, weil es noch keine globale Vermischung der Völker geben konnte ! das ganze kann man auch bei TAcitus etc. nach lesen wie Germanen aussahen sich verhielten, welche Kultur sie hatten ! es war nichts getrennt oder wie man heute sagen würde ausdifferenziert ! So waren auch die Germanen klar erkennbar und römische Frauen schmückten sich mit blonden Perücken aus Germanien ! die germanischen "Barbaren" waren im Schnitt größer als die Römer etc. pp.
ja auch in Judäa konnte man in einen der jüdsichen Stämme hineingeboren werden die in ihrer Gesamtheit später als jüdisches Volk zusammengefaasst bezeichnet worden etc. so waren quasi alle Völker tribal clanmäßiog strukturiert und organisiert ! und deshalb waren sie auch Stammesreligonen in die man hineingeboren wurde ! entweder um beim beispiel zu bleiben in einem jüdischen Stamm in Juda / Israel oder eben in einen germanischen oder aber slavischen Stamm!etc. aber man wurde hineingeboren ob man das später völkisch nennt und noch später als pfui ablehnt spielt dabei keine Rolle !!!
2. ich kenne keinen Guido von List aber danke für die Empfehlung !
3. dann verehrt er seine afrikanischen Stammesgötter und wenn das ein zugereister weisser Tourist macht ist das bestenfalls blöde oder naiv, schlimmstenfalls Verarschung tribaler Kulturen !
4. ja und ? ist doch schön wenn man überall das göttliche wahrnimmt ! deshalb bleibt aber trotzdem das germansiche Heidentum eine Religon für Germanen und nicht für nigride Bantuvölker !
5. jetzt vermischt du leider Ideologie und Religon und politische Anschauung ! FAkt ist aber nur wenn man paganen Germanentum folgt muss man auch der inharenten germanischen Abstammungsprinzip folgen, weil das dieser wie anderer Stammesreligionen wie dem Judentum keine Mission unter anderen Völkern kennt !
wenn man aber wie mir bei dir scheint das Abstammungsprinzip als böse rechts verteufelt geht das Ganze nicht auf ! deshalb kann als Beispiel dein indischer Transenfreund vielleicht Hindu sein aber nicht paganen Germanentum anhängen und wenn er das tut ist das ein Missverständis so als würde ich mich als Indianer verkleiden und in Radebeul um den Totem tanzen :D!
Deutschmann
23.05.2012, 11:18
Die ersten zwei schließen das dritte aus, Rechts und Christ, sind ein Widerspruch in sich zur Toleranz!
Nonsens.
Nachbar6080
Die Geschichte lehrt uns seit dem Erscheinen der Christianer, daß ihnen eines fehlt: die Toleranz.
Doch hat gar mancher Christianer Einsichtprobleme.
Nicht verwunderlich, spricht der Vergewaltiger doch auch sich frei jeder schuld, da er zu der vergewaltigungstat animiert worden sei, oftmals auch begründet damit, sie habe nein gesagt und meinte ganz klar ja.
Dieses Neuheidentum ist kitschig und total areligiös und atheistisch.
Oder soll es einen theologischen Wert haben, Met aus dem Horn zu saufen und Germanenkult nachzuäffen ?
Ich betrachte dieses völkisch gesinnte Heidentum eher als links.
Katholik sein gebietet rechtskonservatives Denken, speziell in der heutigen Zeit.
zoon politikon
23.05.2012, 12:20
Dieses Neuheidentum ist kitschig und total areligiös und atheistisch.
Oder soll es einen theologischen Wert haben, Met aus dem Horn zu saufen und Germanenkult nachzuäffen ?
Ich betrachte dieses völkisch gesinnte Heidentum eher als links.
Katholik sein gebietet rechtskonservatives Denken, speziell in der heutigen Zeit.
Sehr gute Analyse! Sehe ich auch so.
du vermischt hier ein paar Sachen wie man am 5. merkt !
zu 1. ) nun es geht ja nicht um das zustandekommen einer Ideologie oder die Bezeichnung derselben ! Sondern um den historischen Fakt den du so schön ausschmückst ! jeder Mensch in der damaligen Zeit wurde in eine Kultur in einem Stamm reingeboren und hatte nicht verschiedene kulturelle Ausprägungen sondern auch pysoologische was ja klar ist, weil es noch keine globale Vermischung der Völker geben konnte ! das ganze kann man auch bei TAcitus etc. nach lesen wie Germanen aussahen sich verhielten, welche Kultur sie hatten ! es war nichts getrennt oder wie man heute sagen würde ausdifferenziert ! So waren auch die Germanen klar erkennbar und römische Frauen schmückten sich mit blonden Perücken aus Germanien ! die germanischen "Barbaren" waren im Schnitt größer als die Römer etc. pp.
ja auch in Judäa konnte man in einen der jüdsichen Stämme hineingeboren werden die in ihrer Gesamtheit später als jüdisches Volk zusammengefaasst bezeichnet worden etc. so waren quasi alle Völker tribal clanmäßiog strukturiert und organisiert ! und deshalb waren sie auch Stammesreligonen in die man hineingeboren wurde ! entweder um beim beispiel zu bleiben in einem jüdischen Stamm in Juda / Israel oder eben in einen germanischen oder aber slavischen Stamm!etc. aber man wurde hineingeboren ob man das später völkisch nennt und noch später als pfui ablehnt spielt dabei keine Rolle !!!
2. ich kenne keinen Guido von List aber danke für die Empfehlung !
3. dann verehrt er seine afrikanischen Stammesgötter und wenn das ein zugereister weisser Tourist macht ist das bestenfalls blöde oder naiv, schlimmstenfalls Verarschung tribaler Kulturen !
4. ja und ? ist doch schön wenn man überall das göttliche wahrnimmt ! deshalb bleibt aber trotzdem das germansiche Heidentum eine Religon für Germanen und nicht für nigride Bantuvölker !
5. jetzt vermischt du leider Ideologie und Religon und politische Anschauung ! FAkt ist aber nur wenn man paganen Germanentum folgt muss man auch der inharenten germanischen Abstammungsprinzip folgen, weil das dieser wie anderer Stammesreligionen wie dem Judentum keine Mission unter anderen Völkern kennt !
wenn man aber wie mir bei dir scheint das Abstammungsprinzip als böse rechts verteufelt geht das Ganze nicht auf ! deshalb kann als Beispiel dein indischer Transenfreund vielleicht Hindu sein aber nicht paganen Germanentum anhängen und wenn er das tut ist das ein Missverständis so als würde ich mich als Indianer verkleiden und in Radebeul um den Totem tanzen :D!
1. Abstammung intressierte damals weniger als vielmehr wie man lebte, sprich in welcher Kultur man lebte. Zenon ein berühmter griechischer Philosoph und begründer der stoischen Lehre hatte nie eine griechische Mutter oder einen griechischen Vater gehabt, er war von seiner Abstammung her Syrer. Das intressierte aber keinen damals, für alle war er damals ein Grieche weil er griechisch lebte. Das selbe galt für viele andere. Und ähnlich war es auch bei den unterschiedlichen germanischen Völkern, Die völkische Idee geht auf das 19. Jahrhundert zurück. Die Germanen waren nicht völkisch, so wie die meisten Völker. Eine Ausnahme waren die Juden, die waren völkisch, auch unter anderem deswegen waren sie Sonderlinge wie sie im Buche zu damaligen Zeit.
2. lohnt sich nicht, ist nur so dein Pseudowissenschaftler
3. Ist egal ob er die germanischen, keltischen oder sonstwelche Gottheiten <anbetet, es sind eh alles die selben Götter und Prinzipien die angebeten oder verehrt werden, nur eben unter anderen Traditionen und so. Freya=Venus=Aphrodite=Ishtar=Astarte=Afrikanische Fruchtbarkeitsgöttinnen. ganz einfach.
4. Über die eigentliche germanische Religion weiss man nichts, deswegen heisst es auch Neuheidentum. Ich verehre die Götter unter allen Traditionen, letztendlich sind sie alle die Göttin und der Gott.
5. wer sagt den das das pagane Germanentum das Abstammungsprinzip verfolgt? Wo hast du bitte d ie Binsenweisheit her? Gehe mal nach Island oder in die Skandinavische Länder wo das Heidentum annerkannte Religion ist, dort wird niemand einen Neger verwehren den Gemeinschaften beitreten zu wollen.
Sehr gute Analyse! Sehe ich auch so.
Und was ist das Christentum heute ausser eine Religion die zu 90% aus Karteileichen besteht?
Die ersten zwei schließen das dritte aus, Rechts und Christ, sind ein Widerspruch in sich zur Toleranz!
Für "rechts" grundlegend sind die Ideen der Differenz und der Hierarchie;
eine für das Christentum grundlegende Idee ist die der Nächstenliebe.
Beides lässt sich ausformulieren mit dem Satze, jeder Mensch sei etwas Besonderes - und daher sind beide wunderbar komptabiel mit einer toleranten Lebenseinstellung.
Für "rechts" grundlegend sind die Ideen der Differenz und der Hierarchie;
eine für das Christentum grundlegende Idee ist die der Nächstenliebe.
Beides lässt sich ausformulieren mit dem Satze, jeder Mensch sei etwas Besonderes - und daher sind beide wunderbar komptabiel mit einer toleranten Lebenseinstellung.
Ja in der Theorie, doch ist die Botschaft lediglich ein Feigenblatt für gänzlich andere Intuitionen, siehe Theorie, Matthäus Evangelium: Ihr alle seid Brüder, und ihr habt nur einen Vater den im Himmel, darum nennt keinen auf Erden Vater oder Rabbi....
Die "katholische" Praxis, Der Vatikan ist die einzige noch in diesem Ausmaß, beinahe gottgleiche Monarchie, mit Gott ähnlichem Anspruch des Monarchen, will sagen Papst: "Heiliger Vater"unfehlbar, etc. die "Gläubigen" dürfen aus eigenem allenfalls aufs WC gehen....
Un die "Toleranz" der Kirche und der Christen zieht eine einzigartige brodelnde Blutspur an Verbrechen aus Religionsdünkeln nach sich!
Du bist ein realitätsfremder Träumer!
zoon politikon
23.05.2012, 16:14
Ja in der Theorie, doch ist die Botschaft lediglich ein Feigenblatt für gänzlich andere Intuitionen, siehe Theorie, Matthäus Evangelium: Ihr alle seid Brüder, und ihr habt nur einen Vater den im Himmel, darum nennt keinen auf Erden Vater oder Rabbi....
Die "katholische" Praxis, Der Vatikan ist die einzige noch in diesem Ausmaß, beinahe gottgleiche Monarchie, mit Gott ähnlichem Anspruch des Monarchen, will sagen Papst: "Heiliger Vater"unfehlbar, etc. die "Gläubigen" dürfen aus eigenem allenfalls aufs WC gehen....
Un die "Toleranz" der Kirche und der Christen zieht eine einzigartige brodelnde Blutspur an Verbrechen aus Religionsdünkeln nach sich!
Du bist ein realitätsfremder Träumer!
Und du ziehst eine einzigartige brodelnde Spur an sinnlosen Hetzbeiträge nach...
Und du ziehst eine einzigartige brodelnde Spur an sinnlosen Hetzbeiträge nach...
Was ist an der Tatsache das ich das Wort Jesu aus dem Matthäusevangelium: Ihr alle seid Brüder, und ihr habt nur einen Vater den im Himmel, darum nennt keinen auf Erden Vater oder Rabbi....dem dreist verlogenen Anspruch des bayrischen Gendarmensohnes Ratzinger, "Stellvertreter Gottes auf Erden" in religiösen Dingen unfehlbar, und "heiliger Vater" zu sein gegenüberstelle ein "Hetzbeitrag"?
Bist du schon gänzlich verblödet? Deine andauernde Jauche Antwort Türke, Türke, deutet auf gänzliche Demenz hin!
Dein verblödetes Ansinnen ist kann sein, die "Umkehr aller Werte" auf pfäffisch, sagt einer die Wahrheit so ist er ein Hetzer, kriecht er aber unter Lügen und Heucheleien den Pfaffen bis zum Anschlag in den Anus,so sagt er die Wahrheit!
So hat aber Nietzsche die Umkehr aller Werte nicht verstanden!:)):)):)):))
Ja in der Theorie, doch ist die Botschaft lediglich ein Feigenblatt für gänzlich andere Intuitionen, siehe Theorie, Matthäus Evangelium: Ihr alle seid Brüder, und ihr habt nur einen Vater den im Himmel, darum nennt keinen auf Erden Vater oder Rabbi....
Die "katholische" Praxis, Der Vatikan ist die einzige noch in diesem Ausmaß, beinahe gottgleiche Monarchie, mit Gott ähnlichem Anspruch des Monarchen, will sagen Papst: "Heiliger Vater"unfehlbar, etc. die "Gläubigen" dürfen aus eigenem allenfalls aufs WC gehen....
Un die "Toleranz" der Kirche und der Christen zieht eine einzigartige brodelnde Blutspur an Verbrechen aus Religionsdünkeln nach sich!
Du bist ein realitätsfremder Träumer!
Menschen sind halt fehlbar.
Im letzten Jahrhundert haben sog. "Regierungen" 170 Mio. ihrer eigenen "Bürger" gekillt.
Einfach so!
Und wieviele Menschen sind deswegen Anarchisten?
Doch arg wenige.
Wir sehen: Die Fehler einer Institution machen diese nicht zwangsläufig überflüssig oder abschaffenswert.
(I.Ü. werde ich mich nicht für die Verbrechen der Papisten in Mithaftung nehmen lassen! :cool:)
Menschen sind halt fehlbar.
Im letzten Jahrhundert haben sog. "Regierungen" 170 Mio. ihrer eigenen "Bürger" gekillt.
Einfach so!
Und wieviele Menschen sind deswegen Anarchisten?
Doch arg wenige.
Wir sehen: Die Fehler einer Institution machen diese nicht zwangsläufig überflüssig oder abschaffenswert.
(I.Ü. werde ich mich nicht für die Verbrechen der Papisten in Mithaftung nehmen lassen! :cool:)
Habe ich ja nicht gemacht, ich habe dich nur angesichts der Tatsache das du versuchst die unzähligen Verbrechen der Pfaffen gegen jede Realität, weg oder schön zu reden, als Träumer bezeichnet.
Habe ich ja nicht gemacht, ich habe dich nur angesichts der Tatsache das du versuchst die unzähligen Verbrechen der Pfaffen gegen jede Realität, weg oder schön zu reden, als Träumer bezeichnet.
Ich hab mich in diesem Faden nicht wirklich zu tatsächlichen oder vermeintlichen Verbrechen irgendwelcher Kirchen, Kirchenmitarbeiter, Kirchenangehöriger, Kirchenbesucher odgl. geäussert.
(...)Katholik sein gebietet rechtskonservatives Denken, speziell in der heutigen Zeit.
Jein. In kulturellen und allgemeinpolitischen Belangen durchaus, nicht jedoch im Bereich der Sozialpolitik. Da haben selbst die verkalktesten Bischöfe immer einer eher links der Mitte angesiedelte Position vertreten.
Ja in der Theorie, doch ist die Botschaft lediglich ein Feigenblatt für gänzlich andere Intuitionen, siehe Theorie, Matthäus Evangelium: Ihr alle seid Brüder, und ihr habt nur einen Vater den im Himmel, darum nennt keinen auf Erden Vater oder Rabbi....
Die "katholische" Praxis, Der Vatikan ist die einzige noch in diesem Ausmaß, beinahe gottgleiche Monarchie, mit Gott ähnlichem Anspruch des Monarchen, will sagen Papst: "Heiliger Vater"unfehlbar, etc. die "Gläubigen" dürfen aus eigenem allenfalls aufs WC gehen....
Un die "Toleranz" der Kirche und der Christen zieht eine einzigartige brodelnde Blutspur an Verbrechen aus Religionsdünkeln nach sich!
Du bist ein realitätsfremder Träumer!
Mich würde mal interessieren, ob der Geifer vor deinem Holzkopp eigentlich schnittfest ist.
Geronimo
23.05.2012, 17:29
Jein. In kulturellen und allgemeinpolitischen Belangen durchaus, nicht jedoch im Bereich der Sozialpolitik. Da haben selbst die verkalktesten Bischöfe immer einer eher links der Mitte angesiedelte Position vertreten.Da fällt mir Oswald von Nell-Breuning ein. Lebt der eigentlich noch? Der Herz-Jesu-Marxist?
Da fällt mir Oswald von Nell-Breuning ein. Lebt der eigentlich noch? Der Herz-Jesu-Marxist?
Der ist vor über 20 Jahren mit 101 gestorben. Und welche kühne Eingebung läßt dich den NB als "Marxisten" verunglimpfen? Als solcher hätte er wohl kaum an päpstlichen Enzykliken mitgearbeitet. Du verwechselst den Marxismus mit der katholischen Soziallehre.
Geronimo
23.05.2012, 17:38
Der ist vor über 20 Jahren mit 101 gestorben. Und welche kühne Eingebung läßt dich den NB als "Marxisten" verunglimpfen? Als solcher hätte er wohl kaum an päpstlichen Enzykliken mitgearbeitet. Du verwechselst den Marxismus mit der katholischen Soziallehre.
Ich schrieb doch "Herz-Jesu-Marxist". So pflegte mein Vater (als alter Unternehmer:D) die Anhänger der katholischen Soziallehre zu bezeichnen.
Mich würde mal interessieren, ob der Geifer vor deinem Holzkopp eigentlich schnittfest ist.
Deine Replik deutet nicht auf einen Gelehrten, sondern auf einen Dementen hin!
Hier noch einmal für dich du Ignorant ganz langsam, euer für jeden Christen bindendes Gotteswort aus dem Matthäusevangelium:
Auf Mose's Stuhl sitzen die Schriftgelehrten und Pharisäer. Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet und tut's; aber nach ihren Werken sollt ihr nicht tun: sie sagen's wohl, und tun's nicht. Sie binden aber schwere und unerträgliche Bürden und legen sie den Menschen auf den Hals; aber sie selbst wollen dieselben nicht mit einem Finger regen.
Alle ihre Werke aber tun sie, daß sie von den Leuten gesehen werden. Sie machen ihre Denkzettel breit und die Säume an ihren Kleidern groß. Sie sitzen gern obenan über Tisch und in den Schulen ( und haben's gern, daß sie gegrüßt werden auf dem Markt und von den Menschen Rabbi genannt werden. Aber ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen; denn einer ist euer Meister, Christus; ihr aber seid alle Brüder. Und sollt niemand Vater heißen auf Erden, denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. Und ihr sollt euch nicht lassen Meister nennen; denn einer ist euer Meister, Christus.
Und hier das konkrete Verhalten von Kirche und Gläubigen:
Der Vatikan ist eine in der Form im Westen nicht mehr denkbare absolutistische Monarchie, der Gendarmensohn Ratzinger mimt in offenem Widerspruch zu seines Gottes Wort den Stellvertreter Gottes auf Erden, lässt sich "Heiliger Vater" nennen, behauptet göttergleich von sich Unfehlbarkeit in religiösen Dingen zu besitzen, die Pfaffen protzen und prunken, häufen unendlichen Reichtum an, und die "Gläubigen" kriechen diesen Scharlatanen in den Hintern....usw.usw.
Deine Rede ist nicht einmal Geifer, sie hält nicht der geringsten logischen Prüfung stand, und ist völlig sinnfrei, als hätte sie ein Dementer verfasst, warum nennst du dich "Gelehrter"??
Jein. In kulturellen und allgemeinpolitischen Belangen durchaus, nicht jedoch im Bereich der Sozialpolitik. Da haben selbst die verkalktesten Bischöfe immer einer eher links der Mitte angesiedelte Position vertreten.
ja, vor allem, die evangelisierten Bischöfe, die nur noch auf dem Papier Katholik sind, die propagieren linke Wirtschaftspolitik, Teilen mit allem und Jedem. Reich sein ist böse.
Die wirklichen Katholiken tun das nicht. Geld verdienen für Leistung ist keine Sünde.
Als Leistungsmensch besser leben, als Faulenzer ist ebenfalls keine Sünde, genausowenig.
ja, vor allem, die evangelisierten Bischöfe, die nur noch auf dem Papier Katholik sind, die propagieren linke Wirtschaftspolitik, Teilen mit allem und Jedem. Reich sein ist böse.
Die wirklichen Katholiken tun das nicht. Geld verdienen für Leistung ist keine Sünde.
Als Leistungsmensch besser leben, als Faulenzer ist ebenfalls keine Sünde, genausowenig.
Bitte beschäftige dich mit der katholischen Soziallehre, die auch für profitorientierte Unternehmer die Sorge ums Gemeinwohl als wichtige Vorgabe ansieht.
Wer allerdings vor dem goldenen Renditekalb im Staub liegt, ist womöglich bei den Calvinisten besser aufgehoben...
Kimyager
23.05.2012, 22:36
entschieden antichristlich - aufgeklärt
Bitte beschäftige dich mit der katholischen Soziallehre, die auch für profitorientierte Unternehmer die Sorge ums Gemeinwohl als wichtige Vorgabe ansieht.
Wer allerdings vor dem goldenen Renditekalb im Staub liegt, ist womöglich bei den Calvinisten besser aufgehoben...
Ja richtig, die "Sorge ums Gemeinwohl", = "Liebe deinen Nächsten".
Der Nächste eines deutschen Katholiken ist aber nicht ein AIDS Waise in Ghana oder Scheinasylanten in Frankfurt, sondern zuerst einmal seine Familie, seine Verwandtschaft, seine Angestellten, seine Arbeitskollegen, etc..Die sind so gut wie alle aber eben Deutsche. Ja ich weiß, ganz schön nationalistsich und räääächts.
Bitte beschäftige dich mit der katholischen Soziallehre, die auch für profitorientierte Unternehmer die Sorge ums Gemeinwohl als wichtige Vorgabe ansieht.
Wer allerdings vor dem goldenen Renditekalb im Staub liegt, ist womöglich bei den Calvinisten besser aufgehoben...
Ja, und genau die Sorge um das Gemeinwohl macht es wohl, das die katholische Kirche noch nie auch nur einen einzigen Cent aus eigenem Vermögen gespendet hat, Deutschlands und Österreichs größter Forst und Gutsbesitzer und Besitzer privater Immobilien ist, und der Vatikan die weltweit zweitgrößten Goldvorräte hinter den USA und noch vor Deutschland hat.
Die schmutzige Realität der katholischen Kirche zeigt ein ums andere Mal welche dreckige Heuchler, welch Geld, Macht und Besitzgieriges Pack sich hinter dem Mäntelchen der Kirche versteckt!
Dies, du armseliger Heuchler, ist die Realität der "Katholischen Soziallehre"
Im Matthäusevangelium sind die Dreckspfaffen genau beschrieben: Sie laden den Leute schwere Lasten auf, an welche sie selber nicht rühren wollen, all ihre Werke tun sie um von den Leuten gesehen zu werden!
Katholische Soziallehre!!!:)):)):)) Ich weiß Tüüüüürke!!
http://www.payer.de/religionskritik/filucius/35filucius.gif
Anderseits bemerkt man dieses
Unter großem Herzeleid.
Ach, man will auch hier schon wieder
Nicht so wie die Geistlichkeit!!
Der Nächste eines deutschen Katholiken ist aber nicht ein AIDS Waise in Ghana
Doch. Unter Umständen schon. Das Christentum unterscheidet nicht nach "Rassen", Nationalitäten u.ä.
<blafasel>
Haben sie bei dir eigentlich keinen alten Socken, den sie dir mal ins Gesicht stopfen könnten?
Stechlin
25.05.2012, 13:48
Ich brauche keine Religion, sondern trage meine eigene Moral in mir.
Und die lautet folgendermaßen: Ich lasse mir von keinem in meinen Vorgarten scheißen und scheiße selbstverständlich auch nicht in den Vorgarten meines Nachbarn. Würde das jeder so halten, dann wäre der Weltfrieden längst Wirklichkeit.
Kompliziert wird es eigentlich immer erst dann, wenn Gleichheitsideologen glauben, besser als alle anderen zu wissen, was gut ist für die Menschheit. Dann bricht das ganz große Chaos aus und es wird im Namen der Gerechtigkeit gemordet, was die Menschenmassen an potentiellen Opfern hergeben.
Entschuldige, aber es gibt nicht "Deine" oder "meine" Moral. Das moralische Gesetzt ist universal -jedenfalls laut Kant. Und der Mann hat(te) Recht! Richtig ist jedenfalls, dass die Moral in uns steckt. Und wer tat sie dorthin? Der Herrgott! Warum? Weil die Moral etwas Vollkommenes ist, wir Menschen aber unvollkommen sind. Also muss dieses moralische Gesetz, das in jedem Menschen steckt, das "Werk" von etwas oder von jemanden sein, der oder das vollkommen ist. Der eine nennt es Gott, ein anderer wiederum mag es der Natur zuschreiben. Vielleicht ist es auch nur eine kosmische Ordnung, der wir alle zu folgen verdammt sind, ob wir es wollen oder nicht.
„Zwei Dinge erfüllen das Gemüth mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: der bestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir.
Beide darf ich nicht als in Dunkelheiten verhüllt, oder im Überschwenglichen, außer meinem Gesichtskreise suchen und blos vermuthen; ich sehe sie vor mir und verknüpfe sie unmittelbar mit dem Bewusstsein meiner Existenz.“
Immanuel Kant
Haben sie bei dir eigentlich keinen alten Socken, den sie dir mal ins Gesicht stopfen könnten?
Das ist die bittere Wahrheit, und die erbärmliche Realität der katholischen Kirche, und alles was dir nicht minder erbärmlichem Menschen darauf einfällt, sind Gefasel und dumme Gewaltphantasien!
Ja, und genau die Sorge um das Gemeinwohl macht es wohl, das die katholische Kirche noch nie auch nur einen einzigen Cent aus eigenem Vermögen gespendet hat, Deutschlands und Österreichs größter Forst und Gutsbesitzer und Besitzer privater Immobilien ist, und der Vatikan die weltweit zweitgrößten Goldvorräte hinter den USA und noch vor Deutschland hat.
Die schmutzige Realität der katholischen Kirche zeigt ein ums andere Mal welche dreckige Heuchler, welch Geld, Macht und Besitzgieriges Pack sich hinter dem Mäntelchen der Kirche versteckt!
Dies, du armseliger Heuchler, ist die Realität der "Katholischen Soziallehre"
Im Matthäusevangelium sind die Dreckspfaffen genau beschrieben: Sie laden den Leute schwere Lasten auf, an welche sie selber nicht rühren wollen, all ihre Werke tun sie um von den Leuten gesehen zu werden!
Katholische Soziallehre!!! Ich weiß Tüüüüürke!!
http://www.payer.de/religionskritik/filucius/35filucius.gif
Anderseits bemerkt man dieses
Unter großem Herzeleid.
Ach, man will auch hier schon wieder
Nicht so wie die Geistlichkeit!!
ErhardWittek
25.05.2012, 13:53
Entschuldige, aber es gibt nicht "Deine" oder "meine" Moral. Das moralische Gesetzt ist universal -jedenfalls laut Kant. Und er Mann hat(te) Recht!
Ich sehe Moral auch als unteilbar an. Aber damit kommt man ohne philosophische Vorbildung in Diskussionen ganz leicht ins Schleudern.
<blafasel> Ich weiß Tüüüüürke!!
Deutsh Sprak swer Sprak, wa?
Entschuldige, aber es gibt nicht "Deine" oder "meine" Moral. Das moralische Gesetzt ist universal -jedenfalls laut Kant. Und er Mann hat(te) Recht! Richtig ist jedenfalls, dass die Moral in uns steckt. Und wer tat sie dorthin? Der Herrgott! Warum? Weil die Moral etwas Vollkommenes ist, wir Menschen aber unvollkommen sind. Also muss dieses moralische Gesetz, das in jedem Menschen steckt, das "Werk" von etwas oder von jemanden sein, der vollkommen ist. Der eine nennt es Gott, ein anderer wiederum mag es der Natur zuschreiben. Vielleicht ist es auch nur eine kosmische Ordnung, der wir alle zu folgen verdammt sind, ob wir es wollen oder nicht.
„Zwei Dinge erfüllen das Gemüth mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: der bestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir.
Beide darf ich nicht als in Dunkelheiten verhüllt, oder im Überschwenglichen, außer meinem Gesichtskreise suchen und blos vermuthen; ich sehe sie vor mir und verknüpfe sie unmittelbar mit dem Bewusstsein meiner Existenz.“
Immanuel Kant
Naja, aber Kant hat Gott letztlich auch nur als moralisches Postulat stehen lassen. Mir wäre das zuwenig.
Stechlin
25.05.2012, 14:00
Ich sehe Moral auch als unteilbar an. Aber damit kommt man ohne philosophische Vorbildung in Diskussionen ganz leicht ins Schleudern.
Nicht solange man sich an Kant orientiert. Dazu bedarf es auch nicht großer philosophischer Vorbildung, weil das Konzept (eigentlich) ziemlich simpel ist.
Besorg Dir mal Kants "Metaphysik der Sitten"; allerdings eine kommentierte Version! Das ist das klügste, was je ein Mensch geschrieben hat.
Stechlin
25.05.2012, 14:03
Naja, aber Kant hat Gott letztlich auch nur als moralisches Postulat stehen lassen. Mir wäre das zuwenig.
Ich finde das gar nicht "wenig". Im Gegenteil: So kann man auch diesen gottlosen Heiden die Notwendigkeit des christlichen Glaubens beibringen, denn für Kant war der Glaube an Gott geradezu eine Pflicht.
Deutsh Sprak swer Sprak, wa?
Ein gänzlich Verstandes schwacher Mensch nennt sich "Gelehrter" und postet solchen Stumpfsinn: <blafasel> Ich weiß Tüüüüürke!!
Deutsh Sprak swer Sprak, wa?
Dies ist der wirkliche Wahlspruch der Pfaffen:
»Wir brennen wahrhaftig vor Geldgier, und indem wir gegen das Geld wettern,
füllen wir unsere Krüge mit Gold, und nichts ist uns genug«.
Bischof Hieronymus
Stechlin
25.05.2012, 14:10
Ein gänzlich Verstandes schwacher Mensch nennt sich "Gelehrter" und postet solchen Stumpfsinn: <blafasel> Ich weiß Tüüüüürke!!
Deutsh Sprak swer Sprak, wa?
Dies ist der wirkliche Wahlspruch der Pfaffen:
»Wir brennen wahrhaftig vor Geldgier, und indem wir gegen das Geld wettern,
füllen wir unsere Krüge mit Gold, und nichts ist uns genug«.
Bischof Hieronymus
An Deinen Tiraden ist ganz klar zu erkennen, dass Du Dich des Themas noch nie wirklich bemächtigt hast. Woher ich das weiß? Nun, ganz einfach: Ich habe auch mal so wie Du gedacht und "argumentiert". Glaub mir, Du befindest Dich auf dem Holzweg.
PS: Korrekt müsste Dein Satz lauten: "Ein gänzlich des Verstandes schwacher Mensch nennt sich..."
ErhardWittek
25.05.2012, 14:21
Nicht solange man sich an Kant orientiert. Dazu bedarf es auch nicht großer philosophischer Vorbildung, weil das Konzept (eigentlich) ziemlich simpel ist.
Besorg Dir mal Kants "Metaphysik der Sitten"; allerdings eine kommentierte Version! Das ist das klügste, was je ein Mensch geschrieben hat.
Danke für den Tip.
Ich finde das gar nicht "wenig". Im Gegenteil: So kann man auch diesen gottlosen Heiden die Notwendigkeit des christlichen Glaubens beibringen, denn für Kant war der Glaube an Gott geradezu eine Pflicht.
Nun, ich bin Atheist durch und durch. Für mich ist der Gedanke an eine göttliche, gar allmächtige und allwissende Autorität, die von unwissenden Menschen ja irgendwie definiert wird, ein Widerspruch in sich. Die Natur und ihre Gesetze hingegen sind, wenn auch nicht wirklich faßbar, so doch wenigstens wahrnehmbar.
Aber genau solche Diskussionen sind es, die ich eigentlich aus schon benannten Gründen sehr gern vermeide.
An Deinen Tiraden ist ganz klar zu erkennen, dass Du Dich des Themas noch nie wirklich bemächtigt hast. Woher ich das weiß? Nun, ganz einfach: Ich habe auch mal so wie Du gedacht und "argumentiert". Glaub mir, Du befindest Dich auf dem Holzweg.
PS: Korrekt müsste Dein Satz lauten: "Ein gänzlich des Verstandes schwacher Mensch nennt sich..."
Auch dein Geschwätz und deine mangelhaften Deutsch Kenntnisse machen die erbärmliche Realität der katholischen Kirche nicht besser, und indem du mir gegen die erhärtbare erbärmliche, von Geldgier zerfressene Realität der Kirche empfiehlst, deine Gehirn gewaschene Katholen Scheinrealität zu übernehmen, zu "glauben" sieht man schon ganz klar welch ein denkschwacher Mensch du bist! Du lässt eben nach "Schäfchen" Art die Pfaffen für dich denken!
Sage doch ein Wort zu der hinterhältigen Spendenpraxis der katholischen Kirche, oder hast du davon keine Ahnung, willst aber "glauben" das es sich anders verhält?
»Wir brennen wahrhaftig vor Geldgier, und indem wir gegen das Geld wettern,
füllen wir unsere Krüge mit Gold, und nichts ist uns genug«.
Bischof Hieronymus
http://www.payer.de/religionskritik/filucius/35filucius.gif
Anderseits bemerkt man dieses
Unter großem Herzeleid.
Ach, man will auch hier schon wieder
Nicht so wie die Geistlichkeit!!
Stechlin
25.05.2012, 14:27
Nun, ich bin Atheist durch und durch. Für mich ist der Gedanke an eine göttliche, gar allmächtige und allwissende Autorität, die von unwissenden Menschen ja irgendwie definiert wird, ein Widerspruch in sich. Die Natur und ihre Gesetze hingegen sind, wenn auch nicht wirklich faßbar, so doch wenigstens wahrnehmbar.
Aber genau solche Diskussionen sind es, die ich eigentlich aus schon benannten Gründen sehr gern vermeide.
Dann lass mich auf einen Fehler Deinerseits hinweisen: Naturgesetze kannst Du nicht wahrnehmen. Naturgesetze sind lediglich Erfahrungen, welche durch empirische Daten abgeleitet werden. Ja mehr noch: Das, was Du wahrnimmst, ist zumeist mehr Täuschung als Erkenntnis. Nimm nur das Beispiel der sich am Himmel scheinbar bewegenden Sonne, des Mondes oder der Sterne: Hier täuscht die Wahrnehmung kolossal und in jeder Hinsicht. Deshalb ist es ja so schwierig mit den Naturgesetzen.
Stechlin
25.05.2012, 14:42
Auch Dein Geschwätz und Deine mangelhaften Deutsch-Kenntnisse...
Hört, hört!
...machen die erbärmliche Realität der katholischen Kirche nicht besser, und indem Du mir gegen die erhärtbare [und] erbärmliche, von Geldgier zerfressene Realität der Kirche empfiehlst, Deine gehirn-gewaschenen Katholen-Scheinrealität zu übernehmen,
... hier wird´s dann grammatikalisch vollkommen wirr...
zu "glauben" sieht man schon ganz klar, welch ein denkschwacher Mensch Du bist! Du lässt eben nach "Schäfchen"-Art die Pfaffen für Dich denken!
Ich verrate Dir ein Geheimnis: Es ist schier unmöglich, andere für sich denken zu lassen. Jeder ist für seinen gedachten und geäußerten Unsinn selbst verantwortlich. Und noch etwas: Ich bin nicht einmal katholisch. :D
Sage doch ein Wort zu der hinterhältigen Spendenpraxis der katholischen Kirche, oder hast du davon keine Ahnung, willst aber "glauben", dass es sich anders verhält?
Was soll ich dazu sagen? Es gibt viele Einrichtungen der katholischen Kirche, ich denke da an Hospize, Suppenküchen, Armenhäuser und dergleichen, welche durch Spenden finanziert werden. Ich weiß nicht, was daran jetzt hinterhältig oder erbärmlich sein soll? Schwarze Schafe gibt es überall. Das war so, das ist so und das wird auch so bleiben.
»Wir brennen wahrhaftig vor Geldgier, und indem wir gegen das Geld wettern,
füllen wir unsere Krüge mit Gold, und nichts ist uns genug«.
Bischof Hieronymus
Sehr schön! Ein Bischof, der welcher Kirche angehörte?
ErhardWittek
25.05.2012, 14:49
Dann lass mich auf einen Fehler Deinerseits hinweisen: Naturgesetze kannst Du nicht wahrnehmen. Naturgesetze sind lediglich Erfahrungen, welche durch empirische Daten abgeleitet werden. Ja mehr noch: Das, was Du wahrnimmst, ist zumeist mehr Täuschung als Erkenntnis. Nimm nur das Beispiel der sich am Himmel scheinbar bewegenden Sonne, des Mondes oder der Sterne: Hier täuscht die Wahrnehmung kolossal und in jeder Hinsicht. Deshalb ist es ja so schwierig mit den Naturgesetzen.
Siehst Du, deshalb drücke ich mich ja so gern vor Unterhaltungen dieser Art. Eine unpräzise Verwendung von Begriffen führt oft sehr schnell in eine andere Richtung, als man es beabsichtigt hat. Denn gemeint hatte ich die Natur und ihre diversen Erscheinungsformen und Wechselwirkungen, die man an sich selbst und anderen zwar wahrnehmen, aber nicht immer verstehen kann.
Aber jetzt bitte ich darum, kneifen zu dürfen.
Hört, hört!
Andere für sich denken lassen, und unter Verzicht des kritischen Verstandes zu "Glauben", das heißt jedweden groben Unfug welchen einen die Pfaffen einflößen für Gottes Wort und wahr zu halten, ist doch christliche Realität, was soll daran schier unmöglich sein?
Es ist würdelos und keineswegs eine Tugend ein gläubiges "Schäfchen" zu sein, aber es funktioniert wie man sieht.
Wird dann noch das aufflackern des kritischen Verstandes zum "Zweifel" und zur "Sünde" pervertiert, so ist das katholische Sterzhirn vollständig, und der Pfaffe kann sich ins Fäustchen lachen!
Wieder ein servil blökendes Schäfchen mehr!:))
Und du meinst man könne nicht andere für sich denken lassen: Wo lassen sie denken? Ich bin Christ,ich glaube, das muss reichen!!:)):)):)):))
Und wenn du über die katholische Spendenpraxis nichts konkretes weißt, dann enthalte dich des wertenden Kommentares.
Diese sieht so aus:
Die Katholische Kirche ruft zu einer Spendenaktion für einen bestimmten Zweck auf.
Eine bestimmte Summe kommt herein.
Davon unterschlägt die Kirche einen Teil kommentarlos.
Ein weiterer Teil wird für Mission verwendet.
Ein weiterer Teil für Administration.
Endlich wird ein geringer Teil für den tatsächlich angeführten Zweck verwendet.
Dieser wird dann als kirchliche Mildtätigkeit verkauft.
Obwohl die Kirche grundsätzlich niemals auch nur einen Cent aus eigenem Vermögen spendet!
Das ist kirchliche Mildtätigkeit, heilig, heilig!!
http://www.payer.de/religionskritik/filucius/35filucius.gif
Anderseits bemerkt man dieses
Unter großem Herzeleid.
Ach, man will auch hier schon wieder
Nicht so wie die Geistlichkeit!!
Doch. Unter Umständen schon. Das Christentum unterscheidet nicht nach "Rassen", Nationalitäten u.ä.
Nein, der "Nächste" ist derjenige in meinem Umfeld, aus meinem Volk, aus meiner Familie, dem ich helfen kann. Direkt helfen.
Geld nach Afrika pumpen ist nicht einmal Hilfe, sondern Doping, welches wirtschaftliche und gesellschaftliche Systeme verzerrt, sogar zerstört.
Stechlin
25.05.2012, 17:58
Siehst Du, deshalb drücke ich mich ja so gern vor Unterhaltungen dieser Art. Eine unpräzise Verwendung von Begriffen führt oft sehr schnell in eine andere Richtung, als man es beabsichtigt hat. Denn gemeint hatte ich die Natur und ihre diversen Erscheinungsformen und Wechselwirkungen, die man an sich selbst und anderen zwar wahrnehmen, aber nicht immer verstehen kann.
Aber jetzt bitte ich darum, kneifen zu dürfen.
Es sei Dir gewährt... ;)
Nein, der "Nächste" ist derjenige in meinem Umfeld, aus meinem Volk, aus meiner Familie, dem ich helfen kann. Direkt helfen.
Geld nach Afrika pumpen ist nicht einmal Hilfe, sondern Doping, welches wirtschaftliche und gesellschaftliche Systeme verzerrt, sogar zerstört.
Bei letzterem will ich nicht widersprechen.
Bei letzterem will ich nicht widersprechen.
Man sollte den religiösen Begriff des "Nächsten" tatsächlich auch als geografisch erkennen.
Es gibt ja die in Norwegen zwei bekannte beider Gegenpole zum einen Breivik der sich ja selber als eine Art Kreuzritter und Streiter für das Christentum sah, auf der anderen Seite gibt es den sehr Christen oder allgemein Monotheismus feindlichen Varg Vikernes mit einer sehr pangermanischen Vorstellung.
Wolf Fenrir
29.05.2012, 22:33
Es muss einer kommen der dem ganzen ideologischen Wirrwar ein Ende macht und eine Linien diktiert !!!
Der Pöbel braucht Führung !!! Der Pöbel ist wie ein kleines Kind das erzogen werden muß !!!
]Da ich selber Heide([/B]allerdings nicht rechts) bin ist mir der Umstand durchaus bekannt das es in Sachen Religion oft zwei grosse religiöse Richtungen gibt. Zum einen diejenigen die sich als die Verteidiger das christlichen und sich als Bewahrer das christlichen Abendlandes sehen. Auf der anderen Seite die Rechten die sich als Heiden sehen(und teilweise das Christentum heftigst ablehnen) und dies als die wahre germanische oder europäische Religion sehen. Inwiefern wirkt sich das auf die politische Rechte aus? Und als was seht ihr euch eher?
Gibt es diese überhaupt? Glaubt nicht jeder Mensch an irgendetwas, und wenn, vielleicht nur an sich selbst oder ähnliches. Kann ein Mensch überhaupt ohne Glauben an irgendetwas existieren? Wenn ja, wo bleibt denn die Suche nach und für das Leben?
Neoslavophiler Pan-Nationalist. Christ. Hierarchisch-Autoritär.
Es muss einer kommen der dem ganzen ideologischen Wirrwar ein Ende macht und eine Linien diktiert !!!
Der Pöbel braucht Führung !!! Der Pöbel ist wie ein kleines Kind das erzogen werden muß !!!
Was aber, wenn der Pöbel den Pöbel erzieht?
Brathering
03.06.2012, 14:52
Da ich selber Heide(allerdings nicht rechts) bin ist mir der Umstand durchaus bekannt das es in Sachen Religion oft zwei grosse religiöse Richtungen gibt. Zum einen diejenigen die sich als die Verteidiger das christlichen und sich als Bewahrer das christlichen Abendlandes sehen. Auf der anderen Seite die Rechten die sich als Heiden sehen(und teilweise das Christentum heftigst ablehnen) und dies als die wahre germanische oder europäische Religion sehen. Inwiefern wirkt sich das auf die politische Rechte aus? Und als was seht ihr euch eher?
Wenn eine größere Anzahl davon das dreißigste Lebensjahr erreicht und weiterhin "Heide" ist, befasse ich mich damit :)
Wenn jemand "Heide" und "Neonazi" ist, dann schreit das ganze nach: "Hey beachte mich, schau ich bin was besonderes, auch wenn ich nicht weiß was aber ich gebe mir ja Mühe"
Diese Menschen haben weder Verbindung zu Gott, noch zu Volk.
Was aber, wenn der Pöbel den Pöbel erzieht?
Dann nennt man das Demokratie und baut Windräder.
Brathering
03.06.2012, 15:09
Dann nennt man das Demokratie und baut Windräder.
Ich wollte Humanismus sagen aber es gibt wirklich tausend Hochglanzwörter um diesen Zustand zu beschreiben :(
Ich wollte Humanismus sagen aber es gibt wirklich tausend Hochglanzwörter um diesen Zustand zu beschreiben :(
Das Narrenvolk sagt "Freiheit" dazu. :D
Zum Thema Neopaganismus noch:
Die heidnischen Kulte meiner Vorfahren sehe ich als Teil meiner kulturellen Identität, aber der gelebte Glaube meines Volkes ist das Christentum. Symbole der alten Religion sind mir als Symbole des Volkes wichtig, ihre Mythen, Sagen, Erzählungen und Legenden als Kultur des Volkes. Sie haben ihre metaphysische Ausstrahlung und Bedeutung für mich nicht verloren. Aber der Volksglaube ist wie gesagt das Christentum. Ich hielte es für einen Verrat auch an meiner heidnischen Ahnenschaft in der Evolution unseres Glaubens 1000 Jahre zurückzugehen, das wäre respektlos gegenüber meinen Vorfahren dieser Zeit und deren Vätern.
Casus Belli
03.06.2012, 19:18
Ich bin konservativ Rechts und Christ. Der Konservatismus ist Christlich.
Wolf Fenrir
04.06.2012, 22:02
Was aber, wenn der Pöbel den Pöbel erzieht?
Wie jetzt zum Beispiel.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.