Warum ist der Mensch so primitiv?

[schwedeii]

Ich habe mir längere Zeit darüber Gedanken gemacht, und folgende Schlüsse gezogen:
1. Überall wird über die Senkung des CO² Aussoßes diskutiert. Dabei wird dem Bürger ungerechterweise tief in die Tasche gelangt. Aber es gibt Technologien, die dieses Problem sehr effizient lösen könnten. Die Kohlenstoff- und Wasserstoff-Brennstoffzelle. Der Mineralölanteil im E10 wäre bei fast identischer Leistung überflüssig. Angewendet werden diese aber nicht... Vielleicht kommen die Chinesen als erste damit. (serienreif!!!) und das, obwohl Deutschland vom KFZ-Bau lebt. Wie traurig.
Warum ist unsere Energie-Gewinnung so primitiv und verschwenderisch?
2. Warum müssen Menschen immer wieder so viel Geld anhäufen, dass 20 Leben nicht reichen, um es auszugeben? Wo ist da der Sinn?
3. Warum führen Menschen Kriege im Namen eines Gottes, der ohne wenn und aber fordert: "Du sollst nicht töten!" Und obwohl eine massive Aufklärung das Problem lösen könnte, wird dies nicht!!! gemacht!
4. Warum müssen Immer noch Kinder verhungern, obwohl wir über ausreichend Technologien verfügen, um das Problem zu lösen?

Und da kann ich noch viele andere "Warum" anfügen. Die Antwort findet jeder in sich selbst und seinen Genen. Da spielt die Pupertät eine Rolle und vieles mehr.

Ein Beispiel noch: Schaut man sich die Entwicklung des Geldes an, sollte man feststellen, dass dies ein sehr effizientes Wirtschafts-Hilfsmittel ist. Unsere Politik und Wirtschaft versucht aber, daraus ein Steuerungs-Mittel zu machen. Das muss zwangsläufig in die Hose gehen!!
Wie oft hört man den Spruch-"Das muss doch auch bezahlt werden!!!" Ist das wirklich so? Wenn etwas schon existiert, warum noch bezahlen? Diebe und Ganoven zeigen doch, dass dies ein Irrtum ist! Ist vielleicht nicht der richtige Weg aber dennoch möglich! Natürlich wird dies aus moralischen Gründen abgelehnt, ist aber immer noch besser, als sich eine Bombe um den Bauch zu binden und einen Bus voller Menschen zu sprengen.(Bitte das soll keinesfalls eine Anleitung zum stehlen sein, es stellt nur eine Analyse dar!!")

Und so habe ich mir noch viele andere Gedanken gemacht, wobei ich auf sehr interessante Tatsachen gestoßen bin. Aber ich brauche noch andere Ansichten dazu, also Bitte, gebt Euch Mühe!!!

[bernhard44]

ich werde aus deinem Eröffnungsbeitrag nicht ganz schlau! Worauf willst du hinaus? Mir sind da zu viele Dinge miteinander vermischt um einen "roten Faden" zu entwickeln.

[Chronos]

Nimm am besten einen Strick und knüpf dich auf! Soviel Zukunftsangst und Weltschmerz ist ungesund.

Oder noch besser: Die gesamte Menschheit abschaffen! Dann ist Ruhe im Karton, und die Löwen und Leoparden grasen friedlich zusammen mit den Zebras und Gnus.... :D

[Chronos]

(stark gekürzt) Ich habe mir längere Zeit darüber Gedanken gemacht, und folgende Schlüsse gezogen:
......
Und so habe ich mir noch viele andere Gedanken gemacht, wobei ich auf sehr interessante Tatsachen gestoßen bin. Aber ich brauche noch andere Ansichten dazu, also Bitte, gebt Euch Mühe!!!
Weiter oben hatte ich Dir ziemlich schnoddrig geantwortet, kann aber meinen Beitrag nicht mehr löschen. Daher entschuldige ich mich hier für meinen unqualifizierten Kommentar.

Zum Thema:

Das Problem ist nicht mehr, die Probleme zu erkennen und sie zu benennen. Die meisten Menschen sehen die Ursachen und die Auswirkungen der offensichtlichen Fehlentwicklungen und haben meistens auch Lösungsansätze dafür - ob nun richtig oder nicht, sei mal dahingestellt.

Das eigentliche Problem liegt eher in der Schwierigkeit, die Lösungsansätze zu realisieren. In einer pluralistischen Gesellschaft gibt es so viele Strömungen, Nein-Sager, Aus-Prinzip-dagegensein-Individuen, Egomanen und Machtmenschen, dass kaum noch einschneidende Beschlüsse und deren Umsetzungen möglich sind.

Irgendeiner oder irgendeine Gruppe ist immer dagegen, weil derjenige oder diejenigen Nachteile für sich befürchten und ihre Pfründe bis aufs Messer verteidigen.

Radikale Lösungen sind nur in autoritäten Staatsformen möglich. In demokratisch strukturierten Staaten wird jeder Ansatz so stark verwässert, dass nur noch ein minimaler gemeinsamer Nenner gefunden werden kann und aus einer ursprünglich kongruenten Lösung Stückwerk wird.

Nicht das Erkennen der Probleme ist das Problem, sondern die Durchsetzungen der Lösungen.

[iglaubnix+2fel]

Das liegt in der Natur der Sache, oder: weil er auch nix anderes als ein Urviech ist!

[Trantor]

Nicht das Erkennen der Probleme ist das Problem, sondern die Durchsetzungen der Lösungen.


Ich würde behaupten es liegt nicht am Durchsetzten sondern am Wille dies Durchzusetzten und zwar am Wille aller bzw der Mehrheit.
Das Lösen dieser Probleme würde dazu führen das man auf eigene Vorteile und Bequemlichkeiten zu Gunsten anderer verzichtet und zwar freiwillig, dh es setzt ein altruistisches Handeln voraus.

Der Mensch iA ist aber nicht im entferntesten altruistisch veranlagt, vllt was seine Kinder , Familie Freunde betrifft mag sein, aber fremde Menschen, no way. Es mag vereinzelte Menschen geben denen das Wohl anderer oder aller gleichbedeutend ist mit dem eigenen , aber das ist nur eine verschwindend geringe Minderheit, die überwältigende Mehrheit und das durchzogen in allen sozialen und ethnischen Gesellschaftsschichten sind ausgeprägte Egoisten.

Das wiederum ist genetisch bedingt, denn im Laufe der Geschichte haben sich evolutionär die Egoisten durchgesetzt die ihrem Wohl bzw dem Wohl ihrer Familie, ihrer Gemeinschfaft den Vorrang vor anderen gegeben haben. Diese Gemeinschaften sind allerdings begrenzt, sie funktionieren sehr gut unter Familien, und Freunden, auch bei kleinen Gemeinschaften, sie funktionieren aber schon weniger gut bei großen Nationalstaaten und welteitgesehen überhauptnicht. Bei Menschen die sich nicht kennen fehlt der soziale Zusammenhalt und damit auch das soziale Gewissen, man erkennt auch auf den ersten Blick nicht den Nutzen den man selbst davon hat wenn man anderen hilft, deswegen wird dem Egoismus meist den Vorrang eingeräumt.

[schwedeii]

ich werde aus deinem Eröffnungsbeitrag nicht ganz schlau! Worauf willst du hinaus? Mir sind da zu viele Dinge miteinander vermischt um einen "roten Faden" zu entwickeln.
Nicht doch!! Was bedeutet der "Rote Faden denn?? Ich bin in der DDR groß geworden. Da war "Sozialer Zusammenhalt" Befohlen. Genauer gesagt; In einem Sozialen Gefüge, in dem die Menschen leben, (Damit meine ich die Gesellschaft, nicht das "sozial", was gewisse Politiker meinen) muss irgendeine Organisationsstruktur entstehen. Selbst die Anarchie verfügt über diese, wobei diese aber sehr instabil und dafür extrem flexibel ist. Da aber würde sich das Recht des stärkeren durchsetzen. Was mit unseren Moralvostellungen kollidiert.

[schwedeii]

Nicht das Erkennen der Probleme ist das Problem, sondern die Durchsetzungen der Lösungen.Damit kommen wir zu dem Problem, was ich gerade angesprochen habe. Das durchsetzen der Lösungen müßte eine Hirarchie entstehen lassen, die auf Machtausübung basiert. Aber genau an der Stelle würde sich die Sorte von Menschen festsetzen, die alles andere, als Lösungen durchsetzen wollen. So funktioniert es auf jeden Fall nicht.

[derRevisor]

Nicht doch!! Was bedeutet der "Rote Faden denn?? Ich bin in der DDR groß geworden. Da war "Sozialer Zusammenhalt" Befohlen. Genauer gesagt; In einem Sozialen Gefüge, in dem die Menschen leben, (Damit meine ich die Gesellschaft, nicht das "sozial", was gewisse Politiker meinen) muss irgendeine Organisationsstruktur entstehen. Selbst die Anarchie verfügt über diese, wobei diese aber sehr instabil und dafür extrem flexibel ist. Da aber würde sich das Recht des stärkeren durchsetzen. Was mit unseren Moralvostellungen kollidiert.

Das sehe ich nicht so. Das Recht des Stärkeren gilt heute genauso wie damals, nur wurde es instituionalisiert und formalisiert.

[Trantor]

Nicht doch!! Was bedeutet der "Rote Faden denn?? Ich bin in der DDR groß geworden. Da war "Sozialer Zusammenhalt" Befohlen. Genauer gesagt; In einem Sozialen Gefüge, in dem die Menschen leben, (Damit meine ich die Gesellschaft, nicht das "sozial", was gewisse Politiker meinen) muss irgendeine Organisationsstruktur entstehen. Selbst die Anarchie verfügt über diese, wobei diese aber sehr instabil und dafür extrem flexibel ist. Da aber würde sich das Recht des stärkeren durchsetzen. Was mit unseren Moralvostellungen kollidiert.

Der Stärkere setzt sich imer durch, per Definition, dh: der der sich durchsetzt war letztendlich der Stärkere - die Frage ist nur welche Eigenschaften notwendig sind um sich durchzusetzten bzw als der Stärkere zu gelten.
"gesellschaftliche Moralvorstellungen" führen letztendlich nur dazu das Personen die von natur aus eben die stärkere Personen wären durch staatliche und gesellschaftliche Einflussnahme benachteiligt werde zu Gunsten anderer, so dass nach dieser Einflussnahme eben der zuerst schwächere nun uU der Stärkere ist. Aber am Prinzip, der Stärkere setzt sich durch, bzw der der sich durchsetzt ist der Stärkere ändert sich nichts.

[Mr.Smith]

Ihr stellt zu viele Ansprüche an die Menschheit. Wir sind zu 98 % Affen und das wird noch Jahrhunderttausende so bleiben.

[bernhard44]

ich denke, der HOMO SAPIENS war ein "Unfall" und von der Evolution so gar nicht vorgesehen!

[Agnostiker]

Ihr stellt zu viele Ansprüche an die Menschheit. Wir sind zu 98 % Affen und das wird noch Jahrhunderttausende so bleiben. Das mußt du erstmal Beweisen das wir Affen sind. Wären wir Affen müßten wir kompaktibel zueinander sein, sind wir aber nicht.

[bernhard44]

Das mußt du erstmal Beweisen das wir Affen sind. Wären wir Affen müßten wir kompaktibel zueinander sein, sind wir aber nicht.

also ich bitte dich ganz herzlich!


Der Mensch (Homo sapiens) ist innerhalb der biologischen Systematik (http://de.wikipedia.org/wiki/Systematik_%28Biologie%29) ein höheres Säugetier (http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6here_S%C3%A4ugetiere) aus der Ordnung (http://de.wikipedia.org/wiki/Ordnung_%28Biologie%29) der Primaten (http://de.wikipedia.org/wiki/Primaten) (Primates). Er gehört zur Unterordnung (http://de.wikipedia.org/wiki/Unterordnung_%28Biologie%29) der Trockennasenaffen (http://de.wikipedia.org/wiki/Trockennasenaffen) (Haplorrhini) und dort zur Familie (http://de.wikipedia.org/wiki/Familie_%28Biologie%29) der Menschenaffen (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenaffen) (Hominidae)

http://de.wikipedia.org/wiki/Mensch

[Mr.Smith]

ich denke, der HOMO SAPIENS war ein "Unfall" und von der Evolution so gar nicht vorgesehen!

Da die Evolution keinen Plan und kein Bewustsein hat, würde ich eher von einem "Zufall" sprechen. Ein bischen Mutation hier, ein bischen natürliche Auslese dort und schon hat man den Menschen.
Eine höher entwickelte Rasse, die die Erde besucht, würde uns möglicherweise nicht einmal als Intelligenzwesen anerkennen - abhängig von deren Definition des Begriffes "Intelligenz" natürlich.

[Agnostiker]

also ich bitte dich ganz herzlich!



http://de.wikipedia.org/wiki/Mensch
:)) Das ist nur eine unbewiesene Theorie, ich bitte dich.
Dann könnte ich ja auch behaupten der Mensch ist mit der Katoffel eher Verwand als mit einen Shimpansen, die Kartoffel hat genausoviele Chromsone wie der Mensch, der Schimpanse 2 mehr.
Ich erwarte schon mehr als nur Theorie, eine Vermutung, die seit 150 Jahren exitiert und noch nicht Bewiesen wurde.

[bernhard44]

:)) Das ist nur eine unbewiesene Theorie, ich bitte dich.
Dann könnte ich ja auch behaupten der Mensch ist mit der Katoffel eher Verwand als mit einen Shimpansen, die Kartoffel hat genausoviele Chromsone wie der Mensch, der Schimpanse 2 mehr.
Ich erwarte schon mehr als nur Theorie, eine Vermutung, die seit 150 Jahren exitiert und noch nicht Bewiesen wurde.

sorry, hier wird es mir dann doch zu blöd! Mach alleine weiter! Over and out!

[Agnostiker]

sorry, hier wird es mir dann doch zu blöd! Mach alleine weiter! Over and out!
Entschuldige, aber wenn du meine Äusserung für Blöde hälst, dann belehre mich wo ich unrecht habe. Ist die Abstammungslehre nun eine Theorie oder wurde sie umfänglich Bewiesen? Oder stört es dich das ich die chromsonenanzahl der Kartoffel mit dem menschen in Spiel gebracht habe, den Chromosonen spielen auch eine Rolle in der Genetik.
Klär mich auf, lass mich nicht Blöde sterben.

[Chronos]

:)) Das ist nur eine unbewiesene Theorie, ich bitte dich.
Dann könnte ich ja auch behaupten der Mensch ist mit der Katoffel eher Verwand als mit einen Shimpansen, die Kartoffel hat genausoviele Chromsone wie der Mensch, der Schimpanse 2 mehr.
Ich erwarte schon mehr als nur Theorie, eine Vermutung, die seit 150 Jahren exitiert und noch nicht Bewiesen wurde.
Die Gesamtzahl der Chromosomen besagt noch gar nichts!

Vergleiche zwei CDs mit jeweils 100 MegaBytes und trotzdem hast Du zwei völlig verschiedene Inhalte.

Die Fruchtfliege Drosophila melanogaster (das berühmte "Arbeitspferd" der Genetiker) besitzt nur vier Riesenchromosomen, während eine Gemüsepflanze vielleicht mehrere Dutzend Chromosomen besitzt.
Trotzdem ist die Fruchtfliege wesentlich komplexer als ein beispielsweise ein Salatkopf.

[Agnostiker]

Die Gesamtzahl der Chromosomen besagt noch gar nichts!

Vergleiche zwei CDs mit jeweils 100 MegaBytes und trotzdem hast Du zwei völlig verschiedene Inhalte.

Die Fruchtfliege Drosophila melanogaster (das berühmte "Arbeitspferd" der Genetiker) besitzt nur vier Riesenchromosomen, während eine Gemüsepflanze vielleicht mehrere Dutzend Chromosomen besitzt.
Trotzdem ist die Fruchtfliege wesentlich komplexer als ein beispielsweise ein Salatkopf.
Hast völlig Recht.
Ebenso wenige wie die Aussage wir wären zu 98% mit dem Affen verwandt. Aber als Grundausgang solltest du dir auch den ersten Post wo dieses von mir erwähnt wird lesen, dann dürftest du feststellen das ich das ja nicht behaupte. Mein Wortlaut
Dann könnte ich ja auch behaupten Könnte ich ja auch, bedeutet nicht das ich es auch tue.

[Uri Gellersan]

weil es ihm meistens an Vernunft mangelt.

Erziehung zur Vernunft ist in unserem Gesellschaftssystem nicht vorgesehen - das ist der Kernfehler des modernen, auf Konsum getrimmten Menschen.

Schon Kant (http://de.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant) wusste, dass der Mensch mittels der nur ihm zueigenen Vernunftbegabung der irdische Schöpfer, also das Abbild Gottes auf Erden sein kann.
Das Unsterbliche im Menschen ist nichts anderes als die Hinterlassenschaft eines jeden Einzelnen für die ihm nachfolgenden Generationen. So er denn etwas zuwege bringt, dass Bestand haben und hinterlassen werden kann. Bspw. ein namhaftes Unternehmen, eine bahnbrechende Erfindung oder ein Bauwerk, dass über Jahrhunderte Bestand hat.
Mit dem notwendigen Maß an Erziehung zur Vernunft, darauf aufbauende (Aus)Bildung und sinnstiftendem Handeln im Laufe eines Lebens kann nahezu jedes Individuum solch Taten vollbringen.

Das Problem ist: die Mächtigen dieser Welt, die Eliten, Nomenklaturen und Oligarchen wollen das nicht. Die wollen ihre Schäfchen um sich, die sie kommandieren, verheizen und missbrauchen können. Leider gehört zu dieser (häufig) selbst ernannten Elite in D auch der Beamten- und Verwaltungsapparat, der sich zum Staat im Staate entwickelt hat und damit eine vernünftige Entwicklung zum Wohle der Gemeinschaft all zu oft verhindert.
Man kann das gerade in D sehr gut an der Gesetzesflut rund um die Steuern sehen. Mit Vernunft hat das alles nichts mehr zu tun, genau so wenig wie die Ökolügen um co2, die Verteufelung der Kernkraft, die Überbevölkerungs-Panik oder ganz allgemein das primitive Geschreibsel beinahe jedes Medienschmierfinks.

Die Vernunft ist - zumindest in der westlichen Wertegemeinschaft - vollkommen aus dem Blick geraten. In Fernost hat man mit der Überwindung des Altstalinismus diese Vernunft wieder entdeckt - und handelt entsprechend. Nicht zufällig liegt darin der Grund, dass Fernost dem Westen mittlerweile weltwirtschaftlich den Rang abzulaufen beginnt.

[Trantor]

Entschuldige, aber wenn du meine Äusserung für Blöde hälst, dann belehre mich wo ich unrecht habe. Ist die Abstammungslehre nun eine Theorie oder wurde sie umfänglich Bewiesen?

Evolutionäre Anpassungen durch gentische Mutationen oder Änderungen der Lebensbedingungen wurden zigfach nachgewiesen, sodass die Evolutiostheorie dementsprechend als bewiesen gilt, hier nurmal ein Beispiel von vielen:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/308497.html

Allerdings der Glaube des Menschen ist frei und so ist ihm erlaubt zu glauben was er will, das (ein) Gott uns geschaffen hat, das die Erde eine Scheibe und der Mittelpunkt des Weltalls ist oder Geister und Hexen für das Böse dieser Welt veantwortlich sind. Der Glaube ist wie die Dummheit grenzenlos.

[Chronos]

Hast völlig Recht.
Ebenso wenige wie die Aussage wir wären zu 98% mit dem Affen verwandt. Aber als Grundausgang solltest du dir auch den ersten Post wo dieses von mir erwähnt wird lesen, dann dürftest du feststellen das ich das ja nicht behaupte. Mein Wortlaut Könnte ich ja auch, bedeutet nicht das ich es auch tue.
Ich habe jetzt nicht die geringste Lust für irgendwelche Wortklaubereien und Haarspaltereien, daher nur nochmals ganz kurz:

1. Die Gesamtzahl der Chromosomen spielt überhaupt keine Rolle für irgendwelche Abstammungsthesen.

2. Die Behauptung, dass (soweit erinnerlich) 98 % der Gene der Menschenaffen mit denen des Menschen identisch sind, hat weder etwas mit der Größe noch der Anzahl der Chromosomen zu tun.
Es geht dabei nur um den Informationsgehalts des codierten Inhalts.

3. Und ja, wir sind in direkter Linie mit den Vorläufern der heutigen Menschenaffen verwandt - oder um einen häufig kolportierten Blödsinn gleich zu entkräften:
Wir stammen nicht von Affen ab, sondern Mensch, Menschenaffen und andere Affen-Arten stammen von einem gemeinsamen Vorfahr ab. Insgesamt nennt man den ganzen Verein auch Primaten.

So, glaub es, oder lass es.

[Agnostiker]

Evolutionäre Anpassungen durch gentische Mutationen oder Änderungen der Lebensbedingungen wurden zigfach nachgewiesen, sodass die Evolutiostheorie dementsprechend als bewiesen gilt, hier nurmal ein Beispiel von vielen:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/308497.html Es spricht ja niemand die Tatsache ab das es Mutationen gibt und sich der Körper anpassen kann, aber daraus den Beweis ableiten zu wollen für die Evolutionstheorie ist schon ein bischen dünn.



Allerdings der Glaube des Menschen ist frei und so ist ihm erlaubt zu glauben was er will, das (ein) Gott uns geschaffen hat, das die Erde eine Scheibe und der Mittelpunkt des Weltalls ist oder Geister und Hexen für das Böse dieser Welt veantwortlich sind. Der Glaube ist wie die Dummheit grenzenlos.

Es bleibt dir unbelassen weiterhin an die Evolutionstheorie zu glauben.

[Agnostiker]

3. Und ja, wir sind in direkter Linie mit den Vorläufern der heutigen Menschenaffen verwandt - oder um einen häufig kolportierten Blödsinn gleich zu entkräften:
Wir stammen nicht von Affen ab, sondern Mensch, Menschenaffen und andere Affen-Arten stammen von einem gemeinsamen Vorfahr ab. Insgesamt nennt man den ganzen Verein auch Primaten.

So, glaub es, oder lass es. Nun diese Bahauptung wirst du doch sicher durch lückenlose Funde der Vorstufen des Homo Sapiens bis zum Uraffen Belegen können.

[Chronos]

Nun diese Bahauptung wirst du doch sicher durch lückenlose Funde der Vorstufen des Homo Sapiens bis zum Uraffen Belegen können.
Geh in einen Zoo und schau dir mal ein paar Gorillas an und studiere deren Verhalten und Physiognomien.

Wenn du dann noch Belege brauchst, ist dir nicht mehr zu helfen. Im Übrigen ist die gesamte Stammesgeschichte der Primaten in vielen leicht zugänglichen Schautafeln, Grafiken und Tabellen dargestellt und viele Tausende Funde von Knochen und Artefakten sind Beleg genug.

Ein bisschen musst du deinen Hintern allerdings schon vom Stuhl erheben und in Bücher schauen, wenn dich dieses Thema im Detail interessiert, aber nicht darauf warten, dass dir die gebratenen Tauben in den Mund fliegen.

"Spoon feeding" läuft mit mir nicht.

Oder wie ein großes Genie - nach dem Grund seines Wissens und seiner wissenschaftlichen Leistungen befragt - mal antwortete:

"Ein Prozent Inspiration und neunundneunzig Prozent Transpiration". Und dieser Spruch hat auch für dich Gültigkeit!

[Agnostiker]

Geh in einen Zoo und schau dir mal ein paar Gorillas an und studiere deren Verhalten und Physiognomien.

Wenn du dann noch Belege brauchst, ist dir nicht mehr zu helfen. Im Übrigen ist die gesamte Stammesgeschichte der Primaten in vielen leicht zugänglichen Schautafeln, Grafiken und Tabellen dargestellt und viele Tausende Funde von Knochen und Artefakten sind Beleg genug.

Ein bisschen musst du deinen Hintern allerdings schon vom Stuhl erheben und in Bücher schauen, wenn dich dieses Thema im Detail interessiert, aber nicht darauf warten, dass dir die gebratenen Tauben in den Mund fliegen.

"Spoon feeding" läuft mit mir nicht.

Oder wie ein großes Genie - nach dem Grund seines Wissens und seiner wissenschaftlichen Leistungen befragt - mal antwortete:

"Ein Prozent Inspiration und neunundneunzig Prozent Transpiration". Und dieser Spruch hat auch für dich Gültigkeit!

Lange Rede, kurzer Sinn, du kannst es nicht Belegen. Würde mir auch schwerfallen bei den ganzen Missing Links.

[Chronos]

Lange Worte, kurzer Sinn, du kannst es nicht Belegen. Würde mir auch schwerfallen bei den ganzen Missing Links.
Quatsch. Natürlich könnte ich es belegen, aber du wirst doch nicht ernsthaft annehmen, dass ich mich jetzt ein paar Stunden hinsetze und nach all den vielen Studien und wissenschaftlichen Arbeiten suche, nur um einem faulen Schüler die Arbeit abzunehmen? :vogel:

Mach dich selber schlau, oder lass es. Und bleib mir mit dem blöden Spruch von den "missing links" vom Leib.

Die Fakten sind so zahlreich und deutlich, dass nur noch sektiererische Spinner á la Zeugen Achsowas oder der türkische Musel-Oberkreationist Harun Yahya alias Adnan Oktar nach dem "missing link" fragen.

[Trantor]

Es spricht ja niemand die Tatsache ab das es Mutationen gibt und sich der Körper anpassen kann, aber daraus den Beweis ableiten zu wollen für die Evolutionstheorie ist schon ein bischen dünn.

Es geht nicht darum das er sich anpassen kann, sondern das er es nachweislich auch immer wieder tut und das in kleineren als auch grösseren Umfang. Weiterhin ist die Entwicklung und Veränderungen bei manchen Arten über Generationen stück für stück ebenfalls lückenlos belegt. DH die Eolutionstheorie daraus abzuleiten ist nicht dünn sondern die einzig mögliche Schlussfolgerung, möchte man den Weg der Vernunft und des rationalen Denkens nicht verlassen.

Dünn dagegen (und das ist noch untertrieben) ist es diese Theorie ohne Anhaltspunkte zu verneinen denn es gibt keine andere Theorie die die Entstehung der Arten auch nur ansatzweise durch einen wissenschaftlichen ansatz belegen kann.


Es bleibt dir unbelassen weiterhin an die Evolutionstheorie zu glauben.

Genau aufgrund fundierter wissenschftlich nachweisbarer Beweise und Anhaltspunkte wohingegen du an Geister glaubst auf Basis deiner Emotionen und Gefühle, wer wohl näher an den tatsächlichen Gegebenheiten und Vorgängen in unserer Welt liegt darf jeder für sich selbst entscheiden.

Ich frage mich immer, wer so denkt wie du und wissenschaftliche Erkentnise aus ideologischen Gründen einfach mal so verneint, wie lebt er....

- wenn du ein Haus baust, vertraust du da auf mathematische Berechnungen oder betest du lieber und vertraust das es höhere Wesen schon halten werden
- wenn du krank wirst gehst du lieber zu einem Arzt der dich nach dem neuseten Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis behandelt oder vertraust du dich lieber Geistern und Beschwöreren an?

irgendwie fehlt es da an konsequentem Handeln...

[Agnostiker]

Quatsch. Natürlich könnte ich es belegen,
Wie gehabt, ich bezweifel dieses.

aber du wirst doch nicht ernsthaft annehmen, dass ich mich jetzt ein paar Stunden hinsetze und nach all den vielen Studien und wissenschaftlichen Arbeiten suche, nur um einem faulen Schüler die Arbeit abzunehmen? :vogel: Wieso brauchst du Stunden um etwas nachzuweisen und zu belegen, was deiner Meinung nach schon lange Bewiesen ist, ein einfacher Link der zu genau diesen "Beweisen" führt reicht ja schon. Da brauchst du keine Studien zu erstellen die die Lücken kaschieren sollen. Und meine Schulzeit liegt schon um die 50 Jahre zurück.:]


Mach dich selber schlau, oder lass es. Und bleib mir mit dem blöden Spruch von den "missing links" vom Leib. Jaja der Missing Link, den will man am liebsten Ausblenden können.



Die Fakten sind so zahlreich und deutlich, dass nur noch sektiererische Spinner á la Zeugen Achsowas oder der türkische Musel-Oberkreationist Harun Yahya alias Adnan Oktar nach dem "missing link" fragen. Jetzt mußt du Tapfer sein, ich bin weder ein Spinner ala Zeuge Achsowas noch Museldingdensda, aber ich kann deine zahlreichen Fakten die ja so deutlich überall zu sehen sein sollen, nicht sehen.:rolleyes:

[Agnostiker]

.....

Genau aufgrund fundierter wissenschftlich nachweisbarer Beweise und Anhaltspunkte wohingegen du an Geister glaubst auf Basis deiner Emotionen und Gefühle, wer wohl näher an den tatsächlichen Gegebenheiten und Vorgängen in unserer Welt liegt darf jeder für sich selbst entscheiden.

Ich frage mich immer, wer so denkt wie du und wissenschaftliche Erkentnise aus ideologischen Gründen einfach mal so verneint, wie lebt er....

- wenn du ein Haus baust, vertraust du da auf mathematische Berechnungen oder betest du lieber und vertraust das es höhere Wesen schon halten werden
- wenn du krank wirst gehst du lieber zu einem Arzt der dich nach dem neuseten Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis behandelt oder vertraust du dich lieber Geistern und Beschwöreren an?

irgendwie fehlt es da an konsequentem Handeln...

Ich sehe du kennst agnostisch veranlagte Menschen wirklich nicht. Vereinfacht gesagt halten wir immer alles für möglich, auch die Evolutionstheorie halte ich für möglich, nur kann ich sie nicht als Wahrheit anerkennen, da das Quentschen fehlt, der Endgültige Beweis, bleibt es für mich eine der Theorien neben andere Theorien.
Ich lehne keine Wissenschaftliche Erkenntnisse ab wenn diese Bestätigt sind und jederzeit Überprüfbar. So lehne ich auch nicht die Schulmedizin generell ab, nur Behauptung und Theorien zu medizinischen Sachen die durch nichts Belegt sind.

[Trantor]

[QUOTE=Agnostiker;5389516]Wie gehabt, ich bezweifel dieses.
Wieso brauchst du Stunden um etwas nachzuweisen und zu belegen, was deiner Meinung nach schon lange Bewiesen ist, ein einfacher Link der zu genau diesen "Beweisen" führt reicht ja schon. Da brauchst du keine Studien zu erstellen die die Lücken kaschieren sollen. Und meine Schulzeit liegt schon um die 50 Jahre zurück.:]


Weil Evolution und Genetik unglaublich komplexe Themen sind die bei weitem noch nicht in seiner Endgültigkeit erforscht sind, dh aber noch lange nicht das man sie einfach (grundlos) verneinen kann

Ansonsten siehst du relativ einfach hier unzählige Beweise und Hinweise für die Entstehung von Arten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Evolution




Jaja der Missing Link, den will man am liebsten Ausblenden können.

Nein warum sollte man ihn ausblenden, erstmal erzähl dochmal wo der missing link liegt und weiterhin wofür benötigst du ihn überhaupt.
Evolution zu belegen heisst sie in ihrer gesamtheit gültig für alle arten zu belegen und nicht speziell für den Menschen, der Mensch unterscheidet sich nicht wesentlich von anderen Tieren. Es gibt so gut wie nichts an der Menschlichen Art was andere Tierarten nicht ebenfalls oftmals sogar besser können.



Jetzt mußt du Tapfer sein, ich bin weder ein Spinner ala Zeuge Achsowas noch Museldingdensda

sondern was? und wie unterscheidest du sich von diesen Zeugen?

[Trantor]

Ich sehe du kennst agnostisch veranlagte Menschen wirklich nicht.


Falsch ich bin Agnostiker, aber im Gegensatz zu dir verstehe ich die Bedeutung dessen.
Agnostiker bedeutet sicher nicht einfach mal alles für möglich zu halten und nur aufgrund des eigenen Unwissens und der Verneinung aller wissenschaftlichen Erkenntinisse.
Das alles für möglich halten bezieht sich nur auf die Gottestheorie, da es dazu keinerlei wissenschaftliche Erkenntnisse geben kann und aufgrund dessen sagt der Agnostiker Gott ist theoretisch möglich bzw Gott ob existent oder nicht hat keine Bedeutung oder Einfluss auf mein Leben.

Das gilt aber nicht für Theorien die wissenschaftlich belegt und nachgewiesen sind. Ob die Evolutionstheorie überhaupt jemals bis ins letzte Detail erklärt werden kann, das Zusammenspiel und die Einflüsse aller genetischen Faktoren etc kann sich noch als Jahrtausendaufgabe erweisen, das ändert aber nichts das sie im Grunde die beste und in teilen wissenschaftlich nachweisbar einzige rationale Erklärung zur Entstehung der Arten auf der Erde abliefert.

Welche Fakten hast du die das verneine, die dagegen sprechen?

Ein Agnostiker sagt nur es gibt zu Gott weder beweise noch Gegenbeweise nichtmals irgendwelche minimale kleinsten Anhaltspunkte, nur deswegen ist alles möglich. Das auf die Evolutionstheorie herunterzubrechen wo es sehrwohl handfeste Beweise gibt ist logisch nicht zuässig.



Ich lehne keine Wissenschaftliche Erkenntnisse ab wenn diese Bestätigt sind und jederzeit Überprüfbar. So lehne ich auch nicht die Schulmedizin generell ab, nur Behauptung und Theorien zu medizinischen Sachen die durch nichts Belegt sind.

Siehe Link, vererbung und das Entstehen von Arten aus anderen ist definitiv iA belegt die Frage ist nur wie genau das genetisch abläuft und was ausschlaggebend ist

[Nudelholz]

Wie gehabt, ich bezweifel dieses.
Wieso brauchst du Stunden um etwas nachzuweisen und zu belegen, was deiner Meinung nach schon lange Bewiesen ist, ein einfacher Link der zu genau diesen "Beweisen" führt reicht ja schon. Da brauchst du keine Studien zu erstellen die die Lücken kaschieren sollen. Und meine Schulzeit liegt schon um die 50 Jahre zurück.:]

Jaja der Missing Link, den will man am liebsten Ausblenden können.

Jetzt mußt du Tapfer sein, ich bin weder ein Spinner ala Zeuge Achsowas noch Museldingdensda, aber ich kann deine zahlreichen Fakten die ja so deutlich überall zu sehen sein sollen, nicht sehen.:rolleyes:

ich habe eher den Verdacht, wir haben es bei Ihnen mit einem dieser schrulligen Vertreter des Kreationismus zu tun! Ansonsten dürfte ihre Schulzeit nicht besonders erkenntnisreich gewesen sein!



Systematik
Teilordnung: Altweltaffen (Catarrhini)
Überfamilie: Menschenartige (Hominoidea)
Familie: Menschenaffen (Hominidae)
Tribus: Hominini
Gattung: Menschen (Homo)
Art: Mensch

[schastar]

Ich habe mir längere Zeit darüber Gedanken gemacht, und folgende Schlüsse gezogen:
1. Überall wird über die Senkung des CO² Aussoßes diskutiert. Dabei wird dem Bürger ungerechterweise tief in die Tasche gelangt. Aber es gibt Technologien, die dieses Problem sehr effizient lösen könnten. Die Kohlenstoff- und Wasserstoff-Brennstoffzelle. Der Mineralölanteil im E10 wäre bei fast identischer Leistung überflüssig. Angewendet werden diese aber nicht... Vielleicht kommen die Chinesen als erste damit. (serienreif!!!) und das, obwohl Deutschland vom KFZ-Bau lebt. Wie traurig.
Warum ist unsere Energie-Gewinnung so primitiv und verschwenderisch?
2. Warum müssen Menschen immer wieder so viel Geld anhäufen, dass 20 Leben nicht reichen, um es auszugeben? Wo ist da der Sinn?
3. Warum führen Menschen Kriege im Namen eines Gottes, der ohne wenn und aber fordert: "Du sollst nicht töten!" Und obwohl eine massive Aufklärung das Problem lösen könnte, wird dies nicht!!! gemacht!
4. Warum müssen Immer noch Kinder verhungern, obwohl wir über ausreichend Technologien verfügen, um das Problem zu lösen?

Und da kann ich noch viele andere "Warum" anfügen. Die Antwort findet jeder in sich selbst und seinen Genen. Da spielt die Pupertät eine Rolle und vieles mehr.

Ein Beispiel noch: Schaut man sich die Entwicklung des Geldes an, sollte man feststellen, dass dies ein sehr effizientes Wirtschafts-Hilfsmittel ist. Unsere Politik und Wirtschaft versucht aber, daraus ein Steuerungs-Mittel zu machen. Das muss zwangsläufig in die Hose gehen!!
Wie oft hört man den Spruch-"Das muss doch auch bezahlt werden!!!" Ist das wirklich so? Wenn etwas schon existiert, warum noch bezahlen? Diebe und Ganoven zeigen doch, dass dies ein Irrtum ist! Ist vielleicht nicht der richtige Weg aber dennoch möglich! Natürlich wird dies aus moralischen Gründen abgelehnt, ist aber immer noch besser, als sich eine Bombe um den Bauch zu binden und einen Bus voller Menschen zu sprengen.(Bitte das soll keinesfalls eine Anleitung zum stehlen sein, es stellt nur eine Analyse dar!!")

Und so habe ich mir noch viele andere Gedanken gemacht, wobei ich auf sehr interessante Tatsachen gestoßen bin. Aber ich brauche noch andere Ansichten dazu, also Bitte, gebt Euch Mühe!!!

Irgendwie kommen mir deine Gedanken ganz schon verworren vor.

[Stechlin]

Der Mensch als solches soll also primitiv sein. Nun gut, immerhin ein Standpunkt. Jedoch stellt sich die Frage, welche Vergleichsmomente wurden denn für diese These herangezogen? Man kann ja nur dann eine Sache als primitiv bezeichnen, wenn es etwas gibt, das offensichtlich besser ist.

Da hat wohl einer zuviel Star-Trek geschaut...

[Nachbar]

Nachbar6065

Weil Evolution und Genetik unglaublich komplexe Themen [...]


Ideen zur Evolution, wie die gemeinsame Abstammung und die Umwandlung von Arten, gab es spätestens seit dem 6. Jahrhundert vor Christus, in dem sie von Anaximander vertreten wurden.[3] Dieser Philosoph nahm an, dass die ersten Menschen aus Fischen oder fischähnlichen Lebewesen hervorgegangen waren.
Unfassbar, wie weit diese Religion mit ihrer Wissenskultur (Götter für die Wissenschaft) entwickelt war, und dann durch den hereingebrochenen Christianismus zerstört wurde. Welche evolutionäre Entwicklungsphase hätte die Menschheit wohl heutzutage inne, wenn dieses Verbrechen an der Menschheit (an den Griechen) nicht erfolgt wäre, wenn diese primitiven Religionen nie die Oberhand bekommen hätten?

[Affenpriester]

Ich habe mir längere Zeit darüber Gedanken gemacht, und folgende Schlüsse gezogen:
1. Überall wird über die Senkung des CO² Aussoßes diskutiert. Dabei wird dem Bürger ungerechterweise tief in die Tasche gelangt. Aber es gibt Technologien, die dieses Problem sehr effizient lösen könnten. Die Kohlenstoff- und Wasserstoff-Brennstoffzelle. Der Mineralölanteil im E10 wäre bei fast identischer Leistung überflüssig. Angewendet werden diese aber nicht... Vielleicht kommen die Chinesen als erste damit. (serienreif!!!) und das, obwohl Deutschland vom KFZ-Bau lebt. Wie traurig.
Warum ist unsere Energie-Gewinnung so primitiv und verschwenderisch?
2. Warum müssen Menschen immer wieder so viel Geld anhäufen, dass 20 Leben nicht reichen, um es auszugeben? Wo ist da der Sinn?
3. Warum führen Menschen Kriege im Namen eines Gottes, der ohne wenn und aber fordert: "Du sollst nicht töten!" Und obwohl eine massive Aufklärung das Problem lösen könnte, wird dies nicht!!! gemacht!
4. Warum müssen Immer noch Kinder verhungern, obwohl wir über ausreichend Technologien verfügen, um das Problem zu lösen?

Und da kann ich noch viele andere "Warum" anfügen. Die Antwort findet jeder in sich selbst und seinen Genen. Da spielt die Pupertät eine Rolle und vieles mehr.

Ein Beispiel noch: Schaut man sich die Entwicklung des Geldes an, sollte man feststellen, dass dies ein sehr effizientes Wirtschafts-Hilfsmittel ist. Unsere Politik und Wirtschaft versucht aber, daraus ein Steuerungs-Mittel zu machen. Das muss zwangsläufig in die Hose gehen!!
Wie oft hört man den Spruch-"Das muss doch auch bezahlt werden!!!" Ist das wirklich so? Wenn etwas schon existiert, warum noch bezahlen? Diebe und Ganoven zeigen doch, dass dies ein Irrtum ist! Ist vielleicht nicht der richtige Weg aber dennoch möglich! Natürlich wird dies aus moralischen Gründen abgelehnt, ist aber immer noch besser, als sich eine Bombe um den Bauch zu binden und einen Bus voller Menschen zu sprengen.(Bitte das soll keinesfalls eine Anleitung zum stehlen sein, es stellt nur eine Analyse dar!!")

Und so habe ich mir noch viele andere Gedanken gemacht, wobei ich auf sehr interessante Tatsachen gestoßen bin. Aber ich brauche noch andere Ansichten dazu, also Bitte, gebt Euch Mühe!!!

Man hört gern Sonntagsreden, Appelle und Vorträge, aber wenn es darum geht etwas zu tun, lässt die Begeisterung nach. Es liegt am System "Demokratie" dass wir auf der Stelle tippeln. Es gibt keinen Anstoß von oben.
Der Mensch selbst ist oft einfältig, faul und egoistisch. Wenn es um andere Interessen geht, kann der Mensch so ideenreich oder kompromissbereit sein, wenn es um seine eigenen geht, hört die Freundschaft auf.
Es gibt über sechs Milliarden "eigene" Interessen auf diesem Planeten, über achtzig Millionen in Deutschland.

Die Leute kümmern sich nur um ihren eigenen Scheiss. Stromleitungen neben ihrem Haus, Nachtflugverbot oder Baustopps von Großprojekten. Dreitausend Opfer des elften September interessieren uns mehr als zehntausende Kinder die jeden Tag verhungern.
Die Zeit der Monarchien, Diktaturen und Ideologien scheint in Europa vorbei. Woher soll ein Anstoß kommen? Lass mal einen Politiker politisch unkorrekt daherreden, der ist schneller weg vom Fenster als du gucken kannst.
Alles glattgebügelt, also die Politik wird es nicht richten können. Wer soll es sonst tun? Du? Ich? Wir? Die Antwort die sich die meisten denken lautet eher: Ihr!
Alle ausser ich.

Alles hängt mit allem zusammen. Der Mensch will immer mehr. Mehr Macht, mehr Geld, mehr Einfluss. Das hat uns groß gemacht, der Mensch war nie zufrieden. Aber scheinbar sind wir es, denn wer geht noch für seine Meinung auf die Straße?
Wer bringt sich noch aktiv irgendwo ein? Bei Kriegen geht es um Macht, Wirtschaft, nie um Demokratie. Ob man sich auf Gott beruft oder auf die Freiheit. Beides ist Unfug.
Die Sozialisten hatten mal eine gute Idee, es stellte sich allerdings raus dass der Mensch nicht perfekt ist. Der Mensch lehnt den Sozialismus ab, er will ihn nicht haben und funktionieren tut er auch nicht. Ohne das System zu ändern, ändert sich aber nichts in der Welt. Denn der Mensch als Individuum ist in erster Linie sich selbst am nächsten.

Mein Beitrag ist nicht weniger "unsortiert" als deiner, ich denke zu wirst es mir nachsehen. Ich will den jetzt nicht umschreiben.

[schwedeii]

Man hört gern Sonntagsreden, Appelle und Vorträge, aber wenn es darum geht etwas zu tun, lässt die Begeisterung nach. Es liegt am System "Demokratie" dass wir auf der Stelle tippeln.
Ja, daß die Begeisterung nachläßt, kann man deutlich erkennen, aber mit der Demokratie ist es, wie mit dem Dynamit, man kann damit Häuser voller Menschen sprengen, oder in einem Steinbruch Blöcke herauslösen. Es ist nicht das Mittel, was nichts taugt, sondern die Hand, die es führt.

Es gibt keinen Anstoß von oben.
Der Mensch selbst ist oft einfältig, faul und egoistisch. Wenn es um andere Interessen geht, kann der Mensch so ideenreich oder kompromissbereit sein, wenn es um seine eigenen geht, hört die Freundschaft auf.
Es gibt über sechs Milliarden "eigene" Interessen auf diesem Planeten, über achtzig Millionen in Deutschland.

Die Leute kümmern sich nur um ihren eigenen Scheiss. Stromleitungen neben ihrem Haus, Nachtflugverbot oder Baustopps von Großprojekten. Dreitausend Opfer des elften September interessieren uns mehr als zehntausende Kinder die jeden Tag verhungern.
Die Zeit der Monarchien, Diktaturen und Ideologien scheint in Europa vorbei. Woher soll ein Anstoß kommen? Lass mal einen Politiker politisch unkorrekt daherreden, der ist schneller weg vom Fenster als du gucken kannst.
Alles glattgebügelt, also die Politik wird es nicht richten können. Wer soll es sonst tun? Du? Ich? Wir? Die Antwort die sich die meisten denken lautet eher: Ihr!
Alle ausser ich.
Das ist wahr gesprochen. Aber ich wäre bereit, es besser zu machen. Wie sieht es denn aus, machst DU mit??




Alles hängt mit allem zusammen.
Nennt man Chaostheorie im groben, mag ich irgendwie...

Der Mensch will immer mehr. Mehr Macht, mehr Geld, mehr Einfluss. Das hat uns groß gemacht, der Mensch war nie zufrieden. Aber scheinbar sind wir es, denn wer geht noch für seine Meinung auf die Straße?

Nun alles in allem geht es uns ja immer noch recht gut. Aber man muss dafür sorgen, dass dies auch so bleibt...



Wer bringt sich noch aktiv irgendwo ein? Bei Kriegen geht es um Macht, Wirtschaft, nie um Demokratie. Ob man sich auf Gott beruft oder auf die Freiheit. Beides ist Unfug.
Ja, es wird unheimlich viel gelogen...
So ist das nun mal, der Fuchs gilt als listig und verschlagen, weil er seine Opfer über das Ohr haut. Aber genau diese Eigenschaften werden am Menschen sooo geachtet. Nur bei Ehrlichkeit und Güte(u.v.m), was eigentlich bestechende Eigenschaften sein sollten, wird man milde belächelt. Diese Eigenschaften werden bei anderen erwartet, nur nicht bei einem selbst. Wenn es dann darum geht, wird gelogen, was das Zeug hält. Versucht doch mal, zu Eurer Umwelt absolut ehrlich zu sein, es geht nicht. Die Menschen sind so an das Lügen gewöhnt, dass sie trotz aller Ehrlichkeit immer wieder etwas anderes verstehen wollen, als das, was man sagt. Und das ergibt ein ordentliches Kommunikationsproblem. (ich bemerke es, wenn meine Freundin telefoniert, eine halbe Stunde und länger, aber in dieser Zeit hat sie nur geredet, aber kaum was gesagt... ;)



Die Sozialisten hatten mal eine gute Idee, es stellte sich allerdings raus dass der Mensch nicht perfekt ist. Der Mensch lehnt den Sozialismus ab, er will ihn nicht haben und funktionieren tut er auch nicht. Ohne das System zu ändern, ändert sich aber nichts in der Welt. Denn der Mensch als Individuum ist in erster Linie sich selbst am nächsten.

Wie ich schon erwähnte, es ist nicht das System, sondern die Hand, die es führt...


Mein Beitrag ist nicht weniger "unsortiert" als deiner, ich denke zu wirst es mir nachsehen. Ich will den jetzt nicht umschreiben.

kann ich verstehen, die Gedanken mußten erst mal raus, sortieren kann ich immer noch später. Dazu brauche ich Euch ja zur Hilfe. Und für "neue Ideen und Wege"


Der Mensch als solches soll also primitiv sein. Nun gut, immerhin ein Standpunkt. Jedoch stellt sich die Frage, welche Vergleichsmomente wurden denn für diese These herangezogen? Man kann ja nur dann eine Sache als primitiv bezeichnen, wenn es etwas gibt, das offensichtlich besser ist.



Oh doch, das gibt es, wir alle können besser sein, aber wir machen von unseren Fähigkeiten nur dann Gebrauch, wenn es nicht anders geht, allein eine Notwendigkeit dazu reicht uns nicht. Denn der Mensch ist von Natur aus faul. Ich lehne das nicht ab, es ist ein Teil von mir, aber man kann seine Faulheit positiv nutzen. (Indem man sich Prozesse ausdenkt, die uns alles einfacher machen, unsere ganze Wissenschaft basiert darauf, niemand will wirklich mehr leisten...) Und der Mensch ist in der Lage, solche Eigenschaften zu überwinden, kein Tier kann das auf diesem Planeten, nur machen wir davon sehr selten Gebrauch. Eigentlich Schade.
Wir fangen an, uns aus der Natur herauszulösen und ich denke, wir können es uns nicht mehr leisten, darauf zu warten, bis der nächste Evolutionäre Schub uns erreicht. Nur ein Beispiel: Das Gehirn ist wie ein Muskel, man kann es in vielen verschiedenen Richtungen trainieren,(sonst wären alle Psychotherapeuten arbeitslos;)) nur machen wir das eben nicht...

[BRDDR_geschaedigter]

Ich habe mir längere Zeit darüber Gedanken gemacht, und folgende Schlüsse gezogen:
1. Überall wird über die Senkung des CO² Aussoßes diskutiert. Dabei wird dem Bürger ungerechterweise tief in die Tasche gelangt. Aber es gibt Technologien, die dieses Problem sehr effizient lösen könnten. Die Kohlenstoff- und Wasserstoff-Brennstoffzelle. Der Mineralölanteil im E10 wäre bei fast identischer Leistung überflüssig. Angewendet werden diese aber nicht... Vielleicht kommen die Chinesen als erste damit. (serienreif!!!) und das, obwohl Deutschland vom KFZ-Bau lebt. Wie traurig.
Warum ist unsere Energie-Gewinnung so primitiv und verschwenderisch?
2. Warum müssen Menschen immer wieder so viel Geld anhäufen, dass 20 Leben nicht reichen, um es auszugeben? Wo ist da der Sinn?
3. Warum führen Menschen Kriege im Namen eines Gottes, der ohne wenn und aber fordert: "Du sollst nicht töten!" Und obwohl eine massive Aufklärung das Problem lösen könnte, wird dies nicht!!! gemacht!
4. Warum müssen Immer noch Kinder verhungern, obwohl wir über ausreichend Technologien verfügen, um das Problem zu lösen?

Und da kann ich noch viele andere "Warum" anfügen. Die Antwort findet jeder in sich selbst und seinen Genen. Da spielt die Pupertät eine Rolle und vieles mehr.

Ein Beispiel noch: Schaut man sich die Entwicklung des Geldes an, sollte man feststellen, dass dies ein sehr effizientes Wirtschafts-Hilfsmittel ist. Unsere Politik und Wirtschaft versucht aber, daraus ein Steuerungs-Mittel zu machen. Das muss zwangsläufig in die Hose gehen!!
Wie oft hört man den Spruch-"Das muss doch auch bezahlt werden!!!" Ist das wirklich so? Wenn etwas schon existiert, warum noch bezahlen? Diebe und Ganoven zeigen doch, dass dies ein Irrtum ist! Ist vielleicht nicht der richtige Weg aber dennoch möglich! Natürlich wird dies aus moralischen Gründen abgelehnt, ist aber immer noch besser, als sich eine Bombe um den Bauch zu binden und einen Bus voller Menschen zu sprengen.(Bitte das soll keinesfalls eine Anleitung zum stehlen sein, es stellt nur eine Analyse dar!!")

Und so habe ich mir noch viele andere Gedanken gemacht, wobei ich auf sehr interessante Tatsachen gestoßen bin. Aber ich brauche noch andere Ansichten dazu, also Bitte, gebt Euch Mühe!!!

Die Senkung des Co2 Ausstoßes ist totaler Schwachsinn, nur Leute mit Primitivgehirn wollen so etwas.

Voll in die Falle getappt. Auch hat der Staat selbst keine Ressourcen, er muss da immer von den Leuten das Geld holen.

Was geht es dich an wieviel Geld die Leute haben? Das Geld liegt ja ja nicht rum, sondern geht in Investments. Der Primitive hier bist du.

[schwedeii]

Die Senkung des Co2 Ausstoßes ist totaler Schwachsinn, nur Leute mit Primitivgehirn wollen so etwas.

Und das begründest Du womit???
Gegenargument: Es gibt mehrere Studien, die einheitlich das gleiche Ergebnis erbrachten:
Man hat einen Zylinder mit Luft gefüllt und dann den CO² Wert erhöht. Der Durchlaß der Wärmestrahlumg (Infrarot) verringerte sich, je höher der CO² Anteil war. Was glaubst Du denn, wie Dämmwolle, oder noch besser Styropor funktioniert?

Das dumme daran aber ist, dass die Sonne uns weniger mit Infrarot als mehr mit UV-Strahlung beliefert, und die kann dann doch noch viel besser durch die Gashülle der Erde durch. Auf der Erde interagiert sie mit der Erdoberfläche (Genauer gesagt mit den Elektronen der Materie, diese reißen an den Atomen und Molekülen herum und versetzen diese in Schwingungen. Diese Schwingungen sind messbar- Als Infrarot- oder Wärmestrahlung...) und wandeln diese in Infrarot um. Die kann aber nicht mehr raus (CO²).

Wenn es Dein Verstand zulässt, schlägst Du mal Dein Tafelwerk auf, suchst die Formeln der Thermodynamik von Gasen heraus, berechnest das Volumen der Gashülle der Erde und errechnest die Energiedifferenz, für den Fall, dass die Temperatur dieser durchschnittlich um nur 5°C steigt. (das ist nur eine ganz grobe Vorgehensweise!!!) Aber erschrick nicht!

Zu den Folgen: Im Universum herrschen ca 2,7°Kelvin. Und das bissel Erde kann da nicht viel dagegen tun. (Nachtseite) Also wird ein Ausgleich angestrebt, ungefähr so, wie bei einem Akku. Wenn die Temperaturdifferenz sich nun erhöht, erhöht sich auch die Spannung. Durch Infrarotabstrahlung kann der Ausgleich nicht mehr erfolgen, also muss eine Alternative her. Und die Physik findet auch eine, die wir Luftbewegung nennen. Und zwar in enormen Ausmassen. Dumm ist nur, dass die Einwohner Großenhain's, die auch nicht daran glauben wollten schon mal für die Folgen unseres Fehlverhaltens in Vorkasse gehen durften. Bis dahin ist in dieser Region nämlich noch nie eine derartige Katastrophe registriert wurden.

Also ich glaube ja nicht an Zufälle Du etwa?

Natürlich ist es eine andere Geschichte, dass die Regierung diesen Umstand ausnutzt, um den Normalbürger abzuzocken, wer täglich mit dem Auto zur Arbeit muss (ich z.B. arbeite in 3 Schichten) fährt sicherlich nicht zum Vergnügen draussen rum.



Voll in die Falle getappt. Auch hat der Staat selbst keine Ressourcen, er muss da immer von den Leuten das Geld holen.

Was geht es dich an wieviel Geld die Leute haben?

Oh es interresiert mich weniger, als Du vielleicht annehmen willst, mich interressiert vielmehr warum sie denn soviel haben wollen? Das lässt nämlich einen guten Schluss auf deren Entwicklungsstand zu. Aber dazu will ich mich sowieso noch äußern, aber noch nicht jetzt.

Das Geld liegt ja ja nicht rum, sondern geht in Investments.

Natürlich, so wie im Jahr 2007, welche Europäische Bank hatte da an eine Insolvente Amerikanische Bank viele Millionen überwiesen? Interessante Investition!!!


Der Primitive hier bist du.
Nun, da ich damit leben kann und muss, ist das wohl eher Dein Problem. Mich würde nur interessieren worauf Deine Annahme basiert.
Kleiner Anstoß, ich halte mich auch nur für einen Menschen...

[Agnostiker]

Erstmal. Tschuldige das ich erst jetzt antworte, ist sonst nicht so meine Art, aber war andersweitig Beschäftigt.


Falsch ich bin Agnostiker, aber im Gegensatz zu dir verstehe ich die Bedeutung dessen.
Agnostiker bedeutet sicher nicht einfach mal alles für möglich zu halten und nur aufgrund des eigenen Unwissens und der Verneinung aller wissenschaftlichen Erkenntinisse.
Das alles für möglich halten bezieht sich nur auf die Gottestheorie, da es dazu keinerlei wissenschaftliche Erkenntnisse geben kann und aufgrund dessen sagt der Agnostiker Gott ist theoretisch möglich bzw Gott ob existent oder nicht hat keine Bedeutung oder Einfluss auf mein Leben. Es ist immer wieder schön zu sehen das man einfach einen Begriff in Beschlag nimmt und den Rest ausblendet, ist wie in der Mathematik zB. die besteht auch nicht nur aus dem Addieren. Dir sollte der begriff Erweiterter Agnostizismus geläufig sein oder auch nicht, dann bemühe Google und du findest einen Vermerk dazu, da wird dann auch vermerkt das der erweiterte Agnostizismus sich auch auf Erkenntnistheorie bezieht. Soweit dazu.


Das gilt aber nicht für Theorien die wissenschaftlich belegt und nachgewiesen sind. Ob die Evolutionstheorie überhaupt jemals bis ins letzte Detail erklärt werden kann, das Zusammenspiel und die Einflüsse aller genetischen Faktoren etc kann sich noch als Jahrtausendaufgabe erweisen, das ändert aber nichts das sie im Grunde die beste und in teilen wissenschaftlich nachweisbar einzige rationale Erklärung zur Entstehung der Arten auf der Erde abliefert. Wie ich schon sagte, ich lehne die Evolutionstheorie nicht ab, ich halte sie nur für nicht bewiesen und dementsprechend kann ich es nicht akzeptieren sie als einzige "mögliche Wahrheit" stehen zulassen.


Welche Fakten hast du die das verneine, die dagegen sprechen? Wie ich schon erklärte ich verneine sie nicht, kann sie nur nicht bejahen. Aber um deiner Frage nachzukommen.
Es geben auch viele Indizien die gegen die Theorie sprechen. Insekten und Kleintiere die in Bernstein eingeschlossen wurden. die vor 40,50,60 und mehr Millionen Jahren genauso gebaut und Entwickelt waren wie in unserer Zeit. Es geben Fossile Funde von 120-250 Millionen Jahre von Tieren, die vor dieser langen Zeit genauso unverändert sind wie heute. Alleine dieses wiederspricht/beeinträchtigt die Evolutionstheorie vom stetigen wandeln und weiterentwicklung.


Ein Agnostiker sagt nur es gibt zu Gott weder beweise noch Gegenbeweise nichtmals irgendwelche minimale kleinsten Anhaltspunkte, nur deswegen ist alles möglich. Das auf die Evolutionstheorie herunterzubrechen wo es sehrwohl handfeste Beweise gibt ist logisch nicht zuässig. Siehe oben.

[Trantor]

[QUOTE=Agnostiker;5393665]
Wie ich schon sagte, ich lehne die Evolutionstheorie nicht ab, ich halte sie nur für nicht bewiesen und dementsprechend kann ich es nicht akzeptieren sie als einzige "mögliche Wahrheit" stehen zulassen.
Was wäre denn für dich ein zulässiger Beweis diesbezüglich, denn auf dieser Basis ist eine Diskussion beliebig, denn was ist demnach schon endgültig bewiesen.


Wie ich schon erklärte ich verneine sie nicht, kann sie nur nicht bejahen. Aber um deiner Frage nachzukommen.
Es geben auch viele Indizien die gegen die Theorie sprechen. Insekten und Kleintiere die in Bernstein eingeschlossen wurden. die vor 40,50,60 und mehr Millionen Jahren genauso gebaut und Entwickelt waren wie in unserer Zeit. Es geben Fossile Funde von 120-250 Millionen Jahre von Tieren, die vor dieser langen Zeit genauso unverändert sind wie heute. Alleine dieses wiederspricht/beeinträchtigt die Evolutionstheorie vom stetigen wandeln und weiterentwicklung.

Nein das ist Falsch, die ET besagt nur das sich Lebewesen an ihre Umgebung anpassen und verbessern, ein Konstrukt das vor 100mio Jagren schon mehr oder weniger perfekt war bedarf auch keiner weiteren Verbesserung, dh dies widerspricht in keinster Weise der Evolutionstheorie.

Die Frage bleibt also an dich welche nachweisbaren Fakten sprechen dagegen und wenn es keine gibt, aber sehr viel die dafür sprechen warum du sie dann trotzdem anzweifelst?

[Pillefiz]

und warum ist ausgerechnet der Mensch eine Frühgeburt? Z.B. braucht er 1 Jahr und mehr, um Laufen zu lernen....

[Ben Richards]

und warum ist ausgerechnet der Mensch eine Frühgeburt? Z.B. braucht er 1 Jahr und mehr, um Laufen zu lernen....

weil er die Energie für die Gehirnentwicklung braucht.

[Pillefiz]

weil er die Energie für die Gehirnentwicklung braucht.

andere Lebewesen kommen voll entwickelt zur Welt

[Affenpriester]

andere Lebewesen kommen voll entwickelt zur Welt

Der Mensch hat angeblich einen zu großen Kopf und die Frau ein zu enges Becken. Deswegen sind Kinder alle Frühgeburten, auch die die im neunten Monat zur Welt kommen. Hab da mal was drüber gelesen.
Normalerweise müsste die Frau das Kind eineinhalb Jahre lang austragen, aber da ist dann der Kopf zu groß oder so. Vor paar tausend Jahren waren es angeblich noch 10 Monate. Die Tendenz geht schon fast zu acht Monaten.
Andere Säugetiere werfen Babies auf die Welt, die weitaus weiter entwickelt sind. Ein Menschenbaby ist das erste Jahr kaum überlebensfähig, es kann nicht einmal den eigenen Kopf anheben oder halten.

Der Mensch gleicht es durch sein soziales Verhalten und die Gruppendynamik aus.

[Corpus Delicti]

Ein Menschenbaby ist das erste Jahr kaum überlebensfähig, es kann nicht einmal den eigenen Kopf anheben oder halten.

Ein Affebaby wohl auch nicht.

[Affenpriester]

Ein Affebaby wohl auch nicht.

Doch, es kann sich schon am Fell der Mutter festhalten und auch den eigenen Kopf halten. Ein Menschenbaby könnte das im Leben nicht.

[Agnostiker]

Nein das ist Falsch, die ET besagt nur das sich Lebewesen an ihre Umgebung anpassen und verbessern, ein Konstrukt das vor 100mio Jagren schon mehr oder weniger perfekt war bedarf auch keiner weiteren Verbesserung, dh dies widerspricht in keinster Weise der Evolutionstheorie.
Ich will dich ja nicht unbedingt belehren, aber die ET sagt was anderes.

Evolution findet statt, wenn sich die Häufigkeit dieser Allele in einer Population (die Allelfrequenz) ändert, diese Merkmale in einer Population also seltener oder häufiger werden. Dies geschieht entweder durch natürliche Selektion (unterschiedliche Überlebens- und Reproduktionsrate aufgrund dieser Merkmale) oder zufällig durch Gendrift. Quelle das hier bevorzugte Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Evolution) Ausserdem wie waren eigentlich die Umweltbedingung vor xxx Millionen Jahren, sicher anders als heute, den sonst gäbe es ja keinen Grund warum sich Wesen gezielt anpassem sollen durch Evolution. Und sag mir mal warum sollte das erste einzellige leben für einen Grund gehabt haben zu Evolutionieren, die Umgebung war perfekt für ihn eingestellt, Fressfeinde gabs keine. Also spielt der Zufall immer eine Rolle bei der Evolutionstheorie und genau das Fehlen, dieser weiterentwicklung, bei den Arten im Bernstein eingeschlossene oder als Artefakt, vor Millionen von Jahren, belegen eben das die Evolutionstheorie so nicht stimmen kann.




Die Frage bleibt also an dich welche nachweisbaren Fakten sprechen dagegen und wenn es keine gibt, aber sehr viel die dafür sprechen warum du sie dann trotzdem anzweifelst? Es geben viele Fakten, nur willst du sie nicht sehen. Und die die dafür sprechen sind nicht wirklich vielfälltig. Einfach zu wenig.

[Trantor]

Ich will dich ja nicht unbedingt belehren, aber die ET sagt was anderes.

Du darfst mich jederzeit gerne belehren, dadurch bricht mir kein Zacken aus der Krone, sebst wenn ich die ET etwas verkürzt wiedergegeben habe widerspricht das was ich geschrieben habe dennoch nicht den zitierten Wiki Artikeln. Natürliche Selektion ist auch genau das wenn sich Lebewesen an ihre Umgebung anpassen, angenommen der Suaerstoff gehalt nimmt urplötzlich ab dann sterben die Arten aus die sich daran nicht anpassen können, natürliche selektion.
Also belehren gerne, wenn dann aber richtig.




Ausserdem wie waren eigentlich die Umweltbedingung vor xxx Millionen Jahren, sicher anders als heute, den sonst gäbe es ja keinen Grund warum sich Wesen gezielt anpassem sollen durch Evolution.
Umweltbedingungen waren sicher anders, es gibt abr weit mehr Gründe für evolutionäre anpassungen als nur umweltbedingungen.


Und sag mir mal warum sollte das erste einzellige leben für einen Grund gehabt haben zu Evolutionieren, die Umgebung war perfekt für ihn eingestellt, Fressfeinde gabs keine.
Du widersprichcts dich hatten wir nicht gerade festgestellt das die Umweltbedingungen sich laufend ändern, und schon hats du deine Gründe für die Anpassung.



Also spielt der Zufall immer eine Rolle bei der Evolutionstheorie

Selbstverständlich ist Zufall bzw zufällige Mutation die sich als nützlich erweisen und einen Vorteil bieten auch ein Grund, hat ja keiner bestritten.


und genau das Fehlen, dieser weiterentwicklung, bei den Arten im Bernstein eingeschlossene oder als Artefakt, vor Millionen von Jahren, belegen eben das die Evolutionstheorie so nicht stimmen kann.

Erstens die Arten die in Bernstein eingegossen sind sind nicht 100% identisch mit heutigen Arten, sie sind nur sehr ähnlich. Und ja umweltbedingungen ändern sich, es wir wärmer käetr feuchter trockener mehr suaerstoff weniger etc, keine Frage, dennoch gibt es lebewesen die eben damals schon eine große Spannweite an diesen Verändderungen aushalten können ohne sich verändern zu müssen, dh es gibt keinen Grund für gravierebnde Änderungen, sondern nur eben für kleinere oder zufälligere. Nur weil es Arten gibt die scih über Jahrmillionen nur wenig weiterentwicklet haben heisst doch nicht das die gesamte Theorie falsch sein muss vor allem nicht wenn es Arten gibt bei denen das man über Jahrmillionen lückenlos nachweisen kann.
Nochmals nn etwas so gut wie Perfekt ist besteht kein Grund das sich andere Arten durchsetzten.



Es geben viele Fakten, nur willst du sie nicht sehen. Und die die dafür sprechen sind nicht wirklich vielfälltig.

Viele du hast bisher eine genannt und der ahabe ich ausdrücklich mit argumenten widersprochen bzw erklärt warum dieser Punkt niht dagegen spricht, im Vergleich dazu ist bei zig Arten und Fällen die evolutionäre Anpassung belegt und ersichtlich, mit blossem auge, man Vergliche nur zB Nären ode Hasen die in heissen Regionen oder kalten regionen leben wie die sich ihrer Umwelt im laufe der jahrmio angepasst haben, Beispiele und Fakten Hinweise findest du bei Wiki zu hauf, wenn du schon wiki zitierst wie oben dann gehe ich doch davon aus das du acuh den gesamten Artikel gelesen hast.

Es bleibt dabei, wissenschaftl Gründe die gegen die ET sprechen gibt es keine, die die dafür sprechen zu Hauf, das einzige was dagegen spricht ist eligiöde Ideologie and das ist für einen rational denkenden Menschen nicht akzektabel.

[Mr.Smith]

Für die Primitivität und Dummheit der meisten Menschen ist sowieso nichts anderes als ihre Religion verantwortlich.
Als Beweis dafür dienen die Verhältnisse ist fast allen islamistischen Ländern auf der Welt.

[Agnostiker]

.... Lassen wir es gut sein, wir werden nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

[Kringel]

Ich habe mir längere Zeit darüber Gedanken gemacht, und folgende Schlüsse gezogen:
1. Überall wird über die Senkung des CO² Aussoßes diskutiert. Dabei wird dem Bürger ungerechterweise tief in die Tasche gelangt. Aber es gibt Technologien, die dieses Problem sehr effizient lösen könnten. Die Kohlenstoff- und Wasserstoff-Brennstoffzelle. Der Mineralölanteil im E10 wäre bei fast identischer Leistung überflüssig. Angewendet werden diese aber nicht... Vielleicht kommen die Chinesen als erste damit. (serienreif!!!) und das, obwohl Deutschland vom KFZ-Bau lebt. Wie traurig.
Warum ist unsere Energie-Gewinnung so primitiv und verschwenderisch?
2. Warum müssen Menschen immer wieder so viel Geld anhäufen, dass 20 Leben nicht reichen, um es auszugeben? Wo ist da der Sinn?
3. Warum führen Menschen Kriege im Namen eines Gottes, der ohne wenn und aber fordert: "Du sollst nicht töten!" Und obwohl eine massive Aufklärung das Problem lösen könnte, wird dies nicht!!! gemacht!
4. Warum müssen Immer noch Kinder verhungern, obwohl wir über ausreichend Technologien verfügen, um das Problem zu lösen?

Und da kann ich noch viele andere "Warum" anfügen. Die Antwort findet jeder in sich selbst und seinen Genen. Da spielt die Pupertät eine Rolle und vieles mehr.

Ein Beispiel noch: Schaut man sich die Entwicklung des Geldes an, sollte man feststellen, dass dies ein sehr effizientes Wirtschafts-Hilfsmittel ist. Unsere Politik und Wirtschaft versucht aber, daraus ein Steuerungs-Mittel zu machen. Das muss zwangsläufig in die Hose gehen!!
Wie oft hört man den Spruch-"Das muss doch auch bezahlt werden!!!" Ist das wirklich so? Wenn etwas schon existiert, warum noch bezahlen? Diebe und Ganoven zeigen doch, dass dies ein Irrtum ist! Ist vielleicht nicht der richtige Weg aber dennoch möglich! Natürlich wird dies aus moralischen Gründen abgelehnt, ist aber immer noch besser, als sich eine Bombe um den Bauch zu binden und einen Bus voller Menschen zu sprengen.(Bitte das soll keinesfalls eine Anleitung zum stehlen sein, es stellt nur eine Analyse dar!!")

Und so habe ich mir noch viele andere Gedanken gemacht, wobei ich auf sehr interessante Tatsachen gestoßen bin. Aber ich brauche noch andere Ansichten dazu, also Bitte, gebt Euch Mühe!!!

Du könntest dir selber mal den Gefallen tun und deinen Beitrag editieren.
Grund: nicht überall wird über CO2 Ausstoß diskutiert sondern nur in der Regierungbei den Medien und bei den Ökospinnern. Fakt ist das es kein CO2 Problem gibt!
Die Chinesen werden nicht zuerst drauf kommen, die glauben die CO2 Lüge nämlich nicht.

Der Mensch ist desswegen so verschwenderisch weil er es kann. Grund dafür ist der weltweite Sozialismus der den Menschen vorgaugelt das alles für jeden da sein sollte.
Warum der Mensch sich so große Vermögen anhäuft? Auch hier, weil er es kann. Und warum auch nicht? Diese Vermögen bedeuten Sicherheit.

Die Kriege die geführt werden und wurden werden nicht im Namen Gottes oder der Demokratie oder sonstwas geführt sondern weil ein paar Menschen Macht über andre haben und sich diese Macht sichern müssen.

Und warum die Kinder hungern müssen liegt eben auch daran das die Regierung den Eltern verbietet für sich selbst zu sorgen.

Die Frage die du dir stellen solltest lautet warum glauben die Menschen das sie jemand brauchen der über sie herrscht?

[Candymaker]

3. Warum führen Menschen Kriege im Namen eines Gottes, der ohne wenn und aber fordert: "Du sollst nicht töten!" Und obwohl eine massive Aufklärung das Problem lösen könnte, wird dies nicht!!! gemacht!
4. Warum müssen Immer noch Kinder verhungern, obwohl wir über ausreichend Technologien verfügen, um das Problem zu lösen?


Ein Wort: Mitleidlosigkeit! Es betrifft einen nicht selbst, wenn andere Menschen verhungern.

[schwedeii]

Du könntest dir selber mal den Gefallen tun und deinen Beitrag editieren.
Grund: nicht überall wird über CO2 Ausstoß diskutiert sondern nur in der Regierungbei den Medien und bei den Ökospinnern. Fakt ist das es kein CO2 Problem gibt!
Die Chinesen werden nicht zuerst drauf kommen, die glauben die CO2 Lüge nämlich nicht.

Das ist leider eingefärhlicher Irrtum... Aber darüber hatte ich mich schon geäußert.
"Und das begründest Du womit???
Gegenargument: Es gibt mehrere Studien, die einheitlich das gleiche Ergebnis erbrachten:
Man hat einen Zylinder mit Luft gefüllt und dann den CO² Wert erhöht. Der Durchlaß der Wärmestrahlumg (Infrarot) verringerte sich, je höher der CO² Anteil war. Was glaubst Du denn, wie Dämmwolle, oder noch besser Styropor funktioniert?"

Ach ja, dann kommt es Dicke: Die Gashülle der Erde laßt trotz steigendem CO² Gehaltes die UV-Strahlung der Sonne immer noch ziemlich ungehindert durch, die sich daraus entwickelnde Infrarot- (Wärme-) Strahlung wird aber zurückgehalten... Daraus folgt- Klimaerwärmung. Wenn Du genaueres wissen möchtest, ich erkläre es Dir gern...

Es ist eben die eine Geschichte, dass und wie die Klimaerwärmung funktioniert und die andere, und damit muß ich Dir auch Recht geben, wie dies von Politik und Medien für Ihre eigenen Zwecke mißbraucht wird, was die meisten Menschen nämlich am besten können, ist der Mißbrauch von Dingen, der immer wieder stattfindet.




Der Mensch ist desswegen so verschwenderisch weil er es kann. Grund dafür ist der weltweite Sozialismus der den Menschen vorgaugelt das alles für jeden da sein sollte.



Ach bitte, ich bin im angeblich "Real existierenden Sozialismus" groß geworden, das, was Du da behauptet hast, stimmt hinten und vorne nicht. da war nur für jeden soviel da, wie er brauchte!! Was bei geschickten Psychospielchen natürlich natürlich eine extreme Anfälligkeit bedeutete.

Nur ein Beispiel: Die Produktion von Ketchup lief reibungslos, der Bedarf konnte problemlos gedeckt werden. Also, warum daran etwas ändern? Dann wurde, rate mal von wem, das Grücht in die Welt gesetzt, es gibt Engpässe beim Ketchup. Die Folge davon waren Hamsterkäufe, die dann diesen Engpass erst erzeugten. Unter Psychiotherapeuthen nannte man das "sich selbst erfüllende Prophezeihungen".

Ich bin deswegen kein DDR-Anhänger, wie es da gleich manche am liebsten behaupten würden, ich denke mir geht es heute mateiell besser, aber wie heißt es so schön, "Der Mensch lebt nicht vom Brot allein!"




Warum der Mensch sich so große Vermögen anhäuft? Auch hier, weil er es kann. Und warum auch nicht? Diese Vermögen bedeuten Sicherheit.



Genau das meine ich mit primitiv. Sicherheit ist eine Illusion!! Alles hängt mit allem zusammen und es gibt immer den Faktor X, der einem einen Knüppel zwischen die Beine wirft! Es ist viel wichtiger, sich im Moment an die herrschenden Bedingungen anzupassen, und Im Moment ist Geld und Vermögen dabei sogar hinderlich, weil es uns in unserer technologischen und menthalen Entwicklung behindert! Es gibt uns nämlich ein Gefühl der Sicherheit, was automatisch Stillstand bedeutet. Schon hier würde ich das erste mal feststellen, dass das Anhäufen von Reichtümern recht primitiv ist, weil es unsinnig ist! Oder gibt es da vielleicht einen anderen Grund?




Die Kriege die geführt werden und wurden werden nicht im Namen Gottes oder der Demokratie oder sonstwas geführt sondern weil ein paar Menschen Macht über andre haben und sich diese Macht sichern müssen.



Dem Pflichte ich Dir ohne Bedenken bei, aber die Frage ist doch warum? Was habe ich denn davon, wenn andere Menschen machen, was ich sage, echt mal, ich habe genug damit zu tun, in meinem Leben mit meiner Familie klar zu kommen, da muss ich mich doch nicht mehr, als unbedingt nötig, auch noch um andere kümmern, also woher kommt denn dieses Streben nach Macht?




Und warum die Kinder hungern müssen liegt eben auch daran das die Regierung den Eltern verbietet für sich selbst zu sorgen.



Oh ich fürchte, da ist wohl eher das Gegenteil der Fall, die Eltern müssen oder sollen für Ihre Kinder und für sich selbst sorgen, obwohl sie es oft gar nicht können! Denn wenn sie nichts haben (Kein Essen, kein Wasser, keine Unterkunft), bekommen sie doch Kinder, warum auch immer, Eine Tatsache, die wir als Menschen endlich unter Kontrolle bekommen sollten.




Die Frage die du dir stellen solltest lautet warum glauben die Menschen das sie jemand brauchen der über sie herrscht?

Tja, Diese Frage habe ich mir schon oft gestellt, äähmm, primitiv? Ich brauche und will niemanden, der über mich herrscht.



Ein Wort: Mitleidlosigkeit! Es betrifft einen nicht selbst, wenn andere Menschen verhungern.


Ja, das trifft es ziemlich gut. Ich habe da mal folgende Erfahrung gemacht. Ich bin mit meinen Kindern zu meiner Mutter gefahren, und die Batterie meines Wagens fing an zu brennen. (ja, das gibt es leider) Ich also die Kinder aus dem Auto geholt, den Kofferraum leer gemacht und dann da gestanden, wie das Auto immer mehr qualmte.
Die Hilfsbereitschaft, die ich da erfuhr war Beispiellos: Einer hielt an, stürzte in seinen Kofferraum und löschte das Feuer mit Seinem Feuerlöscher. Das Ding war teuer, aber er hat nie einen Gegenwert dafür verlangt. Andere nahmen meine Kinder, setzten diese auf Ihre Motorhaube, und gaben Ihnen Früchte( Pfirsische und Pflaumen, o.ä.) Diese waren direkt mit betroffen, sahen das Ereignis und reagierten.
Dann kam die Versicherung und hat angefangen zu feilschen... Hier geht es nämlich um's Geschäft! Damit es nämlich so ablaufen kann, wie diese das wollte, mußte man 3x dahin fahren, wo das Auto stand, eine Distanz, die insgesamt über 350 km war, aber diese Kosten wurden natürlich nicht mit gegengerechnet. Jaja, die mit Ihren blauen Schildern, und glaubt nicht, dass da andere Versicherungen besser wären, wie gut diese sind, merkt man auch erst, wenn sie mal zahlen müssen.
Der Grund dafür war einfach: Sie waren nicht direkt betroffen. Sie habe meine Kinder nicht weinen sehen, haben nicht den Ärger mitgemacht, der daran hing, alles wurde aus Distanz bewertet, eine völlig andere Situation.

[Kringel]

... vom Mensch gemachtes CO2 erwärmt die Erde...

Fakt: in der Atmosphäre befindet sich 0,038% Co2. Davon sind 3% vom Menschen nämlich eins durch abfackeln fossiler Brennstoffe und die andern 2 durch Atmen. Eine erhöhung des CO2 ausstoßes des Menschen ist in der Atmosphäre nicht Messbar.

Auch dient dieses CO2 dient den Pflanzen als Nahrung. Je mehr CO2 in der Luft desto besser wachsen diese. Dadurch bleibt der CO2 gehalt der Luft relativ stabil. Es ist richtig das ein höhrer CO2 gehalt in den Warmphasen des Planeten gemessen wurde. Allerdings stieg der Co2 Anteil immer erst ca 800 Jahre nach dem es warm wurde. Grund ist das die Meere riesige mengen CO2 speichern und warmes Wasser weniger Co2 speichern kann als kaltes.

Der Treibhasueffekt den du beschreibst ist ja schön und gut. Du kannst ja mal in den Garten gehen und die so ein Treibhaus aus Glas nachbauen. Und dann tauschst du mal das Glas gegen dickeres. Du wirst keinen Unterschied feststellen. Der Dämmwollvergleich hinkt zwar aber auch damit kannst du es probieren, mehr hilft da nicht mehr.

Das das mit dem CO2 alles Lüge ist kannst du auch von über 3000 Wissenschaftlern bestätigt kriegen (Origon Petition) und 75 Nobelpreisträgern (Heidelberg apeal).
Auch sagen die dir warum es trotzdem auf der Erde wärmer wird. Das kannst du in einem Experiment selber nachvollziehen. Geh raus srel dich in den Schatten und miss die Temperatur, dann wiederhol das ganze mal in Sonnenschein. Dir sollte auffallen das es da gewltige unterschiede gibt. Wenn du jetzt noch weißt das die Sonnenaktivität nicht immer gleich ist sondern schwankt sollte dir jetzt ein Licht aufgehen.



...Sozialismus ist nicht Verschwenderisch...
wenn Waren knapp sind werden diese teuer, Hamsterkäufe sind nicht möglich weil einfach keiner die Mittel dafür hat. Werden aber die Preise festgelegt und dienen somit nichtmehr als Knappheitsanzeiger, wird mit den Waren verschwenderisch umgegangen. Einfach weil man glaubt es ist ja noch genug da.




Genau das meine ich mit primitiv. Sicherheit ist eine Illusion!! Alles hängt mit allem zusammen und es gibt immer den Faktor X, der einem einen Knüppel zwischen die Beine wirft! Es ist viel wichtiger, sich im Moment an die herrschenden Bedingungen anzupassen, und Im Moment ist Geld und Vermögen dabei sogar hinderlich, weil es uns in unserer technologischen und menthalen Entwicklung behindert! Es gibt uns nämlich ein Gefühl der Sicherheit, was automatisch Stillstand bedeutet. Schon hier würde ich das erste mal feststellen, dass das Anhäufen von Reichtümern recht primitiv ist, weil es unsinnig ist! Oder gibt es da vielleicht einen anderen Grund?

Eigentlich wolltest du wissen warum und nicht ob die Gründe richtig sind. Aber trotzdem muss ich dir widersprechen. Wenn man sich Geld zurücklegt ist das schon eine Sicherheit. Man kann ja dadurch auch bei Einkommensausfall konsumieren.




Dem Pflichte ich Dir ohne Bedenken bei, aber die Frage ist doch warum? Was habe ich denn davon, wenn andere Menschen machen, was ich sage, echt mal, ich habe genug damit zu tun, in meinem Leben mit meiner Familie klar zu kommen, da muss ich mich doch nicht mehr, als unbedingt nötig, auch noch um andere kümmern, also woher kommt denn dieses Streben nach Macht?

Woher das kommt kann ich nur schwer beantworten. Wahrscheinlich mussten di im Sandkasten immer allein spielen undwollen sich jetzt rächen. Fakt ist das es nur ein gnz kleiner Anteil der Menschen ist der so tickt und desshalb nicht als allgemeines menschliches Problem zu sehen ist. Die meisten Menschen wollen doch nur ihre Ruhe.




Oh ich fürchte, da ist wohl eher das Gegenteil der Fall, die Eltern müssen oder sollen für Ihre Kinder und für sich selbst sorgen, obwohl sie es oft gar nicht können! Denn wenn sie nichts haben (Kein Essen, kein Wasser, keine Unterkunft), bekommen sie doch Kinder, warum auch immer, Eine Tatsache, die wir als Menschen endlich unter Kontrolle bekommen sollten.

Sie hatten aber Essen, Wohnung, Unterkunft bis man ihnen das weg genommen hat. Sowas ist schön in Äthiopien zu sehen. Die Menschen hatten ein Auskommen und es ging ihnen so wie sie es für gut halten. Dann wurden sie umgesiedelt damit die Herrschenden auf dem fruchtbaren Boden Drogen anbauen konnten. Und das arme Volk wurde irgendwo ausgesetzt wo sie nix hatten. Und klar machen die 15 Kinder, die brauchen sie als altersvorsorge. Sie müssen ja so viele machen damit überhaupt noch eins lebt wenn sie alt sind.




Tja, Diese Frage habe ich mir schon oft gestellt, äähmm, primitiv? Ich brauche und will niemanden, der über mich herrscht.

würdest du auch noch so reden wenn ich sage das es dann auch kein Staatliches soziales Auffangnetz mehr gibt (keine staatliches Gesundheits und Renten System? Kein staatliches Bildungssystem? Denn auch das benötigen wir nicht und sind nur Mittel mit denen die herrscher uns beherrschen.

[Wolf Fenrir]

Weil die Götter den Menschen so primitiv geschaffen haben !!!

PS: Die Götter sind Schuld ...

[Kringel]

Weil die Götter den Menschen so primitiv geschaffen haben !!!

PS: Die Götter sind Schuld ...

endlich mal einer der nicht alles auf die Juden schiebt...

[Apart]

Die meisten Menschen haben einen zu niederen IQ.

[Wolf Fenrir]

Die meisten Menschen haben einen zu niederen IQ.

Stimmt !!! Die Römer nannten diese Leute Pöbel .

Der Pöbel muß an die Kandare genommen werden , geführt werden !!!

[Apart]

Stimmt !!! Die Römer nannten diese Leute Pöbel .

Der Pöbel muß an die Kandare genommen werden , geführt werden !!!


Doch heutzutage ist das umgekehrt.

Das Unterentwickelte herrscht über das Hochentwickelte.

Italiener bestimmen über deutsches Geld.
Frauen kommandieren Männer.
Dumme bekommen den Bonus zugeschoben.
Intelligente rackern sich ab.

[schwedeii]

Fakt: in der Atmosphäre befindet sich 0,038% Co2. Davon sind 3% vom Menschen nämlich eins durch abfackeln fossiler Brennstoffe und die andern 2 durch Atmen. Eine erhöhung des CO2 ausstoßes des Menschen ist in der Atmosphäre nicht Messbar.


27124

Schön, dass ich mal Zahlen und Fakten serviert kriege, mit denen man etwas anfangen kann. Also, nach dokumentierten Messungen hat sich der CO² Wert in der Luft seit der Industriellen Revolution um 0,01% erhöht(von 0,028 auf 0,038). Nach o.g. Grafik erhöhte sich der CO² Anteil der Atmosphäre um ca 18% in den letzten 60 Fahren. Ich denke, das ist eine ganze Menge. Und da ich noch nie einen Fuchs habe am Feuer sitzen sehen, frage ich mich ernsthaft, wer das denn dann war. (Bitte entschuldige, kleiner Scherz, ich kann es einfach nicht lassen)




Auch dient dieses CO2 dient den Pflanzen als Nahrung. Je mehr CO2 in der Luft desto besser wachsen diese. Dadurch bleibt der CO2 gehalt der Luft relativ stabil. Es ist richtig das ein höhrer CO2 gehalt in den Warmphasen des Planeten gemessen wurde. Allerdings stieg der Co2 Anteil immer erst ca 800 Jahre nach dem es warm wurde. Grund ist das die Meere riesige mengen CO2 speichern und warmes Wasser weniger Co2 speichern kann als kaltes.



Das Pflanzen mittels Photosynthese Co² Kohlenstoff einlagern und Sauersoff freigeben, ist ja bekannt. Aber ehrlich, wo sollen denn diese sein? Immer mehr Regenwald wird abgeholzt, In Deutschland ist dieser Prozess schon durch (fahr mal vom Süden in den Norden, vor 150 Jahren war das alles noch Wald, größtenteils Eiche, den gibt es jetzt nicht mehr)
Und da die 800 Jahre noch nicht rum sein sollten (die Pole sind grade erst abgeschmolzen) sollte die Sache mit dem Meer erst noch kommen...




Der Treibhasueffekt den du beschreibst ist ja schön und gut. Du kannst ja mal in den Garten gehen und die so ein Treibhaus aus Glas nachbauen. Und dann tauschst du mal das Glas gegen dickeres. Du wirst keinen Unterschied feststellen. Der Dämmwollvergleich hinkt zwar aber auch damit kannst du es probieren, mehr hilft da nicht mehr.



Der Vergleich mit dem Glastreibhaus hinkt, die Scheibe ist nur ein paar mm dick die Atmosphäre der Erde aber (man kann übertreiben, über 1000 km, aber nicht was uns interessiert) bis zur Stratosphäre ist um die 50 km dick. Ganz geringfügige Veränderungen in der Zusammensetzung haben dadurch aber massive auswirkungen, vor allem über Zeiträume von 10-50 Jahren. Es gibt diesen berühmten Schwellwert, wird der überschritten, geht es nun mal los.




Das das mit dem CO2 alles Lüge ist kannst du auch von über 3000 Wissenschaftlern bestätigt kriegen (Origon Petition) und 75 Nobelpreisträgern (Heidelberg apeal).
Auch sagen die dir warum es trotzdem auf der Erde wärmer wird. Das kannst du in einem Experiment selber nachvollziehen. Geh raus srel dich in den Schatten und miss die Temperatur, dann wiederhol das ganze mal in Sonnenschein. Dir sollte auffallen das es da gewltige unterschiede gibt. Wenn du jetzt noch weißt das die Sonnenaktivität nicht immer gleich ist sondern schwankt sollte dir jetzt ein Licht aufgehen.



Natürlich kann ich das mit den Sonnenaktivitäten nicht ausschließen, will ich aber auch gar nicht. Eigentlich schweifen wir hier vom Thema ab, ich bin sicher, darüber gibt es schon einen Thread. (http://www.politikforen.net/showthread.php?116996-Klimaerw%C3%A4rmung-gt-Klimawandel&highlight=Klimaerw%C3%A4rmung ; und hier http://www.politikforen.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&highlight=Klimaerw%C3%A4rmung (http://www.politikforen.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-%21%21&highlight=Klimaerw%C3%A4rmung))

Mir geht es eigentlich darum, dass die Fossilen Ressourcen irgendwann erschöpft sind, was bedeutet, der Bedarf daran kann in absehbarer!!! Zeit nicht mehr gedeckt werden. Das wird sich auf den Preis legen, und wir, die Endverbraucher, sind die dummen. Und das, obwohl die Technologien, die dem gegensteuern könnten, schon lange existieren.




wenn Waren knapp sind werden diese teuer, Hamsterkäufe sind nicht möglich weil einfach keiner die Mittel dafür hat. Werden aber die Preise festgelegt und dienen somit nichtmehr als Knappheitsanzeiger, wird mit den Waren verschwenderisch umgegangen. Einfach weil man glaubt es ist ja noch genug da.



Interessante These, funktioniert aber eben nicht in einem Systhem, das vom Geld weg will (Davon sind wir noch Lichtjahre in der Entwicklung weg und ich glaube kaum, dass wir dahin kommen können)




Eigentlich wolltest du wissen warum und nicht ob die Gründe richtig sind.



Das stimmt, und ich habe auch dazu eine Theorie. Diese hat auch etwas mit u.g. zu tun. (ich meine wirklich unten)




Aber trotzdem muss ich dir widersprechen. Wenn man sich Geld zurücklegt ist das schon eine Sicherheit. Man kann ja dadurch auch bei Einkommensausfall konsumieren.



Eine gewisse Sicherheit bietet es da wahrscheinlich, aber eben nur sehr bedingt. Ich musste in einem System aufwachsen(DDR), da hat das sicher nicht funktioniert. Und Anläufe dahin wird es da m.E. nach immer wieder geben.

Ein Beispiel: Ein Bekannter von uns hatte seinen neuen Lada NOVA bekommen(richtig regulär bestellt) Das war zu DDR-Zeiten das AUTO!! Ein anderer kam, und wollte ihn haben. Er hat mehr als das doppelte dafür geboten, hat ihn aber nicht bekommen. Dieses war der erste Streich;

und der zweite folgt sogleich:
Einige Monate später kam es zur Grenzöffnung, kurz darauf zu Finanziellen Einheit. Hätte er den LADA verkauft, hätte er sich ohne Probleme einen schmucken (ich will keine Werbung machen) Vieringer kaufen können. So aber hatte sein Wertvolles Gerät nur noch Schrottstatus.

Das man bei Einkommensausfall noch konsumieren kann, ist aus meiner Sicht gar nicht so sicher, denn der Ausfall hat einen Grund. Und wenn genau in dem Moment keiner mehr das Geld haben will (Siehe 1928-1933) dann war alles für die Katz. Das Leben bedeutet Veränderung und Anpassung ist aus meiner Sicht wichtiger als Speicherung. auch hier gilt: Die Menge macht's.
Bsp.: Ein dünner Mensch wird zu Notzeiten schneller verhungern, als ein kräftiger, ist man aber zu kräftig, stirbt man eben an den Folgen des Übergewichtes, so ist die Natur...




Woher das kommt kann ich nur schwer beantworten. Wahrscheinlich mussten di im Sandkasten immer allein spielen undwollen sich jetzt rächen. Fakt ist das es nur ein gnz kleiner Anteil der Menschen ist der so tickt und desshalb nicht als allgemeines menschliches Problem zu sehen ist. Die meisten Menschen wollen doch nur ihre Ruhe.



Dazu habe ich eine Theorie, will aber nicht zu früh damit loslegen...






Sie hatten aber Essen, Wohnung, Unterkunft bis man ihnen das weg genommen hat. Sowas ist schön in Äthiopien zu sehen. Die Menschen hatten ein Auskommen und es ging ihnen so wie sie es für gut halten. Dann wurden sie umgesiedelt damit die Herrschenden auf dem fruchtbaren Boden Drogen anbauen konnten. Und das arme Volk wurde irgendwo ausgesetzt wo sie nix hatten. Und klar machen die 15 Kinder, die brauchen sie als altersvorsorge. Sie müssen ja so viele machen damit überhaupt noch eins lebt wenn sie alt sind.



Das hängt durchaus mit den 2 darüberliegenden zusammen, diese Themen sind namlich eng miteinander verknüpft.






würdest du auch noch so reden wenn ich sage das es dann auch kein Staatliches soziales Auffangnetz mehr gibt (keine staatliches Gesundheits und Renten System? Kein staatliches Bildungssystem? Denn auch das benötigen wir nicht und sind nur Mittel mit denen die herrscher uns beherrschen.

Ein Soziales Auffangnetz sichert nun mal den internen Frieden. Du würdest Dich vermutlich nicht mehr auf die Straße trauen, gäbe es dieses nicht. Das Staatliche Gesundheits- und Rentensystem geht ohnehin grad in die Knie (ich glaube ehrlich gesagt kaum, dass ich noch Rente bekommen werde und ärgere mich jeden Monat über das verlorene Geld, dass ich hätte viel besser verwenden können) und das staaliche Bildungssystem wird nun mal benötigt. Wir würden heute noch mit der Keule durch den Wald rennen,wenn es das nicht gäbe.
Und bedenke bitte, ganz ohne ein ordentliches Gesundheitssystem müssten wir heute noch mit Krankheiten wie Pest und Cholera kämpfen und ich versichere Dir, falls Du Kinder hast, willst Du nicht die Machtlosigkeit erfahren, die Dir demonstriert wird, wenn Du zusehen musst, wenn Dein Kind stirbt, vor allem, wenn Du weißt, das es hätte mit den richtigen Mitteln überleben können.
Das dieses Netz mißbraucht wird, ist eine ganz andere Geschichte. In "Gesellschaftswissenschaftlichen Fächern" wird den Kindern eine Meinung eingeimpft, die gewissen Menschen einen Vorteil bringt u.s.w. Eine eigene Meinung ist oft nicht gefragt.
Aber mit dem sozielan Auffangnetz ist es wie mit Sprengstoff, es ist nicht gut oder böse, es ist einfach eine Frage dessen, wer es in der Hand hält und was dieser damit macht.
Ich persönlich wäre trotzdem froh, wenn man hier in Germany etwas mehr Möglichkeiten für Eigenverantwortung in die Hand bekäme, aber das bedeutet eben Kontrollverlust für andere.
Dass diese Dinge von Machthabern missbraucht werden, lässt sich ändern, aber das braucht Zeit.

[Agesilaos Megas]

Um auf Deine Ausgangsfrage zurückzukommen:


Warum ist der Mensch so primitiv?

Die Antwort ist kurz und einfach: Weil er ein Mensch ist. Wäre der Mensch allwissend und hätte die Weisheit vom Silbertablett gefressen, so wäre er schon kein Mensch mehr und müsste sich diese Frage nicht mehr stellen. Deine Frage allein ist doch schon Eingeständnis, dass es für uns Menschen unerklärliche Dinge gibt, die nicht deswegen unerklärlich sind, weil ein göttliches Mysterium, sondern weil frei von menschlicher Beantwortung. Denn schaue Dir doch Deinen Körper an: Du hast nur Hände, Augen, einen Mund, Ohren, Nasen, Zunge und ein Gehirn, um die ganze Wahrheit wahrnehmen zu können. Und dann gibt es da noch die anderen Menschen, die allzu oft nicht das wahrnehmen, was Du wahrnimmst. Und dann versuchen alle das wahrzunehmen, was jenseits ihrer Sinnesorgane liegt, und schon wird der eine Prophet, der andere Philosoph, der nächste Naturwissenschaftler - alles Menschen, die suchen, was nicht zu finden ist, sofern Menschen suchen. Das soll kein Vorwurf an Propheten, Philosophen und Naturwissenschaftler sein - mindestens zwei wissen auch, dass sie eigentlich nichts wissen.
So, was tun? Du könntest ja versuchen, die Welt zu verbessern, aber auch das fußt wieder auf dem Glauben, alles wissen zu können. Also lass es einfach sein. Nimm einen Pott Kaffee, lass Dein Weib kommen und Dir die Pantoffeln über die Schuhe streifen und gebiete ihr, das Essen zu machen. Das ziemt sich eher für Menschen. :)

[Lichtblau]

Ihr stellt zu viele Ansprüche an die Menschheit. Wir sind zu 98 % Affen und das wird noch Jahrhunderttausende so bleiben.

Es sei denn wir betreiben Eugenik.

[Superbeowulf]

Bedaure, aber ich werde aus deinem Beitrag auch nicht schlau. Im Titel fragst du "Warum ist der Mensch so primitiv" und schreibst dann im ersten Beitrag...


Ich habe mir längere Zeit darüber Gedanken gemacht, und folgende Schlüsse gezogen:
1. Überall wird über die Senkung des CO² Aussoßes diskutiert. Dabei wird dem Bürger ungerechterweise tief in die Tasche gelangt. Aber es gibt Technologien, die dieses Problem sehr effizient lösen könnten. Die Kohlenstoff- und Wasserstoff-Brennstoffzelle. Der Mineralölanteil im E10 wäre bei fast identischer Leistung überflüssig. Angewendet werden diese aber nicht... Vielleicht kommen die Chinesen als erste damit. (serienreif!!!) und das, obwohl Deutschland vom KFZ-Bau lebt. Wie traurig.
Warum ist unsere Energie-Gewinnung so primitiv und verschwenderisch?
2. Warum müssen Menschen immer wieder so viel Geld anhäufen, dass 20 Leben nicht reichen, um es auszugeben? Wo ist da der Sinn?
3. Warum führen Menschen Kriege im Namen eines Gottes, der ohne wenn und aber fordert: "Du sollst nicht töten!" Und obwohl eine massive Aufklärung das Problem lösen könnte, wird dies nicht!!! gemacht!
4. Warum müssen Immer noch Kinder verhungern, obwohl wir über ausreichend Technologien verfügen, um das Problem zu lösen?

Und da kann ich noch viele andere "Warum" anfügen. Die Antwort findet jeder in sich selbst und seinen Genen. Da spielt die Pupertät eine Rolle und vieles mehr.

Ein Beispiel noch: Schaut man sich die Entwicklung des Geldes an, sollte man feststellen, dass dies ein sehr effizientes Wirtschafts-Hilfsmittel ist. Unsere Politik und Wirtschaft versucht aber, daraus ein Steuerungs-Mittel zu machen. Das muss zwangsläufig in die Hose gehen!!
Wie oft hört man den Spruch-"Das muss doch auch bezahlt werden!!!" Ist das wirklich so? Wenn etwas schon existiert, warum noch bezahlen? Diebe und Ganoven zeigen doch, dass dies ein Irrtum ist! Ist vielleicht nicht der richtige Weg aber dennoch möglich! Natürlich wird dies aus moralischen Gründen abgelehnt, ist aber immer noch besser, als sich eine Bombe um den Bauch zu binden und einen Bus voller Menschen zu sprengen.(Bitte das soll keinesfalls eine Anleitung zum stehlen sein, es stellt nur eine Analyse dar!!")

Und so habe ich mir noch viele andere Gedanken gemacht, wobei ich auf sehr interessante Tatsachen gestoßen bin. Aber ich brauche noch andere Ansichten dazu, also Bitte, gebt Euch Mühe!!!

... und auf die Frage von Bernhard44 antwortest du:


ich werde aus deinem Eröffnungsbeitrag nicht ganz schlau! Worauf willst du hinaus? Mir sind da zu viele Dinge miteinander vermischt um einen "roten Faden" zu entwickeln.
...
Nicht doch!! Was bedeutet der "Rote Faden denn?? Ich bin in der DDR groß geworden. Da war "Sozialer Zusammenhalt" Befohlen. Genauer gesagt; In einem Sozialen Gefüge, in dem die Menschen leben, (Damit meine ich die Gesellschaft, nicht das "sozial", was gewisse Politiker meinen) muss irgendeine Organisationsstruktur entstehen. Selbst die Anarchie verfügt über diese, wobei diese aber sehr instabil und dafür extrem flexibel ist. Da aber würde sich das Recht des stärkeren durchsetzen. Was mit unseren Moralvostellungen kollidiert.

Was hat die "Primitivität" des Menschen mit all dem zu tun?

[schwedeii]

Bedaure, aber ich werde aus deinem Beitrag auch nicht schlau. Im Titel fragst du "Warum ist der Mensch so primitiv" und schreibst dann im ersten Beitrag...

Was hat die "Primitivität" des Menschen mit all dem zu tun?

Nun, da werde ich Euch wohl mal meine ersten Gedanken mitteilen.
Der Mensch gilt und sieht sich immer wieder als "Krone der Schöpfung". Aber ist das denn auch wirklich so? Natürlich, der Mensch kann alles, was Tiere auch können, nur besser. Tiere kommunizieren, der Mensch auch. Tiere bauen sich Ihre Behausungen, u.s.w. Und das macht er auch tatsächlich besser, als die Tiere. Finde ich jedenfalls. Aber das macht Ihn noch nicht zur Krone der Schöpfung, sondern nur zu einem besseren Tier.
Also suchte ich eine Eigenschaft, die Ihn absolut vom Tier unterscheidet, eine Eigenschaft, die Tiere nicht haben. Und es ist nicht das Selbstbewusstsein, das haben Primaten auch.

Ich lade Euch nun mal zu einem Gedanken-Experiment ein.
Ich habe es schon paar mal demonstriert; obwohl ich kein Masochist bin, kann ich ohne Probleme mit den Fingern eine Zigarette ausdrücken. Sofern ich einen Raucher finde :)) . Das kann ich wiederholen. das schmerzt und ich habe Brandblasen an den Fingern, aber ich kann das wiederholen, weil mir bewusst ist, dass mir dies nicht wirklich schadet. Aus freiem Willen!!
Wenn man das mit dem Primaten versucht, wird man feststellen, dass dieser diese Aktion nicht freiwillig wiederholen wird, da sie ja schmerzt. Ohne Gewaltanwendung oder Trickserei wird das kein zweites mal klappen.
Ein anderes Beispiel: Ein Waldbrand. Hinter dem Feuer ist ein Gewässer. Der Primat wird immer vor dem Feuer flüchten. Der Mensch dagegen kann die Situation analysieren, seine Überlebenschancen ausrechnen und unter Umständen durch das Feuer hindurch sich in das Gewässer retten.

Was aber bedeutet das für uns? Der Mensch kann, entgegen seine Instinkten, aus seinem Willen heraus, Entscheidungen treffen, die seinen Instinkten und Gefühlen widersprechen, er kann sein Verhalten kontrollieren. Selbst das intelligenteste Tier, der Primat, kann das nicht.

Genau das unterscheidet den Menschen vom Tier grundlegend.

Warum die Menschheit trotzdem primitiv ist? Weil sie von dieser Fähigkeit keinen Gebrauch macht. Sehr schade eigentlich...

[Superbeowulf]

Nun, da werde ich Euch wohl mal meine ersten Gedanken mitteilen.
Der Mensch gilt und sieht sich immer wieder als "Krone der Schöpfung". Aber ist das denn auch wirklich so? Natürlich, der Mensch kann alles, was Tiere auch können, nur besser. Tiere kommunizieren, der Mensch auch. Tiere bauen sich Ihre Behausungen, u.s.w. Und das macht er auch tatsächlich besser, als die Tiere. Finde ich jedenfalls. Aber das macht Ihn noch nicht zur Krone der Schöpfung, sondern nur zu einem besseren Tier.
Also suchte ich eine Eigenschaft, die Ihn absolut vom Tier unterscheidet, eine Eigenschaft, die Tiere nicht haben. Und es ist nicht das Selbstbewusstsein, das haben Primaten auch.

Ich lade Euch nun mal zu einem Gedanken-Experiment ein.
Ich habe es schon paar mal demonstriert; obwohl ich kein Masochist bin, kann ich ohne Probleme mit den Fingern eine Zigarette ausdrücken. Sofern ich einen Raucher finde :)) . Das kann ich wiederholen. das schmerzt und ich habe Brandblasen an den Fingern, aber ich kann das wiederholen, weil mir bewusst ist, dass mir dies nicht wirklich schadet. Aus freiem Willen!!
Wenn man das mit dem Primaten versucht, wird man feststellen, dass dieser diese Aktion nicht freiwillig wiederholen wird, da sie ja schmerzt. Ohne Gewaltanwendung oder Trickserei wird das kein zweites mal klappen.
Ein anderes Beispiel: Ein Waldbrand. Hinter dem Feuer ist ein Gewässer. Der Primat wird immer vor dem Feuer flüchten. Der Mensch dagegen kann die Situation analysieren, seine Überlebenschancen ausrechnen und unter Umständen durch das Feuer hindurch sich in das Gewässer retten.

Was aber bedeutet das für uns? Der Mensch kann, entgegen seine Instinkten, aus seinem Willen heraus, Entscheidungen treffen, die seinen Instinkten und Gefühlen widersprechen, er kann sein Verhalten kontrollieren. Selbst das intelligenteste Tier, der Primat, kann das nicht.

Genau das unterscheidet den Menschen vom Tier grundlegend.

Warum die Menschheit trotzdem primitiv ist? Weil sie von dieser Fähigkeit keinen Gebrauch macht. Sehr schade eigentlich...

Gut, um auf deine Frage zurückzukommen: Meines Wissens nach verhält sich die Menschheit immer noch so primitiv, eben weil wir noch keine vollständigen Menschen sind. Die menschliche Spezies befindet sich in einem Übergangszustand zwischen Tier und Mensch. Diese Menschwerdung bezeichnet man als Hominisation (http://de.wikipedia.org/wiki/Hominisation)

In unserem Erbgut tragen wir immer noch die Spuren, welche die Evolution in uns angelegt hat. Das beschränkt sich nicht nur auf unseren Körper, sondern auch auf unser Gehirn und damit auch auf unsere Psyche. Auch wenn viele v.a. Linke es anders sehen, wir Menschen kommen nicht mit einem Tabula rasa zur Welt.

Edit:
Das Thema wird auch hier angeschnitten: http://ebookbrowse.com/masse-macht-und-rangordnung-pdf-d192326815

... Die Ausbildung hierarchischer Strukturen scheint damit bei komplexen sozialen Systemen eine Maxime zum Bestehen des kollektiven Überlebenskampfes zu sein. Um nun sicherzustellen, dass derartige Strukturen funktionieren und die richtigen Individuen auch die richtige Position besetzen, musste die Natur, durch Bevorzugung im Auslesekampf, Auswahlverfahren "entwickeln" , welche bestimmte kognitive Individualstrukturen (und damit Verhaltensmerkmale) selektiv bevorzugen. Ergebnis dieses Ausleseprozesses ist, dass wir, in den älteren Teilen unseres Unterbewussten, automatisierte soziale Mechanismen in uns tragen, welche sich bei entsprechender Reizlage selbstständig aktivieren und bei typischen, schwach entwickelten Menschen immer die vollständige Kontrolle über die Handlung erlangen. Da die deutliche Mehrheit der Menschen in diesem Sinne unbewusst lebt, haben die Mechanismen der Gruppen- und Massendynamik große Macht über das "Denken" und Handeln unserer Gesellschaft [7].
Der gemeine Mensch, getrieben von seinem evolutionären Erbe, erträgt keine Einsamkeit und wird von seiner inneren Tierstimme zu Massenveranstaltungen und sozialen Sammelpunkten (Städte) gedrängt, an denen er dem Gruppenrausch unbewusst frönen kann. Überall wo Menschen miteinander umgehen, entstehen Strukturen, die mehr oder weniger Ähnlichkeit mit Wolfsrudeln haben: Es kristallisieren sich Meinungsführer heraus, nachdem unbewusste Rangkämpfe die Positionen geklärt haben. In kleinen Gruppen kann man zudem beobachten, dass der rangniedrigste von allen am schlechtesten behandelt wird, aber der Ranghöchste sofort attackiert wird, sobald er sich ein Blöße oder Schwäche erlaubt. Abweichungen vom "Gruppenkonsenz" werden mit größter Härte verfolgt. Je schwächer die Individuen entwickelt (individuiert) sind, desto härter sind diese Mechanismen, weshalb man die seelisch grausamsten faschistischen Rituale in unbeobachteten Kindergruppen beobachten kann [8].
…
3.2 Veraltete Verhaltensmuster
Die Strukturen die von der Evolution in den vergangenen Jahrtausenden festgelegt wurden, haben sich mithin tief in das Bewusstsein der Menschen eingeprägt. Problematisch wird diese Tatsache nur dadurch, dass der Mensch sich in einem Übergangszustand zwischen Tier und Mensch befindet, womit viele unbewusste Strukturen, welche die Natur in ihm angelegt hat, im Sinne der Weiterentwicklung des Menschen eher schädlich sind, vom Menschen aber nicht erkannt werden, da dieser sich für verstandesgeleitet hält. Gerade der verbreitete Glaube unbewusster und triebgeleiteter Menschen von diesen fatalen Einflüssen frei zu sein oder gar die Verleugnung dieser Zusammenhänge öffnen den beschriebenen atavistischen Verhaltensprogrammen Tür und Tor und führen zu einer besonderen Hingabe an das Erbe der Urzeit im eigenen Bewusstsein. Nur die allgemeine Bewusstwerdung der Beschränkung und Unfreiheit des menschlichen Denkens kann langfristig Wege aus dieser Versklavung des Menschen durch sein inneres Tier öffnen und den Primaten zu einem "Menschen" machen, der diese Bezeichnung auch verdient.
...

[Tantalit]

Ich habe mir längere Zeit darüber Gedanken gemacht, und folgende Schlüsse gezogen:
1. Überall wird über die Senkung des CO² Aussoßes diskutiert. Dabei wird dem Bürger ungerechterweise tief in die Tasche gelangt. Aber es gibt Technologien, die dieses Problem sehr effizient lösen könnten. Die Kohlenstoff- und Wasserstoff-Brennstoffzelle. Der Mineralölanteil im E10 wäre bei fast identischer Leistung überflüssig. Angewendet werden diese aber nicht... Vielleicht kommen die Chinesen als erste damit. (serienreif!!!) und das, obwohl Deutschland vom KFZ-Bau lebt. Wie traurig.
Warum ist unsere Energie-Gewinnung so primitiv und verschwenderisch?

Weil damit viel Geld verdient wird.



2. Warum müssen Menschen immer wieder so viel Geld anhäufen, dass 20 Leben nicht reichen, um es auszugeben? Wo ist da der Sinn?


Den wirst auch du erkennen wenn du im Geld schwimmst, ich sach nur Weiber, Fressen, Saufen und Macht über Menschen (Halbgott)!



3. Warum führen Menschen Kriege im Namen eines Gottes, der ohne wenn und aber fordert: "Du sollst nicht töten!" Und obwohl eine massive Aufklärung das Problem lösen könnte, wird dies nicht!!! gemacht!


Weil so gut wie keiner an Gott wirklich und wahrhaftig glaubt, außerdem wird man gezwungen oder erschossen wenn man nicht mitmacht, ist dir das etwa neu?




4. Warum müssen Immer noch Kinder verhungern, obwohl wir über ausreichend Technologien verfügen, um das Problem zu lösen?


Weil man damit ein Vermögen verdient Menschen zu knechten und hungern zu lassen.



Und da kann ich noch viele andere "Warum" anfügen. Die Antwort findet jeder in sich selbst und seinen Genen. Da spielt die Pupertät eine Rolle und vieles mehr.


Ich bin treu zu Volk und Vaterland, wenn das an meinen Genen liegt dann ist das gut so.



Ein Beispiel noch: Schaut man sich die Entwicklung des Geldes an, sollte man feststellen, dass dies ein sehr effizientes Wirtschafts-Hilfsmittel ist. Unsere Politik und Wirtschaft versucht aber, daraus ein Steuerungs-Mittel zu machen. Das muss zwangsläufig in die Hose gehen!!
Wie oft hört man den Spruch-"Das muss doch auch bezahlt werden!!!" Ist das wirklich so? Wenn etwas schon existiert, warum noch bezahlen? Diebe und Ganoven zeigen doch, dass dies ein Irrtum ist! Ist vielleicht nicht der richtige Weg aber dennoch möglich! Natürlich wird dies aus moralischen Gründen abgelehnt, ist aber immer noch besser, als sich eine Bombe um den Bauch zu binden und einen Bus voller Menschen zu sprengen.(Bitte das soll keinesfalls eine Anleitung zum stehlen sein, es stellt nur eine Analyse dar!!")


Alle haben Angst den Staus Quo zu verändern weil die Herren der Welt und ihre Diener von Angst getrieben ihre Macht zu verlieren so viele Verbrechen angehäuft haben, daß man sie sofort totschlagen würde kämen sie ans Licht.



Und so habe ich mir noch viele andere Gedanken gemacht, wobei ich auf sehr interessante Tatsachen gestoßen bin. Aber ich brauche noch andere Ansichten dazu, also Bitte, gebt Euch Mühe!!!


Hast du dir auch schon Gedanken gemacht wie du die Menschheit voran bringst?

Alle Menschen brauchen eine menschenwürdige Arbeit oder Aufgabe und schwupps sind alle Probleme gelöst.

Da das aber der Gier und den ganzen Sittenstrolchen im Weg steht und der Mensch sich nur wehrt wenn seine Existenz bedroht und zwar dramatisch bedroht wird, solange er zu essen und einen Fernseher hat wird das wohl nicht passieren in Deutschland. Gefahr gebannt, das Elend geht weiter. :(

Na ja, Deutschland wird ja gerade abgeschafft und ich denke in ein paar Jahren traust du dich gar nicht mehr deine Fragen zu stellen! Die Gesinnungspolizei kriegt euch alle ihr Systemketzer! :)

Kopf hoch es könnte schlimmer und schwupps kam..........................Nicht verzagen für die Freiheit muß der Boden regelmäßig mit Blut getränkt werden. ;)

[schwedeii]

Gut, um auf deine Frage zurückzukommen: Meines Wissens nach verhält sich die Menschheit immer noch so primitiv, eben weil wir noch keine vollständigen Menschen sind. Die menschliche Spezies befindet sich in einem Übergangszustand zwischen Tier und Mensch. Diese Menschwerdung bezeichnet man als Hominisation (http://de.wikipedia.org/wiki/Hominisation)

In unserem Erbgut tragen wir immer noch die Spuren, welche die Evolution in uns angelegt hat. Das beschränkt sich nicht nur auf unseren Körper, sondern auch auf unser Gehirn und damit auch auf unsere Psyche. Auch wenn viele v.a. Linke es anders sehen, wir Menschen kommen nicht mit einem Tabula rasa zur Welt.

Edit:
Das Thema wird auch hier angeschnitten: http://ebookbrowse.com/masse-macht-und-rangordnung-pdf-d192326815

Schade,schade, hier hat mir jemand aber mächtig vorgegriffen.... Da wollte ich hin, aber ich wollte andere mitnehmen.

Die entscheidente Frage lautet immer, warum, deshalb der Titel.

Sicher Superbeowulf, ich schließe mich dem Auszug aus dem PDF an, aber eben aus den vorangegangenen und in diesem PDF benannten Gründen hat Dein Auszug nur einen weitreichenden Effekt: Ablehnung!! Es klingt so geschwollen, dass es anderen Menschen vermittelt, sie sind einfach zu blöd dafür...

1. Es fehlt an allgemein-verständlichen Beispielen. So wie dieses eins hätte sein können:

Der normale Mensch meidet Anstrengung. Das hat weitreichende Folgen. (Die Menschen in der Serie Baywatch sind eine absolute Illusion, in den USA liegt in Wahrheit eine Qualle an der anderen am Strand. Der größte Teil ist zu fett, die anderen wieder sind extrem gesundheitsbewusst, ein Trend, den wir hier in Deutschland leider auch einschlagen...) Wenn Du nun alle diese Menschen dazu animieren wölltest, mal schnell einen Dauerlauf für die Gesundheit zu starten, sie würden Dich im besten Fall ignorieren, den schlimmsten will ich nicht ausmalen.
Nun aber stellst Du all diesen Menschen sexuelle Betätigung in Aussicht. Was glaubst Du, wie Aktiv diese Bequemlinge plötzlich werden!!! Bei gleichem Kalorienverbrauch!!
Aber warum ist das so?
Hier kommt Papa Darvin ins Spiel: Diejenigen mit dem ausgeprägtesten Sexualtrieb haben sich vermehrt, die aber mit dem schwächsten nicht. Das wird noch stark dadurch verschlimmert, dass das Gehirn beim Höhepunkt mit Endorphinen geflutet wird. Man fühlt sich sauwohl!! Naja, woher soll denn das Tier sonst wissen, dass es sich reproduzieren muß? Und genau so verhalten wir uns dann, wie Tiere.

Dazu kann ich noch Haufenweise andere Beispiele bringen, die step-by-step an das Finale herangeführt hätten. was nun schief gegangen ist.

Letztendlich, wenn man lange genug nach dem warum fragt, und eine plausible Antwort sucht (ich habe so oft den Spruch gehört" das ist eben so" und ich mag diesen nicht, er macht uns bequem) kommt man immer am gleichen Fleck raus: Es geht um Macht!

Wenn jemand soviel Geld sammelt, dass 20 Leben nicht reichen, es auszugeben, geht es um Macht. Wenn ich tausende andere Menschen verhungern lasse, obwohl die Technologie es zulässt, diese zu ernähren, dann geht es um Machtdemonstration. Wenn ich anderen Informationen vorenthalte, obwohl jemand anders etwas gutes damit anstellen könnte, geht es um Machtsicherung. Energie ist heute ein wichtiger Bedarfsfaktor in der technisierten Welt, die Kontrolle darüber bedeutet Macht. Was zur Folge hat, dass diese in der einen Richtung verschwendet, und in der anderen Richtung künstlich verknappt wird.
Macht, was bedeutet das schon? Was habe ich als Mensch denn davon, wenn andere das tun, was ich will? Vor allem, wenn ich diese gar nicht kenne! Gar nichts!!

Wirklich nicht? Und genau da liegt das Problem. Praktisch gesehen nützt mir diese Macht gar nichts.
Aber Manhattan konnte nur entstehen, weil wir in sozialer Verbindung zueinander stehen, einer allein schafft so etwas nicht. Und genau diese Verbindung benötigt eine Organisationsstruktur. Die uns allgemein geläufige nennt man Hierarchie. Grob gesagt hat uns die Natur mit etwas ausgestattet, was ich gerne den Alphatrieb nenne. Ein Trieb, der früher die Grundlage im Gruppen- oder Hordenleben gebildet hat.
Und dieser steckt in wirklich jedem von uns, nur verschieden stark. Jeder hat das Bedürfnis, der Alpha in der Gruppe, egal wie groß diese ist, zu sein. Eine Last aus der Vergangenheit, die wir immer noch mit uns herumschleppen müssen.

Aber was bedeutet das für jeden einzelnen von uns? Meine Erkenntnis daraus ist eindeutig:

Je mehr jemand besitzt und diesen Besitz auch noch präsentiert, um so machtorientierter und damit primitiver ist er. Und so lange er diesen Besitz behalten will ist er nicht bereit, in der evolutionären Stufe etwas hinaufzuklettern, obwohl er es kann, er ist seinen primitiven Trieben erlegen. Immerhin, er kann diesen Besitz denjenigen geben, die Ihn benötigen, und keine Angst ich gehöre nicht dazu.
Interessant ist, dass dies bereits vor 2000 Jahren erkannt wurde:


luther. Bibel Markus Kapitel 10, Vers 25 "Es ist leichter, dass ein Kamel durch ein Nadelöhr gehe, denn dass ein Reicher in das Reich Gottes komme!"

Irgendwie Verrückt. Und Ihr seht, wie das endet, wenn man sich solch Primitiven in den Weg stellt. Der das geäußert hat, den hat man wegen seiner Ansichten an das Kreuz genagelt. Ich denke, die Kirchliche Begründung hat da etwas "korrigiert"

Es ist eigentlich schade, dass 2000 Jahre Evolution so gut wie spurlos an uns vorbei gegangen sind. Der Entwicklungsstand unserer Technologien beginnt, unseren menthalen geistigen Entwicklungsstand zu überholen, kaum auszudenken, was dann passiert. Immerhin, vor 45 Jahren hätten wir unseren Planeten um ein Haar unbewohnbar gemacht, nun sind wir bald wieder soweit.

Wenn die Menschheit in diesem speziellen Fall von Ihrer Fähigkeit Gebrauch machen würde, diesen Trieb absolut zu kontrollieren, würden wir in der Evolution einen gewaltigen Schritt nach vorn machen könne, daber im Moment scheint das dann wohl doch noch eine Illusion zu sein. Wie bedauerlich...

[Bellerophon]

Was aber bedeutet das für uns? Der Mensch kann, entgegen seine Instinkten, aus seinem Willen heraus, Entscheidungen treffen, die seinen Instinkten und Gefühlen widersprechen, er kann sein Verhalten kontrollieren. Selbst das intelligenteste Tier, der Primat, kann das nicht



Lächerliche Hybris.

Das Sozialverhalten ist nur komplexer.

Schon allein den C02 Hoax als erstes Beispiel anzuführen.... Gott....

[schwedeii]

Lächerliche Hybris.

Das Sozialverhalten ist nur komplexer.

Schon allein den C02 Hoax als erstes Beispiel anzuführen.... Gott....

Naja, bist wohl einer von den Reichen? Kannst Dich gern in Kleinigkeiten verzetteln, aber es wird nichts am Wirkprinzip ändern. Oder weißt Du es wirklich besser? dann raus damit, ich bin ganz Ohr!

[Bellerophon]

Naja, bist wohl einer von den Reichen? Kannst Dich gern in Kleinigkeiten verzetteln, aber es wird nichts am Wirkprinzip ändern. Oder weißt Du es wirklich besser? dann raus damit, ich bin ganz Ohr!

Ich drücke es mal bildhaft - quasi in einer kafkaesken Fabel aus:

Der Pawlowsche Hund doziert über die Freiheit des Willens.

[schwedeii]

Ich drücke es mal bildhaft - quasi in einer kafkaesken Fabel aus:

Der Pawlowsche Hund doziert über die Freiheit des Willens.

Seltsame Metapher.
Ich versuche es mal so: Wenn Du mich mit dem pawlowschen Hund vergleichst, stellt sich die Frage, warum ich mir mit meinen Ansichten so oft den Schädel einrenne? Weißt Du, wie viele, angefangen bei meinen Eltern, versucht haben, mich zu dressieren? Und sicher, sie haben auch Eindrücke hinterlassen, trotzdem bin ich mit treu geblieben!
Ich hätte es viel einfacher haben können, hätte ich mich angepasst, obwohl das wohl trotzdem jeder auf eine gewisse Weise macht. Aber eben auch viel langweiliger. Ich weiß, was ich wirklich will und ich hab lange gebraucht, um das herauszukriegen.
Der pawlowsche Hund dagegen sabbert nur rum.
Ach,und vielleicht noch etwas: Der pawlowsche Hund wurde in seiner Reaktion beobachte, ich aber agiere lieber. Und ich bin mir sicher, Du verstehst, was ich meine

[Bellerophon]

Seltsame Metapher.
Ich versuche es mal so: Wenn Du mich mit dem pawlowschen Hund vergleichst, stellt sich die Frage, warum ich mir mit meinen Ansichten so oft den Schädel einrenne? Weißt Du, wie viele, angefangen bei meinen Eltern, versucht haben, mich zu dressieren? Und sicher, sie haben auch Eindrücke hinterlassen, trotzdem bin ich mit treu geblieben!
Ich hätte es viel einfacher haben können, hätte ich mich angepasst, obwohl das wohl trotzdem jeder auf eine gewisse Weise macht. Aber eben auch viel langweiliger. Ich weiß, was ich wirklich will und ich hab lange gebraucht, um das herauszukriegen.
Der pawlowsche Hund dagegen sabeert nur rum.
Ach,und vielleicht noch etwas: der pawlowsche Hund wurde in seiner Reaktion beobachte, ich aber agiere lieber. Und ich bin mir sicher, Du verstehst, was ich meine

Das war nicht auf dich gemünzt.

Sondern auf die Idee, der Mensch wäre in seinem Willen, seinen Entscheidungen frei.

Das ist Hybris.

Volkommen vermessen.

Das Sozialverhalten ist nur komplexer als bei den Primaten.

Du hast hingegen her ein Egoproblem, innere Konflikte, die du auf die Menscheit projizierst.

Eine lässliche Sünde, macht jeder Jugendliche mal durch.

Jesuskomplex.

[schwedeii]

Das war nicht auf dich gemünzt.

Sondern auf die Idee, der Mensch wäre in seinem Willen, seinen Entscheidungen frei.

Das ist Hybris.

Volkommen vermessen.


Ich weiß nicht, da kann viel eingebracht werden, wie definiert man diesen "freien Willen"? Nach der Chaostheorie, so wie ich diese verstanden habe, ist alles im Universum vorbestimmt, aber trotzdem nicht berechenbar, deshalb Chaos. Einfach zu viele externe Komponenten. Deshalb denkt der Mensch im Schubladensystem und nach dem Ähnlichkeitsprinzip. Damit kann er eben solche Dinge umgehen. Und irrt sich ab und an auch mal. Das Wirkprinzip pawlowscher Hund wird bei uns sogar aktiv gesteuert, nennt man lernen... Bedingte Reflexe eben.
Auf diese Weise können Erfahrungen aus der Vergangenheit, die in früheren Generationen gemacht wurden, weitergegeben werden, ohne dass die Folgegeneration die gleichen Fehler und Erfahrungen machen muss.
Trotzdem würde das auch bedeuten, dass jede einzelne meiner Handlungen vorbestimmt ist, da sie ja auch nur die Folge von Chemo-physikalischen Prozessen ist, die vorbestimmt sind, da diese ja den Naturgesetzen folgen. Eine äusserst fatale Erkenntnis, die uns sehr schnell zur Resignation führen könnte.





Das Sozialverhalten ist nur komplexer als bei den Primaten.



Da stimme ich voll und ganz zu, deshalb der Thread. Aber ich bin sicher, dass die Menschheit das besser kann. Nach wie vor.




Du hast hingegen her ein Egoproblem, innere Konflikte, die du auf die Menscheit projizierst.



Ein Egoproblem habe ich wohl nicht, vorausgesetzt, ich habe Dich richtig verstanden.
Innere Konflikte, ja, ich bin noch nicht zufrieden mit dem, was ich bin, Selbstzufriedenheit bedeutet Entwicklungsstillstand.
Aber da muß ich gar nichts auf die Menschheit projizieren, Du mußt Dir nur echte Nachrichten besorgen, (das bedeudet: Informieren, andere Meldungen suchen und vergleichen, um die Wahrheit wenigstens ein bisschen heraus zu bekommen, und immer hinterfragen. eine gesunde Dosis Paranoja sollte da auch hilfreich sein) und man gelangt zu der Erkenntnis, dass sich die Menschen Ihre Probleme meist selbt machen. Diese Konflikte existieren aber absolut unabhängig von mir.





Eine lässliche Sünde, macht jeder Jugendliche mal durch.



In der heutigen Zeit ehrt einen diese Einschätzung absolut, aber Du liegst da sowas von daneben...




Jesuskomplex.



Darüber gibt es viele verschiedene Meinungen, was verbindest Du denn damit? Für mich ist jesus ein Ideal, dass durchaus erstrebenswert ist, aber ich fürchte, das werde ich nie erreichen. Soll aber nicht bedeuten, dass man es deshalb gar nicht erst versuchen soll. Und noch etwas, damit meine ich nicht die Kirchliche Ansicht darüber.

[schwedeii]

Nun habe ich eine Weile beobachtet und bin leider zum folgenden Schluß gekommen:

Es tut mir leid, dass ich es so beschreiben muß, aber es ist tatsächlich so, der Mensch ist nicht nur primitiv, sondern im Moment entwickeln wir uns sogar zurück!!
Man nehme nur Thilo Sarrazin: "Deuschland schafft sich ab"
Er bringt die Dinge auf den Punkt. Das hat überhaupt nichts mit Rechtsradikalismus oder ähnlichem zu tun, unsere Innenpolitik ist sowas von mangelhaft, dass es einem übel werden kann. Verrückt ist aber, dass bei den Diskussionen um dieses Buch die meisten offensichtlich noch nicht einmal einen Blick hinein geworfen haben. da wird nur nachgeplappert, aber dafür in den Medien... Und der MOB glaubt dies auch noch!!

Die Arbeitgeber sind sowas von einfältig geworden!!! Sie wollen Arbeitnehmer, die rund um die Uhr verfügbar sind, die gut ausgebildet und hochintelligent sind. Mal ganz offen gesagt, wie einfältig muss denn jemand sein, der so etwas denkt? Der Niedergang unserer Wirtschaft und Kultur ist besiegelt, Wenn wir uns nicht endlich unserer Schwächen bewußt werden, und etwas dagegen tun. Denn die Arbeitgeber bekommen diese Arbeitnehmer... vorübergehend!! In der nächsten Generation ist dann keiner mehr da, der die Arbeit machen kann, was nicht am älterwerden der Menschen liegt, sondern am mangelnden Nachwuchs. Aber haben Diese etwas aus dieser Situation gelernt? Nein!!!

Wir benötigen keine Wirtschaftskriminellen, die Firmen und Banken leiten, sondern Firmenchefs, denen die Firma am Herzen liegt, damit sie vorwärts kommt! Aber so etwas existiert kaum noch. Was glaubt Ihr, studiert jemand, der für das Studium nichts taugt? Früher hieß das BWL, jetzt wohl ähnlich? Und die wollen uns dann erzählen, wie es zu laufen hat? Und der geringere Prozentsatz, die wirklich guten BWL-er, die es natürlich auch gibt, kehren Deutschland den Rücken, weil denen die Bedingungen einfach zu primitiv sind..

Das alles, und noch mehr, läßt sich im ganz groben unter einer einfachen Regel zusammenfassen. Der primitive Mensch hat das Bedürfnis, der ALPHA in der Horde zu sein, und das wird durch Besitz demonstriert. Die Erkenntnis darüber und der Umgang mit dieser Schwäche könnte alle einen gewaltigen Schritt nach vorn bringen, aber dazu ist die große Masse einfach zu feige.

Ein letztes Beispiel: Wenn sich einer einen Carrera kauft, um damit den Rausch der Geschwindigkeit zu erleben, auf der Autobahn oder kontrolliert auf einer Rennstrecke, dann kann ich das (begrenzt) verstehen. Aber wenn er damit zum Bäcker fährt, um Brötchen zu holen, dann ist er einfach nur primitiv. Das geht auch mit einem Fahrrad. Reichtum zu präsentieren ist nämlich extrem primitiv, aus o.g. Gründen.
Sich an solchen Primaten zu orientieren ist ebenfalls primitiv, denn diese Verhaltensweise ermöglicht es den Upperclass-Primaten überhaupt erst, Ihre Primitivität auszuleben.

Wenn ich aber auf den Thread zurückschaue, finde ich kaum jemand, der sich tatsächlich die Mühe gemacht hat, mal über das nachzudenken, was hier gemeint wird, weshalb ich diesen nun schließen möchte. Es hat einfach keinen Zweck, nach 10 Jahren schweigen meinerseits sind die meisten Menschen vermutlich leider nur noch dümmer geworden, eigentlich zum Heulen...

[Affenpriester]

Die meisten Menschen haben einen zu niederen IQ.

Auch ein hoher IQ schützt vor Verwirrtheit nicht.

[schwedeii]

Auch ein hoher IQ schützt vor Verwirrtheit nicht.
Das ist grundsätzlich richtig, aber ein hoher IQ, der mit der uns angeborenen Fäghigkeit, unsere Gedanken und Gefühle kontrollieren zu können, vereint wird, kann aus jedem Menschen etwas besseres machen.

Statt dessen geben sich alle die größte Mühe, den Kommunisten Recht zu geben, ein "normales" Leben wird einem fast unmöglich gemacht.
Amboss oder Hammer sein! Das haben die damals gebrüllt, und wenn ich nicht bereit bin, meine soziale Umgebung zu betrügen und zu übervorteilen, versucht man mich in die Ecke zu drängen, um mich zu betrügen und zu übervorteilen. Etwas dazwischen gibt es kaum noch.

[schwedeii]

Zum sozialen:

ein einfältiger Mensch versucht, über seinen Schatten zu springen. Er kann sein Wesen nicht begreifen, was der Grund dafür ist, daß er scheitert.

Ein klügerer Mensch begreift seine Situation und wendet sich dem Licht zu. Somit kann er problemlos seinen Schatten hinter sich lassen. Er ändert einfach seine Position.

Der Intelligente Mensch aber tut dies auch und hilft zusätzlich noch dem einfältigen, sein Problem zu lösen. Nun sind beide gemeinsam in der Lage, Probleme zu lösen, die der Klügere nicht lösen kann, womit dieser am Ende der ganz dumme ist, und zwar so lange, bis er sich die Fähigkeit erwirbt, sich in die bestehende Gruppe einzuordnen.

Und jetzt beobachtet mal auf Arbeit, wie das wirklich gehandlet wird!!!:aggr: