Abschaffung von Sonderrechten für Religionen und deren Gläubige

[FranzKonz]

Aus aktuellem Anlaß die Frage:

Sollen Sonderrechte für Religionen und Gläubige generell abgeschafft werden?

Religionsfreiheit ist ja ganz nett, aber ist diese Freiheit ist prinzipiell durch das allgemeine Freiheitsrecht nach Artikel 2, Abs 1 des GG abgedeckt?



Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Warum sollten Gläubige oder Religionen gleich welcher Art darüber hinaus Vorrechte genießen, die einem Ungläubigen wie mir nicht gewährt werden?

[Schwarzer Rabe]

Heute braucht niemand mehr einen Gott, einen Mohammed, einen Jesus, Rapunzel oder ein Rumpelstilzchen. Religion ist Privatsache und hat auf der Straße nichts verloren!

[Efna]

Gegen Sonderrechte für Religionen, dieser Staat sollte Laizistisch sein....

[Laci]

Gegen Sonderrechte für Religionen, dieser Staat sollte Laizistisch sein....

In Österreich verhält es sich so, die Pfaffen lassen über ihre Hasbara Truppe allen voran der elende Heuchler Landau, über das "Ungerecht verteilte Gut" in der Welt, und die soziale Ungerechtigkeit im Staate jammern, die Wirklichkeit sieht aber so aus: Die katholische Kirche ist der größte Wald und Gutsbesitzer im Lande, der größte Besitzer privater Immobilien, von ungeheuerlichem Reichtum, bei gleichzeitig ungeheuerlicher Geldgier, sie hat noch nie einen Cent aus eigenem Vermögen gespendet, und sie genießt beinahe schon ins perverse gehende Steuerprivilegien!

Abers sie lassen über ihre Propaganda Lügner, die sozialen Ungerechtigkeiten bejammern, wofür sie in Wirklichkeit eines der schlimmsten Beispiele sind!

Welch ein unfassbares Gesindel!!

Heilig, heilig!!!

[Paul Felz]

Ich bin für das Sonderrecht der bevorzugten Ausweisung.

[Ruepel]

Aus aktuellem Anlaß die Frage:

Sollen Sonderrechte für Religionen und Gläubige generell abgeschafft werden?

Religionsfreiheit ist ja ganz nett, aber ist diese Freiheit ist prinzipiell durch das allgemeine Freiheitsrecht nach Artikel 2, Abs 1 des GG abgedeckt?



Warum sollten Gläubige oder Religionen gleich welcher Art darüber hinaus Vorrechte genießen, die einem Ungläubigen wie mir nicht gewährt werden?

Franzl,welcher Ungläubige hat bestochen?

[-jmw-]

Aus aktuellem Anlaß die Frage:
Sollen Sonderrechte für Religionen und Gläubige generell abgeschafft werden?
[...]
Warum sollten Gläubige oder Religionen gleich welcher Art darüber hinaus Vorrechte genießen, die einem Ungläubigen wie mir nicht gewährt werden?
's hängt wohl vom Vorrecht ab.
An was dachtest Du denn da?
Freie Weihnachten auch für Hindus?
Freitags früher Schluss für Juden?
Kostenfreies Theologiestudium?

Viele Dinge würde man fraglos anders regeln können, ja.
Letztlich ist dieser Staat aber der Staat aller (Naja... Ihr wisst schon, wie ich's mein!), und Realitätsverweigerer, Heiden, wir Lutheraner und die Herren und Damen vom anderschristlichen lunatic fringe müssen halt miteinander klarkommen.


Religionsfreiheit ist ja ganz nett, aber ist diese Freiheit ist prinzipiell durch das allgemeine Freiheitsrecht nach Artikel 2, Abs 1 des GG abgedeckt?
Da die Artikel von den gleichen Leuten verfasst wurden, haut's wohl nicht hin, einen Widerspruch anzunehmen. :)

[FranzKonz]

Franzl,welcher Ungläubige hat bestochen?

Nicht nötig, bin selbst einer. :))

[Paul Felz]

Nicht nötig, bin selbst einer. :))
Thor's Hammer wird Dich dafür treffen.

[Apollyon]

Nun für das Christentum geht das soeinfach nicht, da das Reichskonkordat immernoch bindent sein soll. Wo man wieder bei der BRD-Frage wäre :))

[FranzKonz]

's hängt wohl vom Vorrecht ab.
An was dachtest Du denn da?
Freie Weihnachten auch für Hindus?
Freitags früher Schluss für Juden?
Kostenfreies Theologiestudium?

Viele Dinge würde man fraglos anders regeln können, ja.
Letztlich ist dieser Staat aber der Staat aller (Naja... Ihr wisst schon, wie ich's mein!), und Realitätsverweigerer, Heiden, wir Lutheraner und die Herren und Damen vom anderschristlichen lunatic fringe müssen halt miteinander klarkommen.


Da die Artikel von den gleichen Leuten verfasst wurden, haut's wohl nicht hin, einen Widerspruch anzunehmen. :)

Von einem Widerspruch war nicht die Rede, lediglich von Sonderrechten für Religionen und Gläubige, wie z.B. das Schächten, oder den einschlägigen Paragraphen 166 StGB ff.

[FranzKonz]

Thor's Hammer wird Dich dafür treffen.

Glaub' ich nicht! :))

[FranzKonz]

Nun für das Christentum geht das soeinfach nicht, da das Reichskonkordat immernoch bindent sein soll.

Kündigen. War ohnehin mindestens teilweise eine Propagandaaktion des 3. Reichs.

[Apollyon]

Kündigen. War ohnehin mindestens teilweise eine Propagandaaktion des 3. Reichs.

Die BRD ist dazu nicht befugt diesen Vertrag zu kündigen. Egal ob Propaganda oder nicht.

[FranzKonz]

Die BRD ist dazu nicht befugt diesen Vertrag zu kündigen. Egal ob Propaganda oder nicht.

Dann erklären wir ihn einfach für ungültig in der BRD. Soll sich der Vatikan von mir aus ans 3. Reich wenden.

[-jmw-]

Von einem Widerspruch war nicht die Rede, lediglich von Sonderrechten für Religionen und Gläubige, wie z.B. das Schächten, oder den einschlägigen Paragraphen 166 StGB ff.
Schächten sollte allen erlaubt sein;
166 StGb ist eine Variante des Volksverhetzungsparagraphens und dient im Kern dem öffentlichen Frieden, nicht dem Wohlfühlen Religiöser, sollte also nur dort relevant sein bzw. Anwendung finden, wo dieser Friede tatsächlich gestört wird - mithin dann, wenn Gefahr besteht, dass beleidigte Religiöse austicken. (Wen das betrifft... :whis:)

[Sterntaler]

sind überflüssig.

[-jmw-]

Dann erklären wir ihn einfach für ungültig in der BRD. Soll sich der Vatikan von mir aus ans 3. Reich wenden.
Kann bei mir anrufen, ich übernehm das. :cool:

[cajadeahorros]

Die BRD ist dazu nicht befugt diesen Vertrag zu kündigen. Egal ob Propaganda oder nicht.

Also müssen wir zahlen, bis der Führer wiederaufersteht?

[FranzKonz]

Schächten sollte allen erlaubt sein;
166 StGb ist eine Variante des Volksverhetzungsparagraphens und dient im Kern dem öffentlichen Frieden, nicht dem Wohlfühlen Religiöser, sollte also nur dort relevant sein bzw. Anwendung finden, wo dieser Friede tatsächlich gestört wird - mithin dann, wenn Gefahr besteht, dass beleidigte Religiöse austicken. (Wen das betrifft... :whis:)

Dagegen! :flop:

[Sheldon]

Religion ist Privatsache und hat in der Öffentlichkeit nicht zu suchen. Keine Kopftücher auf dem Rathausplatz, Sofortiges Abreissen der Großmoscheen und der Minarette, keine Kreuze in denn Schulklasse und keinen Religionsunterricht, keine Zwangs-Halal-Diät im Kindergarten, kein Wort zum Sonntag, keine Kloranverteilung, keine Kirchensteuer - wie jeder Verein sollte er sich auch Mitgliedsbeiträgen vollständig selbst finanzieren.

[-jmw-]

Dagegen! :flop:
Warum sollte man jemanden "Feuer!" rufen lassen, wenn man weiss, dann rennen alle raus, machen viel kaputt und trampeln sich gegenseitig tot?

[-jmw-]

Religion ist Privatsache und hat in der Öffentlichkeit nicht zu suchen.
Das eine folgt nicht aus dem anderen bzw. das müsste erstmal begründet werden.

[zoon politikon]

Also müssen wir zahlen, bis der Führer wiederaufersteht?

Bisher zahlen z.B. immer noch die katholischen Bayern für das entkonfessionalisierte Berlin. Sollte sich das eines Tages ändern, kann man weiterreden.

[zoon politikon]

Religion ist Privatsache und hat in der Öffentlichkeit nicht zu suchen. Keine Kopftücher auf dem Rathausplatz, Sofortiges Abreissen der Großmoscheen und der Minarette, keine Kreuze in denn Schulklasse und keinen Religionsunterricht, keine Zwangs-Halal-Diät im Kindergarten, kein Wort zum Sonntag, keine Kloranverteilung, keine Kirchensteuer - wie jeder Verein sollte er sich auch Mitgliedsbeiträgen vollständig selbst finanzieren.

Ok, Schluss mit Sozialdisziplin der Christen, Schluss mit Ehrenamt, Gemeindearbeit, Spenden, sozialem Engagement, kultureller Identität.

Ja, machen wir endgültig Schluss damit, ich warte schon jetzt darauf, wie die atheistische Großoffensive des Sozialen und Gemeinschaftstiftenden über die BRD hinwegrollen wird. :D

[FranzKonz]

Warum sollte man jemanden "Feuer!" rufen lassen, wenn man weiss, dann rennen alle raus, machen viel kaputt und trampeln sich gegenseitig tot?

Eben dagegen schützen diese Sonderparagraphen nicht. Also sind sie höchst überflüssig.

[Sheldon]

Das eine folgt nicht aus dem anderen bzw. das müsste erstmal begründet werden.

Wenn einer zuhause auf perverse Sexspiele steht, will ich das auch nicht wissen. Mit der Religion verhält es sich gleich. Soll er es zuhause machen, wo es keiner mitbekommt, aber nicht in der Öffentlichkeit.

[zoon politikon]

Aus aktuellem Anlaß die Frage:

Sollen Sonderrechte für Religionen und Gläubige generell abgeschafft werden?

Religionsfreiheit ist ja ganz nett, aber ist diese Freiheit ist prinzipiell durch das allgemeine Freiheitsrecht nach Artikel 2, Abs 1 des GG abgedeckt?



Warum sollten Gläubige oder Religionen gleich welcher Art darüber hinaus Vorrechte genießen, die einem Ungläubigen wie mir nicht gewährt werden?

Welche Vorrechte sollte denn ein Nicht-Glaube, also die Negation von Etwas bringen?

[zoon politikon]

Wenn einer zuhause auf perverse Sexspiele steht, will ich das auch nicht wissen. Mit der Religion verhält es sich gleich. Soll er es zuhause machen, wo es keiner mitbekommt, aber nicht in der Öffentlichkeit.

Ich wäre auch sehr froh, wenn du deinen Religionshass dort auskotzen würdest, wo es keiner mitbekommt. Und, interessiert dich das? Siehste.

[FranzKonz]

Ok, Schluss mit Sozialdisziplin der Christen, Schluss mit Ehrenamt, Gemeindearbeit, Spenden, sozialem Engagement, kultureller Identität.

Ja, machen wir endgültig Schluss damit, ich warte schon jetzt darauf, wie die atheistische Großoffensive des Sozialen und Gemeinschaftstiftenden über die BRD hinwegrollen wird. :D

Was quäkst Du denn schon wieder für dummes Zeug in die Lande?

Die Abschaffung von Sonderrechten hindert Dich doch nicht im Geringsten daran, Deine Tugenden zu pflegen und brav zu spenden!

[FranzKonz]

Welche Vorrechte sollte denn ein Nicht-Glaube, also die Negation von Etwas bringen?

Keine. Das ist der Knackpunkt. Ein Vorrecht ist der größte Feind des Rechts, und deshalb sollte man Vorrechte abschaffen, wo immer man sie antrifft.

[Katranka]

Welche Vorrechte sollte denn ein Nicht-Glaube, also die Negation von Etwas bringen?

Überhaupt niemand sollte Vorrechte genießen.

[Sheldon]

Ich wäre auch sehr froh, wenn du deinen Religionshass dort auskotzen würdest, wo es keiner mitbekommt. Und, interessiert dich das? Siehste.

Fröhne du weiter deinem Götzen, aber mach es zuhause, und lass die Welt damit in Ruhe.

[FranzKonz]

Religion ist Privatsache und hat in der Öffentlichkeit nicht zu suchen. Keine Kopftücher auf dem Rathausplatz, Sofortiges Abreissen der Großmoscheen und der Minarette, keine Kreuze in denn Schulklasse und keinen Religionsunterricht, keine Zwangs-Halal-Diät im Kindergarten, kein Wort zum Sonntag, keine Kloranverteilung, keine Kirchensteuer - wie jeder Verein sollte er sich auch Mitgliedsbeiträgen vollständig selbst finanzieren.

Nun übertreibst Du. Wer auch immer eine Moschee oder eine Kirche oder irgendeinen anderen Tempel bauen will, darf das von mir aus tun. Aber nicht mit Steuergeldern, nicht mit Sondergenehmigungen für den Bau, ...

[zoon politikon]

Was quäkst Du denn schon wieder für dummes Zeug in die Lande?

Die Abschaffung von Sonderrechten hindert Dich doch nicht im Geringsten daran, Deine Tugenden zu pflegen und brav zu spenden!

Wenn es keine öffentlich sichtbaren religiösen Bezüge mehr geben soll, dann wird auch die öffentlich sichtbare Wirkung der Religion zum erliegen kommen und es wird sich auf ein paar Privatinitiativen beschränken, die keine gesellschaftliche Relevanz haben.

Du bist ein Vaterlandsverräter erster Güte, wie kann man dem jetzt schon nur noch an Konsumismus, Hedonismus und Egoismus interessierten atomisierten Restdeutschen den letzten national- kulturellen Bezugsrahmen gesetzlich wegnehmen wollen?
Das ist die pure Deutschenfeindlichkeit und solche Vorschläge kommen nicht von ungefähr auch von den Piraten - gut, die Juden sind ausgenommen...

[FranzKonz]

Heute braucht niemand mehr einen Gott, einen Mohammed, einen Jesus, Rapunzel oder ein Rumpelstilzchen. Religion ist Privatsache und hat auf der Straße nichts verloren!

Naja, um Rapunzel wär's echt schade. So eine süße Blondine!

[zoon politikon]

Nun übertreibst Du. Wer auch immer eine Moschee oder eine Kirche oder irgendeinen anderen Tempel bauen will, darf das von mir aus tun. Aber nicht mit Steuergeldern, nicht mit Sondergenehmigungen für den Bau, ...

Warum nicht mit Steuergeldern eine Kirche errichten?

Schließlich zahlen Christen die meisten Steuern, warum soll der Steuerzahler nichts von seinem Geld haben? Kann ich ja nichts dafür, das für Atheisten auch Busbuden ausreichend sind.

[BRDDR_geschaedigter]

Wenn die Religion aus dem Staat entfernt wird, dann hätten wir einen sozialistischen Staat.

Die meisten Gesetze kommen aus unserer christlichen Tradition.

Der Staat müsste sich dann ja weitesgehent selbst abschaffen.

Der Strangersteller hat das natürlich nicht kapiert. Es braucht keien Sonderrechte für irgendwelche Kirchen oder andere religiösen Gruppierungen.

[zoon politikon]

Fröhne du weiter deinem Götzen, aber mach es zuhause, und lass die Welt damit in Ruhe.

Du lässt die Welt mit deinem Atheismus doch auch nicht in Ruhe!

Und, schon sozial engagiert? Machst du schon was Ehrenamtliches?

[Sheldon]

Nun übertreibst Du. Wer auch immer eine Moschee oder eine Kirche oder irgendeinen anderen Tempel bauen will, darf das von mir aus tun. Aber nicht mit Steuergeldern, nicht mit Sondergenehmigungen für den Bau, ...

Nein, Moscheen und Minarette sind Machtsymbole der Islamisierung. Der Islam gehört nicht zu Europa und hat auch nie zu ihm gehört, er ist ein feindlich gesinnter Invasor. Wenn Musel schon hier ihren Aberglauben fröhnen müssen, sollen sie das gefälligst in Hinterhofkellern machen oder zurück in ihre Heimat verschwinden.

[FranzKonz]

Wenn es keine öffentlich sichtbaren religiösen Bezüge mehr geben soll, dann wird auch die öffentlich sichtbare Wirkung der Religion zum erliegen kommen und es wird sich auf ein paar Privatinitiativen beschränken, die keine gesellschaftliche Relevanz haben.

Du bist ein Vaterlandsverräter erster Güte, wie kann man dem jetzt schon nur noch an Konsumismus, Hedonismus und Egoismus interessierten atomisierten Restdeutschen den letzten national- kulturellen Bezugsrahmen gesetzlich wegnehmen wollen?
Das ist die pure Deutschenfeindlichkeit und solche Vorschläge kommen nicht von ungefähr auch von den Piraten - gut, die Juden sind ausgenommen...

Du Dollbohrer antwortest nicht auf meinen Beitrag sondern auf einen anderen. Von mir aus kannst Du riesige Leuchtreklamen für Deinen Götzen aufstellen. Macht Media Markt schließlich auch. Das Gotteslärmmonopol müsste allerdings fallen.

[zoon politikon]

Überhaupt niemand sollte Vorrechte genießen.

Warum? Deutschland ist christlich.
Was völlig verkehrt ist, ist die Gleichsetzung von Religionen, nur weil hier Horden von Muselmanen zugewandert sind.

Oder haben deine Familienangehörigen bei dir keine Vorrechte vor Fremden?

[BRDDR_geschaedigter]

Warum? Deutschland ist christlich.
Was völlig verkehrt ist, ist die Gleichsetzung von Religionen, nur weil hier Horden von Muselmanen zugewandert sind.

Oder haben deine Familienangehörigen bei dir keine Vorrechte vor Fremden?

Die verwechseln das wieder mit der Trennugn von Staat und KIRCHE. Eine Trennung von Staat und Religion kann es gar nicht geben.

Der Sozialismus ist ja auch eine Religion z.B.. Oder jetzt auch diese Ökoreligion oder Nachhaltigkeit.

[FranzKonz]

Nein, Moscheen und Minarette sind Machtsymbole der Islamisierung. Der Islam gehört nicht zu Europa und hat auch nie zu ihm gehört, er ist ein feindlich gesinnter Invasor. Wenn Musel schon hier ihren Aberglauben fröhnen müssen, sollen sie das gefälligst in Hinterhofkellern machen oder zurück in ihre Heimat verschwinden.

Mag sein, aber ich werde nicht dafür eintreten, die freie Entfaltung der Persönlichkeit einzuschränken. Wer beten will, soll beten, wer dafür einen Tempel braucht, der soll ihn haben dürfen. In der Regel sind derlei Tempel hübscher anzusehen, als Einkaufszentren, ich wüsste also nicht, was dagegen sprechen sollte.

[zoon politikon]

Keine. Das ist der Knackpunkt. Ein Vorrecht ist der größte Feind des Rechts, und deshalb sollte man Vorrechte abschaffen, wo immer man sie antrifft.

Genau deshalb ist die BRD auch am Arsch. Meine Meinung: wer zahlt und was leistet für die Gesellschaft sollte auf jeden Fall mehr Rechte haben als jemand, der das nicht tut.

[Apollyon]

Also müssen wir zahlen, bis der Führer wiederaufersteht?

Oder ein echter Staat die BRD-Wirtschaftverwaltungs-Konstrukt ersetzt. Wir werden ewig zahlen und nicht nur für die Kirche.

[FranzKonz]

Die verwechseln das wieder mit der Trennugn von Staat und KIRCHE. Eine Trennung von Staat und Religion kann es gar nicht geben.

Der Sozialismus ist ja auch eine Religion z.B.. Oder jetzt auch diese Ökoreligion oder Nachhaltigkeit.

Stimmt. Aber ich habe noch nie gehört, daß eine Karikatur von Marx derartige Aufregung verursacht hätte, wie z.B. das Schwein am Kreuz oder der Prophet mit Zündschnur.

[zoon politikon]

Stimmt. Aber ich habe noch nie gehört, daß eine Karikatur von Marx derartige Aufregung verursacht hätte, wie z.B. das Schwein am Kreuz oder der Prophet mit Zündschnur.

Ja, weil diese Karikatur niemals erschienen wäre und der Zeichner schon im Gulag säße.

[Sheldon]

Du lässt die Welt mit deinem Atheismus doch auch nicht in Ruhe!

Und, schon sozial engagiert? Machst du schon was Ehrenamtliches?

Wenn ihr euren scheiß Aberglauben für euch behalten würdet, und nicht diesen ekelhaften Missionierungstrieb in euch hättet, würdest du überhaupt nicht mitbekommen, ob ich einer der euren wäre oder nicht. Ich will nur mit eurem scheiß nichts zutun haben. Wenn ihr diesen für euch behalten würdet, wär das ganze überhaupt kein Thema.

Auch wenn es nichts mit dem Thema zutun hat, ich bin jeden Tag 4 Stunden für einen gemeinnützigen Verein tätig. Ich mache es im Gegensatz zu euch auch der guten Sache wegen, und nicht um mutmaßlich Pluspunkte für die Fahrkarte ins Paradies zu sammeln.

[FranzKonz]

Genau deshalb ist die BRD auch am Arsch. Meine Meinung: wer zahlt und was leistet für die Gesellschaft sollte auf jeden Fall mehr Rechte haben als jemand, der das nicht tut.

Hat er bereits nach dem alten bayrischen Rechtsgrundsatz: "Wer zahlt schafft an, wer anschafft zahlt!"

[FranzKonz]

Ja, weil diese Karikatur niemals erschienen wäre und der Zeichner schon im Gulag säße.

Nur in einem Gottesstaat mit Marx als Christus-Ersatz. In der Hinsicht waren die christlichen Gottesstaaten härter, sie verwandten Scheiterhaufen statt Gulags.

[FranzKonz]

Wenn die Religion aus dem Staat entfernt wird, dann hätten wir einen sozialistischen Staat.

Die meisten Gesetze kommen aus unserer christlichen Tradition.

Der Staat müsste sich dann ja weitesgehent selbst abschaffen.

Der Strangersteller hat das natürlich nicht kapiert. Es braucht keien Sonderrechte für irgendwelche Kirchen oder andere religiösen Gruppierungen.

Wenn unsere Gesetze aus der christlichen Lehre kämen, müssten sie zwangsläufig sozialistisch sein. Sind sie aber nicht.

[-jmw-]

Eben dagegen schützen diese Sonderparagraphen nicht. Also sind sie höchst überflüssig.
Nein, sie schützen nicht notwendig, jedoch erlauben sie eine nachträglich, fallspezifische Verfolgung und Verurteilung und im besseren Falle auch eine Vorbeugung.

So jedenfalls wohl die Begründung, warum sie da sind. Die Effektivität und Effizienz kann ich nicht wirklich beurteilen.

[zoon politikon]

Wenn ihr euren scheiß Aberglauben für euch behalten würdet, und nicht diesen ekelhaften Missionierungstrieb in euch hättet, würdest du überhaupt nicht mitbekommen, ob ich einer der euren wäre oder nicht. Ich will nur mit eurem scheiß nichts zutun haben. Wenn ihr diesen für euch behalten würdet, wär das ganze überhaupt kein Thema.

Auch wenn es nichts mit dem Thema zutun hat, ich bin jeden Tag 4 Stunden für einen gemeinnützigen Verein tätig. Ich mache es im Gegensatz zu euch auch der guten Sache wegen, und nicht um mutmaßlich Pluspunkte für die Fahrkarte ins Paradies zu sammeln.

Was für ein Missionierungstrieb?? Schau nur hier im Forum: Während Atheisten für den Atheismus werben als gäbe es tatsächlich die Hölle, haben Gläubige hier noch nie missioniert.
Du lebst in einem Land mit 65% Christen, je nach Gegend sogar 80-90%. Das sind alles Steuerzahler, die auch für dich aufkommen. Du hast ganz zwangsläufig damit zu tun.
Menschen reden nun mal auch über das, was sie bewegt, warum auch nicht.

Deine Überheblichkeit, anderen bei ihrem Engagement Berechnung auf ein jenseitiges Paradies zu unterstellen, um deine sicher lobenswerte Arbeit im einem besseren Licht erscheinen zu lassen, mindert leider nun wiederrum den moralischen Wert.

[-jmw-]

Laut allgemeinem Dafürhalten fallen Sexspiele nicht, Religion durchaus in den erweiterten Gemeingebrauch von Infrastruktur.
Solange sich keine Konsens für ein Verbot findet, müssen also andere "Argumente" als das "Gefällt mir nicht!" her.


Wenn einer zuhause auf perverse Sexspiele steht, will ich das auch nicht wissen. Mit der Religion verhält es sich gleich. Soll er es zuhause machen, wo es keiner mitbekommt, aber nicht in der Öffentlichkeit.

[BRDDR_geschaedigter]

Stimmt. Aber ich habe noch nie gehört, daß eine Karikatur von Marx derartige Aufregung verursacht hätte, wie z.B. das Schwein am Kreuz oder der Prophet mit Zündschnur.

Für Karikaturen des Genossen Stalin kam man damals ins Gulag.

[BRDDR_geschaedigter]

Wenn unsere Gesetze aus der christlichen Lehre kämen, müssten sie zwangsläufig sozialistisch sein. Sind sie aber nicht.

Nicht dieser Schwachsinn schon wieder. Wer nicht arbeitet, der soll auch nichts essen.

[FranzKonz]

Nein, sie schützen nicht notwendig, jedoch erlauben sie eine nachträglich, fallspezifische Verfolgung und Verurteilung und im besseren Falle auch eine Vorbeugung.

So jedenfalls wohl die Begründung, warum sie da sind. Die Effektivität und Effizienz kann ich nicht wirklich beurteilen.

Da es, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, prinzipiell egal ist, ob einer während einer Messe oder während eines Konzerts "Feuer" schreit, ist zwischen den Fällen auch kein Unterschied zu machen. Das gebietet das Gleichheitsgebot. Insofern sind die Sonderrechte für Religionen und Religiöse verfassungswidrig.

[zoon politikon]

Nur in einem Gottesstaat mit Marx als Christus-Ersatz. In der Hinsicht waren die christlichen Gottesstaaten härter, sie verwandten Scheiterhaufen statt Gulags.

Es gab nie christliche Gottesstaaten. Allerdings in der jüngsten Geschichte mehrere sozialistische Diktaturen, wo man nicht mal Holz für Scheiterhaufen mehr beschaffen konnte.

PS: Die Scheiterhaufen waren Merkmal der weltlichen Macht.

[Sheldon]

Was für ein Missionierungstrieb?? Schau nur hier im Forum: Während Atheisten für den Atheismus werben als gäbe es tatsächlich die Hölle, haben Gläubige hier noch nie missioniert.
Du lebst in einem Land mit 65% Christen, je nach Gegend sogar 80-90%. Das sind alles Steuerzahler, die auch für dich aufkommen. Du hast ganz zwangsläufig damit zu tun.
Menschen reden nun mal auch über das, was sie bewegt, warum auch nicht.

Deine Überheblichkeit, anderen bei ihrem Engagement Berechnung auf ein jenseitiges Paradies zu unterstellen, um deine sicher lobenswerte Arbeit im einem besseren Licht erscheinen zu lassen, mindert leider nun wiederrum den moralischen Wert.

Ich missioniere nicht. Ich will nicht weiter mit eurem Scheiß tagtäglich belästigt werden.

[Sheldon]

Mag sein, aber ich werde nicht dafür eintreten, die freie Entfaltung der Persönlichkeit einzuschränken. Wer beten will, soll beten, wer dafür einen Tempel braucht, der soll ihn haben dürfen. In der Regel sind derlei Tempel hübscher anzusehen, als Einkaufszentren, ich wüsste also nicht, was dagegen sprechen sollte.

Man kann auch hübsch aussehende Einkaufszentren bauen. ;)

[zoon politikon]

Ich missioniere nicht. Ich will nicht weiter mit eurem Scheiß tagtäglich belästigt werden.

Dann wandere aus. Am besten nach Nordkorea - ganz sicher gibt es dort keine Mission.

[FranzKonz]

Nicht dieser Schwachsinn schon wieder.

Es ist nicht alles Schwachsinn, was Dein Schwachkopf nicht begreifen kann.


Wer nicht arbeitet, der soll auch nichts essen.

Entschuldige, wir waren eben bei Christus, nicht bei Müntefering. :))

[zoon politikon]

Man kann auch hübsch aussehende Einkaufszentren bauen. ;)

Das tut man bereits, mit sakraler Architektursprache, um die Anbetung des Gottes Mammon zu erleichtern. Warum regst du dich darüber nicht auf? Gott Mammon missioniert dich Tag und Nacht! Unausweichlich!

[Sheldon]

Dann wandere aus. Am besten nach Nordkorea - ganz sicher gibt es dort keine Mission.

Ich lasse mich nicht von einem geisteskranken Pierre Vogel - Verschnitt wie dir aus meinem eigenen Land rausschmeissen.

[Paul Felz]

Es ist nicht alles Schwachsinn, was Dein Schwachkopf nicht begreifen kann.



Entschuldige, wir waren eben bei Christus, nicht bei Müntefering. :))

Außerdem heißt es: "Wer nicht ißt, soll auch nicht arbeiten"

In Kombination mit: "Das Wenige, was ich esse, kann ich auch trinken"

Ist das eine mir recht genehme Philosophie :]

[zoon politikon]

Ich lasse mich nicht von einem geisteskranken Pierre Vogel - Verschnitt wie dir aus meinem eigenen Land rausschmeissen.

Aber ich soll mich von dir in der Ausübung der christlichen Religion einschränken lassen, merkst du noch was?

[FranzKonz]

... Die Scheiterhaufen waren Merkmal der weltlichen Macht.

Wie man's nimmt: 1224 führte Kaiser Friedrich II. in der Lombardei den Feuertod auf dem Scheiterhaufen als Strafe für Ketzerei ein.

Also für das Erstellen von Christus-Karikaturen.

[Sheldon]

Aber ich soll mich von dir in der Ausübung der christlichen Religion einschränken lassen, merkst du noch was?

Du kannst deinem Götzen weiter huldigen, dass ist mir sowas von schnuppe. Ich will nur nicht weiter von deiner Geisteskrankheit belästigt werden. Mach es zuhause aber nicht in der öffentlichkeit.

[FranzKonz]

Außerdem heißt es: "Wer nicht ißt, soll auch nicht arbeiten"

In Kombination mit: "Das Wenige, was ich esse, kann ich auch trinken"

Ist das eine mir recht genehme Philosophie :]

Mir gefällt sie auch, aber sie ist eben nicht christlich. Im Vertrauen: Ich hatte immer den Verdacht, daß Du ein Ungläubiger bist.

[zoon politikon]

Wie man's nimmt: 1224 führte Kaiser Friedrich II. in der Lombardei den Feuertod auf dem Scheiterhaufen als Strafe für Ketzerei ein.

Also für das Erstellen von Christus-Karikaturen.

Komisch, dass sich gerade Religionshasser immer so für Ketzer einsetzen, das waren die Salafisten des Mittelalters.

Ja, vor einem halben Jahrtausend herrschte immerhin noch Ordnung.

[zoon politikon]

Du kannst deinem Götzen weiter huldigen, dass ist mir sowas von schnuppe. Ich will nur nicht weiter von deiner Geisteskrankheit belästigt werden. Mach es zuhause aber nicht in der öffentlichkeit.

Warum nicht öffentlich?? Ich zahle Steuern, genau wie die anderen Christen, wir sind deutsche Bürger, die ihren Glauben weder im stillen Kämmerlein noch sonstwo verstecken werden vor Religionshassern wie Dir.

Du darfst deinen Unglauben doch auch öffentlich bekennen.

[Sheldon]

Warum nicht öffentlich?? Ich zahle Steuern, genau wie die anderen Christen, wir sind deutsche Bürger, die ihren Glauben weder im stillen Kämmerlein noch sonstwo verstecken werden vor Religionshassern wie Dir.

Du darfst deinen Unglauben doch auch öffentlich bekennen.

Steuern zahlen SM-Freaks, Sektschlürfer und Pädophile auch, sie nerven aber nicht ihr komplettes Umfeld damit, die damit überhaupt nichts zutun haben wollen.

[FranzKonz]

Ja, vor einem halben Jahrtausend herrschte immerhin noch Ordnung.

Schon ärgerlich, daß Du nicht mehr zündeln darfst, das sehe ich ein. :))

[OneDownOne2Go]

Komisch, dass sich gerade Religionshasser immer so für Ketzer einsetzen, das waren die Salafisten des Mittelalters.

Ja, vor einem halben Jahrtausend herrschte immerhin noch Ordnung.

Also, viel eher kann man die Salafisten mit denen vergleichen, die einen Glauben - unter Entstellung seiner Lehre - zum politischen und gesellschaftlichen Machtinstrument machen wollten, machen wollen oder faktisch machten. Und das wären dann, bezogen auf das düstere Mittelalter, aber ganz sicher nicht die Ketzer ...

[zoon politikon]

Steuern zahlen SM-Freaks, Sektschlürfer und Pädophile auch, sie nerven aber nicht ihr komplettes Umfeld damit, die damit überhaupt nichts zutun haben wollen.

Jajaja, deine Vergleich entspringen deinem vernebelten Gehirn, da muss man gar nicht mehr antworten.

Aber macht ruhig so weiter, ihr werdet sowieso bald ersetzt von vitalen Muslimen.

[zoon politikon]

Also, viel eher kann man die Salafisten mit denen vergleichen, die einen Glauben - unter Entstellung seiner Lehre - zum politischen und gesellschaftlichen Machtinstrument machen wollten, machen wollen oder faktisch machten. Und das wären dann, bezogen auf das düstere Mittelalter, aber ganz sicher nicht die Ketzer ...

Doch in der Tat, das waren die Ketzer. Wenn man sich mal damit beschäftigen würde, was die Lehren dieser Ketzer waren, dann bekommt der Begriff "Fundamentalist" noch mal eine ganz neue Qualität.

Der Mythos des edlen Ketzers, der aufklärerisch gegen die pööööhse Kirche sich auflehnt, ist historisch nicht haltbar.

[zoon politikon]

Schon ärgerlich, daß Du nicht mehr zündeln darfst, das sehe ich ein. :))

Wenn die Piraten erstmal an der Macht sind, gibts eh kein Feuerholz mehr.

[Sheldon]

Jajaja, deine Vergleich entspringen deinem vernebelten Gehirn, da muss man gar nicht mehr antworten.

Aber macht ruhig so weiter, ihr werdet sowieso bald ersetzt von vitalen Muslimen.

Für mich macht es keinen Unterschied, ober einer Götzengläublig ist, oder an Toilettenspielen in SM-Clubs mitmacht. Beides ist mir zuwider und mit beiden will ich nichts zutun haben. Ich will aber auch niemanden verbieten, dies zu machen. Wenn es ihm Spaß macht, soll er es ruhig machen, aber ich muß nicht unbedingt Kenntnis davon erlangen.

[Volker]

Für Karikaturen des Genossen Stalin kam man damals ins Gulag.


Tja, waren eben andere Zeiten .....

[zoon politikon]

Mir fällt noch was ein, was Konz in seinen schönen Tagträumen nicht berücksichtigt hat:

Man kann natürlich das Christentum noch viel stärker schwächen und sämtlicher Rechte staatlicherseits berauben, gut, wird vielleicht eh so kommen.


Nur, den Islam werdet ihr damit niemals kontrollieren können, weil es den Muslimen schlicht egal sein wird, ob ein paar Atheisten Religion schön finden oder nicht. Es braucht Muslime nicht zu interessieren, weil sie dann die Mehrheit bilden werden.

[zoon politikon]

Für mich macht es keinen Unterschied, ober einer Götzengläublig ist, oder an Toilettenspielen in SM-Clubs mitmacht. Beides ist mir zuwider und mit beiden will ich nichts zutun haben. Ich will aber auch niemanden verbieten, dies zu machen. Wenn es ihm Spaß macht, soll er es ruhig machen, aber ich muß nicht unbedingt Kenntnis davon erlangen.

Dann schließ dich ein! Es gibt keine totale Atomität des Sozialen!

[Volker]

Ich lasse mich nicht von einem geisteskranken Pierre Vogel - Verschnitt wie dir aus meinem eigenen Land rausschmeissen.


Warum auch ? Im reichen Bayern ist es doch so schön un absolut demokratisch, da muß man sich doch wohlfühlen, stimmts ?....

[Sheldon]

Dann schließ dich ein! Es gibt keine totale Atomität des Sozialen!

Einschließen solltest du dich. Geisteskrankheiten lässt man behandeln oder man behält sie für sich.

[OneDownOne2Go]

Doch in der Tat, das waren die Ketzer. Wenn man sich mal damit beschäftigen würde, was die Lehren dieser Ketzer waren, dann bekommt der Begriff "Fundamentalist" noch mal eine ganz neue Qualität.

Der Mythos des edlen Ketzers, der aufklärerisch gegen die pööööhse Kirche sich auflehnt, ist historisch nicht haltbar.

Es geht gar nicht um die Frage, ob alle Ketzer - oder etwa ihre Majorität - aufklärerische Ideen hatten, für Liberalisierung eintraten, oder sonst etwas von dem waren oder taten, was man heute gerne unter solchen Begriffen subsummiert.

Faktisch sind die Salafisten in ihrem Eintreten für einen Gottes-Staat nicht radikaler - in Rethorik oder Wahl ihrer Mittel - als es die katholische Kirche zwischen dem 10. und 15. Jahrhundert war, als ihr die Machtmittel dazu fast unangefochten gegeben waren.

Sicher, schlimmer geht immer, aber das macht die - im Sinn der Lehre des Namensgebers - wenig christliche Terror-Herrschaft der weißen Fürsten im Vatikan nun ehrlich nicht besser.

[zoon politikon]

Einschließen solltest du dich. Geisteskrankheiten lässt man behandeln oder man behält sie für sich.

Aber für dich gilt das selbstverständlich nicht, is klar...

Mach dir ruhig weiter einen Kopf, wie man Christen und ihre Präsenz eleminieren könnte, in der Zeit haben die Salafisten schon wieder 10 Konvertiten und 30 Kinder gemacht. :(

[FranzKonz]

Also, viel eher kann man die Salafisten mit denen vergleichen, die einen Glauben - unter Entstellung seiner Lehre - zum politischen und gesellschaftlichen Machtinstrument machen wollten, machen wollen oder faktisch machten. Und das wären dann, bezogen auf das düstere Mittelalter, aber ganz sicher nicht die Ketzer ...

Du sollst nicht widersprechen. Wer Ketzer ist, bestimmen die Katholen.

[Brotzeit]

Für mich macht es keinen Unterschied, ober einer Götzengläublig ist, oder an Toilettenspielen in SM-Clubs mitmacht. Beides ist mir zuwider und mit beiden will ich nichts zutun haben. Ich will aber auch niemanden verbieten, dies zu machen. Wenn es ihm Spaß macht, soll er es ruhig machen, aber ich muß nicht unbedingt Kenntnis davon erlangen.

Wenn aber diese Spielchen zwischen Pfarrern und kleinen Kindern stattfinden ist mir das nicht egal!
Die Kirchen werden werden direkt und indirekt von unseren Steuergeldern finanziert!
Auch wenn deshalb die ganzen Feiertage entfallen würden.......
Die Kirche hat ihre Glaubwürdigkeit und damit ihre Daseinsberechtigung aufgrund ihres Verhaltens in den letzten Jahren in der Öffentlichkeit verloren!

[zoon politikon]

Es geht gar nicht um die Frage, ob alle Ketzer - oder etwa ihre Majorität - aufklärerische Ideen hatten, für Liberalisierung eintraten, oder sonst etwas von dem waren oder taten, was man heute gerne unter solchen Begriffen subsummiert.

Faktisch sind die Salafisten in ihrem Eintreten für einen Gottes-Staat nicht radikaler - in Rethorik oder Wahl ihrer Mittel - als es die katholische Kirche zwischen dem 10. und 15. Jahrhundert war, als ihr die Machtmittel dazu fast unangefochten gegeben waren.

Sicher, schlimmer geht immer, aber das macht die - im Sinn der Lehre des Namensgebers - wenig christliche Terror-Herrschaft der weißen Fürsten im Vatikan nun ehrlich nicht besser.

Christliche Terrorherrschaft - klar, als ob das was mit dem Christentum zu tun gehabt hätte.

Abgesehen davon ist mir unklar, weshalb immer auf politische Ereignisse von vor 500 Jahren verwiesen wird - die JÜNGSTE Geschichte hat gezeigt, wie es in Staaten ohne Religion zugeht.
Die atheistische Ideologie konnte nur nachweisen, dass sie wesentlich mörderischer ist.

[Brotzeit]

Aber für dich gilt das selbstverständlich nicht, is klar...

Mach dir ruhig weiter einen Kopf, wie man Christen und ihre Präsenz eleminieren könnte, in der Zeit haben die Salafisten schon wieder 10 Konvertiten und 30 Kinder gemacht. :(

Lenk´nicht ab Zoonie!
Es geht hier nicht um die Salafisten.........
Es geht hier um die janusköpfigen Christen , die wie Du z. B. vor Weihnachten scheinheilig "Ihr Kinderlein kommet " singen und dann nach Ostern zum Herrg-tt beten, daß Weihnachten kein Kind kommt nach dem sexuellen Missbrauch der minderjährigen Tochter des Gemeinderatsvorstandes............

[Sheldon]

Wenn aber diese Spielchen zwischen Pfarrern und kleinen Kindern stattfinden ist mir das nicht egal!
Die Kirchen werden werden direkt und indirekt von unseren Steuergeldern finanziert!
Auch wenn deshalb die ganzen Feiertage entfallen würden.......
Die Kirche hat ihre Glaubwürdigkeit und damit ihre Daseinsberechtigung aufgrund ihres Verhaltens in den letzten Jahren in der Öffentlichkeit verloren!

Es sind ja nicht nur die Ministranten, die denn "dicken Onkel" mal streicheln sollen. Auch körperlicher Mißbrauch in Klosterschulen und Heimen, sogar mit Todesopfer werden von denn Kirchenoberen verschwiegen. Da die Kirche diese Auswüchse nicht zufriedenstellend selbst intern bekämpft, und das Problem nicht erst seit gestern bekannt ist, ist ihr grobe Vorsätzlichkeit zu unter Unterstellen und ihr hiermit denn Status einer kriminellen Vereinigung zu erteilen.

[zoon politikon]

Wenn aber diese Spielchen zwischen Pfarrern und kleinen Kindern stattfinden ist mir das nicht egal!
Die Kirchen werden werden direkt und indirekt von unseren Steuergeldern finanziert!
Auch wenn deshalb die ganzen Feiertage entfallen würden.......
Die Kirche hat ihre Glaubwürdigkeit und damit ihre Daseinsberechtigung aufgrund ihres Verhaltens in den letzten Jahren in der Öffentlichkeit verloren!

Dann fang an, gegen Familien zu hetzen! Dort finden 95% des Missbrauchs statt! Oder geht es dir gar nicht um die Opfer?

Wenn man so argumentiert, dann müsste man logischerweise das Modell Familie als Kinderaufzuchtsort als gescheitert bezeichnen - hat also die Familie aufgrund des hohen Missbrauchs jetzt ihre Glaubwürdigkeit und Daseinsberechtigung verloren??

[Brathering]

Äußerst notwendig! Der Staat sollte eine Religion fördern und den Rest diskriminieren. Sonst herrscht Chaos :/

[zoon politikon]

Es sind ja nicht nur die Ministranten, die denn "dicken Onkel" mal streicheln sollen. Auch körperlicher Mißbrauch in Klosterschulen und Heimen, sogar mit Todesopfer werden von denn Kirchenoberen verschwiegen. Da die Kirche diese Auswüchse nicht zufriedenstellend selbst intern bekämpft, und das Problem nicht erst seit gestern bekannt ist, ist ihr grobe Vorsätzlichkeit zu unter Unterstellen und ihr hiermit denn Status einer kriminellen Vereinigung zu erteilen.

Das gibt und gab es genauso in staatlichen Einrichtungen!

[Brotzeit]

die JÜNGSTE Geschichte hat gezeigt, wie es in Staaten ohne Religion zugeht.



Die JÜNGSTE Geschichte hat gezeigt, wie es hinter den Mauern der Kirche zugeht und den Köpfen ihrer
g-ttlosen Lügnern in Pagageienkostümen zugeht.

[zoon politikon]

Lenk´nicht ab Zoonie!
Es geht hier nicht um die Salafisten.........
Es geht hier um die janusköpfigen Christen , die wie Du z. B. vor Weihnachten scheinheilig "Ihr Kinderlein kommet " singen und dann nach Ostern zum Herrg-tt beten, daß Weihnachten kein Kind kommt nach dem sexuellen Missbrauch der minderjährigen Tochter des Gemeinderatsvorstandes............

Ach, um die Salafisten geht es nicht, aber um Missbrauch??

[zoon politikon]

Die JÜNGSTE Geschichte hat gezeigt, wie es hinter den Mauern der Kirche zugeht und den Köpfen ihrer
g-ttlosen Lügnern in Pagageienkostümen zugeht.

Ja, wie denn? Wie geht es denn bei 2 Milliarden Katholiken so zu?

[Sheldon]

Das gibt und gab es genauso in staatlichen Einrichtungen!

Wo ist denn eure selbst so hochgelobten Moral in diesem Fall?

[OneDownOne2Go]

Christliche Terrorherrschaft - klar, als ob das was mit dem Christentum zu tun gehabt hätte.

Abgesehen davon ist mir unklar, weshalb immer auf politische Ereignisse von vor 500 Jahren verwiesen wird - die JÜNGSTE Geschichte hat gezeigt, wie es in Staaten ohne Religion zugeht.
Die atheistische Ideologie konnte nur nachweisen, dass sie wesentlich mörderischer ist.

Hättest du genau gelesen, wo wäre dir aufgefallen, dass ich zum einen von der "wenig christlichen Terror-Herrschaft" sprach, zum anderen darauf hinwieß, dass sie nicht in Übereinstimmung mit den Lehren des Namensgebers stand.. aber gut.

Wenn du dir das Alter des Islam und den gesellschaftlichen Entwicklungsstand seiner staatlichen Hochburgen betrachtest, so findest du etwas ähnliches, wie du es im Mittelalter in Europa findest. Und obwohl ich kein Freund des Islam bin, und ihn lieber heute als Morgen aus Deutschland verbannt hätte, weigere ich mich, diese klare Analogie - primitive Verhältnisse, Armut, geringe Alphabetisierung, starker "Glaube" - nicht zu sehen.

Der Rest, bezüglich der mörderischen Atheisten... geschenkt, weil das schlichter Unsinn ist, den wir aber an anderer Stelle schon mal bis zur totalen Unlust durchgehechelt haben.

[Brotzeit]

Das gibt und gab es genauso in staatlichen Einrichtungen!


Nochmal :

Inder Kirche dürfte es keinen einzigen Kinderficker geben!
Doch die Kirche deckt und beherbergt heute noch ; nach den in den letzten Jahr(en) bekannt gewordenen Vorfällen , die Schweinepriester in den eignen Reihen! Es ist kein einziger Fall bekannt worden , wo die Kirche von sich aus ; ohne Druck von Aussen, seit dem Bekanntwerden der Vorfälle einen Kinderficker aus den eignen Reihen öffentlichkeitswirksam exkommuniziert hat!

[zoon politikon]

Wo ist denn eure selbst so hochgelobten Moral in diesem Fall?

Ach, und die staatlichen Institutionen haben erst gar keine Moral, da muss man damit rechnen oder wie soll ich das verstehen?

Ja, die Kirchen haben offenbar wenigstens noch eine Moral an der sie gemessen werden! Es ist wohl kein Geheimnis, dass diese Vorfälle zu verurteilen sind! Das wird auch getan!

[Brotzeit]

Der Rest, bezüglich der mörderischen Atheisten... geschenkt, weil das schlichter Unsinn ist, den wir aber an anderer Stelle schon mal bis zur totalen Unlust durchgehechelt haben.

Dafür bekommst Du von mir einen Grünen!

[zoon politikon]

Nochmal :

Inder Kirche dürfte es keinen einzigen Kinderficker geben!
Doch die Kirche deckt und beherbergt heute noch ; nach den in den letzten Jahr(en) bekannt gewordenen Vorfällen , die Schweinepriester in den eignen Reihen! Es ist kein einziger Fall bekannt worden , wo die Kirche von sich aus ; ohne Druck von Aussen, seit dem Bekanntwerden der Vorfälle einen Kinderficker aus den eignen Reihen öffentlichkeitswirksam exkommuniziert hat!

Warum nicht? Das sind alles auch nur Menschen. Und niemand hat behauptet, das das Heilige wären. Abgesehen davon ist das Risiko in der RKK mit Missbrauch konfrontiert zu werden immer noch wesentlich niedriger als sonstwo.
Dass die Aufarbeitung der Fälle nicht korrekt war, das bestreitet keiner! Aber darum geht es auch nicht.

[-jmw-]

Da es, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, prinzipiell egal ist, ob einer während einer Messe oder während eines Konzerts "Feuer" schreit, ist zwischen den Fällen auch kein Unterschied zu machen. Das gebietet das Gleichheitsgebot. Insofern sind die Sonderrechte für Religionen und Religiöse verfassungswidrig.
Ich bin juristisch nicht vorgebildet genug, um den rechtspraktischen und/oder rechtsdogmatischen Nutzen der Trennung dieser Dinge beurteilen zu können bzw. auf gut piratisch: Hab keine Ahnung davon.

[Sheldon]

Ach, und die staatlichen Institutionen haben erst gar keine Moral, da muss man damit rechnen oder wie soll ich das verstehen?

Ja, die Kirchen haben offenbar wenigstens noch eine Moral an der sie gemessen werden! Es ist wohl kein Geheimnis, dass diese Vorfälle zu verurteilen sind! Das wird auch getan!

Ihr wollt die die Freikarte ins Paradies haben. Wie passt da schwerste Kindesmißhandlung hinein? Der "staatliche Kindesmißhandler", von dem mir jetzt nicht ein Fall bekannt ist, der will niemanden gefallen. Aber bei euch wird doch alles in einem großen Buch aufgeschrieben, und am Ende miteinander aufgerechnet. Da kommt so eine mehrjährige Karriere als professioneller Kinderficker sicherlich gut. :))

[zoon politikon]

Hättest du genau gelesen, wo wäre dir aufgefallen, dass ich zum einen von der "wenig christlichen Terror-Herrschaft" sprach, zum anderen darauf hinwieß, dass sie nicht in Übereinstimmung mit den Lehren des Namensgebers stand.. aber gut.

Wenn du dir das Alter des Islam und den gesellschaftlichen Entwicklungsstand seiner staatlichen Hochburgen betrachtest, so findest du etwas ähnliches, wie du es im Mittelalter in Europa findest. Und obwohl ich kein Freund des Islam bin, und ihn lieber heute als Morgen aus Deutschland verbannt hätte, weigere ich mich, diese klare Analogie - primitive Verhältnisse, Armut, geringe Alphabetisierung, starker "Glaube" - nicht zu sehen.

Der Rest, bezüglich der mörderischen Atheisten... geschenkt, weil das schlichter Unsinn ist, den wir aber an anderer Stelle schon mal bis zur totalen Unlust durchgehechelt haben.

Deine Analogie funktioniert aber nicht! Schau dir die USA oder Europa an.
Oder schau dir den Islam in der BRD an! Moderne Umwelt, relativer Wohlstand, hohe Alphabetisierung = Radikalisierung.

[Brotzeit]

Ach, und die staatlichen Institutionen haben erst gar keine Moral, da muss man damit rechnen oder wie soll ich das verstehen?

Ja, die Kirchen haben offenbar wenigstens noch eine Moral an der sie gemessen werden! Es ist wohl kein Geheimnis, dass diese Vorfälle zu verurteilen sind! Das wird auch getan!

:troll:



http://smilies-smilies.de/smilies/angst_smilies/angst18.gif




http://smilies-smilies.de/smilies/community/planlos.gif



Was wird "getan" ? ................

Nichts wird getan!

Nur geschwafelt!

[zoon politikon]

Ihr wollt die die Freikarte ins Paradies haben. Wie passt da schwerste Kindesmißhandlung hinein? Der "staatliche Kindesmißhandler", von dem mir jetzt nicht ein Fall bekannt ist, der will niemanden gefallen. Aber bei euch wird doch alles in einem großen Buch aufgeschrieben, und am Ende miteinander aufgerechnet. Da kommt so eine mehrjährige Karriere als professioneller Kinderficker sicherlich gut. :))

Ich weiß nicht, was du von mir willst. Ich verurteile diese Machenschaften scharf! Dafür gibt es nur die Höchststrafe. Auch im Jenseits.
Der Mensch ist ein Sünder! Gott kann den Weg zeigen, aber gehen muss der Mensch ihn selbst und JC hat den steinigen Weg der Tugend sehr bildreich benannt!

[Brotzeit]

Dann fang an, gegen Familien zu hetzen! Dort finden 95% des Missbrauchs statt! Oder geht es dir gar nicht um die Opfer?

Wenn man so argumentiert, dann müsste man logischerweise das Modell Familie als Kinderaufzuchtsort als gescheitert bezeichnen - hat also die Familie aufgrund des hohen Missbrauchs jetzt ihre Glaubwürdigkeit und Daseinsberechtigung verloren??


Die "Familie , die einen Verbrecher ; einen Kinderficker deckt und entdeckt wird , die wird vom Staatsanwalt besucht! Damit hat sie tatsächlich ihre Daseinsberechtigung verloren!

Die Kirche hingegen deckt die Verbrecher! ...............

[Brotzeit]

Ach, um die Salafisten geht es nicht, aber um Missbrauch??

Lenk ´nicht dauernd ab von deinen kinderfickenden Freunden in der ev./kath. Kirche!
Es geht hier nicht um deine Feinde die salfistischen Muslime!
Sorge erst mal im eignen Saustall bei deinen Freundne in der Kirche für Sauberkeit!

[Brotzeit]

Ja, wie denn? Wie geht es denn bei 2 Milliarden Katholiken so zu?

- Verlogen -

[Sheldon]

Ich weiß nicht, was du von mir willst. Ich verurteile diese Machenschaften scharf! Dafür gibt es nur die Höchststrafe. Auch im Jenseits.
Der Mensch ist ein Sünder! Gott kann den Weg zeigen, aber gehen muss der Mensch ihn selbst und JC hat den steinigen Weg der Tugend sehr bildreich benannt!

Du verurteilst, aber du unternimmst nichts dagegen. Genauso machen es die Kirchenoberen auch. Offiziell wird verurteilt, aber hinter verschlossener Tür wird es geduldet.

[zoon politikon]

Du verurteilst, aber du unternimmst nichts dagegen. Genauso machen es die Kirchenoberen auch. Offiziell wird verurteilt, aber hinter verschlossener Tür wird es geduldet.

Unternehmen??? Ich als Lutheraner? :)) WAS bitte stellst du dir vor? Ich kenne auch keine Pädophilen.

[Paul Felz]

Mir gefällt sie auch, aber sie ist eben nicht christlich. Im Vertrauen: Ich hatte immer den Verdacht, daß Du ein Ungläubiger bist.

Aber ich glaube doch :eek:
An das Kapital und die Ausbeutung :D

[FranzKonz]

Aber ich glaube doch :eek:
An das Kapital und die Ausbeutung :D

Das glaubst Du nicht wirklich. Das weißt Du.

Wenn Du mich beschubsen willst, mußt Du früher aufstehen. :))

[Paul Felz]

Das glaubst Du nicht wirklich. Das weißt Du.

Wenn Du mich beschubsen willst, mußt Du früher aufstehen. :))
Auch wieder wahr. Aber immerhin huldige ich dem schnöden Mammon. An meiner Wohnzmmerwand hängt ein eingerahmter 10-DM-Schein.

[FranzKonz]

Auch wieder wahr. Aber immerhin huldige ich dem schnöden Mammon. An meiner Wohnzmmerwand hängt ein eingerahmter 10-DM-Schein.

Na schön, dann bist Du kein Ungläubiger, sondern ein Heide. Das ist fast genauso teuflisch. :128:

[-jmw-]

Unternehmen??? Ich als Lutheraner? :)) WAS bitte stellst du dir vor?
Wir könnten eine Miliz gründen und einen Marsch auf Rom starten. ;)

[Paul Felz]

Na schön, dann bist Du kein Ungläubiger, sondern ein Heide. Das ist fast genauso teuflisch. :128:

Natürlich. Ich fröne dem Naturgeist :D

[zoon politikon]

Wir könnten eine Miliz gründen und einen Marsch auf Rom starten. ;)

:)) Sehr schön.

[FranzKonz]

Natürlich. Ich fröne dem Naturgeist :D

Ich fröne dem Weingeist. :prost:

[Paul Felz]

Ich fröne dem Weingeist. :prost:

Der gehört auch zu den Naturgeistern :]

[Katranka]

Warum? Deutschland ist christlich.
Was völlig verkehrt ist, ist die Gleichsetzung von Religionen, nur weil hier Horden von Muselmanen zugewandert sind.

Oder haben deine Familienangehörigen bei dir keine Vorrechte vor Fremden?

Das eine ist eine persönliche Angelegenheit, das andere eine öffentliche Angelegenheit.

Das Gleichsetzen von Religionen ist ohnehin nicht möglich, weil sie eben nicht gleich sind. Dem Christentum kann man meiner Meinung nach in gewisser Weise eine Art Hausrecht einräumen, schließlich hat es Europa über viele Jahrhunderte entscheidend geprägt und für einen gewissen Zusammenhalt unter der Bevölkerung gesorgt, wie auch immer man das jetzt bewerten mag.

[OneDownOne2Go]

Deine Analogie funktioniert aber nicht! Schau dir die USA oder Europa an.
Oder schau dir den Islam in der BRD an! Moderne Umwelt, relativer Wohlstand, hohe Alphabetisierung = Radikalisierung.

Also bitte! Als käme die Radikalisierung aus Europa oder Amerika und erfasste den "friedlichen" Islam mittelalterlicher Prägung z.B. im nahen Osten. Die Radikalisierung in Europa und Amerika hat ihre Ursachen im enormen Kontrast zwischen der Lebensrealität der ursprünglichen Islamisten in ihren Heimatländern und der Realität ihres Lebens nach der Migration in "moderne Gesellschaften". Enttäusche Erwartungen und/oder kulturelle Inkompetenz befördern diese Entwicklung, weil der radikale Islam - wie andere radikale Ideologien - seinen Anhängern das Versprechen des hohen Selbstwertgefühl macht - und sei es nach dem Märtyrer-Tod im Paradies.

Die Motive "nativer" Europäer und Amerikaner, sich dem radikalen Islam anzuschließen, beinhalten auch diese Selbstwert-Komponente, der Islam bietet ihnen - die oft "spirituell und wertemäßige Heimatlose sind - aber etwas, an dem es unserer Gesellschaft eklatant mangelt: Verlässliche Anleitung und Richtschnur für ein richtiges Verhalten, an dessen Ende ein sicherer Lohn wartet - und seien es 72 Jungfrauen...

Vielleicht gäbe es diese Tendenz nativer Europäer nicht, bestünde in Europa noch ein starker und weit akzeptierter anderer Glaube, das gilt aber z.B. nicht für Amerika, das als "Nation unter Gott" in seiner Masse durchaus christlich "inspiriert" ist - wenn auch manchmal ebenfalls zu Mord und Totschlag.

[zoon politikon]

Das eine ist eine persönliche Angelegenheit, das andere eine öffentliche Angelegenheit.

Das Gleichsetzen von Religionen ist ohnehin nicht möglich, weil sie eben nicht gleich sind. Dem Christentum kann man meiner Meinung nach in gewisser Weise eine Art Hausrecht einräumen, schließlich hat es Europa über viele Jahrhunderte entscheidend geprägt und für einen gewissen Zusammenhalt unter der Bevölkerung gesorgt, wie auch immer man das jetzt bewerten mag.

Ok, das finde ich auch.

[FranzKonz]

Ok, das finde ich auch.

Dann können wir die Sonderrechte auch abschaffen!

[2/70 Funker Franz]

Der Weihnachtsmann kann von mir aus auch gerne mal über die Islamistischen Staaten reiten und dort ein paar Nintendo-consolen unter die Borkas schieben,warum auch nicht Ali möchte eine Playstation 3,gerne und Super Mario da kommt beim nächsten gang zur Moschee bestimmt frischer Wind in die gesprächsrunde.Also wenn ich es nicht besser wüsste hab ich schon mal den Weihnachtsmann am Gaza-streifen gesehen,er winkte von Palestinensischer seite aus rüber zu den freundlichen Israelischen Soldaten auch sie schossen ach ähm winkten gesellig zurück.Beim nächsten mal kannst du ruhig zu ihnen rüber gehen um Geschenke zu verteilen,oder überrasche doch mal ein Israelischen Panzerkommandanten mit nem Auftritt trau dich ruhig lieber Weihnachtsmann.((``DANKE´´))