Vollständige Version anzeigen : Germans to the front - Schon wieder
Stopblitz
07.05.2012, 12:35
Da die Briten ja bekannterweise finanziell etwas angeschlagen sind fordern sie jetzt die Deutschen dazu auf die Kolonialkriege die USA mitzukämpfen.
Briten drängen Bundeswehr zu mehr Auslandseinsätzen
BERLIN. Der britische Verteidigungsminister, Philip Hammond, hat Deutschland aufgefordert, die Bundeswehr künftig noch stärker an Auslandseinsätzen der NATO zu beteiligen. „Die europäischen Nationen“ müßten bereit sein, zum Schutz ihrer Werte auch das Mittel der „Machtprojektion“ einzusetzen, betonte Hammond am Mittwoch in Berlin.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M507427e78dd.0.html
1900 in China war es das selbe. Elf Jahre später eklärten sie uns dann den Krieg. Ich hoffe diesmal sagt Berlin von Beginn an nein.
Zum Schutz unserer Werte, konkret: Unserer Geldbeutel und des Lebens unser Männer (und Frauen... :rolleyes:) unter Waffen, schliesse ich mich der Forderung meines Vorredners/Vorschreibers an.
Rumburak
07.05.2012, 14:26
26412
Zum Schutz unserer Werte, konkret: Unserer Geldbeutel und des Lebens unser Männer (und Frauen... :rolleyes:) unter Waffen, schliesse ich mich der Forderung meines Vorredners/Vorschreibers an.
Irgendwie nutzt Du mir hier die falsche Reihenfolge....
Irgendwie nutzt Du mir hier die falsche Reihenfolge....
Die Reihenfolge ist nicht als Wertfolge zu lesen. :)
Stopblitz
12.05.2012, 14:42
Zum Schutz unserer Werte, konkret: Unserer Geldbeutel und des Lebens unser Männer (und Frauen... :rolleyes:) unter Waffen, schliesse ich mich der Forderung meines Vorredners/Vorschreibers an.
Ich bin der Meinung, dass unser Volk genug Soldaten geopfert hat. Es sollten die vitaleren Kräfte Europas die Kriege der Angloamerikaner führen. Polen oder Griechen zum Beispiel. Letztere könnten so sogar ihre Arbeitslosenquote senken. Dazu sollten sie auf die alte Taktik des offenen Sturms der Infantrie gegen gesicherte MG-Nester zurückgreifen.
Harry Krischner
12.05.2012, 14:51
Kriegstreiber gehören aus dem Amt entfernt.
SystemAnalytiker
12.05.2012, 14:55
Die Fähigkeit Krieg zu führen impliziert das Vorhandensein einer schlagkräftigen Invasionsarmee. Da der Militarismus in Deutschland nach 1945 faktisch abgeschafft wurde, lag die Priorität auch nicht mehr auf militärischer Stärke. Das rächt sich heute. Zur Remilitarisierung wäre ein massiver Terror Akt gegen Deutschland von Nöten, dieser würde auf den Patriotismus ähnliche Effekte haben, wie der Einmarsch von Napoleons Truppen in deutsche Länder.
Harry Krischner
12.05.2012, 14:57
Die Fähigkeit Krieg zu führen impliziert das Vorhandensein einer schlagkräftigen Invasionsarmee. Da der Militarismus in Deutschland nach 1945 faktisch abgeschafft wurde, lag die Priorität auch nicht mehr auf militärischer Stärke. Das rächt sich heute. Zur Remilitarisierung wäre ein massiver Terror Akt gegen Deutschland von Nöten, dieser würde auf den Patriotismus ähnliche Effekte haben, wie der Einmarsch von Napoleons Truppen in deutsche Länder.
Ihnen sitzt der Schlips etwas eng?
Stopblitz
12.05.2012, 15:02
Die Fähigkeit Krieg zu führen impliziert das Vorhandensein einer schlagkräftigen Invasionsarmee. Da der Militarismus in Deutschland nach 1945 faktisch abgeschafft wurde, lag die Priorität auch nicht mehr auf militärischer Stärke. Das rächt sich heute. Zur Remilitarisierung wäre ein massiver Terror Akt gegen Deutschland von Nöten, dieser würde auf den Patriotismus ähnliche Effekte haben, wie der Einmarsch von Napoleons Truppen in deutsche Länder.
Die Polen, die Briten, allen vorran die Engländer und die Franzosen würden laut aufheulen, sollten die Deutschen es wagen eine schlagkräftige Armee aufzustellen. Schon deswegen ist die Forderung Londons die pure Heuchelei.
SystemAnalytiker
12.05.2012, 15:07
Ihnen sitzt der Schlips etwas eng?
Diese Aussage ist wissenschaftlich validiert, hierzu lesen Sie am besten mal "Die Psychologie der Massen" von Gustave le Bon.
Ich hoffe diesmal sagt Berlin von Beginn an nein.
Berlin sagt das, was von oben befohlen wird. Besatzer und ZdJ müssen sich allerdings einig sein.
Stopblitz
12.05.2012, 15:31
Berlin sagt das, was von oben befohlen wird. Besatzer und ZdJ müssen sich allerdings einig sein.
Womit nur soll die Bundeswehr, die eine territoriale Verteidigungsarmee ist denn angreifen?
Ich bin der Meinung, dass unser Volk genug Soldaten geopfert hat. Es sollten die vitaleren Kräfte Europas die Kriege der Angloamerikaner führen. Polen oder Griechen zum Beispiel. Letztere könnten so sogar ihre Arbeitslosenquote senken. Dazu sollten sie auf die alte Taktik des offenen Sturms der Infantrie gegen gesicherte MG-Nester zurückgreifen.
:)) :))
Bruddler
12.05.2012, 18:48
Da die Briten ja bekannterweise finanziell etwas angeschlagen sind fordern sie jetzt die Deutschen dazu auf die Kolonialkriege die USA mitzukämpfen.
Briten drängen Bundeswehr zu mehr Auslandseinsätzen
BERLIN. Der britische Verteidigungsminister, Philip Hammond, hat Deutschland aufgefordert, die Bundeswehr künftig noch stärker an Auslandseinsätzen der NATO zu beteiligen. „Die europäischen Nationen“ müßten bereit sein, zum Schutz ihrer Werte auch das Mittel der „Machtprojektion“ einzusetzen, betonte Hammond am Mittwoch in Berlin.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M507427e78dd.0.html
1900 in China war es das selbe. Elf Jahre später eklärten sie uns dann den Krieg. Ich hoffe diesmal sagt Berlin von Beginn an nein.
Vielleicht sollte die Bundeswehr das "Unternehmen Seelöwe" zu Ende bringen ?! :D
Wolf Fenrir
12.05.2012, 18:53
Da die Briten ja bekannterweise finanziell etwas angeschlagen sind fordern sie jetzt die Deutschen dazu auf die Kolonialkriege die USA mitzukämpfen.
Briten drängen Bundeswehr zu mehr Auslandseinsätzen
BERLIN. Der britische Verteidigungsminister, Philip Hammond, hat Deutschland aufgefordert, die Bundeswehr künftig noch stärker an Auslandseinsätzen der NATO zu beteiligen. „Die europäischen Nationen“ müßten bereit sein, zum Schutz ihrer Werte auch das Mittel der „Machtprojektion“ einzusetzen, betonte Hammond am Mittwoch in Berlin.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M507427e78dd.0.html
1900 in China war es das selbe. Elf Jahre später eklärten sie uns dann den Krieg. Ich hoffe diesmal sagt Berlin von Beginn an nein.
Und ich hoffe diesmal bekommt der Scheiß Engländer und Franzmann eins auf den Sack !!!
Die NATO ist doch nur noch die Hausarmee von Dollarsekte und jüdischem Amerkanismus. Hat der Inselaffe das noch nicht kappiert ?
Sprecher
12.05.2012, 21:06
Da die Briten ja bekannterweise finanziell etwas angeschlagen sind fordern sie jetzt die Deutschen dazu auf die Kolonialkriege die USA mitzukämpfen.
Briten drängen Bundeswehr zu mehr Auslandseinsätzen
BERLIN. Der britische Verteidigungsminister, Philip Hammond, hat Deutschland aufgefordert, die Bundeswehr künftig noch stärker an Auslandseinsätzen der NATO zu beteiligen. „Die europäischen Nationen“ müßten bereit sein, zum Schutz ihrer Werte auch das Mittel der „Machtprojektion“ einzusetzen, betonte Hammond am Mittwoch in Berlin.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M507427e78dd.0.html
1900 in China war es das selbe. Elf Jahre später eklärten sie uns dann den Krieg. Ich hoffe diesmal sagt Berlin von Beginn an nein.
Der Inselaffe möchte mehr Deutsche sterben sehen, das ist alles.
Und ich hoffe diesmal bekommt der Scheiß Engländer und Franzmann eins auf den Sack !!!
Bekamen sie bereits die letzen drei mal. Oder zweimal, die Briten, die waren ja 70/71 nicht dabei.
Stopblitz
13.05.2012, 16:17
Der Inselaffe möchte mehr Deutsche sterben sehen, das ist alles.
Dem Inselaffen ist der Zaster zum Kriegführen ausgegangen.
Untergrundkämpfer
13.05.2012, 16:20
Ihnen sitzt der Schlips etwas eng?
Da hat er aber durchaus recht. Denn die Konsquenz eines solche Angriffes wäre eine ähnliche wie die in den USA nach 9/11. Jedoch nur unter einer Voraussetzung:
Die Angreifer müssen aus dem Ausland stammen! Das ist ein wichtiger, wenn nicht der wichtigste Punkt.
Untergrundkämpfer
13.05.2012, 16:22
Die Polen, die Briten, allen vorran die Engländer und die Franzosen würden laut aufheulen, sollten die Deutschen es wagen eine schlagkräftige Armee aufzustellen. Schon deswegen ist die Forderung Londons die pure Heuchelei.
Nicht unbedingt. Denn diese Länder würden sich über die NATO den faktischen Oberbefehl über diese Truppenteile sichern.
Untergrundkämpfer
13.05.2012, 16:23
Womit nur soll die Bundeswehr, die eine territoriale Verteidigungsarmee ist denn angreifen?
Das ist sie doch schon länger nicht mehr. Außerdem ist es Fakt das sie zur Verteidigung des Gebeites der BRD und deren Bürger gar nicht mehr in der Lage ist.
Untergrundkämpfer
13.05.2012, 16:24
Dem Inselaffen ist der Zaster zum Kriegführen ausgegangen.
Das ist nämlich der springende Punkt! :]
Stopblitz
13.05.2012, 16:26
Das ist sie doch schon länger nicht mehr. Außerdem ist es Fakt das sie zur Verteidigung des Gebeites der BRD und deren Bürger gar nicht mehr in der Lage ist.
Es ist vermessen zu prognostizieren wie so ein Szenario ausgehen würde, aber ich möchte als Angreifer die Bundeswehr nicht zum Gegner haben.
Stopblitz
13.05.2012, 16:29
Nicht unbedingt. Denn diese Länder würden sich über die NATO den faktischen Oberbefehl über diese Truppenteile sichern.
Ich erinnere mich noch an das Gejaule unserer benachbarten Freunde als die Wiedervereinigung der Heimat anstand. Die hatten Angst, nichts als nackte Angst vor einer großen deutschen Armee mitten in Europa.
cruncher
13.05.2012, 16:29
Der Inselaffe möchte mehr Deutsche sterben sehen, das ist alles.
Genau, die waren darin schon immer sehr erfinderisch andere als Kanonenfutter zu gebrauchen
Untergrundkämpfer
13.05.2012, 16:32
Es ist vermessen zu prognostizieren wie so ein Szenario ausgehen würde, aber ich möchte als Angreifer die Bundeswehr nicht zum Gegner haben.
Das die Bundeswehr nicht mehr zur Landesverteidigung in der Lage ist wird schon länger durch das BMVg offiziell bestätigt. Jedoch stimme ich Dir beim zweiten Teil Deiner Aussage zu. Das die Bundeswehr immer mehr verkleinert wurde sagt nichts über die Fähigkeiten der einzelnen Soldaten bzw. Truppenteile und deren Waffensysteme aus. Außerdem kommt es auch immer auf den Gegener und dessen Faktoren an.
Womit nur soll die Bundeswehr, die eine territoriale Verteidigungsarmee ist denn angreifen?
Nun ja, bei der heutigen Bundeswehr überhaupt noch von einer Armee zu sprechen, entbehrt nicht einer gewissen Komik.
Dieser Schützenverein ist bereits seit etlichen Jahren nicht mehr in der Lage, unser Staatsgebiet zu verteidigen.
Untergrundkämpfer
13.05.2012, 16:35
Ich erinnere mich noch an das Gejaule unserer benachbarten Freunde als die Wiedervereinigung der Heimat anstand. Die hatten Angst, nichts als nackte Angst vor einer großen deutschen Armee mitten in Europa.
Richtig, damals kam der Beitritt der DDR zur BRD für die Westmächte aber auch ein wenig überstürzt. Zudem konnten sie sich damals nicht über die NATO gleich den faktischen Oberbefehl über diese Truppen sichern. Dies ist heute anders.
Ich erinnere mich noch an das Gejaule unserer benachbarten Freunde als die Wiedervereinigung der Heimat anstand. Die hatten Angst, nichts als nackte Angst vor einer großen deutschen Armee mitten in Europa.
Das ist ja auch kein Wunder. Wäre die damalige Mannstärke der Bundeswehr aufrecht erhalten und die preußische Disziplin der NVA implementiert worden, hätten unsere "Freunde" allen Grund zur Sorge gehabt.
Aber nun sieh Dir doch mal den jämmerlichen Haufen an, der sich heute Bundeswehr nennt.
Untergrundkämpfer
13.05.2012, 16:41
Das ist ja auch kein Wunder. Wäre die damalige Mannstärke der Bundeswehr aufrecht erhalten und die preußische Disziplin der NVA implementiert worden, hätten unsere "Freunde" allen Grund zur Sorge gehabt.
Aber nun sieh Dir doch mal den jämmerlichen Haufen an, der sich heute Bundeswehr nennt.
Na ja, in vielen Fällen war es mit der preußischen Disziplin der NVA auch nicht so weit her. Wie viele Saufgelage unter allen Dienstgradgruppen immer wieder bewiesen. Die gab es aber auch in der Bundeswehr. Jedoch ist das aber nicht Gegenstand dieses Themas. ;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.