Vollständige Version anzeigen : Grenzenlose Meinungsfreiheit?
Seit Tagen hört man, dass die Salafisten(Muslime) die Meinungsfreiheit in Deutschland abschafen wollen. Als Begründung werden die Ereignisse der letzten Tage bei den Anti-Pro-NRW Demonstrationen herangezogen.
Da jeder damit beschäftigt ist die Meinungsfreiheit zu verteidigen, übersehen viele die Lächerlichkeit und Armseligkeit der Pro-Nrw-Provokatuere, die mit den Karikaturen eines Propheten aus dem 7. Jahrhundert Wahlkampf betreiben.
Das beweist auch wiederum wie mächtig die Person des Propheten Muhammads ist, dass seine Gegner ihn auch 1400 Jahre nach seinem ableben, bekämpfen wollen. Nicht unrecht hatte Michael H.Hart als er den Propheten Muhammad in seinem Buch "Die 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Menschheitsgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_100)" den ersten Platz verliehen hat. Die Feindschaft zu dem Propheten Muhammad vermehrt unsere Liebe zu ihm. Je heftiger er angefeindet wird, desto mehr lieben wir ihn. (Friede und Segen Gottes auf ihm)
Doch wie steht es um die Abschaffung der Meinungsfreiheit in Deutschland? Ist das tatsächlich so, dass die Muslime die Meinungsfreiheit in Deutschland abschaffen wollen? Oder alles nur weitere Lügen, um die Deutsche Bevölkerung gegen die Muslime zu hetzen?
Dazu müssen wir uns den Begriff Meinungsfreiheit etwas genauer anschauen. Was bedeutet Meinungsfreiheit? Was fällt alles unter Meinungsfreiheit und was überschreitet die Gerenzen der Meinungsfreiheit? Hat Meinungsfreiheit auch Grenzen?
Meinungsfreiheit -
In Duden lesen wir:
"Mei*nungs*frei*heit - Recht der freien Meinungsäußerung"
http://www.duden.de/rechtschreibung/Meinungsfreiheit
Was bedeutet "freie Meinungsäußerung"? Heißt das, dass ich alles frei äußern dürfte, was ich meine? Wie sieht es aber mit dem Holocaut aus? Nicht wenige Politiker und Historiker müssten schon die Meinungsfreiheit in Deutschland zu spüren bekommen, wenn es um Holocaust oder auch Juden geht. Der Duden bringt uns also nicht weiter.
In Wikipedia heißt es:
"Die Meinungsfreiheit, genauer Meinungsäußerungsfreiheit, auch Redefreiheit, ist das gewährleistete subjektive Recht auf freie Rede sowie freie Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln"
http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
Bringt uns hier aber auch nicht weiter, da wieder das Beispiel mit dem "Holocaust in Frage stellen" herangezogen werden kann.
Wenn wir aber in dem Wiki-Artikel weiterlesen, so stoßen wir auf : " „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG
weiterhin heißt es:
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind:
1. der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
2. die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
3. die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
4. die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,
5. die Grenze der öffentlichen Sicherheit
Wir sehen also das Meinungsfreiheit bestimmte Grenzen hat, die nicht zu überschreiten sind. In unserem Fall (Karikaturen-Streit) kann man die oben dick markierten Punkte 1, 4 und 5 heranziehen, um aufzuzeigen, dass das, was Pro-Nrw betreibt, nicht durch den Art. 5 Abs. 1 GG gestütz wird.
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Die Aktionen der Pro-Nrw überschreiten also die Grenzen der Meinungsfreiheit. Die Karikaturen beleidigen den Proheten Muhammad und die Muslime weltweit. Außerdem wird duch das Zeigen der Karikaturen die öffentliche Sicherheit gefährdet. Um der angespannten Lage etgegenzuwirken, müsste die Bundesregierung das Zeigen solcher Karikaturen, die für lächerliche Wahlkampagnen benutzt werden, verbieten. Sollte jemand trotz des Verbots die Karikaturen zeigen, muss die Regierung erforderliche strafrechtliche Maßnahmen bereitstellen.
Weitere Quellen:
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/
Geronimo
06.05.2012, 19:21
In einem politischen Forum, das die Meinungsfreiheit als höchsten Wert betrachtet, so einen Text zu veröffentlichen - das ist eine Kriegserklärung an uns alle!
Klarer Fall für ein fliegendes Standgericht.:D
Leo Navis
06.05.2012, 19:30
Hm, ich weiß nicht so recht. Ist ein Toter in seiner persönlichen Ehre eingeschränkt, wenn ich mehr als ein Jahrtausend nach seinem Tod eine Karikatur von ihm zeichne?
Mir scheint ein wenig, als machten sich die Muslime dadurch ziemlich leicht angreifbar, solch eine humorlose Haltung zu vertreten.
Commodus
06.05.2012, 19:40
Bringt uns hier aber auch nicht weiter, da wieder das Beispiel mit dem "Holocaust in Frage stellen" herangezogen werden kann.
Ist das alles worüber du dir den Kopf zerbrichst? Wenn man es ganz genau nimmt, darf ich den MärchenClaust jederzeit in Frage stellen. Nur nicht leugnen .. nun jo
Wir sehen also das Meinungsfreiheit bestimmte Grenzen hat, die nicht zu überschreiten sind. In unserem Fall (Karikaturen-Streit) kann man die oben dick markierten Punkte 1, 4 und 5 heranziehen, um aufzuzeigen, dass das, was Pro-Nrw betreibt, nicht durch den Art. 5 Abs. 1 GG gestütz wird.
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Die Aktionen der Pro-Nrw überschreiten also die Grenzen der Meinungsfreiheit. Die Karikaturen beleidigen den Proheten Muhammad und die Muslime weltweit. Außerdem wird duch das Zeigen der Karikaturen die öffentliche Sicherheit gefährdet. Um der angespannten Lage etgegenzuwirken, müsste die Bundesregierung das Zeigen solcher Karikaturen, die für lächerliche Wahlkampagnen benutzt werden, verbieten. Sollte jemand trotz des Verbots die Karikaturen zeigen, muss die Regierung erforderliche strafrechtliche Maßnahmen bereitstellen.
Fazit:
Gesetze stehen lediglich auf ein Blatt Papier. Ob sich der Kinderficker Mohammed beleidigt fühlt oder die Moslems weltweit ... das braucht uns nicht zu jucken. Diese könnten auf die gleiche Weise (Karikaturen) kontern. Wer demnach gewalttätig wird muss die volle Härte des Gestzes zu spüren bekommen. Die öffentliche Sicherheit darf nicht durch solchen Menschendreck in Gefahr gebracht werden.
Bodenheim
06.05.2012, 19:43
Frau Merkel hat diesen Mann ausgezeichnet.
Zitat: "Mit ihrer Ehrung des dänischen Mohammed-Karikaturisten macht die Kanzlerin deutlich, dass Europa ein Ort der Meinungsfreiheit ist."
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/integration/ehrung-des-mohammed-karikaturisten-angela-merkels-risiko-1592715.html
Was sagt Innenminister Jäger dazu? Soll nun alles anders sein?
Die Gerichte haben bisher eindeutig entschieden: Die Demo wurde zugelassen, die Karikaturen dürfen gezeigt werden.
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/schlaglichter_nt/article106240932/Rechtsextreme-Partei-darf-mit-Mohammed-Karikaturen-provozieren.html
Pro NRW darf bei anti-islamischen Aktionen in Nordrhein-Westfalen provokative Karikaturen zeigen. Die von Innenminister Ralf Jäger unterstützten Verbotsverfügungen der Polizei wurden vom Oberverwaltungsgericht in Münster gekippt.
rechtsvonlinks
06.05.2012, 20:02
... Da jeder damit beschäftigt ist die Meinungsfreiheit zu verteidigen, übersehen viele die Lächerlichkeit und Armseligkeit der Pro-Nrw-Provokatuere, die mit den Karikaturen eines Propheten aus dem 7. Jahrhundert Wahlkampf betreiben...
Viel lächerlicher als die "Pro-NRW-Provokateure" sind diejenigen, die auf Grund dieser "Provokationen" Gewalt ausüben. Jemand der nur einen Funken Selbstwertgefühl besitzt, würde diese "Provokateure" ignorieren.
Rumburak
06.05.2012, 20:07
Ist das alles worüber du dir den Kopf zerbrichst? Wenn man es ganz genau nimmt, darf ich den MärchenClaust jederzeit in Frage stellen. Nur nicht leugnen .. nun jo
Fazit:
Gesetze stehen lediglich auf ein Blatt Papier. Ob sich der Kinderficker Mohammed beleidigt fühlt oder die Moslems weltweit ... das braucht uns nicht zu jucken. Diese könnten auf die gleiche Weise (Karikaturen) kontern. Wer demnach gewalttätig wird muss die volle Härte des Gestzes zu spüren bekommen. Die öffentliche Sicherheit darf nicht durch solchen Menschendreck in Gefahr gebracht werden.
Richtig. Du darfst auch jederzeit sagen, daß du nicht an ihn glaubst.
derRevisor
06.05.2012, 20:13
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Die Aktionen der Pro-Nrw überschreiten also die Grenzen der Meinungsfreiheit. Die Karikaturen beleidigen den Proheten Muhammad und die Muslime weltweit. Außerdem wird duch das Zeigen der Karikaturen die öffentliche Sicherheit gefährdet. Um der angespannten Lage etgegenzuwirken, müsste die Bundesregierung das Zeigen solcher Karikaturen, die für lächerliche Wahlkampagnen benutzt werden, verbieten. Sollte jemand trotz des Verbots die Karikaturen zeigen, muss die Regierung erforderliche strafrechtliche Maßnahmen bereitstellen.
Dein Fazit ist falsch. Die öffentliche Sicherheit wird durch die Windelköpfe gefährdet und nicht dadurch, dass jemand sein Recht auf Meinungsfreiheit in Anspruch nimmt. Zudem beleidigen sich die Windelköpfe selbst, indem sie einem Kinderficker und Massenörder huldigen und jegliche Kritik an ihm und seiner Ideologie mit stumpfer Gewalt unterdrücken möchten.
Es wird auch bald strafrechtliche Maßnahmen geben, aber andere, als du dir vorstellst. Die Uhr läuft ab für euch, denn der Tiefpunkt scheint überwunden zu sein und es formiert sich langsam Widerstand. Zwischen Euch und dem Backlash liegt nur noch die feige politische Klasse mitsamt ihren Medienhuren und anhängigen Vasallen. Wenn der Staatsbankrott da ist, wird sie euch wie eine heiße Kartoffel fallen lassen und zum Sündenbock für ALLES freigeben. Die Salafisten schaufeln euer eigenes Grab, ohne es zu merken.
Sehr bizarr. Da tobt eine Horde freiheitsfeindlicher Korangestörter, die u.a. versucht Polizisten zu ermorden und das ganze nur, weil eine begründetermaßen islamfeindliche Gruppierung das Recht auf meinungsfreiheit wahrnimmt. Wenn man sich die Gewaltausbrüche dieser Muselhorde zu gemüte führt, dann beweist das doch recht eindrucksvoll, daß Pro NRW recht mit ihrer Islamablehnung hat.
FranzKonz
06.05.2012, 20:28
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Der Klageweg steht Dir offen. Auch das ist ein Teil unserer Rechtsordnung.
Steineschmeißen und Polizisten abstechen geht gar nicht.
Wobei ich durchaus nicht der Ansicht bin, daß die Mohammed-Karikatur die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit überschreitet, und ein Verwaltungsgericht hat meine Ansicht bereits bestätigt.
Eine historische Person, die seit 1400 Jahren verrottet ist, kann nicht persönlich beleidigt sein und genießt auch keinen besonderen Schutz. Die öffentlichen Sicherheit wurde somit nicht durch eine Karikatur, sondern durch das Fehlverhalten religiöser Fanatiker gestört.
FranzKonz
06.05.2012, 20:29
Sehr bizarr. Da tobt eine Horde freiheitsfeindlicher Korangestörter, die u.a. versucht Polizisten zu ermorden und das ganze nur, weil eine begründetermaßen islamfeindliche Gruppierung das Recht auf meinungsfreiheit wahrnimmt. Wenn man sich die Gewaltausbrüche dieser Muselhorde zu gemüte führt, dann beweist das doch recht eindrucksvoll, daß Pro NRW recht mit ihrer Islamablehnung hat.
Da stehe ich als Linker ganz eindeutig hinter Dir und Pro NRW.
Conger71
06.05.2012, 20:44
Provokativ ist nur eins: die bekloppten Allahu Akbar Rufe, denen man hierzulande kaum noch entgehen kann. Das die dazu führen, dass man als Nichtgläubiger anfängt, einen verrückten Scharlatan zu verehren, bzw. zu lieben, kann ich nicht nachempfinden. Das absolute Gegenteil, Abneigung und Ekel, resultieren eher daraus.
Hm, ich weiß nicht so recht. Ist ein Toter in seiner persönlichen Ehre eingeschränkt, wenn ich mehr als ein Jahrtausend nach seinem Tod eine Karikatur von ihm zeichne?
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__189.html
Brotzeit
06.05.2012, 21:18
Bei Revival und seinen Teppichküssern exitiert nur Meinungsfreiheit im Interesse ihrer Philosophie und ausserhalb ihrer Sichweite und der Reichweite ihres Messers.
Vollzitat...
Deinen Schwachsinn kannst du vielleicht in Saudi Arabien verbreiten aber nicht hier.
Wenn es dir hier nicht passt kannst du zusammen mit allen anderen Mohamedanern Deutschland gerne verlassen, ihr seid hier weder willkommen, noch braucht euch jemand.
FranzKonz
06.05.2012, 21:32
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__189.html
Auweh. Wenn das so streng ausgelegt würde, wie es da steht, müssten alle alten Karikaturen eingestampft werden. :))
Frau Merkel hat diesen Mann ausgezeichnet.
Zitat: "Mit ihrer Ehrung des dänischen Mohammed-Karikaturisten macht die Kanzlerin deutlich, dass Europa ein Ort der Meinungsfreiheit ist."
Irgendwelche Quellen, dass Merkel ihn wegen den Muhamed-Karikaturen geehrt hat?
Was sagt Innenminister Jäger dazu? Soll nun alles anders sein?
Die Gerichte haben bisher eindeutig entschieden: Die Demo wurde zugelassen, die Karikaturen dürfen gezeigt werden.
Pro NRW darf bei anti-islamischen Aktionen in Nordrhein-Westfalen provokative Karikaturen zeigen. Die von Innenminister Ralf Jäger unterstützten Verbotsverfügungen der Polizei wurden vom Oberverwaltungsgericht in Münster gekippt.
Anscheinend sieht das bald anders aus:
Jäger kündigte an, Provokaten mit islamfeindlichen Karikaturen bei weiteren Veranstaltungen untersagen zu lassen. „Die Ereignisse in Bonn machen klar, dass das bewusste provozierende Zeigen der Karikaturen der Auslöser für die gewaltsamen Angriffe der Salafisten war“, so der Innenminister. http://www.abendblatt.de/politik/article2267942/Explosion-der-Gewalt-Salafisten-versus-Pro-NRW.html
Friedeman
06.05.2012, 21:44
Vermutlich wird die Meinungsfreiheit unterschiedlich definiert, während bei uns jeder seine abweichende Meinung äussern darf, wird es bei den Muslimen so gehandhabt, daß man eine andere Meinung haben darf, sie aber möglichst nicht agressiv oder öffentlich verbreiten sollte.
Daraus resultieren die Mißverständnisse zwischen den Kulturen, da sollten beide Seiten mal in sich gehen und sich aufeinander zubewegen.
Man könnte vieleicht Meinungen etwas deckeln, wenn klar ersichtlich wird, daß die Muslime sich darüber erregen, andererseit sollte den Muslimen unmißverständlich klar gemacht werden, daß man in unserem Land nicht unbedingt alle "Aufreger" kennen kann, sie stehen schon in der Pflicht genau und präzise zu beschreiben, was sie nicht lesen, hören oder sehen wollen.
Nur mit konstruktiven Dialogen erreichen wir eine vertrauensvolle, harmonische Partnerschaft.
Felix Krull
06.05.2012, 21:46
Irgendwelche Quellen, dass Merkel ihn wegen den Muhamed-Karikaturen geehrt hat?
Merkel würdigt Westergaard
08. September 2010
Inmitten der Debatte über muslimische Zuwanderer und die geplante Koran-Verbrennung in den USA würdigt Kanzlerin Merkel den dänischen Mohammed-Karikaturisten Westergaard. Merkel ruft dazu auf, verantwortungsvoll mit der Würde des Menschen und der Religionsfreiheit umzugehen. Deutsche Muslime kritisieren die Auszeichnung.
Bundeskanzlerin Angela Merkel hat den Mut des Mohammed-Karikaturisten Kurt Westergaard gewürdigt. "Die Folgen für den Zeichner sollten uns mahnen", sagte Merkel. Sie sprach sich deutlich für Toleranz aus. Als Zeichner dürfe Westergaard derartige Zeichnungen fertigen. Die europäischen Staaten seien ein Ort, wo dies möglich sei. "Das Geheimnis der Freiheit ist der Mut", sagte die Kanzlerin.
Der Däne wurde mit dem diesjährigen Potsdamer Medienpreis für seine unbeugsame Haltung ausgezeichnet. Merkel war Hauptrednerin des Potsdamer Medienforums M100. Zugleich verurteile die Kanzlerin die Ankündigung radikaler Christen in den USA, den Koran öffentlich zu verbrennen. "Das ist schlicht respektlos. Abstoßend - einfach falsch", sagte Merkel. Sie erinnerte an Grundrechte wie die Würde des Menschen und die Religionsfreiheit. Die unterschiedlichen Interessen müssten verantwortungsvoll abgewogen werden. [...]
Quelle (http://referer.us/www.n-tv.de/politik/Merkel-wuerdigt-Westergaard-article1449166.html)
[...]
Erstens: Versuch es Mal deinen Gegenüber mit Respekt zu begegnen, vielleicht wirst du dann auch selber respektiert. Oder hat deine Kultur nichts anderes anzubieten, außer Beleidigungen und Diffamierungen?
Zweitens: Wir kontern nicht mit Karikaturen, weil wir sowas für beschämend und niveaulos halten.nDrittens: widersprichst du dich, wenn du sagst Gesetze wären nutzlos und stünden lediglich auf ein Blatt Papier, dann aber im nächsten Satz forderst, dass Gewalttäter die volle Härte des Gesetzes spüren müssten. Was denn nun? Bist du für Gesetze oder doch ein Gesetzloser?
Ja die Reaktionen der Mohammels hat man heute wieder erlebt - mit Messerstechereien, Steinewürfen und Prügelorgien. Das hat natürlich ein gewisses Niveau.
Geronimo
06.05.2012, 21:53
[....]
Was bist du denn für 'ne Flachzange?
Shahirrim
06.05.2012, 21:58
Was bist du denn für 'ne Flachzange?
Les mal seine Beiträge. Die sind so toleranzgeschwängert, dass das selbst dem Türken akdeniz zu viel wurde, und er einen Satireaccount vermutet!
kotzfisch
06.05.2012, 21:58
Spinner.
Felix Krull
06.05.2012, 21:58
Der Tod ist für uns Muslime erst der Anfang. Du kannst uns also nicht mit dem Tode drohen.
Mit Abschiebung zu drohen wäre auch viel besser :)
Geronimo
06.05.2012, 22:00
Les mal seine Beiträge. Die sind so toleranzgeschwängert, dass das selbst dem Türken akdeniz zu viel wurde, und er einen Satireaccount vermutet!
Der Gedanke kam mir auch schon. Würde ich so was schreiben...ich hätte wahrscheinlich nach dem dritten Post schwere Prellungen an Zwerchfell und Stirn.:rofl::wand:
Meinungsfreiheit hat Grenzen. Siehe Eingangsbeitrag!
Klar. Nur kannst Du Mohammel vergessen, daß wir den Islam von jeglicher Kritik freistellen. Im Gegenteil, der Ton wird in den nächsten Jahren deutlich raueher werden.
Geronimo
06.05.2012, 22:02
Ich verweise auf den Eingangsbeitrag, wo grob gezeigt wird, dass Meinungsfreiheit Grenzen hat. Du verstehen?
Falsch. Der Islam wird seit Jahren in Deutschland kritisiert, doch niemals gab es solche Ausschreitungen. Erst wenn die Grenzen überschritten werden und man von Kitik zu geschmacklosen Beleidigungen wechselt, dann gibt es Protest.
Soll das eine Drohung sein?
Ich antworte dir mit dem Brief eines muslimischen Generals, Khalid ibn Walid:
Der Tod ist für uns Muslime erst der Anfang. Du kannst uns also nicht mit dem Tode drohen.
Du kannst wohl auch nicht erwarten die 72 Weintrauben zu erhaschen. Mich deucht, dir juckt das Fell, Bübchen.http://img444.imageshack.us/img444/6230/k030yc5.gif
Wir sehen also das Meinungsfreiheit bestimmte Grenzen hat, die nicht zu überschreiten sind. In unserem Fall (Karikaturen-Streit) kann man die oben dick markierten Punkte 1, 4 und 5 heranziehen, um aufzuzeigen, dass das, was Pro-Nrw betreibt, nicht durch den Art. 5 Abs. 1 GG gestütz wird.
???
FAzit:
[.]
Da, wo die Fragezeichen sind, fehlt was, nämlich die Begründung, die zwischen Behauptung und Fazit eigentlich erwartet wird.
Wie kommst Du von A nach B?
Bisher garnicht, jedenfalls nicht nachvollziehbar.
Wenn Du schon Dich ans juristische Subsummieren machst, mache es richtig und ordentlich! :]
Der Klageweg steht Dir offen. Auch das ist ein Teil unserer Rechtsordnung.
Verzichte.
Steineschmeißen und Polizisten abstechen geht gar nicht.
Vielelicht hat man hier das Recht auf Selbstverteidigung angewendet. Die Polizisten gehen auch nicht zimperlich um mit den muslimischen Demonstranten. Außerdem war das eine Reaktion auf die feindliche Aktionen der Islamhasser.
Wobei ich durchaus nicht der Ansicht bin, daß die Mohammed-Karikatur die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit überschreitet, und ein Verwaltungsgericht hat meine Ansicht bereits bestätigt.
Wie gesagt ist das noch nicht entschieden.
Eine historische Person, die seit 1400 Jahren verrottet ist, kann nicht persönlich beleidigt sein und genießt auch keinen besonderen Schutz. Die öffentlichen Sicherheit wurde somit nicht durch eine Karikatur, sondern durch das Fehlverhalten religiöser Fanatiker gestört.
Aktion = Reaktion. Wenn man unbedingt beleidigen möchte, dann bittescheön, aber bitte hinterher nicht klagen, wenn Bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen.
Ich weiß nicht, wie es Euch ergeht – mir fällt das Schreiben sehr, sehr schwer. Ich weiß aber, weshalb: weil ich Angst habe. Die Beißhemmung der Raubtiere gleicht der Schere in meinem Kopf.
Meinungsfreiheit hat Grenzen. Siehe Eingangsbeitrag!
Respäktiert unsere Ähre sonst wird den Deutsche in muslimischen Ländern etwas zustoßen.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YSyyfj4LTnc
http://www.politikforen.net/showthread.php?125106-Drohvideo-an-alle-Deutsche&p=5350258#post5350258
Nimm deine Brüder mit und geh zurück in die Wüste wo ihr hingehört. Da kannst du dann jeden Samstag die Leute steinigen die den kinderschändenden Kriegstreiber zeichnen.
Bodenheim
06.05.2012, 22:07
Merkel ehrt Kurt Westergaard
Quelle: http://www.ksta.de/html/artikel/1283862483355.shtml
Herr Innenminister Jäger hatte die Karikaturen schon beim ersten Mal verboten.
Dieses Verbot wurde vom Verwaltungsgericht aufgehoben. Begründung: Meinungsfreiheit.
Nun versucht Herr Innenminister Jäger erneut, die Karikaturen zu verbieten. Der Mann ist eine Schande.
Erneut wird das Verwaltungsgericht entscheiden müssen.
Das dürfte doch jetzt auch der letzte Musel hier verstanden haben, oder nicht?
Ich sags nochmal: Ihr habt keine Ahnung von unserer Rechtsordnung, und solltet lieber in den Iran oder nach Saudi-Arabien umziehen. Dort könnt ihr steinigen, enthaupten und Meinungen unterdrücken.
Schrottkiste
06.05.2012, 22:09
Viel lächerlicher als die "Pro-NRW-Provokateure" sind diejenigen, die auf Grund dieser "Provokationen" Gewalt ausüben. Jemand der nur einen Funken Selbstwertgefühl besitzt, würde diese "Provokateure" ignorieren.
Vollkommen richtig.
Nur reicht es bei einigen dieser "Gegendemonstranten" halt kognitiv nur für eine primitive Gewaltreaktion, die noch nicht einmal wirklich zielgerichtet ist, sonst hätte es die "Pro-NRW-Provokateure" getroffen und keine Polizisten.
Kein Wunder, daß diese Personen aufgrund ihrer einfachen Struktur nicht in der Lage sind, normalen Arbeitstätigkeiten nachzukommen und stattdessen von Hartz 4 leben müssen.
Schattenschach
06.05.2012, 22:12
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YSyyfj4LTnc
Ich frage mich, ob man diesen Leuten nicht einfach die Zeigefinger festbinden kann, damit sie still halten...
Der Zeigefinger scheint ein unverzichtbares Kommunikationsmittel in diesen Rednerkreisen zu sein. Wenn der nicht erhoben werden kann, dürfte es schwierig werden.
Gehirnnutzer
06.05.2012, 22:21
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Die Aktionen der Pro-Nrw überschreiten also die Grenzen der Meinungsfreiheit. Die Karikaturen beleidigen den Proheten Muhammad und die Muslime weltweit. Außerdem wird duch das Zeigen der Karikaturen die öffentliche Sicherheit gefährdet. Um der angespannten Lage etgegenzuwirken, müsste die Bundesregierung das Zeigen solcher Karikaturen, die für lächerliche Wahlkampagnen benutzt werden, verbieten. Sollte jemand trotz des Verbots die Karikaturen zeigen, muss die Regierung erforderliche strafrechtliche Maßnahmen bereitstellen.
Revival man merkt, das du die Dinge nicht genau betrachtest und feine Zusammenhänge nicht siehst. Wenn du nämlich genau hinschaust, wirst du etwas bemerken, nicht alle Muslime füllen sich durch die Karikaturen verletzt. Wenn du noch genauer hinschaust, dann wirst du erkennen, das die Muslime, die sich durch die Karikaturen verletzt sehen, zu den Strömungen des Islams gehören, die einem mitteralterlichen Religionsverständnis fröhnen, die sich auf Religionsfreiheit berufen, aber missachten, das Religionsfreiheit zweigeteilt ist. Sie beanspruchen für sich die positive Religionsfreiheit, missachten aber die negative Religionsfreiheit.
Es sind die Muslime, die den Religionsstaat haben wollen. Es sind die Muslime, die Religion und Glaube mit perfider Indoktrination eines Staatsverständnisses, das die elementaren Menschenrechte nicht achtet, gleichsetzt.
Schrottkiste
06.05.2012, 22:23
Revival man merkt, das du die Dinge nicht genau betrachtest und feine Zusammenhänge nicht siehst. Wenn du nämlich genau hinschaust, wirst du etwas bemerken, nicht alle Muslime füllen sich durch die Karikaturen verletzt. Wenn du noch genauer hinschaust, dann wirst du erkennen, das die Muslime, die sich durch die Karikaturen verletzt sehen, zu den Strömungen des Islams gehören, die einem mitteralterlichen Religionsverständnis fröhnen, die sich auf Religionsfreiheit berufen, aber missachten, das Religionsfreiheit zweigeteilt ist. Sie beanspruchen für sich die positive Religionsfreiheit, missachten aber die negative Religionsfreiheit.
Es sind die Muslime, die den Religionsstaat haben wollen. Es sind die Muslime, die Religion und Glaube mit perfider Indoktrination eines Staatsverständnisses, das die elementaren Menschenrechte nicht achtet, gleichsetzt.
:top::top:
Sehr gut formuliert.
Merkel ehrt Kurt Westergaard
Quelle: http://www.ksta.de/html/artikel/1283862483355.shtml
Herr Innenminister Jäger hatte die Karikaturen schon beim ersten Mal verboten.
Dieses Verbot wurde vom Verwaltungsgericht aufgehoben. Begründung: Meinungsfreiheit.
Nun versucht Herr Innenminister Jäger erneut, die Karikaturen zu verbieten. Der Mann ist eine Schande.
Erneut wird das Verwaltungsgericht entscheiden müssen.
Das dürfte doch jetzt auch der letzte Musel hier verstanden haben, oder nicht?
Ich sags nochmal: Ihr habt keine Ahnung von unserer Rechtsordnung, und solltet lieber in den Iran oder nach Saudi-Arabien umziehen. Dort könnt ihr steinigen, enthaupten und Meinungen unterdrücken.
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Dann verschwindet endlich ihr Scheiss Moslems wenn es euch hier nicht passt. Ich habe eure Lügen so satt. Verpisst euch aus Europa und lasst uns in Ruhe. Scheiss Kinderfickersekte.
Katranka
06.05.2012, 22:34
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Was ist denn dieser ominöse "öffentliche Frieden"? Versteht man darunter die allgemeine BRD-seeligkeit, die Dekadenz im Endstadium, oder was genau? Diese Floskel ist einfach nichtssagend.
Da, wo die Fragezeichen sind, fehlt was, nämlich die Begründung, die zwischen Behauptung und Fazit eigentlich erwartet wird.
Wie kommst Du von A nach B?
Bisher garnicht, jedenfalls nicht nachvollziehbar.
Wenn Du schon Dich ans juristische Subsummieren machst, mache es richtig und ordentlich! :]
Die dick markierten Punkte und der verweis auf diese, müssten doch als Begründung genügen oder? Wenn nicht, dann sollte folgendes helfen:
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Bodenheim
06.05.2012, 22:38
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Sie sind kein Jurist; Sie müssen es schon dem Oberverwaltungsgericht überlassen.
Ich bin selbst gespannt, was herauskommt.
Der Innenminister ist schon lange eingeknickt, was eine Schande für dieses Land ist: Zuerst ehrt man Kurt Westergaard für seinen Mut, dann verbietet ein Innenminister die Karikaturen. Das ist armselig, und typisch Politik.
Die dick markierten Punkte und der verweis auf diese, müssten doch als Begründung genügen oder? Wenn nicht, dann sollte folgendes helfen:
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Da sind die Islamisten doch selbst in beiden Punkten schuldig, was willst du eigentlich? Hass, Hetze, Gewalt und Ignoranz gegenüber Andersgläubigen in allen Ländern mit Muselmehrheit und auch hier in Deutschland in den Muselhochburgen Berlin usw.
Respäktiert unsere Ähre sonst wird den Deutsche in muslimischen Ländern etwas zustoßen.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YSyyfj4LTnc
http://www.politikforen.net/showthread.php?125106-Drohvideo-an-alle-Deutsche&p=5350258#post5350258
Nimm deine Brüder mit und geh zurück in die Wüste wo ihr hingehört. Da kannst du dann jeden Samstag die Leute steinigen die den kinderschändenden Kriegstreiber zeichnen.
In dem Video wird doch klar und deutlich gesagt, dass solche Provokationen a la pro-nrw die Deutsche Bürger im Ausland in Gefahr bringen. Es ist also als Warnung und gutgemeinter Ratschlag zu verstehen. Wie kommst du darauf das Video wäre ein "Drohvideo gegen Deutsche". Vielmehr will der Sprecher die Deutschen Bürger, die sich im Ausland befinden, beschützen. Anscheinend möchte der Sprecher nicht, dass den Deutschen etwas zustößt, was man über Pro-Nrw nicht sagen kann. Denn sie nehmen auch den Tod der Deutschen in Kauf. Hauptsache sie betreiben einen hässlichen und geschmacklosen Wahlkampf.
tommy3333
06.05.2012, 23:05
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
"... die geeignet sind, den öffentliche Frieden zu stören." Und du glaubst allen ernstes, dass dieser Gummiparagraph Euch das Recht gibt, die Urheber (wie bspw. die Karikaturisten) mit Morddrohungen zu überziehen? Dann sind es nicht aber nicht die Karikaturisten, sondern die mardierenden Flaggenverbrenner und die selbsternannten Prophetenrächer, die den öffentlichen Frieden stören. Wie von den Karikaturisten gezeichnet.
Gehirnnutzer
06.05.2012, 23:07
In dem Video wird doch klar und deutlich gesagt, dass solche Provokationen a la pro-nrw die Deutsche Bürger im Ausland in Gefahr bringen. Es ist also als Warnung und gutgemeinter Ratschlag zu verstehen. Wie kommst du darauf das Video wäre ein "Drohvideo gegen Deutsche". Vielmehr will der Sprecher die Deutschen Bürger, die sich im Ausland befinden, beschützen. Anscheinend möchte der Sprecher nicht, dass den Deutschen etwas zustößt, was man über Pro-Nrw nicht sagen kann. Denn sie nehmen auch den Tod der Deutschen in Kauf. Hauptsache sie betreiben einen hässlichen und geschmacklosen Wahlkampf.
Revival, du bist absolut naiv. Das war ein rhetorische Umschiffung des
§ 126 Störung des öffentlichen Friedens durch Androhung von Straftaten
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1.
einen der in § 125a Satz 2 Nr. 1 bis 4 bezeichneten Fälle des Landfriedensbruchs,
2.
einen Mord (§ 211), Totschlag (§ 212) oder Völkermord (§ 6 des Völkerstrafgesetzbuches) oder ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit (§ 7 des Völkerstrafgesetzbuches) oder ein Kriegsverbrechen (§§ 8, 9, 10, 11 oder 12 des Völkerstrafgesetzbuches),
3.
eine schwere Körperverletzung (§ 226),
4.
eine Straftat gegen die persönliche Freiheit in den Fällen des § 232 Abs. 3, 4 oder Abs. 5, des § 233 Abs. 3, jeweils soweit es sich um Verbrechen handelt, der §§ 234, 234a, 239a oder 239b,
5.
einen Raub oder eine räuberische Erpressung (§§ 249 bis 251 oder 255),
6.
ein gemeingefährliches Verbrechen in den Fällen der §§ 306 bis 306c oder 307 Abs. 1 bis 3, des § 308 Abs. 1 bis 3, des § 309 Abs. 1 bis 4, der §§ 313, 314 oder 315 Abs. 3, des § 315b Abs. 3, des § 316a Abs. 1 oder 3, des § 316c Abs. 1 oder 3 oder des § 318 Abs. 3 oder 4 oder
7.
ein gemeingefährliches Vergehen in den Fällen des § 309 Abs. 6, des § 311 Abs. 1, des § 316b Abs. 1, des § 317 Abs. 1 oder des § 318 Abs. 1
androht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wider besseres Wissen vortäuscht, die Verwirklichung einer der in Absatz 1 genannten rechtswidrigen Taten stehe bevor. (http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__126.html)
Affenpriester
06.05.2012, 23:14
Seit Tagen hört man, dass die Salafisten(Muslime) die Meinungsfreiheit in Deutschland abschafen wollen. Als Begründung werden die Ereignisse der letzten Tage bei den Anti-Pro-NRW Demonstrationen herangezogen.
Da jeder damit beschäftigt ist die Meinungsfreiheit zu verteidigen, übersehen viele die Lächerlichkeit und Armseligkeit der Pro-Nrw-Provokatuere, die mit den Karikaturen eines Propheten aus dem 7. Jahrhundert Wahlkampf betreiben.
Das beweist auch wiederum wie mächtig die Person des Propheten Muhammads ist, dass seine Gegner ihn auch 1400 Jahre nach seinem ableben, bekämpfen wollen. Nicht unrecht hatte Michael H.Hart als er den Propheten Muhammad in seinem Buch "Die 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Menschheitsgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_100)" den ersten Platz verliehen hat. Die Feindschaft zu dem Propheten Muhammad vermehrt unsere Liebe zu ihm. Je heftiger er angefeindet wird, desto mehr lieben wir ihn. (Friede und Segen Gottes auf ihm)
Doch wie steht es um die Abschaffung der Meinungsfreiheit in Deutschland? Ist das tatsächlich so, dass die Muslime die Meinungsfreiheit in Deutschland abschaffen wollen? Oder alles nur weitere Lügen, um die Deutsche Bevölkerung gegen die Muslime zu hetzen?
Dazu müssen wir uns den Begriff Meinungsfreiheit etwas genauer anschauen. Was bedeutet Meinungsfreiheit? Was fällt alles unter Meinungsfreiheit und was überschreitet die Gerenzen der Meinungsfreiheit? Hat Meinungsfreiheit auch Grenzen?
Meinungsfreiheit -
In Duden lesen wir:
"Mei*nungs*frei*heit - Recht der freien Meinungsäußerung"
http://www.duden.de/rechtschreibung/Meinungsfreiheit
Was bedeutet "freie Meinungsäußerung"? Heißt das, dass ich alles frei äußern dürfte, was ich meine? Wie sieht es aber mit dem Holocaut aus? Nicht wenige Politiker und Historiker müssten schon die Meinungsfreiheit in Deutschland zu spüren bekommen, wenn es um Holocaust oder auch Juden geht. Der Duden bringt uns also nicht weiter.
In Wikipedia heißt es:
"Die Meinungsfreiheit, genauer Meinungsäußerungsfreiheit, auch Redefreiheit, ist das gewährleistete subjektive Recht auf freie Rede sowie freie Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln"
http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
Bringt uns hier aber auch nicht weiter, da wieder das Beispiel mit dem "Holocaust in Frage stellen" herangezogen werden kann.
Wenn wir aber in dem Wiki-Artikel weiterlesen, so stoßen wir auf : " „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG
weiterhin heißt es:
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind:
1. der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
2. die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
3. die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
4. die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,
5. die Grenze der öffentlichen Sicherheit
Wir sehen also das Meinungsfreiheit bestimmte Grenzen hat, die nicht zu überschreiten sind. In unserem Fall (Karikaturen-Streit) kann man die oben dick markierten Punkte 1, 4 und 5 heranziehen, um aufzuzeigen, dass das, was Pro-Nrw betreibt, nicht durch den Art. 5 Abs. 1 GG gestütz wird.
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Die Aktionen der Pro-Nrw überschreiten also die Grenzen der Meinungsfreiheit. Die Karikaturen beleidigen den Proheten Muhammad und die Muslime weltweit. Außerdem wird duch das Zeigen der Karikaturen die öffentliche Sicherheit gefährdet. Um der angespannten Lage etgegenzuwirken, müsste die Bundesregierung das Zeigen solcher Karikaturen, die für lächerliche Wahlkampagnen benutzt werden, verbieten. Sollte jemand trotz des Verbots die Karikaturen zeigen, muss die Regierung erforderliche strafrechtliche Maßnahmen bereitstellen.
Weitere Quellen:
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/
Ich will hier mal näher drauf eingehen.
Als erstes hat jeder ein Recht auf Lächerlichkeit und Armseligkeit. Juden, Christen, Muslime und das ganze andere Geschmeiß. Wenn sich jemand daran reibt kann er dagegen sprechen, mit Worten versteht sich, nicht mit Messern oder Bomben.
Wahlkampf ist immer populistisch und er vereinfacht sich oftmals auf emotionale Themen, das liegt in seiner Natur.
Extremisten wie Nazis, Salafisten, Kommunisten, Fundamentalisten und sonstige Gruppen sind immer nur für Meinungsfreiheit wenn es um ihre eigene Meinung geht. Andere Meinungen wurden immer bekämpft.
Ich persönlich räume keinem Salafisten oder Muselmann das Recht in meinem Land ein, gegen das deutsche Volk zu hetzen, Recht in Frage zu stellen oder gegen die deutsche Kultur zu opponieren.
Und da spielt es keine Rolle, wo dieser Spinner herkommt. Ob aus der Wüste oder aus unseren Gefilden.
Ich würde mich im Ernstfall sogar mit Nazis verbünden, um sie zur Not mit Gewalt aus diesem Land zu treiben. Es geht hier jetzt um die Extremisten, die dürfen extrem sein wie sie wollen, aber nicht hier.
Hier gilt deutsches Recht, nicht islamisches.
Meinungsfreiheit ist nichts Relatives, es ist ein elementares Recht. Ja, es gibt einen Unterschied zwischen freier Meinung und Beleidigung, viele erkennen ihn nicht, das stimmt.
Aber die Punkte die du anführst sind so schwammig wie es nur geht. Persönliche Ehre?
Was ist persönliche Ehre? Definier mir das mal. Der eine fühlt sich individuell angegriffen wenn ich etwas gegen Jesus sage, der andere wenn ich Mohammed in Frage stelle. Was soll persönliche Ehre sein?
Wenn ich zu einer fetten Frau sage dass sie fett ist, was ist das? Eine Beleidigung kann es nicht sein, denn sie ist fett. Greife ich ihre persönliche Ehre an? Ihr Fett greift ihre persönliche Ehre an, ich weise nur darauf hin. Verstehst du worauf ich hinaus will? Was soll das mit der persönlichen Ehre, das ist immer ein subjektives Empfinden. Die meisten Leute wissen nicht einmal was Ehre bedeutet oder sie sind so voller falschem Stolz, dass der Begriff der Ehre so unangemessen ist wie die fette Frau in der Sauna.
Geheime Informationen sowie Verleumdungen sind keine freie Meinungsäußerungen, das stimmt. Wobei der Staat theoretisch alles als geheim deklarieren könnte, auch irgendwie so eine verwaschene Beschreibung.
Nächster Punkt, was ist "übermäßige" Kritik? Kritik kann nicht übermäßig sein, Kritik ist das was sie ist, Kritik. Selbst Gummi kann nicht so dehnbar sein wie diese Formulierung.
Der eine Richter legt es so aus, der andere so, zum Glück haben wir hier keine Geschworenen. Was zum Teufel soll übermäßige Kritik sein und warum stehen die ausländischen Staatsvertreter vor den inländischen?
Wer hat den Scheiss eigentlich verfasst?
Die Grenzen der Sittlichkeit, sag mal haben wir da nicht separate Gesetze? Wo verläuft die Grenze der Sittlichkeit? Jugendschutz muss sein, das sehe ich auch so, aber verflucht nochmal, ich verstehe nicht was diese Sittlichkeitsgrenzen bedeuten sollen. Gerade bei der freien Meinungsäusserung. Darf ich in der Öffentlichkeit nicht mehr "Nutte" sagen, oder wie? Das fällt doch eher in den Bereich Etikette, seit wann muss das gesetzlich untersagt werden? Öffentliche Ämter, Privatpersonen und sonstige Institutionen haben ihre eigenen Hausordnungen. Es braucht keine Grenze der Sittlichkeit im Gesetz zur Meinungsfreiheit.
Und jetzt sind wir ja bei meinem Lieblingsthema, die öffentliche Sicherheit. Wessen Sicherheit ist denn da gemeint? Wenn Salafisten mit Messern auf Staatsbeamte losgehen, verstößt das doch gegen so einige Gesetze, oder?
Wie können Worte die öffentliche Sicherheit gefährden? Der Aufruf zu Straftaten ist ein anderer Punkt und explizit geregelt, wie kann ich also mit Worten die öffentliche Sicherheit gefährden? Das geht doch nur, wenn ich geheime Informationen veröffentliche, das ist aber auch schon woanders geregelt. Wozu dient also diese Beschränkung?
Fazit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen weder die Meinungsfreiheit, noch die "persönliche Ehre" irgendwelcher Leute. Karikaturen gehören zu unserer Kultur, wem das nicht passt, der weiss wie er hier wegkommt.
Deine Interpretation der Meinungsfreiheit ist schon sehr abenteuerlich, wenn ich das mal so anmerken darf. Wenn Karikaturen den großen Mohammed beleidigen, beleidigen sie eben nicht die "persönliche Ehre" der Muslime. Ganz so schwammig ist der Begriff der "persönlichen Ehre" nun auch wieder nicht. Wenn ich von dir eine Karikatur veröffentliche die dich beleidigt, dann ist das etwas anderes. Aber Mohammed ist eine Person des öffentlichen Lebens, auch wenn es ihn nicht mehr gibt. Es ist in unserem Rechtsstaat legal, Karikaturen anzufertigen. Es gibt Karikaturen von Merkel, Sarkozy, den Rolling Stones und Dirk Bach. Jede dieser Figuren hat Fans, die sich auch nicht persönlich beleidigt fühlen durch eben diese Karikaturen.
Deine Begründung zu deiner These ist nicht minder abenteuerlich wie die These selbst. Deine individuelle Ansicht, juristisch nicht relevant...
Penthesilea
06.05.2012, 23:25
In einem politischen Forum, das die Meinungsfreiheit als höchsten Wert betrachtet, so einen Text zu veröffentlichen - das ist eine Kriegserklärung an uns alle!
Klarer Fall für ein fliegendes Standgericht.:D
Ganz Unrecht hat er aber nicht - Gesetzeslage ...
”Jeder ist vor dem Gesetz gleich. Das Nähere regeln Ausländergesetze, Parteibuch, Geschlecht, Alter und Dienstgrad.“(Gerd Wollschon)
Damit ist auch in Deutschland die Meinungsfreiheit erklärt.
Geronimo
06.05.2012, 23:28
Ganz Unrecht hat er aber nicht - Gesetzeslage ...
”Jeder ist vor dem Gesetz gleich. Das Nähere regeln Ausländergesetze, Parteibuch, Geschlecht, Alter und Dienstgrad.“(Gerd Wollschon)
Damit ist auch in Deutschland die Meinungsfreiheit erklärt.
Zum Glück gelten in diesem Forum nicht ALLE deutschen Gesetze. Ein paar bedauerlicherweise aber doch.X(
FranzKonz
06.05.2012, 23:33
In dem Video wird doch klar und deutlich gesagt, dass solche Provokationen a la pro-nrw die Deutsche Bürger im Ausland in Gefahr bringen. Es ist also als Warnung und gutgemeinter Ratschlag zu verstehen. Wie kommst du darauf das Video wäre ein "Drohvideo gegen Deutsche". Vielmehr will der Sprecher die Deutschen Bürger, die sich im Ausland befinden, beschützen. Anscheinend möchte der Sprecher nicht, dass den Deutschen etwas zustößt, was man über Pro-Nrw nicht sagen kann. Denn sie nehmen auch den Tod der Deutschen in Kauf. Hauptsache sie betreiben einen hässlichen und geschmacklosen Wahlkampf.
Das Video zeigt also, daß der Islam eine intolerante Hasslehre ist, die Menschen wegen eines mißliebigen Bildchens mordet. Ich fürchte, ich muß meine Einstellung zum Islam noch einmal gründlich überdenken. Möglicherweise war ich bisher zu tolerant.
Rumburak
06.05.2012, 23:34
Vermutlich wird die Meinungsfreiheit unterschiedlich definiert, während bei uns jeder seine abweichende Meinung äussern darf, wird es bei den Muslimen so gehandhabt, daß man eine andere Meinung haben darf, sie aber möglichst nicht agressiv oder öffentlich verbreiten sollte.
Daraus resultieren die Mißverständnisse zwischen den Kulturen, da sollten beide Seiten mal in sich gehen und sich aufeinander zubewegen.
Man könnte vieleicht Meinungen etwas deckeln, wenn klar ersichtlich wird, daß die Muslime sich darüber erregen, andererseit sollte den Muslimen unmißverständlich klar gemacht werden, daß man in unserem Land nicht unbedingt alle "Aufreger" kennen kann, sie stehen schon in der Pflicht genau und präzise zu beschreiben, was sie nicht lesen, hören oder sehen wollen.
Nur mit konstruktiven Dialogen erreichen wir eine vertrauensvolle, harmonische Partnerschaft.
Und wenn die Moslems etwas nicht mehr sehen, hören, oder lesen wollen, dann haben wir Deutschen, in unserem eigenen Land uns daran zu halten?
Du bist nicht dicht!!!!
Fazit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen weder die Meinungsfreiheit, noch die "persönliche Ehre" irgendwelcher Leute. Karikaturen gehören zu unserer Kultur, wem das nicht passt, der weiss wie er hier wegkommt.
Deine Interpretation der Meinungsfreiheit ist schon sehr abenteuerlich, wenn ich das mal so anmerken darf. Wenn Karikaturen den großen Mohammed beleidigen, beleidigen sie eben nicht die "persönliche Ehre" der Muslime. Ganz so schwammig ist der Begriff der "persönlichen Ehre" nun auch wieder nicht. Wenn ich von dir eine Karikatur veröffentliche die dich beleidigt, dann ist das etwas anderes. Aber Mohammed ist eine Person des öffentlichen Lebens, auch wenn es ihn nicht mehr gibt. Es ist in unserem Rechtsstaat legal, Karikaturen anzufertigen. Es gibt Karikaturen von Merkel, Sarkozy, den Rolling Stones und Dirk Bach. Jede dieser Figuren hat Fans, die sich auch nicht persönlich beleidigt fühlen durch eben diese Karikaturen.
Deine Begründung zu deiner These ist nicht minder abenteuerlich wie die These selbst. Deine individuelle Ansicht, juristisch nicht relevant...
Ich weise nochmal darauf hin, dass Islam seit Jahren in Deutschland öffentlich kritisiert wird. Doch gab es nie solche Ausschreitungen wie bis jetzt. Wir haben nichts gegen Meinungsäußerungen oder berechtigtem kritik, aber wir haben was gegen Beleidigungen. Der Prophet Muhammad ist der Überbringer der islamischen Botschaft und somit auch eine religöse Person. Anders ausgedrückt, er ist einein Teil der Religion. Das Glaubensbekenntnis der Muslime lautet: "Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt außer Allah und ich bezeuge, dass Muhammad sein Diener und Gesandter ist".
Wer der Propheten beleidigt, der beleidigt alle Muslime. Außerdem verweise ich auf folgende Artikeln:
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschim...svereinigungen
Penthesilea
06.05.2012, 23:39
Die Mohammed-Karikaturen verletzen weder die Meinungsfreiheit, noch die "persönliche Ehre" irgendwelcher Leute. Karikaturen gehören zu unserer Kultur, wem das nicht passt, der weiss wie er hier wegkommt.
Du vergißt, daß viele dieser Salafisten nicht wegkönnen. Sie leben schließlich von Sozialhilfe. Aber sie werden ja beobachtet. :D
Warum wir sie nicht rausschmeißen?
Ich vermute: Sollte das auch nur versucht werden, die ganze muslimische Welt würde verrückt spielen, da wir die Verfechter des wahren Glaubens ja nicht wegen ihrer Gewaltaufrufe, Gewalttaten .... rausschmeißen würden, sondern weil wir damit zeigen würden, daß wir was gegen den Islam haben, Mohammed beleidigen ....
Affenpriester
06.05.2012, 23:44
Ich weise nochmal darauf hin, dass Islam seit Jahren in Deutschland öffentlich kritisiert wird. Doch gab es nie solche Ausschreitungen wie bis jetzt. Wir haben nichts gegen Meinungsäußerungen oder berechtigtem kritik, aber wir haben was gegen Beleidigungen. Der Prophet Muhammad ist der Überbringer der islamischen Botschaft und somit auch eine religöse Person. Anders ausgedrückt, er ist einein Teil der Religion. Das Glaubensbekenntnis der Muslime lautet: "Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt außer Allah und ich bezeuge, dass Muhammad sein Diener und Gesandter ist".
Wer der Propheten beleidigt, der beleidigt alle Muslime. Außerdem verweise ich auf folgende Artikeln:
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschim...svereinigungen
Ich darf mich doch auch über Jesus lustig machen, oder?
Wer den Propheten beleidigt, beleidigt nicht die Muslime. Wenn ich deine Mutter beleidige, beleidige ich deine Mutter, nicht dich. Und Mohammed ist nicht einmal der Vater von irgendeinem Musel.
Das Wort Religionsfreiheit wird eindeutig überstrapaziert. Falsche Toleranz ist keine Tugend sondern Torheit...
Ich darf mich doch auch über Jesus lustig machen, oder?
Nein, von wo nimmst du dir das Recht einen Menschen zu beleidigen, der tausendmal besser ist als Du?
Wer den Propheten beleidigt, beleidigt nicht die Muslime. Wenn ich deine Mutter beleidige, beleidige ich deine Mutter, nicht dich. Und Mohammed ist nicht einmal der Vater von irgendeinem Musel.
Das Wort Religionsfreiheit wird eindeutig überstrapaziert. Falsche Toleranz ist keine Tugend sondern Torheit...
Wir haben eben die Fähigkeit andere Menschen zu lieben. Besonders, wenn es unsere Eltern sind oder die Gesandten Gottes. Wir ehren sie, lieben sie und würden sogar für sie sterben. Man kann mich persönlich beleidigen sooft man will, aber man sollte es nicht wagen vor mir den Propheten zu beleidigen. Ihr solltet das respektieren.
Agesilaos Megas
06.05.2012, 23:57
Ihr solltet das respektieren.
Was dann? Werden dann wieder Polizisten erstochen? Was ist denn das für eine Fähigkeit, Menschen zu lieben?
Affenpriester
07.05.2012, 00:00
Nein, von wo nimmst du dir das Recht einen Menschen zu beleidigen, der tausendmal besser ist als Du?
Wir haben eben die Fähigkeit andere Menschen zu lieben. Besonders, wenn es unsere Eltern sind oder die Gesandten Gottes. Wir ehren sie, lieben sie und würden sogar für sie sterben. Man kann mich persönlich beleidigen sooft man will, aber man sollte es nicht wagen vor mir den Propheten zu beleidigen. Ihr solltet das respektieren.
Besser als ich? Du kennst weder Jesus noch mich, deine Aussage ist so unqualifiziert wie deine Thesen.
So eine Karikatur verstößt nicht gegen das Gesetz, das solltet ihr respektieren. Hier gibt es keine Scharia und es wird hier auch keine geben. Hier ist es nicht verboten, euren Propheten durch den Kakao zu ziehen. Ich beleidige ja nicht dich wenn ich eine Karikatur von ihm veröffentliche. Ich kann über Jesus, Maria, Mohammed oder Zion lachen wie ich will, und du kannst nichts dagegen tun. Ein tolles Land, oder?
Was dann? Werden dann wieder Polizisten erstochen? Was ist denn das für eine Fähigkeit, Menschen zu lieben?
Wir lieben nur Menschen, die es würdig sind geliebt zu werden.
Affenpriester
07.05.2012, 00:04
Wir lieben nur Menschen, die es würdig sind geliebt zu werden.
Der reinste Faschismus. Und du willst uns über Menschlichkeit belehren?
Verstößt nicht gegen das Gesetz, das solltet ihr respektieren.
Verstoßt ebenfalls nicht gegen das Gesetz, idnem ihr religöse Führungspersönlichkeiten karikaturiert, dann wird auch nicht unserseits gegen das Gesetz verstoßen.
Hier gibt es keine Scharia und es wird hier auch keine geben.
Dass es hier keine Scharia gibt, ist Fakt. Aber ob es hier keine geben wird, das kannst du nicht wissen, denn spätestens in 50 Jahren bist du tot. Die Geschichte geht aber weiter.
Hier ist es nicht verboten, euren Propheten durch den Kakao zu ziehen.
Siehe;
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind:
1. der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
2. die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
3. die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
4. die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,
5. die Grenze der öffentlichen Sicherheit
http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschim...svereinigungen
Ich beleidige ja nicht dich wenn ich eine Karikatur von ihm veröffentliche.
Ich liebe ihn aber mehr als mein eigenes Leben. Und das gilt für alle Muslime.
Ich kann über Jesus, Maria, Mohammed oder Zion lachen wie ich will, und du kannst nichts dagegen tun. Ein tolles Land, oder?
Warum willst du über jemanden lachen und wieso bist du darauf aus andere zu beleidigen oder zu diffamieren. Geht das nicht anders?
Der reinste Faschismus. Und du willst uns über Menschlichkeit belehren?
Sagt einer, der stets gegen Muslime hetzt. Hör auf zu heucheln.
Rockatansky
07.05.2012, 00:11
Wir lieben nur Menschen, die es würdig sind geliebt zu werden.
Ob denn Salafisten dessen würdig sind?
Warum sind Muslime nicht in der Lage die Karikatur mit Humor zu nehmen?
Es gibt dutzende Karikaturen von Jesus und ich sehe keine Christen deswegen gewaltätig werden.
Agesilaos Megas
07.05.2012, 00:12
Sagt einer, der stets gegen Muslime hetzt. Hör auf zu heucheln.
Du bist der Heuchler.
Wie kannst Du sagen, dass Du Mensch liebst, wenn Du die Liebe nur denen zuerkennst, von denen Du glaubst, dass sie es verdienen?
Affenpriester
07.05.2012, 00:12
Verstoßt ebenfalls nicht gegen das Gesetz, idnem ihr religöse Führungspersönlichkeiten karikaturiert, dann wird auch nicht unserseits gegen das Gesetz verstoßen.
Dass es hier keine Scharia gibt, ist Fakt. Aber ob es hier keine geben wird, das kannst du nicht wissen, denn spätestens in 50 Jahren bist du tot. Die Geschichte geht aber weiter.
Siehe;
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind:
1. der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
2. die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
3. die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
4. die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,
5. die Grenze der öffentlichen Sicherheit
http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschim...svereinigungen
Ich liebe ihn aber mehr als mein eigenes Leben. Und das gilt für alle Muslime.
Warum willst du über jemanden lachen und wieso bist du darauf aus andere zu beleidigen oder zu diffamieren. Geht das nicht anders?
Du verstehst den Grundbegriff der Meinungsfreiheit nicht. Du kannst die Absätze noch dreihundertmal kopieren, es ändert nichts an den Fakten. Eine Karikatur Mohammeds ist nicht illegal, auch wenn dir das nicht passt. Aber die Aktionen gegen die Demonstranten sind illegal. Erstrecht Übergriffe auf Polizisten. Ich glaube du hast ein grundlegendes Problem mit Freiheit und Toleranz, oder?
Auch wenn du Mohammed über alles liebst, was dein gutes Recht ist, ändert das nichts an der Faktenlage.
Wenn ich über Mohammed lachen will, dann will ich über ihn lachen. Ich bin niemandem Rechenschaft schuldig, das ist Freiheit. Ich werde für Witze nicht eingesperrt und für Karikaturen nicht gelyncht.
Wenn du es gern so hättest, empfehle ich dir den Iran...
Affenpriester
07.05.2012, 00:13
Sagt einer, der stets gegen Muslime hetzt. Hör auf zu heucheln.
Wann hetze ich gegen Muslime?
Affenpriester
07.05.2012, 00:16
Der eine verehrt Mohammed, der andere lacht über ihn. Das ist die Freiheit die ich meine. Weder der eine noch der andere wird verfolgt. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Eigenartig dass gerade die die Toleranz einfordern, immer die Intolerantesten unter allen sind. So und ich bin jetzt weg, ich muss arbeiten und früh raus. Ich kann nicht von Gottes Liebe und dem Geld anderer Leute leben, ich habe Verpflichtungen. Der letzte macht das Licht aus...
:nacht:
Der eine verehrt Mohammed, der andere lacht über ihn. Das ist die Freiheit die ich meine. Weder der eine noch der andere wird verfolgt. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Eigenartig dass gerade die die Toleranz einfordern, immer die Intolerantesten unter allen sind. So und ich bin jetzt weg, ich muss arbeiten und früh raus. Ich kann nicht von Gottes Liebe und dem Geld anderer Leute leben, ich habe Verpflichtungen. Der letzte macht das Licht aus...
:nacht:
Toleranz wird meißt nur zu seinem eigenen Vorteil eingefordert.
Warum sind Muslime nicht in der Lage die Karikatur mit Humor zu nehmen?
Es gibt dutzende Karikaturen von Jesus und ich sehe keine Christen deswegen gewaltätig werden.
Es geht nicht um Karikaturen, sondern um DIE Karikaturen. Ich finde, dass man bestimmten Leuten den ihnen gebührenden Respekt erweisen sollte. Ob es Jesus ist, Muhammed oder Moses. Lachen können wir gerne über andere Dinge. Warum sollten wir über Menschen lachen, die nicht mehr unter uns sind? Und vor allem, wenn es sich um Gesandte Gottes handelt., zumindest für religöse Menschen. Man sollte also die Gefühle der anderen respektieren. Ich lache auch nicht über Hitler oder Lenin. Jetzt nur als Beispiel.
Du bist der Heuchler.
Wie kannst Du sagen, dass Du Mensch liebst, wenn Du die Liebe nur denen zuerkennst, von denen Du glaubst, dass sie es verdienen?
HAbe ich gesagt, dass ich ALLE Menschen liebe? Ich liebe nur die, die es würdig sind geliebt zu werden. Und dazu gehören nun Mal alle Propheten Gottes, Jesus einschließlich und alle Muslime. Wärst du Muslim hätte ich dich auch geliebt. Aber weil ich dich nicht liebe, heißt es nicht, dass ich dich hasse. Es sei denn du bist ein Islamhasser. Ich hoffe du hast dann Verständnis dafür, dass ich dich nicht mit einer Umarmung empfangen werde.
Es geht nicht um Karikaturen, sondern um DIE Karikaturen. Ich finde, dass man bestimmten Leuten den ihnen gebührenden Respekt erweisen sollte. Ob es Jesus ist, Muhammed oder Moses. Lachen können wir gerne über andere Dinge. Warum sollten wir über Menschen lachen, die nicht mehr unter uns sind? Und vor allem, wenn es sich um Gesandte Gottes handelt., zumindest für religöse Menschen. Man sollte also die Gefühle der anderen respektieren. Ich lache auch nicht über Hitler oder Lenin. Jetzt nur als Beispiel.
Eine Karikatur ist nicht (nur) zum Lachen da. Sie weist auf die subjektive Wahrnehmung der jeweiligen Figur und somit auf etwaige Kritikpunkte hin.
DIE Karikatur ist nicht zum Schenkelklopfen sondern wegen der Assoziation so wie sie ist.
Muslime sind in der Lage jederzeit die Bombe zu entfernen, jedoch tun sie dafür nichts. Sie drücken der Karikatur durch ihr gewaltätiges Verhalten nur einen Säbel in die Hand um verschlimmern somit nur alles.
Ich finde, dass man bestimmten Leuten den ihnen gebührenden Respekt erweisen sollte.
Irrelevant was du findest oder meinst. Du kannst gerne deiner Meinung ein Ventil geben, aber dies ohne unsere Gesetze zu missachten.
ochmensch
07.05.2012, 00:47
HAbe ich gesagt, dass ich ALLE Menschen liebe? Ich liebe nur die, die es würdig sind geliebt zu werden. Und dazu gehören nun Mal alle Propheten Gottes, Jesus einschließlich und alle Muslime. Wärst du Muslim hätte ich dich auch geliebt. Aber weil ich dich nicht liebe, heißt es nicht, dass ich dich hasse. Es sei denn du bist ein Islamhasser. Ich hoffe du hast dann Verständnis dafür, dass ich dich nicht mit einer Umarmung empfangen werde.
Alle Muslime? Muslim sein gibt bei dir also einen Blankoscheck?
Agesilaos Megas
07.05.2012, 00:50
HAbe ich gesagt, dass ich ALLE Menschen liebe?
Nein, im Grunde genommen hast Du gar nichts gesagt, was betreffend Du jetzt vortäuschst, dass Du es impliziert habest.
Wir haben eben die Fähigkeit andere Menschen zu lieben.
Fassen wir zusammen: Du liebst nicht andere Menschen, sondern nur die, die Dir und denen Deinen gleich sind. Deine Menschenliebe ist also auf diesen Personenkreis eingeschränkt. Mehr braucht man, um Dich zu charakterisieren, auch gar nicht mehr schreiben.
Eine Karikatur ist nicht (nur) zum Lachen da. Sie weist auf die subjektive Wahrnehmung der jeweiligen Figur und somit auf etwaige Kritikpunkte hin.
DIE Karikatur ist nicht zum Schenkelklopfen sondern wegen der Assoziation so wie sie ist.
Muslime sind in der Lage jederzeit die Bombe zu entfernen, jedoch tun sie dafür nichts. Sie drücken der Karikatur durch ihr gewaltätiges Verhalten nur einen Säbel in die Hand um verschlimmern somit nur alles.
Wir können gar nicht die Bombe entfernen, weil wir keine haben. Ihr habt die Bomben und Frauen und Kinder in Afghanistan, in Iraq oder anderen Ländern müssen EURE Bomben tagtäglich zu spüren bekommen.
Man kann also nicht etwas entfernen, was nicht da ist. Vielmerh solltet ihr die Bomben entfernen und nicht tagtäglich neue produzieren.
Irrelevant was du findest oder meinst. Du kannst gerne deiner Meinung ein Ventil geben, aber dies ohne unsere Gesetze zu missachten.
Ihr missachtet doch selber eure Gesetze. Beleidigt andere Menschen, andere Kulturen und andere Religionen. Lernt also erst einmal eure Gesteze uns praktiziert sie, danach können wir weiter reden.
Alle Muslime? Muslim sein gibt bei dir also einen Blankoscheck?
Wie meinst du das?
Nein, im Grunde genommen hast Du gar nichts gesagt, was betreffend Du jetzt vortäuschst, dass Du es impliziert habest.
Fassen wir zusammen: Du liebst nicht andere Menschen, sondern nur die, die Dir und denen Deinen gleich sind. Deine Menschenliebe ist also auf diesen Personenkreis eingeschränkt. Mehr braucht man, um Dich zu charakterisieren, auch gar nicht mehr schreiben.
Liebst du mich? Liebst du einen Muslim?
Du fängst auch mit deiner Heuchlerei an.
Agesilaos Megas
07.05.2012, 01:02
Liebst du mich? Liebst du einen Muslim?
Du fängst auch mit deiner Heuchlerei an.
Ach, Du alte Klemme, gehe mal die Sache anders an: Was ist denn für Dich das Göttliche? Welche Eigenschaften hat es?
ochmensch
07.05.2012, 01:03
Wie meinst du das?
Es gibt jede Menge hassende, gewalttätige Muslime - das erleben wir aktuell, aber auch schon seit New York, Madrid, London usw. Liebst du die auch?
Ach, Du alte Klemme, gehe mal die Sache anders an: Was ist denn für Dich das Göttliche? Welche Eigenschaften hat es?
Der Mensch ist nicht Gott, falls du das meinst.
Es gibt jede Menge hassende, gewalttätige Muslime - das erleben wir aktuell, aber auch schon seit New York, Madrid, London usw. Liebst du die auch?
Wie gesagt, ich liebe jeden Muslim. Die Tatsache, dass sich einige Muslime nicht richtg verhalten (Falls das mit NewYork, Madrid oder London stimmen sollten) bedeutet nicht unbedingt, dass ich sie aufgrund ihrer fehlerhaften Verhaltensweise nicht mehr liebe oder gar anfange zu hassen. Ich liebe sie immer noch, jedoch gebe ich ihm auch einen guten Ratschlag, wenn er Fehler gemacht haben sollte oder immer noch Fehler macht.
Wir können gar nicht die Bombe entfernen, weil wir keine haben.
Achso, Muslime haben sind also nicht verruft als Terroristen? Verstehst du denn das Offensichtliche nicht?
Ihr habt die Bomben und Frauen und Kinder in Afghanistan, in Iraq oder anderen Ländern müssen EURE Bomben tagtäglich zu spüren bekommen.
Was haben wir? Wir nehmen Afghanische Flüchtlinge auf und bomben sie nicht. Wenn wir sie töten wollten, würden wir ihnen keinen Zuflucht gewähren.
Man kann also nicht etwas entfernen, was nicht da ist. Vielmerh solltet ihr die Bomben entfernen und nicht tagtäglich neue produzieren.
Wer ist denn WIR und wer ist denn IHR? Also ich habe keine Bomben in meinem Keller. Wenn bei der Karikatur keine Bombe zu sehen ist, dann verstehe ich euer Problem nicht.
Ihr missachtet doch selber eure Gesetze.
Wer ist denn wieder "Ihr"? ICH missachte gar keine Gesetze.
Beleidigt andere Menschen, andere Kulturen und andere Religionen. Lernt also erst einmal eure Gesteze uns praktiziert sie, danach können wir weiter reden.
Ich beleidige niemanden bewusst. Jeder kann sich durch alles mögliche beleidigt fühlen und damit muss er lernen umzugehen. Eine Beleidigung rechtfertigt KEINE Gewalt!
Wenn der deutsche Staat andere Kulturen und Religionen beleidigen würde, würde er sie nicht tolerieren und es gäbe keine Moscheen und schon gar keine Flüchtlinge in Deutschland.
Halt mal den Ball flach. Du forderst, forderst und forderst, aber einmal einstecken? Darauf kommst du nicht. Überall Vorteile haben möchten aber bei einem Nachteil am liebsten den Dschihad ausrufen. Ich kann nur enttäuscht mit den Kopf schütteln.
HAbe ich gesagt, dass ich ALLE Menschen liebe? Ich liebe nur die, die es würdig sind geliebt zu werden. Und dazu gehören nun Mal alle Propheten Gottes, Jesus einschließlich und alle Muslime. Wärst du Muslim hätte ich dich auch geliebt. Aber weil ich dich nicht liebe, heißt es nicht, dass ich dich hasse. Es sei denn du bist ein Islamhasser. Ich hoffe du hast dann Verständnis dafür, dass ich dich nicht mit einer Umarmung empfangen werde.
Du liebwst nur Muslime? Du bevorzugst also Muslime allen anderen Menschen egal wie sie sich verhalten? Würdest du den Glauben durch Herkunft austauschen könnte man dich einen astreinen Rassisten nennen. So bist du einfach nur ein Chauvinist der übelsten Sorte. Nicht deutlich anders als ein Nazi.
Agesilaos Megas
07.05.2012, 01:27
Der Mensch ist nicht Gott, falls du das meinst.
Antworte einfach auf die Frage. Das ist doch nicht schwer, da Du Dich jeden Tag mit dem Göttlichen beschäftigst.
ochmensch
07.05.2012, 01:27
Wie gesagt, ich liebe jeden Muslim. Die Tatsache, dass sich einige Muslime nicht richtg verhalten (Falls das mit NewYork, Madrid oder London stimmen sollten) bedeutet nicht unbedingt, dass ich sie aufgrund ihrer fehlerhaften Verhaltensweise nicht mehr liebe oder gar anfange zu hassen. Ich liebe sie immer noch, jedoch gebe ich ihm auch einen guten Ratschlag, wenn er Fehler gemacht haben sollte oder immer noch Fehler macht.
Na da können sich die Opfer aber was von kaufen. Okay, damit hätten wir einen wichtigen Grundsatz geklärt. Klar ist, euer Gott hat mit unserem nichts zu tun. Habt ihr eigentlich eine Hölle? Oder macht Allah beides?
Geronimo
07.05.2012, 01:28
Du liebwst nur Muslime? Du bevorzugst also Muslime allen anderen Menschen egal wie sie sich verhalten? Würdest du den Glauben durch Herkunft austauschen könnte man dich einen astreinen Rassisten nennen. So bist du einfach nur ein Chauvinist der übelsten Sorte. Nicht deutlich anders als ein Nazi.
Also...ich muß doch bitten! Die meisten Nazis waren durchaus anständige Menschen.:]
Agesilaos Megas
07.05.2012, 01:30
Du liebwst nur Muslime? Du bevorzugst also Muslime allen anderen Menschen egal wie sie sich verhalten? Würdest du den Glauben durch Herkunft austauschen könnte man dich einen astreinen Rassisten nennen. So bist du einfach nur ein Chauvinist der übelsten Sorte. Nicht deutlich anders als ein Nazi.
Das ist ja nur die halbe Geschichte. Derselbe hat auch die Messerstecherei der Salafisten gegen Polizisten damit gerechtfertigt, dass ihre Ehre verletzt worden sei. Damit allein impliziert er schon, dass er Andersdenkende jenseits des Menschlichen stellt und ihnen somit jedes Menschenrecht abspricht. Dann aber prahlt er damit, dass er die Menschen liebe. Der Kerl ist verrückt.
Geronimo
07.05.2012, 01:33
Das ist ja nur die halbe Geschichte. Derselbe hat auch die Messerstecherei der Salafisten gegen Polizisten damit gerechtfertigt, dass ihre Ehre verletzt worden sei. Damit allein impliziert er schon, dass er Andersdenkende jenseits des Menschlichen stellt und ihnen somit jedes Menschenrecht abspricht. Dann aber prahlt er damit, dass er die Menschen liebe. Der Kerl ist verrückt.
Einspruch! Der hat die zwei Mordversuche an Polizisten mit dem Zeigen von Bildern gerechtfertigt. Der Kerl ist nicht verrückt. Der ist hochgradig kriminell. In einem anständigen Staat würde so etwas mit einem Kopfschuß enden. Aber ganz zügig.
Also...ich muß doch bitten! Die meisten Nazis waren durchaus anständige Menschen.:]
Es ging mir um den chauvinistischen Kern, nicht das Verhalten an sich. Ein radikaler Salafist kann auch ein anständiger Mensch sein, für alle die seine Ansichten eben teilen ;)
Geronimo
07.05.2012, 01:37
Es ging mir um den chauvinistischen Kern, nicht das Verhalten an sich. Ein radikaler Salafist kann auch ein anständiger Mensch sein, für alle die seine Ansichten eben teilen ;)
Na ja. Ein wenig relativistisch. Egal. Ist schon spät. Gute N8:wink:
Ein wenig relativistisch.
So wie es sich gehört :P
Agesilaos Megas
07.05.2012, 01:42
Einspruch! Der hat die zwei Mordversuche an Polizisten mit dem Zeigen von Bildern gerechtfertigt. Der Kerl ist nicht verrückt. Der ist hochgradig kriminell. In einem anständigen Staat würde so etwas mit einem Kopfschuß enden. Aber ganz zügig.
Das ist ja die Krux: Nach Zeigen der Bilder wurde er gefragt, was daran so schlimm sei; dann kam er mit kopierten Texten über Meinungsfreiheit, Beleidigung und Ehrverletzung.
Wir lernen: Der, der nicht gezeigt werden darf = Ehrverletzung = Mordberechtigung. Er, der nicht gezeigt werden darf, leitet also seine Schäfchen zum Morden an. Verrückt, hochgradig kriminell. Trotzalledem glaube ich, dass ihnen die Zwangsjacke besser stünde. Lass wenigstens uns nicht zu Mördern werden.
Geronimo
07.05.2012, 01:44
Das ist ja die Krux: Nach Zeigen der Bilder wurde er gefragt, was daran so schlimm sei; dann kam er mit kopierten Texten über Meinungsfreiheit, Beleidigung und Ehrverletzung.
Wir lernen: Der, der nicht gezeigt werden darf = Ehrverletzung = Mordberechtigung. Er, der nicht gezeigt werden darf, leitet also seine Schäfchen zum Morden an. Verrückt, hochgradig kriminell. Trotzalledem glaube ich, dass ihnen die Zwangsjacke besser stünde. Lass wenigstens uns nicht zu Mördern werden.
Ich verstehe das als Notwehr oder Nothilfe. Egal. Kommt ja eh nicht so. Jedenfalls nicht bis der Kessel explodiert. In diesem Sinne
gute N8:wink:
Agesilaos Megas
07.05.2012, 01:46
Ich verstehe das als Notwehr oder Nothilfe. Egal. Kommt ja eh nicht so. Jedenfalls nicht bis der Kessel explodiert. In diesem Sinne
gute N8:wink:
Virtus Germanorum omnes gentes superans maneat!
Valeas, Geronimo!
Virtus Germanorum omnes gentes superans maneat!
Valeas, Geronimo!
Forensprache ist deutsch
:wacky:
Agesilaos Megas
07.05.2012, 01:54
Forensprache ist deutsch
:wacky:
Öhm, das ist germanisiertes Latein. :)
Schrottkiste
07.05.2012, 02:11
Einspruch! Der hat die zwei Mordversuche an Polizisten mit dem Zeigen von Bildern gerechtfertigt. Der Kerl ist nicht verrückt. Der ist hochgradig kriminell. In einem anständigen Staat würde so etwas mit einem Kopfschuß enden. Aber ganz zügig.
Zur Vorbeugung erstmal einen Bauchschuß, wir sind ja keine Unmenschen.
Der Kopfschuß folgt auf besondere Bitte. :)):D;)
.... Aktion = Reaktion. Wenn man unbedingt beleidigen möchte, dann bittescheön, aber bitte hinterher nicht klagen, wenn Bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen.
Stimmt irgendwie. Aber das Ganze hätte man sich ersparen können, wenn man diese Steinzeitmohammedaner sofort entfernt hätte !
Das bestätigt eigentlich sämtliche Warner der 80er Jahre, und deswegen sollten Die sofort die Regierung übernehmen !
:(
Rumburak
07.05.2012, 02:15
Stimmt irgendwie. Aber das Ganze hätte man sich ersparen können, wenn man diese Steinzeitmohammedaner sofort entfernt hätte !
Das bestätigt eigentlich sämtliche Warner der 80er Jahre, und deswegen sollten Die sofort die Regierung übernehmen !
:(
Du redest mit einem Musel, der uns mit Bürgerkrieg droht? Denen werden wir zeigen was Krieg bedeutet!
Du redest mit einem Musel, der uns mit Bürgerkrieg droht? Denen werden wir zeigen was Krieg bedeutet!
Bürgerkrieg .... ist das nicht eine Sache untereinander :))
Rumburak
07.05.2012, 02:31
Bürgerkrieg .... ist das nicht eine Sache untereinander :))
Bürger sind sie ja leider auch.
Ich war übrigens vor 30 Minuten mal draußen, weil ich noch bißchen an die Luft wollte. Kaum hatte ich die Türe zu, kam ein Streifenwagen und ich wurde durchsucht.
Es gäbe wohl die letzte Zeit eine überhöhte Anzahl von Einbrüchen in der Stadt und darum wird Streife gefahren.
Dazu viel mir nur ein, daß seit einer Weile die Zigeuner vor der Stadt kampieren. Na so ein Zufall.:D
Ich weiß, OT, aber mußte ich loswerden.:))
Bürger sind sie ja leider auch.
Ich war übrigens vor 30 Minuten mal draußen, weil ich noch bißchen an die Luft wollte. Kaum hatte ich die Türe zu, kam ein Streifenwagen und ich wurde durchsucht.
Es gäbe wohl die letzte Zeit eine überhöhte Anzahl von Einbrüchen in der Stadt und darum wird Streife gefahren.
Dazu viel mir nur ein, daß seit einer Weile die Zigeuner vor der Stadt kampieren. Na so ein Zufall.:D
Ich weiß, OT, aber mußte ich loswerden.:))
Gut. Dann sollte man es zumindest auf das Zeitalter beschränken. Bürgerkrieg geht nicht Mittelalter gegen Moderne ;)
Zum OT: Kontrollieren Die auch Leute mit Gesichtsmatratzen, so wie FatihMemmet ?
Nikolaus
07.05.2012, 02:40
Ich verweise auf den Eingangsbeitrag, wo grob gezeigt wird, dass Meinungsfreiheit Grenzen hat. Das zweifellos. Und es ist ja auch offensichtlich, daß Pro- weder eine Meinung äußern noch kritisieren wollte, sondern beleidigen und provozieren.
Insofern ist die Empörung über die Reaktion der Moslems reichlich verlogen. Es ist schäbig, jemanden bewußt zu provozieren und sich dann darüber zu empören, daß er sich provozieren lässt.
Eine Rechtfertigung für die Reaktion der Salafisten ist das aber keineswegs, sondern nur ein mildernder Umstand.
Es hat nämlich nicht nur die Meinungsfreiheit ihre Grenzen, sondern auch die Reaktion auf einen Mißbrauch der Meinungsfreiheit.
Nikolaus
07.05.2012, 02:46
In einem politischen Forum, das die Meinungsfreiheit als höchsten Wert betrachtetTrotzdem wird auch hier mancher als Meinung getarnte Müll gelöscht. Das wirst gerade du bestätigen können.
Rumburak
07.05.2012, 02:48
Gut. Dann sollte man es zumindest auf das Zeitalter beschränken. Bürgerkrieg geht nicht Mittelalter gegen Moderne ;)
Zum OT: Kontrollieren Die auch Leute mit Gesichtsmatratzen, so wie FatihMemmet ?
Ich bin gespannt, auf die Ausschreitungen, die kommen werden. Die dummen Rechten haben es ja vorausgesagt, wie es einmal enden wird.
Aber es kann nur so enden. Entweder es gibt einen großen Knall, oder wir gehen unter.
In meiner Stadt wird jeder kontrolliert. Noch sind wir nicht in Museltopien.
3% Ausländeranteil. Davon die meisten Polen, Russen und Vietnamesen.
Ich bin gespannt, auf die Ausschreitungen, die kommen werden. Die dummen Rechten haben es ja vorausgesagt, wie es einmal enden wird.
Aber es kann nur so enden. Entweder es gibt einen großen Knall, oder wir gehen unter.
In meiner Stadt wird jeder kontrolliert. Noch sind wir nicht in Museltopien.
3% Ausländeranteil. Davon die meisten Polen, Russen und Vietnamesen.
Ach ja, Du bist ja von dort, wo echte Deutsche noch halbwegs das Sagen haben.
Du weisst das aber sicher nicht richtig zu schätzen. Oder doch ??
In meiner Stadt wird jeder kontrolliert. Noch sind wir nicht in Museltopien.
3% Ausländeranteil. Davon die meisten Polen, Russen und Vietnamesen.
Dorf?
Rumburak
07.05.2012, 03:14
Ach ja, Du bist ja von dort, wo echte Deutsche noch halbwegs das Sagen haben.
Du weisst das aber sicher nicht richtig zu schätzen. Oder doch ??
Irgendwie weiß ich nicht, wie ich auf die Frage reagieren soll. Natürlich weiß ich es zu schätzen, andererseits, sollte es doch selbstverständlich sein, daß wir Deutschen in unserem Land das Sagen haben und unter uns leben.
Komm mal nach Mitteldeutschland. Am Besten, wenn grad irgendwo ein Stadt, oder Dorffest ist. Über die Anzahl der blonden/hellhaarigen Kinder wirst du erstaunt sein.
Das hilft mir immer, wenn ich mal über den Untergang nachdenke. Der ist nämlich noch fern.
Rumburak
07.05.2012, 03:16
Dorf?
Nein. Mitteldeutschland.:))
Noch.
Nikolaus
07.05.2012, 03:24
Ich bin gespannt, auf die Ausschreitungen, die kommen werden. Die dummen Rechten haben es ja vorausgesagt, wie es einmal enden wird.Und wenn es nicht so kommt wie sie es vorhersagen, bzw. sich wünschen...dann helfen sie halt ein bißchen nach. Notfalls marschiert man dann eben mit einer Mohammedkarikatur vor eine Moschee. Die Polizei wird sie schon schützen, daß sie keine aufs Maul kriegen.
Ganz so dumm sind die dummen Nazis dann doch nicht.
Rumburak
07.05.2012, 03:29
Und wenn es nicht so kommt wie sie es vorhersagen, bzw. sich wünschen...dann helfen sie halt ein bißchen nach. Notfalls marschiert man dann eben mit einer Mohammedkarikatur vor eine Moschee. Die Polizei wird sie schon schützen, daß sie keine aufs Maul kriegen.
Ganz so dumm sind die dummen Nazis dann doch nicht.
Welche Nazis, du Trottel? Bei dir ist wohl jeder Deutsche ein Nazi, der gern unter Deutschen leben möchte?
Was für eine Frechheit und das im eigenem Land. Unfassbar!:rolleyes:
Das zweifellos. Und es ist ja auch offensichtlich, daß Pro- weder eine Meinung äußern noch kritisieren wollte, sondern beleidigen und provozieren.
Insofern ist die Empörung über die Reaktion der Moslems reichlich verlogen. Es ist schäbig, jemanden bewußt zu provozieren und sich dann darüber zu empören, daß er sich provozieren lässt.
Eine Rechtfertigung für die Reaktion der Salafisten ist das aber keineswegs, sondern nur ein mildernder Umstand.
Es hat nämlich nicht nur die Meinungsfreiheit ihre Grenzen, sondern auch die Reaktion auf einen Mißbrauch der Meinungsfreiheit.
Es ist eine Provokation, ja, aber eine Provokation mit Aussage.
Zudem kann zwar auf eine Provokationen eine Reaktion folgen, jedoch nicht in dem Maße. Polizisten angreifen? Das Messer ziehen und wohlmöglich das Leben von Menschen gefährden?
Wenn wir soweit gekommen sind, dass wir bei einer Provokationen mit Morddrohungen und wohlmöglichen der Umsetzung eben dieser rechnen müssen, sind wir nicht mehr weit von der Mentalität der 3. Welt entfernt.
Irgendwie weiß ich nicht, wie ich auf die Frage reagieren soll. Natürlich weiß ich es zu schätzen, andererseits, sollte es doch selbstverständlich sein, daß wir Deutschen in unserem Land das Sagen haben und unter uns leben.
Komm mal nach Mitteldeutschland. Am Besten, wenn grad irgendwo ein Stadt, oder Dorffest ist. Über die Anzahl der blonden/hellhaarigen Kinder wirst du erstaunt sein.
Das hilft mir immer, wenn ich mal über den Untergang nachdenke. Der ist nämlich noch fern.
Dein Wort in Gottes Ohr. Aber ich weiß, wie schnell das gehen kann.
Zuerst kommen nur einige zugezogen, dann kommt der Anhang, und dann flüchten die ersten Authochtonen. Dann können im Sommer die Kinder mit den Enkeln nicht mehr zu Besuch kommen, da die Kleinen von den Bereicherern schikaniert und beflegelt werden .... dann ziehen die Nächsten weg .... und in die freien Wohnungen zieht natürlich nie wieder ein Mitteleuropäer ein ... usw.
In der Anlage meiner Eltern dauerte das exakt 7 Jahre, und jetzt sind 50% der Wohnungen, mit fast 90% der Bewohner - Primitivmusels - Umvolkung fertig !!!
Normal zivilisierte Türken (2 Familien mit je 2 Kindern) waren übrigens die Ersten, welche praktisch per sofort geflüchtet sind.
(Die wurden von den "Neuen" am meissten angefeindet, da die Frauen kein Kopftuch trugen.)
Nikolaus
07.05.2012, 03:48
Es ist eine Provokation, ja, aber eine Provokation mit Aussage.
Zudem kann zwar auf eine Provokationen eine Reaktion folgen, jedoch nicht in dem Maße. Polizisten angreifen?Eben das sagte ich ja: Auch die Reaktion hat ihre Grenzen.
"Provokation mit Aussage" sagt mir nichts. Eine Provokation hat keine Aussage sondern eine Absicht. Sie will dem Wortsinn nach etwas hervorrufen. In diesem Fall war es Randale.
Rumburak
07.05.2012, 03:52
Dein Wort in Gottes Ohr. Aber ich weiß, wie schnell das gehen kann.
Zuerst kommen nur einige zugezogen, dann kommt der Anhang, und dann flüchten die ersten Authochtonen. Dann können im Sommer die Kinder mit den Enkeln nicht mehr zu Besuch kommen, da die Kleinen von den Bereicherern schikaniert und beflegelt werden .... dann ziehen die Nächsten weg .... und in die freien Wohnungen zieht natürlich nie wieder ein Mitteleuropäer ein ... usw.
In der Anlage meiner Eltern dauerte das exakt 7 Jahre, und jetzt sind 50% der Wohnungen, mit fast 90% der Bewohner - Primitivmusels - Umvolkung fertig !!!
Normal zivilisierte Türken (2 Familien mit je 2 Kindern) waren übrigens die Ersten, welche praktisch per sofort geflüchtet sind.
(Die wurden von den "Neuen" am meissten angefeindet, da die Frauen kein Kopftuch trugen.)
Glücklicherweise gibt es in Mitteldeutschland noch einen gesunden Rassismus, wenn ich das mal so nennen darf.
Die meisten Vermieter werden eine Teufel tun und an die Kopflappen vermieten. natürlich gibt es sie auch, aber doch sehr begrenzt.
Hier wohnen fast alle Musels und Neger in Wohnungen, die entweder großen Wohnungsbaugesellschaften gehören, oder der Sparkasse.
Privat vermieten da sicher die Wenigsten.
Nikolaus
07.05.2012, 03:52
Welche Nazis, du Trottel? Bei dir ist wohl jeder Deutsche ein Nazi, der gern unter Deutschen leben möchte?Und jeder Deutsche, der nicht gerne unter Nazis leben möchte, ist bei dir ein Trottel?
Es ist eine Provokation, ja, aber eine Provokation mit Aussage.
Zudem kann zwar auf eine Provokationen eine Reaktion folgen, jedoch nicht in dem Maße. Polizisten angreifen? Das Messer ziehen und wohlmöglich das Leben von Menschen gefährden?
Wenn wir soweit gekommen sind, dass wir bei einer Provokationen mit Morddrohungen und wohlmöglichen der Umsetzung eben dieser rechnen müssen, sind wir nicht mehr weit von der Mentalität der 3. Welt entfernt.
Hast Du übrigens eine Ahnung, warum diese Mohammedaner bewaffnet zur Demo gehen ?
Welchen Vorsatz hatten denn diese Idioten überhaupt ?
Und jeder Deutsche, der nicht gerne unter Nazis leben möchte, ist bei dir ein Trottel?
Im Prinzip ja, aber was ist genau ein "NAZI" ?? Komm, erkläre mal :)
Rumburak
07.05.2012, 03:53
Und jeder Deutsche, der nicht gerne unter Nazis leben möchte, ist bei dir ein Trottel?
Scheinbar bist du auf den Kopf gefallen. Noch mal. Welche Nazis und was ist ein Nazi?
Scheinbar bist du auf den Kopf gefallen. Noch mal. Welche Nazis und was ist ein Nazi?
Der wird doch nicht etwa die "Grauen Wölfe" meinen ?
Najaaa, ganz hell ist der Nikolo halt nicht in der Birne :))
Rumburak
07.05.2012, 04:02
Der wird doch nicht etwa die "Grauen Wölfe" meinen ?
Najaaa, ganz hell ist der Nikolo halt nicht in der Birne :))
Wahrscheinlich ist jeder Deutsche, der in Deutschland unter Deutschen leben will ein Nazi. Wirst du daraus schlau?:shrug:
Nikolaus
07.05.2012, 04:11
Scheinbar bist du auf den Kopf gefallen. Noch mal. Welche Nazis und was ist ein Nazi?
Na eben die von dir beschriebenen dummen Rechten mit dem gesunden Rassismus, die gerne Moslems provozieren, damit es endlich zur von ihnen prophezeiten Randale kommt.
Die gerne Ausländer ins Ghetto abschieben, damit sie sich über Ghettobildung aufregen können.
Die es den Holländern übelnehmen, daß sie das Ende des Hitlerregimes feiern.
Die sich daran stören, wenn Ausländer arbeiten weil sie ihnen dann Arbeit abnehmen oder wenn sie nicht arbeiten, weil sie dann Schmarotzer sind.
Du weißt wirklich nicht, was Nazis sind? Ich dachte du kommst aus Mitteldeutschland.
Agesilaos Megas
07.05.2012, 04:17
Ich dachte du kommst aus Mitteldeutschland.
Ach, Friedrich der Weise war wohl auch Nazi? Und Philipp Melanchthon dann wohl ein Nazi-Kollaborateur? Die Pietisten allesamt Nazis? Es muss wohl ein großes Mysterion in Mitteldeutschland geben, dass von dort immer nur Nazis kommen. Ein Tor zur Unterwelt? Ein schwarzes Loch? Die Nazi-Matrix?
Bruddler
07.05.2012, 04:21
Der wird doch nicht etwa die "Grauen Wölfe" meinen ?
Najaaa, ganz hell ist der Nikolo halt nicht in der Birne :))
Er trägt sein Gehirn wahrscheinlich in seinem Sack ?! :dunno:
Rumburak
07.05.2012, 04:21
Na eben die von dir beschriebenen dummen Rechten mit dem gesunden Rassismus, die gerne Moslems provozieren, damit es endlich zur von ihnen prophezeiten Randale kommt.
Die gerne Ausländer ins Ghetto abschieben, damit sie sich über Ghettobildung aufregen können.
Die es den Holländern übelnehmen, daß sie das Ende des Hitlerregimes feiern.
Die sich daran stören, wenn Ausländer arbeiten weil sie ihnen dann Arbeit abnehmen oder wenn sie nicht arbeiten, weil sie dann Schmarotzer sind.
Du weißt wirklich nicht, was Nazis sind? Ich dachte du kommst aus Mitteldeutschland.
Soll ich darauf ernsthaft antworten? Scheinbar bist du wirklich dumm.
Mich würde nur eins interessieren. Du kannst sicher ein einziges Zitat eines Users bringen, der arbeitende Ausländer verachtet.
Kann so schwer nicht sein, in diesem Naziforum, oder?
Und welcher Deutsche presst bitteschön Ausländer in Ghettos? Bitte auch in dem Fall um Belege.
Und ach ja, tut mir furchtbar leid, daß sich nicht jeder Deutscher im Schuldkult wälzt und sich wegen der angeblichen Verbrechen seiner Ahnen flehend und auf Knien entschuldigt.
Bei mir hat sich auch noch kein Pole entschuldigt. Komisch.....
Habe auch noch keinen heulenden Belgier/Wallonen im Kongo gesehen.
Nikolaus
07.05.2012, 04:25
Ach, Friedrich der Weise war wohl auch Nazi? Und Philipp Melanchthon dann wohl ein Nazi-Kollaborateur? Die Pietisten allesamt Nazis? Es muss wohl ein großes Mysterion in Mitteldeutschland geben, dass von dort immer nur Nazis kommen. Ein Tor zur Unterwelt? Ein schwarzes Loch? Die Nazi-Matrix?Ach was. Die sind nur verkorkst durch Jahrzehnte DDR. Friedrich und Co waren davon nicht betroffen.
Rumburak
07.05.2012, 04:29
Ach was. Die sind nur verkorkst durch Jahrzehnte DDR. Friedrich und Co waren davon nicht betroffen.
Ach der Kommunismus bringt Nazis hervor? Na was du nicht sagst.
Du solltest ein Buch über deine bahnbrechenden Thesen schreiben.
Agesilaos Megas
07.05.2012, 04:32
Ach was. Die sind nur verkorkst durch Jahrzehnte DDR. Friedrich und Co waren davon nicht betroffen.
Ach, dann erkläre das mal dem hier:
http://www.sigrid-toepfer.de/resources/Gysi-6.jpg
Bodenheim
07.05.2012, 04:40
Na eben die von dir beschriebenen dummen Rechten mit dem gesunden Rassismus, die gerne Moslems provozieren, damit es endlich zur von ihnen prophezeiten Randale kommt.
Die gerne Ausländer ins Ghetto abschieben, damit sie sich über Ghettobildung aufregen können.
Die es den Holländern übelnehmen, daß sie das Ende des Hitlerregimes feiern.
Die sich daran stören, wenn Ausländer arbeiten weil sie ihnen dann Arbeit abnehmen oder wenn sie nicht arbeiten, weil sie dann Schmarotzer sind.
Du weißt wirklich nicht, was Nazis sind? Ich dachte du kommst aus Mitteldeutschland.
Das ist alles richtig: Die Sache zwischen Deutschen und Migranten ist einfach gelaufen.
Ich weiß nicht, ob es jemals eine Chance gab. Im Grunde waren sie ja alle nur Gastarbeiter, ein längerer Aufenthalt nicht vorgesehen. Jetzt ist die Sache jedenfalls gelaufen, schon seit einiger Zeit.
Nicht nur die Migranten wollen/können sich nicht integrieren, auch die Deutschen wollen sie nicht mehr integrieren.
Es ist jetzt eigentlich egal, wie die Sache endet. Gut geht es keinesfalls mehr. Und es reicht schon das Hochheben einer vollkommen harmlosen kleinen Zeichnung, um das zu offenbaren. Also für mich als Deutschen ist es absolut unbegreiflich, wie man wegen einer solchen kleinen Zeichnung derart ausflippen kann.
Und das zeigt doch das ganze Problem: Es gibt einfach keine Gemeinsamkeiten. Wir verstehen es einfach nicht. Leid tun kann einem jeder, der sich jetzt mit diesem grotesken Schwachsinn herumschlagen muss: Eine Zeichnung wird hochgehalten, und hunderte Moslems drehen komplett durch. Wo ist hier die Basis für eine gemeinsame Zukunft?
Rumburak
07.05.2012, 04:44
Das ist alles richtig: Die Sache zwischen Deutschen und Migranten ist einfach gelaufen.
Ich weiß nicht, ob es jemals eine Chance gab. Im Grunde waren sie ja alle nur Gastarbeiter, ein längerer Aufenthalt nicht vorgesehen. Jetzt ist die Sache jedenfalls gelaufen, schon seit einiger Zeit.
Nicht nur die Migranten wollen/können sich nicht integrieren, auch die Deutschen wollen sie nicht mehr integrieren.
Es ist jetzt eigentlich egal, wie die Sache endet. Gut geht es keinesfalls mehr. Und es reicht schon das Hochheben einer vollkommen harmlosen kleinen Zeichnung, um das zu offenbaren.
Alles richtig, bis auf einen kleinen Faktor. Es geht nicht um die Migranten, sondern um gewisse Teile von ihnen.
Nikolaus
07.05.2012, 04:46
Ach der Kommunismus bringt Nazis hervor? Na was du nicht sagst.Na was für einen anderen Grund als den Kommunismus gibts denn, daß ihr da drüben psychisch und politisch derartig derangiert seid? Ist nicht als Vorwurf gemeint. 40 Jahre DDR würden an niemandem spurlos vorüber gehen.
Rumburak
07.05.2012, 04:49
Na was für einen anderen Grund als den Kommunismus gibts denn, daß ihr da drüben psychisch und politisch derartig derangiert seid? Ist nicht als Vorwurf gemeint. 40 Jahre DDR würden an niemandem spurlos vorüber gehen.
Willst du damit sagen, daß es psychisch krank ist, keine Musel und Negermassen im eigenem Land haben zu wollen?
Bodenheim
07.05.2012, 04:55
Alles richtig, bis auf einen kleinen Faktor. Es geht nicht um die Migranten, sondern um gewisse Teile von ihnen.
Ich weiß nicht: Wir diskutieren jetzt nicht nur darüber, wann man welches Plakat hochheben darf, und welches nicht (ich kann mir schon vorstellen, dass irgendwelche Spaßmacher bald überall Mohammed-Plakate kleben).
Wir diskutieren auch, ob man Kopftuch tragen darf, oder nicht. Burka am Arbeitsplatz? Beten auf dem Schulhof? Islamfreundliches Mensaessen.
Wer hat auf solche Schwachsinns-Diskussionen überhaupt noch Lust? Ich schon lange nicht mehr.
Rumburak
07.05.2012, 04:59
Ich weiß nicht: Wir diskutieren jetzt nicht nur darüber, wann man welches Plakat hochheben darf, und welches nicht (ich kann mir schon vorstellen, dass irgendwelche Spaßmacher bald überall Mohammed-Plakate kleben).
Wir diskutieren auch, ob man Kopftuch tragen darf, oder nicht. Burka am Arbeitsplatz? Beten auf dem Schulhof? Islamfreundliches Mensaessen.
Wer hat auf solche Schwachsinns-Diskussionen überhaupt noch Lust? Ich schon lange nicht mehr.
Du hast mich scheinbar nicht verstanden. Ich habe nichts gegen einen gewissen Teil von Migranten, wenn sie aus kulturnahen Raum stammen.
Moslems aus aller Herren Länder gehören nicht dazu.
Bodenheim
07.05.2012, 05:03
Du hast mich scheinbar nicht verstanden. Ich habe nichts gegen einen gewissen Teil von Migranten, wenn sie aus kulturnahen Raum stammen.
Moslems aus aller Herren Länder gehören nicht dazu.
Ok, das sehe ich genauso. Ich habe einfach gar keine Lust mehr darüber nachzudenken, welches Plakat ich in diesem Land hochheben darf, und welches nicht. Oder ob das Mensaessen einen Muslim beleidigen könnte.
Mit anderen Worten, mein Wille zu integrieren liegt schon lange bei NULL.
Rumburak
07.05.2012, 05:07
Ok, das sehe ich genauso. Ich habe einfach gar keine Lust mehr darüber nachzudenken, welches Plakat ich in diesem Land hochheben darf, und welches nicht. Oder ob das Mensaessen einen Muslim beleidigen könnte.
Mit anderen Worten, mein Wille zu integrieren liegt schon lange bei NULL.
Erstens hab ich sie hier noch nicht, zweitens will ich sie hier niemals haben und drittens würde ich sie nie integrieren wollen.
Es wird immer oft gefragt, warum die Mitteldeutschen so rechtsextrem sind, bei dem geringen Ausländeranteil.
Das ist ganz einfach zu beantworten.
Wehret den Anfängen!
Hi,
@Revival
Sei froh das der Koran nicht verboten ist. Eindeutig ein religionsfaschistisches Buch.
Moslems haben fast generell ein Problem mit Kritik und Selbstkritik. Fällt immer wieder auf.
Immer sind alle Schuld, nur ihr könnt absolut nichts dafür.
Manchmal glaube ich das auch.:hihi:
Falls denn doch mal keine Schuld abzuschieben ist ist es halt Kismet.
Der Koran ist ein religionsfaschistisches Buch.
Warum?
Sure 3.110
Ihr (Gläubigen) seid die beste Gemeinschaft, die unter den Menschen entstanden ist. Ihr gebietet, was recht ist, verbietet, was verwerflich ist, und glaubt an Allah. Wenn die Leute der Schrift (ebenfalls) glauben würden (wie ihr), wäre es besser für sie. Es gibt (zwar) Gläubige unter ihnen. Aber die meisten von ihnen sind Frevler.
Ende
Aussage: Wer kein Moslem ist ist minderwertig und meist auch ein Frevler= Religionsfaschismus.
Sure 9.29
Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören - von denen, die die Schrift erhalten haben - (kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut (saghiruun) aus der Hand Tribut entrichten!
Ende
Aussage: Jeder Moslem hat den Befehl von Allah alle Nicht_Moslems zu bekämpfen und sich Tribut von ihnen bezahlen lassen. Was in Deutschland mit seiner Sozialgesetzgebung für euch ungebildete moslemische Religionsfaschisten ganz gut klappt. Deutsche in Hartz IV Bezug: ca. 7,x %, Türken in Deutschland mit Hartz IV Bezug ca. 26%.
http://www.bild.de/politik/2010/politik/statistik-90-prozent-der-libanesen-kriegen-geld-vom-amt-14746178.bild.html
Zu dem ungebildet:
Zitat:
– Niedrige Qualifikation: Drei von vier arbeitslosen Ausländern (76,5 %) haben keine abgeschlossene Berufsausbildung, bei den Deutschen sind es deutlich weniger (36,8 %).
Weitere religionsfaschistische Aussagen aus dem Koran:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4551183&postcount=64
Deine Glaubensgenossen in Deutschland sind nun mal (im Schnitt) unterbelichtet, überkriminell und brauchen Integrationsräte, Integrationslotsen, interkulturelle Kompetenz. Heißt übersetzt : Menschen mit gleichem Mihigru die ihnen begreiflich machen wie Deutschland funktioniert - auch eine Folge der geistigen Unterbelichtung und des islamischen Religionsfaschismus.
Deswegen: Keine weitere islamische Zuwanderung nach Deutschland und auch keinerlei Aufnahme von islamischen Asylanten. Geht in eins der 57 islamischen Länder der Welt. Dort wird man besser auf eure spezifischen Bedürfnisse eingehen können und euer rumgeheule verstehen.
Weeste Alda: zu dumm und zu sehr mit der Kinderficker Religion beschäftigt. Dann kommt ihr nach Deutschland und
wollt den gleichen Dreck hier vor dem ihr geflohen seid. Verpiss Dich und nimm dein Hassbuch mit.
Z1
Willst du damit sagen, daß es psychisch krank ist, keine Musel und Negermassen im eigenem Land haben zu wollen?
Da frage ich mich in der Tat, wer derangiert ist.
Na eben die von dir beschriebenen dummen Rechten mit dem gesunden Rassismus, die gerne Moslems provozieren, damit es endlich zur von ihnen prophezeiten Randale kommt.
Die gerne Ausländer ins Ghetto abschieben, damit sie sich über Ghettobildung aufregen können.
Die es den Holländern übelnehmen, daß sie das Ende des Hitlerregimes feiern.
Die sich daran stören, wenn Ausländer arbeiten weil sie ihnen dann Arbeit abnehmen oder wenn sie nicht arbeiten, weil sie dann Schmarotzer sind.
Du weißt wirklich nicht, was Nazis sind? Ich dachte du kommst aus Mitteldeutschland.
Was bist Du nur für ein armseliger Wicht. Das Zeigen von Karikaturen ist also eine derartige Provokation für die Korangestörten, daß sie - möglichst weltweit - deshalb toben, prügeln und morden müssen. Du solltest dir mal lieber darüber Gedanken machen, was für Einwanderer wir ins land gelassen haben, die bei derartig geringen Anlässen anfangen, gewalttätig zu werden. Und dann mach Dir mal lieber GEdanken darüber, wie es in 20-30 Jahren aussehen wird, wenn Dank der demographischen Entwicklung der Muselanteil 20%+x betragen wird. Glaubst Du dann immer noch an ein friedliches Zusammenleben?
... hört man, daß Salafisten die Meinungsfreiheit in Deutschland abschafen wollen ...Abschafen, abziegen, abeseln oder abkamelen, ist eigentlich egal. Es zeigt nur die Salafisten-Idotie, denn die Meinungsfreiheit konnten selbst mächtigste Herrscher noch nie abschaffen und werden es auch nie können. Sie können höchstens schonmal freie Meinungäußerung in den Untergrund zwingen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Michael H.Hart gab dem Analphabeten und Kinderficker Muhammad in seinem Buch Die 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Menschheitsgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_100) den 1. Platz bei der Verbreitung von Blödheit und Verbrechen? Na, das mag richtig sein, wenn man erwägt wer global die meisten Verbrechen begeht und die meisten Idioten in einem Glauben vereint.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da können Christen, Hindus und Buddhisten wirlich nicht mithalten. Sie sorgen eher dafür, daß auch Islamis was zu fressen haben, da sie sich selbst trotz Islami-Öl nicht ernähren können. Na, und sie sorgen dafür, daß auch Islamis Autos, Flugzeuge, Handys, PCs, TV und Hochhäuser haben, obwohl Islamis selbst zu blöde sind Sowas zu schaffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das mag aber an der geschichtlich erwiesenen Mittelost-Blödheit liegen: schon den Babyloniern fiel 1.000 Jahre lang ihr blöder Turm immer wieder um. Als intelligenter und gebildeter Mensch solltest Du eine Vernunfts-Entscheidung treffen und den kindischen Jihad- und Weltherrschafts-Glauben der Islamis flott ablegen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Idlamis wollten die Weltherrschaft mit Allah erlangen. Das ging aber schief, da christliche Technik ihren Allah in die Tonne kloppte. Nun versuchen Islamis es mit Technik, aber das geht ebenso schief, da sie mal gerade an längst überholter Christen-Technik von gestern rum rätseln. Islam ist eben zu bildunbgsfeindlich.
Juristisch gesehen reichen sie als Begründung nicht, nein, denn bei der Auslegung von Gesetzen ist nicht allein deren Wortlaut entscheidend, sondern es müssen ja ebenso u.a. die Umstände, die Akteure, andere Gesetze beachtet werden.
Z.B. müsstest Du in Deine Überlegung/Untersuchung die verfassungsmässige Religionsfreiheit mit hineinnehmen;
dann die Versammlungsfreiheit, die Meinungsfreiheit, das Demonstrationsrecht...
Schon allein im Grundgesetze finden wir also eine ganze Reihe von zusätzlich zu beachtenden Dingen!
Deswegen sind Deine Schlussfolgerungen voreilig - wenngleich 'türlich die von Dir zitierten Regelungen eine gewichtige Rolle spielen müssen in der Analyse.
Die dick markierten Punkte und der verweis auf diese, müssten doch als Begründung genügen oder? Wenn nicht, dann sollte folgendes helfen:
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Wenn ich zu einer fetten Frau sage dass sie fett ist, was ist das? Eine Beleidigung kann es nicht sein, denn sie ist fett. Greife ich ihre persönliche Ehre an? Ihr Fett greift ihre persönliche Ehre an, ich weise nur darauf hin.
:rofl:
Warum sind Muslime nicht in der Lage die Karikatur mit Humor zu nehmen?
Es gibt dutzende Karikaturen von Jesus und ich sehe keine Christen deswegen gewaltätig werden.
Was nicht zuletzt daran liegen dürfte, dass der Juniorchef mehrfach betont hat, man solle anderen nicht immer gleich auf's Maul hauen, nur weil sie was machen, was einem nicht in den Kram passt.
Ich weise nochmal darauf hin, dass Islam seit Jahren in Deutschland öffentlich kritisiert wird. Doch gab es nie solche Ausschreitungen wie bis jetzt. Wir haben nichts gegen Meinungsäußerungen oder berechtigtem kritik, aber wir haben was gegen Beleidigungen. Der Prophet Muhammad ist der Überbringer der islamischen Botschaft und somit auch eine religöse Person. Anders ausgedrückt, er ist einein Teil der Religion. Das Glaubensbekenntnis der Muslime lautet: "Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt außer Allah und ich bezeuge, dass Muhammad sein Diener und Gesandter ist".
Wer der Propheten beleidigt, der beleidigt alle Muslime. Außerdem verweise ich auf folgende Artikeln:
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschim...svereinigungen
Sorry du kannst jetzt 100 mal die Gesetze hier posten, im ernstfall wägt ein Gericht ab was mehr zählt die Paragraphen oder das Recht auif freie Meinungsäusserung und ich kann dir jetzt schon sagen das die Meinungsfreiheit im dem Fall mehr zählt. Du musst schon auf einen Altar kacken damit diese Paragraphen wirksam werden. Wir leben hier in einen Staat in den Kritik an Religionen erlaubt und es zum Recht eines jeden Menschen gehört. Von daher musste das aushalten...
Seit Tagen hört man, dass die Salafisten(Muslime) die Meinungsfreiheit in Deutschland abschafen wollen. Als Begründung werden die Ereignisse der letzten Tage bei den Anti-Pro-NRW Demonstrationen herangezogen.
Da jeder damit beschäftigt ist die Meinungsfreiheit zu verteidigen, übersehen viele die Lächerlichkeit und Armseligkeit der Pro-Nrw-Provokatuere, die mit den Karikaturen eines Propheten aus dem 7. Jahrhundert Wahlkampf betreiben.
Das beweist auch wiederum wie mächtig die Person des Propheten Muhammads ist, dass seine Gegner ihn auch 1400 Jahre nach seinem ableben, bekämpfen wollen. Nicht unrecht hatte Michael H.Hart als er den Propheten Muhammad in seinem Buch "Die 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Menschheitsgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_100)" den ersten Platz verliehen hat. Die Feindschaft zu dem Propheten Muhammad vermehrt unsere Liebe zu ihm. Je heftiger er angefeindet wird, desto mehr lieben wir ihn. (Friede und Segen Gottes auf ihm)
Doch wie steht es um die Abschaffung der Meinungsfreiheit in Deutschland? Ist das tatsächlich so, dass die Muslime die Meinungsfreiheit in Deutschland abschaffen wollen? Oder alles nur weitere Lügen, um die Deutsche Bevölkerung gegen die Muslime zu hetzen?
Dazu müssen wir uns den Begriff Meinungsfreiheit etwas genauer anschauen. Was bedeutet Meinungsfreiheit? Was fällt alles unter Meinungsfreiheit und was überschreitet die Gerenzen der Meinungsfreiheit? Hat Meinungsfreiheit auch Grenzen?
Meinungsfreiheit -
In Duden lesen wir:
"Mei*nungs*frei*heit - Recht der freien Meinungsäußerung"
http://www.duden.de/rechtschreibung/Meinungsfreiheit
Was bedeutet "freie Meinungsäußerung"? Heißt das, dass ich alles frei äußern dürfte, was ich meine? Wie sieht es aber mit dem Holocaut aus? Nicht wenige Politiker und Historiker müssten schon die Meinungsfreiheit in Deutschland zu spüren bekommen, wenn es um Holocaust oder auch Juden geht. Der Duden bringt uns also nicht weiter.
In Wikipedia heißt es:
"Die Meinungsfreiheit, genauer Meinungsäußerungsfreiheit, auch Redefreiheit, ist das gewährleistete subjektive Recht auf freie Rede sowie freie Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln"
http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
Bringt uns hier aber auch nicht weiter, da wieder das Beispiel mit dem "Holocaust in Frage stellen" herangezogen werden kann.
Wenn wir aber in dem Wiki-Artikel weiterlesen, so stoßen wir auf : " „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG
weiterhin heißt es:
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind:
1. der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
2. die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
3. die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
4. die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,
5. die Grenze der öffentlichen Sicherheit
Wir sehen also das Meinungsfreiheit bestimmte Grenzen hat, die nicht zu überschreiten sind. In unserem Fall (Karikaturen-Streit) kann man die oben dick markierten Punkte 1, 4 und 5 heranziehen, um aufzuzeigen, dass das, was Pro-Nrw betreibt, nicht durch den Art. 5 Abs. 1 GG gestütz wird.
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Die Aktionen der Pro-Nrw überschreiten also die Grenzen der Meinungsfreiheit. Die Karikaturen beleidigen den Proheten Muhammad und die Muslime weltweit. Außerdem wird duch das Zeigen der Karikaturen die öffentliche Sicherheit gefährdet. Um der angespannten Lage etgegenzuwirken, müsste die Bundesregierung das Zeigen solcher Karikaturen, die für lächerliche Wahlkampagnen benutzt werden, verbieten. Sollte jemand trotz des Verbots die Karikaturen zeigen, muss die Regierung erforderliche strafrechtliche Maßnahmen bereitstellen.
Weitere Quellen:
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/
Das ist der allergrösste Blödsinn den ihr Gutmenschen und Medien mal wieder dem Volke unterbreiten wollt.
Was eine Beleidigung ist bestimmt niemals der, der sich beleidigt fühlt sondern immer nur eine objektive Instanz.
Wo kämen wir da hin. Gäbe es Gleichberechtigung, was natürlich für Moslems und Gutmenschen ein Fremdwort ist, wäre dementsprechend jegliche Karrikatur eine Beleidigun und müsste verboten werden, egal ob die Kirche, der Staat, Politiker, oder Hans Kunz um die Ecke aufs Korn genommen wird. Aber nein. Karrikaturen sind nur Beleidigungen wenn es Moslems betrifft. Alle anderen darf man gern so lange durch dn Dreck ziehen wie es beliebt. Weil Moselms sind ja unantastabar und jenseits jeglicher Gerichtsbarkeit, warum, was frag ich so blöd, werd gleich merken warum, wenn mir für meine blasphemischen Worte gleich ein Moslem auf die Fresse haut, oder ein paar Morddruhenen ausruft...nicht zu fassen...
Das ist der allergrösste Blödsinn den ihr Gutmenschen und Medien mal wieder dem Volke unterbreiten wollt.
Was eine Beleidigung ist bestimmt niemals der, der sich beleidigt fühlt sondern immer nur eine objektive Instanz.
Wo kämen wir da hin. Gäbe es Gleichberechtigung, was natürlich für Moslems und Gutmenschen ein Fremdwort ist, wäre dementsprechend jegliche Karrikatur eine Beleidigun und müsste verboten werden, egal ob die Kirche, der Staat, Politiker, oder Hans Kunz um die Ecke aufs Korn genommen wird. Aber nein. Karrikaturen sind nur Beleidigungen wenn es Moslems betrifft. Alle anderen darf man gern so lange durch dn Dreck ziehen wie es beliebt. Weil Moselms sind ja unantastabar und jenseits jeglicher Gerichtsbarkeit, warum, was frag ich so blöd, werd gleich merken warum, wenn mir für meine blasphemischen Worte gleich ein Moslem auf die Fresse haut, oder ein paar Morddruhenen ausruft...nicht zu fassen...
Anmerkung: Revival ist Salafist.
Er trägt sein Gehirn wahrscheinlich in seinem Sack ?! :dunno:
Ach ja :) Nikolo SZACKO .... war da nicht gestern irgendwas in Frankreich :)):))
Bodenheim
07.05.2012, 11:47
Wie ich gesagt hatte: Die Mohammed-Karikaturen dürfen auch heute in Bielefeld gezeigt werden.
Innenminister Jäger hat offensichtlich keine Ahnung von unserem Rechtsstaat, genauso wenig wie die Salafisten.
Gut, dass ihn das Gericht belehrt hat. Nun bin ich gespannt, wie sich die "friedliche Religion" diesmal verhalten wird.
http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2012-05-07-pro-nrw-demo-karrikaturen-duerfen-gezeigt-werden/613/c48d92873e56a09a782644183e54a24e/
Wie ich gesagt hatte: Die Mohammed-Karikaturen dürfen auch heute in Bielefeld gezeigt werden.
Innenminister Jäger hat offensichtlich keine Ahnung von unserem Rechtsstaat, genauso wenig wie die Salafisten.
Gut, dass ihn das Gericht belehrt hat. Nun bin ich gespannt, wie sich die "friedliche Religion" diesmal verhalten wird.
http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2012-05-07-pro-nrw-demo-karrikaturen-duerfen-gezeigt-werden/613/c48d92873e56a09a782644183e54a24e/
Naaa, Wer sagt's denn:
»Zu Ausschreitungen kam es nicht«, teilte die Polizei mit. ....
..... Salafisten waren nicht nach Brackwede angereist
Da reichte wohl H4 nicht ganz aus :))
Schrottkiste
07.05.2012, 13:19
http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2012-05-07-pro-nrw-demo-karrikaturen-duerfen-gezeigt-werden/613/c48d92873e56a09a782644183e54a24e/
Seit 9.30 Uhr hatten sich bereits Gegendemonstranten versammelt. In der Spitze waren es bis zu 800, teilte die Polizei mit. Auch mehrere Schulklassen waren vor Ort.
Klingt nach Kampf gegen Rächts als Schulfach...
Übrigens es ist übrigens immer eine lustige Sache wenn Islamisten, Neonazis und andere Leute die unsere Verfassung(Grundgesetz) ablehnen die ersten sind die sich auf sie berufen und mit solchen Paragraphen um sich schmeissen...
Eben das sagte ich ja: Auch die Reaktion hat ihre Grenzen.
"Provokation mit Aussage" sagt mir nichts. Eine Provokation hat keine Aussage sondern eine Absicht. Sie will dem Wortsinn nach etwas hervorrufen.
Die Absicht ist immer die Aufmerksamkeit. Glaubst du wirklich die Karikatur und das zeigen dieser hier war völlig ohne Botschaft?
In diesem Fall war es Randale.
Deine Vermutung und keine Tatsache.
FranzKonz
07.05.2012, 15:19
Eben das sagte ich ja: Auch die Reaktion hat ihre Grenzen.
"Provokation mit Aussage" sagt mir nichts. Eine Provokation hat keine Aussage sondern eine Absicht. Sie will dem Wortsinn nach etwas hervorrufen. In diesem Fall war es Randale.
Eine Provokation kann sehr wohl durch eine Aussage provozieren. Und zwar mit Absicht. :))
Nikolaus
07.05.2012, 16:05
Deine Vermutung und keine Tatsache.Es ist meine Behauptung, daß man mit Mohammedkarikaturen vor einer Moschee Randale provozieren will.
Ebenso behaupte ich, daß jeder das weiß. Einschließlich dir.
Nikolaus
07.05.2012, 16:07
Und zwar mit Absicht. :))Und Franz weiß es auch.
FranzKonz
07.05.2012, 16:10
Und Franz weiß es auch.
Ja. Weiß ich, und ich finde es gut.
Der Geist der Aufklärung hat den Katholen und den Fürsten die Zähne gezogen und jetzt ist der Islam dran.
Weiter so!
Es ist meine Behauptung, daß man mit Mohammedkarikaturen vor einer Moschee Randale provozieren will.
Ebenso behaupte ich, daß jeder das weiß. Einschließlich dir.
15 unbewaffnet alte Menschen wollten Randale provozieren? Das war kein Mob vom kampftrainierten Neo-Nazis.
Sie wollten provozieren, natürlich, aber sicherlich ohne Gewaltausschreitungen. Begreife einfach das eine Provokation immer mit etwas hergeht. In diesem Fall eine Botschaft/ ein Zeichen.
hephland
07.05.2012, 16:22
da der strangersteller sich offenbar nicht in die rechtsordnung der bundesrepublik deutschland einordnen will, bin ich in seinem fall für abschiebung. und zwar ganz schnell und ganz weit.
Nikolaus
07.05.2012, 16:28
15 unbewaffnet alte Menschen wollten Randale provozieren? Richtig. Sie wissen, daß die Polizei sie schützen muß. Andernfalls hätten sie sich garantiert nicht getraut, ihre aufklärerische Botschaft zu verkünden.
FranzKonz
07.05.2012, 16:34
Richtig. Sie wissen, daß die Polizei sie schützen muß. Andernfalls hätten sie sich garantiert nicht getraut, ihre aufklärerische Botschaft zu verkünden.
Und weiter?
Sollen wir zulassen, daß Meinungen der rohen Gewalt weichen müssen?
Oder willst Du etwa eine Aufrüstung derer, die ihre Meinung vertreten wollen, so daß sie sich selbst schützen können?
Richtig. Sie wissen, daß die Polizei sie schützen muß. Andernfalls hätten sie sich garantiert nicht getraut, ihre aufklärerische Botschaft zu verkünden.
Du tust so als wären deine Vermutungen objektive Tatsachen, weil sie für dich als wahrscheinlich gelten.
Du solltest den Tölpel-Detektiv in einer Krimikomödie spielen, sowie du deduzierst.
Vermutlich haben sie auf Randale gehofft (quasi als erhofftes Nebenprodukt), ja, aber die Provokation trägt die eindeutige Botschaft des Widerstands. Warum wollen sie denn provozieren? Sie wollten damit ein Zeichen gegen (radikale, nur wissen die vermutlich selber nicht dass es auch liberalere Muslime gibt) die Islamisierung setzen und für die freie Meinungsäußerungen(unter dem Motto: Ja, wir leben hier in NRW und JA hier dürfen diese Karikaturen gezeigt werden!), in der nun eben auch Karikaturen gezeigt werden dürfen ohne dass dein Mitmensch handgreiflich wird.
Ich verstehe nicht wieso du nicht in der Lage bist diesen doch recht simplen Gedankengang nachzuvollziehen.
Rumburak
07.05.2012, 17:35
da der strangersteller sich offenbar nicht in die rechtsordnung der bundesrepublik deutschland einordnen will, bin ich in seinem fall für abschiebung. und zwar ganz schnell und ganz weit.
Bist du betrunken??(:shock:
Nikolaus
07.05.2012, 17:40
Und weiter? Nichts weiter. Ich habe nur Serba geantwortet, die angezweifelt hat, daß Pro- eine Randale provozieren wollte, weil sie unbewaffnet waren.
hephland
07.05.2012, 17:43
Bist du betrunken??(:shock:
nein, bin ich nicht. aber hier wäre meines erachtens im rahmen einer einzelfallentscheidung eine abschiebung zweckmäßig (sofern es sich denn um einen ausländer handelt), weil dieser kerl offenbar die grundsätze unserer rechtsordung nicht anerkennen will.
faschisten -welcher art auch immer- die man loswerden kann sollte man loswerden, im interesse derer, die hier in europa friedlich und vernünftig miteinander leben wollen.
Nikolaus
07.05.2012, 17:48
Du tust so als wären deine Vermutungen objektive Tatsachen, weil sie für dich als wahrscheinlich gelten.
Du solltest den Tölpel-Detektiv in einer Krimikomödie spielen, sowie du deduzierst.
Vermutlich haben sie auf Randale gehofftDann sehe ich eigentlich keinen Grund, über diesen Punkt weiter zu streiten. Ich bin mir sicher-Du vermutest es nur...Das kann man von mir aus so im Raumstehen lassen.
FranzKonz
07.05.2012, 17:55
Nichts weiter. Ich habe nur Serba geantwortet, die angezweifelt hat, daß Pro- eine Randale provozieren wollte, weil sie unbewaffnet waren.
Damit hast Du einen Ausschnitt aus meinem Beitrag grob mißbraucht, indem Du ihn aus dem Kontext gerissen hast.
Richtig. Sie wissen, daß die Polizei sie schützen muß. Andernfalls hätten sie sich garantiert nicht getraut, ihre aufklärerische Botschaft zu verkünden.
Weil Feiglinge Deines Schlages randalierende Muselhorden fürchten, sollen wir auf unser Recht auf freie Meinungsäußerung verzichten. Die Tobsuchtanfälle der Korangeschädigten wegen dieser Karikaturen beweisen glasklar, daß diese Herrschaften mit unserer Lebensweise nichts anfangen können. Wenn man allerdings Angst hat vor einer längst überfälligen Konfrontation hat und die Probleme mit dieser Einwanderergruppe auch zukünftig pol.-korr. unter den Teppich kehren will, dann ist das Zeigen der Karikaturen schon eine unerhörte Provokation. Auch Du gehörst zu jenen Schwätzern, die lieber auf diejenigen einprügeln, die die schlechten Nachrichten überbringen, als auf diejenigen, die sie verursachen.
Dann sehe ich eigentlich keinen Grund, über diesen Punkt weiter zu streiten. Ich bin mir sicher-Du vermutest es nur...Das kann man von mir aus so im Raumstehen lassen.
Ohje, also das mit dem Leseverständnis üben wir noch.
Paul Felz
07.05.2012, 18:14
Weil Feiglinge Deines Schlages randalierende Muselhorden fürchten, sollen wir auf unser Recht auf freie Meinungsäußerung verzichten. Die Tobsuchtanfälle der Korangeschädigten wegen dieser Karikaturen beweisen glasklar, daß diese Herrschaften mit unserer Lebensweise nichts anfangen können. Wenn man allerdings Angst hat vor einer längst überfälligen Konfrontation hat und die Probleme mit dieser Einwanderergruppe auch zukünftig pol.-korr. unter den Teppich kehren will, dann ist das Zeigen der Karikaturen schon eine unerhörte Provokation. Auch Du gehörst zu jenen Schwätzern, die lieber auf diejenigen einprügeln, die die schlechten Nachrichten überbringen, als auf diejenigen, die sie verursachen.
Exakt
BRDDR_geschaedigter
07.05.2012, 18:18
Seit Tagen hört man, dass die Salafisten(Muslime) die Meinungsfreiheit in Deutschland abschafen wollen. Als Begründung werden die Ereignisse der letzten Tage bei den Anti-Pro-NRW Demonstrationen herangezogen.
Da jeder damit beschäftigt ist die Meinungsfreiheit zu verteidigen, übersehen viele die Lächerlichkeit und Armseligkeit der Pro-Nrw-Provokatuere, die mit den Karikaturen eines Propheten aus dem 7. Jahrhundert Wahlkampf betreiben.
Das beweist auch wiederum wie mächtig die Person des Propheten Muhammads ist, dass seine Gegner ihn auch 1400 Jahre nach seinem ableben, bekämpfen wollen. Nicht unrecht hatte Michael H.Hart als er den Propheten Muhammad in seinem Buch "Die 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Menschheitsgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_100)" den ersten Platz verliehen hat. Die Feindschaft zu dem Propheten Muhammad vermehrt unsere Liebe zu ihm. Je heftiger er angefeindet wird, desto mehr lieben wir ihn. (Friede und Segen Gottes auf ihm)
Doch wie steht es um die Abschaffung der Meinungsfreiheit in Deutschland? Ist das tatsächlich so, dass die Muslime die Meinungsfreiheit in Deutschland abschaffen wollen? Oder alles nur weitere Lügen, um die Deutsche Bevölkerung gegen die Muslime zu hetzen?
Dazu müssen wir uns den Begriff Meinungsfreiheit etwas genauer anschauen. Was bedeutet Meinungsfreiheit? Was fällt alles unter Meinungsfreiheit und was überschreitet die Gerenzen der Meinungsfreiheit? Hat Meinungsfreiheit auch Grenzen?
Meinungsfreiheit -
In Duden lesen wir:
"Mei*nungs*frei*heit - Recht der freien Meinungsäußerung"
http://www.duden.de/rechtschreibung/Meinungsfreiheit
Was bedeutet "freie Meinungsäußerung"? Heißt das, dass ich alles frei äußern dürfte, was ich meine? Wie sieht es aber mit dem Holocaut aus? Nicht wenige Politiker und Historiker müssten schon die Meinungsfreiheit in Deutschland zu spüren bekommen, wenn es um Holocaust oder auch Juden geht. Der Duden bringt uns also nicht weiter.
In Wikipedia heißt es:
"Die Meinungsfreiheit, genauer Meinungsäußerungsfreiheit, auch Redefreiheit, ist das gewährleistete subjektive Recht auf freie Rede sowie freie Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln"
http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
Bringt uns hier aber auch nicht weiter, da wieder das Beispiel mit dem "Holocaust in Frage stellen" herangezogen werden kann.
Wenn wir aber in dem Wiki-Artikel weiterlesen, so stoßen wir auf : " „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG
weiterhin heißt es:
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind:
1. der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
2. die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
3. die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
4. die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,
5. die Grenze der öffentlichen Sicherheit
Wir sehen also das Meinungsfreiheit bestimmte Grenzen hat, die nicht zu überschreiten sind. In unserem Fall (Karikaturen-Streit) kann man die oben dick markierten Punkte 1, 4 und 5 heranziehen, um aufzuzeigen, dass das, was Pro-Nrw betreibt, nicht durch den Art. 5 Abs. 1 GG gestütz wird.
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Die Aktionen der Pro-Nrw überschreiten also die Grenzen der Meinungsfreiheit. Die Karikaturen beleidigen den Proheten Muhammad und die Muslime weltweit. Außerdem wird duch das Zeigen der Karikaturen die öffentliche Sicherheit gefährdet. Um der angespannten Lage etgegenzuwirken, müsste die Bundesregierung das Zeigen solcher Karikaturen, die für lächerliche Wahlkampagnen benutzt werden, verbieten. Sollte jemand trotz des Verbots die Karikaturen zeigen, muss die Regierung erforderliche strafrechtliche Maßnahmen bereitstellen.
Weitere Quellen:
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/
Meinungsfreiheit hat natürlich keine Grenzen. Dass das Grenzen hätte ist klarer BRD Unsinn.
Das ist wie mit dem Schwanger sein. Ein bischen Schwanger geht auch nicht.
Du solltest sofort gesperrt werden, deine Beiträge überschreiten die Grenzen der Meinungsfreiheit.
hephland
07.05.2012, 18:20
Weil Feiglinge Deines Schlages randalierende Muselhorden fürchten, sollen wir auf unser Recht auf freie Meinungsäußerung verzichten. Die Tobsuchtanfälle der Korangeschädigten wegen dieser Karikaturen beweisen glasklar, daß diese Herrschaften mit unserer Lebensweise nichts anfangen können. Wenn man allerdings Angst hat vor einer längst überfälligen Konfrontation hat und die Probleme mit dieser Einwanderergruppe auch zukünftig pol.-korr. unter den Teppich kehren will, dann ist das Zeigen der Karikaturen schon eine unerhörte Provokation. Auch Du gehörst zu jenen Schwätzern, die lieber auf diejenigen einprügeln, die die schlechten Nachrichten überbringen, als auf diejenigen, die sie verursachen.
mit einer einschränkung könnte ich dir zustimmen. es handelt bei dem problemfall nicht um eine komplette einwanderungsgruppe, sondern um teile einer einwanderungsgruppe. ich denke schon, daß man zwischen braven moslemischen zuwanderern und z.b. salafistischen irren unterscheiden sollte.
rechtsvonlinks
07.05.2012, 19:48
Mit Abschiebung zu drohen wäre auch viel besser :)
Man könnte auch vermehrt mit Karikaturen drohen. Das scheint hervorragend zu funktionieren!
rechtsvonlinks
07.05.2012, 20:04
Hast Du übrigens eine Ahnung, warum diese Mohammedaner bewaffnet zur Demo gehen ?
Um die Waffen einzusetzen.
Welchen Vorsatz hatten denn diese Idioten überhaupt ?
Zu töten!
nein, bin ich nicht. aber hier wäre meines erachtens im rahmen einer einzelfallentscheidung eine abschiebung zweckmäßig (sofern es sich denn um einen ausländer handelt), weil dieser kerl offenbar die grundsätze unserer rechtsordung nicht anerkennen will.
faschisten -welcher art auch immer- die man loswerden kann sollte man loswerden, im interesse derer, die hier in europa friedlich und vernünftig miteinander leben wollen.
Naja solange er nur seine Meinung äussert oder eine wenn hier juristische Diskussion anfacht sehe ich keinen Grund dafür, anders sieht es bei Gewaltausrufen aus...
rechtsvonlinks
07.05.2012, 20:16
... Die Tobsuchtanfälle der Korangeschädigten wegen dieser Karikaturen beweisen glasklar, daß diese Herrschaften mit unserer Lebensweise nichts anfangen können. ...
Diese Religionsirren können grundsätzlich mit dem Leben im Allgemeinen und ihrem eigenen Leben im Besonderen nichts anfangen.
hephland
07.05.2012, 20:16
Naja solange er nur seine Meinung äussert oder eine wenn hier juristische Diskussion anfacht sehe ich keinen Grund dafür, anders sieht es bei Gewaltausrufen aus...
an gewaltausrufen seitens islamistischer blödköppe mangelt es ja nicht.
FranzKonz
07.05.2012, 20:18
Naja solange er nur seine Meinung äussert oder eine wenn hier juristische Diskussion anfacht sehe ich keinen Grund dafür, anders sieht es bei Gewaltausrufen aus...
Eine Diskussion erschöpft sich üblicherweise nicht in der endlosen Wiederholung der gleichen Paragraphen.
Schrottkiste
07.05.2012, 20:20
Diese Religionsirren können grundsätzlich mit dem Leben im Allgemeinen und ihrem eigenen Leben im Besonderen nichts anfangen.
Sie berufen sich immer wieder auf ihre "Ehre", was gleichzeitig ihren Lebensinhalt umfassend darstellt.
mit einer einschränkung könnte ich dir zustimmen. es handelt bei dem problemfall nicht um eine komplette einwanderungsgruppe, sondern um teile einer einwanderungsgruppe. ich denke schon, daß man zwischen braven moslemischen zuwanderern und z.b. salafistischen irren unterscheiden sollte.
Jein. Natürlich sind nicht alle Moslems bekloppt und die Salafisten sind das übelste Pack. Aber ein user beschrieb die moslem. Masseneinwanderung sinngemäß wie folgt: die Salafisten sind die Schwertspitze, die sog. Normalmoslems der Schwertgriff.
hephland
07.05.2012, 20:24
Jein. Natürlich sind nicht alle Moslems bekloppt und die Salafisten sind das übelste Pack. Aber ein user beschrieb die moslem. Masseneinwanderung sinngemäß wie folgt: die Salafisten sind die Schwertspitze, die sog. Normalmoslems der Schwertgriff.
also unterscheidest du nicht.
rechtsvonlinks
07.05.2012, 20:24
Sie berufen sich immer wieder auf ihre "Ehre", was gleichzeitig ihren Lebensinhalt umfassend darstellt.
Wenn sie nur anderen damit nicht so auf den Sack gehen würden...
an gewaltausrufen seitens islamistischer blödköppe mangelt es ja nicht.
Ich ging jetzt nur von Revival aus und da habe ich keinen Gewaltaufruf festellen, auch wenn ich seine Meinung ablehne.
Eine Diskussion erschöpft sich üblicherweise nicht in der endlosen Wiederholung der gleichen Paragraphen.
Ja da hast du recht, rechtfertigt aber keine Abschiebung. Aber die Islamdiskussion hierzuforum sind sowieso immer gleich. Im HPF nichts Neues.
hephland
07.05.2012, 20:33
Ich ging jetzt nur von Revival aus und da habe ich keinen Gewaltaufruf festellen, auch wenn ich seine Meinung ablehne.
na, gewaltverharmlosung und -rechtfertigung findet man bei dem holzkopf aber zur genüge.
na, gewaltverharmlosung und -rechtfertigung findet man bei dem holzkopf aber zur genüge.
Dann müssten aber schon 50% der User des Forums weg sein...
also unterscheidest du nicht.
Bei den Korangestörten fällt es mir zunehmend schwerer. Das eigentliche Problem sind aber die eigenen Verharmloser, Schönlügner und Täuscher des gescheiterten Multikulti-Irrsinns.
:rofl:
Ich weiß wirklich nicht, was es da zu feixen gibt. X(
Um bei dem Beispiel zu bleiben: Fettleibigkeit widerspricht extrem unserem gesellschaftlichen Schönheitsideal. Indem man der Frau, die ihren Zustand kennt, noch einmal so platt ihre Fettleibigkeit vor Augen führt, ist es doch klar, dass damit kein "Hinweis" gemeint ist, sondern zumindest eine Kritik, wenn nicht eine Verachtung bzw. Verhöhnung und also eine Beleidigung verbunden ist.
mit einer einschränkung könnte ich dir zustimmen. es handelt bei dem problemfall nicht um eine komplette einwanderungsgruppe, sondern um teile einer einwanderungsgruppe. ich denke schon, daß man zwischen braven moslemischen zuwanderern und z.b. salafistischen irren unterscheiden sollte.
Haben denn diese "Braven Mohammedaner" dazu auch eine Meinung, oder schweigen Sie dazu ?
hephland
07.05.2012, 21:07
Haben denn diese "Braven Mohammedaner" dazu auch eine Meinung, oder schweigen Sie dazu ?
sie schweigen nicht, in krefeld haben letzte woche die "braven" mohamedaner die salifisten aus ihrer moschee verwiesen. das ist doch mal ein zeichen.
Ich ging jetzt nur von Revival aus und da habe ich keinen Gewaltaufruf festellen, auch wenn ich seine Meinung ablehne.
Besser kannst Du dich selber garnicht darstellen. Leider, aber es stimmt :)
sie schweigen nicht, in krefeld haben letzte woche die "braven" mohamedaner die salifisten aus ihrer moschee verwiesen. das ist doch mal ein zeichen.
Gab es da einen richtigen Zeitungsartikel dazu, oder findet das unter der Zudecke statt ?
Es ist meine Behauptung, daß man mit Mohammedkarikaturen vor einer Moschee Randale provozieren will.
Ebenso behaupte ich, daß jeder das weiß. Einschließlich dir.
Das ist genau die richtige Einschätzung.
Würde die Pro-NRW-Aktivisten eine redliche Absicht verfolgen, hätten sie nach der ersten Provokation und ihren Folgen, wenn sie denn nicht erwartet worden waren, freiwillig Abstand von weiteren Provokationen genommen. Aber dieser Sauhaufen scherte sich keinen Deut um ihre Landsleute, die als Polizisten den salafistischen Pöbel unter Lebensgefahr in die Schranken weisen mussten. Nein, Pro-NRW macht mit den Aktionen weiter, auch im Bewusstsein, dass Leben und Gesundheit Unschuldiger in Mitleidenschaft gezogen werden können. Dieser Pro-NRW-Pöbel gehört zusammen mit den Salafisten vor Gericht. Es ist ein und derselbe fanatisch-gewaltbereite Abschaum!
hephland
07.05.2012, 21:14
Gab es da einen richtigen Zeitungsartikel dazu, oder findet das unter der Zudecke statt ?
bitte sehr:
Salafisten kommen hier nicht rein", sagte Ahmet Bas, Vorsitzender des Moscheevereins, "wir wollen nur Frieden haben". Gefragt, was er über die Strategie von Pro NRW hält, die Mohammed-Karikaturen des dänischen Karikaturisten Kurt Westergaard zu präsentieren, sagte Bas: "Wenn die meinen, die müssen das machen, dann sollen sie es machen."
http://www.rp-online.de/niederrhein-sued/krefeld/nachrichten/demo-polizeistrategie-geht-auf-1.2819256
Ich weiß wirklich nicht, was es da zu feixen gibt. X(
Humor kann man nicht erklären, den muss man haben. :)
bitte sehr:
http://www.rp-online.de/niederrhein-sued/krefeld/nachrichten/demo-polizeistrategie-geht-auf-1.2819256
Herzlichen Dank ! Hoffentlich kömmet da noch mehr aus dieser Richtung - da geht es nämlich intern sehr ums Eingemachte.
Hier, noch ein Schlachtaufruf der grössenwahnsinnigen Kopfwindler:
http://www.youtube.com/watch?v=f2G_FgKIiqA
Humor kann man nicht erklären, den muss man haben. :)
In dem zitierten Beispiel war nicht die geringste Spur von "Humor".
Es gibt natürlich auch Menschen, die ungewollt und zwanghaft einfach mal drauflos lachen. Aber das hat mit "Humor" nichts zu tun.
Hier, nochmals ein Aufruf:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AosbpzryEVE
FranzKonz
08.05.2012, 00:47
In dem zitierten Beispiel war nicht die geringste Spur von "Humor".
Es gibt natürlich auch Menschen, die ungewollt und zwanghaft einfach mal drauflos lachen. Aber das hat mit "Humor" nichts zu tun.
Humorlose Menschen finden nun mal keine Spuren von Humor. Finde Dich damit ab.
FranzKonz
08.05.2012, 00:50
Es ist meine Behauptung, daß man mit Mohammedkarikaturen vor einer Moschee Randale provozieren will.
Ebenso behaupte ich, daß jeder das weiß. Einschließlich dir.
Das ist falsch. So eine Mohammedkarikatur ist ein Bioindikator. Er zeigt an, wo gewaltbereite Irre sind.
Affenpriester
08.05.2012, 02:49
Meinungsfreiheit hat natürlich keine Grenzen. Dass das Grenzen hätte ist klarer BRD Unsinn.
Das ist wie mit dem Schwanger sein. Ein bischen Schwanger geht auch nicht.
Du solltest sofort gesperrt werden, deine Beiträge überschreiten die Grenzen der Meinungsfreiheit.
Ich denke schon dass Meinungsfreiheit Grenzen hat. Aber nur nicht so wie sich der User Revival das so vorstellt.
Für mich gibt es nur zwei Beschränkungen von Relevanz. Beleidigungen oder Verleumdungen, also der Verstoß gegen die Grundrechte eines Einzelnen (nicht einer Gruppe) und die Weitergabe von Geheiminformationen oder privaten Daten.
Das ist genau die richtige Einschätzung.
Würde die Pro-NRW-Aktivisten eine redliche Absicht verfolgen, hätten sie nach der ersten Provokation und ihren Folgen, wenn sie denn nicht erwartet worden waren, freiwillig Abstand von weiteren Provokationen genommen. Aber dieser Sauhaufen scherte sich keinen Deut um ihre Landsleute, die als Polizisten den salafistischen Pöbel unter Lebensgefahr in die Schranken weisen mussten. Nein, Pro-NRW macht mit den Aktionen weiter, auch im Bewusstsein, dass Leben und Gesundheit Unschuldiger in Mitleidenschaft gezogen werden können. Dieser Pro-NRW-Pöbel gehört zusammen mit den Salafisten vor Gericht. Es ist ein und derselbe fanatisch-gewaltbereite Abschaum!
Dieser Beitrag verdeutlicht sehr gut, was für ein erbärmliches Würstchen Du bist. Da macht eine kleine Gruppe u.a. mit einigen Karikaturen darauf aufmerksam, daß wir ein ziemliches Problem uns mit dem gewalttätigen Salafistengesindelt eingehandelt haben und Du geiferst und sabberst dümmlichst über diejenigen die darauf hinweisen, statt Dich um die Verursacher dieser Gewalt zu kümmern.
Nikolaus
08.05.2012, 03:57
Das ist falsch. So eine Mohammedkarikatur ist ein Bioindikator. Er zeigt an, wo gewaltbereite Irre sind.Und was soll man auch den lieben langen Tag machen, wenns einem langweilig wird und die Alte zuhause nervt? Da schnappt man sich einfach eine Mohammedkarikatur und marschiert vor die nächste Moschee. Die Randale die man da kriegt ist viel besser als im Fußballstadion. Man braucht keinen Eintritt zahlen, wird von der Polizei geschützt, kriegt Aufmerksamkeit von den Medien und kann sich obendrein als tapferer patriotischer Kämpfer für Meinungsfreiheit gerieren.
Können sich diese alten Trottel nicht mal irgendein normales Hobby zulegen?
Jein. Natürlich sind nicht alle Moslems bekloppt und die Salafisten sind das übelste Pack. Aber ein user beschrieb die moslem. Masseneinwanderung sinngemäß wie folgt: die Salafisten sind die Schwertspitze, die sog. Normalmoslems der Schwertgriff.
das hier trifft es gut
26432
Z1
weil es grenzenlose Meinungsfreiheit nirgends gibt. Nicht mal hier.
...........
Würde die Pro-NRW-Aktivisten eine redliche Absicht verfolgen, hätten sie nach der ersten Provokation und ihren Folgen, wenn sie denn nicht erwartet worden waren, freiwillig Abstand von weiteren Provokationen genommen................
Halts Maul #####!
Wenn 500 User mit mir der gleichen Meinung sind, würdest Du deine Provokationen unterlassen?
Oder auf deinem Recht der freien Meinungsäußerung -im Notfall geschützt durch den Staat- bestehen?
Amöben von deiner Sorte begreifen das (islamische) Prinzip nicht.
Ob redlich oder nicht, das interessiert einen Scheißdreck. Der einzige Punkt der interessiert ob es vom Gesetz
gedeckt wird. Das wird es. Rotten sich 1000 Neonazis zusammen und verlangen Hitlerkarikaturen zu verbieten
und werden dabei äußerst gewalttätig werden die ebenso bekämpft. Bis hin zum Schießwaffengebrauch.
Aber diese Hinterwa..wüstenpenner werden zur Hälfte von Deutschen durchgefüttert und denen würdest Du
nachgeben?
Es stimmt also. Staaten zerfallen von innen. Ich als Innenminister würde :
a) Prüfen wer hat Steine geschmissen / anderweitig Polizisten angegriffen?
b) Die ohne deutsche Staatsbürgerschaft zum Teil ausweisen
c) Ersatzweise ein paar Hundert andere die nur geduldet sind.
Du begreifst nicht das es genauso läuft. Diesmal wären es Mohammedkarikaturen, beim nächsten mal
Kritik am Islam, dann weil man einen Hassprediger ausweisen will. Danach weil man eine Straße zum Aschura Fest
nicht sperrt........usw........usf.....
Z1
lupus_maximus
08.05.2012, 06:40
Hm, ich weiß nicht so recht. Ist ein Toter in seiner persönlichen Ehre eingeschränkt, wenn ich mehr als ein Jahrtausend nach seinem Tod eine Karikatur von ihm zeichne?
Mir scheint ein wenig, als machten sich die Muslime dadurch ziemlich leicht angreifbar, solch eine humorlose Haltung zu vertreten.
Man kann die Deppen ziemlich leicht mit dieser Methode zum Bürgerkrieg überreden, mit unabsehbaren Folgen für die Musel!
Schließlich erkennt man die Angehörigen dieser Religion sehr leicht am äußeren Erscheinungsbild!
Heiliger
08.05.2012, 07:11
Zitat von romeo1
Jein. Natürlich sind nicht alle Moslems bekloppt und die Salafisten sind das übelste Pack. Aber ein user beschrieb die moslem. Masseneinwanderung sinngemäß wie folgt: die Salafisten sind die Schwertspitze, die sog. Normalmoslems der Schwertgriff.
Und Aiche ist die Scheide...:rofl:
Friedeman
08.05.2012, 07:20
Das ist genau die richtige Einschätzung.
Würde die Pro-NRW-Aktivisten eine redliche Absicht verfolgen, hätten sie nach der ersten Provokation und ihren Folgen, wenn sie denn nicht erwartet worden waren, freiwillig Abstand von weiteren Provokationen genommen. Aber dieser Sauhaufen scherte sich keinen Deut um ihre Landsleute, die als Polizisten den salafistischen Pöbel unter Lebensgefahr in die Schranken weisen mussten. Nein, Pro-NRW macht mit den Aktionen weiter, auch im Bewusstsein, dass Leben und Gesundheit Unschuldiger in Mitleidenschaft gezogen werden können. Dieser Pro-NRW-Pöbel gehört zusammen mit den Salafisten vor Gericht. Es ist ein und derselbe fanatisch-gewaltbereite Abschaum!
Absolut korrekt, Menschen sind fehlbar, unterschätzen Ursache und Wirkung, spätestens bei den ersten Unmutäusserungen der Muslime hätte Pro in sich gehen müssen, sich kurz beraten sollen , um dann diese "kulturellen Brandsätze" zu sichern, zu entfernen.
Ein Wort in eigener Sache, man mag es nicht glauben, aber ich bin ein durchaus lebensfroher Mensch, der auch gern bei Gelegenheit einmal lacht.
Karikaturen sollen doch zum Nachdenken und Schmunzeln anregen, aber diese Westergaard Bildchen sind weder lustig, noch belehrend, noch in irgend einer Weise hilfreich, die Unterschiede der Kulturen aufzuzeigen und einen "fröhlichen Dialog einzuleiten".
Sie wirken bedrohlich und plump, da ist es kein Wunder, wenn die ohnehin sich bei uns unwohl fühlenden Muslime sich angegriffen fühlen und aus der Situation heraus "nicht ganz korrekt", aber dennoch nachvollziehbar reagieren.
Es ist nun an Pro, die Scherben aufzufegen und im Sinne eines fairen Miteinander auf die Muslime zuzugehen, sich zu entschuldigen und um einen friedlichen Dialog zu bitten.
Das dient dem inneren Frieden der Gesellschaft und der Menschlichkeit.
Heiliger
08.05.2012, 07:28
Absolut korrekt, Menschen sind fehlbar, unterschätzen Ursache und Wirkung, spätestens bei den ersten Unmutäusserungen der Muslime hätte Pro in sich gehen müssen, sich kurz beraten sollen , um dann diese "kulturellen Brandsätze" zu sichern, zu entfernen.
Ein Wort in eigener Sache, man mag es nicht glauben, aber ich bin ein durchaus lebensfroher Mensch, der auch gern bei Gelegenheit einmal lacht.
Karikaturen sollen doch zum Nachdenken und Schmunzeln anregen, aber diese Westergaard Bildchen sind weder lustig, noch belehrend, noch in irgend einer Weise hilfreich, die Unterschiede der Kulturen aufzuzeigen und einen "fröhlichen Dialog einzuleiten".
Sie wirken bedrohlich und plump, da ist es kein Wunder, wenn die ohnehin sich bei uns unwohl fühlenden Muslime sich angegriffen fühlen und aus der Situation heraus "nicht ganz korrekt", aber dennoch nachvollziehbar reagieren.
Es ist nun an Pro, die Scherben aufzufegen und im Sinne eines fairen Miteinander auf die Muslime zuzugehen, sich zu entschuldigen und um einen friedlichen Dialog zu bitten.
Das dient dem inneren Frieden der Gesellschaft und der Menschlichkeit.
Zwar spricht dein Name Bände, aber...:flop:
So einen Nonsinn habe ich schon lange nicht gelesen. Auf Verfassungsfeinde zugehen und die Hand geben:vogel: Die nur mittels Gewalt zu einer Aussprache fähig sind?
Wechsel doch bitte ins Sonnenblumen Teetrinker Forum, hier bist du falsch...:lol:
Absolut korrekt, Menschen sind fehlbar, unterschätzen Ursache und Wirkung, spätestens bei den ersten Unmutäusserungen der Muslime hätte Pro in sich gehen müssen, sich kurz beraten sollen , um dann diese "kulturellen Brandsätze" zu sichern, zu entfernen.
Ein Wort in eigener Sache, man mag es nicht glauben, aber ich bin ein durchaus lebensfroher Mensch, der auch gern bei Gelegenheit einmal lacht.
Karikaturen sollen doch zum Nachdenken und Schmunzeln anregen, aber diese Westergaard Bildchen sind weder lustig, noch belehrend, noch in irgend einer Weise hilfreich, die Unterschiede der Kulturen aufzuzeigen und einen "fröhlichen Dialog einzuleiten".
Sie wirken bedrohlich und plump, da ist es kein Wunder, wenn die ohnehin sich bei uns unwohl fühlenden Muslime sich angegriffen fühlen und aus der Situation heraus "nicht ganz korrekt", aber dennoch nachvollziehbar reagieren.
Es ist nun an Pro, die Scherben aufzufegen und im Sinne eines fairen Miteinander auf die Muslime zuzugehen, sich zu entschuldigen und um einen friedlichen Dialog zu bitten.
Das dient dem inneren Frieden der Gesellschaft und der Menschlichkeit.
Der Vorfall ist bestätigt und wurde heute auch auf dem autonomen 1. Mai Straßenfest auf dem Schusterplatz in Wuppertal über Lautsprecher durchgesagt. Am Rande einer Pro NRW Kundgebung in Solingen prügelten in einer Seitengasse zwei Salafisten brutal mit Holzlatten auf zwei Antifas ein, die Teilnehmer der Gegenkundgebung gegen die “Rechtspopulisten” waren.
Obwohl sich beide offen und mehr als deutlich als Antifaschisten zu erkennen gaben, wurden sie sofort mit schweren Holzlatten niedergeschlagen, so dass es keine Möglichkeit zur Verteidigung gab. Dabei wurde noch über einen längeren Zeitraum massiv und menschenverachtend auf den Kopf eines bereits am Boden liegenden Opfers eingetreten. Glücklicherweise wurde im Krankenhaus keine schwere Kopfverletzung festgestellt. wovon aufgrund der Schwere des Angriffs ausgegegangen werden musste. Das andere Opfer wurde bei dem Angriff am Arm verletzt, hier gibt es noch keine weitere Diagnose.
http://quotenqueen.wordpress.com/2012/05/03/linke-in-solingen-verprugelt/
Du solltest dein Hirn mal auf Schimmelpilze untersuchen lassen. So begriffsstutzig und merkbefreit kann ein Mensch doch gar nicht sein.
.....
Es ist nun an Pro, die Scherben aufzufegen und im Sinne eines fairen Miteinander auf die Muslime zuzugehen, sich zu entschuldigen und um einen friedlichen Dialog zu bitten.
:rofl:
Du bist der menschgewordene Kollateralschaden der 68er-Gehirnseuche.
Heiliger
08.05.2012, 07:43
Der Vorfall ist bestätigt und wurde heute auch auf dem autonomen 1. Mai Straßenfest auf dem Schusterplatz in Wuppertal über Lautsprecher durchgesagt. Am Rande einer Pro NRW Kundgebung in Solingen prügelten in einer Seitengasse zwei Salafisten brutal mit Holzlatten auf zwei Antifas ein, die Teilnehmer der Gegenkundgebung gegen die “Rechtspopulisten” waren.
Obwohl sich beide offen und mehr als deutlich als Antifaschisten zu erkennen gaben, wurden sie sofort mit schweren Holzlatten niedergeschlagen, so dass es keine Möglichkeit zur Verteidigung gab. Dabei wurde noch über einen längeren Zeitraum massiv und menschenverachtend auf den Kopf eines bereits am Boden liegenden Opfers eingetreten. Glücklicherweise wurde im Krankenhaus keine schwere Kopfverletzung festgestellt. wovon aufgrund der Schwere des Angriffs ausgegegangen werden musste. Das andere Opfer wurde bei dem Angriff am Arm verletzt, hier gibt es noch keine weitere Diagnose.
http://quotenqueen.wordpress.com/201...en-verprugelt/
Endlich ihre eigene Medizin geschmeckt. Ob, wenn die wieder aus dem Krankenhaus raus sind, immer noch für Multikulti sein werden? Sicherlich, waren ja nur Einzelfälle.:lach:
FranzKonz
08.05.2012, 09:11
Und was soll man auch den lieben langen Tag machen, wenns einem langweilig wird und die Alte zuhause nervt? Da schnappt man sich einfach eine Mohammedkarikatur und marschiert vor die nächste Moschee. Die Randale die man da kriegt ist viel besser als im Fußballstadion. Man braucht keinen Eintritt zahlen, wird von der Polizei geschützt, kriegt Aufmerksamkeit von den Medien und kann sich obendrein als tapferer patriotischer Kämpfer für Meinungsfreiheit gerieren.
Können sich diese alten Trottel nicht mal irgendein normales Hobby zulegen?
Kannst Du bitte auf meinen Beitrag eingehen, statt friedliebende Demonstranten zu verunglimpfen, die ihre Rechte und Pflichten als Demokraten wahrnehmen?
Captain_Spaulding
08.05.2012, 14:32
Seit Tagen hört man, dass die Salafisten(Muslime) die Meinungsfreiheit in Deutschland abschafen wollen. Als Begründung werden die Ereignisse der letzten Tage bei den Anti-Pro-NRW Demonstrationen herangezogen.
Da jeder damit beschäftigt ist die Meinungsfreiheit zu verteidigen, übersehen viele die Lächerlichkeit und Armseligkeit der Pro-Nrw-Provokatuere, die mit den Karikaturen eines Propheten aus dem 7. Jahrhundert Wahlkampf betreiben.
Das beweist auch wiederum wie mächtig die Person des Propheten Muhammads ist, dass seine Gegner ihn auch 1400 Jahre nach seinem ableben, bekämpfen wollen. Nicht unrecht hatte Michael H.Hart als er den Propheten Muhammad in seinem Buch "Die 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Menschheitsgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_100)" den ersten Platz verliehen hat. Die Feindschaft zu dem Propheten Muhammad vermehrt unsere Liebe zu ihm. Je heftiger er angefeindet wird, desto mehr lieben wir ihn. (Friede und Segen Gottes auf ihm)
Doch wie steht es um die Abschaffung der Meinungsfreiheit in Deutschland? Ist das tatsächlich so, dass die Muslime die Meinungsfreiheit in Deutschland abschaffen wollen? Oder alles nur weitere Lügen, um die Deutsche Bevölkerung gegen die Muslime zu hetzen?
Dazu müssen wir uns den Begriff Meinungsfreiheit etwas genauer anschauen. Was bedeutet Meinungsfreiheit? Was fällt alles unter Meinungsfreiheit und was überschreitet die Gerenzen der Meinungsfreiheit? Hat Meinungsfreiheit auch Grenzen?
Meinungsfreiheit -
In Duden lesen wir:
"Mei*nungs*frei*heit - Recht der freien Meinungsäußerung"
http://www.duden.de/rechtschreibung/Meinungsfreiheit
Was bedeutet "freie Meinungsäußerung"? Heißt das, dass ich alles frei äußern dürfte, was ich meine? Wie sieht es aber mit dem Holocaut aus? Nicht wenige Politiker und Historiker müssten schon die Meinungsfreiheit in Deutschland zu spüren bekommen, wenn es um Holocaust oder auch Juden geht. Der Duden bringt uns also nicht weiter.
In Wikipedia heißt es:
"Die Meinungsfreiheit, genauer Meinungsäußerungsfreiheit, auch Redefreiheit, ist das gewährleistete subjektive Recht auf freie Rede sowie freie Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln"
http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
Bringt uns hier aber auch nicht weiter, da wieder das Beispiel mit dem "Holocaust in Frage stellen" herangezogen werden kann.
Wenn wir aber in dem Wiki-Artikel weiterlesen, so stoßen wir auf : " „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG
weiterhin heißt es:
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind:
1. der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
2. die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
3. die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
4. die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,
5. die Grenze der öffentlichen Sicherheit
Wir sehen also das Meinungsfreiheit bestimmte Grenzen hat, die nicht zu überschreiten sind. In unserem Fall (Karikaturen-Streit) kann man die oben dick markierten Punkte 1, 4 und 5 heranziehen, um aufzuzeigen, dass das, was Pro-Nrw betreibt, nicht durch den Art. 5 Abs. 1 GG gestütz wird.
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Die Aktionen der Pro-Nrw überschreiten also die Grenzen der Meinungsfreiheit. Die Karikaturen beleidigen den Proheten Muhammad und die Muslime weltweit. Außerdem wird duch das Zeigen der Karikaturen die öffentliche Sicherheit gefährdet. Um der angespannten Lage etgegenzuwirken, müsste die Bundesregierung das Zeigen solcher Karikaturen, die für lächerliche Wahlkampagnen benutzt werden, verbieten. Sollte jemand trotz des Verbots die Karikaturen zeigen, muss die Regierung erforderliche strafrechtliche Maßnahmen bereitstellen.
Weitere Quellen:
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/
Der Autor zieht aus seinen Recherche-Ergebnissen leider den falschen Schluss:
Es ist nicht die Meinungsfreiheit, die Äußerungen in irgenteiner Weise beschränkt sondern die (Meinungs)Unfreiheit.
Wenn das bestreiten des Holocaustes in der BRD unter Strafe steht heißt dass noch lange nicht ,dass sich soetwas mit der Meinungsfreiheit deckt.Anstatt zu schlussfolgern ,dass die Meinungsfreiheit vom Machthaber nach Gutdünken beschränkt werden darf, wäre die richtige Schlussfolgerung gewesen,dass es in der BRD garkeine meinungsfreiheit gibt und die Muslime sie deswegen auch nicht abschaffen können .
Man kann allerdings sehr schön sehen wie das "moderne" Verständnis von Meinungsfreiheit,also die Vorstellung ,dass die freie Meinungsäußerung Schranken findet wo sie andere beleidigen könnte, ausgehölt wird .
Wenn man konsequent mit jedem Thema so verfährt wie mit dem Holocaust wäre das zeigen von Mohammed-Karikaturen in der Tat verboten,aber das wäre nicht das einzige:
Auch das verbreiten vom Islam wäre verboten ,weil dieser Glaube ja in der Lage ist andere Religionen,die etwas anderes glauben zu beleidigen(indem er suggeriert die Wahrheit zusein,was automatisch bedeutet ,dass jede andere Religion die Unwahrheit ist,eindeutig eine Beleidigung).
Aber es würde nicht nur beim Glauben enden: auch das Verbreiten wissenschaftlicher und sogar philosophsicher Ideen wäre wahrscheinlich verboten weil es einfach von jeder Idee ooder Theorie mindestens einen Gegner gibt,der diese als Beleidigung ansehen wird. Die Evolustionstheorie wäre dann verboten ,weil sie kreationisten beleidigen würde, ebenso wäre der Kreationismus verboten weil er Evolutionsanhänger beleidigen würde.
Man kann die Liste endlos fortführen,am Ende werden wir in einer Welt leben in der niemand auch nur ein sicheres Wort sagen kann ohne ,dass er nicht von jemanden ,der ihn nicht mag, vor Gericht gestellt wird mit der Begründung ,dass diese und jene Meinung eine Verletzung seiner Menschenwürde darstellt.(es müsste nicht einmal der Wahrheit entsprechen). Dieses System ,diese Vorstellung von Meinungsfreiheit ist einfach nur Willkür,kein Wunder also ,dass dieser muslimische Autor sie anerkennt.Überaus bezeichnend.
In dem zitierten Beispiel war nicht die geringste Spur von "Humor".
Es gibt natürlich auch Menschen, die ungewollt und zwanghaft einfach mal drauflos lachen. Aber das hat mit "Humor" nichts zu tun.
Humorlose Menschen finden nun mal keine Spuren von Humor. Finde Dich damit ab.
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/17233345.jpg
BRDDR_geschaedigter
08.05.2012, 16:57
Ich denke schon dass Meinungsfreiheit Grenzen hat. Aber nur nicht so wie sich der User Revival das so vorstellt.
Für mich gibt es nur zwei Beschränkungen von Relevanz. Beleidigungen oder Verleumdungen, also der Verstoß gegen die Grundrechte eines Einzelnen (nicht einer Gruppe) und die Weitergabe von Geheiminformationen oder privaten Daten.
Geheiminformationen und Daten können leicht über das Vertragsrecht geregelt werden, da brauchts keine neuen Gesetze. Wenn jemand so blöd ist seine Klositzung auf Facebook hochzuladen dann ist der Depp selber Schuld.
Das mit dem EINZELNEN stimmt, nur sollte man da spezielle Regelungen für Personen des Öffentlichen Interesses (z.B. Politiker) einführen.
Mal eine (grundsätzlich, nicht juristische) Frage zu einem Aspekt der Meinungs- bzw. genauer, der Redefreiheit:
Ich erfahre aus sicherer Quelle, z.B. durch eigenes Erleben, etwas über eine Person, ohne dabei die Rechte dieser Person zu verletzten, also z.B. ohne unerlaubt in ihre Privatsphäre einzudringen.
Das, was ich erfahren habe, darf ich legal weitergeben, auch öffentlich ausbreiten.
Sollte ich für einen Verzicht auf diese Ausübung meines Rederechts von der Person, über die ich etwas weiss, einen (z.B. finanziellen) Ausgleich verlangen dürfen, wenn ich damit rechne, sie störe die öffentliche Verbreitung meiner Kenntnisse?
Vgl. dazu Eric Klien in seiner Constitution of Oceania, Artikel 1, 2, E:
Blackmail, i.e., extorting money or other valuables from someone by threatening to make true statements about em, is a legal exercise of the Right to Knowledge.
(Hervorhebung von mir.)
:rofl:
Du bist der menschgewordene Kollateralschaden der 68er-Gehirnseuche.
Als Baby vom Wickeltisch gefallen und anschließend zu heiß gebadet.
Wolf Fenrir
08.05.2012, 22:15
Grenzenlose Meinungsfreiheit gibt es in der BRD nicht !!!
Wenn die Arschlöcher das haben wollen müssen die in die USA gehen !!!
Affenpriester
09.05.2012, 05:01
Geheiminformationen und Daten können leicht über das Vertragsrecht geregelt werden, da brauchts keine neuen Gesetze. Wenn jemand so blöd ist seine Klositzung auf Facebook hochzuladen dann ist der Depp selber Schuld.
Das mit dem EINZELNEN stimmt, nur sollte man da spezielle Regelungen für Personen des Öffentlichen Interesses (z.B. Politiker) einführen.
Ja, Geheiminformationen wie persönliche Bankdaten oder sowas meinte ich. Persönliche Daten eines Einzelnen wie z.B. Krankheiten oder meinetwegen die Privatadresse. Das gehört für mich zu geheimen Daten, Datenschutz also.
Personen öffentlichen Interesses sollten da schon weniger geschützt sein als jemand der seine Fratze nicht in jede zweite Kamera hält, ja.
Und wer seine private Klositzung hochlädt, ist tatsächlich selbst Schuld, der darf hinterher nicht rumjammern. Das Internet ist wie das schwarze Brett im Mittelalter, der Marktplatz für Tuscheleien und Gerüchte. Wenn man dem Vorschub leistet sollte man sich danach nicht beschweren.
Mal eine (grundsätzlich, nicht juristische) Frage zu einem Aspekt der Meinungs- bzw. genauer, der Redefreiheit:
Ich erfahre aus sicherer Quelle, z.B. durch eigenes Erleben, etwas über eine Person, ohne dabei die Rechte dieser Person zu verletzten, also z.B. ohne unerlaubt in ihre Privatsphäre einzudringen.
Das, was ich erfahren habe, darf ich legal weitergeben, auch öffentlich ausbreiten.
Sollte ich für einen Verzicht auf diese Ausübung meines Rederechts von der Person, über die ich etwas weiss, einen (z.B. finanziellen) Ausgleich verlangen dürfen, wenn ich damit rechne, sie störe die öffentliche Verbreitung meiner Kenntnisse?
Vgl. dazu Eric Klien in seiner Constitution of Oceania, Artikel 1, 2, E:
Blackmail, i.e., extorting money or other valuables from someone by threatening to make true statements about em, is a legal exercise of the Right to Knowledge.
(Hervorhebung von mir.)
Belegbare Kenntnisse nicht wirklich. Juristisch vermute ich dass das nur Sinn macht wenn du das schriftlich festhältst. Wenn du z.B. jemanden bei einer Freiluft-Klositzung erwischt (wo wir gerade beim Thema sind), dann kannst du darüber berichten, denn es war öffentlich.
Es sei denn du hast durch das Fenster seiner Wohnung geschaut, ist klar.
Sollte er dir nun ein "Angebot" machen, das du "nicht ablehnen kannst", sprich, er bietet dir 100 Euro damit du die Klappe hältst, dann kannst du die einstreichen. Musst du dich daran halten? Kommt darauf an ob er klagt (was davon abhängt, wie peinlich ihm das ist) und welchen Richter du erwischt.
Siehst du etwas mit den eigenen Augen, ist es ja keine Verleumdung mehr. Es kann aber vor Gericht als solche gewertet werden wenn der Richter dich nicht für glaubwürdig genug hält.
Daher sollte er sich das von dir schriftlich geben lassen. Du verkaufst ihm für deine Verschwiegenheit dein Wort. Ich denke dass das legitim ist, ja. Anders sieht es meines Erachtens bei Angelegenheiten des öffentlichen Interesses aus.
Aber ich kann da auch nur Vermutungen anstellen...
Nein, von wo nimmst du dir das Recht einen Menschen zu beleidigen, der tausendmal besser ist als Du?Besser worin? In Mathe? Oder Physik? Da gibt es kein 1.000-mal besser. Noten 1 bis 6, und in Prozent sind 100 die Obergrenze. Oder meinst Du in Gutmenscherei? Da ist 1.000-mal nicht viel. Richtige Gutmenschen und Gutmenschinnen, die was auf sich halten, sind mindesten 6-millionen-mal besser als ich in der Verteilung des Gelds anderer Leute.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5350632#post5350632) "Wir haben eben die Fähigkeit andere Menschen zu lieben. Besonders, wenn es unsere Eltern sind oder die Gesandten Gottes. Wir ehren sie, lieben sie und würden sogar für sie sterben." Na, Du könntest aber mehr für sie tun, wenn Du fleißig für sie arbeiten würdest. Nur ist das wohl nicht so sehr Dein Ding, und Du willst lieber für sie sterben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/10/HATEPRAY.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sind das die Leute, für die Du sterben willst? Na, dann laß Dich nicht dabei aufhalten. Tu es, und ich wünsche Dir viel Spaß dabei, denn damit sparts Du Dir ja wirklich viel Arbeit, jetzt wo die faule Zeit in der BRD bald zu Ende ist.
Wenn wir aber in dem Wiki-Artikel weiterlesen, so stoßen wir auf : " „Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.“ – Art. 5 Abs. 2 GG
weiterhin heißt es:
Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind:
1. der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
2. die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
3. die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
4. die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,
5. die Grenze der öffentlichen Sicherheit
Wir sehen also das Meinungsfreiheit bestimmte Grenzen hat, die nicht zu überschreiten sind. In unserem Fall (Karikaturen-Streit) kann man die oben dick markierten Punkte 1, 4 und 5 heranziehen, um aufzuzeigen, dass das, was Pro-Nrw betreibt, nicht durch den Art. 5 Abs. 1 GG gestütz wird.
FAzit:
Die Mohammed-Karikaturen verletzen die Grenzen und Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die oben genannten Punkte, besonders der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung und die Grenzen der öffentlichen Sicherheit werden verletzt.
Die Aktionen der Pro-Nrw überschreiten also die Grenzen der Meinungsfreiheit. Die Karikaturen beleidigen den Proheten Muhammad und die Muslime weltweit. Außerdem wird duch das Zeigen der Karikaturen die öffentliche Sicherheit gefährdet. Um der angespannten Lage etgegenzuwirken, müsste die Bundesregierung das Zeigen solcher Karikaturen, die für lächerliche Wahlkampagnen benutzt werden, verbieten. Sollte jemand trotz des Verbots die Karikaturen zeigen, muss die Regierung erforderliche strafrechtliche Maßnahmen bereitstellen.
Weitere Quellen:
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/
Es ist ja eine große Erleichterung, daß dem Mohammed freundlich gesinnte Kreise tatsächlich noch das Grundgesetz für sich entdecken ... wenn es gerade mal paßt.
Die Ausführungen sind freilich Quark, denn mit einer Mohammed-Karikatur wird keine persönliche Ehre verletzt. Es will sich wohl kein Muslim anmaßen, er sei Mohammed oder dessen Inkarnation.
Die Grenzen der Sittlichkeit werden wenigstens durch die bekannten dänischen Karikaturen insoweit nicht verletzt, als es keinerlei sexuelle Obszönitäten oder gewaltverherrlichende Darstellungen gibt. Besagte Karikaturen sind im Gegenteil und nachvollziehbarerweise gewaltkritisch.
Die Karikaturen gefährden auch nicht die öffentliche Sicherheit. Warum sollte es wegen ein paar Karikaturen eine öffentliche Gefährdung geben? Wegen der Religion des Friedens doch nicht. Deren Anhänger sind doch, wie wir jetzt wissen, alle grundgesetztreu. Und gut integriert. Oder etwa nicht?
Oder um es anders zu formulieren: Mit den Karikaturen durch eine Moschee zu latschen, womöglich noch in Schuhen, geht freilich gar nicht. Das wäre respektlos, vergleichbare Ausrutscher würden Christen in einer Kirche vermutlich auch nicht gefallen.
Im öffentlichen Raum jedoch muß sich ein Nichtmuslim nicht den Tabus der Muslime unterwerfen. Mögen Darstellungen des Propheten einem Muslim auch verboten sein, daß kann einem Nichtmuslim gleichgültig sein. Warum sollte ein Nichtmuslim an die Tabus des Islam gebunden sein? Weil der Islam totalitär ist und andere unterwerfen will? Hey, genau das kritisieren Pro-NRW und der dänische Zeichner in aller Deutlichkeit.
Kurzum: Ein integrierter Muslim muß in einer freien Gesellschaft damit leben, daß Nichtmuslime eben auch mal Islamkarikaturen zeichnen. Fertig aus.
Skaramanga
15.05.2012, 14:35
...
Nicht unrecht hatte Michael H.Hart als er den Propheten Muhammad in seinem Buch "Die 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Menschheitsgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_100)" den ersten Platz verliehen hat.
...
Noch vor Dschingis Khan, Hitler und Al Capone? Ja da könnt ihr mächtig stolz drauf sein. Toller Hecht, euer mordbrennender Raubbeduine.
Sie wirken bedrohlich und plump, da ist es kein Wunder, wenn die ohnehin sich bei uns unwohl fühlenden Muslime sich angegriffen fühlen und aus der Situation heraus "nicht ganz korrekt", aber dennoch nachvollziehbar reagieren.
Das wirft einige Fragen auf: Wenn sich Muslime bei uns unwohl fühlen .... warum sind sie dann hier? Und warum ist die massive Gewalt der Salafisten lediglich "nicht ganz korrekt", die Meinungsäußerungen von Pro indes unverzeihbar?
Und was plump und bedrohlich an der Religion des Friedens wirkt, darf sich jeder mit einem harten Magen hier (http://www.liveleak.com/view?i=46327ba5c5) ansehen. Es gibt einen Grund für Westergaards Karikaturen, den sich der dänische Zeichner ganz sicher nicht an den Haaren herbeigezogen hat.
Skaramanga
15.05.2012, 14:40
Zum Thema darf ich gleich nochmal den Großes Bundesverdienstkreuzträger Herrn Bundesinnenminister a.D. Dr. Otto Schily zitieren:
"Es muss aber erlaubt sein zu sagen, dass der muslimische Glaube eine geistige Verirrung ist".
So wie es aussieht, rennen 1,3 Mrd. Mohammedaner einem Schwindel hinterher. Mohammel hat wohl so als angeblicher Prophet niemals existiert, er ist eine Erfindung arabischer Machthaber, die eine theologische Begründung für ihren Machtanspruch benötigten:
...Seine gut geschriebene, nüchterne und klare Schilderung beginnt er mit der Darstellung der Ungereimtheiten und Rätsel der herkömmlichen Schilderungen zu Mohammeds Leben, dem Koran und dem frühen Islam. Ein Beispiel: Während der Koran darauf besteht, dass Mohammed keine Wunder wirkte, schreiben ihm die Hadithe wundertätige Kräfte zu - Vermehrung von Essen, Heilung Verletzter, dass er Wasser aus dem Boden und dem Himmel zog und sogar Blitze aus seiner Spitzhacke schickte. Was denn nun? Die Hadithe geben an, dass Makka eine Handelsstadt war, doch die historischen Belege offenbaren, dass dies nicht zutrifft. ...
http://de.danielpipes.org/11284/enttarnung-fruehen-islam
Ich hatte ähnliches schon einmal gelesen, nur hatte ich das nicht weiter verfolgt.
Nein, von wo nimmst du dir das Recht einen Menschen zu beleidigen, der tausendmal besser ist als Du?
Wir haben eben die Fähigkeit andere Menschen zu lieben. Besonders, wenn es unsere Eltern sind oder die Gesandten Gottes. Wir ehren sie, lieben sie und würden sogar für sie sterben. Man kann mich persönlich beleidigen sooft man will, aber man sollte es nicht wagen vor mir den Propheten zu beleidigen. Ihr solltet das respektieren.
Sach ma, sitzt Du gerade in Afghanistan in ner Haschplantage , hast Dir ein Feuerchen angezündet und inhalierst den Dampf? Komm Bruder, dreh den Reggea lauter ... yeah.
Sach ma, sitzt Du gerade in Afghanistan in ner Haschplantage , hast Dir ein Feuerchen angezündet und inhalierst den Dampf? Komm Bruder, dreh den Reggea lauter ... yeah.
:lach:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.