Wunsiedel : Nazi-Demo fällt aus !!!! [Archiv] - HPF

Matrose_Sascha

17.08.2005, 19:59

als demokratischer Sozialist bin ich gegen Demonstrationsverbote.
Was soll daran gut sein wenn unser Staat sich der selben Methoden bedient wir früher die Nazis es selbst machten?

Ich würde die Demonstration unter sehr strengen Auflagen erlauben.
z.B.:keine Militärkleidung, keine Stiefel wie Rangers oder Doc Martens, bestimmte Flaggen verbieten und bestimmte Kleidermarken wie Consdaple.Gleichschritt und Marschlieder eben so.

Wenn die Gegendemonmstranten jedoch den Aufmarsch stoppen ist es mir nur recht :]

Aber ein angeblich demokratischer Staat hat nicht das recht Demonstrationen oder andere politischer Veranstaltungen zu verbieten.

Der Patriot

17.08.2005, 20:28

Matrose_Sascha

17.08.2005, 20:35

Warum die ganzen Auflagen? Hakenkreuzflagge kann man verbieten, das würde mich net stören. Aber Warum keine Marschlieder? Es geht hier um jemanden der sein Leben (leider vergeblich) für den Frieden opferte!

Deine demokratische Grundhaltung ist natürlich klasse.

Das Problem bei solchen Aufmärschen ist das diese Leute immer wieder versuchen einen Bezug zu Märschern der NSDAP herzustellen.Das könnte man durch die Auflagen zumindest erschweren.
Das mit den Stiefeln woird ja bereits gemacht, auch auf linken Demos.
Begründung ist das die Stahlkappen als Waffe eingesetzt werden könnten.

Mein Glück war immer das ich meien anlassen durfte da der dienstlich gelieferte Kampfstiefel keine Stahlkappen hat :)

malnachdenken

18.08.2005, 08:14

Die BRD stellt wieder einmal unter beweis wie antidemokratisch sie ist.
Demokratie braucht Meinungsfreiheit!

auch meinungen, die diese demokratie vernichten würden?
(bei diesem punkt ist das ziemlich verzwickt....), wo ist denn die BRD noch antidemokratisch?

als demokratischer Sozialist bin ich gegen Demonstrationsverbote.
Was soll daran gut sein wenn unser Staat sich der selben Methoden bedient wir früher die Nazis es selbst machten?

....Nun herrschen aber heutzutage keine willkürlichen Verbote (sieht man ja daran, wie lange die Gerichte brauchen), sondern meistens genaue Prüfung der Sachlage.... Ob das damals bei den Nazis genauso war, wage ich zu bezweifeln.... Die Methoden damals waren auch sicherlich nicht nur Verbote, sondern auch Verfolgung etc., was heutzutage eher nicht auftritt (von Seiten des Staates.)

gruß

Angel of Retribution

18.08.2005, 08:28

Denk was du willst, aber wenn du weiterdiskutieren möchtest, bleibe bitte beim Thema.
Denk dir nichts, dieser verbohrte Bushist ist sogar zu blöd, einfachste Ironie zu Erkennen. Hab doch Mitleid mit ihm!

Angel of Retribution

18.08.2005, 08:31

Wenn die Gegendemonmstranten jedoch den Aufmarsch stoppen ist es mir nur recht :]

Aber ein angeblich demokratischer Staat hat nicht das recht Demonstrationen oder andere politischer Veranstaltungen zu verbieten.
Rein subjektiv freu ich mich darüber, dass die Nazis nicht marschieren dürfen, aber wenn man es objektiv betrachtet, muss man sich eingestehen, dass jede verbotene Demonstration eine Niederlage für die Demokratie ist ( wenn eine linke demo verboten wird reg ich mich ja auch auf)

Robroy

18.08.2005, 09:40

Wenn die Gegendemonmstranten jedoch den Aufmarsch stoppen ist es mir nur recht :]

Aber ein angeblich demokratischer Staat hat nicht das recht Demonstrationen oder andere politischer Veranstaltungen zu verbieten.Um da noch mal sicher zu gehen: Wenn Gegendemonstranten eine Demonstration stoppen ist das OK, aber wenn der Staat das tut ist es nicht in Ordnung??
Ich sehe das genau andersherum, das Gewaltmonopol liegt bei Staat, er darf Demonstrationen verbieten wenn Gesetzeswidrigkeiten zu befürchten sind, Privatpersonen haben jedoch kein Recht genehmigte Veranstaltungen anderer zu stoppen.

W.I.L.

18.08.2005, 09:45

Das ist doch sch...egal ob der Staat das Gewaltmonopol hat. Bei solch einem Aufmarsch von Abschaum der übelsten Sorte ist ziviler Ungehorsam mehr als gerechtfertigt!

Robroy

18.08.2005, 09:53

Das ist doch sch...egal ob der Staat das Gewaltmonopol hat. Bei solch einem Aufmarsch von Abschaum der übelsten Sorte ist ziviler Ungehorsam mehr als gerechtfertigt!Ich finde es nur seltsam, dass der Frontkämpfer dem Staat nicht das Recht zubilligt, eine Demo zu untersagen, aber Gegendemonstranten schon.
Ich habe keinerlei Sympathien für Neonazis, aber auch für die gilt grundsätzlich mal Meinungsfreiheit - wenn ich meine Rechte im Staat gewahrt sehen will kann ich nicht selber anfangen auf das Faustecht umzustellen, wenn mir etwas nicht passt. Gegendemos sind ja ok, aber wenn das immer in Gewalt ausartet spielen die Antifas nur ihren politischen Gegnern in die Hände.

John Donne

18.08.2005, 09:55

Die BRD stellt wieder einmal unter beweis wie antidemokratisch sie ist.
Demokratie braucht Meinungsfreiheit!

Hast Du das Urteil gelesen?
Ich finde es sowohl in der Sache als von der Begründung her einwandfrei. M.E. hat das Gericht in sehr hohe Maße die Meinungsfreiheit gewürdigt. Folgenden Absatz kann m.E. nur als deutliche Aufforderung zur Verfassungsbeschwerde gewertet werden:

Zwar wäre eine Verfassungsbeschwerde nicht von vorneherein unzulässig
oder unbegründet. Der Ausgangskonflikt und die dem
versammlungsbehördlichen Verbot zu Grunde liegende Strafrechtsnorm
werfen eine Reihe schwieriger Rechtsfragen auf, die letztlich nur in
einem Hauptsacheverfahren geklärt werden könnten. Insbesondere wäre die umstrittene Verfassungsmäßigkeit des § 130 Abs. 4 StGB zu prüfen und die Frage zu entscheiden, ob die einzelnen vom Verwaltungsgericht und
Verwaltungsgerichtshof benannten Argumente, insbesondere die Annahme
einer Störung des öffentlichen Friedens, das Verbot einer Versammlung
wie der für Wunsiedel geplanten rechtfertigen kann.

(Hervorhebungen von mir)
Irgendeine Form von "Gesinnungsjustiz" kann ich da wirklich nicht erkennen.

Grüße
John

Stephan

18.08.2005, 09:56

Ich habe keinerlei Sympathien für Neonazis, aber auch für die gilt grundsätzlich mal Meinungsfreiheit [...]Grundsätzlich ja...nur darf man dabei niemals den 2. Absatz des Art. 5 GG außer Acht lassen!

MfG
Stephan

Robroy

18.08.2005, 10:02

Grundsätzlich ja...nur darf man dabei niemals den 2. Absatz des Art. 5 GG außer Acht lassen!

MfG
StephanNatürlich - die Abwägung, wo diese Grenze liegt müssen die Behörden, bzw. im Streitfall Gerichte ziehen. Ich vertraue darauf, dass diese Abwägungen sorgfältig vorgenommen werden, dass man es nie allen recht machen kann ist eh klar.
:]

Roht

18.08.2005, 10:04

Hast Du das Urteil gelesen?
Ich finde es sowohl in der Sache als von der Begründung her einwandfrei. M.E. hat das Gericht in sehr hohe Maße die Meinungsfreiheit gewürdigt. Folgenden Absatz kann m.E. nur als deutliche Aufforderung zur Verfassungsbeschwerde gewertet werden:

(Hervorhebungen von mir)
Irgendeine Form von "Gesinnungsjustiz" kann ich da wirklich nicht erkennen.

Grüße
John
Wäre es keine jährliche Veranstaltung, hätte es wohl kein Verbot gegeben. Jedenfalls lese ich es so aus dem Urteil.
Bei der "Aufforderung zur Verfassungsbeschwerde" kann ich dir nur zustimmen. Habe ich auch so verstanden.

John Donne

18.08.2005, 10:05

Das ist doch sch...egal ob der Staat das Gewaltmonopol hat. Bei solch einem Aufmarsch von Abschaum der übelsten Sorte ist ziviler Ungehorsam mehr als gerechtfertigt!

Mir wäre es auch lieber, daß niemand so verbohrt wäre, im Andenken an einen Kriegsverbrecher irgendeine Demonstration veranstalten zu wollen.
Allerdings ist es nicht meine Aufgabe, gesellschaftlich relevant in "Abschaum" und anderes zu unterteilen. Was Du hier machst, ist m.E. nichts anderes, als das was gewisse rechte Kreise mit ihrer Einteilung in "Deutsche" und "Volksfeinde" machen.

Grüße
John

P.S. Kurze Anmerkung: Es ist schade, den Begriff Deutsche hier in Anführungszeichen setzen zu müssen, denn er bezeichnet keinesfalls etwas Negatives. Zur Kenntlichmachung der Tatsache, daß dem Begriff des Deutschen wie hier in Anführungszeichen verwendet offensichtlich andere Kriterien zugrunde liegen, ist es m.E. unerläßlich.

Der Patriot

18.08.2005, 10:07

auch meinungen, die diese demokratie vernichten würden?
(bei diesem punkt ist das ziemlich verzwickt....), wo ist denn die BRD noch antidemokratisch?

Wie bitte vernichtet denn ein Gedenkmarsch die Demokratie? Garnicht.
Man versucht nur alle Welt gegen Nationale aufzuhetzen.

zB Gehört den Großen Parteien das Staatsfernsehen. Der Volksverhetzungsparagrph dient auch nur zur einschränkung der Meinungsfreiheit, weil er von der nicht unabhänigen Justiz ausgelegt werden kann wie es die beiden Großparteien wollen. Musikstücke werden unter fadenscheinigen Gründen verboten. usw.

W.I.L.

18.08.2005, 10:10

Mir wäre es auch lieber, daß niemand so verbohrt wäre, im Andenken an einen Kriegsverbrecher irgendeine Demonstration veranstalten zu wollen.
Allerdings ist es nicht meine Aufgabe, gesellschaftlich relevant in "Abschaum" und anderes zu unterteilen. Was Du hier machst, ist m.E. nichts anderes, als das was gewisse rechte Kreise mit ihrer Einteilung in "Deutsche" und "Volksfeinde" machen.

Grüße
John

P.S. Kurze Anmerkung: Es ist schade, den Begriff Deutsche hier in Anführungszeichen setzen zu müssen, denn er bezeichnet keinesfalls etwas Negatives. Zur Kenntlichmachung der Tatsache, daß dem Begriff des Deutschen wie hier in Anführungszeichen verwendet offensichtlich andere Kriterien zugrunde liegen, ist es m.E. unerläßlich.

Wenn ich eine tiefste Abneigung gegen die Verherrlichung von Gewaltverbrechern habe fühle ich mich auch verpflichtet sie zu zeigen! Durch Schweigen sind diese Leute schon einmal groß geworden!

malnachdenken

18.08.2005, 10:30

Wie bitte vernichtet denn ein Gedenkmarsch die Demokratie? Garnicht.
Man versucht nur alle Welt gegen Nationale aufzuhetzen.

Die Gesinnung, die diesen Nazi verherrlicht ist aber demokratiefeindlich.... schon mal daran gedacht?

zB Gehört den Großen Parteien das Staatsfernsehen. Der Volksverhetzungsparagrph dient auch nur zur einschränkung der Meinungsfreiheit, weil er von der nicht unabhänigen Justiz ausgelegt werden kann wie es die beiden Großparteien wollen. Musikstücke werden unter fadenscheinigen Gründen verboten. usw.

Den großen Parteien gehört eigentlich nicht das Staatsfernsehen.... wo kann man das sehen? Und Staatsfernsehen haben wir doch eigentlich auch nicht.... es sind öffentlich-rechtliche Fernsehanstalten.
Die Judikative ist nur abhängig vonm Gesetz, nicht von Meinungen. Die Parteien haben auch keinen Einfluss darauf.
Welche Musikstücke sind denn unter fadenscheinigen Gründen verboten worden?

John Donne

18.08.2005, 10:33

Wenn ich eine tiefste Abneigung gegen die Verherrlichung von Gewaltverbrechern habe fühle ich mich auch verpflichtet sie zu zeigen! Durch Schweigen sind diese Leute schon einmal groß geworden!

Das ist durchaus richtig. Aber zwischen schweigen und der Antastung des staatlichen Gewaltmonopols gibt es doch etlich legale und rechtsstaaliche Möglichkeiten.
Letzlich ist das eine Frage des Vertrauens in den Rechtsstaat. Demokrat zu sein bedeutet immer auch, die Regeln zu akzeptieren und verlieren zu können:
Sollte nach einer entsprechenden höchstrichterlichen Entscheidung irgendeine Demonstration legal sein, so ist das zu akzeptieren (sofern verfahrenstechnisch der Rechtsstaat nicht völlig ausgehebelt wurde, was nicht zu erwarten ist).

Grüße
John

Angel of Retribution

18.08.2005, 10:40

Eigentlich wäre es am besten, die demonstration stattfinden zu lassen, aber sie zu Räumen, sobald Verherrlichung von Kriegsverbrecher stattgefunden hätte ( was mit sicherheit der Fall gewesen wäre). Man soll keine Demonstrationen auf Verdacht verbieten, aber sie sollten Beendet werden, sobald der Verdacht sich bestätigt.

Gärtner

18.08.2005, 10:49

Wenn ich eine tiefste Abneigung gegen die Verherrlichung von Gewaltverbrechern habe fühle ich mich auch verpflichtet sie zu zeigen! Durch Schweigen sind diese Leute schon einmal groß geworden!
So sehr ich deine Abneigung gegenüber den Rechtsextremen teile, deine Diktion ("Abschaum") offenbart die identische Denkstruktur, wie sie häufig bei Vertretern "völkischen" Gedankengutes anzutreffen ist.

Auf gut deutsch: Worauf bezieht sich deine Ablehnung? Auf die Gewalttätigkeit? Die ist unter Linksextremen ebenfalls anzutreffen.

Gegen den Rassismus, der die Welt in ein simples schwarz-weiß-Schema zwingt? D´accord, aber auch du läßt dich, wie gesagt, von einem simplifizierenden "Wir und die"-Denken leiten.

Wie man anhand der Geschichte betrachten kann, zieht ein solches Denkschema (egal, ob Rassen- oder Klassenhaß) mitunter die identischen Folgen in Sachen Menschenrechte nach sich.

Angel of Retribution

18.08.2005, 11:47

Auf gut deutsch: Worauf bezieht sich deine Ablehnung? Auf die Gewalttätigkeit? Die ist unter Linksextremen ebenfalls anzutreffen.

Gewalt ist nich der einzige Weg, eine Demo zu stoppen. gewalt lehne ich ab, aber friedliche Sitzblockaden ( die dann von den Bullen aus dem Weg geprügelt werden) sind eine Metode, der ich voll und ganz zustimmen kann. Somit wird den Nazis entgegengetreten, ohne dass der Staat das Recht auf freie Meinungsäuserung einschränken muss.

W.I.L.

18.08.2005, 21:22

So sehr ich deine Abneigung gegenüber den Rechtsextremen teile, deine Diktion ("Abschaum") offenbart die identische Denkstruktur, wie sie häufig bei Vertretern "völkischen" Gedankengutes anzutreffen ist.

Auf gut deutsch: Worauf bezieht sich deine Ablehnung? Auf die Gewalttätigkeit? Die ist unter Linksextremen ebenfalls anzutreffen.

Gegen den Rassismus, der die Welt in ein simples schwarz-weiß-Schema zwingt? D´accord, aber auch du läßt dich, wie gesagt, von einem simplifizierenden "Wir und die"-Denken leiten.

Wie man anhand der Geschichte betrachten kann, zieht ein solches Denkschema (egal, ob Rassen- oder Klassenhaß) mitunter die identischen Folgen in Sachen Menschenrechte nach sich.

Klar, Abschaum ist ziemlich hart. Aber zwischen meinem Nazihass und deren Ausländerhass gibt es einen wesentlichen Unterschied: Ich hasse sie wegen ihres Denkens (das sie freiwillig tun), sie hassen Leute wegen ihrem Geburtsort auf den diese Leute keinen Einfluss haben.

Zecke

18.08.2005, 23:54

Auf gut deutsch: Worauf bezieht sich deine Ablehnung? Auf die Gewalttätigkeit? Die ist unter Linksextremen ebenfalls anzutreffen.
........und unter den Mitte-Extremisten, und dort teils auch politisch.

Link : Extremismus der Mitte (http://de.wikipedia.org/wiki/Mitte-Extremismus)

Ein Uraltes Zitat, dessen Urheberschaft ich nicht kenne, aber zutreffend ist :
"Der Faschismus hat seine Wurzeln in der Mitte der Gesellschaft"

malnachdenken

19.08.2005, 07:24

Klar, Abschaum ist ziemlich hart. Aber zwischen meinem Nazihass und deren Ausländerhass gibt es einen wesentlichen Unterschied: Ich hasse sie wegen ihres Denkens (das sie freiwillig tun), sie hassen Leute wegen ihrem Geburtsort auf den diese Leute keinen Einfluss haben.

...Hass ist aber keine Lösung....

Deine Begründung ist zwar gut, jedoch sollte es nicht auf Hass hinauslaufen....

Stephan

19.08.2005, 21:58

Der neue Par. 130 (4) StGB macht sich wirklich bezahlt: die braunen Verbrecherbande macht keine Schnitte mehr, keinen Stich!

VG Berlin verbietet ebenfalls NPD-Demo | Rudolf Heß | VG 1 A 151.05

Das BVerfG hatte den Ball mit seinem Beschluss vom Dienstag, 16. August 2005, zum Verbot der NPD-Demo zum Gedenken an Rudolf Heß (wir berichteten) im bayrischen Wunsiedel quasi auf den Elfmeterpunkt gelegt, Polizeipräsident und VG Berlin mussten ihn nur noch versenken. Auch eine für den Folgetag, 17. August 2005, geplante NPD-Demostration in Berlin-Mitte (Unter den Linden/Wilhelmstraße) hat die 1. Kammer des VG noch am Mittwochnachmittag im Eilverfahren verboten bzw. das Verbot des Polizeipräsidenten bestätigt. Auch hier stützten die Behörden das Verbot maßgeblich auf den neuen § 130 Abs. 4 StGB.

Nach Auffassung des Gerichts drohte durch die beabsichtigte Versammlung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit eine Störung des öffentlichen Friedens nach § 130 Abs. 4 StGB. Danach macht sich strafbar, wer den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.

In den beiden vergangenen Jahren sei Heß bei Versammlungen mit annähernd gleichlautendem Thema als Symbolfigur verehrt, glorifiziert und als Märtyrer dargestellt worden. Solle die für den 17. August 2005 geplante Versammlung unter nahezu gleichlautendem Motto und sogar am Todestag von Heß stattfinden, so sei davon auszugehen, dass auch in diesem Jahr geplant sei, eine Gedenkveranstaltung für Heß abzuhalten. Mit einer solchen Glorifizierung von Heß aber ist nach Auffassung der Richter eine Billigung der nationalsozialistischen Gewalt- und Willkürherrschaft verbunden. Das Gedenken für Rudolf Heß sei erkennbar nur ein Vorwand, in Wirklichkeit solle das Gedankengut des Nationalsozialismus verbreitet werden. Durch die zu erwartende Verherrlichung des Nationalsozialismus werde schließlich auch die Würde der Opfer verletzt.

Die NPD fängt offensichtlich an, sich mit der neuen Situation abzufinden. Nach der Niederlage in Sachen Wunsiedel legte sie nicht mal Beschwerde zum OVG, gechweige denn Eilverfassungsbeschwerde nach §§ 32, 90 BVerfGG ein, wohl wissend, damit nur Ressourcen zu verschwenden.

Das Versammlungsrecht bleibt also spannend, sowohl für Studenten und Studentinnen, denen das Erste Staatsexamen noch bevorsteht, als auch für Referendarinnen und Referendare, die sich auf das Zweite Staatsexamen vorbereiten ...

von Kai Bonitz | Freitag, 19 August 2005

Quelle: Referendare.net - Informationen für Rechtsreferendare, 19. Aug 2005, http://www.referendare.net/modules.php?name=News&file=article&sid=462MfG
Stephan

Neutraler

19.08.2005, 22:04

Was haben Rudolf Hess und ein NPD-Aufmarschverbot mit Monokulti zu tun?

luftpost

19.08.2005, 22:05

Ich mag da lieber den Witz von wegen
Art5. Abs. 1 (GG) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt

Praetorianer

19.08.2005, 22:06

Der neue Par. 130 (4) StGB macht sich wirklich bezahlt: die braunen Verbrecherbande macht keine Schnitte mehr, keinen Stich!

MfG
Stephan

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=12494

Warum steht da oben eigentlich "Vor dem Schreiben Lesen"?

Der Patriot

19.08.2005, 22:08

Demokratie braucht Meinungsfreiheit!

Ich die Meinungsfreiheit weg, verschwindet auch bald die Demokratie!

Gothaur

19.08.2005, 22:09

Er mußte es wohl mal rauslassen, - die Wut, den Frust.
Ist doch zudem schön, so ein Paragraph, - ist wie im Mittelalter, - da waren es die Häretiker, auf die man einkloppen konnte, - so mit Recht.
Könnte man also nicht mit Recht feststellen, daß Stefan ein ewig Gestriger ist? :rolleyes: :2faces:
Gothaur

luftpost

19.08.2005, 22:10

aber ich glaub das is der dritte thread zu dem thema

Neutraler

19.08.2005, 22:14

Warum haben denn diese "Demokraten" so viel Angst vor dem toten Rudolf Heß, dass sie das im Grundgesetz garantierte Recht auf Versammlungsfreiheit so massiv beschneiden wollen?

Stephan

19.08.2005, 22:15

luftpost

19.08.2005, 22:21

Art 5 Abs 2 weißt nur auf die schranken durch die vorschriften der anderen gesetzte hin.
desswegen ja `witz` wozu sowas wie meinungsfreiheit und zensurlosigkeit äußern wenn es doch eh gleich von allen seiten eingeschränkt und vernichtet wird.

Stephan

19.08.2005, 22:22

Art 5 Abs 2 weißt nur auf die schranken durch die vorschriften der anderen gesetzte hin.Eben!

MfG
Stephan

Der Patriot

19.08.2005, 22:24

Ein System in dem man nicht frei ist sollte man nicht unterstützen!

ortensia blu

19.08.2005, 22:26

Endlich mal eine erfreuliche Nachricht.
Das braune Pack kann zu Hause bleiben.
Das Bundesverfassungsgericht bestätigt Verbot

link : http://www.bundesverfassungsgericht.de/bverfg_cgi/pressemitteilungen/frames/bvg05-074#top

Na, so was! Da wird das rote Pack aber traurig sein, wenn es seine Brüder im Geiste nicht bei der Demo begleiten kann.

luftpost

19.08.2005, 22:29

ein systhem das die menschen verarscht und sich demokratie nennt ist der reinste witz.
wenn es gesetzte erstellt die zwar ganz schön aussehen aber duch andere ausserkraft gesetzt werden und nur für eigene interessen gelten.

Stephan

19.08.2005, 22:32

ein systhem das die menschen verarscht und sich demokratie nennt ist der reinste witz.Wenn's dir nicht passt, dann hau doch ab!

Deutschland ist schön...auch ohne slexy... :P

Tschüüüüüühüüüüß! :wink:

MfG
Stephan

luftpost

19.08.2005, 22:36

Wenn's dir nicht passt, dann hau doch ab!

Deutschland ist schön...auch ohne slexy... :P

Tschüüüüüühüüüüß! :wink:

MfG
Stephan

ich geh, wenn du mitkommst. dann ist deutschland zwar auch mich los, allerding bist du dann auch weg

Stephan

19.08.2005, 22:40

ich geh, wenn du mitkommst. dann ist deutschland zwar auch mich los, allerding bist du dann auch wegWarum? Ich find's prima hier! Alles bestens.

Deutschland ist schön, ich liebe dieses Land! Und was mich richtig stolz macht, ist, dass ich viel patriotischer bin als die Anhänger der Judenmörder-Ideologie, die sich nur den Anstrich von "Patrioten" und "Konservativen" verpassen um die anderen Menschen zu täuschen!

Also, fahren Sie mal schön alleine! Bye bye :wink:

MfG
Stephan

luftpost

19.08.2005, 22:42

Warum? Ich find's prima hier! Alles bestens.

Deutschland ist schön, ich liebe dieses Land! Und was mich richtig stolz macht, ist, dass ich viel patriotischer bin als die Anhänger der Judenmörder-Ideologie, die sich nur den Anstrich von "Patrioten" und "Konservativen" verpassen um die anderen Menschen zu täuschen!

Also, fahren Sie mal schön alleine! Bye bye :wink:

MfG
Stephan

tzzz.ich opfer mich doch nicht umsonst.
warts ab eines tages schmeiß ich dich hier noch raus. ein für alle mal ohne rückfahrkarte. deutschland wird wieder bessere zeiten haben, und wenn ich selbst die rebellion anzetteln muss :]

ortensia blu

19.08.2005, 22:43

Gewalt ist nich der einzige Weg, eine Demo zu stoppen. gewalt lehne ich ab, aber friedliche Sitzblockaden ( die dann von den Bullen aus dem Weg geprügelt werden) sind eine Metode, der ich voll und ganz zustimmen kann. Somit wird den Nazis entgegengetreten, ohne dass der Staat das Recht auf freie Meinungsäuserung einschränken muss.

Warum geht ihr mit ihnen nicht einfach Seit an Seit. Das würde passen.

Schließlich bewirkt ihr ja durch eure Randale und eure Massenauftritte erst, daß die Neonazidemos so viel Aufmerksamkeit in den Medien bekommen.
Kostenlose Reklame - was können sie sich mehr wünschen.
Sie friedlich, ihr die Randalierer, die sich nicht scheuen die Staatsdiener als "Bullen" zu beschimpfen und mit Steinen zu bewerfen. Schöne Demokraten seid ihr.

Neutraler

19.08.2005, 22:46

Deutschland ist schön, ich liebe dieses Land! Und was mich richtig stolz macht, ist, dass ich viel patriotischer bin als die Anhänger der Judenmörder-Ideologie, die sich nur den Anstrich von "Patrioten" und "Konservativen" verpassen um die anderen Menschen zu täuschen!
Da verpasst sich dieser antideutsche Verbrecher eben mal einen patriotischen Anstrich, um in der Diskussion nicht hoffnungslos unterzugehen und dabei ist sein ganzes Handeln und Streben gegen Deutschland und sein Volk gerichtet, womit sich diese Lüge selbst widerlegt. :))

ortensia blu

19.08.2005, 22:47

........und unter den Mitte-Extremisten, und dort teils auch politisch.

Link : Extremismus der Mitte (http://de.wikipedia.org/wiki/Mitte-Extremismus)

Ein Uraltes Zitat, dessen Urheberschaft ich nicht kenne, aber zutreffend ist :
"Der Faschismus hat seine Wurzeln in der Mitte der Gesellschaft"

Und was ist das "Faschismus"?

Ich bin auf deine Definition sehr gespannt.

Stephan

19.08.2005, 22:47

tzzz.ich opfer mich doch nicht umsonst.Es ist vielleicht ein Opfer für Sie, aber ein Segen für Deutschland!

warts ab eines tages schmeiß ich dich hier noch raus. ein für alle mal ohne rückfahrkarte. deutschland wird wieder bessere zeiten haben, und wenn ich selbst die rebellion anzetteln muss :]Das wird niemals passieren, und das wissen Sie! :D

Und einer Rebellion von Euch menschenfeindlichen Abschaum, deren ideologische Vorbilder dieses Land schon einmal ruiniert haben, begegne ich mit Art. 20 (4) GG.

MfG
Stephan

luftpost

19.08.2005, 22:52

Es ist vielleicht ein Opfer für Sie, aber ein Segen für Deutschland!
Stephan

ein wahrer segen wenn allen von euch endlich das maul gestopft wird...

Das wird niemals passieren, und das wissen Sie! :D

Und einer Rebellion von Euch menschenfeindlichen Abschaum, deren ideologische Vorbilder dieses Land schon einmal ruiniert haben, begegne ich mit Art. 20 (4) GG.

MfG
Stephan

haben alle deutschen das recht widerstand zu erheben.. schon klar. nur die mehrheit der deutschen wird auf meiner seite sein!
Und bis die sich einig sind, wie sie die rebellion niederschlagen haben wir gesiegt.
und demokratische grundordung??? die müsten gegen sich selbst vorgehen, eigendlich haben wir ja gewaltenteilung in deutschland. aber auch diese ist mehr als fraglich.

basti

19.08.2005, 23:48

folgender thread wurde in diesen eingefügt, da er thematisch identisch ist:
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=381455#post381455

Praetorianer

20.08.2005, 00:59

Jodlerkönig

20.08.2005, 01:14

jo man sollte nicht zu gleicher zeit rauchen saufen und tabletten schlucken

Zecke

20.08.2005, 09:09

Na, so was! Da wird das rote Pack aber traurig sein, wenn es seine Brüder im Geiste nicht bei der Demo begleiten kann.
Nein, ortensia blu, du und ich werden niemals „Brüder im Geiste“.!

Und was ist das "Faschismus"?

Ich bin auf deine Definition sehr gespannt.
Wenn man etwas nicht weiss, sollte man zunächst in ein Lexikon schauen.
Was das Wort Faschismus bedeutet, wird auf Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus) (<--klicken) sehr gut erklärt und kommt meiner Definition sehr nahe. Da du mir durch einige rassistische und nationalistische Beiträge in diesem Forum aufgefallen bist, wirst du dich sicherlich mit der Begriffserkärung auf Wikipedia als Faschist identifizieren können.

Zecke

20.08.2005, 09:13

Ich glaube, der Entzug macht ihm im Moment zu schaffen! :D

jo man sollte nicht zu gleicher zeit rauchen saufen und tabletten schlucken
Was ich von euch beiden lese, läßt mich vermuten, dass ihr aus eurer eigenen Erfahrung mit Entzug schreibt ?
Sehr geistreiche Beiträge von euch, bloss was haben eure Ergüsse -auch nur im entferntesten Sinne- mit dem Aufmarschverbot in Wunsiedel zu tun ?

Zecke

20.08.2005, 09:17

folgender thread wurde in diesen eingefügt, da er thematisch identisch ist:
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=381455#post381455
Basti, warum fügst du nicht gleich sämtliche Beiträge aus Politikforen.de zu einem Strang zusammen ? Dann hätten solche Ausfälle wie z.B.die, der User George Bush und Jodlerkönig wenigstens eine Berechtigung .

Stephan

20.08.2005, 09:51

Basti, warum fügst du nicht gleich sämtliche Beiträge aus Politikforen.de zu einem Strang zusammen ? Dann hätten solche Ausfälle wie z.B.die, der User George Bush und Jodlerkönig wenigstens eine Berechtigung .Offensichtlich sollen durch diesen unqualifizierten Eingriff des Moderators (...der Begriff passt bei dem Typ gar nicht) basti unliebsame Beiträge in einer Art und Weise "wegsortiert" werden, dass nur die Beiträge und Threads über die Einstiegsseite direkt ansteuerbar werden, die die Meinung der Forenredaktion wiederspiegeln. Bei den zahlreichen gegen Paul Spiegel gerichteten Hetzbeiträgen des Antisemiten MyOpfer wird natürlich keine Hand angelegt: da dürfen regelmäßig neue Threads geöffnet werden, die nur aus Geplärre bestehen und keinerlei inhaltliche Substanz haben.

Ich halte das für einen verfälschenden Eingriff in ein Medium, welches weitestgehend durch Selbstorganisation funktionieren und wo die Redaktion nur im äußersten Notfall eingreifen sollte.

Was kommt als nächstes? Editiert die Reda bald in Beiträgen herum und ändert bzw. fälscht Formulierungen?

Ich habe WALDSCHRAT daher gefragt, ob meine Anwesenheit im Forum noch erwünscht ist!

MfG
Stephan

Stephan

20.08.2005, 10:00

Was ich von euch beiden lese, läßt mich vermuten, dass ihr aus eurer eigenen Erfahrung mit Entzug schreibt ?Ich finde diese Argumentationsarmut immer besonders lustig! Wenn ich nach dem gehen würde, was die rechtsextreme Hetzertruppe in diesem Forum über mich ablässt, müsste ich ein rauchender, trinkender, drogen- und tablettenabhängiger, linksextremer Alt-68er und Faschist sein, der keine Arbeit hat und unter einer Eisenbahnbrücke schläft (...komisch nur, das Eisenbahnbrücken neuerdings Internetzugang haben ;) ).

Daher gebe ich auf dieses grenzdebile Geplärre nichts.

MfG
Stephan

Jodlerkönig

20.08.2005, 10:05

Ich finde diese Argumentationsarmut immer besonders lustig! Wenn ich nach dem gehen würde, was die rechtsextreme Hetzertruppe in diesem Forum über mich ablässt, müsste ich ein rauchender, trinkender, drogen- und tablettenabhängiger, linksextremer Alt-68er und Faschist sein, der keine Arbeit hat und unter einer Eisenbahnbrücke schläft (...komisch nur, das Eisenbahnbrücken neuerdings Internetzugang haben ;) ).

Daher gebe ich auf dieses grenzdebile Geplärre nichts.

MfG
Stephan

is ja kein wunder, du lebst von der gedankenwelt her, alsob wir das jahr 1933 schreiben.....bist gegenargumenten absolut unzugänglich und redest was von über 8 mio nazis, die schon aufm weg zu dir sind......da liegt die vermutung nahe das du besoffen sein könntest ....

Stephan

20.08.2005, 10:08

is ja kein wunder, du lebst von der gedankenwelt her, alsob wir das jahr 1933 schreiben.....bist gegenargumenten absolut unzugänglich und redest was von über 8 mio nazis, die schon aufm weg zu dir sind......da liegt die vermutung nahe das du besoffen sein könntest ....Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Wo habe ich denn über 8 Mio. Nazis geschrieben, die angeblich auf dem Weg zu mir sein sollen?! Zeigen Sie mir doch mal die genaue Textstelle!

Übrigens: im delirium tremens liest man häufig Dinge, die niemand geschrieben hat... :P

MfG
Stephan

Jodlerkönig

20.08.2005, 10:11

wenn du etwas zwischen den zeilen lesen könntest, würdest du merken, daß etwas sarkasmus in meinem beitrag enthalten ist..sonst hätt ich dich zitiert...aber eine diskusion mit dir ist irgendwie sinnlos...du bist eingefahren in deiner meinung....fertig....besser buch als beiträge schreiben....

Praetorianer

20.08.2005, 10:12

Was ich von euch beiden lese, läßt mich vermuten, dass ihr aus eurer eigenen Erfahrung mit Entzug schreibt ?
Sehr geistreiche Beiträge von euch, bloss was haben eure Ergüsse -auch nur im entferntesten Sinne- mit dem Aufmarschverbot in Wunsiedel zu tun ?

In etwa genausoviel, wie die Diskussionen zu slexy's Wohnort!

Bei den zahlreichen gegen Paul Spiegel gerichteten Hetzbeiträgen des Antisemiten MyOpfer wird natürlich keine Hand angelegt: da dürfen regelmäßig neue Threads geöffnet werden, die nur aus Geplärre bestehen und keinerlei inhaltliche Substanz haben.

Ausnahmsweise gebe ich Ihnen mal Recht, allerdings wäre wohl im Falle "Myopfers" die Sperrung des Accounts zweckmäßiger, als eine Zusammenführung seiner Threads, da jedes Thema nur irgendein Vorwand ist, irgendeine diffuse Hetze loszutreten!

Ich habe WALDSCHRAT daher gefragt, ob meine Anwesenheit im Forum noch erwünscht ist!

Bitte Stephan, verlassen Sie uns nicht!

Ich finde diese Argumentationsarmut immer besonders lustig! Wenn ich nach dem gehen würde, was die rechtsextreme Hetzertruppe in diesem Forum über mich ablässt, müsste ich ein rauchender, trinkender, drogen- und tablettenabhängiger, linksextremer Alt-68er und Faschist sein, der keine Arbeit hat und unter einer Eisenbahnbrücke schläft (...komisch nur, das Eisenbahnbrücken neuerdings Internetzugang haben ).

Daher gebe ich auf dieses grenzdebile Geplärre nichts.

Wissen Sie, wer andere als Sympathisanten von Neonazis bezeichnen möchte, das aber nicht belegen kann, auf dessen Einschätzung bzgl. meiner Person kann ich gut verzichten.

Nur weil Ihnen heute die Kotzbildchen, die Sie sonst ja scheinbar mit Vorleibe posten, ausgegangen sind, zu suggerieren, Sie seien an einer seriösen Diskussion interessiert, steht Ihnen gar nicht!

Was Sie sind, interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht!

Stephan

20.08.2005, 10:15

aber eine diskusion mit dir ist irgendwie sinnlos......was ja wohl nicht auf meine Argumentationsarmut zurückzuführen ist, gelle?

Wie hieß denn noch gleich der, dem ich 4 Mal erklären musste, das Kriminalstatistiken kein Abbild der Kriminalitätswirklichkeit sind und daher gar nicht die tatsächliche Kriminalitätsbelastung der deutschen Wohnbevölkerung ausweisen?! Jo...jo... ich komm' gleich drauf, einen Moment...

MfG
Stephan

Praetorianer

20.08.2005, 10:18

Stephan

20.08.2005, 10:19

Sie meinen den Unsinn, den Sie an anderer Stelle von sich gaben, die Kriminalitätsstatistik habe nichts mit der Realität zu tun?Das die Kriminalstatistiken kein Abbild der Kriminalitätswirklichkeit sind, ist kein Unsinn, sondern wird Ihnen jeder Kriminologe bestätigen können.

MfG
Stephan

Praetorianer

20.08.2005, 10:21

Das die Kriminalstatistiken kein Abbild der Kriminalitätswirklichkeit sind, ist kein Unsinn, sondern wird Ihnen jeder Kriminologe bestätigen können.

MfG
Stephan

Die Formulierung "kein Abbild", wie Sie sie hier verwenden, ist sicherlich richtig, allerdings behaupteten Sie an anderer Stelle, wenn ich mich recht entsinne, etwas anderes ;)

Stephan

20.08.2005, 10:22

Die Formulierung "kein Abbild", wie Sie sie hier verwenden, ist sicherlich richtig, allerdings behaupteten Sie an anderer Stelle, wenn ich mich recht entsinne, etwas anderes ;)Wo denn?

MfG
Stephan

Jodlerkönig

20.08.2005, 10:23

...was ja wohl nicht auf meine Argumentationsarmut zurückzuführen ist, gelle?

Wie hieß denn noch gleich der, dem ich 4 Mal erklären musste, das Kriminalstatistiken kein Abbild der Kriminalitätswirklichkeit sind und daher gar nicht die tatsächliche Kriminalitätsbelastung der deutschen Wohnbevölkerung ausweisen?! Jo...jo... ich komm' gleich drauf, einen Moment...

MfG
Stephan

das is ja wohl der hammer.....das die kriminalstatistik nicht die tatsächliche kriminalbelastung wiederspiegelt hatte ich geschrieben....aber egal....nur du bist nicht in der lage zu realisieren, das die tatsächliche belastung noch weitaus höher liegt als in der statistik angegeben....von dir kam nur das die armen kriminellen ausländer .... oh man ich erkläre den ganzen sachverhalt nicht nochmal....nä

Praetorianer

20.08.2005, 10:27

Wo denn?

MfG
Stephan

Mit der wahren Kriminalität haben diese Zahlenwerke nichts zu tun.

Das ist wohl zweifellos eine etwas andere Wortwahl und diese These ist definitiv falsch!

Nebenbei: Haben Sie sich schon einmal gefragt, wie man Einschaltquoten beim Fernsehen ermittelt?

Stephan

20.08.2005, 10:38

das die kriminalstatistik nicht die tatsächliche kriminalbelastung wiederspiegelt hatte ich geschriebenNein, das hatte ich geschrieben.

Sie hätten daraus den logischen Schluß ziehen müssen, das jegliche auf dieser Statistik basierende Behauptung á la "Gruppe A ist krimineller als Gruppe B" nicht zulässig ist. Denn Sie waren es ja, der anhand dieser Statistik beweisen wollte, dass in Deutschland lebende Ausländer angeblich krimineller seien als Deutsche.

Die anderen Eigenschaften dieser Statistiken, wie z.B. das auch Straftaten von Ausländern erfasst werden die gar nicht in Deutschland leben und wohnen (also: Durchreisende, Grenzpendler, Touristen, organisierte Banden die gezielt nach D einreisen um Straftaten zu verüben, Stationierungsstreitkräfte, etc.), haben Sie darüber hinaus ins Lächerliche gezogen.

Übrigens, nur mal so nebenbei: die registrierte(!) Kriminalität aller sich in Deutschland aufhaltenden Ausländer nimmt schon seit über 10 Jahren stetig ab! 1993 lag dieser Anteil noch bei 33,6%, z. Zt. etwa bei 23%.

nur du bist nicht in der lage zu realisieren, das die tatsächliche belastung noch weitaus höher liegt als in der statistik angegebenDas weiß ich natürlich. Wissenschaftler und Kriminologen gehen davon aus, dass der Polizei nur ein signifikant geringer Teil - die Schätzungen schwanken zwischen 50 und sogar nur 3 (in Worten: drei!) Prozent - der tatsächlich begangenen Straftaten bekannt werden. Erschwerend hinzu kommt, dass die Polizei nicht in jedem ihr bekannt gewordenen Fall (tatsächlich nur in ca. 49% der Fälle) überhaupt einen Tatverdächtigen ermitteln kann.

....von dir kam nur das die armen kriminellen ausländer ....Ich habe nirgendwo etwas über "arme kriminelle Ausländer" geschrieben - unterlassen Sie gefälligst derartige Unterstellungen!

MfG
Stephan

Stephan

20.08.2005, 10:43

Das ist wohl zweifellos eine etwas andere Wortwahl......die aber letztendlich auf dasselbe hinausläuft. Da Kriminalstatistiken kein Abbild der Kriminalitätswirklichkeit sind, hat deren Inhalt nur sehr begrenzt etwas mit der realen Kriminalitätsbelastung der deutschen Wohnbevölkerung zu tun.

Nebenbei: Haben Sie sich schon einmal gefragt, wie man Einschaltquoten beim Fernsehen ermittelt?Nein. Interessiert mich auch nicht. Was hat das mit dem Thema zu tun?

MfG
Stephan

Neutraler

20.08.2005, 10:56

Ich habe WALDSCHRAT daher gefragt, ob meine Anwesenheit im Forum noch erwünscht ist!
Sollen wir mal eine Umfrage machen? :))

malnachdenken

20.08.2005, 11:02

Warum haben denn diese "Demokraten" so viel Angst vor dem toten Rudolf Heß, dass sie das im Grundgesetz garantierte Recht auf Versammlungsfreiheit so massiv beschneiden wollen?

offenbar hast du das nicht verstanden.....

Mauser98K

20.08.2005, 11:02

Die Rechten sollten ganz auf Aufmärsche verzichten und ihre Arbeit, so sie denn sinnvoll ist, im Verborgenen tun.

Wenn ich rechtsextrem wäre, würde ich einen Jugendtreff eröffnen, in dem junge Deutsche nach der Schule etwas sinnvolles tun könnten.
Ich denke da an Hausaufgabenhilfe, Nachhilfe, Hilfe bei Familienproblemen usw.

Weiterhin würde ich eine Altenhilfe, einen Sozialdienst, einen Einkaufsdienst, eine Kinderkrippe usw ins Leben rufen.

So könnte durch eine Jugendorganisation, ein starkes soziales Engagement und eine sinnvolle Stadtteilarbeit die rechtsextreme Ideologie ein Teil des normalen Altagslebens werden.

Natürlich müssen die rechten "Streetworker" auch eine Art Nachrichtendienst aufbauen um sich gegen Angriffe von Linken und Ausländern zu schützen. Das geschieht durch Feindaufklärung und auch durch Strafaktionen.

So macht es die Front National in Frankreich bereits heute.

malnachdenken

20.08.2005, 11:09

Jodlerkönig

20.08.2005, 11:24

Nein, das hatte ich geschrieben.

Sie hätten daraus den logischen Schluß ziehen müssen, das jegliche auf dieser Statistik basierende Behauptung á la "Gruppe A ist krimineller als Gruppe B" nicht zulässig ist. Denn Sie waren es ja, der anhand dieser Statistik beweisen wollte, dass in Deutschland lebende Ausländer angeblich krimineller seien als Deutsche.

Die anderen Eigenschaften dieser Statistiken, wie z.B. das auch Straftaten von Ausländern erfasst werden die gar nicht in Deutschland leben und wohnen (also: Durchreisende, Grenzpendler, Touristen, organisierte Banden die gezielt nach D einreisen um Straftaten zu verüben, Stationierungsstreitkräfte, etc.), haben Sie darüber hinaus ins Lächerliche gezogen.

Übrigens, nur mal so nebenbei: die registrierte(!) Kriminalität aller sich in Deutschland aufhaltenden Ausländer nimmt schon seit über 10 Jahren stetig ab! 1993 lag dieser Anteil noch bei 33,6%, z. Zt. etwa bei 23%.

Das weiß ich natürlich. Wissenschaftler und Kriminologen gehen davon aus, dass der Polizei nur ein signifikant geringer Teil - die Schätzungen schwanken zwischen 50 und sogar nur 3 (in Worten: drei!) Prozent - der tatsächlich begangenen Straftaten bekannt werden. Erschwerend hinzu kommt, dass die Polizei nicht in jedem ihr bekannt gewordenen Fall (tatsächlich nur in ca. 49% der Fälle) überhaupt einen Tatverdächtigen ermitteln kann.

Ich habe nirgendwo etwas über "arme kriminelle Ausländer" geschrieben - unterlassen Sie gefälligst derartige Unterstellungen!

MfG
Stephan

Also erstens, ist gruppe A im verhältnis krimineller ! diese schlußfolgerung kann gezogen werden, da man ansonsten im umkehrschluß davon ausgehen müsste, das deutsche kriminelle weitaus raffinierter vorgehen würden, und somit nicht erwischt werden.......---------->diese these ist in meinen augen schwachsinn...

zweitens....die kriminellen touris gibt es, aber nicht hauptsächlich in dem Bereich Gewaltkriminalität sondern im Bereich Diebstahl, Einbruch, Betrug...

drittens, beträgt der anteil der ausländer an gewaltstraftaten (und davon hatte ich gesprochen) nicht wie oben angegeben bei 23,x prozent sonder um einiges höher....

und das die kriminalstatisktik nicht das wahre ausmaß wiederspielgelt, müsste eigentlich jedem klar sein, und ich dachte nicht, daß das extra auch noch geschrieben werden müsste.

Neutraler

20.08.2005, 11:29

So macht es die Front National in Frankreich bereits heute. Wirklich eine hervorragende Idee. Auf jeden Fal besser als so ein Aufmarsch, der dann doch verboten wird und außerdem sowieso nichts bringt!

Praetorianer

20.08.2005, 14:38

...die aber letztendlich auf dasselbe hinausläuft. Da Kriminalstatistiken kein Abbild der Kriminalitätswirklichkeit sind, hat deren Inhalt nur sehr begrenzt etwas mit der realen Kriminalitätsbelastung der deutschen Wohnbevölkerung zu tun.

Zwischen sehr begrenzt und gar nicht liegt ein Unterschied, je nachdem, wieviele Täter wirklich ermittelt wurde, können Sie in vielen Fällen auch das "sehr" streichen.

Die von Ihnen ursprüngliche Aussage ist falsch, da beißt die Maus keinen Faden ab!

Nein. Interessiert mich auch nicht. Was hat das mit dem Thema zu tun?

Wenn Sie abstreiten, dass man aus den Kriminalitätsstatistiken bestimmte Aussagen durchaus ableiten kann, könnte man diese These anhand mehrerer Beispiele falsifizieren, eines davon wären Einschaltquoten, zu deren Ermittlung nur das Verhalten ca. eines Promilles der deutschen Fernsehhaushalte ausreichte.

Man könnte sich ebensogut auf repräsentative Umfragen beziehen oder auch direkt sich mal mit der Wahrscheinlichkeit auseinandersetzen, dass genausoviele Frauen wie Männer entgegen der Kriminalitätsstatistik Sexualstraftaten begingen.

Aus solchen Werten Aussagen abzuleiten, Ausländer seien krimineller als Deutsche, Männer krimineller als Frauen etc. , halte ich für verwerflich, aber man kann auch ohne solche Aussagen real vorhandene Mißstände diskutieren.

Sie könnten übrigens diejenigen, die Ihnen irgendwelche "Ausländer Raus!"-Floskeln entgegenwerfen mal gerne danach fragen, ob Sie auch für die präventive Kastration von Männern wären, die im Schnitt nun einmal mehr Gewalt- und Sexualdelikte begehen; das wäre mal wirklich eine interessante Frage!

Stephan

20.08.2005, 16:22

Wenn Sie abstreiten, dass man aus den Kriminalitätsstatistiken bestimmte Aussagen durchaus ableiten kann, könnte man diese These anhand mehrerer Beispiele falsifizieren, eines davon wären Einschaltquoten, zu deren Ermittlung nur das Verhalten ca. eines Promilles der deutschen Fernsehhaushalte ausreichte.Blödsinn, über den sich jeder Statistiker kaputtlachen würde. Die Rahmenbedingungen bei der Ermittlung der Einschaltquote sind völlig anders.

MfG
Stephan

Praetorianer

20.08.2005, 17:04

Blödsinn, über den sich jeder Statistiker kaputtlachen würde. Die Rahmenbedingungen bei der Ermittlung der Einschaltquote sind völlig anders.

MfG
Stephan

Das habe ich auch nirgendwo behauptet, aber Ihre argumentative Armut ist mal wieder erschreckend! Weiter oben haben Sie eingeräumt, nicht zu wissen, wie die Einschaltquote ermittelt wird, jetzt scheinen Sie es sehr genau zu wissen.

Der Blödsinn, über den sich jeder, der Ahnung von Statistik hat, kaputt lachte, sind Ihre Ausführungen hier.

Man kann sehr wohl bestimmte Aussagen aus den Statistiken ableiten!

Sagt Ihnen der Begriff "bedingte Wahrscheinlichkeit" etwas?
Wenn ja und das sollte er, wenn Sie sich soweit aus dem Fenster lehnen, können wir gerne mal ein wenig mit der BKA-Statistik und der Prämisse, Männer und Frauen begingen gleichviele Sexualdelikte (Männer und Frauen eignen sich deswegen gut, weil man vereinfachend annehmen kann, es gäbe gleichviele Männer wie Frauen, was beinahe zutreffend wäre), ausrechnen, wie hoch die bedingte Wahrscheinlichkeit wäre, dass sich ein Täterprofil, wie vom BKA ermittelt ergäbe!

Sollte diese nun beliebig klein werden, sollte man aufgrund der BKA-Statistik von dem gesicherten Fakt ausgehen, dass Sexualdelikte häufiger von Männern begangen werden, es sei denn natürlich, es gibt andere Erklärungen, wie Männer trauten sich nicht zur Polizei zu gehen, etc., nebenbei, Ihre obige Aussage wäre selbst in diesem Falle nicht haltbar!

Stephan

20.08.2005, 17:07

Das habe ich auch nirgendwo behauptet, aber Ihre argumentative Armut ist mal wieder erschreckend! Weiter oben haben Sie eingeräumt, nicht zu wissen, wie die Einschaltquote ermittelt wird, jetzt scheinen Sie es sehr genau zu wissen.Nein, ich weiß es nicht, weiß aber sehr wohl das die Rahmenbedingungen und Grundvorraussetzungen für die Kriminalstatistik gänzlich andere sind.

MfG
Stephan

Praetorianer

20.08.2005, 17:22

Nein, ich weiß es nicht, weiß aber sehr wohl das die Rahmenbedingungen und Grundvorraussetzungen für die Kriminalstatistik gänzlich andere sind.

MfG
Stephan

Das wiederum ist mit Sicherheit richtig, aber da habe ich auch mit keinem Wort widersprochen.

Ich habe Ihrer Aussage :

Mit der wahren Kriminalität haben diese Zahlenwerke nichts zu tun.

widersprochen, nebst Ihrer Schlußfolgerung, man könne aus dieser Statistik sowieso keine Aussagen ableiten.

Würden Sie mir denn insoweit Recht geben, dass man sehr wohl gewisse Aussagen daraus ableiten kann, zumal ich Ihnen ja schon sagte, dass damit nicht gemeint ist "Gruppe A ist krimineller als Gruppe B" meine, sondern relativ wertungsneutrale?

Stephan

20.08.2005, 17:26

Würden Sie mir denn insoweit Recht geben, dass man sehr wohl gewisse Aussagen daraus ableiten kann, zumal ich Ihnen ja schon sagte, dass damit nicht gemeint ist "Gruppe A ist krimineller als Gruppe B" meine, sondern relativ wertungsneutrale?Schwierig. Man könnte vielleicht etwas über das Anzeigeverhalten daraus ableiten oder die Wirksamkeit von Gesetzesreformen prüfen. Auf Grund von Strafrechtsreformen (Gewaltschutzgesetz) beispielsweise hat man in der Kriminalstatistik NRW von 2002 einen relativ starken Anstieg bei den Sexualdelikten registriert, weil sich das Anzeigeverhalten der Opfer verändert hat.

MfG
Stephan

Praetorianer

20.08.2005, 17:42

Schwierig. Man könnte vielleicht etwas über das Anzeigeverhalten daraus ableiten oder die Wirksamkeit von Gesetzesreformen prüfen. Auf Grund von Strafrechtsreformen (Gewaltschutzgesetz) beispielsweise hat man in der Kriminalstatistik NRW von 2002 einen relativ starken Anstieg bei den Sexualdelikten registriert, weil sich das Anzeigeverhalten der Opfer verändert hat.

MfG
Stephan

Nochmals, ich bestreite gar nicht, dass solche Aussagen mit Fingerspitzengefühl vorgenommen werden sollten und eine gewisse Restunsicherheit bleibt.

Hat sich durch das Anzeigeverhalten denn grundsätzlich etwas an der geschlechtlichen Zusammensetzung des Täterprofiles geändert, so grundsätzlich, dass man berechtigterweise behaupten könnte, Vergewaltigungen oder auch allgemein Sexualstraftaten würden con beiden Geschlechtern in etwa gleichem Umfange begangen?

Senf

20.08.2005, 23:07

Die Faschisten bekommen (genauso wie die kommunisten) mit diesen "aufmärschen" die aufmerksamkeit die sie haben wollen, die man ihnen aber nicht geben sollte.

Ich denke zwar das ein "gesunder nationalistischer staat" nichts schlechtes ist, der mensch hat aber leider immer den hang zum extremen, und zu was das geführt hat, haben wir vor 60 Jahren erleben dürfen....

ortensia blu

21.08.2005, 00:21

Nein, ortensia blu, du und ich werden niemals „Brüder im Geiste“.!

Stimmt, das wäre unmöglich! Da sind die Voraussetzungen nicht gegeben: Ich müßte männlich sein und du müßtest Geist besitzen.

Wenn man etwas nicht weiss, sollte man zunächst in ein Lexikon schauen.
Was das Wort Faschismus bedeutet, wird auf Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus) (<--klicken) sehr gut erklärt und kommt meiner Definition sehr nahe.

Und wie ist deine Definition? Nach dieser fragte ich.

Da du mir durch einige rassistische und nationalistische Beiträge in diesem Forum aufgefallen bist, wirst du dich sicherlich mit der Begriffserkärung auf Wikipedia als Faschist identifizieren können.

Gewiß nicht.

Du bist mir vor allem als hohler Phrasendrescher aufgefallen:

Rassistisch, nationalistisch, faschistisch - fehlt nur noch antisemitisch, dann hast du das ganze Repertoire abgespult.

"Nichts als Schlagworte.
Im Haus der Sprache treiben
sich Gauner herum."
(Ernst Ferstl)

Zecke

21.08.2005, 09:54

Stimmt, das wäre unmöglich! Da sind die Voraussetzungen nicht gegeben: Ich müßte männlich sein und du müßtest Geist besitzen.Ach, heute bist du zur Abwechslung mal wieder weiblichen Geschlechts, na soll mir auch egal sein. Und um sich mit Rassistinnen auseinanderzusetzen, ist ja wohl auch kein Geist erforderlich, oder ? :D

Und wie ist deine Definition? Nach dieser fragte ich. Ich schrieb dir bereits, dass der Faschismusbegriff auf Wikipedia sehr gut beschrieben ist und meiner eigenen Definition sehr nahe kommt. Ich sehe deshalb keinen Sinn und keine Notwendigkeit, dir den Begriff zu erklären; dazu bist du mir zu unwichtig. :D

Du bist mir vor allem als hohler Phrasendrescher aufgefallen:

Rassistisch, nationalistisch, faschistisch - fehlt nur noch antisemitisch, dann hast du das ganze Repertoire abgespult.Da Faschistinnen die Wahrheit nicht abkönnen, wird dem politischen Gegner natürlich Phrasendrescherei vorgeworfen; das kennt man nicht anders. Es ist nichts weiteres, als ein Ausdruck der Hilflosigkeit wegen der bei Faschistinnen üblichen und vorherrschenden Argumentationsschwäche.

Praetorianer

21.08.2005, 11:35

Ach, heute bist du zur Abwechslung mal wieder weiblichen Geschlechts, na soll mir auch egal sein. Und um sich mit Rassistinnen auseinanderzusetzen, ist ja wohl auch kein Geist erforderlich, oder ?

Wo äußert sich "Ortensia Blu" rassistisch?
Desweiteren würde mich ernstlich interessieren, an welcher Stelle sie sich abgeblich als Mann zu erkennen gab?

Ich schrieb dir bereits, dass der Faschismusbegriff auf Wikipedia sehr gut beschrieben ist und meiner eigenen Definition sehr nahe kommt.

Sieh an, wir haben jetzt auch einen "Stephan" auf Wikipedia-Niveau, quasi ein "myopfer" von links :rofl:

Nebenbei: Hast du den Artikel auf Wikipedia verfasst? Ich meine, da darf sich ja jeder zu Wort melden, der keine Ahnung hat!

Da Faschistinnen die Wahrheit nicht abkönnen, wird dem politischen Gegner natürlich Phrasendrescherei vorgeworfen; das kennt man nicht anders. Es ist nichts weiteres, als ein Ausdruck der Hilflosigkeit wegen der bei Faschistinnen üblichen und vorherrschenden Argumentationsschwäche.

Verstehe, hast du einen Beleg dafür, dass Ortensia eine Faschistin ist, also selbst nach der Defintion des Drecks-Wikipedia-Lexikons, des Lexikons von Inkompetenten für Inkompetente?

Vermutlich eher nicht, sondern irgedwas von Argumentationsschwäche daherseiern.

Wogegen sollte Ortensia eigentlich argumentieren, gegen deine stumpfen Parolen? :rofl:

Pluto

21.08.2005, 11:45

Ach, heute bist du zur Abwechslung mal wieder weiblichen Geschlechts, na soll mir auch egal sein. Und um sich mit Rassistinnen auseinanderzusetzen, ist ja wohl auch kein Geist erforderlich, oder ? :D
Toller Satz, macht der auf eine bestimmte Art und Weise auch mal Sinn? Du hast keinen "Geist", weil du dich mit der "Rassistin" Ortensia Blu auseinandersetzt? Ist wohl deine persönliche Logik.

Ich schrieb dir bereits, dass der Faschismusbegriff auf Wikipedia sehr gut beschrieben ist und meiner eigenen Definition sehr nahe kommt. Ich sehe deshalb keinen Sinn und keine Notwendigkeit, dir den Begriff zu erklären; dazu bist du mir zu unwichtig. :D
Du erweckst den Eindruck, als könntest du diesen Begriff nicht definieren.

Da Faschistinnen die Wahrheit nicht abkönnen, wird dem politischen Gegner natürlich Phrasendrescherei vorgeworfen; das kennt man nicht anders. Es ist nichts weiteres, als ein Ausdruck der Hilflosigkeit wegen der bei Faschistinnen üblichen und vorherrschenden Argumentationsschwäche.
Das verstehe ich nicht. Man darf dich nicht als Phrasendrescher bezeichnen, weil man als ach so dreckiger Rassist somit seine Hilflosigkeit zur Schau stellt? Wer darf dir denn nun Phrasendrescherei vorwerfen? Offenbar ist dieses Glück nur bestimmten Leuten vergönnt.

Chiara

21.08.2005, 11:45

Die BRD stellt wieder einmal unter beweis wie antidemokratisch sie ist.
Demokratie braucht Meinungsfreiheit!

Aber solche Aufmärsche brauchen wir doch wirklich nicht :( Wie weit rechts stehst Du eigentlich ? ?(

Thorbjörn

21.08.2005, 11:47

Aber solche Aufmärsche brauchen wir doch wirklich nicht :( [...]

Wer bestimmt, was gebraucht wird?

Cover

21.08.2005, 11:57

Wer bestimmt, was gebraucht wird?

sicher nicht die Rechtsextremen, Völkischen und auch nicht Typen wie die DVU/NPD Spinner.

Thorbjörn

21.08.2005, 12:00

sicher nicht die Rechtsextremen, Völkischen und auch nicht Typen wie die DVU/NPD Spinner.
Das war keine Antwort auf die Frage.

Cover

21.08.2005, 12:07

Das war keine Antwort auf die Frage.

aber entspricht den Tatsachen. :D

Stephan

21.08.2005, 12:25

Aber solche Aufmärsche brauchen wir doch wirklich nicht :( Wie weit rechts stehst Du eigentlich ? ?(Diese Frage lässt sich ziemlich einfach beantworten:

Erststimme: CDU!
Zweitstimme: NPD!

Der Patriot über ein "10-Punkte-Programm" eines Neonazis:

Wenn die NPD diese Land regiert, bekommen wir das. Aber nur wenn die NPD regiert und unter keiner anderen Partei!

NPD - Damit Deutschland wieder Deutsch-Land wird!

NPD wählen!

Ich finde NPD, DVU und REP sollten zusammenarbeiten.
Folgende Aussage des Neonazis Reichsadler kommentierte Der Patriot mit einem "Daumen hoch"-Icon:

Ich bin immer optimistisch, irgendwann wird die NPD schon an die Macht kommen und dann geht es mit Deutschland wieder aufwärts.

Offensichtlich sympathisiert Der Patriot mit der neonazistischen NPD, die vom Verfassungsschutz wie folgt charakterisiert wird:

(...) Nach Auffassung des Verfassungsschutzes lehnt die NPD nach wie vor die freiheitlich-demokratische Grundordnung ab und bekämpft sie. Der VS-Bericht 1999 konstatierte eine "enge Affinität" der NPD-Programmatik zum Nationalsozialismus und stellte ferner eine "aggressive, rassistisch bestimmte Fremdenfeindlichkeit" fest. Auch betreibe die NPD antisemitische Agitation und relativiere die nationalsozialistischen Verbrechen bis zur Leugnung des Holocaust. Auch im Bericht für das Jahr 2003 des Bundesamtes für Verfassungsschutz heißt es, die NPD halte "unverändert an ihrer offenen, aggressiv-kämpferischen Feindschaft gegenüber der freiheitlich-demokratischen Grundordnung fest". Sie strebe außerdem nach einer "Wiederherstellung des Deutschen Reiches". (...)

zit. n. IDGR - Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) (http://lexikon.idgr.de/n/n_p/npd/npd.php)Ist Ihre Frage, wie weit Der Patriot rechts steht, damit befriedigend beantwortet?

MfG
Stephan

Robroy

21.08.2005, 12:53

Wer bestimmt, was gebraucht wird?
Niemand bestimmt das allgemein. Es gibt einen gesetzlichen Rahmen, innerhalb dessen jeder für sich bestimmen kann, was er braucht.

Thorbjörn

21.08.2005, 12:56

Niemand bestimmt das allgemein. Es gibt einen gesetzlichen Rahmen, innerhalb dessen jeder für sich bestimmen kann, was er braucht.
Darauf wollte ich hinaus.

luftpost

21.08.2005, 14:24

Offensichtlich sympathisiert Der Patriot mit der neonazistischen NPD, die vom Verfassungsschutz wie folgt charakterisiert wird:
(...) Nach Auffassung des Verfassungsschutzes lehnt die NPD nach wie vor die freiheitlich-demokratische Grundordnung ab und bekämpft sie. Der VS-Bericht 1999 konstatierte eine "enge Affinität" der NPD-Programmatik zum Nationalsozialismus und stellte ferner eine "aggressive, rassistisch bestimmte Fremdenfeindlichkeit" fest. Auch betreibe die NPD antisemitische Agitation und relativiere die nationalsozialistischen Verbrechen bis zur Leugnung des Holocaust. Auch im Bericht für das Jahr 2003 des Bundesamtes für Verfassungsschutz heißt es, die NPD halte "unverändert an ihrer offenen, aggressiv-kämpferischen Feindschaft gegenüber der freiheitlich-demokratischen Grundordnung fest". Sie strebe außerdem nach einer "Wiederherstellung des Deutschen Reiches". (...)

MfG

Stephan

Was vom Verfassungschutz zu halten ist müsste mittlerweile eigendlich jedem klar sein. ein sauberer verein zum wohle deutschlands... *hüstel
und vieles von dem was hier aus blosem neid als neonazistisch und schwachsinn abgetan wird ist alles andere als negativ.

Zecke

21.08.2005, 14:44

Dass so ein verbohrter Anti-Kommunist wie du, George Bush, sich als Beschützer von Nationalisten und Nazis aufspielt, war vorauszusehen. (Nur nebenbei : ich bin kein Kommi)

Wo äußert sich "Ortensia Blu" rassistisch?
Desweiteren würde mich ernstlich interessieren, an welcher Stelle sie sich abgeblich als Mann zu erkennen gab?
Was für ein Interesse solltest du denn schon haben ?
Das wird sich alles später klären, wenn ortensia blu sich dazu äußert.

Sieh an, wir haben jetzt auch einen "Stephan" auf Wikipedia-Niveau, quasi ein "myopfer" von links :rofl:Weder bin ich „ein Stephan“, noch habe ich politisch etwas mit ihm gemein. Das einzige was uns vielleich verbindet ist , dass wir die braune Pest verabscheuen.
Dass du mich mit dem Forentroll und Antisemiten myOpfer in einen Topf wirfst, ist an Niveaulosigkeit und Primitivität kaum noch zu unterbieten.

Nebenbei: Hast du den Artikel auf Wikipedia verfasst? Ich meine, da darf sich ja jeder zu Wort melden, der keine Ahnung hat!Nebenbei : Den Artikel auf Wikipedia habe ich nicht verfasst. Und ich meine, dass du keine Ahnung hast.

Verstehe, hast du einen Beleg dafür, dass Ortensia eine Faschistin ist, also selbst nach der Defintion des Drecks-Wikipedia-Lexikons, des Lexikons von Inkompetenten für Inkompetente?Wieso willst du von mir etwas belegt haben, was dich einen feuchten Scheißdreck angeht ? Zur gegebener Zeit wirst du es schon noch erfahren.
Mit deiner Meinung zur freien Enzyklopädie Wikipedia stehst du wahrscheinlich ziemlich alleine dar. Presse und kompetente Persönlichkeiten halten Wikipedia für sehr kompetent.

Vermutlich eher nicht, sondern irgedwas von Argumentationsschwäche daherseiern.Wer von uns beiden etwas „daherseiert“, ist ja wohl eindeutig. Du stellst deine geistige Inkompetenz erneut zur Schau und merkst erneut nicht, wie lächerlich du dich machst. :D :D :D

Wogegen sollte Ortensia eigentlich argumentieren, gegen deine stumpfen Parolen? :rofl: Welche „stumpfen Parolen“ meinst du denn ? ( Ich hoffe, du weißt was Parolen sind ?) :D :D :D

Zecke

21.08.2005, 14:48

Toller Satz, macht der auf eine bestimmte Art und Weise auch mal Sinn? Du hast keinen "Geist", weil du dich mit der "Rassistin" Ortensia Blu auseinandersetzt? Ist wohl deine persönliche Logik. Wer lesen kann, ist meistens im Vorteil. Selbstverständlich braucht man kein oder kaum Wissen (Geist), um sich mit Rassisten, die in der Regel ein Vakuum in der Birne haben, auseinanderzusetzen. Nun verstanden ?

Du erweckst den Eindruck, als könntest du diesen Begriff nicht definieren.Nochmal : Welchen Sinn macht es, einen Begriff zu erklären, der schon tausendemal erklärt wurde ? Warum seit ihr Neo-Nazis bloß so Begriffsstutzig ?

Das verstehe ich nicht.. Das merkt man .Weiterer Kommentar überflüssig.

Praetorianer

21.08.2005, 15:22

Dass so ein verbohrter Anti-Kommunist wie du, George Bush, sich als Beschützer von Nationalisten und Nazis aufspielt, war vorauszusehen. (Nur nebenbei : ich bin kein Kommi)

Welchen Nazi habe ich verteidigt?
(Nur nebenbei: das ist mir scheißegal!)

Was für ein Interesse solltest du denn schon haben ?

Dich als Lügner zu enttarnen, was hiermit geschehen ist!

Das wird sich alles später klären, wenn ortensia blu sich dazu äußert.

:rofl: ich nenne jemanden präventiv einen Faschisten und behaupte, das wird sich später schon noch herausstellen :rofl:

Mit anderen Worten, du bist ein Lügner, siehe auch oben!

Nebenbei : Den Artikel auf Wikipedia habe ich nicht verfasst. Und ich meine, dass du keine Ahnung hast.

Deine Meinung über mich kannst du für dich behalten!

Weder bin ich „ein Stephan“, noch habe ich politisch etwas mit ihm gemein.
Das immerhin spricht sehr für Stephan!
Das mag sein, allerdings besteht der Hauptunterschied wohl eher im intellektuellen Niveau. Trotz vieler Auseinandersetzungen mit Stephan, er kann öfters seine Meinung über andere User mit Zitationen selbigster belegen. Dazu bist du offenkundig nicht fähig!
Desweiteren scheint er es nicht nötig zu haben, auf Lexika zuzugreifen, in denen jeder Schmierfink über irgendetwas schreiben kann.

Dass du mich mit dem Forentroll und Antisemiten myOpfer in einen Topf wirfst, ist an Niveaulosigkeit und Primitivität kaum noch zu unterbieten.

Nein, der beleidigt auch ständig andere User ohne irgendwelche Grundlagen und argumentiert auch nicht anand von Beiträgen; seine Hetze ist ähnlich diffus wie deine.

Wieso willst du von mir etwas belegt haben, was dich einen feuchten Scheißdreck angeht ?
Wieso geht es mich nichts an?

Wer von uns beiden etwas „daherseiert“, ist ja wohl eindeutig. Du stellst deine geistige Inkompetenz erneut zur Schau und merkst erneut nicht, wie lächerlich du dich machst.

Wieder derselbe Quatsch wie oben, durch nichts belegbar!

Welche „stumpfen Parolen“ meinst du denn ?
"Ich scheiße drauf deutsch zu sein!" z.B. oder
"Deutschland, du Opfer"

( Ich hoffe, du weißt was Parolen sind ?)

Keine Sorge, aber Nachhilfe für Sonderschüler ist woanders, du kannst ja mal bei dem Lexikon suchen, aus dem du die vorhandene Restbildung gezogen hast. Solange du nicht diesen Beitrag auch verfasst hast, findest du da ja vielleicht etwas Vernünftiges!

PS: Stammt Deine Gleichsetzung von "Wissen" und "Geist" auch von Wikipedia?

SAMURAI

21.08.2005, 15:23

Auf die "Neu-Braunen" passt der Verfassungsschutz schon auf.

Deswegen konnte die NPD auch nicht verboten werden. Ich bin der Meinung, dass in der NPD mehr Schlapphüte tätig sind als Mitglieder.

Man braucht ja eine Aufreger-Partei ! :D

Stephan

21.08.2005, 15:36

Das immerhin spricht sehr für Stephan!
Das mag sein, allerdings besteht der Hauptunterschied wohl eher im intellektuellen Niveau. Trotz vieler Auseinandersetzungen mit Stephan, er kann öfters seine Meinung über andere User mit Zitationen selbigster belegen. Dazu bist du offenkundig nicht fähig!
Desweiteren scheint er es nicht nötig zu haben, auf Lexika zuzugreifen, in denen jeder Schmierfink über irgendetwas schreiben kann.Es ist ja tatsächlich so, dass in Wikis (sofern vom Sysop zugelassen) jedermann redaktionell tätig sein kann, aber die Selbstregulierung funktioniert dort sehr gut. Ich halte den dort zur Verfügung gestellten Artikel über Faschismus für sehr detailliert und inhaltlich sehr gut.

Falls Sie der Meinung sind, dass irgendetwas an diesem Artikel nicht stimmt, steht es Ihnen ja frei selbst tätig zu werden.

MfG
Stephan

Praetorianer

21.08.2005, 16:09

Es ist ja tatsächlich so, dass in Wikis (sofern vom Sysop zugelassen) jedermann redaktionell tätig sein kann, aber die Selbstregulierung funktioniert dort sehr gut. Ich halte den dort zur Verfügung gestellten Artikel über Faschismus für sehr detailliert und inhaltlich sehr gut.

Falls Sie der Meinung sind, dass irgendetwas an diesem Artikel nicht stimmt, steht es Ihnen ja frei selbst tätig zu werden.

MfG
Stephan

Ich halte den Artikel zu lesen für nicht notwendig, in dem Zusammenhang, wenn der User "Zecke" der Meinung ist, "Ortensia Blu" sei eine Faschistin, müßte er/sie erklären können, inwieweit die Äußerungen Ortensia Blu mit der dort genannten Definition, die dort genannt ist, übereinstimmen.
Wenn er/sie das nicht kann, ist das für mich nichts weiter als Hetze auf unterstem Niveau!

Was ich über Wikipedia sagte -darauf bezieht sich ja Ihre Äußerung -, nehme ich in der Form auch gerne zurück, halte das Zurückgreifen auf diese Quelle allerdings für nicht immer unproblematisch, wobei man natürlich auch nicht alles aus anderen Lexika 1:1 glauben sollte.

Dass gerade Sie die Ausführungen über den Faschismus teilen können, ist erstaunlich, beruft sich doch der Autor, auf einen Menschen, den man nach Ihren hier mehrfach geäußerten Meinungen, gesellschaftlich isolieren und auf jede nur erdenkliche Art und Weise fertig machen sollte:

http://lexikon.idgr.de/n/n_o/nolte-ernst/nolte-ernst.php

Gehört die Verbreitung der Thesen von Ernst Nolte - mittels Wikipedia - zu dessen gesellschaftlicher Isolierung oder wie sollte man das verstehen?

PS: Um das klar zu stellen, ich teile Ihre Auffassung zum Umgang mit Leuten wie Prof. Nolte nicht, aber für mich sind Ihre Aussagen in diesem Punkte widersprüchlich!

Kaiser

21.08.2005, 21:52

Offensichtlich sympathisiert Der Patriot mit der neonazistischen NPD, die vom Verfassungsschutz wie folgt charakterisiert wird:

Verfassungsschutz? Ist das nicht diese zwielichtige Organisation, die die NPD mit Manpower und Geld unterstützt, wenn sie nicht gerade mit Linksextremisten gemeinsame Seminare veranstaltet?

luftpost

21.08.2005, 21:54

Verfassungsschutz? Ist das nicht diese zwielichtige Organisation, die die NPD mit Manpower und Geld unterstützt, wenn sie nicht gerade mit Linksextremisten gemeinsame Seminare veranstaltet?
mhm... irgendwas war da

Salazar

22.08.2005, 22:55

Das ist doch sch...egal ob der Staat das Gewaltmonopol hat. Bei solch einem Aufmarsch von Abschaum der übelsten Sorte ist ziviler Ungehorsam mehr als gerechtfertigt!

Wie ist das denn mit der Antifa ?
Autos anzünden und Steine werfen sind natürlich eine sehr vornehme Art Kritik auszudrücken.
Die Kriminalität von Linksextremen und Rechtsextremen hält sich in etwa die Waage, das einzige Problem ist das die Linken sich allmählich gesellschaftlich etabliert haben und meinen sie müssten, obwohl selbst nur Verbrecher, ein moralisches Urteil über den Gegner fällen.
"Ziviler Ungehorsam" ist in diesem Zusammenhang überhaupt nicht angebracht, da ein Protestieren gegen die Aufmärsche der Rechtsextremen schon lange keinen Ungehorsam mehr bedeutet. Ein "ziviler Ungehorsam" ist vielmehr der Aufmarsch der Rechten selbst.

Verfassungsschutz? Ist das nicht diese zwielichtige Organisation, die die NPD mit Manpower und Geld unterstützt, wenn sie nicht gerade mit Linksextremisten gemeinsame Seminare veranstaltet?

Ähnlich so könnte man den Verfassungsschutz auch ohne jede Ironie beschreiben. Die gesamte rechte Szene ist durchsetzt von staatlichen Glatzen und diese werden sicherlich auch mit staatlichen Mitteln finanziert.
Eine jede Gesellschaft braucht ihr Feindbild, und in unserer heutigen Zeit scheinen Rechte diesen Platz für sich reserviert zu haben. Die Glatzen ergeben den perfekten Prototypen für den neuen Feind, denn ihre Dummheit und Brutalität lassen sich leicht als Vorurteil über die gesamte nationale Szene breiten. Sie staatlich zu fördern würde also einer Zersetzung der rechten Ecke von Innen, in Form von Verdummung, gleichkommen.

OnkelBalduin

21.11.2005, 18:21

eine gute und richtige Entscheidung des BVG`s...Aber es ist genauso wichtig diese gottverdammte Antifa endlich mal in ihre Schranken zu weisen! Und solange das keiner macht, ist es wurscht. Solange man für Mist demonstrieren darf, ist es egal, welcher Mist.

Waldgänger

21.11.2005, 19:47

Wie ist das denn mit der Antifa ?
Autos anzünden und Steine werfen sind natürlich eine sehr vornehme Art Kritik auszudrücken.

Dem kann man zustimmen.

Die Kriminalität von Linksextremen und Rechtsextremen hält sich in etwa die Waage, das einzige Problem ist das die Linken sich allmählich gesellschaftlich etabliert haben und meinen sie müssten, obwohl selbst nur Verbrecher, ein moralisches Urteil über den Gegner fällen.
"Ziviler Ungehorsam" ist in diesem Zusammenhang überhaupt nicht angebracht, da ein Protestieren gegen die Aufmärsche der Rechtsextremen schon lange keinen Ungehorsam mehr bedeutet. Ein "ziviler Ungehorsam" ist vielmehr der Aufmarsch der Rechten selbst.

Das denke ich auch.Die angeblichen Antifaschisten, wenn sie überhaupt wissen was Faschismus ist und für was sie denn nun stehen, werden von der Gesellschaft unsinniger Weise mehr toleriert als die Neonazis.
(Dazu der Artikel:warum findet man den Kommunismus harmloser als den Nationalismus unter Politischer Theorie)
Die Nazi-Skins,Neo-Nationalsozislisten und Hilterfetischisten nutzen den Ort Wunsiedel jedes jahr dazu um ihre Bedeutungslosigkeit zu untermauern. Schon schade wie sie immer wieder symbolisch die Leichen des Nationalsozialismus wiede ausgraben um sich selbst darzustellen.
Die NPD und die "freien Kameradschaften" müssen sich gar nicht wunder, wenn man sie nicht ernst nimt und verteufelt. Wer Rudolf hess ehrt, kann von der Bevölkerung keinen Rückhalt bekommen.Aber irgendwie verstehen die werten Herren das nicht ganz. Mit ihrer NS-Apologetik und dem Nazi-Skinheadzeugs diffarmieren sie sich slbst und stellen sich ins gesellschaftliche Abseits. Die Presse des Systems hat so ein gefundenes Fressen um die gesamte nationalorientierte Politik als Neo-Nazigehabe und Gefahr für die Freiheit hinzustellen. Traurig, traurig....aber wie gesagt.Diesesreaktionäre gehabe werden manche wohl nie ablegen.