Vollständige Version anzeigen : Warum PdV? Warum Ron Paul? Warum?
Irrgendwie wird Ron Paul, der im Moment in den USA um die republikanische Nominierung als Präsidenschaftkandidat kämpft in diesem Forum ziemlich wenig beachtet.
Ich bitte doch nochmal anzusehen was dieser Mann sagt. Er spricht nicht nur im Namen der Bürger der USA. Er spricht im Namen der Menschen dieser Erde.
http://www.youtube.com/watch?v=bbrMwPwTkzg&feature=my_liked_videos&list=L LK1Rawc88cFx0nauXz4jEFA
Die PdV wurde gegründet um endlich eine Bewegung in Deutschland zu schaffen die für die Freiheit ist!
Ich will in einer Welt leben in der Jeder das sagen kann was er denkt und so leben kann wie er es will!
Der Rechte kann in einer Gemeinde ohne Ausländer leben. Der Linke kann eine kommunistische Gemeinde gründen.
Diese Partei ist für JEDEN.
Deswegen am 13.05.2012 PdV.
NRW Radiowerbung
http://www.youtube.com/watch?v=P8IYdH54oWs
Viele Menschen haben ein Bedürfnis, anderen in ihr Leben hineinzuquatschen.
Das lässt sich wohl nicht abstellen, sondern es ist besser, die Schwächen der Menschen fortlaufend zu verwalten (Ingo Pech, 1. Hauptmann, Alpha-Legion).
Der Kommunalismus ist eine der wichtigeren Möglichkeiten dieser Verwaltung.
Verdammte Scheisse!
Zu jedem Thema hat jeder Idiot irrgendwas zu sagen und hier schweigen ALLE!
Was ist los mit euch? Habt ihr Angst frei zu sein?
Habt ihr Angst für eine bessere Welt etwas zu tun anstatt nur zu nörgeln und alle 4 Jahre ein Kreuz zu machen?
Sind doch nur Sommersoldaten hier im Forum?
Interessiert niemanden die Freiheit?
Tja, wieso, was soll man denn gross schreiben zu Deiner Wahlwerbung?
Ausserdem hatten wir mal einen pdv-Faden...
Musste mal suchen, vielleicht findeste da was, woran Du anknüpfen kannst.
Naja was man sagen soll... zumindest: "Nein danke ich will nicht Frei sein."
HansMaier.
02.05.2012, 19:59
Verdammte Scheisse!
Zu jedem Thema hat jeder Idiot irrgendwas zu sagen und hier schweigen ALLE!
Was ist los mit euch? Habt ihr Angst frei zu sein?
Habt ihr Angst für eine bessere Welt etwas zu tun anstatt nur zu nörgeln und alle 4 Jahre ein Kreuz zu machen?
Sind doch nur Sommersoldaten hier im Forum?
Interessiert niemanden die Freiheit?
Du willst Utopia, aber Utopia kommt nicht. Utopia steht nicht im Bauplan, in Deinem nicht und auch sonst in
keinem. Du bräuchtest den Homo Superior, mit dem Homo Sapiens funzt das nicht.
MfG
H.Maier
Naja was man sagen soll... zumindest: "Nein danke ich will nicht Frei sein."
Jeder will selbst frei sein.
Die Kunst ist nur, es die anderen auch sein zu lassen.
Daran scheitert's.
Brathering
02.05.2012, 20:02
Ron Paul will leider nicht einmal die Wahl gewinnen, als ich das einsah verlor ich mein Interesse für seinen Wahlkampf.
pdv kenne ich nur durch das Forum hier, die haben nicht mal einen Wiki Artikel und in keiner Zeitung las ich bis jetzt was darüber. Lese mir grad ihr Programm durch
Zu Paul, ich liebe seine Ansichten und teile die meisten aber ehrlich:
Der wäre ein amerikanischer Jelzin und das Land nach ihm niedriger als der Kongo, wenn man sein Programm in 2 statt 50+ Jahren durchzieht.
die haben nicht mal einen Wiki Artikel
Wurde (angeblich) gelöscht wegen (angeblich) Unwichtigkeit.
FranzKonz
02.05.2012, 20:09
...
Ich will in einer Welt leben in der Jeder das sagen kann was er denkt und so leben kann wie er es will!
Wähle Piraten! :))
Brathering
02.05.2012, 20:11
Wähle Piraten! :))
Hab das Programm der pdv gelesen, da können die planlosen Piraten neidisch werden :p
Du solltest dich umorientieren, denn es gibt keinen Punkt der für Piraten gegen pdv spricht
Ich bleibe weiterhin Antidemokrat :)
Hab das Programm der pdv gelesen, da können die planlosen Piraten neidisch werden :p
Du solltest dich umorientieren, denn es gibt keinen Punkt der für Piraten gegen pdv spricht
Ich bleibe weiterhin Antidemokrat :)
Die Partei der Vernunft vereinigt Menschen ohne Unterschied der Staatsangehörigkeit, des Standes, der Herkunft, des Geschlechts und des religiösen Bekenntnisses, die beim Aufbau und Ausbau eines demokratischen Rechtsstaates und einer vom freien Geist getragenen Gesellschaftsordnung mitwirken wollen.
Hier habe ich aufgehört zu lesen.
Shahirrim
02.05.2012, 20:16
Verdammte Scheisse!
Zu jedem Thema hat jeder Idiot irrgendwas zu sagen und hier schweigen ALLE!
Was ist los mit euch? Habt ihr Angst frei zu sein?
Habt ihr Angst für eine bessere Welt etwas zu tun anstatt nur zu nörgeln und alle 4 Jahre ein Kreuz zu machen?
Sind doch nur Sommersoldaten hier im Forum?
Interessiert niemanden die Freiheit?
Ein bisschen ungeduldig bist aber schon, oder? Heul hier nicht gleich rum, jeder kann mal einen Strang eröffnen, den keiner interessiert. Außerdem haben wir schon Stränge dazu eröffnet, da warst du hier noch kein Mitglied. Deswegen hat nicht jeder Lust, sich hier zu wiederholen.
Hier habe ich aufgehört zu lesen.
You are not a libertarian by any stretch of the imagination. You are probably not even a liberal or a conservative. Just some Nazi nut, I guess. (Bryan Caplan, The Libertarian Purity Test)
:cool:
Hier habe ich aufgehört zu lesen.
Ist halt laissez-faire Libertarismus. Kann ich drauf verzichten.
Das schlimmste an der PdV ist allerdings ihr Vorsitzender.
Dann doch lieber Piratten, die immerhin schon ganz real zur Destabilisierung des Parteienstaats beitragen.
FranzKonz
02.05.2012, 20:27
Hab das Programm der pdv gelesen, da können die planlosen Piraten neidisch werden :p
Du solltest dich umorientieren, denn es gibt keinen Punkt der für Piraten gegen pdv spricht
Ich bleibe weiterhin Antidemokrat :)
Was das Programm angeht, hast Du vermutlich sogar Recht. Aber warum sollte man nach Programm wählen, wo doch allgemein bekannt ist, daß sich keiner dran hält?
Ich wähle die Piraten, weil sie momentan die einzigen Außenseiter sind, die das Bein hoch genug heben können, um mit den großen Hunden zum Pinkeln zu gehen.
Das ärgert die Etablierten, und das wiederum macht mir Spaß.
FranzKonz
02.05.2012, 20:28
...
Dann doch lieber Piratten, die immerhin schon ganz real zur Destabilisierung des Parteienstaats beitragen.
Jepp. Lieber einen Piratenstaat als den etablierten Parteienstaat! :))
ochmensch
02.05.2012, 20:30
Ist halt laissez-faire Libertarismus. Kann ich drauf verzichten.
Das schlimmste an der PdV ist allerdings ihr Vorsitzender.
Dann doch lieber Piratten, die immerhin schon ganz real zur Destabilisierung des Parteienstaats beitragen.Solange die Protagonisten der Linksparteien so austauschbar sind, regieren die zur Not auch mit zehn 5%-Parteien.
You are not a libertarian by any stretch of the imagination. You are probably not even a liberal or a conservative. Just some Nazi nut, I guess. (Bryan Caplan, The Libertarian Purity Test)
:cool:
Die Demokratie verfertigt den Totalitarismus mit liberalem Handwerkszeug. (Nicolás Gómez Dávila, Scholien zur Demokratie)
:2faces:
Skorpion968
02.05.2012, 20:32
Verdammte Scheisse!
Zu jedem Thema hat jeder Idiot irrgendwas zu sagen und hier schweigen ALLE!
Du hattest doch schon einen Strang dazu aufgemacht, wo seit Tagen diskutiert wird. Deswegen musst du nicht jeden Tag einen neuen Strang dazu aufmachen.
Ist halt laissez-faire Libertarismus. Kann ich drauf verzichten.
Hmm...
Hiess es nicht vor kurzem noch "nationallibertär" bei Dir?
Tentakel
02.05.2012, 20:35
Was das Programm angeht, hast Du vermutlich sogar Recht. Aber warum sollte man nach Programm wählen, wo doch allgemein bekannt ist, daß sich keiner dran hält?
Ich wähle die Piraten, weil sie momentan die einzigen Außenseiter sind, die das Bein hoch genug heben können, um mit den großen Hunden zum Pinkeln zu gehen.
Das ärgert die Etablierten, und das wiederum macht mir Spaß.
Die Etablierten haben doch nur Angst, sich ihre Dienstwagen mit einer Horde Nerds teilen zu müssen, und nicht wegen dem, was nur allzu gerne als frischer Wind verkauft wird und sich bei näherem Betrachten als etablierter Mief herausstellt.
Du wirst doch aus dem Nichtswort "demokratisch" im PP nicht schliessen wollen, dass die pdv tatsächlich eine Demokratie im wortgewöhnlichen Sinne wolle, oder?
Die Demokratie verfertigt den Totalitarismus mit liberalem Handwerkszeug. (Nicolás Gómez Dávila, Scholien zur Demokratie)
:2faces:
Ist halt laissez-faire Libertarismus. Kann ich drauf verzichten.
Mit laissez-faire Libertarismus kann ich, konsequent durchgesetzt, leben. Ab "demokratischer Rechtsstaat" hört es bei mir aber auf.
Hmm...
Hiess es nicht vor kurzem noch "nationallibertär" bei Dir?
Jap und das trifft auch weiterhin zu.
Nur hilft mir da keine Partei, die sich in den existentiellen Fragen der Nation in Gleichschaltung zum Parteienblock befindet.
Von Wirtschaft haben die auch keine Ahnung, kein Bedarf also!
Mit laissez-faire Libertarismus kann ich, konsequent durchgesetzt, leben. Ab "demokratischer Rechtsstaat" hört es bei mir aber auf.
Bei mir ist es genau umgekehrt.
Ich kann keine Partei wählen, die bereits in ihrem Programm deutlich macht, dass sie nicht gewillt sein wird, die Grenzen zu schützen.
Du wirst doch aus dem Nichtswort "demokratisch" im PP nicht schliessen wollen, dass die pdv tatsächlich eine Demokratie im wortgewöhnlichen Sinne wolle, oder?
Wir können auch früher ansetzen, bei diesem egalitär-universalistischen Unfug z.B:
Die Partei der Vernunft vereinigt Menschen ohne Unterschied der Staatsangehörigkeit, des Standes, der Herkunft, des Geschlechts und des religiösen Bekenntnisses (...)
Harry Krischner
02.05.2012, 20:41
Die Etablierten haben doch nur Angst, sich ihre Dienstwagen mit einer Horde Nerds teilen zu müssen, und nicht wegen dem, was nur allzu gerne als frischer Wind verkauft wird und sich bei näherem Betrachten als etablierter Mief herausstellt.
Die Berline Piraten hätten lieber Dienstfahrräder gehabt, was ich äußerst sympathisch finde. Der Senat hat das abgelehnt.
Jap und das trifft auch weiterhin zu.
Nur hilft mir da keine Partei, die sich in den existentiellen Fragen der Nation in Gleichschaltung zum Parteienblock befindet.
Soweit ich das sehe, werden viele dieser Fragen bisher sogar noch ausgespart.
Vielleicht aus gutem Grund?
An welche Fragen denkste denn da?
Von Wirtschaft haben die auch keine Ahnung, kein Bedarf also!
Hier geht's wieder um die Währungs-/Geldgeschichte, nich?
Tentakel
02.05.2012, 20:45
Die Berline Piraten hätten lieber Dienstfahrräder gehabt, was ich äußerst sympathisch finde. Der Senat hat das abgelehnt.
So oder so würden sie ihren Platz am Trog beanspruchen. Was nicht sein darf...
Mit laissez-faire Libertarismus kann ich, konsequent durchgesetzt, leben. Ab "demokratischer Rechtsstaat" hört es bei mir aber auf.
Wie soll denn eine Partei mit Interesse an der Teilnahme an Wahlen etwas anderes in ihr Programm aufnehmen als Forderung als den verfassungsmässig vorgeschriebenen demokratischen Rechtsstaat?
Brathering
02.05.2012, 20:47
Mit laissez-faire Libertarismus kann ich, konsequent durchgesetzt, leben. Ab "demokratischer Rechtsstaat" hört es bei mir aber auf.
Seh ich auch so, "demokratie" erzeugt Würgeanfälle, vor allem wenn man es mit unpassenden Begriffen in Verbindung bringen möchte wie liberal oder frei.
Mein Liberalismus ist so: ich würde auch einen Staat mit eigenen Betrieben als liberal empfinden, wenn er sich kein Monopol sichert, wieso soll er nicht insolvente Banken und Firmen aufkaufen und sich seinen Haushalt selbst erwirtschaften :p
Wir können auch früher ansetzen, bei diesem egalitär-universalistischen Unfug z.B:
Von hinten nach vorne:
1. Die pdv ist keine religiöse Partei, also kann es ihr wurscht sein.
2. Männer oder Weiber ausschliessen ist garnicht erlaubt.
3. Wo die beitretenden Liberalen und Libertären herkommen, ist nachrangig, denn ganz gleich, woher es ist, sie sind politisch hilfreicher als jeder x-beliebige deutsche Staazi.
4. Arme, Reiche, sonstwelche raushalten ist (1) nicht erlaubt und (2) unnötig.
5. s. 3.
Soweit ich das sehe, werden viele dieser Fragen bisher sogar noch ausgespart.
Vielleicht aus gutem Grund?
An welche Fragen denkste denn da?
@Gryphus hat es bereits zitiert. Libertär schimpfen, aber gleich mal die große Gleichmacherkeule herausholen. Ein Feigenblatt, wer weiß, aber ich glaube nicht daran.
Hier geht's wieder um die Währungs-/Geldgeschichte, nich?
Das ist sogar eher nachrangig. Schlimmer ist die zugrunde liegende Unkenntnis, die überhaupt zu solchen Positionen führt. Im Grunde ist die PdV in Wirtschaftsfragen Mainstream hoch 10, halt neoklassisch bis ins Mark, selbst wenn man glaubt sich mit der Österreichischen Schule einen Rebellenanstrich geben zu können -was wiederrum völliger Unsinn ist.
FranzKonz
02.05.2012, 20:55
Die Etablierten haben doch nur Angst, sich ihre Dienstwagen mit einer Horde Nerds teilen zu müssen, und nicht wegen dem, was nur allzu gerne als frischer Wind verkauft wird und sich bei näherem Betrachten als etablierter Mief herausstellt.
Mag ja sein. Aber wichtig ist doch, daß sie Angst haben. :128:
FranzKonz
02.05.2012, 20:56
Seh ich auch so, "demokratie" erzeugt Würgeanfälle, vor allem wenn man es mit unpassenden Begriffen in Verbindung bringen möchte wie liberal oder frei.
Mein Liberalismus ist so: ich würde auch einen Staat mit eigenen Betrieben als liberal empfinden, wenn er sich kein Monopol sichert, wieso soll er nicht insolvente Banken und Firmen aufkaufen und sich seinen Haushalt selbst erwirtschaften :p
Das türkische Militär soll das angeblich recht erfolgreich tun.
Bei mir ist es genau umgekehrt.
Ich kann keine Partei wählen, die bereits in ihrem Programm deutlich macht, dass sie nicht gewillt sein wird, die Grenzen zu schützen.
Ich habe wie gesagt nach dem ersten Satz aufgehört zu lesen, deswegen weiß ich nicht was die PdV zum Grenzschutz schreibt.
Was laissez-faire Libertarismus angeht ist das so eine Sache. Eigentlich bevorzuge ich autoritäre und straff geführte Staaten, aber eben nur solange, wie sie dem Volkswohl und den nationalen Interessen dienen. Gegenüber dem nahezu totalitären Krebsgeschwür BRD wäre aber auch der Minimalstaat oder selbst Anarchie ein Vorteil. Keine Staatsgewalt ist besser als eine destruktive Staatsgewalt.
Tentakel
02.05.2012, 20:57
Mag ja sein. Aber wichtig ist doch, daß sie Angst haben. :128:
Toll, dann kann man eigentlich gleich bei den Etablierten bleiben - und den Piraten bleibt nur das Fahrrad. Ist sowiso besser für die Gesundheit.
Wie soll denn eine Partei mit Interesse an der Teilnahme an Wahlen etwas anderes in ihr Programm aufnehmen als Forderung als den verfassungsmässig vorgeschriebenen demokratischen Rechtsstaat?
Aus genau diesem Grund beteilige ich mich nicht an Wahlen. Selbst wenn ich demokratische Wahlen nicht so abstoßend finden würde - das System verhindert sowieso das was gutes "auf den Markt" kommen kann.
In letzten Thread gings um Janichs Artikel.
Hier gehts mir einfach darum wissen zu wollen ob ihr frei sein wollt oder nicht.
Jeder dürfte doch seine eigene Gemeinde gründen und das tun was ihm beliebt. Wollt keine Ausländer? Bitte sehr. Wollt kommunistisch leben? Bitte sehr.
Jeder darf das tun was er will.
Also warum nicht?
Brathering
02.05.2012, 21:05
In letzten Thread gings um Janichs Artikel.
Hier gehts mir einfach darum wissen zu wollen ob ihr frei sein wollt oder nicht.
Jeder dürfte doch seine eigene Gemeinde gründen und das tun was ihm beliebt. Wollt keine Ausländer? Bitte sehr. Wollt kommunistisch leben? Bitte sehr.
Jeder darf das tun was er will.
Also warum nicht?
Du glaubst der Mensch will Freiheit? Wieso?
@Gryphus hat es bereits zitiert. Libertär schimpfen, aber gleich mal die große Gleichmacherkeule herausholen. Ein Feigenblatt, wer weiß, aber ich glaube nicht daran.
Man muss halt gucken, wie weit andere einen bestimmten Inhalt mit Begriffen besetzen, die einem selber nicht so recht gefallen wollen.
Das pdv-PP läuft in der Summe wohl auf einen liberal-libertären Kommunalismus hinaus.
Wer meint, das mit egalitaristischen Phrasen beschreiben zu müssen, soll das meinetwegen tun, solange er sich wohlfühlt dabei und dem Ziel verpflichtet bleibt!
Zumal ein vorläufiges PP ja eh nur ein Kompromiss ist und damit veränderbar.
Allerdings, und soweit folge ich der Kritik, können tendenziell (nicht-)egalitaristische Einstellungen für den Weg zum Ziel ganz entscheidend sein!
Das ist sogar eher nachrangig. Schlimmer ist die zugrunde liegende Unkenntnis, die überhaupt zu solchen Positionen führt. Im Grunde ist die PdV in Wirtschaftsfragen Mainstream hoch 10, halt neoklassisch bis ins Mark, selbst wenn man glaubt sich mit der Österreichischen Schule einen Rebellenanstrich geben zu können -was wiederrum völliger Unsinn ist.
Wie sähe denn Deiner Ansicht nach ein liberal-libertäres Wirtschaftsprogramm grob aus bzw. was sollte die pdv ganz grundsätzlich anders handhaben?
Shahirrim
02.05.2012, 21:10
Du glaubst der Mensch will Freiheit? Wieso?
Man sollte sowieso erkennen, dass nicht jeder Mensch damit umgehen kann. Wirtschaftlich macht Freiheit Sinn, wenn aber Freiheit heißt, dass jeder in jedes Land einziehen kann, ob das die Ureinwohner wollen oder nicht, kommt es zum Bürgerkrieg um den Platz. Von daher bin ich eher für konstitutionelle Monachie in einem libertärem, rassisch sauberen Staat.
Seh ich auch so, "demokratie" erzeugt Würgeanfälle, vor allem wenn man es mit unpassenden Begriffen in Verbindung bringen möchte wie liberal oder frei.
Mein Liberalismus ist so: ich würde auch einen Staat mit eigenen Betrieben als liberal empfinden, wenn er sich kein Monopol sichert, wieso soll er nicht insolvente Banken und Firmen aufkaufen und sich seinen Haushalt selbst erwirtschaften :p
Ich halte mich da an Aristoteles. Staat- und Wirtschaft müssen einem bestimmten Zweck dienen. Wenn sie zum Selbstzweck werden, sprich der Staat rein etatistisch und die Wirtschaft rein chrematistisch, kann man den Laden als gegen die Wand gefahren bezeichnen.
In letzten Thread gings um Janichs Artikel.
Hier gehts mir einfach darum wissen zu wollen ob ihr frei sein wollt oder nicht.
Jeder dürfte doch seine eigene Gemeinde gründen und das tun was ihm beliebt. Wollt keine Ausländer? Bitte sehr. Wollt kommunistisch leben? Bitte sehr.
Jeder darf das tun was er will.
Also warum nicht?
Was machen wir mit denen, die das nicht wollen?
Als da wären u.a.
- Demokraten, allüberall, dazu
- Ausländer im Ausland nebst
- Ausländern im Inland und
- internationale Grosskonzerne, dabei insbesondere
- die Bankster, nicht zu vergessen
- die PNACkten Anglo-NWOler...
Brathering
02.05.2012, 21:17
Was machen wir mit denen, die das nicht wollen?
Als da wären u.a.
- Demokraten, allüberall, dazu
- Ausländer im Ausland nebst
- Ausländern im Inland und
- internationale Grosskonzerne, dabei insbesondere
- die Bankster, nicht zu vergessen
- die PNACkten Anglo-NWOler.
Demokratisch überstimmen, im Meer versenken, vergasen, für irrelevant erklären oder eine beliebige Seite von Machiavelli öffnen und danach handeln.
Es werden private Betriebe entstehen die ihre Dienstleistung (unliebsame politische Kontrahenten entfernen) uns anbieten und die beste/wirtschaftlichste wird sich durchsetzen.
Eventuell auf pluralistische Weise beseitigen, jede Kommune entscheidet wie sie es macht: erschießen oder erhängen oder Treppe runterstoßen.
Die pdv ist jetzt da und verdient m.E., genau geprüft zu werden.
Ob ich sie wähle, weiss ich noch nicht.
Es ist dies allerdings und zugegeben doch weniger wahrscheinlich als ein Beitritt.
Eine Organisation aktiv zu unterstützen, ist das eine - tatsächlich an die Urne zu gehen... *sichgruselt*
Aus genau diesem Grund beteilige ich mich nicht an Wahlen. Selbst wenn ich demokratische Wahlen nicht so abstoßend finden würde - das System verhindert sowieso das was gutes "auf den Markt" kommen kann.
Was machen wir mit denen, die das nicht wollen?
Als da wären u.a.
- Demokraten, allüberall, dazu
- Ausländer im Ausland nebst
- Ausländern im Inland und
- internationale Grosskonzerne, dabei insbesondere
- die Bankster, nicht zu vergessen
- die PNACkten Anglo-NWOler.
Die dürfen alles genauso machen wie bisher. Nur MUSS da jetzt keiner mitmachen.
Shahirrim
02.05.2012, 21:20
Die dürfen alles genauso machen wie bisher. Nur MUSS da jetzt keiner mitmachen.
Du bist libertär-fanatisch, oder? ;)
Das geht aber kommunal kaum, zur Durchführung all dieser Massnahmen wäre eher nötig die Schaffung einer starken Zentralgewalt des Reiches und unbedingte Autorität des politischen Zentralparlaments über das gesamte Reich und seine Organisationen im allgemeinen...
Demokratisch überstimmen, im Meer versenken, vergasen, für irrelevant erklären oder eine beliebige Seite von Machiavelli öffnen und danach handeln.
Es werden private Betriebe entstehen die ihre Dienstleistung (unliebsame politische Kontrahenten entfernen) uns anbieten und die beste/wirtschaftlichste wird sich durchsetzen.
Eventuell auf pluralistische Weise beseitigen, jede Kommune entscheidet wie sie es macht: erschießen oder erhängen oder Treppe runterstoßen.
Man sollte sowieso erkennen, dass nicht jeder Mensch damit umgehen kann. Wirtschaftlich macht Freiheit Sinn, wenn aber Freiheit heißt, dass jeder in jedes Land einziehen kann, ob das die Ureinwohner wollen oder nicht, kommt es zum Bürgerkrieg um den Platz. Von daher bin ich eher für konstitutionelle Monachie in einem libertärem, rassisch sauberen Staat.
Bitte sehr! Wie steht dir die pdv im Weg?
Gründe deine Gemeinde und finde Leute die so denken wie du und bau eine Monarchie auf. Da kannst du auch deine eigenen Einreisebestimmungen erheben. Wenns alle Deutschen gut finden errechst du doch genau das was du willst. Wie steht die pdv dir im Weg?
FranzKonz
02.05.2012, 21:22
Toll, dann kann man eigentlich gleich bei den Etablierten bleiben - und den Piraten bleibt nur das Fahrrad. Ist sowiso besser für die Gesundheit.
Eben nicht. Aber bei dem begriffsstutzigen Volk hierzuforum kann man sich wirklich das Maul fusslig reden, es ist, wie wenn man einem Ochsen ins Horn petzt.
Die dürfen alles genauso machen wie bisher. Nur MUSS da jetzt keiner mitmachen.
Öhm...
Und wie willst Du das garantieren?
Sie freundlich bitten mit Verweis auf das NAP?
Du bist libertär-fanatisch, oder? ;)
In der tat. Ich bin durch und durch von Freiheit überzeugt.
Shahirrim
02.05.2012, 21:22
Bitte sehr! Wie steht dir die pdv im Weg?
Gründe deine Gemeinde und finde Leute die so denken wie du und bau eine Monarchie auf. Da kannst du auch deine eigenen Einreisebestimmungen erheben. Wenns alle Deutschen gut finden errechst du doch genau das was du willst. Wie steht die pdv dir im Weg?
Auf wirtschaftlicher Ebene habe ich nichts dagegen, aber es gibt noch mehr als Märkte! ;)
FranzKonz
02.05.2012, 21:23
Ich halte mich da an Aristoteles. Staat- und Wirtschaft müssen einem bestimmten Zweck dienen. Wenn sie zum Selbstzweck werden, sprich der Staat rein etatistisch und die Wirtschaft rein chrematistisch, kann man den Laden als gegen die Wand gefahren bezeichnen.
So isses. Also wählt Piraten!
Öhm...
Und wie willst Du das garantieren?
Sie freundlich bitten mit Verweis auf das NAP?
Hmm? Es gäbe doch eine Verfassung in der in etwa stehen würde: Tuh was du willst solang du keinen schädigst.
Warscheinlich nicht ganz so plump aber der Sinn kommt in etwa rüber.
Man könnte den Euro behalten aber das Monopol auflösen. Die Banken ebenso.
Wer freiwillig beim alten System bleiben will kann es tun.
You are not a libertarian by any stretch of the imagination. You are probably not even a liberal or a conservative. Just some Nazi nut, I guess. (Bryan Caplan, The Libertarian Purity Test)
:cool:
:)) Super.
Auf wirtschaftlicher Ebene habe ich nichts dagegen, aber es gibt noch mehr als Märkte! ;)
Was den?
Von hinten nach vorne:
1. Die pdv ist keine religiöse Partei, also kann es ihr wurscht sein.
2. Männer oder Weiber ausschliessen ist garnicht erlaubt.
3. Wo die beitretenden Liberalen und Libertären herkommen, ist nachrangig, denn ganz gleich, woher es ist, sie sind politisch hilfreicher als jeder x-beliebige deutsche Staazi.
4. Arme, Reiche, sonstwelche raushalten ist (1) nicht erlaubt und (2) unnötig.
5. s. 3.
1. Ich strebe an als Gottkaiser von Aria verehrt zu werden, deshalb richtet sich das gegen meine Interessen.
2. Muss auch gar nicht sein.
3. Wird aber schwer werden früheren Kampfgenossen zu vermitteln, dass sie abhauen sollen sobald man sich an die Macht gedemokratet hat und kein Wahlvieh mehr braucht.
4. Geht auch gar nicht um Ausschluß, sondern darum zu meinen aller Leute Interessen bedienen zu müssen.
Brathering
02.05.2012, 21:27
Das geht aber kommunal kaum, zur Durchführung all dieser Massnahmen wäre eher nötig die Schaffung einer starken Zentralgewalt des Reiches und unbedingte Autorität des politischen Zentralparlaments über das gesamte Reich und seine Organisationen im allgemeinen...
Das ist ineffektiv, siehe Holocaust und ein jeder Mensch hat das Recht frei zu entscheiden, wie er andersdenkende verfolgt, wir sollten ihnen nichts aufzwingen.
Die Tradition der Verfolgung Andersdenkender ist überall unterschiedlich und das haben wir doch zu akzeptieren :)
Und auch was darunter alles fällt.
In der BRD also ins Gefängnis stecken oder für irrelevant/krank erklären, im Irak lieber eine Autobombe, in Serbien in den Bärenkäfig im Zoo werfen...
Was macht ihr in Wagrien?
Bitte sehr! Wie steht dir die pdv im Weg?
Gründe deine Gemeinde und finde Leute die so denken wie du und bau eine Monarchie auf. Da kannst du auch deine eigenen Einreisebestimmungen erheben. Wenns alle Deutschen gut finden errechst du doch genau das was du willst. Wie steht die pdv dir im Weg?
Rothbard bringt in (ich meine) Ethics of Liberty das Beispiel eines Königs, der kurz vor der Revolution "sein" Königreich an seine Familienmitglieder verkauft, die dann als "Privateigentümer" so weitermachen, wie er bisher.
Dazu lassen sich zig Variationen finden, im Falle z.B. der Migration: Was, wenn vornehmlich solche Leute ins Land kommen, die gegen diese "Deine Gemeinde, meine Gemeinde"-Geschichte sind?
Glaubst Du z.B., Pierre Vogel liesse sich auf einen solchen Deal ein?
Andere Variation: Was machste mit einem ausländischen Staatskonzern, der erheblich politisch arbeitet?
Sollte man an den Teile des Stromnetzes verkaufen?
Usw. usw.
Shahirrim
02.05.2012, 21:28
In der tat. Ich bin durch und durch von Freiheit überzeugt.
Und das mag in wirtschaftlicher Hinsicht gut sein, auf gesellschaftlicher Ebene oder im Bereich Umwelt ist es das nicht. Angenommen ich gründe so eine Gesellschaft und wir beschließen, dass wir alle Tierarten, die bei uns sind, jagen dürfen. Nun lebt aber auf gerade unserem Gebiet eine endemische Tierart, dann führt genau das dazu, dass die Welt ärmer wird!
Deswegen muss dem libertärem in manchem Bereich eine Grenze gesetzt werden, so auch in der Frage der Völker, und wie sie regiert werden!
Du bist libertär-fanatisch, oder? ;)
Oder jung.
Shahirrim
02.05.2012, 21:31
Was den?
Weiße Völker und ihr Erhalt. Die Kultur, die sie formten. Heimat, die seit Jahrhunderten mir und meinen Vorfahren Lebensraum gegeben hat. Und Tierarten, die es zu schützen gilt!
Was den?
Hmm? Es gäbe doch eine Verfassung in der in etwa stehen würde: Tuh was du willst solang du keinen schädigst.
Warscheinlich nicht ganz so plump aber der Sinn kommt in etwa rüber.
Man könnte den Euro behalten aber das Monopol auflösen. Die Banken ebenso.
Wer freiwillig beim alten System bleiben will kann es tun.
See, there's three kinds of people: dicks, pussies, and assholes...
Und letztere scheissen auf Deine Verfassung!
Will sagen: Hinter einem Stück Papier kannste Dich vor meinetwegen amerikanischen Streubomben halt nur marginal verstecken.
Die pdv ist jetzt da und verdient m.E., genau geprüft zu werden.
Ob ich sie wähle, weiss ich noch nicht.
Es ist dies allerdings und zugegeben doch weniger wahrscheinlich als ein Beitritt.
Eine Organisation aktiv zu unterstützen, ist das eine - tatsächlich an die Urne zu gehen... *sichgruselt*
Ich fühle mit dir. :(
Weiße Völker und ihr Erhalt. Die Kultur, die sie formten.
Was genau meinst du mit Kultur?
Und das mag in wirtschaftlicher Hinsicht gut sein, auf gesellschaftlicher Ebene oder im Bereich Umwelt ist es das nicht. Angenommen ich gründe so eine Gesellschaft und wir beschließen, dass wir alle Tierarten, die bei uns sind, jagen dürfen. Nun lebt aber auf gerade unserem Gebiet eine endemische Tierart, dann führt genau das dazu, dass die Welt ärmer wird!
Deswegen muss dem libertärem in manchem Bereich eine Grenze gesetzt werden, so auch in der Frage der Völker, und wie sie regiert werden!
Viechzeuch als Argument?
Ernsthaft jetzt?
Sry, aber... :)) :))
So isses. Also wählt Piraten!
Kein Interesse an der IT Abteilung der Grünen.
See, there's three kinds of people: dicks, pussies, and assholes...
Und letztere scheissen auf Deine Verfassung!
Will sagen: Hinter einem Stück Papier kannste Dich vor meinetwegen amerikanischen Streubomben halt nur marginal verstecken.
Dann kommen sie vor Gericht und dan in den Knast. Das Justizsystem bleibt ja bestehen.
Kein Interesse an der IT Abteilung der Grünen.
Solange es weniger falsche Gottkaiser und mehr wahre Menschen gibt!
Ich glaube ich muss mal voll ausschreiben wie das libertäre Utopia aussieht ich glaube da gibt es noch sehr viele Missverständnisse.
HansMaier.
02.05.2012, 21:39
Viechzeuch als Argument?
Ernsthaft jetzt?
Sry, aber... :)) :))
Mit Viehzeug liegter schon mal ganz gut. In diesem Falle dem nackten Affen, dessen biologische Grundlagen
und seine Herkunft als Rudeltier, alle Gesellschaftskonstrukte unmöglich machen, die keine Rudel sind, d.h.
keine hierarchische Strukturen haben.
Die Masse schreit nach Führung, nicht nach Freiheit.
Und das muss so sein, sonst funzt das Rudel nicht.
MfG
H.Maier
Was genau meinst du mit Kultur?
Keine Definition, dafür ein Zitat:
If whites permit themselves to be displaced, it is not just the high culture of the West that could disappear but such things as representative government, rule of law and freedom of speech, which whites usually get right and everyone else usually gets wrong.
-- Jared Taylor
Oder ein Beispiel aus der Praxis der Wissenschaft: Schreibt man "Global History" (trendy!), kann's passieren, dass einem ein indischer Kollege sagt, die Vorstellung eines linearen Geschichtsablaufes, der anhand von Daten, Ereignissen, Entwicklungen usw. charakterisiert und strukturisiert werden könne, sei eurozentristisch.
Und jetzt rechne man das einmal hoch auf alle anderen Lebensbereiche!
Dann merkt man erst, wie weit anderen Teile der Welt manchmal entfernt sind von uns.
Und es stellt sich tatsächlich die Frage, wie weit u.a. die Erhaltung und Entfaltung des Deutschen Volkes, der europäischen Zivilisation oder der weissen Rasse überhaupt sinnvoll als Teil normaler politischer Programmatiken behandelt werden können - oder ob sie nicht, wie bspw. theologische und manche philosophische Fragen, jenseits dieser "einfachen" Angelegenheiten behandelt werden muss.
(Warum ist die Welt auch so sch***** kompliziert?)
Mit Viehzeug liegter schon mal ganz gut. In diesem Falle dem nackten Affen, dessen biologische Grundlagen
und seine Herkunft als Rudeltier, alle Gesellschaftskonstrukte unmöglich machen, die keine Rudel sind, d.h.
keine hierarchische Strukturen haben.
Die Masse schreit nach Führung, nicht nach Freiheit.
Und das muss so sein, sonst funzt das Rudel nicht.
MfG
H.Maier
Wobei Selbstorganisation ja gerade eine dynamische Variante der Hierarchisierung sein sollte. Nach gewöhnlichem Autoritarismus schreien vorallem gerne die Leute, die eine Autorität für sich beanspruchen, die ihnen intellektuell und moralisch nicht entspricht. In starren Bürokratien setzen sich nicht selten stark narzisstisch und manipulativ veranlagte Psychopathen durch.
Das ist dann aber wohl weniger ein Argument gegen Libertäre, als vielmehr eines gegen einen Egalitarismus, den Murray Rothbard nicht ohne Grund als eine revolt against nature bezeichnet hat.
Mit Viehzeug liegter schon mal ganz gut. In diesem Falle dem nackten Affen, dessen biologische Grundlagen
und seine Herkunft als Rudeltier, alle Gesellschaftskonstrukte unmöglich machen, die keine Rudel sind, d.h.
keine hierarchische Strukturen haben.
Die Masse schreit nach Führung, nicht nach Freiheit.
Und das muss so sein, sonst funzt das Rudel nicht.
MfG
H.Maier
Solange es weniger falsche Gottkaiser und mehr wahre Menschen gibt!
Ein "wahrer" Mensch ist man schon per zoologischer Kategorisierung. Um Gottkaiser von Aria zu sein braucht man eine Anhängerschaft und eine korrupte Priesterkaste. Für zweiteres muss man definitiv mehr leisten als für ersteres. :]
Shahirrim
02.05.2012, 21:45
Viechzeuch als Argument?
Ernsthaft jetzt?
Sry, aber... :)) :))
Gut, ist für Deutschland nicht unbedingt überzeugend! :D Ich hatte gerade ein Film über Tibet gesehen und die endemischen Tierarten, deshalb viel es mir ein. Wenn der Libertärismus seinen Siegezug in der Welt begonnen hat, sollte man dies berücktsichtigen. Und auch, wenn in Deutschland wieder Wisente und Bären leben! :))
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei...
... nämlich Du über Kriminalität und Polizei und ich über (Schatten-)Kriege und Militär/Geheimdienst.
Dann kommen sie vor Gericht und dan in den Knast. Das Justizsystem bleibt ja bestehen.
Ich glaube ich muss mal voll ausschreiben wie das libertäre Utopia aussieht ich glaube da gibt es noch sehr viele Missverständnisse.
Es gibt ein libertäres Utopia? ;) :D
Endangered Species: The best way to protect endangered species is to have private groups buy the Land where the endangered species live.
-- Eric Klien, The Constitution of Oceania, Artikel 10.C
Gut, ist für Deutschland nicht unbedingt überzeugend! :D Ich hatte gerade ein Film über Tibet gesehen und die endemischen Tierarten, deshalb viel es mir ein. Wenn der Libertärismus seinen Siegezug in der Welt begonnen hat, sollte man dies berücktsichtigen. Und auch, wenn in Deutschland wieder Wisente und Bären leben! :))
Mit Viehzeug liegter schon mal ganz gut. In diesem Falle dem nackten Affen, dessen biologische Grundlagen
und seine Herkunft als Rudeltier, alle Gesellschaftskonstrukte unmöglich machen, die keine Rudel sind, d.h.
keine hierarchische Strukturen haben.
Die Masse schreit nach Führung, nicht nach Freiheit.
Und das muss so sein, sonst funzt das Rudel nicht.
MfG
H.Maier
Aha. Das ist schonmal garnicht so verkehrt.
Den Mensch auf das reduzieren was er eigendlich ist.
Wie ist es den in Rudeln? Werden Tiere die nicht mitmachen wollen zum mitmachen gezwungen? Steht es ihnen nicht frei zu gehen und ein eigenes Rudel zu gründen?
Diese Führung wird doch durch stärke untermauert oder? Was ist den Stärke? Bei Raubtieren ist es doch die körperliche Stärke, die Überlebesfähigkeit, Schutz und Wohlstand (Jagterfolg) bedeutet.
Was ist diese Stärke beim Menschen? Der Verstand. Wenn Jemand so weise ist, dass eine Gruppe seinen Worten viel Bedeutung gibt ist es doch genau das was die pdv erreichen will.
Niemand wird zu etwas gezwungen und Jeder darf frei entscheiden ob er der Meinung eines Menschen eine hohe Bedeutung gibt oder nicht.
Das ist Demokratie. Ja sogar Tiere sind Demokraten. ^^
Was macht ihr in Wagrien?
Zu Bett gehen, denn bei mir schwindet angesichts der Uhrzeit der Wille zur Ernsthaftigkeit. :)
HansMaier.
02.05.2012, 21:51
Wobei Selbstorganisation ja gerade eine dynamische Variante der Hierarchisierung sein sollte. Nach gewöhnlichem Autoritarismus schreien vorallem gerne die Leute, die eine Autorität für sich beanspruchen, die ihnen intellektuell und moralisch nicht entspricht. In starren Bürokratien setzen sich nicht selten stark narzisstisch und manipulativ veranlagte Psychopathen durch.
Was das für ein Alphatier ist, das sich ganz nach oben durchbeisst, ist nicht wichtig, wichtig ist, das es immer
solche Alphatiere geben wird und Massen von Beta bis Omegatieren die ihnen folgen.
Es ist unvermeidlich, sozusagend.:cool2:
MfG
H.Maier
HansMaier.
02.05.2012, 21:54
Das ist dann aber wohl weniger ein Argument gegen Libertäre, als vielmehr eines gegen einen Egalitarismus, den Murray Rothbard nicht ohne Grund als eine revolt against nature bezeichnet hat.
Libertäre als, wohlhabende, Einzelne kanns schon geben, aber keine solche Gesellschaft. Das geht genau so wenig wie eine
sozialistische Gesellschaft, es ist im Wortsinne, unmenschlich...:no_no:
MfG
H.Maier
Was das für ein Alphatier ist, das sich ganz nach oben durchbeisst, ist nicht wichtig, wichtig ist, das es immer
solche Alphatiere geben wird und Massen von Beta bis Omegatieren die ihnen folgen.
Es ist unvermeidlich, sozusagend.:cool2:
MfG
H.Maier
Ist Stauffenberg etwa umsonst gestorben? Hat George umsonst das Geheime Deutschland beschworen? :eek:
Es gibt ein libertäres Utopia? ;) :D
Naja ich denke die Unterschiede sind nicht wirklich groß. Es geht ja darum, dass es kein genaues Utopia gibt.
Die Menschen sollen sich einfach so entwickeln wie sie wollen. Der Weg soll uns nicht auferzwungen werden. Jeder muss sich freiwillig entscheiden.
Ein "wahrer" Mensch ist man schon per zoologischer Kategorisierung. Um Gottkaiser von Aria zu sein braucht man eine Anhängerschaft und eine korrupte Priesterkaste. Für zweiteres muss man definitiv mehr leisten als für ersteres. :]
Der Mensch ist für mich auch die Ideengeschichte seiner Menschlichkeit, also etwa der Moral und des Mitgefühls. Da es da beträchtliche Unterschiede unter den Gemütern gibt, streite ich ab, daß alle Menschen grundlos wahre Menschen sind. Manche sind viel mehr wahre Unmenschen.
umananda
02.05.2012, 23:33
Irrgendwie wird Ron Paul, der im Moment in den USA um die republikanische Nominierung als Präsidenschaftkandidat kämpft in diesem Forum ziemlich wenig beachtet.
(...) .
Ron Paul hat auch keine Chance mehr ... Kandidat der Republikaner zu werden. Mitt Romney wird in den Ring steigen und sich mit Barack Obama messen.
Servus umananda
Die Petze
02.05.2012, 23:47
Demokratisch überstimmen, im Meer versenken, vergasen, für irrelevant erklären oder eine beliebige Seite von Machiavelli öffnen und danach handeln.
Es werden private Betriebe entstehen die ihre Dienstleistung (unliebsame politische Kontrahenten entfernen) uns anbieten und die beste/wirtschaftlichste wird sich durchsetzen.
Eventuell auf pluralistische Weise beseitigen, jede Kommune entscheidet wie sie es macht: erschießen oder erhängen oder Treppe runterstoßen.
Oh ja.... Machiavelli dürfte funzen....
...nur ?....was machst du dann mit den Typen die da das copyright draufhaben... ?
Ron Paul hat auch keine Chance mehr ... Kandidat der Republikaner zu werden. Mitt Romney wird in den Ring steigen und sich mit Barack Obama messen.
Servus umananda
Quelle? Ron Paul versucht nicht durch Stimmen sondern durch Delegierte zu gewinnen. Aus 3 Staaten, die bereits Mitt Romney den Sieg zugeschrieben hatten ging er durch eine Neuauszählung als Sieger hervor. Das Rennen ist noch lange nicht vorbei.
umananda
03.05.2012, 00:28
Quelle? Ron Paul versucht nicht durch Stimmen sondern durch Delegierte zu gewinnen. Aus 3 Staaten, die bereits Mitt Romney den Sieg zugeschrieben hatten ging er durch eine Neuauszählung als Sieger hervor. Das Rennen ist noch lange nicht vorbei.
Wir werden sehen ... weshalb sollte ich mich auf ein solches Gepänkel einlassen?
Servus umananda
Wir werden sehen ... weshalb sollte ich mich auf ein solches Gepänkel einlassen?
Servus umananda
Ja ich denke auch. über Chancen kann man lange steiten. Fakt ist die Nominierung ist noch nicht vergeben.
FranzKonz
03.05.2012, 07:52
Ich glaube ich muss mal voll ausschreiben wie das libertäre Utopia aussieht ich glaube da gibt es noch sehr viele Missverständnisse.
Das kannst Du gerne tun. Aber Du müsstest es der breiten Masse verständlich machen, und das ist verdammt schwer.
Wenn ich hier immer wieder dazu aufrufe, die Piraten zu wählen, dann nicht etwa, weil ich deren Inhalte so bewundernswert finde, sondern vor allem, weil es notwendig ist, daß möglichst viele Bürger ihre Unzufriedenheit mit der aktuellen Politik auf eine Art kundtun, die den Etablierten weh tut.
FranzKonz
03.05.2012, 07:57
Was das für ein Alphatier ist, das sich ganz nach oben durchbeisst, ist nicht wichtig, wichtig ist, das es immer
solche Alphatiere geben wird und Massen von Beta bis Omegatieren die ihnen folgen.
Es ist unvermeidlich, sozusagend.:cool2:
MfG
H.Maier
Das ist nur fast richtig. Gegen ein Alphatier wie Bismarck hätte ich nichts einzuwenden. Die Alphatiere, die sich in den letzten Jahrzehnten an die Spitze unserer etablierten Parteien gebissen haben, sind hingegen jämmerlich. Offensichtlich fördern unsere Parteiapparate jämmerliche Alphatiere.
Sozialistische Gesellschaften gab es aber doch?
Libertäre als, wohlhabende, Einzelne kanns schon geben, aber keine solche Gesellschaft. Das geht genau so wenig wie eine
sozialistische Gesellschaft, es ist im Wortsinne, unmenschlich...:no_no:
MfG
H.Maier
Wow dachte nie, dass Rap irrgendwas wichtiges aussagen kann.
http://www.youtube.com/watch?v=6Y4yOatpt2Y&feature=related
BRDDR_geschaedigter
03.05.2012, 16:54
Ron Paul will leider nicht einmal die Wahl gewinnen, als ich das einsah verlor ich mein Interesse für seinen Wahlkampf.
pdv kenne ich nur durch das Forum hier, die haben nicht mal einen Wiki Artikel und in keiner Zeitung las ich bis jetzt was darüber. Lese mir grad ihr Programm durch
Zu Paul, ich liebe seine Ansichten und teile die meisten aber ehrlich:
Der wäre ein amerikanischer Jelzin und das Land nach ihm niedriger als der Kongo, wenn man sein Programm in 2 statt 50+ Jahren durchzieht.
Der Rep. Vorwahl geht es nich direkt um die Stimmen bei der Wahl, sondern um Delegierte. Die Abstimmungen sind in vielen Staaten nur eine Empfehlung, die Delegierten müssen nicht nach Abstimmung der Parteimitglieder bei der Convention dann wählen. Sie sind ungebunden.
HansMaier.
03.05.2012, 17:26
Sozialistische Gesellschaften gab es aber doch?
Nur Versuche und die auch nur mittels Gulag und KZ. Weder Gleichheit aller noch Freiheit aller sind machbar
mit dem Homo Sapiens.
MfG
H.Maier
Nur Versuche und die auch nur mittels Gulag und KZ. Weder Gleichheit aller noch Freiheit aller sind machbar
mit dem Homo Sapiens.
MfG
H.Maier
Was im Umkehrschluss aber nicht heißen mag, daß man sich für die Unfreiheit zu entscheiden habe.. denn die Evolution des Menschen ist nicht abgeschlossen - zum Glück. Das widersprüchliche der Freiheit begründet ihren Reiz.
HansMaier.
03.05.2012, 18:02
Was im Umkehrschluss aber nicht heißen mag, daß man sich für die Unfreiheit zu entscheiden habe.. denn die Evolution des Menschen ist nicht abgeschlossen - zum Glück. Das widersprüchliche der Freiheit begründet ihren Reiz.
Also auf die natürliche Evolution kann man nicht mehr bauen, denn erstens fehlt der Selektionsdruck und zweitens
gutmenschenl wir grade unseren Genpool kaputt, weil wir es zulassen, daß sich jeder Kretin vermehren kann.
Ohne die Hilfe der Gentechnik wirds nicht gehen.
MfG
H.Maier
Also auf die natürliche Evolution kann man nicht mehr bauen, denn erstens fehlt der Selektionsdruck und zweitens
gutmenschenl wir grade unseren Genpool kaputt, weil wir es zulassen, daß sich jeder Kretin vermehren kann.
Ohne die Hilfe der Gentechnik wirds nicht gehen.
MfG
H.Maier
Mann bist du naiv.
Die Evolution ist nicht ausgesetzt. Ich arbeite auch gerade an einem logischem Beweis, dass die Menschen sehr wohl alle frei sein können.
Man sehe Säugetier Rudel in der Natur.
Staaten die ins Leben der Menschen eingreifen sind gegen die Evolution. Deswegen ist auch jeder Staat bisher zerbrochen und gescheitert.
edit:
Nicht ganz gegen die Evolution sondern bremst die Evolution aus.
Shahirrim
03.05.2012, 18:33
Aha. Das ist schonmal garnicht so verkehrt.
Den Mensch auf das reduzieren was er eigendlich ist.
Wie ist es den in Rudeln? Werden Tiere die nicht mitmachen wollen zum mitmachen gezwungen? Steht es ihnen nicht frei zu gehen und ein eigenes Rudel zu gründen?
Diese Führung wird doch durch stärke untermauert oder? Was ist den Stärke? Bei Raubtieren ist es doch die körperliche Stärke, die Überlebesfähigkeit, Schutz und Wohlstand (Jagterfolg) bedeutet.
Was ist diese Stärke beim Menschen? Der Verstand. Wenn Jemand so weise ist, dass eine Gruppe seinen Worten viel Bedeutung gibt ist es doch genau das was die pdv erreichen will.
Niemand wird zu etwas gezwungen und Jeder darf frei entscheiden ob er der Meinung eines Menschen eine hohe Bedeutung gibt oder nicht.
Das ist Demokratie. Ja sogar Tiere sind Demokraten. ^^
Nur das die Evolution eine große Lüge ist und Demokratie der größte Mist! ;)
P.S.: Ich hasse Demokratie, das nur als Erklärung zu mir! Mit Demokratie kannst du mich jagen. Ich lehne aber nicht alle demokratischen Prozesse fundamental ab.
Nur das die Evolution eine große Lüge ist und Demokratie der größte Mist! ;)
P.S.: Ich hasse Demokratie!
Demokratie ist ein sehr weiter Begriff welche Form der Demokratie hasst du den?
Wir leben ja nicht in Demokratie und haben es nie. (Naja doch. Als wir noch in der Steinzeit waren)
Dass du nichts zu sagen haben möchtest glaube ich nicht.
Shahirrim
03.05.2012, 18:39
Demokratie ist ein sehr weiter Begriff welche Form der Demokratie hasst du den?
Wir leben ja nicht in Demokratie und haben es nie.
Dass du nichts zu sagen haben möchtest glaube ich nicht.
Du hast es doch erlaubt und ich habe es angenommen. Ich bilde mich ja auch weiter. ;) Ich lehne die representative Demokratie ab, lediglich mit der direkten Demokratie könnte ich mit Bauchschmerzen leben. Allerdings ist das ein schlechter Ersatz für die konstitutionelle Monarchie, in der durchaus demokratische Prozesse eingebaut werden können, wie z. B. Volksabstimmungen.
Du hast es doch erlaubt und ich habe es angenommen. Ich bilde mich ja auch weiter. ;) Ich lehne die representative Demokratie ab, lediglich mit der direkten Demokratie könnte ich mit Bauchschmerzen leben. Allerdings ist das ein schlechter Ersatz für die konstitutionelle Monarchie, in der durchaus demokratische Prozesse eingebaut werden können, wie z. B. Volksabstimmungen.
Naja da sagt die pdv ja nichts gegen. Du darfst mit Leuten die gern in einer Monarchie leben möchten zusammen eine Gemeinschaft/Komune/Stadt/Land gründen und so leben wie ihr gern möchtet. Genau darum gehts. Allerdings muss sich jeder frei dazu entscheiden und immer frei gehen können. Auserdem dürftet ihr die Freiheit der Menschen gegen ihren willen nicht einschränken und sie nicht gegen ihren willen enteignen.
Sonnst kannst du machen was du willst! Darum gehts! Menschen sollen leben wie sie WOLLEN und nicht wie sie SOLLEN!
Shahirrim
03.05.2012, 18:52
Naja da sagt die pdv ja nichts gegen. Du darfst mit Leuten die gern in einer Monarchie leben möchten zusammen eine Gemeinschaft/Komune/Stadt/Land gründen und so leben wie ihr gern möchtet. Genau darum gehts. Allerdings muss sich jeder frei dazu entscheiden und immer frei gehen können. Auserdem dürftet ihr die Freiheit der Menschen gegen ihren willen nicht einschränken und sie nicht gegen ihren willen enteignen.
Sonnst kannst du machen was du willst! Darum gehts! Menschen sollen leben wie sie WOLLEN und nicht wie sie SOLLEN!
Warscheinlich empfehlt sie deswegen mein Freund BRDDR_geschaedigter! ;)
Ich hätte übrigens gerne eine Wahlmonarchie, wie auf einer Thingversammlung der alten Germanen. Auf die Idee hat mich -jmw- gebracht!
Warscheinlich empfehlt sie deswegen mein Freund BRDDR_geschaedigter! ;)
Ich hätte übrigens gerne eine Wahlmonarchie, wie auf einer Thingversammlung der alten Germanen. Auf die Idee hat mich -jmw- gebracht!
Naja wie ihr unter euch wen wählt ist eigendlich eure Sache.
Das ist der Grund wieso die pdv für JEDEN ist.
Shahirrim
03.05.2012, 19:01
Naja wie ihr unter euch wen wählt ist eigendlich eure Sache.
Das ist der Grund wieso die pdv für JEDEN ist.
Ich glaube du bist noch sehr jung. Wer für jeden ist, kann am Ende für niemanden richtig sein. Ich wähle jedenfalls in der BRD immer NPD, du weißt ja seit Andreas Clauss, dass die BRD überwunden werden muss! Die PDV könnte ich mir besser im neuen Deutschen Reich vorstellen, aber nicht in der antideutschen BRD-Firma.
Die größet Katastrophe wäre, wenn die PDV die BRD stabilisiert.
Ich glaube du bist noch sehr jung. Wer für jeden ist, kann am Ende für niemanden richtig sein. Ich wähle jedenfalls in der BRD immer NPD, du weißt ja seit Andreas Clauss, dass die BRD überwunden werden muss! Die PDV könnte ich mir besser im neuen Deutschen Reich vorstellen, aber nicht in der antideutschen BRD-Firma.
Die NPD wird niemals von der Masse akzeptiert werden. Ich finde auch, dass dort zu viele Idioten sind. Sobald diese zahlenmäßig zu viele werden werden sie verboten und verfolgt.
Die pdv ist für Niemanden, richtig. Jeder soll selbst die Verantwortung für sien Leben übernehmen und sehen wo er bleibt. Menschen sollen sich selbst in Gruppen organisieren und selbst entscheiden. So wird sich am Ende die besste Form der Gesellschaft durchsetzen.
edit: Ach ja ich bin 21. Wer soll die Welt formen wenn nicht die Jungen?
Shahirrim
03.05.2012, 19:08
....
Die pdv ist für Niemanden, richtig. Jeder soll selbst die Verantwortung für sien Leben übernehmen und sehen wo er bleibt. Menschen sollen sich selbst in Gruppen organisieren und selbst entscheiden. So wird sich am Ende die besste Form der Gesellschaft durchsetzen.
Und sowas geht nicht in der BRD, zur Not werden die SHAEF-Gesetze reaktiviert und die USA regieren uns. Deswegen ist die PDV fürs Deutsche Reich besser.
Und sowas geht nicht in der BRD, zur Not werden die SHAEF-Gesetze reaktiviert und die USA regieren. Deswegen PDV fürs Deutsche Reich.
Es geht ja nicht von heute auf morgen. Das muss in einem Zeitraum von 10-25 Jahren langsam umgesetzt werden. Panik und Chaos will niemand.
Private Organisationen und Firmen müssen sich den neuen Bedingungen erst anpassen.
Shahirrim
03.05.2012, 19:12
Es geht ja nicht von heute auf morgen. Das muss in einem Zeitraum von 10-25 Jahren langsam umgesetzt werden. Panik und Chaos will niemand.
Private Organisationen und Firmen müssen sich den neuen Bedingungen erst anpassen.
Erst muss ein Friedensvertrag her und der 2. Weltkrieg beendet werden. Denn momentan herrscht nur Waffenstillstand, kein Frieden. Das ist wichtiger als alles andere.
Erst muss ein Friedensvertrag her und der 2. Weltkrieg beendet werden. Denn momentan herrscht nur Waffenstillstand, kein Frieden. Das ist wichtiger als alles andere.
Ja darum wollen wir uns ja kümmern.
Ich denke einfach wenn die NPD an der Spitze ist wirds auch keine Freiheit geben. Ich möchte keine Monarchie. Zumal die Spitze der NPD in meinen Augen eine Gruppe von Idioten ist.
Es ist einfach eine Partei bei der ich ein Gefühl hab, dass wache und inteligente Menschen dabei sind aber gleichzeitig auch eine große Masse von Idioten die einfach nur Parolen schwingen und keiner Argumentation standhalten.
Ich akzeptiere trotzdem deine Stimme. Noch kann man ja niemandem vorschreiben was er wählen soll.
Shahirrim
03.05.2012, 19:38
Ja darum wollen wir uns ja kümmern.
Ich denke einfach wenn die NPD an der Spitze ist wirds auch keine Freiheit geben. Ich möchte keine Monarchie. Zumal die Spitze der NPD in meinen Augen eine Gruppe von Idioten ist.
Es ist einfach eine Partei bei der ich ein Gefühl hab, dass wache und inteligente Menschen dabei sind aber gleichzeitig auch eine große Masse von Idioten die einfach nur Parolen schwingen und keiner Argumentation standhalten.
Ich akzeptiere trotzdem deine Stimme. Noch kann man ja niemandem vorschreiben was er wählen soll.
Ich finde, für dich sind Länder wie die USA, Kanada, Neuseeland und Australien geeignet. Hier kann die Gesellschaft nicht liberalisiert werden, da Europa aus Völkerstaaten besteht. Hier müssen bestimmte Regeln gelten, oder die Völker werden ausgelöscht. Wenn hier jeder rein darf, dann darf auch jeder seine Sprache sprechen, wenn er genügend Mitstreiter findet. Und das geht in Europa nicht! Dass das gegen Freiheiten verstößt ist mir klar, aber egal. Wenn es einem nicht gefällt kann man ja übern Teich wandern. Denn hier ist die Volkssele etwas ganz entscheidendes. Die hat nämlich uns zu dem gemacht, was wir sind. Das kannst du leider nicht verstehen, weil du nur Märkte siehst. Unsere ganzen Erungenschaften in Kultur und Wissenschaft kommt aus unserer Rasse, die deswegen einen Ot braucht, wo sie leben kann, ohne das Fremde Einwanderer in Massen dazuströmen, auch wenn sie dieselben Interessen haben. Eine Negergesellschaft hat keine so bedeutenden Erfuindungen gemacht, wie wir Deutschen. Alleine schon eine andere Sprache wie Englisch schränkt das Erfinden unglaublich ein. Deswegen mussten die USA auch alles an Technologien, die sie heute zur Hypermacht haben werden lassen, aus Deutschland in der Operation Paperclip klauen. Und das es noch so einigermaßen was geworden ist, liegt an den Deutschamerikanern, aber sie konnten wegen der fremden Sprache nichts so geniales hervorbringen, wie wir Deutschen, sondern nur altes schon Erfundenes anpassen.
Denn wir sind kein Einwanderungsland. In den genannten Einwanderungsländern, wie den genannten kann ich mir gut vorstellen, dass du dahin passt. Deswegen habe ich auch nichts gegen einen Präsidenten Paul, denn zu den USA passt keine europäische Monarchie.
edit: Ach ja ich bin 21. Wer soll die Welt formen wenn nicht die Jungen?
Na, die Mädchen.
Ich finde, für dich sind Länder wie die USA, Kanada, Neuseeland und Australien geeignet. Hier kann die Gesellschaft nicht liberalisiert werden, da Europa aus Völkerstaaten besteht. Hier müssen bestimmte Regeln gelten, oder die Völker werden ausgelöscht. Wenn hier jeder rein darf, dann darf auch jeder seine Sprache sprechen, wenn er genügend Mitstreiter findet. Und das geht in Europa nicht! Dass das gegen Freiheiten verstößt ist mir klar, aber egal. Wenn es einem nicht gefällt kann man ja übern Teich wandern. Denn hier ist die Volkssele etwas ganz entscheidendes. Die hat nämlich uns zu dem gemacht, was wir sind. Das kannst du leider nicht verstehen, weil du nur Märkte siehst. Unsere ganzen Erungenschaften in Kultur und Wissenschaft kommt aus unserer Rasse, die deswegen einen Ot braucht, wo sie leben kann, ohne das Fremde Einwanderer in Massen dazuströmen, auch wenn sie dieselben Interessen haben. Eine Negergesellschaft hat keine so bedeutenden Erfuindungen gemacht, wie wir Deutschen. Alleine schon eine andere Sprache wie Englisch schränkt das Erfinden unglaublich ein. Deswegen mussten die USA auch alles an Technologien, die sie heute zur Hypermacht haben werden lassen, aus Deutschland in der Operation Paperclip klauen. Und das es noch so einigermaßen was geworden ist, liegt an den Deutschamerikanern, aber sie konnten wegen der fremden Sprache nichts so geniales hervorbringen, wie wir Deutschen, sondern nur altes schon Erfundenes anpassen.
Denn wir sind kein Einwanderungsland. In den genannten Einwanderungsländern, wie den genannten kann ich mir gut vorstellen, dass du dahin passt. Deswegen habe ich auch nichts gegen einen Präsidenten Paul, denn zu den USA passt keine europäische Monarchie.
Irrgendwie wirst du mir immer sympatischer, da du nicht nur irrgendwelche dummen Parolen schwingst.
Auch im Punkt Einwanderung muss ich dich leider entäuschen^^
Die Verfassung würde ja für Deutsche und für Menschen mit einer bestimmten Aufenthaltserlaubniss gelten (oder auch nicht je nachdem wie das deutsche Volk entscheidet). Dies verhindert nicht Einwanderungsgesetze.
Jede Gruppe/Gemeinde/Stadt kann ihre eigenen Einwanderungsgesetze machen. Im Endeffekt würde die besste Lösung sich deutschlandweit durchsetzen.
Es will ja warscheinlich keiner in DE eine Mauer um dieses schöne Land ziehen und sich von der Welt abschotten. Eine kontrolle welche Personen einreisen dürfen ist völlig legitim.
Ich als Ausländer möchte selber nicht, dass jeder Hajopai sich in der Gemeinde in der ich lebe sich niederlassen darf.
Einwanderungsgesetze müssen halt von den Deutschen und nicht von den Politikern kommen.
edit: Kann sein, dass ich irrgendwas anderes mal geschrieben habe aber hab mich mit dem Thema auseinandergesetzt und musste feststellen, Einwanderungsbestimmungen oder Verbote sich nicht mit der Verfassung beissen würden.
Na, die Mädchen.
Na gut. Die auch.:]
:D
Shahirrim
03.05.2012, 20:03
Irrgendwie wirst du mir immer sympatischer, da du nicht nur irrgendwelche dummen Parolen schwingst.
Auch im Punkt Einwanderung muss ich dich leider entäuschen^^
Die Verfassung würde ja für Deutsche und für Menschen mit einer bestimmten Aufenthaltserlaubniss gelten (oder auch nicht je nachdem wie das deutsche Volk entscheidet). Dies verhindert nicht Einwanderungsgesetze.
Jede Gruppe/Gemeinde/Stadt kann ihre eigenen Einwanderungsgesetze machen. Im Endeffekt würde die besste Lösung sich deutschlandweit durchsetzen.
Es will ja warscheinlich keiner in DE eine Mauer um dieses schöne Land ziehen und sich von der Welt abschotten. Eine kontrolle welche Personen einreisen dürfen ist völlig legitim.
Ich als Ausländer möchte selber nicht, dass jeder Hajopai sich in der Gemeinde in der ich lebe sich niederlassen darf.
Einwanderungsgesetze müssen halt von den Deutschen und nicht von den Politikern kommen.
edit: Kann sein, dass ich irrgendwas anderes mal geschrieben habe aber hab mich mit dem Thema auseinandergesetzt und musste feststellen, Einwanderungsbestimmungen oder Verbote sich nicht mit der Verfassung beissen würden.
Nein, weiße Völker sind anders als andere Rassen. Ein Weißer kann nur weiß bleiben, wenn beide Eltern weiß sind, das unterscheidet ihn von allen anderen Rassen. Deswegen muss man hier zu seiner Erhaltung notfalls gegen die Mehrheit entscheiden, auch wenn das Zwang bedeutet. Wer das nicht aushält, für den schlage ich die USA vor. Dort können Weiße sich gerne vermischen oder nicht, je nachdem, wie sie das wollen.
Nein, weiße Völker sind anders als andere Rassen. Ein Weißer kann nur weiß bleiben, wenn beide Eltern weiß sind, das unterscheidet ihn von allen anderen Rassen. Deswegen muss man hier zu seiner Erhaltung notfalls gegen die Mehrheit entscheiden, auch wenn das Zwang bedeutet. Wer das nicht aushält, für den schlage ich die USA vor. Dort können Weiße sich gerne vermischen oder nicht, je nachdem, wie sie das wollen.
Das sehe ich anders. Wen alle Deutschen entscheiden alle Ausländer drausen zu lassen ist es okay. Wenn nicht dan nicht. Nichts ist effektiver als Freiheit.
derRevisor
03.05.2012, 20:07
Nein, weiße Völker sind anders als andere Rassen. Ein Weißer kann nur weiß bleiben, wenn beide Eltern weiß sind, das unterscheidet ihn von allen anderen Rassen. Deswegen muss man hier zu seiner Erhaltung notfalls gegen die Mehrheit entscheiden, auch wenn das Zwang bedeutet. Wer das nicht aushält, für den schlage ich die USA vor. Dort können Weiße sich gerne vermischen oder nicht, je nachdem, wie sie das wollen.
Ist das wirklich rational? Auch einem Schwarzen oder Gelben sieht man den weißen Einschlag ansehen.
Shahirrim
03.05.2012, 20:10
Das sehe ich anders. Wen alle Deutschen entscheiden alle Ausländer drausen zu lassen ist es okay. Wenn nicht dan nicht. Nichts ist effektiver als Freiheit.
Nicht alles draußen lassen. Gerhard Wisnewski sagte, eine Grenze eine semipermeable Membran sein, dass Schädliche muss draußen, dass Gute darf reingelassen werden. Handel wird auch mit einem nationalen Deutschland international möglich sein. Und wenn die weißen Ausländer die 1% Marke nicht übersteigen, ist alles in Ordnung.
Shahirrim
03.05.2012, 20:12
Ist das wirklich rational? Auch einem Schwarzen oder Gelben sieht man den weißen Einschlag ansehen.
So ein Mischling kann einen weißen Vater ODER eine weiße Mutter haben. Ich nicht. Bei mir MÜSSEN beide weiß sein.
derRevisor
03.05.2012, 20:14
So ein Mischling kann einen weißen Vater ODER eine weiße Mutter haben. Ich nicht. Bei mir MÜSSEN beide weiß sein.
Gilt ja aber auch genauso für die Anderen, weshalb uns das nicht unterscheidet.
Nicht alles draußen lassen. Gerhard Wisnewski sagte, eine Grenze eine semipermeable Membran sein, dass Schädliche muss draußen, dass Gute darf reingelassen werden. Handel wird auch mit einem nationalen Deutschland international möglich sein. Und wenn die weißen Ausländer die 1% Marke nicht übersteigen, ist alles in Ordnung.
Ich finde es sollte das getan werden was die Einwohner für ihre Gemeinde wollen.
Natürlich wird kein Deutscher geschlossene Grenzen haben wollen. Freiheit ist Freiheit. Die besste Lösung wird sich von ganz allein durchsetzen.
Shahirrim
03.05.2012, 20:18
Gilt ja aber auch genauso für die Anderen, weshalb uns das nicht unterscheidet.
Ja, aber er hat mehr vom dunkleren Parnter, als vom hellen. Das Dunkle setzt sich immer durch. Ich habe mir ja wirklich mal Gedanken gemacht, wohin mit diesen Mischlingen, die uns immer dunkler machen? Ich finde, dass mein Vorschlag, sie in die USA zu bringen, durchaus gerecht ist. Die USA sind kein 3. Welt-Land, haben uns das MuKu aufgezwungen und sind so oder so ein Einwanderungsland.
Somit ist dies eine humane Lösung durchaus human. Denn sie Massenweise zu töten, halte ich für falsch.
Das sehe ich anders. Wen alle Deutschen entscheiden alle Ausländer drausen zu lassen ist es okay. Wenn nicht dan nicht. Nichts ist effektiver als Freiheit.
Dem stimme ich nicht zu, denn Freiheit ist ein Wert, das Ergebnis einer beliebigen Entwicklung hingegen ist ein Fakt.
Wie dieses Ergebnis aussieht, hängt von den Regeln ab, die die Entwicklung steuern.
Will man politische Freiheit, muss man Regeln wählen, die die fördern - und die unerwünschte, freiheitsunfreundliche Ergebnisse erschweren oder ausschliessen.
Anders: (Unsere) Freiheit darf ihre eigenen Gelingensbedingungen nicht aufheben.
Nur mal in die Runde geworfen: Der Kommunalismus der pdv findet im Rahmen des Grundgesetzes statt, damit aber ist ein politisches Laissez faire der Gebietskörperschaften unvereinbar.
Dass also eine Gemeinde eine Monarchie einführt (vgl. 20 GG) oder über Einwanderung (vgl. u.a. 11 GG) entscheidet, ist jenseits des derzeit legal möglichen.
Nur mal in die Runde geworfen: Der Kommunalismus der pdv findet im Rahmen des Grundgesetzes statt, damit aber ist ein politisches Laissez faire der Gebietskörperschaften unvereinbar.
Dass also eine Gemeinde eine Monarchie einführt (vgl. 20 GG) oder über Einwanderung (vgl. u.a. 11 GG) entscheidet, ist jenseits des derzeit legal möglichen.
Naja... das ist sonne Sache... es darf Niemand in einer "Monarchie" die Einwohner einer Gemeinde zu etwas zwingen und diese muss jederzeit von der Bevölkerung abwählbar sein.
Somit ist die Freiheit ja nicht abgeschafft. Jeder hört ja freiwillig auf den "Monarchen".
Das mit der Einwanderung weiß ich nicht genau. Sorry. Da hab ich nur meine Meinung dargelegt. Ihr müsst auch beachten, dass ich hier nur meine Meinung äussere ich spreche nicht direkt im Namen der Partei.
Naja wären die Menschen mit uns glücklicher würden wir auch an einer Verfassung arbeiten.
Wie sähe denn Deiner Ansicht nach ein liberal-libertäres Wirtschaftsprogramm grob aus bzw. was sollte die pdv ganz grundsätzlich anders handhaben?
Auch das ist erstmal nachrangig. Wichtiger wäre es stattdessen, sich endlich von diesem unsäglichen Tauschparadigma zu lösen, Besitz und Eigentum auseinanderzuhalten und die elementare ökonomische Bedeutung von Letzterem zu verstehen. Der Rest kommt von alleine. Wer das nämlich alles so umsetzt, der ist auf alle Zeit vor jeglichem Sozialismus geheilt.
Besitz ist, wenn ich tatsächlich was hab, Eigentum, wenn das Verfügungsrecht grundsätzlich bei mir liegt.
Letzteres brauche ich, um nachhaltig Be- und Verleihen zu können, wodurch erst Kapitalismus möglich wird.
Meinste sowas in die Richtung?
Auch das ist erstmal nachrangig. Wichtiger wäre es stattdessen, sich endlich von diesem unsäglichen Tauschparadigma zu lösen, Besitz und Eigentum auseinanderzuhalten und die elementare ökonomische Bedeutung von Letzterem zu verstehen. Der Rest kommt von alleine. Wer das nämlich alles so umsetzt, der ist auf alle Zeit vor jeglichem Sozialismus geheilt.
Also auf die natürliche Evolution kann man nicht mehr bauen, denn erstens fehlt der Selektionsdruck und zweitens
gutmenschenl wir grade unseren Genpool kaputt, weil wir es zulassen, daß sich jeder Kretin vermehren kann.
Ohne die Hilfe der Gentechnik wirds nicht gehen.
MfG
H.Maier
Wenn die Menschen sich freiwillig für den Einsatz von Gentechnik entscheiden! :) Ansonsten führt das definitiv zu einer absurden Despotie. Ein heutiger Staat hätte fürchterlich mehr Unterdrückungspotential, als die bürokratischen Modelle des 20 Jhds. Es geht, will man wirklich etwas für die Menschlichkeit tun, nicht ohne Gewaltenteilung.
Ron Paul hat die Mehrheit der Delegierten in 5 (eigendlich 7) Staaten errungen.
http://www.youtube.com/watch?v=fi2ue4Zf6Rw&feature=plcp
Der Hype um diesen Mann ist unglaublich. Schauts euch mal an.
DARÜBER BERICHTET KEINER IN BRD!
http://www.youtube.com/watch?v=TatPucVdm38&feature=related
Die Petze
08.05.2012, 13:04
Der Hype um diesen Mann ist unglaublich. Schauts euch mal an.
DARÜBER BERICHTET KEINER IN BRD!
http://www.youtube.com/watch?v=TatPucVdm38&feature=related
...die BRD/EU ist in Globalistenhand....warum sollten sie Feindpropaganda spielen ?
Bevor Paul das Weiße Haus erreicht werden sie ihn umbringen...oder sie zetteln vorzeitig ihren langersehnten WK3 an.... X(
...die BRD/EU ist in Globalistenhand....warum sollten sie Feindpropaganda spielen ?
Bevor Paul das Weiße Haus erreicht werden sie ihn umbringen...oder sie zetteln vorzeitig ihren langersehnten WK3 an.... X(
Ist es ein Grund es nicht zu versuchen?
Sie können Dr.Paul töten aber die Ron Paul supporter bleiben Ron Paul supporter.
Das könnte in einem Bürgerkrieg enden. Das würde die Mächtigen zu sehr gefährden zumal das Militär zum großen Teil libertär geworden ist.
Die Petze
08.05.2012, 13:16
Ist es ein Grund es nicht zu versuchen?
Sie können Dr.Paul töten aber die Ron Paul supporter bleiben Ron Paul supporter.
Das könnte in einem Bürgerkrieg enden. Das würde die Mächtigen zu sehr gefährden zumal das Militär zum großen Teil libertär geworden ist.
Nein...versuchen sollte man es....und ich hoffe das Beste....
....falls es diesmal schiefgeht...hilft nur noch zivile Ungehorsamkeit und Sezession....
Nein...versuchen sollte man es....und ich hoffe das Beste....
....falls es diesmal schiefgeht...hilft nur noch zivile Ungehorsamkeit und Sezession....
Wenn Ron Paul gewinnt würde er libertären auf der ganzen Welt helfen sich gehör zu verschaffen. Da bin ich mir sicher.
Die Jungs in der pdv geben zwar schon jetzt ihr besstes aber es reicht nicht.
Besitz ist, wenn ich tatsächlich was hab, Eigentum, wenn das Verfügungsrecht grundsätzlich bei mir liegt.
Letzteres brauche ich, um nachhaltig Be- und Verleihen zu können, wodurch erst Kapitalismus möglich wird.
Meinste sowas in die Richtung?
Nein, dass ist nur für das Geld interessant.
Eigentum ist in erster Linie ein Zugewinn an Freiheit, vor allem für Menschen die aus einer Feudalgesellschaft oder einem Sozialismus stammen, wo einem wahlweise der Lehnsherr oder eben die Partei jederzeit den Besitz wegnehmen und vom Land jagen konnte. Jeder hat nun endlich was, dass einem weder der Nachbar, noch der Staat, noch irgendein Fürst oder Parteisekretär einfach so wegnehmen kann. Der Feudalismus ist schon lange passé, aber als Zonenkind konnte man diese Erfahrung noch hautnah erleben.
Eigentum ist aber bekanntlich dennoch vergänglich.Häuser verfallen, Maschinen verschleißen, Grund und Boden wuchert zu, Elektronik veraltet etc.. Es muss also gegen Wert- oder gar Komplettverlust verteidigt werden und das geht nur über Wertschöpfung und für gewöhnlich ist der Einzelmensch darin äußerst motiviert, wie steter Fortschritt und Wohlstandszuwachs seit Implementierung der Eigentumsordnung beweisen.
Das streben sein erkämpftes Eigentum, dieses Stück persönlicher Freiheit, im Lauf der Dinge und vor allem im steten Lauf der Wirtschaft behalten und gar ausbauen zu können, ist also der entscheidende Faktor und der Hauptgrund warum etwa der realexistierende Sozialismus scheitern musste und immer aufs Neue scheitern wird.
Und da nun soll die pdv grundlegend anderer Ansicht sein, etwas grundlegend missverstehen odgl.? ?(
Nein, dass ist nur für das Geld interessant.
Eigentum ist in erster Linie ein Zugewinn an Freiheit, vor allem für Menschen die aus einer Feudalgesellschaft oder einem Sozialismus stammen, wo einem wahlweise der Lehnsherr oder eben die Partei jederzeit den Besitz wegnehmen und vom Land jagen konnte. Jeder hat nun endlich was, dass einem weder der Nachbar, noch der Staat, noch irgendein Fürst oder Parteisekretär einfach so wegnehmen kann. Der Feudalismus ist schon lange passé, aber als Zonenkind konnte man diese Erfahrung noch hautnah erleben.
Eigentum ist aber bekanntlich dennoch vergänglich.Häuser verfallen, Maschinen verschleißen, Grund und Boden wuchert zu, Elektronik veraltet etc.. Es muss also gegen Wert- oder gar Komplettverlust verteidigt werden und das geht nur über Wertschöpfung und für gewöhnlich ist der Einzelmensch darin äußerst motiviert, wie steter Fortschritt und Wohlstandszuwachs seit Implementierung der Eigentumsordnung beweisen.
Das streben sein erkämpftes Eigentum, dieses Stück persönlicher Freiheit, im Lauf der Dinge und vor allem im steten Lauf der Wirtschaft behalten und gar ausbauen zu können, ist also der entscheidende Faktor und der Hauptgrund warum etwa der realexistierende Sozialismus scheitern musste und immer aufs Neue scheitern wird.
Und da nun soll die pdv grundlegend anderer Ansicht sein, etwas grundlegend missverstehen odgl.? ?(
In dem Punkto nicht, nur kapieren die halt nicht den Unterschied zum bloßen Besitz, weshalb dann auch einige hiesige Vertreter postulieren, dass selbst Tiere Eigentum hätten. Im Grunde würde dieser "Ideologie" demnach auch der realexistierende Sozialismus genügen, dort gestand man dem Bürgern per Gesetzestext auch "Eigentum" zu -ohne das es aber welches war. Ein wirksamer Schutz ist das also alles nicht.
Und es ist wie gesagt auch noch nicht alles, was zu kritisieren ist. Bleiben noch Tauschparadigma ähnlich dem Mainstream und in Folge natürlich Geld. Die kapieren beides nicht und werden deshalb auch keine Antwort auf die Krise geben können -ähnlich wie die Mainstream Nationalökonomie- außer die üblichen Allgemeinplätze von Privatisierung, Auflösung der Zentralbanken und Währungsreform. Warum also wählen?
In dem Punkto nicht, nur kapieren die halt nicht den Unterschied zum bloßen Besitz, weshalb dann auch einige hiesige Vertreter postulieren, dass selbst Tiere Eigentum hätten. Im Grunde würde dieser "Ideologie" demnach auch der realexistierende Sozialismus genügen, dort gestand man dem Bürgern per Gesetzestext auch "Eigentum" zu -ohne das es aber welches war. Ein wirksamer Schutz ist das also alles nicht.
Ich bin über die Debatten innerhalb der pdv nicht mehr auf dem Laufenden.
Zur Zeit, als ich noch in deren Forum schrieb, also bis (glaube ich) Herbst 2010, entsprachen sie kaum dem Bild, das Du oben zeichnest.
Aber, klar, kann sein, dass sich da was verändert hat.
Wobei ich grad über das Wort "hiesige" stosse: Vertreter hierzuforum? Die Tiereigentum behaupten? Auch das ist mir nicht aufgefallen.
Und es ist wie gesagt auch noch nicht alles, was zu kritisieren ist. Bleiben noch Tauschparadigma ähnlich dem Mainstream und in Folge natürlich Geld. Die kapieren beides nicht und werden deshalb auch keine Antwort auf die Krise geben können -ähnlich wie die Mainstream Nationalökonomie- außer die üblichen Allgemeinplätze von Privatisierung, Auflösung der Zentralbanken und Währungsreform. Warum also wählen?
Welche Möglichkeit jenseits von Währungsprivatisierung udgl. favorisierst Du?
Ich bin über die Debatten innerhalb der pdv nicht mehr auf dem Laufenden.
Zur Zeit, als ich noch in deren Forum schrieb, also bis (glaube ich) Herbst 2010, entsprachen sie kaum dem Bild, das Du oben zeichnest.
Aber, klar, kann sein, dass sich da was verändert hat.
Wobei ich grad über das Wort "hiesige" stosse: Vertreter hierzuforum? Die Tiereigentum behaupten? Auch das ist mir nicht aufgefallen.
Welche Möglichkeit jenseits von Währungsprivatisierung udgl. favorisierst Du?
Das mit dem Tiereigentum war ich :D. War aber nicht Parteimeinung und eigendlich nur ein Gedankenexperiment.
Übrigens. Hab einen Artikel zum Thema "Staaten sind gegen die Evolution" geschrieben!
http://www.uploadarea.de/files/gfl3yeqlml9d94rdmpw792maw.pdf
Bräuchte da mal ein bishen Feedback.
Mit gefällt die Rudelmetaphorik nicht, das Motiv des "Profits" passt nicht so recht, 's geht auch a bissle Richtung "naturalistischer Fehlschluss", die Evolution geht auch mit Staat weiter...
Hängt halt davon ab, an wen Du Dich wendest mit der Schrift.
(Genug Feedback? :D)
Das mit dem Tiereigentum war ich :D. War aber nicht Parteimeinung und eigendlich nur ein Gedankenexperiment.
Übrigens. Hab einen Artikel zum Thema "Staaten sind gegen die Evolution" geschrieben!
http://www.uploadarea.de/files/gfl3yeqlml9d94rdmpw792maw.pdf
Bräuchte da mal ein bishen Feedback.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.