PDA

Vollständige Version anzeigen : Über "den Großen bösen totalitären Staat"



WladimirLenin
30.09.2003, 20:14
Die UdSSR war niemals ein totalitärer Staat, den

1. welcher totalitärer Staat läßt zu, dass das eigene Volk den Staat ausbeutet wie es viele Sowjets es getan haben. Sie haben die Maschinen der Arbeit ausernander gebaut und auf dem Schwarzmarkt verkaut, die Tageseinnahmen gestohlen, einfach nicht zur Arbeit erschienen usw. Welcher totalitärer Staat tut sowas?

2. Haben sie Polen nicht von den Nazis befreit, um diese dann auszubeuten, wie es die US-Amerikaner getan hätten. Die Sowjets haben ihre Wirtschaft einigermaßen wieder aufgebaut und Warschau war ganz plattgeschossen. Die Polen haben niemals den verbrecherischen "Marschalplan" angenommen, denn dieser war ein Freibrief fürs Ausbeuten durch die USA!!!!

3. Außerdem hat die UdSSR versucht viele Demokratien zu retten wie z.B. Chile mit einer Spende von 80 Mio. US-$, Spanien mit der einmischen der Roten Armee gegen Franco. Oder haben wirtschaftliche Hilfen für Brasilien, Indien und weitere Staaten geleistet, Brasilien und Indien sind bis Heute Demokratien!!!! Indien ist seit 1948 eine Freie Demokratie!!!

4. Viele Arbeiter hatten es besser zur Zeiten der UdSSR. Sie verdienten mehr, hatten keine Angst arbeitslos zu werden, da es keine Arbeitslosigkeit gab, es gab kostenlose medizinische Versorgung, es gab keine Straßengangs, keine Rassisten, die sich getraut haben auf die Straße zu gehen und scheiß Rassistische Propaganda zu verbreiten usw.

Und was ist mit euer romantischen Geschichte über den bösen totalitären Staat??? Ausgeträumt!!!!


PS: Mein Geschichtslehrer sagt, die USA war sowieso nicht besser, deshalb hat die USA kein Recht die UdSSR zu kritisieren!

Halteverbot
30.09.2003, 20:23
Du bist verdammt arm!

iron_net
30.09.2003, 20:26
1. Eine Umfrage zu dem Thema gibt es schon:
http://www.politikforen.de/beitrag_1224.htm

2. Die Definition "sozialistische Marktwirtschaft" ist ser vage bzw. fehlerhaft. Allgemein sagt man "Staatskapitalismus".

WladimirLenin
30.09.2003, 20:31
viel wichtiger war mein beitrag!!!! ich wollte damit sagen, alle die meinen das die UdSSR böse waren auch die positiven Seiten der UdSSR sehen sollen, die ich oben genannt habe!!!

Siran
30.09.2003, 20:31
Original von WladimirLenin
Die UdSSR war niemals ein totalitärer Staat, den

1. welcher totalitärer Staat läßt zu, dass das eigene Volk den Staat ausbeutet wie es viele Sowjets es getan haben. Sie haben die Maschinen der Arbeit ausernander gebaut und auf dem Schwarzmarkt verkaut, die Tageseinnahmen gestohlen, einfach nicht zur Arbeit erschienen usw. Welcher totalitärer Staat tut sowas?

Du bist dir im Klaren darüber, welche Strafe auf "Sabotage", als solches wurden die Tatbestände, die du da schilderst, bezeichnet, nach sich zog?
Die UdSSR hat dies durchaus verboten, nur war sie nicht in der Lage, es völlig zu unterbinden.


2. Haben sie Polen nicht von den Nazis befreit, um diese dann auszubeuten, wie es die US-Amerikaner getan hätten. Die Sowjets haben ihre Wirtschaft einigermaßen wieder aufgebaut und Warschau war ganz plattgeschossen. Die Polen haben niemals den verbrecherischen "Marschalplan" angenommen, denn dieser war ein Freibrief fürs Ausbeuten durch die USA!!!!

Hm, wenn die Sowjets so nett mit den Polen umgegangen sind, warum gab es dann während der gesamten Zeit der UdSSR immer wieder Aufstände? Scheint mir nicht so recht schlüssig.

Warum der Marshalplan ein Freibrief für das Ausbeuten war, musst du mir erklären.

WladimirLenin
30.09.2003, 20:35
Ja was sagst du dazu, es ist kaum zu glauben, aber es ist wahr: Es gibt auch Aufstände in der BRD. z.B. der Größte Aufstand war in den 60ern und 70ern!

Halteverbot
30.09.2003, 20:44
Ja was sagst du dazu, es ist kaum zu glauben, aber es ist wahr: Es gibt auch Aufstände in der BRD. z.B. der Größte Aufstand war in den 60ern und 70ern!

Ja weil es uns zu gut ging. Alles war bestens.
Es ist ein Unterschied, ob du gegen den Krieg demonstrierst, oder gegen den Staat und dann noch plattgewaltzt wirst.
Ja, feine Sowjets. Meinungsfreiheit in der:
Deutsch "Demokratischen" Republik.

Siran
30.09.2003, 20:49
Original von WladimirLenin
Ja was sagst du dazu, es ist kaum zu glauben, aber es ist wahr: Es gibt auch Aufstände in der BRD. z.B. der Größte Aufstand war in den 60ern und 70ern!

Du willst die "Aufstände" in der BRD mit Aufständen vergleichen, bei denen Panzer auf Demonstranten losgingen, Milizsoldaten auf unbewaffnete Arbeiter schossen und die schließlich sogar in einem Bürgerkrieg endeten?

Großadmiral
30.09.2003, 21:00
Na ich weis nicht, irgendwie habt ihr alle Recht!
- @Wladimir Lenin: Es stimmt, dass es den Arbeitern zur Sowjetzeit besser ging! Doch wieso haben sie den Aufstand, der zum Zerfall führte, befürwortet? (1991 mit Jelzin)
- @Rudolf: Du hast recht, in den 60,70 ging es unserer Wirtschaft hervorragend!
- @ Siran: Das mit der Sabotage stimmt auch, habe das sogar mal gelesen.
nochmal Wladimir Lenin: Wieso weist du denn genau, dass die Amerikaner die Polen ausgebeutet hätten? Sie haben ja schließlich auch z.B die Franzosen befreit, haben sie sie ausgebeutet? Nein! ?(

Das mit der DDR habe ich bis heute noch nicht verstanden!! Sie waren doch Kommunistisch? Warum hießen sie D. Demokratische R.?
Und warum war Honecker in einer sozialistischen Partei? (SED)

Halteverbot
30.09.2003, 21:05
Das mit der DDR habe ich bis heute noch nicht verstanden!! Sie waren doch Kommunistisch? Warum hießen sie D. Demokratische R.?

Tatsächlich?
Ist dir schon mal aufgefallen, dass die ehemaligen Kommunistischen Staaten, die zum Glück gescheitert sind, mit ihrer toten Ideologie mehr Leute verarscht, manipuliert und belogen haben, wie die Nationalsozialisten?

Großadmiral
30.09.2003, 21:09
Doch doch, das ist mir jetzt klar! Ich hab mir da eben noch nicht soviele Gedanken gemacht! Tschuldige

pavement
30.09.2003, 21:30
lol. in der brd soll es einen aufstand gegeben haben? das war ne studentenrevolte, von linken studenten aus besserem hause.

und die udssr ist ein totalitärer staat - das könnt ihr drehen und wenden wie ihr wollt.

die usa ist es nicht - auch wenn da viel schiefläuft, schief geloffen ist und schief laufen wird. aber da findet wenigstens so was in der art einer demokratischen wahl statt.

Großadmiral
01.10.2003, 15:11
und bei der nächsten Wahl, hoffe ich, dass Bush abgelöst wird!

pavement
01.10.2003, 16:14
die chancen stehen gut.

Großadmiral
01.10.2003, 21:41
Ich weis! Und was passiert, wenn nicht? Ich glaub, noch einen Krieg, kann sich das Land nicht leisten! Alleine der Krieg gegen den Irak hat mehrere Millionen pro Tag gekosten! Wenn Bush so weiter macht (mit seiner Kriegsführung) treibt er sein Land in den ruin! Denn es gibt ja noch 2 "Schurkenstaaten", die Bush "befreien" will! Lieg ich da richtig?

Siran
01.10.2003, 21:46
Ich bezweifle, dass die USA in der nächsten Zeit noch einen Krieg führen, egal ob unter Bush oder nicht. Mit gebundenen Kräften in Afghanistan und im Irak sind sie zu einem weiteren Krieg in nächster Zeit kaum in der Lage. Mal abgesehen davon dürfte die öffentliche Meinung auch keinen weiteren Krieg zulassen.

pavement
01.10.2003, 22:55
Ich bezweifle, dass die USA in der nächsten Zeit noch einen Krieg führen, egal ob unter Bush oder nicht. Mit gebundenen Kräften in Afghanistan und im Irak sind sie zu einem weiteren Krieg in nächster Zeit kaum in der Lage. Mal abgesehen davon dürfte die öffentliche Meinung auch keinen weiteren Krieg zulassen.

ganz richtig. nen weiteren krieg gibts erstmal (gott sei dank) nicht.

Großadmiral
02.10.2003, 17:01
Nach einer Umfrage sind die USA eines der meistgehasste Länder der Welt! Hauptsächlich in den islamischen Staaten Mit einem weiteren (unötigen) Krieg werden sie sich warscheinlich alle sympathien verlieren!

Cedric für Freiheit
02.10.2003, 17:50
Damit hat er recht. Auch eine Weltmacht kann es sich nicht leisten sich der Weltpolitik zu entziehen. Amerika ist zu eingebildet! Sie werden wie Rom an ihrer eigenen Politik zu Grunde gehen. Ade Bush!

Cedric für Freiheit
02.10.2003, 17:52
Die Welt schreit nach Frieden u. Wohlstand, nicht nach Macht und Erdöl!!!!

Großadmiral
02.10.2003, 18:02
Gut Cedric aus SB! hihi. Wär nicht darauf gekommen!

pavement
02.10.2003, 18:03
Hauptsächlich in den islamischen Staaten Mit einem weiteren (unötigen) Krieg werden sie sich warscheinlich alle sympathien verlieren!

is klar, wegen der unterstützung israels.

man sollte aber trotzdem nicht vergessen, dass die usa für uns immer noch besser sind als es etwa china wäre.


Damit hat er recht. Auch eine Weltmacht kann es sich nicht leisten sich der Weltpolitik zu entziehen. Amerika ist zu eingebildet! Sie werden wie Rom an ihrer eigenen Politik zu Grunde gehen. Ade Bush!

hoffen wir, dass amerika nicht zugrunde geht! und dass es seine außenpolitik verändert!

Großadmiral
02.10.2003, 18:13
wie würde es aussehen, wenn es zu Grunde gehen würde? Wäre das rein politisch möglich? Als Rom unterging, spaltete es sich in West und Ostrom! Gäbe es dann ein West und Ostamerika?

Was haltest du eigentlich von diesem Sperrzaun und dieser mauer, die die Israelis zum Schutz errichteten und noch errichten?

pavement
02.10.2003, 18:26
Was haltest du eigentlich von diesem Sperrzaun und dieser mauer, die die Israelis zum Schutz errichteten und noch errichten?

halt ich nicht viel von. aber vielleicht trägt er zur einstweiligen beruhigung der region bei.


wie würde es aussehen, wenn es zu Grunde gehen würde? Wäre das rein politisch möglich? Als Rom unterging, spaltete es sich in West und Ostrom! Gäbe es dann ein West und Ostamerika?

es kann ja manchmal helfen, historische vergleiche anzustellen; aber nicht ohne ne begrüdung warum. ich denke, ein durch china geschwächtes amerika würde sich auf amerika beschränken(isolationismus) und außenpolitisch eine schwächere bis gar keine rolle mehr spieln.

Siran
02.10.2003, 19:53
Ein geschwächtes Amerika würde der gesamten westlichen Welt schaden. U.a. würde dadurch auch der Eindruck entstehen, dass Demokratie und Menschenrechte nicht so erstrebenswert sind, wie man vielleicht geglaubt hat. Ich denke, eine Entmachtung der USA würde die weltpolitische Lage eher destabilisieren.

Großadmiral
02.10.2003, 20:01
stehen wir wirklich sooo im Schatten der USA? :(

Siran
02.10.2003, 20:05
In gewisser Weise schon. Die USA sind der bekannteste Vertreter der westlichen Welt. Wenn diesen etwas passieren würde, dann würde das selbstverständlich auch Auswirkungen auf das Bild haben, das sich Außenstehende vom Westen machen.

Mal abgesehen davon sind die europäische und die amerikanische Wirtschaft so eng verflochten, dass eine derartige Krise in den USA auch große Auswirkungen bei uns hätte.

pavement
03.10.2003, 12:38
Ein geschwächtes Amerika würde der gesamten westlichen Welt schaden. U.a. würde dadurch auch der Eindruck entstehen, dass Demokratie und Menschenrechte nicht so erstrebenswert sind, wie man vielleicht geglaubt hat. Ich denke, eine Entmachtung der USA würde die weltpolitische Lage eher destabilisieren.

genau. deshalb sollte man auch mit antiamerikanismus sehr, sehr vorsichtig sein. die europäer sollten lieber - anstatt sich quer zu stellen - mäßigend auf die amerikaner einwirken, eine andere möglichkeit gibts sowieso nicht. ausnahme: irakkrieg.

Alex
04.10.2003, 15:53
Die USA stehen an der Spitze der Westlichen Welt, die durch Ungerechtigkeit und Imperialistische Bestrebungen gekennzeichnet ist. Die ständige Heuchelei, seitens Deuschlands und Europa, die dann als Wahrnehmen Wirtschaftlicher Interessen dargestellt wird, steht mir langsam bis zum Hals.

Die ganze Welt muss ihre Stimme dagegen erheben!
Es ist kaum zu begreifen wie man aus niederen Intressen haraus, seine Ideale soweit verraten kann; wenn man zum "Wohle der Wirtschaft", die Begriffe Demokratie und Menschlichekit unter den Tisch fallen läßt.

Siehe Irak, Afganistan , Guantanamo etc.

WladimirLenin
06.10.2003, 16:24
Hier wunderbare links:

http://www.michaelparenti.org/Imperialism101.html

http://www.michaelparenti.org/DirtyTruths.html

http://www.michaelparenti.org/DemocracyForFew.html

Ließt Euch die mal durch und beantwortet mir diese Frage Jetzt:
Ist die USA eine Demokratie?

Und außerdem was war mit der Seperation zwischen Weißen und Schwarzen in den USA? Sehr Demokratisch!!!

Ahh das ist wohl nur ne Verschwörungstheorie, das Schwarze nicht auf die selben Schulen gingen dürfen wie Weiße! Und Marthin Luther King hat diese Verschwörungstheorie erfunden!

FU*K The USA - The Exploited

Enter my Site (http://www.soviet-paradise.de.vu)

Halteverbot
06.10.2003, 16:32
Die USA stehen an der Spitze der Westlichen Welt, die durch Ungerechtigkeit und Imperialistische Bestrebungen gekennzeichnet ist. Die ständige Heuchelei, seitens Deuschlands und Europa, die dann als Wahrnehmen Wirtschaftlicher Interessen dargestellt wird, steht mir langsam bis zum Hals.

Dein dummes Kommunistisches Gelaber geht mir schön langsam ziemlich auf die N... .
Weißt du wo wir ohne die USA wären?
Du würdest hier sicher nicht sitzen und mit anderen Menschen im Forum diskutieren. Wenn deine tote Ideologie noch lebendig wäre, dann gings der ganzen Welt jetzt dreckig.
Aber nein, man muss ja immer schön auf dem großen bösen totalitären Staat rumhacken.

pavement
06.10.2003, 16:36
Ließt Euch die mal durch und beantwortet mir diese Frage Jetzt:
Ist die USA eine Demokratie?

ja. wenn auch viel von wirtschaftlichen interessensverbänden beeinflusst.



Und außerdem was war mit der Seperation zwischen Weißen und Schwarzen in den USA? Sehr Demokratisch!!!

Ahh das ist wohl nur ne Verschwörungstheorie, das Schwarze nicht auf die selben Schulen gingen dürfen wie Weiße! Und Marthin Luther King hat diese Verschwörungstheorie erfunden!

natürlich nicht. aber allein die tatsache, dass martin luther king offen dagegen demonstrieren konnte, zeigt doch, dass die usa eine demokratie ist. in südafrika war das z.B. lange zeit nicht möglich; ebensowenig wie in china, sowjetunion, usw.

WladimirLenin
06.10.2003, 16:51
Pavement du spinnst, wenn du meinst, dass es eine Apartheit gegen Schwarze in der Sowjetunion gab! Ich kenne eine die hat die Sowjetunion besucht und sie sagt, dass es keine Apartheit gab!
In der VR Polen gab es auch keine Apartheit
und ließ die die link die ich oben erwähnt habe durch!

pavement
06.10.2003, 17:18
Pavement du spinnst, wenn du meinst, dass es eine Apartheit gegen Schwarze in der Sowjetunion gab! Ich kenne eine die hat die Sowjetunion besucht und sie sagt, dass es keine Apartheit gab!
In der VR Polen gab es auch keine Apartheit
und ließ die die link die ich oben erwähnt habe durch!

hahaha ich lach mich tot...hab doch net behauptet, dass in da su apartheid gegeben hat...wär schon allein wegen der wohl geringen zahl an schwarzen eher weniger möglich...denk lieber mal mit...so ich lach weiter...hahahaha. genug gelacht.

in der vr polen dürfte es noch weniger schwarze und deswegen noch weniger arpartheid gegeben haben als in der su*lol*


ich wollte damit nur zum ausdruck bringen, dass menschen mit politisch anderen ansichten in der su ihre meinung nicht frei äußern können(beispiel: solschenizyn, finden sich noch viele merh). in der usa eben schon(beispiel eben dieser martin luther king). in südafrika nicht, da musste man ins gefängnis(beispiel: nelson mandela), ín der su wurden dissidenten meist in arbeitslager, so genannte gulags gesteckt. wo man wieder bei solschenizyn wäre. denn dessen buch heißt "archipel gulag".

Siran
06.10.2003, 17:29
Original von WladimirLenin
Hier wunderbare links:

http://www.michaelparenti.org/Imperialism101.html

http://www.michaelparenti.org/DirtyTruths.html

http://www.michaelparenti.org/DemocracyForFew.html

Ließt Euch die mal durch und beantwortet mir diese Frage Jetzt:
Ist die USA eine Demokratie?


Du stützt deine kompletten Überlegungen zur USA auf den Schriften eines einzelnen Mannes?

Frank
06.10.2003, 18:13
@Wladimir

In allen Ostblockländern gab es sehr wohl Apartheit. Sogar ausgeprägter als in Demokratien. Aber die Desinformation und die harten Strafen unterdrückten dies. Die extrem einseitige "Erziehung" in diesen Ländern hatte einen eher gegenteiligen Effekt.

pavement
06.10.2003, 19:14
In allen Ostblockländern gab es sehr wohl Apartheit. Sogar ausgeprägter als in Demokratien. Aber die Desinformation und die harten Strafen unterdrückten dies. Die extrem einseitige "Erziehung" in diesen Ländern hatte einen eher gegenteiligen Effekt.

arpartheid bezeichnet eigentlich die lage, wie sie in südafrika war. und nicht in der su.

was es jedoch sehr wohl in der su gab - und das wird leider oft übersehn - ist ein sehr starker antisemitismus.

Großadmiral
07.10.2003, 16:41
ja, davon habe ich auch schon mal etwas gehört, weis aber nicht mehr ob es die su direkt betrifft!

Siran
07.10.2003, 17:48
Original von ChandlerMuriel
ja, davon habe ich auch schon mal etwas gehört, weis aber nicht mehr ob es die su direkt betrifft!

Tut es, ich werde mal kucken, ob ich eine Webseite finde, wo du es nachlesen kannst.

WladimirLenin
08.10.2003, 15:14
Meine Mutter lebte 21 Jahre in der Volksrepblik Polen und sie sagte, dass die Schwarzen und Weiße gleich behandelt worden sind. Ich kenne eine die 40 Jahre in der Volksrepublik Polen gelebt hat, die jetzt in der Republik Polen lebt, die sagt auch, dass Schwarze und Weiße gleich behandelt worden, oder natürlich auch Minderheiten wurden gleich behandelt!!!!!

Enter my Site (http://www.soviet-paradise.de.vu)

pavement
08.10.2003, 15:49
Meine Mutter lebte 21 Jahre in der Volksrepblik Polen und sie sagte, dass die Schwarzen und Weiße gleich behandelt worden sind. Ich kenne eine die 40 Jahre in der Volksrepublik Polen gelebt hat, die jetzt in der Republik Polen lebt, die sagt auch, dass Schwarze und Weiße gleich behandelt worden, oder natürlich auch Minderheiten wurden gleich behandelt!!!!!

gegensätze zwischen schwarz und weiss gabs meines wissen in den ostblockländern nicht- wie auch, gab ja fast keine schwarzen.

zu den minderheiten im kommunismus erwähne ich nur den antisemitismus in russland unter su-zeiten.

Delbrück
09.10.2003, 00:44
Wobei der Antisemitismus schon im presowjetischen Russland tief verwurzelt war ---> Judenprogrome um die Jahrhundertwende

Vor allem politisch Andersdenkende hatten unter Diskriminierung und Repressionen seitens der Regierung zu leiden.
Russland hat einfach keine liberale, vielmehr eine reaktionäre Tradition!

pavement
09.10.2003, 01:25
eine autokratische tradition. ich sehe die entwicklung von der zaristischen polizei über die tscheka zum kgb durchaus als lineare entwicklung.

Delbrück
09.10.2003, 01:37
Autokratie, genau das meinte ich - Danke.

Man kann dieses Behaftetsein jedoch nicht auf die Staatsorgane reduzieren. Auch das einfache Volk steht dieser starken Position des Staates anders gegenüber als wir es in Westeuropa tun.

pavement
09.10.2003, 01:39
Autokratie, genau das meinte ich - Danke.

bitte. war mir ein vergnügen, herr delbrück.

mir fällt dummerweise der name der zaristischen geheimpolizei nicht mehr ein; dabei wusste ich den noch heute nachmittag. ärgerlich. vielleicht könnten Sie mir dabei weiterhelfen.



Man kann dieses Behaftetsein jedoch nicht auf die Staatsorgane reduzieren. Auch das einfache Volk steht dieser starken Position des Staates anders gegenüber als wir es in Westeuropa tun.

man sagt ja den russen eine gewisse lethargie nach.

Delbrück
09.10.2003, 01:44
mir fällt dummerweise der name der zaristischen geheimpolizei nicht mehr ein; dabei wusste ich den noch heute nachmittag. ärgerlich. vielleicht könnten Sie mir dabei weiterhelfen.

Ochrana (dtv-Atlas: Weltgeschichte Band 2, Seite 389) :D

pavement
09.10.2003, 01:48
ich danke Ihnen. in meinem geliebten dtv-atlas hätte ich natürlich auch nachschlagen können, wozu hat man den denn immer griffbereit neben hölderlins gedichten neben dem bett liegen. aber as aufstehen war mir da jetzt irgendwie zu stressig.

Delbrück
09.10.2003, 01:56
Man sollte ihn auch immer am Körper tragen!
Wunderbar funktioniert dies mit einem Isolierband, dass man auch nur alle 2-3 Wochen zu wechseln braucht. Um das Lösen des Streifens so schmerzlos wie möglich zu gestalten, sind entsprechende Hautpartien vorher zu rasieren...

pavement
09.10.2003, 01:57
man sollte sich vor allem mal den ersten band besorgen...

man könnte auch ein loch reinmachen und den dtv-atlas um den hals tragen.

Delbrück
09.10.2003, 02:01
Aber wo wäre dieses Loch zu platzieren, ohne einen Datenverlust zu riskieren?

Fragen über Fragen, zu beantworten von anderen Menschen an anderen Tagen.

Guten Abend! :schlaf:

pavement
09.10.2003, 12:48
ein schöner reim!

WladimirLenin
09.10.2003, 14:24
Schon George Washington hat referiert über die Gefahr Demokratie für das Free-Market Paradise. Er wollte niemals Demokratie, ebenso wie die anderen, sonst hätten sie die Chilenische Regierung gegen Pinochet unterstützt, aber das haben sie nicht. Zum Thema Neutralitätengesetz von Roosevelt: Dieses Gesetz sollte den Faschisten Franco unterstützen und nicht die demokratische Soziale Regierung!!!!
Amnestie International hat sogar gesagt, dass die USA auf harmlose Demonstranten in Puerto Rico geschossen, weil sie gegen die Militärübungen auf einer der drei Inseln macht (Puerto Rico besteht aus 3 Inseln: 1 Große und zwei winzige). Die USA hat sogar mit Urangeschossen dort geprobt, danach sind dort viele erkrannkt!!
Zum Thema Kapitalismus. Die USA sagt, dass Kapitalismus Reichtum bringt, das sieht man besonders in Afrika, dort sind alle so Reich, dass sie schon wieder arm aussehen!!! lol. Die USA war niemals Prodemokratisch, dass weiß doch jeder Idiot!

Enter My Site (http://www.soviet-paradise.de.vu)

pavement
09.10.2003, 14:40
Die USA war niemals Prodemokratisch, dass weiß doch jeder Idiot!

nein nein. die usa waren auch nicht das erste demokratische land, bei dem sich frankreich dann bei seiner revolution einiges abgeschaut hat. nein nein nein...


Amnestie International

amnesty international?



Die USA sagt, dass Kapitalismus Reichtum bringt, das sieht man besonders in Afrika, dort sind alle so Reich, dass sie schon wieder arm aussehen!!!

adam smith sagte das; und lag damit falsch. dann kam karl marx, sah das, stellte seine analyse über den kapitalismus und lag da zum teil wieder falsch.



Zum Thema Neutralitätengesetz von Roosevelt: Dieses Gesetz sollte den Faschisten Franco unterstützen und nicht die demokratische Soziale Regierung!!!!

stell mal nicht nur einfach behauptungen auf, sondern beleg die bitte auch.



Schon George Washington hat referiert über die Gefahr Demokratie für das Free-Market Paradise. Er wollte niemals Demokratie, ebenso wie die anderen, sonst hätten sie die Chilenische Regierung gegen Pinochet unterstützt, aber das haben sie nicht.

so, george washington hat pinochet unterstützt?

die usa haben jeden unterstützt, so lang er gegen er antikommunistisch war.

Delbrück
09.10.2003, 14:43
Wieso starten sie eigentlich einen derartigen Diskurs, wenn sie im Anschluß unverrückbar auf ihrer Position beharren?
Insofern kann ihre Meinung zur SU, zur USA, zu Pinochet und Franco für die übrigen Forumsmitglieder doch nur irrelevant sein.

pavement
09.10.2003, 14:48
Wieso starten sie eigentlich einen derartigen Diskurs, wenn sie im Anschluß unverrückbar auf ihrer Position beharren?
Insofern kann ihre Meinung zur SU, zur USA, zu Pinochet und Franco für die übrigen Forumsmitglieder doch nur irrelevant sein.

vielleicht weil er meinte, er könnte irgendjemanden glauben machen, die su sei ein paradies für den werktätigen gewesen.

WladimirLenin
09.10.2003, 22:14
PS. Saddam Hussein sagte auch, dass er demokratisch war!!!
Er hat sogar 100% in den Wahlen gemacht!
Saddam Husseins Demokratie ist sogar demokratischer als die US-Demokratie!!!

Pavement, können Sie mir diese Frage beantworten:
Kennen Sie Plutokratie?

pavement
10.10.2003, 02:44
PS. Saddam Hussein sagte auch, dass er demokratisch war!!!
Er hat sogar 100% in den Wahlen gemacht!
Saddam Husseins Demokratie ist sogar demokratischer als die US-Demokratie!!!

sagen kann man viel. die su hat auch behauptet, sie sei demokratisch.

saddam husseins diktatur als demokratie zu bezeichnen - wer so etwas behauptet, ist entweder total ahungslos oder leugnet mutwillig.

inwiefern sollte saddams diktatur besser sein als die us-demokratie?

ja, ich weiss was plutokratie ist. das ist in amerika natürlich der fall, trotzdem is es noch ne demokratie. unter bush ist es besonders krass, während etwa clinton mit seiner politik eher den mittelstand erreicht hat und seine steuerentlastungen den geringverdienern zu gute kamen.

WladimirLenin
10.10.2003, 15:53
denn das Volk ist mehr als nur die recihen Penner in den Villen. Demo=Volk
Kratie= Herrschaft
Lesen Sie mal die Bücher von Michael Parenti über die plutokratischen USA durch, dann verstehen sie, dass die USA keine Demokratie ist.


Orginal von Pavement: inwiefern sollte saddams diktatur besser sein als die us-demokratie?

Ich habe nie behauptet, dass eine Ditatur besser ist als ne Demokratie, aber es ist war, dass die USA eine Diktatur sind!

Die USA ist friendly-to-fascism, sie haben Adolf Hitler unterstützt.
Großbritanien auch!

Delbrück
10.10.2003, 16:44
Scheinbar stützt sich ihre gesamte Weltsicht auf die Anschauungen eines einzige Autors - Michael Parenti
Diesen sehen sie als unfehlbar an und vergöttern seine Schriften noch mehr als der erzkonservativste Katholik die Bibel. Lieg ich damit soweit richtig?

Tatsache ist, dass sie ständig nur Thesen aufstellen und diese durch Nichts, aber auch gar Nichts untermauern, geschweige denn Beispiele anbringen.
Und auf Basis ihrer Behauptung, die Sowjetunion wäre ein demokratischeres Gebilde als es die USA ist gewesen, spreche ich ihnen jeglichen gesunden Menschenverstand ab!

Verzeihung, aber sie lassen mir dahingehend keine andere Wahl.