Vollständige Version anzeigen : Wahl-O-Mat NRW 2012
quaestor veritatis
26.04.2012, 11:21
Seit heute ist der Wahl-O-Mat zur Landtagswahl in NRW online.
http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/
Auch wenn man seine Wahlentscheidung nicht unbedingt davon anhängig machen sollte, so ist es doch interessant zu sehen, welche Partei welchen Standpunkt vertritt.
Rockatansky
26.04.2012, 11:27
ist doch SYSTEMPARTEIENDRECK!
dient nur dazu, dass wieder rotgrün in NRW drankommt
Partei
FBI/Freie Wähler
pro NRW
ÖDP
PIRATEN
mein Ergebnis
Bei diesen Fragen hätte ich NPD bei mir erwartet. Das Ergebnis ist ziemlich meine Position.
quaestor veritatis
26.04.2012, 11:37
Bei mir war proNRW knapp vor der NPD. Liegt allerdings auch an meiner Gewichtung. Diese Parteien sind die einzigen die sich laut Wahl-O-Mat für ein Kindergeld nur für deutsche Familien ausspricht.
Ich kriege es kognitiv nämlich nicht verarbeitet warum der Staat/das Land ausländische Familien für das Kinderkriegen finanziell unterstützen sollte.
Bei den Ergebnissen kann man sich übrigens ein PDF mit den Positionen aller Parteien heurunterladen.
Seit heute ist der Wahl-O-Mat zur Landtagswahl in NRW online.
http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/
Auch wenn man seine Wahlentscheidung nicht unbedingt davon anhängig machen sollte, so ist es doch interessant zu sehen, welche Partei welchen Standpunkt vertritt.
Ich bin schockiert über mein Wahlergebnis!
Ich als LINKSPARTEIMITGLIED, die die PRATEN zum kotzen findet... hat mit den Piraten am meisten Übereinstimmungen!
PIRATEN (ca. 50 %)
Die PARTEI
DIE LINKE
GRÜNE
NPD (ca. 33% Übereinkunft!)
SPD
CDU
FBI/Freie Wähler (11/38)
Suppenkasper
26.04.2012, 12:21
Lustig
NPD
Pro-NRW
PdV
Piraten
Die Linke...
Grüne
FDP
SPD
NationalDemokrat
26.04.2012, 14:25
Bei all den vielen Parteien - und doch geht es eigentlich nur um eines - die Systemfrage. EU-EURO-Diktatur(siehe - ESM) Kapitalismus, Überfremdung - da sind sich alle einig - mit einer Ausnahme unter all diesen Parteien mit Wahl Potenzial.
Bekanntlich wird die Verbotsforderung der Berliner und Münchner Blockparteien gegen die NPD damit begründet, daß diese „systemfeindlich“ sei, womit unterstellt wird, daß die NPD die freiheitlich-demokratische Grundordnung ablehnen und abschaffen wolle. Das ist natürlich falsch. Vielmehr anerkennen die Nationaldemokraten das Grundgesetz als gegenwärtige politische Spielregel an. Daß aber, gemäß Artikel 146 GG, anstelle des von den westlichen Siegern des 2. Weltkrieges den Deutschen oktroyierte Grundgesetz eine Verfassung treten soll, wenn das deutsche Volk darüber frei und selbst bestimmt entscheiden kann, ist eine alte Forderung der NPD und ebenso wenig „verfassungsfeindlich“, wie die Feststellung, daß unser Land nicht der Zielhafen von Asylbetrügern und Sozialschnorrern aus aller Welt werden darf.
Da Bundesfinanzminister Schäuble Ende vergangenen Jahres äußerte, daß die BRD seit dem 8. Mai 1945 bis heute noch keinen Tag souverän war, ist es die Aufgabe aller anständigen Deutschen im Rahmen des Grundgesetzes, welches auch nach Artikel 20 das Widerstandsrecht gegen jeden einschließt, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, die Freiheit unseres Landes herzustellen.
Denn was sollte das für eine Verfassung werden, die in einem nichtsouveränen Land unter der Herrschaft der Parteien des Niedergangs und des Nationalverrats dem Volk zur Abstimmung vorgelegt werden würde. Daher richtet sich der politische Kampf der NPD natürlich gegen das politische System der BRD, welches von der Hochfinanz und dem Großkapital gekauft und korrumpiert wurde, sich den Staat zu Beute gemacht und alle gesellschaftlichen Bereiche usurpiert hat. Die NPD wendet sich gegen ein System, welches hundertfach gegen das Grundgesetz verstoßen hat und sich spätestens seit Mai 2010 des permanenten Gesetzesbruchs schuldig macht.
http://4.bp.blogspot.com/-KkISz6bW2DI/T5Z_XzYrsoI/AAAAAAAACoo/wv-3SkQPDuI/s200/TN_600_1_1283337639_damit_sich_etwas_aendert.jpg (http://4.bp.blogspot.com/-KkISz6bW2DI/T5Z_XzYrsoI/AAAAAAAACoo/wv-3SkQPDuI/s1600/TN_600_1_1283337639_damit_sich_etwas_aendert.jpg)I n jeder Fernseh-Quasselrunde und jeder politischen Erklärung werden die Systempolitiker nicht müde, zu erklären, wie sehr sie sich für die sozial Schwachen einsetzen würden. Aber ausgerechnet die Nettolöhne der Geringverdiener sind in den vergangenen zehn Jahren im Schnitt um 22 Prozent gesunken. Um Mindestlöhne oder dem Schutz vor Lohndumping hat sich keine Regierung gekümmert.
Wenn nicht alles trügt – auch im Hinblick auf die Währungs- und Schuldenkrise – stellen sich immer mehr Deutsche die Systemfrage. Die NPD stellt diese seit ihrer Gründung: „Gegen System und Kapital – unser Kampf ist national und sozial!“
Quelle (http://nationaldemokrat.blogspot.de/2012/04/die-systemfrage-brd-gegen-npd.html)
FranzKonz
26.04.2012, 14:45
Ich bin schockiert über mein Wahlergebnis!
Ich als LINKSPARTEIMITGLIED, die die PRATEN zum kotzen findet... hat mit den Piraten am meisten Übereinstimmungen!
PIRATEN (ca. 50 %)
Die PARTEI
DIE LINKE
GRÜNE
NPD (ca. 33% Übereinkunft!)
SPD
CDU
FBI/Freie Wähler (11/38)
Da siehste mal! :))
Aber mach Dir nichts draus, bei mir kam die PdV knapp vor den Piraten. :))
cajadeahorros
26.04.2012, 14:46
Aber mach Dir nichts draus, bei mir kam die PdV knapp vor den Piraten. :))
Wer immer das auch ist, die sind bei mir auch an erster Stelle.
FranzKonz
26.04.2012, 14:47
Wer immer das auch ist, die sind bei mir auch an erster Stelle.
Klingt vernünftig, denn das ist die Partei der Vernunft. :))
ochmensch
26.04.2012, 14:56
Pro NRW, PdV (hat mich etwas überrascht), NPD.
http://s14.directupload.net/images/120426/7plwwm7x.jpg
Mir hat die Frage "Sollten alle Parlamentarier zu Zwangsarbeit in Kohlegruben verurteilt werden?" gefehlt. Das hätte zu einem genaueren Ergebnis geführt.
Übereinstimmung
54 von 86 Punkten pro NRW
54 von 86 Punkten FAMILIE
53 von 86 Punkten Die PARTEI
53 von 86 Punkten NPD
51 von 86 Punkten Partei der Vernunft
49 von 86 Punkten FREIE WÄHLER
48 von 86 Punkten BIG
45 von 86 Punkten PIRATEN
(Kann ich mir garnicht vorstellen, dass die pdv in sovielen Punkte falsch liegt! :D)
Der Gerechte
26.04.2012, 16:32
DIE LINKE..........67 von 96 Punkten
NPD..................60 von 96 Punkten
PIRATEN............56 von 96 Punkten
GRÜNE..............51 von 96 Punkten
SPD.................44 von 96 Punkten
pro NRW...........43 von 96 Punkten
CDU.................32 von 96 Punkten
FDP..................24 von 96 Punkten
1. NPD
2. pro NRW
3. CDU
4. PIRATEN
5. DIE LINKE
6. GRÜNE
7. SPD
8. FDP
etwas seltsames ist passiert normalerweise war bei mir immer die NPD auf den hintern Plätzen mit der FDP. Die Nationalen haben sich also meiner Meinung nach von einer markradikalen/rechtsextremistischen zu einer sozialen/rechtsextremistischen Partei gewandelt.
Wölfe im Schafspelz wie ich meine, wie kann sich eine solche Partei so schnell Wandeln?
Pro NRW entspricht ja in etwa den Republikanern, die beim Wahlomat zu anderen Lantagswahlen bei mir immer an erster Stelle kommen.
Wenn ich die Wahl hätte würde ich zwischen pro NRW und den Piraten schwanken. Pro NRW da sie die rechte der Deutschen vertreten, Piraten da sie gegen die fortschrittsfeindliche Rechteverwertunglobby und rückständige Mobilfunkprovider (z.B. Sperrung von VoIP und E-mail Diensten) vorgeht.
http://s14.directupload.net/images/120426/p3ghgb8d.jpg
Der Witz des Tages:
Sollen in NRW neue Kohlekraftwerke gebaut werden?
Ich stimmte mit nein und stellte fest, dass die Grünen die selbe Ansicht haben?
Das größte Kohlekraftwerkneubauprogramm resultiert aus dem Atomausstieg (Den die Grünen zwar nicht verzapft haben, das aber eine Kernforderung von denen ist).
ochmensch
26.04.2012, 18:07
Übereinstimmung
54 von 86 Punkten pro NRW
54 von 86 Punkten FAMILIE
53 von 86 Punkten Die PARTEI
53 von 86 Punkten NPD
51 von 86 Punkten Partei der Vernunft
49 von 86 Punkten FREIE WÄHLER
48 von 86 Punkten BIG
45 von 86 Punkten PIRATEN
(Kann ich mir garnicht vorstellen, dass die pdv in sovielen Punkte falsch liegt! :D)
Da die bei mir auf Platz 2 liegen, muss der Fehler wohl bei dir liegen. ;)
Deutscher Patriot
26.04.2012, 18:09
NPD
pro NRW
CDU
PIRATEN
FDP
SPD
DIE LINKE
GRÜNE
Wie immer die NPD ganz vorne... Hatte beim Wahl-O-mat noch nie ein Ergebnis bei dem die NPD nicht an erster Stelle war. :D Wählen tu ich sie aber trotzdem nicht. :P
Die Linke
Piraten
Grüne
SPD
NPD
Pro NRW
FDP
CDU
Untergrundkämpfer
26.04.2012, 18:22
Wohl eindeutig:
NPD
pro NRW
CDU
SPD
FDP
GRÜNE
DIE LINKE
PIRATEN
Da die bei mir auf Platz 2 liegen, muss der Fehler wohl bei dir liegen. ;)
Hab selten so einen Unfug gelesen!
(;))
BRDDR_geschaedigter
26.04.2012, 18:35
1. PDV
2. pro NRW
3. NPD
Paul Felz
26.04.2012, 18:45
Tja..............
26139
49 von 86
pro NRW
47 von 86 Punkten
CDU
46 von 86 Punkten
FREIE WÄHLER
40 von 86 Punkten
FDP
37 von 86 Punkten
PIRATEN
34 von 86 Punkten
Die Tierschutzpartei (alle katzen dürfen überall haschisch rauchen und lehnen großmoscheen ab, weil der muezzin wie ein alter kater ruft....)
das wäre eine interessante koalition... aber was ich nun nehmen soll, ist noch nebulöser geworden, MEINE partei ist sozusagen nicht dabei, kann aber auch mit einer tendiziösen fragestellung begründet werden, oder?
Bei mir sind die meisten Übereinstimmungen bei pro-nrw, dicht gefolgt von NPD, und dann kommt an dritter stelle die Partei der Vernunft.
Aber ich wähle in NRW gar nicht, ich arbeite dort nur.
Laurin
Suppenkasper
26.04.2012, 21:45
Immer wieder lustig... bie keinem von uns - egal welcher Couleur - findet sich bislang eine etablierte Partei auf den vordersten Rängen. Spinnen wir alle, oder ist da was faul im Staate Dänemark? Ohne den Foristen zu nahe treten zu wollen, aber ich denke nicht, dass wir hier eine irgendwie geartete "Elite" darstellen... Aber auch sicher nicht das Gegenteil. Daher stellt sich mir die ernsthafte Frage nach der Richtigkiet der Wahlergebnisse immer und immer mehr... (und keineswegs nur wegen so kleiner Forumsstränge, ich muss mir nur die Kommentare bei den einschlägig bekannten Systemmedien zu bestimmten Fragen durchlesen und komme zu dem Schluss, dass von 100 Kommentatoren mindestens 95 hier ganz ähnliche "Ergebnisse" erzielen würden)...
Hohe Übereinstimmungen Ihrer Antworten mit mehreren Parteien bedeuten nicht zwangsläufig eine inhaltliche Nähe dieser Parteien zueinander.
Ergo: Hohe Übereinstimmungen Ihrer Antworten mit einer Partei bedeuten nicht zwangsläufig eine inhaltliche Nähe zu dieser Partei.
Der wahl-o-mat taugt nur zu Unterhaltungszwecken - seinem politischen Anspruch kann er gar nicht gerecht werden.
Antisozialist
27.04.2012, 09:46
Seit heute ist der Wahl-O-Mat zur Landtagswahl in NRW online.
http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/
Auch wenn man seine Wahlentscheidung nicht unbedingt davon anhängig machen sollte, so ist es doch interessant zu sehen, welche Partei welchen Standpunkt vertritt.
Übereinstimmung Partei
56 von 76 Punkten pro NRW
54 von 76 Punkten Partei der Vernunft
44 von 76 Punkten FREIE WÄHLER
41 von 76 Punkten FDP
40 von 76 Punkten CDU
38 von 76 Punkten FBI/Freie Wähler
26 von 76 Punkten DIE LINKE
24 von 76 Punkten GRÜNE
Ich habe aber bereits am Dienstag FDP und PDV gewählt, weil pro NRW Führungskräfte aus der NPD übernommen hat.
Sprecher
27.04.2012, 09:50
Ich habe aber bereits am Dienstag FDP und PDV gewählt, weil pro NRW Führungskräfte aus der NPD übernommen hat.
:rofl:
Immer wieder lustig... bie keinem von uns - egal welcher Couleur - findet sich bislang eine etablierte Partei auf den vordersten Rängen. Spinnen wir alle, oder ist da was faul im Staate Dänemark? Ohne den Foristen zu nahe treten zu wollen, aber ich denke nicht, dass wir hier eine irgendwie geartete "Elite" darstellen... Aber auch sicher nicht das Gegenteil. Daher stellt sich mir die ernsthafte Frage nach der Richtigkiet der Wahlergebnisse immer und immer mehr... (und keineswegs nur wegen so kleiner Forumsstränge, ich muss mir nur die Kommentare bei den einschlägig bekannten Systemmedien zu bestimmten Fragen durchlesen und komme zu dem Schluss, dass von 100 Kommentatoren mindestens 95 hier ganz ähnliche "Ergebnisse" erzielen würden)...
Man gehört hier insofern zu einer "Elite", als das sich hier politisch interessierte Menschen tummeln.
Menschen die sich mit Politik eingehend beschäftigen kommen selten mit unseren Blockparteien klar,
die meisten Wähler sind aber politische Vollidioten, die wählen nach Plakaten, oder wer die schöneren
Kugelschreiber herschenkt, oder weil man die eine Partei halt schon immer gewählt hat.
Brathering
27.04.2012, 10:03
pro
pdv
fdp
npd
cdu
Am Ende der Wahlvorschläge Piraten, Linke und Grüne
86 von 114 Punkten NPD
66 von 114 Punkten Pro NRW
65 von 114 Punkten Piraten
63 von 114 Punkten Die Partei
...
31 von 114 Punkten FDP
Die Piraten sind überraschend stark und bekommen annähernd doppelt so viele Punkte von mir, wie der Rest der Etablierten Einheitspartei. Ich bin mal gespannt, wie lange das noch so bleibt.
Es ist müssig zu erwähnen dass alle Fragen der Integration betreffend von mir eine doppelte Gewichtung bekommen haben, weshalb die Rechtsparteien auch so klar vorne liegen.
Bei einer Frage hat Pro NRW eine besonders erwähnenswerte Begründung abgeliefert, die ich zu 110% unterschreiben würde:
These:
Das Land Nordrhein-Westfalen soll Projekte gegen Rechtsextremismus fördern.
Sie: stimme nicht zu
Stellungnahme der Partei: stimmt nicht zu
Kommentar der Partei:
Nein. Pro NRW fordert dagegen die Auflage von Projekten gegen Extremismus an sich. Egal ob nun von rechts, links oder islamistischer Seite! Denn trotz der einseitigen Fokusierung von Politik und Medien auf den Rechtsextremismus, sind es vielfach auch linksextreme und islamistische Gruppen, die zu Gewalt aufrufen oder Gewalttaten begehen...
Die Piraten haben bei dieser These eine ähnliche Begründung abgeliefert: "Die Piratenpartei steht gegen jede Form von Extremismus.", aber diese Frage mit Zustimmung beantwortet, was ein Widerspruch ist.
Rockatansky
27.04.2012, 11:49
NPD (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=7&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
pro NRW (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=6&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
FREIE WÄHLER (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=15&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
Partei der Vernunft (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=16&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
CDU (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=0&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
PIRATEN (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=5&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
SPD (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=1&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
GRÜNE (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=2&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
NPD würde ich aber nicht nehmen, da zu antisemitisch
PRO NRW triffts in dem Fall (aber ich wohne ja nicht in NRW)
Rumburak
27.04.2012, 11:55
NPD (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=7&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
pro NRW (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=6&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
FREIE WÄHLER (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=15&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
Partei der Vernunft (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=16&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
CDU (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=0&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
PIRATEN (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=5&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
SPD (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=1&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
GRÜNE (http://www.wahl-o-mat.de/nrw2012/main_app.php?status=5&partei=2&womnrw2012=31dfe6145691d326d1eb1fad6135b48d&servername=www.wahl-o-mat.de)
NPD würde ich aber nicht nehmen, da zu antisemitisch
PRO NRW triffts in dem Fall (aber ich wohne ja nicht in NRW)
Na und? Du brauchst wohl die Kriechgänge und milliarden Geschenke an Israel?
Rockatansky
27.04.2012, 11:57
Na und? Die brauchst wohl die Kriechgänge und milliarden Geschenke an Israel?
ICH brauch gar nix!
Nur weiß ich, welche Signalwirkung das für die Leute von ZDJ und das Ausland hätte, wenn eine Partei wie die NPD hier Erfolge feiern würde. :rolleyes:
Rumburak
27.04.2012, 11:59
ICH brauch gar nix!
Nur weiß ich, welche Signalwirkung das für die Leute von ZDJ und das Ausland hätte, wenn eine Partei wie die NPD hier Erfolge feiern würde. :rolleyes:
Und was interessiert dich der ZdJ? Haben die hier irgendwas zu melden? Ich wüßte nicht, daß die eine wählbare Partei wären.
Rockatansky
27.04.2012, 12:04
Und was interessiert dich der ZdJ? Haben die hier irgendwas zu melden? Ich wüßte nicht, daß die eine wählbare Partei wären.
Aus meiner Sicht ist es am besten, das Extremste zu meiden.
Und ja, diverse Vereine, Seilschaften auf der Welt haben durchaus etwas zu melden. Und zwar weit mehr als Merkel, Böhmer, Roth, Özdemir, Künast, Gysi usw. alleine. Und da habe ich keine Lust, dass Deutschland als NSDAP (=NPD) Nachfolgestaat verschrien wird. Ich könnte mir die Meldungen der Medien schon vorstellen, wenn in Frankreich Le Pen, hier die NPD und in England die National Front große Siege feiern würden.
Davon abgesehen dass das gar nicht zugelassen werden würde ...
Rumburak
27.04.2012, 12:07
Aus meiner Sicht ist es am besten, das Extremste zu meiden.
Und ja, diverse Vereine, Seilschaften auf der Welt haben durchaus etwas zu melden. Und zwar weit mehr als Merkel, Böhmer, Roth, Özdemir, Künast, Gysi usw. alleine. Und da habe ich keine Lust, dass Deutschland als NSDAP (=NPD) Nachfolgestaat verschrien wird. Ich könnte mir die Meldungen der Medien schon vorstellen, wenn in Frankreich Le Pan, hier die NPD und in England die National Front große Siege feiern würden.
Davon abgesehen dass das gar nicht zugelassen werden würde ...
Auf gut deutsch, du scheißt dir vor den Feinden Deutschlands ein. Na dann...
Rockatansky
27.04.2012, 12:15
Auf gut deutsch, du scheißt dir vor den Feinden Deutschlands ein. Na dann...
Es gibt auch sicher im sonstigen Programm der NPD einige Punkte die mir nicht zusagen würden.
Auch wenn die Punkte im Wahlomat gut passen, das ist ja nicht alles.
Und dann nehme ich lieber etwas gemäßigteres, abseits der Etablierten.
Mein Ergebnis:
http://img853.imageshack.us/img853/5820/wahlomat2012nrw.jpg
Daß die Linke so derart schlecht abschneidet liegt zum einen daran, daß ich ihren sozialen Ambitionen nicht pauschal zustimmen kann, ohne dafür, wie im Wahlomat nicht möglich, Randbedingungen voraussetzen zu können (habe dann neutral gestimmt), zum anderen aber an ihrer Fixierung auf das Wohl der Migranten.
Hier mal ein Ergebnis aus 2011:
http://img228.imageshack.us/img228/1612/wahlomato.jpg
Warum ist die PdV garnicht drinn?
edit: Is doch dabei sorry.
Antisozialist
27.04.2012, 14:25
Warum ist die PdV garnicht drinn?
Man kann nur 8 Parteien auf einmal miteinander vergleichen.
Warum ist die PdV garnicht drinn?
Wo drin?
Mein Ergebniss:
PDV
Piraten
FDP
Mein Ergebniss:
PDV
Piraten
FDP
Was ist an der PdV so gut?
Was ist an der PdV so gut?
Naja es ist die einzige Partei die gegen mehr Staat ist.
Sie ist gegen das staatliche Geldmonopol und für die Freiheit jedes einzelnen.
Der Staat soll schrumpfen und Entscheidungen auf freiwilliger Basis vor Ort, also in den Komunen beschlossen werden.
PdV ist eine libertäre Partei. Der berümteste ist im Moment Ron Paul, der möglicherweise Präsident wird.
Der Grundgedanke der Partei ist:
Mach was du willst solang du niemandem Schadest.
Also wenn du unsicher bist was du wählen möchtest, auf jeden Fall anschauen.
Gibt viele Videos von Oliver Janich der die Partei gegründet hat. (hat für Focus Money geschrieben)
Naja es ist die einzige Partei die gegen mehr Staat ist.
Sie ist gegen das staatliche Geldmonopol und für die Freiheit jedes einzelnen.
Der Staat soll schrumpfen und Entscheidungen auf freiwilliger Basis vor Ort, also in den Komunen beschlossen werden.
PdV ist eine libertäre Partei. Der berümteste ist im Moment Ron Paul, der möglicherweise Präsident wird.
Der Grundgedanke der Partei ist:
Mach was du willst solang du niemandem Schadest.
Also wenn du unsicher bist was du wählen möchtest, auf jeden Fall anschauen.
Gibt viele Videos von Oliver Janich der die Partei gegründet hat. (hat für Focus Money geschrieben)
Naja, ich bin für mehr Staat. Die Marktwirtschaft sollte sich meiner Meinung nach aus der elementaren Grundversorgung heraushalten und wir brauchen mehr zentrale Gesetzgebung. Kommunen und Länder müssen in ihrer Handlungsfreiheit beschränkt werden. Schließlich läßt sich die Finanzlage, in der wir alle stecken nur einheitlich lösen. Keine Kommune/Bundesland soll sich mehr Vorteile auf Kosten einer oder mehrerer andere Kommunen/Bundesländer verschaffen können.
Naja, ich bin für mehr Staat. Die Marktwirtschaft sollte sich meiner Meinung nach aus der elementaren Grundversorgung heraushalten und wir brauchen mehr zentrale Gesetzgebung. Kommunen und Länder müssen in ihrer Handlungsfreiheit beschränkt werden. Schließlich läßt sich die Finanzlage, in der wir alle stecken nur einheitlich lösen. Keine Kommune/Bundesland soll sich mehr Vorteile auf Kosten einer oder mehrerer andere Kommunen/Bundesländer verschaffen können.
Also ich dachte zuerst auch, dass mehr Staat besser wäre aber im endeffekt kommen alle probleme vom Staat selbst.
Hier leben 80mio Menschen und jeder ist anders. Man kann die Wirtschaft und die Interessen der Menschen nicht zentral berechnen. Es geht einfach nicht.
Sobald sich der Staat in irrgend einen Markt einmischt gehen die Preise hoch und die Qualität sinkt.
Wie verschafft man sich den Vorteile auf Kosten anderer Komunen?
Tut das nicht der vom Staat geschaffene Landesausgleich?
Da nimmt man doch den reichen Bundesländern Gelder und gibt sie hochverschuldeten Ländern wie Bremen.
Eigendlich nichts anderes als die EU Rettungsschirme.
Je weniger Regeln im Handel herrschen umso mehr freiwillige Verträge finden statt. Da bei einem Handel immer beide Seiten profitieren bringt die mehr Wohlstand für alle.
Auserden lockt das Investoren und Unternehmen an. D.h. die Arbeitslosigkeit sinkt. So kann man auch nach und nach die staatlichen Sozialleistungen wegbrechen.
Wenn die staatlichen Leistungen gut wären wären sie doch freiwillig oder?
Die PdV hat eine Rechnung aufgestellt nachder jeder von uns 2-3 mal mehr verdienen könnte ohne den Arbeitgeber mehr zu kosten.
Damit kann sich doch jeder selbst privat versichern und vorsorgen.
Auserdem wäre in einem freien Geldsystem immer die stabilste, also ohne Geldmengenerhöhung, Währung durchsetzen.
Damit wären die Spaarer nicht die Abgezockten, wie jetzt, sondern die Profiteure.
Also ich dachte zuerst auch, dass mehr Staat besser wäre aber im endeffekt kommen alle probleme vom Staat selbst.
Hier leben 80mio Menschen und jeder ist anders. Man kann die Wirtschaft und die Interessen der Menschen nicht zentral berechnen. Es geht einfach nicht.
Ein guter Staat vertritt nicht einfach die Interessen von Menschen, sondern schafft die Grundlage, daß die Menschen ihre Interessen selbst vertreten können und setzt dafür die Grenzen, sodaß stärkere Interessengruppen die schwächeren nicht unterbutten können. Der gute Staat entläßt die Menschen nicht einfach in die Existenznot und schützt sie vor negativen Einflüssen.
Sobald sich der Staat in irrgend einen Markt einmischt gehen die Preise hoch und die Qualität sinkt.
Nette These. Ist aber vollkommen falsch. Ohne Einmischung werden sich Monopole bilden, interne Absprachen halten Preise oben und Qualität unten. Solange unsere soziale Marktwirtschaft nicht akiv ist und der Raubtierkapitalismus herrscht, muß überall reguliert werden, bis wieder deutsche Unternehmen mit sozialer Leitung die deutsche Wirtschaft dominieren.
Wie verschafft man sich den Vorteile auf Kosten anderer Komunen?
Kommunen konkurrieren z.B. um Arbeitsplätze. Sie bieten immer bessere finanzielle Bedingungen und versuchen sich gegenseitg auszustechen.
Tut das nicht der vom Staat geschaffene Landesausgleich?
Da nimmt man doch den reichen Bundesländern Gelder und gibt sie hochverschuldeten Ländern wie Bremen.
Eigendlich nichts anderes als die EU Rettungsschirme.
Stimmt. Stell dir mal vor, die Länderebene wäre abgeschafft. Dann würde die Regierung auch dafür sorgen, daß schwache Regionen unterstützt werden.
Je weniger Regeln im Handel herrschen umso mehr freiwillige Verträge finden statt. Da bei einem Handel immer beide Seiten profitieren bringt die mehr Wohlstand für alle.
Ist dein Hunger erst einmal groß genug, unterschreibst du freiwillig deinen Arbeitsvertrag, der einen Stundenlohn von 3 € vorsieht.
Auserden lockt das Investoren und Unternehmen an. D.h. die Arbeitslosigkeit sinkt. So kann man auch nach und nach die staatlichen Sozialleistungen wegbrechen.
Die Kaufkraft wird weiter sinken, der deutsche Markt als ganzes uninteressanter.
Auserdem wäre in einem freien Geldsystem immer die stabilste, also ohne Geldmengenerhöhung, Währung durchsetzen.
Damit wären die Spaarer nicht die Abgezockten, wie jetzt, sondern die Profiteure.
Spätestens die nächtse Inflation wird zeigen, wer der Abgezockte ist.
hurxhobel
27.04.2012, 16:00
NPD (ups!)
Piraten
pro NRW
Die PARTEI
DIE LINKE
Grüne
SPD
CDU
NPD (ups!)
Piraten
pro NRW
Die PARTEI
DIE LINKE
Grüne
SPD
CDU
Soso... :D
hurxhobel
27.04.2012, 16:05
Soso... :D
Vielleicht ist es meine Abneigung dem Wort "Migrant" gegenüber?!
Vielleicht ist es meine Abneigung dem Wort "Migrant" gegenüber?!
Migrant ist schon ein seltsames Wort, da hast du Recht.
Ein guter Staat vertritt nicht einfach die Interessen von Menschen, sondern schafft die Grundlage, daß die Menschen ihre Interessen selbst vertreten können und setzt dafür die Grenzen, sodaß stärkere Interessengruppen die schwächeren nicht unterbutten können. Der gute Staat entläßt die Menschen nicht einfach in die Existenznot und schützt sie vor negativen Einflüssen.
Nette These. Ist aber vollkommen falsch. Ohne Einmischung werden sich Monopole bilden, interne Absprachen halten Preise oben und Qualität unten. Solange unsere soziale Marktwirtschaft nicht akiv ist und der Raubtierkapitalismus herrscht, muß überall reguliert werden, bis wieder deutsche Unternehmen mit sozialer Leitung die deutsche Wirtschaft dominieren.
Kommunen konkurrieren z.B. um Arbeitsplätze. Sie bieten immer bessere finanzielle Bedingungen und versuchen sich gegenseitg auszustechen.
Stimmt. Stell dir mal vor, die Länderebene wäre abgeschafft. Dann würde die Regierung auch dafür sorgen, daß schwache Regionen unterstützt werden.
Ist dein Hunger erst einmal groß genug, unterschreibst du freiwillig deinen Arbeitsvertrag, der einen Stundenlohn von 3 € vorsieht.
Die Kaufkraft wird weiter sinken, der deutsche Markt als ganzes uninteressanter.
Spätestens die nächtse Inflation wird zeigen, wer der Abgezockte ist.
Monopole sind garnicht möglich wenn sie nicht vom Staat vergeben werden. Sehe Geldmonopol der Banken.
Wenn sich Komunen versuchen gegenseitig auszustechen ist es doch gut.
Durch die Konkurenz profitiert immer der Bürger.
Schau dir doch mal das Gesundheitssystem an.
Das ist der am meissten regulierte Bereich und ist am problematischsten.
Wieso denkst du, dass eine freie Wirtschaft die Menschen ausbeutet?
Jedes Unternehmen will langfristig überleben, muss also die bessten Leistungen bieten.
Ebenso muss jeder Geld haben um es ausgeben zu können. Sonnst hat keiner etwas davon.
Ich kann dir wirklich ans Herz legen dich mit dem Thema tiefgehender zu beschäftigen und dich zu fragen ob manche Sachen die Ursache oder doch nur ein Symptom sind.
Wenn der Staat gute Leistungen bietet könnte man sie doch freiwillig anbieten oder?
Wer will kann zahlen wer nicht zahlt halt nicht und bekommt nichts.
Davon profitieren die Bankster aber nicht.
Der Länderfinanzausgleich ist Enteignung. Gut wirtschaftende Bundesländer werden enteignet und es wird in Länder gegeben wo die Politiker schlecht wirtschaften.
Warum? Ist das fair? Ist das sozial? Ich finde nicht.
Ein Staat sollte nur die Freiheit schützen. Jetzt ist das Gegenteil der Fall. Die und von der Natur gegebene freiheit wird uns mehr und mehr genommen und mehr und mehr Gesetze bestimmen über unser Leben.
Ich möchte selbst die Verantwortung für mein Handeln tragen und nicht entmündigt werden.
http://www.youtube.com/watch?v=u0DJHrrtDeA
Also du machst auf mich einen kompetenten Eindruck. Schau dir einfach mal den Vortrag an wenn du Zeit hast. Der sagt eigendlich alles aus.
Monopole sind garnicht möglich wenn sie nicht vom Staat vergeben werden. Sehe Geldmonopol der Banken.
Ein Monopol entwickelt sich dann, wenn in einer Branche ein Unternehmen die Oberhand gewinnt und durch Preiskampf andere Unternehmen aus dem Rennen wirft. Ob Monopol oder Absprache: Die Folgen für die Menschen sind die gleichen.
Wenn sich Komunen versuchen gegenseitig auszustechen ist es doch gut.
Durch die Konkurenz profitiert immer der Bürger.
Nein. Die Konkurenz sorgt dafür, daß die Komunen weniger einnehmen. Sie müssen ja Anreize bieten. Zieht ein Unternehmen um, wird es nicht mehr Arbeitsplätze geben, sondern weniger Einnahmen. Das ist schlecht für die Städte und Bürger.
Schau dir doch mal das Gesundheitssystem an.
Das ist der am meissten regulierte Bereich und ist am problematischsten.
Immerhin sorgt unser Gesundheitssystem dafür, daß jeder etwas davon hat. Ein profitables System läßt die Armen, Kranken und Alten außen vor. Kann mir nicht vorstellen, was daran besser sein soll.
Wieso denkst du, dass eine freie Wirtschaft die Menschen ausbeutet?
Jedes Unternehmen will langfristig überleben, muss also die bessten Leistungen bieten.
Ebenso muss jeder Geld haben um es ausgeben zu können. Sonnst hat keiner etwas davon.
Du mußt dich mal besser informieren. Die Managerboni für kurzfristige Erfolge sind gigantisch und machen den weit größten Teil eines Managereinkommens aus. Die Boni für den langfristigen Erfolg sind dagegen geradezu winzig. Zudem machen Aktionäre Druck, den Gewinn und damit die Ausschüttungen an sie zu steigern, egal wie. Daß viele kleine Unternehmen vom Erfolg der Großen markttechnisch abhängig sind, ist klar.
Sprecher
27.04.2012, 18:38
ICH brauch gar nix!
Nur weiß ich, welche Signalwirkung das für die Leute von ZDJ und das Ausland hätte, wenn eine Partei wie die NPD hier Erfolge feiern würde. :rolleyes:
Eine Gute! Nämlich daß das deutsche Volk die Schnauze voll hat sich ständig vor denen devot im Dreck rumzusuhlen.
Ein Monopol entwickelt sich dann, wenn in einer Branche ein Unternehmen die Oberhand gewinnt und durch Preiskampf andere Unternehmen aus dem Rennen wirft. Ob Monopol oder Absprache: Die Folgen für die Menschen sind die gleichen.
In der Tat. Wie gewinnt ein Unternehmen den die Oberhand? Durch Produkte die die Kunden haben wollen und angemessene Preise.
Wird diese Position als Marktführer zu sehr ausgenutzt greifen die Kunden wieder zur Konkurenz oder kaufen die Produkte garnicht mehr.
Ein echtes Monopol kann es also nicht geben ohne Staatseinfluss.
Nein. Die Konkurenz sorgt dafür, daß die Komunen weniger einnehmen. Sie müssen ja Anreize bieten. Zieht ein Unternehmen um, wird es nicht mehr Arbeitsplätze geben, sondern weniger Einnahmen. Das ist schlecht für die Städte und Bürger.
Eine Komune muss garnichts von Unternehmen einnehmen um gut zu funktionieren. Sie kann ihre eigenen Mehrwertssteuern beschließen und somit Straßenbau und ähnliches zu finanzieren.
Der besste Anreiz für ein Unternehmen sind wenig Gesetze und Handlungsfreiheit. Das kostet die Komune garnichts.
Hat die Komune aber zu viele und unsinnige Gesetze (die die Bürger selbst beschließen) wird das Unternehmen abschrecken.
Immerhin sorgt unser Gesundheitssystem dafür, daß jeder etwas davon hat. Ein profitables System läßt die Armen, Kranken und Alten außen vor. Kann mir nicht vorstellen, was daran besser sein soll.
Bevor es ein staatliches Gesundheitssystem gab musste auch niemand auf der Straße sterben. Arme wurden umsonnst behandelt.
Wenn die Menschen nicht mehr 2/3 ihres Einkommens abgeben müssten wären sie auch spendabler.
Auserdem gäbe es viel zu viel Arbeit als das jemand Arm sein würde.
Die Alten hätten auch schon genug angespaart.
Du mußt dich mal besser informieren. Die Managerboni für kurzfristige Erfolge sind gigantisch und machen den weit größten Teil eines Managereinkommens aus. Die Boni für den langfristigen Erfolg sind dagegen geradezu winzig. Zudem machen Aktionäre Druck, den Gewinn und damit die Ausschüttungen an sie zu steigern, egal wie. Daß viele kleine Unternehmen vom Erfolg der Großen markttechnisch abhängig sind, ist klar.
Naja wie die Unternehmen ihre Löhne gestallten ist nicht Staatssache.
Schau dir doch ein paar planwirtschaftliche Gesetze an.
Ladenschlussgesetz:
Nachfrage und Angebot DÜRFEN nicht auf einandertreffen. Tankstellen können dreiste Preise in ihren Shops verlangen.
Glühbirnenverbot:
Ich darf nicht mehr entscheiden welches Leuchtmittel ich verwende und Energiespaarlampenhersteller werden bevorzugt.
Fortschritt entsteht nur in einer freien Marktwirtschaft!
Jedes Gesetz was in diese eingreift behindert den menschlichen Fortschritt und verhindert potenzielle Technologien.
Adunaphel
27.04.2012, 19:11
pro NRW
Partei der Vernunft
CDU
BIG
Freie Wähler
FBI/Freie Wähler
Piraten
SPD (wo kommen die denn her?)
Gottfried
27.04.2012, 19:18
Partei der Vernunft.
85/104 - NPD
82/104 - Pro NRW
70/104 - AUF
59/104 - PdV
58/104 - FBI/FW
52/104 - BIG
51/104 - Familie
48/104 - FW
46/104 - ÖDP
45/104 - CDU
43/104 - Piraten
39/104 - PARTEI
38/104 - Grüne
37/104 - FDP
33/104 - Tierschutzpartei
30/104 - Linke
29/104 - SPD
In der Tat. Wie gewinnt ein Unternehmen den die Oberhand? Durch Produkte die die Kunden haben wollen und angemessene Preise.
Wird diese Position als Marktführer zu sehr ausgenutzt greifen die Kunden wieder zur Konkurenz oder kaufen die Produkte garnicht mehr.
Ein echtes Monopol kann es also nicht geben ohne Staatseinfluss.
Ich rede nicht von angemessenen Preisen. Ich rede von Kampfpreisen. Ein Unternhemen mit viel Kapital kann sich diesen Preiskampf eine Zeit lang erlauben, am Ende winkt das Monopol mit freier Preisgestaltung. Hier muß der Staat eingreifen bevor wohlmöglich zigtausende Arbeitsplätze vernichtet werden.
Eine Komune muss garnichts von Unternehmen einnehmen um gut zu funktionieren. Sie kann ihre eigenen Mehrwertssteuern beschließen und somit Straßenbau und ähnliches zu finanzieren.
Der besste Anreiz für ein Unternehmen sind wenig Gesetze und Handlungsfreiheit. Das kostet die Komune garnichts.
Hat die Komune aber zu viele und unsinnige Gesetze (die die Bürger selbst beschließen) wird das Unternehmen abschrecken.
Eine Kommune braucht Geld. Mehr Gewerbesteuern usw. Die Kommunen hängen am letzten Tropf, bald müssen sie alle freiwilligen Ausgaben streichen und am Ende können sie einpacken. Die Idee, man müsse nur alles für die Unternhemen machen, ist absurd. Beispielsweise war früher alles voll Industrie in Remscheid. Trotz geringerer Ausgaben usw, ist schon ein Großteil verschwunden. Damals kamen auch die LKW aus Rußland und haben die Maschienen von ThyssenKrupp mitgenommen, seitdem ist der Parkplatz dort recht leer. Du siehst, wir müssten mit Rußland, China und Indien konkurieren. Knallharte Regeln müssen her.
Bevor es ein staatliches Gesundheitssystem gab musste auch niemand auf der Straße sterben. Arme wurden umsonnst behandelt.
Wenn die Menschen nicht mehr 2/3 ihres Einkommens abgeben müssten wären sie auch spendabler.
Auserdem gäbe es viel zu viel Arbeit als das jemand Arm sein würde.
Die Alten hätten auch schon genug angespaart.
Unsinn. Auch unmenschlich, fällt dir das nicht auf? Meinst du, die Armenärzte und Armenkrankenhäuser von früher haben auch nur annähernd die Leistung erbracht wie die für Leute die zahlen können?
Und was wäre, wenn der Staat zahlungunfähig wird, weil er die Steuern senkt?
Naja wie die Unternehmen ihre Löhne gestallten ist nicht Staatssache.
Unsinn. Wir wollen heraus aus Absurdistan, nicht noch tiefer rein.
Schau dir doch ein paar planwirtschaftliche Gesetze an.
Ladenschlussgesetz:
Nachfrage und Angebot DÜRFEN nicht auf einandertreffen. Tankstellen können dreiste Preise in ihren Shops verlangen.
Glühbirnenverbot:
Ich darf nicht mehr entscheiden welches Leuchtmittel ich verwende und Energiespaarlampenhersteller werden bevorzugt.
Ein paar Beispiele von Gesetzen, die dir persönlich mißfallen, dokumentieren nicht eine allgemeine Mißlage.
Fortschritt entsteht nur in einer freien Marktwirtschaft!
Jedes Gesetz was in diese eingreift behindert den menschlichen Fortschritt und verhindert potenzielle Technologien.
Nein. Zwar kurbelt die freie Marktwirtschaft den Fortschritt an, aber ohne Regulierung endet sie im Chaos.
Ich rede nicht von angemessenen Preisen. Ich rede von Kampfpreisen. Ein Unternhemen mit viel Kapital kann sich diesen Preiskampf eine Zeit lang erlauben, am Ende winkt das Monopol mit freier Preisgestaltung. Hier muß der Staat eingreifen bevor wohlmöglich zigtausende Arbeitsplätze vernichtet werden.
Eine Kommune braucht Geld. Mehr Gewerbesteuern usw. Die Kommunen hängen am letzten Tropf, bald müssen sie alle freiwilligen Ausgaben streichen und am Ende können sie einpacken. Die Idee, man müsse nur alles für die Unternhemen machen, ist absurd. Beispielsweise war früher alles voll Industrie in Remscheid. Trotz geringerer Ausgaben usw, ist schon ein Großteil verschwunden. Damals kamen auch die LKW aus Rußland und haben die Maschienen von ThyssenKrupp mitgenommen, seitdem ist der Parkplatz dort recht leer. Du siehst, wir müssten mit Rußland, China und Indien konkurieren. Knallharte Regeln müssen her.
Unsinn. Auch unmenschlich, fällt dir das nicht auf? Meinst du, die Armenärzte und Armenkrankenhäuser von früher haben auch nur annähernd die Leistung erbracht wie die für Leute die zahlen können?
Und was wäre, wenn der Staat zahlungunfähig wird, weil er die Steuern senkt?
Unsinn. Wir wollen heraus aus Absurdistan, nicht noch tiefer rein.
Ein paar Beispiele von Gesetzen, die dir persönlich mißfallen, dokumentieren nicht eine allgemeine Mißlage.
Nein. Zwar kurbelt die freie Marktwirtschaft den Fortschritt an, aber ohne Regulierung endet sie im Chaos.
Naja. Anscheinend siehst du doch nur die erste Ebene.
Das sieht man schon an dem "Arbeitsplätze schützen"
Naja bist warscheinlich ein Kommunist oder?
Also musst du sein. Du strebst ja eine Planwirtschaft an.
Die Evolution hat uns die Freiheit und den Handel mitgegeben. Das einzuschränken endet immer in einer Planwirtschaft.
Naja, ich bin für mehr Staat.
Wenn Du als Prämisse setzt, dass in der Regerung immer die hinterletzten Charakterärsche, Schleimscheisser und Geisteskranken vertreten sind, würdest Du die Forderung dann so auch noch erheben?
Will sagen: Der Unterschied zwischen Liberalen und Nichtliberalen liegt häufig in der Anthropologie.
Die pdv vertraut der Politik nicht, also will sie sie loswerden.
Man mag da anderer Ansicht sein - zumindest ist es aber wohl eine recht konsequente Haltung. :)
Im Übrigen ist die Frage weniger Was will die pdv?, sondern mehr Was kann sie im Parlament als kleine Fraktion erreichen?
Denn Ministerpräsident wird der Herr Janich sowieso nicht.
(Reicht eigentlich als Grund, alle Rheinländer und Westfalen zu entmündigen, oder? ;))
Naja. Anscheinend siehst du doch nur die erste Ebene.
Das sieht man schon an dem "Arbeitsplätze schützen"
Naja bist warscheinlich ein Kommunist oder?
Also musst du sein. Du strebst ja eine Planwirtschaft an.
Die Evolution hat uns die Freiheit und den Handel mitgegeben. Das einzuschränken endet immer in einer Planwirtschaft.
Keine Planwirtschaft, sondern eine Wirtschaft, die sich nicht daran orientiert, Aktionäre und Manager zu befriedigen. Die Wirtschaft muß Grundlage des Wohlstands sein, nicht die Bedrohung dessen. Dies bedarf natürlich der Regulierung und auch Planung.
Die Evolution hat uns Anarchie mitgegeben, es ist an uns, sie zur Zivilisation weiterzuentwicklen. Du aber strebst das Gegenteil von Zivilisation an.
Keine Planwirtschaft, sondern eine Wirtschaft, die sich nicht daran orientiert, Aktionäre und Manager zu befriedigen. Die Wirtschaft muß Grundlage des Wohlstands sein, nicht die Bedrohung dessen. Dies bedarf natürlich der Regulierung und auch Planung.
Die Evolution hat uns Anarchie mitgegeben, du strebst das Gegenteil von Zivilisation an.
Keine Planwirtschaft aber doch Planwirtschaft ^^
Anarchie ist nicht schlechtes. Solang Freiheit und eigentum geschützt werden ists genau das was die Menschheit braucht.
Was soll da bitte passieren? Das Volk wird wieder zu Höhlenmenschen?
Keine Planwirtschaft aber doch Planwirtschaft ^^
Anarchie ist nicht schlechtes. Solang Freiheit und eigentum geschützt werden ists genau das was die Menschheit braucht.
Was soll da bitte passieren? Die Menschen werden wieder zu Höhlenmenschen?
Sie werden zu Nummern und wer gerade unnütz ist, fliegt raus und kann sterben.
Rockatansky
27.04.2012, 20:06
Bevor es ein staatliches Gesundheitssystem gab musste auch niemand auf der Straße sterben. Arme wurden umsonnst behandelt.
:lach:
Wenn die Menschen nicht mehr 2/3 ihres Einkommens abgeben müssten wären sie auch spendabler.
Wären sie nicht.
Würden ihr Geld dafür raushauen, was Luxus ist.
Grade deshalb hat man es ja umgestellt.
Wenn Du als Prämisse setzt, dass in der Regerung immer die hinterletzten Charakterärsche, Schleimscheisser und Geisteskranken vertreten sind, würdest Du die Forderung dann so auch noch erheben?
Will sagen: Der Unterschied zwischen Liberalen und Nichtliberalen liegt häufig in der Anthropologie.
Die pdv vertraut der Politik nicht, also will sie sie loswerden.
Man mag da anderer Ansicht sein - zumindest ist es aber wohl eine recht konsequente Haltung. :)
Mag sein. Aber ich habe eben meine Meinung...
Mag sein. Aber ich habe eben meine Meinung...
Es kann angehen, dass Du in den letzten zwo Jahren nicht genügend meiner Beiträge gelesen hast, ja. ;)
(Bin zu müde für 'ne bessere Antwort.)
Es kann angehen, dass Du in den letzten zwo Jahren nicht genügend meiner Beiträge gelesen hast, ja. ;)
(Bin zu müde für 'ne bessere Antwort.)
Kann sein. :D
Mag sein. Aber ich habe eben meine Meinung...
Die akzeptiere ich ja auch. Wollte dich jetzt nicht angreifen.
Eigendlich musst du doch jetzt glücklich sein.
Die EU entwickelt sich zur EUdSSR und dan wird das ganze Europa unter einer nicht gewählten Regierung stehen.
Wenn du in so einem System glücklich bist ist das okay.
Manche möchten frei sein, Manche möchten beherrscht werden.
Rockatansky
27.04.2012, 20:15
Will sagen: Der Unterschied zwischen Liberalen und Nichtliberalen liegt häufig in der Anthropologie.
Libertär meint da eben auch liberal für die Globalisierte Welt.
Sieht man schon an der Haltung des Sprechers im Video.
Alleine ethnische Homogenität oder Diversität - da sträubt er sich schon. Werte: Religion, Kultur, Wertesysteme, Rasse... alles egal.
Und die Welt hat schon seit geraumer Zeit gezeigt, dass es NICHT egal und NICHT gleich ist.
Die akzeptiere ich ja auch. Wollte dich jetzt nicht angreifen.
Eigendlich musst du doch jetzt glücklich sein.
Die EU entwickelt sich zur EUdSSR und dan wird das ganze Europa unter einer nicht gewählten Regierung stehen.
Wenn du in so einem System glücklich bist ist das okay.
Manche möchten frei sein, Manche möchten beherrscht werden.
Wir haben eine unterschiedliche Auffassung von Freiheit. Deine Freiheit ist die Abwesenheit jeglicher Regeln. Doch daß führt zu Chaos und Untergang.
Meine Freiheit beruht auf einem guten Miteinander.
:lach:
Wären sie nicht.
Würden ihr Geld dafür raushauen, was Luxus ist.
Grade deshalb hat man es ja umgestellt.
Naja wenn du nicht zu der Gemeinschaft hälst in der du lebst mag das für dich zutreffend sein.
Ich bin dagegen mich enteignen zu lassen, weil Jemand sein leben lang geraucht und gesoffen hat und jetzt eine teure OP braucht.
Selber Schuld würde ich sagen.
Wenn aber Jemand in meinem Umfeld unverschuldet schwere Gesundheitliche Probleme hat würde ich auch versuchen ihm zu helfen.
Ich denke da gehts Vielen genauso.
Wir haben eine unterschiedliche Auffassung von Freiheit. Deine Freiheit ist die Abwesenheit jeglicher Regeln. Doch daß führt zu Chaos und Untergang.
Meine Freiheit beruht auf einem guten Miteinander.
Neeeein nein nein... Du musst unterscheiden zwischen Regeln, denen ich zustimme und mich dan auch daran halten muss (freiwilliger Vertrag) oder Gesetze die über meinen Kopf hinweg entschieden werden und mich niemand fragt ob ich da zustimme.
Es ist ja auch kein Gesetzt "Guten Tag" zu sagen oder?
Trotzdem tut es Jeder. Warum? Damit er in der Gesellschaft anerkannt wird.
Das sind soziale Regeln denen sich Jeder freiwillig unterwirft, weil es zum Wohl aller ist.
Genauso müssen Gesellschaften aufgebaut sein.
Rockatansky
27.04.2012, 20:24
...
Ich bin dagegen mich enteignen zu lassen, weil Jemand sein leben lang geraucht und gesoffen hat und jetzt eine teure OP braucht.
Selber Schuld würde ich sagen.
Ich habe mal gelernt, dass kein Geld der Welt so viel wert ist wie das Leben eines Menschen.
Wenn aber Jemand in meinem Umfeld unverschuldet schwere Gesundheitliche Probleme hat würde ich auch versuchen ihm zu helfen.
Ich denke da gehts Vielen genauso.
Nach einer bestimmten Logik ist dann eben auch irgendwann ein Schwerbehinderter schuld an seinem Leiden, wenn er so geboren ist. "Unverschuldet" gibt es irgendwann nicht mehr, wenn es einem nicht in den Kram passt.
Neeeein nein nein... Du musst unterscheiden zwischen Regeln, denen ich zustimme und mich dan auch daran halten muss (freiwilliger Vertrag) oder Gesetze die über meinen Kopf hinweg entschieden werden und mich niemand fragt ob ich da zustimme.
Es ist ja auch kein Gesetzt "Guten Tag" zu sagen oder?
Trotzdem tut es Jeder. Warum? Damit er in der Gesellschaft anerkannt wird.
Das sind soziale Regeln denen sich Jeder freiwillig unterwirft, weil es zum Wohl aller ist.
Genauso müssen Gesellschaften aufgebaut sein.
Du begreifst nicht, daß der Staat die Gesetze für alle macht. Zum gegenseitigen Schutze. Es kann nicht nur Geseze geben, denen DU zustimmst.
Dein Modell beruht auf der Annahme, daß alle Menschen lieb sind und jeder dem Nächsten nur Gutes will. Dem ist aber nicht so. Wir brauchen verbindliche Regeln.
Ich habe mal gelernt, dass kein Geld der Welt so viel wert ist wie das Leben eines Menschen.
Nach einer bestimmten Logik ist dann eben auch irgendwann ein Schwerbehinderter schuld an seinem Leiden, wenn er so geboren ist. "Unverschuldet" gibt es irgendwann nicht mehr, wenn es einem nicht in den Kram passt.
Naja muss Jeder halt selbst sehen wie er das mit seinem Gewissen vereinbaren kann. Eine Gemeinschaft kann sich ja entschließen sowas wie Behindertenhilfe einzuführen. Es muss nur abgestimmt werden und nicht einfach Menschen enteignen ohne diese zu fragen.
Du begreifst nicht, daß der Staat die Gesetze für alle macht. Zum gegenseitigen Schutze. Es kann nicht nur Geseze geben, denen DU zustimmst.
Dein Modell beruht auf der Annahme, daß alle Menschen lieb sind und jeder dem Nächsten nur Gutes will. Dem ist aber nicht so. Wir brauchen verbindliche Regeln.
Nein ^^ der Staat macht Gesetze für die Lobbygruppen die am meissten bieten.
Zum gegenseitigen Schutze? Schutz wovor?
Mein Model basiert darauf, dass Jeder seine eigenen Ziele verfolgt und von der Gemeinschaft profitieren will.
Nein ^^ der Staat macht Gesetze für die Lobbygruppen die am meissten bieten.
Das hat nichts mit dem System an sich zu tun. Korruption kann es immer geben.
NZum gegenseitigen Schutze? Schutz wovor?
Davor, daß du zusammengeschlagen und ausgeraubt wirst z.B.
NMein Model basiert darauf, dass Jeder seine eigenen Ziele verfolgt und von der Gemeinschaft profitieren will.
Mein Modell basiert darauf, daß jeder neben seinen eigenen Zielen die Gemeinschaft im Auge hat und zu ihr beitragen möchte.
Das hat nichts mit dem System an sich zu tun. Korruption kann es immer geben.
Nein. Wenn alle in einer Komune über alle Regeln abstimmen und diese Unterzeichnen müssen wird es keine Korruption geben.
Davor, daß du zusammengeschlagen und ausgeraubt wirst z.B.
Liest du eigendlich was ich schreibe?
Ich habe doch geschrieben, dass auser der Freiheit und dem Schutz des Eigentums die Menschen nichts an zentralen Gesetzen brauchen.
Das beinhaltet auch die körperliche Unversehrtheit.
Mein Modell basiert darauf, daß jeder neben seinen eigenen Zielen die Gemeinschaft im Auge hat und zu ihr beitragen möchte.
Ahm nein nicht wirklich. Wenn jeder seine persönlichen Interessen verfolgt profitieren alle.
Handel ist immer eine Win/Win Situation. Das hängt mit dem Bewerten eines Gutes zusammen.
Jeder bewertet Sachen und Dienstleistungen anders.
Ganz einfaches Beispiel:
Ein Glas Wasser.
Was würdest du jetzt für ein Glas Wasser zahlen?
Warscheinlich nichts oder?
Was ist wenn du in der Wüste bist und ich die einzige Wasserquelle die dir genug Wasser bietet um bis zur Oase zu kommen?
Du würdest mir wohl alles geben was du an dir hast.
Deswegen ist freiwiliger Handel immer eine Win/Win Situation.
Nein. Wenn alle in einer Komune über alle Regeln abstimmen und diese Unterzeichnen müssen wird es keine Korruption geben.
Das ist nicht so. Korruption wird es dann in gleichem Umfang geben, wie jetzt, denn wenn alle abstimmen, sind zwangläufig einige dennoch wogegen und da sie in der Abtimmung keine Merheit hatten, wird nun klingende Münze den Erfolg verheißen.
Liest du eigendlich was ich schreibe?
Ich habe doch geschrieben, dass auser der Freiheit und dem Schutz des Eigentums die Menschen nichts an zentralen Gesetzen brauchen.
Das beinhaltet auch die körperliche Unversehrtheit.
Wir brauchen eine Menge Gesetze, du willst nur das Gesetz des Geldes, daß wenigen ein überschwengliches Leben ermöglicht, den meisten aber ein Leben im Elend aufbürdet.
Ahm nein nicht wirklich. Wenn jeder seine persönlichen Interessen verfolgt profitieren alle.
Handel ist immer eine Win/Win Situation. Das hängt mit dem Bewerten eines Gutes zusammen.
Jeder bewertet Sachen und Dienstleistungen anders.
Ganz einfaches Beispiel:
Ein Glas Wasser.
Was würdest du jetzt für ein Glas Wasser zahlen?
Warscheinlich nichts oder?
Was ist wenn du in der Wüste bist und ich die einzige Wasserquelle die dir genug Wasser bietet um bis zur Oase zu kommen?
Du würdest mir wohl alles geben was du an dir hast.
Deswegen ist freiwiliger Handel immer eine Win/Win Situation.
Es wäre keine Win/Win Situation, da du mich bis auf die Knochen ausnehmen würdest für ein paar Schluck Wasser. Daher würde ich dich umhauen, weil du dir anmaßt, das Wasser zu komerzialisieren und zwar dort, wo es am dringensten gebraucht wird. Dann würde ich die Wasserquelle sozialisieren, um jedem sein Überlebensrecht einzuräumen.
Siehst du: Davon, daß ich nicht egoistisch handele wie du, steht nun das Wasser allen zur Verfügung, profitieren alle.
Würde ich dich nicht umhauen und dir statt dessen all meinen Besitz aushändigen, würdest nur du profitieren und bei der nächsten Wasserquelle hätte ich nichts mehr, um es gegen Wasser einzutauschen und müßte verdursten, falls wieder so ein Gauner dort ist.
Wir brauchen eine Menge Gesetze, du willst nur das Gesetz des Geldes, daß wenigen ein überschwengliches Leben ermöglicht, den meisten aber ein Leben im Elend aufbürdet.
In wie fern? So etwas ist immer nur in einem Staat möglich wo Umverteilung herrscht.
Wie jetzt durch Inflation.
Diese These müsstest du schon beweisen.
Es wäre keine Win/Win Situation, da du mich bis auf die Knochen ausnehmen würdest für ein paar Schluck Wasser. Daher würde ich dich umhauen, weil du dir anmaßt, das Wasser zu komerzialisieren und zwar dort, wo es am dringensten gebraucht wird. Dann würde ich die Wasserquelle sozialisieren, um jedem sein Überlebensrecht einzuräumen.
Siehst du: Davon, daß ich nicht egoistisch handele wie du, steht nun das Wasser allen zur Verfügung, profitieren alle.
Würde ich dich nicht umhauen und dir statt dessen all meinen Besitz aushändigen, würdest nur du profitieren und bei der nächsten Wasserquelle hätte ich nichts mehr, um es gegen Wasser einzutauschen und müßte verdursten, falls wieder so ein Gauner dort ist.
Ah ja... sozialisieren. Wer würde dan das Wasser beschaffen?
Wieso Gauner? Wenn Jemand einen Kanister Wasser in die Wüste fährt, sich also Arbeit macht ist er ein Gauner?
Jemand der dir ermöglicht zu überleben ist ein Gauner?
Hab deine wirtschaftlichen Kompetenzen wohl doch zu hoch eingeschätzt.
In wie fern? So etwas ist immer nur in einem Staat möglich wo Umverteilung herrscht.
Wie jetzt durch Inflation.
Diese These müsstest du schon beweisen.
Sie ist bereits bewiesen. Milliarden hungern auf der Welt.
IAh ja... sozialisieren. Wer würde dan das Wasser beschaffen?
Wieso Gauner? Wenn Jemand einen Kanister Wasser in die Wüste fährt, sich also Arbeit macht ist er ein Gauner?
Jemand der dir ermöglicht zu überleben ist ein Gauner?
Hab deine wirtschaftlichen Kompetenzen wohl doch zu hoch eingeschätzt.
Niemand fährt einen Kanister Wasser in die Wüste in der Hoffnung, auf einen Verirrten mit mit einer Schubkarre vold Gold zu treffen.
Wie war das mit den wirtschaftlichen Kompetenzen?
Sie ist bereits bewiesen. Milliarden hungern auf der Welt.
Tja. Dort fehlt es immer entweder an freier Marktwirtschaft oder an einem Justizsystem, was Freiheit und Eigentum schützt.
Wir haben auf der ganzen Erde kein Land, dass sicht wirklich selbst regiert.
Niemand fährt einen Kanister Wasser in die Wüste in der Hoffnung, auf einen Verirrten mit mit einer Schubkarre vold Gold zu treffen.
Wie war das mit den wirtschaftlichen Kompetenzen?
Das war doch nur ein Beispiel warum vom Handel beide Seiten profitieren und um zu zeigen, dass Wert immer im Auge des Betrachters liegt.
Tja. Dort fehlt es immer entweder an freier Marktwirtschaft oder an einem Justizsystem, was Freiheit und Eigentum schützt.
Wir haben auf der ganzen Erde kein Land, dass sicht wirklich selbst regiert.
Dann wäre das Justizsystem ja ein Eingriff in die freie Marktwirtschaft, wenn ich mich nicht schamlos bereichern darf...
Das war doch nur ein Beispiel warum vom Handel beide Seiten profitieren und um zu zeigen, dass Wert immer im Auge des Betrachters liegt.
Davon ausgehend, daß dein Beispiel auf einer realistischen Grundlage beruht, und nicht auf einem einsamen Händler mitten in der Wüste mit einem Kanister Wasser in der Hand, nahm ich an, daß es sich um eine Oase handelt. Da aber dein Beispiel untauglich ist, kann es auch nichts erörtern, außer daß du vollkommen falsch liegtst.
Dann wäre das Justizsystem ja ein Eingriff in die freie Marktwirtschaft, wenn ich mich nicht schamlos bereichern darf...
Ja das wäre es. Wer wäre den dagegen sein Eigentum und seine Freiheit schützen zu lassen?
Das System soll ja auch Handel und nicht auf Betrug aufgebaut werden.
Davon ausgehend, daß dein Beispiel auf einer realistischen Grundlage beruht, und nicht auf einem einsamen Händler mitten in der Wüste mit einem Kanister Wasser in der Hand, nahm ich an, daß es sich um eine Oase handelt. Da aber dein Beispiel untauglich ist, kann es auch nichts erörtern, außer daß du vollkommen falsch liegtst.
Du willst also sagen der Wert einer Ware liegt nicht im Auge des Betrachters?
Ja das wäre es. Wer wäre den dagegen sein Eigentum und seine Freiheit schützen zu lassen?
Das System soll ja auch Handel und nicht auf Betrug aufgebaut werden.
Die Frage müßte lauten: Wer wäre denn dagegen anderer Leute Eigentum und Freiheit schützen zu lassen?
Sprich: Arbeiter und Angestellte müssen vor Ausbeutung geschützt werden. In Länden wo das nicht geschieht, arbeiten Kinder in Bergwerken...
Du willst also sagen der Wert einer Ware liegt nicht im Auge des Betrachters?
Du hättest deinen Kainster bald leer getrunken und müßtest zurückfahren.
Antisozialist
28.04.2012, 11:44
Die Frage müßte lauten: Wer wäre denn dagegen anderer Leute Eigentum und Freiheit schützen zu lassen?
Sprich: Arbeiter und Angestellte müssen vor Ausbeutung geschützt werden. In Länden wo das nicht geschieht, arbeiten Kinder in Bergwerken...
Du hättest deinen Kainster bald leer getrunken und müßtest zurückfahren.
Wenn man Kinderarbeit ernsthaft verbieten würde, gebe es noch mehr Hungertote in Schwellen- und Entwicklungsländern.
Wenn man Kinderarbeit ernsthaft verbieten würde, gebe es noch mehr Hungertote in Schwellen- und Entwicklungsländern.
Antisozialist und Kinderarbeitbefürworter. Kein gutes Licht wird auf die Marktwirtschaft geworfen, wenn du loslegst.
Antisozialist
28.04.2012, 11:52
Antisozialist und Kinderarbeitbefürworter. Kein gutes Licht wird auf die Marktwirtschaft geworfen, wenn du loslegst.
Das Verbot von Krankenhäusern und Arztpraxes führt auch nicht dazu, dass es keine Kranken mehr gibt.
Das Verbot von Krankenhäusern und Arztpraxes führt auch nicht dazu, dass es keine Kranken mehr gibt.
Schlechtes Beispiel. Kinderarbeit ist ja nin Indien garnicht erlaubt und dennoch an der Tagesordnung.
Die Linke
Piraten
Grüne
SPD
NPD
Pro NRW
FDP
CDU
Fitze Fitze Fatze
Fitze Fitze Fatz
schubi dubi duuuuu
Muskelefna hört mir zu!
;)
Dr Mittendrin
28.04.2012, 12:33
pro NRW 55 von 76 Punkten
NPD 46 von 76 Punkten
AUF 44 von 76 Punkten
FAMILIE 38 von 76 Punkten
FREIE WÄHLER 36 von 76 Punkten
CDU 35 von 76 Punkten
Die PARTEI 29 von 76 Punkten
FDP
So sah meins aus
Die einen sagen, es gibt zuviel Freiheit - die anderen, es gibt noch nicht genug Freiheit. In Wirklichkeit fehlt die Grundfreiheit, die man gerade brauchen würde: die Freiheft, nach eigener Wahl frei oder nicht frei zu sein.
(Max Nettlau)
In diesem Sinne: Panarchie oder Barbarei! :)
Die akzeptiere ich ja auch. Wollte dich jetzt nicht angreifen.
Eigendlich musst du doch jetzt glücklich sein.
Die EU entwickelt sich zur EUdSSR und dan wird das ganze Europa unter einer nicht gewählten Regierung stehen.
Wenn du in so einem System glücklich bist ist das okay.
Manche möchten frei sein, Manche möchten beherrscht werden.
Jain.
Globalismus und Libertarismus sind erstmal zwei Schuhe, auch wenn Libertäre recht häufig erstaunlich unkritisch sind.
Nicht wenige aber auch erkennen und warnen, denn sie wissen, dass die Globalisten weniges weniger wollen als tatsächliche [ergänzt ->] Freiheit Einzelner und ihrer Gemeinschaften.
Die Frage allerdings, da sind wir einer Meinung, wie weit überhaupt der Libertarismus berücksichtigen muss, wo und von wem er herkommt, die Frage steht im Raume und muss beantwortet werden.
Dafür wird bisher zu wenig getan.
Libertär meint da eben auch liberal für die Globalisierte Welt.
Sieht man schon an der Haltung des Sprechers im Video.
Alleine ethnische Homogenität oder Diversität - da sträubt er sich schon. Werte: Religion, Kultur, Wertesysteme, Rasse... alles egal.
Und die Welt hat schon seit geraumer Zeit gezeigt, dass es NICHT egal und NICHT gleich ist.
BRDDR_geschaedigter
28.04.2012, 13:42
Jain.
Globalismus und Libertarismus sind erstmal zwei Schuhe, auch wenn Libertäre recht häufig erstaunlich unkritisch sind.
Nicht wenige aber auch erkennen und warnen, denn sie wissen, dass die Globalisten weniges weniger wollen als tatsächliche Einzelner und ihrer Gemeinschaften.
Die Frage allerdings, da sind wir einer Meinung, wie weit überhaupt der Libertarismus berücksichtigen muss, wo und von wem er herkommt, die Frage steht im Raume und muss beantwortet werden.
Dafür wird bisher zu wenig getan.
Nene. Die meisten können nicht zwischen dem freien Handel zwischen souveränen Nationen und dem jetzigen politischen Globalismus unerterscheiden. Gehandelt wurde schon immer unter den Nationen, damals brauchte es dafür auch keinen Globalismus oder Multikulti. Hat auch so funktioniert.
Heute haben wir mitnichten einen klassichen Freihandel zwischen den Ländern, sondern einen politisch Regulierten. Beispiel ist die Welthandelsorganisation.
Viele Leute, darunter viele Libertäre, haben Schwierigkeiten, den "realexistierenden Kapitalismus", Korporatismus, Globalismus... (Wie immer man es nennen will.) einerseits und das (erstmal ja nur theoretische) Modell liberal-libertären Wirtschaftens auseinanderzuhalten, ja.
Da ich das aber mit anderen Worten schon oben schrieb, weiss ich jetzt nicht wirklich, was das "Nene" soll.
's passt nicht zum Rest. :)
Nene. Die meisten können nicht zwischen dem freien Handel zwischen souveränen Nationen und dem jetzigen politischen Globalismus unerterscheiden. Gehandelt wurde schon immer unter den Nationen, damals brauchte es dafür auch keinen Globalismus oder Multikulti. Hat auch so funktioniert.
Heute haben wir mitnichten einen klassichen Freihandel zwischen den Ländern, sondern einen politisch Regulierten. Beispiel ist die Welthandelsorganisation.
Dann wäre das Justizsystem ja ein Eingriff in die freie Marktwirtschaft, wenn ich mich nicht schamlos bereichern darf...
Tja, Expice, jetzt wurdest Du von ihm hier quasi anarchokapitalistisch überholt.
Wat nu? :))
Tja, Expice, jetzt wurdest Du von ihm hier quasi anarchokapitalistisch überholt.
Wat nu? :))
lol
Übereinstimmung
Partei
pro NRW
NPD
CDU
FREIE WÄHLER
FBI/Freie Wähler
FDP
PIRATEN
SPD
so sieht es bei mir aus.
Übereinstimmung
Partei
pro NRW
NPD
CDU
FREIE WÄHLER
FBI/Freie Wähler
FDP
PIRATEN
SPD
so sieht es bei mir aus.
Ich dachte die Partei der Arbeit Koreas wäre dein Favorit...
BRDDR_geschaedigter
28.04.2012, 15:05
Dümmer gehts echt nicht.
Aus einem Gutmenschenforum: Da wundern sich die Leute, warum beim Wahlomat bei ihnen die bösen Rechten Parteien immer ganz oben stehen, die Etablierten aber die letzten Plätze einnehmen.
HIer die Erklärung:
Weil sie populistische Aussagen machen. Populistisch kommt von populär und damit haben sie auch automatisch die meisten Übereinstimmungen.
Der wahl-o-mat ist praktisch eine Wahlhilfe für populistische Parteien, wie
" Die Linke" ( SED) und die NPD.
Von daher gehört er eigentlich eingestellt.
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/politik/294643-das-wahljahr-2012-a-22.html
Ohje, da gibts ne Verschwörung. Die Programmierer vom Wahlomat sind bestimmt von Rechts infiltriert worden. :))
Tja, Expice, jetzt wurdest Du von ihm hier quasi anarchokapitalistisch überholt.
Wat nu? :))
Naja ohne ein Justizsystem kann die Verletzung der Freiheit Anderer nicht geahndet werden.
Jeder BugaBuga Stamm im Buschland hat ein Justizsystem.
Naja ohne ein Justizsystem kann die Verletzung der Freiheit Anderer nicht geahndet werden.
Jeder BugaBuga Stamm im Buschland hat ein Justizsystem.
Verbrechen werden geahndet.
Verbrechen werden geahndet.
Was?
Was?
Die Justiz ahndet nicht die Freiheit, sondern Straftaten.
http://de.wiktionary.org/wiki/Ahndung
Die Justiz ahndet nicht die Freiheit, sondern Straftaten.
http://de.wiktionary.org/wiki/Ahndung
Hab doch geschrieben ahndet die Verletzung der Freiheit Anderer.
Ist doch richtig.
Oder darf man das auf Deutsch so nicht sagen?
Hab doch geschrieben ahndet die Verletzung der Freiheit Anderer.
Ist doch richtig.
Oder darf man das auf Deutsch so nicht sagen?
Doch, habe es nur übersehen, upps.
Rumburak
30.04.2012, 04:09
Dümmer gehts echt nicht.
Aus einem Gutmenschenforum: Da wundern sich die Leute, warum beim Wahlomat bei ihnen die bösen Rechten Parteien immer ganz oben stehen, die Etablierten aber die letzten Plätze einnehmen.
HIer die Erklärung:
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/politik/294643-das-wahljahr-2012-a-22.html
Ohje, da gibts ne Verschwörung. Die Programmierer vom Wahlomat sind bestimmt von Rechts infiltriert worden. :))
Heißt eigentlich, daß die Meinung der Bevölkerung verboten werden sollte. Na dann......
Heißt eigentlich, daß die Meinung der Bevölkerung verboten werden sollte. Na dann......
Naja die meissten stehen halt unter dem Stockholmsyndrom.
SystemAnalytiker
30.04.2012, 12:11
http://www.politicaltest.net/deu/
Der Test ist prädestinierter um die politische Einstellung zu erfassen.
Karl Ranseier
30.04.2012, 12:30
Bin auch schockiert. Bei mir liegen die Grünen vor den Piraten, die wiederum vor den Linken liegen.
Ich dachte immer, die Piraten wüßten gar nicht so genau, was sie wollen...
http://www.politicaltest.net/deu/
Der Test ist prädestinierter um die politische Einstellung zu erfassen.
"
Sie sind ein Kapitalist. 1 Prozent der Testteilnehmer fallen auch in diese Kategorie und 7 Prozent sind extremistischer als Sie.
http://www.politicaltest.net/test/graphic2/114822_deu.jpg (http://www.politicaltest.net/test/graphic2/114822_deu.jpg)"
"
Sie sind ein Kapitalist. 1 Prozent der Testteilnehmer fallen auch in diese Kategorie und 7 Prozent sind extremistischer als Sie.
http://www.politicaltest.net/test/graphic2/114822_deu.jpg (http://www.politicaltest.net/test/graphic2/114822_deu.jpg)"
Kapitalanarchist :)
Und nur 7 % sind extremer als du. Das sagt einiges.
BRDDR_geschaedigter
30.04.2012, 12:40
Kapitalanarchist :)
Und nur 7 % sind extremer als du. Das sagt einiges.
Bei mir waren es da über 90% kapitalistisch. :D
1. PDV
2. pro NRW
3. NPD
Bei mir auch. War mir klar.
Kapitalanarchist :)
Und nur 7 % sind extremer als du. Das sagt einiges.
Soll das eine Beleidigung sein? Ich sehs als Kompliment.
Meine Tendenz zum Kapitalismus wird jeden Tag größer.
Zu manchen Themen habe ich einfach noch keine Meinung, da ich mich mit diesen Themen nicht tief genug beschäftigt habe.
Brathering
30.04.2012, 12:58
http://www.politicaltest.net/deu/
Der Test ist prädestinierter um die politische Einstellung zu erfassen.
Tja, hab nationalistisch fundamentalistischer reaktionärer autoritäter kapitalistischer und militanter Anthropozentrist :)
Dabei halte ich mich für einen marktliberalen kosmopolitischen Anarchisten :(
Karl Ranseier
30.04.2012, 13:00
Dümmer gehts echt nicht.
Aus einem Gutmenschenforum: Da wundern sich die Leute, warum beim Wahlomat bei ihnen die bösen Rechten Parteien immer ganz oben stehen, die Etablierten aber die letzten Plätze einnehmen.
HIer die Erklärung:
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/politik/294643-das-wahljahr-2012-a-22.html
Ohje, da gibts ne Verschwörung. Die Programmierer vom Wahlomat sind bestimmt von Rechts infiltriert worden. :))
Es ist in der Tat erstaunlich, dass die NPD bei diesem "Wahl-O-Mat" so gut abschneidet. Dafür gibt es aber simple Erklärungsmöglichkeiten:
1. Sie haben Kreide gefressen, um sich Vorteile zu verschaffen.
Das allerdings halte ich persönlich für eher unwahrscheinlich, denn der braune Abschaum ist vermutlich für soetwas viel zu blöde.
2. Der NPD-Vertreter, der die Fragen beantwortete, kannte das Programm nicht.
Diese Variante ist plausibel und sicherlich die Erklärung.
Bei mir landete dieser Verein auf dem vorletzten Platz, noch vor der CDU. Da ich weder Ausländerhasser, noch islamophob bin, kann dieses Ergebnis wohl nicht richtig sein, die NPD gehört, wie bei realen Wahlen auch, auf einen der letzten Plätze, noch weit hinter die Faulen Dekadenten.
quaestor veritatis
30.04.2012, 13:02
http://www.politicaltest.net/test/graphic2/114833_deu.jpg
Sie sind ein nationaldemokratischer Sozialist. 3 Prozent der Testteilnehmer fallen auch in diese Kategorie und 68 Prozent sind extremistischer als Sie.
Da bin ich ja froh, dass ich keine nationalsaozialistischer Demokrat, sondern ein nationaldemokratischer Sozialist bin :D.
Soll das eine Beleidigung sein? Ich sehs als Kompliment.
Meine Tendenz zum Kapitalismus wird jeden Tag größer.
Zu manchen Themen habe ich einfach noch keine Meinung, da ich mich mit diesen Themen nicht tief genug beschäftigt habe.
Keine Beleidigung, sondern eine Zusammenfassung.
Naja ohne ein Justizsystem kann die Verletzung der Freiheit Anderer nicht geahndet werden.
Jeder BugaBuga Stamm im Buschland hat ein Justizsystem.
Ich ahnte schon, dass jetzt die sicherheitssozialistische Phrasendrescherei losgeht! :D :D
http://www.politicaltest.net/test/graphic2/114890_deu.jpg
Ein liberaler Patriot, nee, is' klar... :rolleyes:
http://www.politicaltest.net/test/graphic2/114833_deu.jpg
Sie sind ein nationaldemokratischer Sozialist. 3 Prozent der Testteilnehmer fallen auch in diese Kategorie und 68 Prozent sind extremistischer als Sie.
Da bin ich ja froh, dass ich keine nationalsaozialistischer Demokrat, sondern ein nationaldemokratischer Sozialist bin :D.
WTF? 22% anarchistisch und 34% kommunistisch...
Wie soll das den bitte gehen?
Der Test ist recht eigenwillig
26243
Sie sind ein Linksfaschist. 4 Prozent der Testteilnehmer fallen auch in diese Kategorie und 16 Prozent sind extremistischer als Sie.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.