PDA

Vollständige Version anzeigen : Kein Betreuungsgeld für Hartz-IV-Empfänger



Würfelqualle
25.04.2012, 16:58
Endlich mal gute Nachrichten aus der BRD :



Hartz-IV-Empfänger werden Zeitungsberichten zufolge nicht von dem geplanten Betreuungsgeld profitieren. Bezieher des Arbeitslosengelds II, die ihre Kinder selbst erzögen, sollten künftig zwar Betreuungsgeld bekommen, es werde anschließend aber mit ihren anderen Bezügen verrechnet, berichtet die "Rheinische Post" unter Berufung auf Regierungskreise.


weiterlesen ?

http://www.welt.de/politik/deutschland/article106223470/Kein-Betreuungsgeld-fuer-Hartz-IV-Empfaenger.html

Da werden aber Millionen Aussengeländer mit 5-6 Kindern aufheulen. Nixe gut Deutscheland !

:D

KaRol
25.04.2012, 20:39
Jo, schön, wenn die Welt mal wieder so einfach ist.....:rolleyes:

Schon mal gehört, dass es neben den "Aussengeländern" mit 5-6 Kindern - bei libanesischen eher 8-12 Kinder - die eh vom Kindergeld und dem sozialen Häusle vom Wohnungsamt leben auch deutsche Hartzer gibt, vornehmlich alleinerziehende Frauen, mit - typ. deutsch - 1 oder 2 Kindern, gebildet, mit Berufsausbildung, die aber keinen Job bekommen, weil die Kleinen in unserer Gesellschaft bei Arbeitgebern nur zu gerne als Einstellungshindernis dienen.
Die Frau hat ja Anrecht auf bezahlten Urlaub, wenn eines der Kinder erkrankt - und als Vater von 3 Kids sage ich dir - in den ersten Jahren sind die Lütten laufend krank - "sowas " stellt doch kein profitorientierter Unternehmer ein...

Und die sind nun die Gearschten: junge Ausländerfamilien, die nicht Hartzer sind - und davon gibt es Hunderttausende - behalten nun Ali und Mehmet, Fatima und Aische zu Hause und kassieren die Kohle ab - die Kids lernen nichts im Kindi, der Vorschule - kennen aber alle Fernsehprogramme - bevorzugt in der Flatrate extra für Türken auf türkisch - während Mama und Papa etwas jobben gehen. Ali und Co - allein zu Haus und Lehrer und rektoren in den Grundschulen fallen vom Glauben ab....

Und dt. Mütter haben das Problem, dass sie oft keinen Kindi-Platz bekommen, deshalb nicht oder ungenügend jobben können und auf H IV angewiesen sind und trotzdem nichts mehr haben, um ihren Kindern wenigstens ein kleines Extra zu gönnen.

...und dass nennt sich dann "familenfreundliche/kinderfreundliche Politik"



- und im Strang drüber darf man lesen, dass die H IV-Sätze angehoben werden müssen, weil sie zum Leben wirklich nicht ausreichen!!


KaRol

Paul Felz
25.04.2012, 20:48
Jo, schön, wenn die Welt mal wieder so einfach ist.....:rolleyes:

Schon mal gehört, dass es neben den "Aussengeländern" mit 5-6 Kindern - bei libanesischen eher 8-12 Kinder - die eh vom Kindergeld und dem sozialen Häusle vom Wohnungsamt leben auch deutsche Hartzer gibt, vornehmlich alleinerziehende Frauen, mit - typ. deutsch - 1 oder 2 Kindern, gebildet, mit Berufsausbildung, die aber keinen Job bekommen, weil die Kleinen in unserer Gesellschaft bei Arbeitgebern nur zu gerne als Einstellungshindernis dienen.
Die Frau hat ja Anrecht auf bezahlten Urlaub, wenn eines der Kinder erkrankt - und als Vater von 3 Kids sage ich dir - in den ersten Jahren sind die Lütten laufend krank - "sowas " stellt doch kein profitorientierter Unternehmer ein...

Und die sind nun die Gearschten: junge Ausländerfamilien, die nicht Hartzer sind - und davon gibt es Hunderttausende - behalten nun Ali und Mehmet, Fatima und Aische zu Hause und kassieren die Kohle ab - die Kids lernen nichts im Kindi, der Vorschule - kennen aber alle Fernsehprogramme - bevorzugt in der Flatrate extra für Türken auf türkisch - während Mama und Papa etwas jobben gehen. Ali und Co - allein zu Haus und Lehrer und rektoren in den Grundschulen fallen vom Glauben ab....

Und dt. Mütter haben das Problem, dass sie oft keinen Kindi-Platz bekommen, deshalb nicht oder ungenügend jobben können und auf H IV angewiesen sind und trotzdem nichts mehr haben, um ihren Kindern wenigstens ein kleines Extra zu gönnen.

...und dass nennt sich dann "familenfreundliche/kinderfreundliche Politik"



- und im Strang drüber darf man lesen, dass die H IV-Sätze angehoben werden müssen, weil sie zum Leben wirklich nicht ausreichen!!


KaRol
Das einzig Richtige daran: es gibt zu wenig Plätze. Ansonsten soll die berufsuntätige Mutter das Kind eben gebauso abgeben die die berufstätige Mutter. Und wenn die eben keinen Beruf ausübt, ist das deren Entscheidung. Der Versuch einer eierlegenden Wollmilchsau geht genauso schief wie das Waschen ohne naß zu werden.

Kater
25.04.2012, 21:22
Aber KaRol hat doch dargestellt, dass es eben nicht immer der Wunsch der alleinerziehenden Mütter ist zu hartzen, sondern dass sie in diese Lage gebracht werden. Deutschland schreit nach mehr Kindern, aber es wird ihren Eltern nicht immer leicht gemacht, wenn sie deutsch, alleinerziehend und arbeitswillig sind.

Paul Felz
25.04.2012, 21:27
Aber KaRol hat doch dargestellt, dass es eben nicht immer der Wunsch der alleinerziehenden Mütter ist zu hartzen, sondern dass sie in diese Lage gebracht werden. Deutschland schreit nach mehr Kindern, aber es wird ihren Eltern nicht immer leicht gemacht, wenn sie deutsch, alleinerziehend und arbeitswillig sind.
Ich höre Deutschland nicht schreien. Ich sehe nur Statistiken,die besagen,daß wir auch ohne ausländer zu viele sind.

Keiner schreit, außer Politikern und Medien.

Selbst dann hat sich der Staat ncht einzumischen. Und ein Elternteil hat gefälligst für das Kind dazu sein. Nix "Wasch mich, aber mach mich nicht naß".

Wenn überhaupt, regelt man das über Steuerfreibeträge, nicht aber durch Belohnung von fickenden faulen Sozialschmarotzern.

Kater
25.04.2012, 21:31
Wo sind wir auch ohne Ausländer zu viele? Und wo soll sich der Staat nicht einmischen? Tut er doch gar nicht, wenn Teile der Gesellschaft wie z.B. arbeitswillige deutsche Alleinerziehende auf dem Arbeitsmarkt diskriminiert werden. Allerdings sind mir die "fickenden faulen Sozialschmarotzer" auch ein Dorn im Auge.

derRevisor
25.04.2012, 21:37
Wo sind wir auch ohne Ausländer zu viele? Und wo soll sich der Staat nicht einmischen? Tut er doch gar nicht, wenn Teile der Gesellschaft wie z.B. arbeitswillige deutsche Alleinerziehende auf dem Arbeitsmarkt diskriminiert werden. Allerdings sind mir die "fickenden faulen Sozialschmarotzer" auch ein Dorn im Auge.

Wie die Welt im Allgemeinen ist Deutschland im Besonderen hoffnungslos überbesiedelt. Das ist allseits bekannter Fakt.

Das Problem der alleinerziehenden Mutter, welche aufgrund von Kita-Mangel nicht voll berufstätig sein kann, ist tragisch. Es sollten wirklich ausreichend Plätze zur Verfügung stehen. Das wäre gesamtgesellschaftlich sogar ziemlich günstig, da so weder Mutter noch Kind vollkommen "verharzten".

Paul Felz
25.04.2012, 21:38
Wie die Welt im Allgemeinen ist Deutschland im Besonderen hoffnungslos überbesiedelt. Das ist allseits bekannter Fakt.

Das Problem der alleinerziehenden Mutter, welche aufgrund von Kita-Mangel nicht voll berufstätig sein kann, ist tragisch. Es sollten wirklich ausreichend Plätze zur Verfügung stehen. Das wäre gesamtgesellschaftlich sogar ziemlich günstig, da so weder Mutter noch Kind vollkommen "verharzten".
Wobei die alleinerziehende Mutter natürlich in die Klapse eingewiesen wird. Die soll vorher denken und dann die Beine ohne Pille breitmachen. Ausnahme: Witwen

derRevisor
25.04.2012, 21:43
Wobei die alleinerziehende Mutter natürlich in die Klapse eingewiesen wird. Die soll vorher denken und dann die Beine ohne Pille breitmachen. Ausnahme: Witwen

Diese Forderung ist lebensfremd und reine Polemik :)

Ausreichend Kitaplätze wären eine sinnvolle Investition die mehr Profit abwirft, als hoffnungslose Appelle an die Vernunft.

Paul Felz
25.04.2012, 21:46
Diese Forderung ist lebensfremd und reine Polemik :)

Ausreichend Kitaplätze wären eine sinnvolle Investition die mehr Profit abwirft, als hoffnungslose Appelle an die Vernunft.
Merkst Du den Widerspruch?

Eine Kita ist keine sinnvolle Investition, solange Musels dort Zutritt haben. Wenn überhaupt, ist es staatliche Indoktrination. Das Letzte, was positiv beurteilt werden könnte.

Und noch einmal: Alleinerziehende frauen sind dumme egoistische Schlampen, Schließlich gibt es die Pille und wer sich ein Kind zeugen läßt,muß eben alle, ALLE, Konsequenzen tragen.

Oder wie es DON in der Signatur stehen hat: jeder ist fur seine taten verantwortlich.

Oasenfritz
25.04.2012, 21:51
Welche Hartz4-Familie könnte sich denn auch eine Krippe leisten für den Nachwuchs ?? Augenwischerei, sonst nix!

Oasenfritz
25.04.2012, 21:52
..............
Eine Kita ist keine sinnvolle Investition, solange Musels dort Zutritt haben. Wenn überhaupt, ist es staatliche Indoktrination. ............

Das gilt natürlich nicht, wenn sie "politisch korrekt" in deinem Sinne erzogen würden in der Kita, gelle?!

derRevisor
25.04.2012, 21:54
Merkst Du den Widerspruch?

Eine Kita ist keine sinnvolle Investition, solange Musels dort Zutritt haben. Wenn überhaupt, ist es staatliche Indoktrination. Das Letzte, was positiv beurteilt werden könnte.

Und noch einmal: Alleinerziehende frauen sind dumme egoistische Schlampen, Schließlich gibt es die Pille und wer sich ein Kind zeugen läßt,muß eben alle, ALLE, Konsequenzen tragen.

Oder wie es DON in der Signatur stehen hat: jeder ist fur seine taten verantwortlich.

Du schließt nicht grundsätzlich aus, das eine Kita nicht sinnvoll wäre, sondern definierst Rahmenbedingungen. Ein Muselproblem sehe ich nicht groß, da ich aus Unwissenheit davon ausgehe, dass diese eher untypische Kita-"Kunden" sind. Staatliche Indoktrination sollte bei der Betreuung und Förderung in der Tat weitestgehend vermieden werden. Es kann aber auch nicht schaden, bereits früh etwas gesunden Patriotismus und die natürliche Volksidentität zu wecken.

Das es nun einmal alleinerziehende Frauen gibt, ist Fakt und kann nicht wegdiskutiert werden. Bevor diese mit und wegen Kind in Hartz landen, wäre ein Vollzeitberuf mit Kinderbetreuung für alle Beteiligten das Sinnvollste.

Paul Felz
25.04.2012, 21:58
Das gilt natürlich nicht, wenn sie "politisch korrekt" in deinem Sinne erzogen würden in der Kita, gelle?!
Schwachsinn. Politik hat da gar nichts zu suchen. Motorisches training, weil die heute zu doof zum geradeauslafen sind und rechnen sollen die lernen. Sonst gar nichts.

Paul Felz
25.04.2012, 22:00
Du schließt nicht grundsätzlich aus, das eine Kita nicht sinnvoll wäre, sondern definierst Rahmenbedingungen. Ein Muselproblem sehe ich nicht groß, da ich aus Unwissenheit davon ausgehe, dass diese eher untypische Kita-"Kunden" sind. Staatliche Indoktrination sollte bei der Betreuung und Förderung in der Tat weitestgehend vermieden werden. Es kann aber auch nicht schaden, bereits früh etwas gesunden Patriotismus und die natürliche Volksidentität zu wecken.

Das es nun einmal alleinerziehende Frauen gibt, ist Fakt und kann nicht wegdiskutiert werden. Bevor diese mit und wegen Kind in Hartz landen, wäre ein Vollzeitberuf mit Kinderbetreuung für alle Beteiligten das Sinnvollste.
Alleinerziehende frauen müssen eben fr ihr tun selbst die verantwortung tragen und nicht die Kosten ihres Egoismus dem Steuerzahler aufs Auge drücken.

Z Kitas habe ich oben geschrieben, Heimatkunde lasse ich gelten, Patriotismus nicht. Und doch: es gibt ein erhebliches Muselproblem.

Oasenfritz
25.04.2012, 22:04
Schwachsinn. Politik hat da gar nichts zu suchen. Motorisches training, weil die heute zu doof zum geradeauslafen sind und rechnen sollen die lernen. Sonst gar nichts.

Wieso sollen die in der Krippe schon rechnen lernen???:))

Und: Kannst du noch gradeauslaufen?............:rofl:

Paul Felz
25.04.2012, 22:08
Wieso sollen die in der Krippe schon rechnen lernen???:))

Und: Kannst du noch gradeauslaufen?............:rofl:

Wann hast Du rechnen gelernt? Noch gar nicht? Normalentwickelte Kinder können das ab drei Jahren.

Nein, kann ich nicht, weil ich dann vor die Wand knallen würde.

Oasenfritz
25.04.2012, 22:10
Wann hast Du rechnen gelernt? Noch gar nicht? Normalentwickelte Kinder können das ab drei Jahren.

Nein, kann ich nicht, weil ich dann vor die Wand knallen würde.

Daß du erst ab 3 in die Krippe kamst, war mir klar! Es geht um die Krippe, und die geht von 1- 3 Jahren. Hol dir noch´n Bier!

Paul Felz
25.04.2012, 22:19
Daß du erst ab 3 in die Krippe kamst, war mir klar! Es geht um die Krippe, und die geht von 1- 3 Jahren. Hol dir noch´n Bier!
Ich war da gar nicht drin, wozu auch?#
KiTa geht von eins bis sechs, o ahnungsloser Schwätzer.

Wer sein Knd mit einem Jahr weggibt, sollte unmittelbar darauf kastriert werden.

Rumburak
25.04.2012, 22:21
Merkst Du den Widerspruch?

Eine Kita ist keine sinnvolle Investition, solange Musels dort Zutritt haben. Wenn überhaupt, ist es staatliche Indoktrination. Das Letzte, was positiv beurteilt werden könnte.

Und noch einmal: Alleinerziehende frauen sind dumme egoistische Schlampen, Schließlich gibt es die Pille und wer sich ein Kind zeugen läßt,muß eben alle, ALLE, Konsequenzen tragen.

Oder wie es DON in der Signatur stehen hat: jeder ist fur seine taten verantwortlich.

Erzähl mal keinen Schwachsinn! Es gibt ungewollte Schwangerschaften und es gibt genügend Trennungen von Eltern.
Und es gibt genügend Arschlöcher, die sich aus der Verantwortung schleichen und ihre schwangeren Freundinnen sitzenlassen.

Rumburak
25.04.2012, 22:23
Ich war da gar nicht drin, wozu auch?#
KiTa geht von eins bis sechs, o ahnungsloser Schwätzer.

Wer sein Knd mit einem Jahr weggibt, sollte unmittelbar darauf kastriert werden.


Lieber H4 beziehen, oder was? Also manchmal sonderst du ziemlichen Stuss ab.

Paul Felz
25.04.2012, 22:27
Erzähl mal keinen Schwachsinn! Es gibt ungewollte Schwangerschaften und es gibt genügend Trennungen von Eltern.
Und es gibt genügend Arschlöcher, die sich aus der Verantwortung schleichen und ihre schwangeren Freundinnen sitzenlassen.
Ja und? Nicht mein Problem, sondern deren. Aufpassen

AnastasiaNatalja
25.04.2012, 22:28
]Alleinerziehende frauen müssen eben fr ihr tun selbst die verantwortung tragen und nicht die Kosten ihres Egoismus dem Steuerzahler aufs Auge drücken.
[/B]
Z Kitas habe ich oben geschrieben, Heimatkunde lasse ich gelten, Patriotismus nicht. Und doch: es gibt ein erhebliches Muselproblem.

Was ist denn an alleinerziehenden Frauen bitte egoistisch ? :rolleyes:

Paul Felz
25.04.2012, 22:28
[/B]

Lieber H4 beziehen, oder was? Also manchmal sonderst du ziemlichen Stuss ab.

Denk noch mal nach.

Paul Felz
25.04.2012, 22:32
Was ist denn an alleinerziehenden Frauen bitte egoistisch ? :rolleyes:
Sich das von der Allgemeinheit zahlen zu lassen

Rumburak
25.04.2012, 22:32
Ja und? Nicht mein Problem, sondern deren. Aufpassen

Ziemlich asoziale Denke...

AnastasiaNatalja
25.04.2012, 22:34
Sich das von der Allgemeinheit zahlen zu lassen

Klar, keine Frau kann sich etwas Schöneres vorstellen als ihre Kinder alleine zu erziehen, is klar.
Was ist mit Frauen, die sitzen gelassen werden oder einfach mit Frauen, die sich nach jahrelanger Ehe trennen, weil die Eheleute sich nicht mehr lieben ?

Paul Felz
25.04.2012, 22:35
Ziemlich asoziale Denke...

Ja eben, Sag ich doch. Asoziales pack eben

Rumburak
25.04.2012, 22:36
Denk noch mal nach.

Hab ich. Was ist schlimm daran, wenn Frau arbeiten geht? Es gibt viele Gegenden in der BRD, wo ein Gehalt nicht ausreicht und Beide arbeiten müssen.
Sollen die vielleicht kinderlos bleiben, bloß weil dir Kinderkrippen nicht gefallen?:rolleyes:

In der DDR war das selbstverständlich und in Mitteldeutschland immer noch.

Rumburak
25.04.2012, 22:36
Ja eben, Sag ich doch. Asoziales pack eben

Du quatscht dumm und darauf gehe ich nicht ein. Gespräch beendet, Kinderloser.

Paul Felz
25.04.2012, 22:36
Klar, keine Frau kann sich etwas Schöneres vorstellen als ihre Kinder alleine zu erziehen, is klar.
Was ist mit Frauen, die sitzen gelassen werden oder einfach mit Frauen, die sich nach jahrelanger Ehe trennen, weil die Eheleute sich nicht mehr lieben ?
Vorher überlegen. persönliches (!) Pech.

AnastasiaNatalja
25.04.2012, 22:38
Vorher überlegen. persönliches (!) Pech.

Geht's noch ? Sowas kann man doch nicht planen, man kann doch schließlich nie wissen, was auf einen zukommen wird !
Wetten, daß du keine Kinder hast ?

Rumburak
25.04.2012, 22:38
Klar, keine Frau kann sich etwas Schöneres vorstellen als ihre Kinder alleine zu erziehen, is klar.
Was ist mit Frauen, die sitzen gelassen werden oder einfach mit Frauen, die sich nach jahrelanger Ehe trennen, weil die Eheleute sich nicht mehr lieben ?

Ist ihm egal, die sind trotzdem asoziale Schlampen.:rolleyes:

Paul Felz
25.04.2012, 22:38
Du quatscht dumm und darauf gehe ich nicht ein. Gespräch beendet, Kinderloser.
Du weigerst Dich, das ist feige.

Kater
25.04.2012, 22:42
Schwachsinn. Politik hat da gar nichts zu suchen. Motorisches training, weil die heute zu doof zum geradeauslafen sind und rechnen sollen die lernen. Sonst gar nichts.

Stimmt. Lesen müssen sie nicht können. Hauptsache rechnen und geradeaus laufen.

Kater
25.04.2012, 22:43
Wer sein Knd mit einem Jahr weggibt, sollte unmittelbar darauf kastriert werden.

Immer noch besser als es NICHT zu tun und dann in Vollzeit zu hartzen.

Kater
25.04.2012, 22:44
Sich das von der Allgemeinheit zahlen zu lassen

Ich bin ja auch dafür, sie lassen es sich vom Erzeuger zahlen. Kann der nicht löhnen, soll der Staat halt in Vorleistung treten und dann sehen, wie er sich die Kohle vom Vater wieder holt.

Kater
25.04.2012, 22:46
[QUOTE=AnastasiaNatalja;5325887
(l...) oder einfach mit Frauen, die sich nach jahrelanger Ehe trennen, weil die Eheleute sich nicht mehr lieben ?[/QUOTE]

Leiten diese Frauen selbst die Trennung vom Ernährer ein? Dann sollen sie zusehen, wovon sie leben. Schmarotzerei auf Kosten des (Ex-)Mannes oder Steuerzahlers kann es ja wohl nicht sein!!!!

Rumburak
25.04.2012, 22:47
Immer noch besser als es NICHT zu tun und dann in Vollzeit zu hartzen.

So ist es. Davon abgesehen, können selbst Paare wo Beide arbeiten, oft nicht einfach von einem Lohn leben.
Die sollen dann wahrscheinlich kinderlos bleiben und das Kinderkriegen den Türken überlassen.

Kater
25.04.2012, 22:48
Rumburak, an Letzteres habe ich noch gar nicht gedacht. Eigentlich schätze ich Paul Felz und versehe nicht, warum er heute so viel Müll absondert.

Rumburak
25.04.2012, 22:48
Leiten diese Frauen selbst die Trennung vom Ernährer ein? Dann sollen sie zusehen, wovon sie leben. Schmarotzerei auf Kosten des (Ex-)Mannes oder Steuerzahlers kann es ja wohl nicht sein!!!!

Ist doch vollkommen egal wer sich trennt. Bleibst du bei einer Frau, die du nicht mehr liebst?

Rumburak
25.04.2012, 22:50
Rumburak, an Letzteres habe ich noch gar nicht gedacht. Eigentlich schätze ich Paul Felz und versehe nicht, warum er heute so viel Müll absondert.

In dieser Hinsicht immer. Dabei ist er Kinderlos und faselt hier wie ein Blinder über Farben.

AnastasiaNatalja
25.04.2012, 22:50
Leiten diese Frauen selbst die Trennung vom Ernährer ein? Dann sollen sie zusehen, wovon sie leben. Schmarotzerei auf Kosten des (Ex-)Mannes oder Steuerzahlers kann es ja wohl nicht sein!!!!

Nein, kann es auch nicht, aber es soll auch Ehepaare geben, die sich einvernehmlich trennen, das war bei meinen Eltern und vielen anderen auch so !

Paul Felz
25.04.2012, 22:52
Ich bin ja auch dafür, sie lassen es sich vom Erzeuger zahlen. Kann der nicht löhnen, soll der Staat halt in Vorleistung treten und dann sehen, wie er sich die Kohle vom Vater wieder holt.
Der Staat ist der Steuerzahler. Und das passiert schon längst. Dadurch geraten die Erzeuger in Hartz IV. Bitte mal zu Ende denken. Früher gab es mehr Kinder, weniger Scheidungen und gar kein Geld vom Staat, geschweige denn Kitas.

Schlußfolgerung? Sehste!

Kater
25.04.2012, 22:52
Ich gehe erst einmal von der Ehe aus. Ein Ehering ist weitaus mehr als nur ein Schmuckstück. Auch bin ich entschieden dagegen, die Ehe auf dem Altar der Beliebigkeit zu opfern; ganz besonders dann, wenn Kinder im Spiel sind oder der verlassende Ehepartner - meist ja -partnerIn - dann erst mal schamlos den Mann abschmarotzen. Wenn schon ohne den Ehepartner leben wollen, dann auch richtig und ohne einen Cent Unterhalt zu kassieren. Gilt übrigens bei mir auch für die Blagen. Hier muss der sich trennende Elternteil auch mal Verantwortung zeigen.

Rumburak
25.04.2012, 22:54
Nein, kann es auch nicht, aber es soll auch Ehepaare geben, die sich einvernehmlich trennen, das war bei meinen Eltern und vielen anderen auch so !

Das Einvernehmliche spielt für mich keine Rolle. Niemand sollte gezwungen sein, mit Jemanden zu leben, mit dem er einfach nicht mehr klar kommt.
Liebe kommt und Liebe geht. Und aus Liebe wird allzu oft Abscheu und Ekel.

AnastasiaNatalja
25.04.2012, 22:56
Das Einvernehmliche spielt für mich keine Rolle. Niemand sollte gezwungen sein, mit Jemanden zu leben, mit dem er einfach nicht mehr klar kommt.
Liebe kommt und Liebe geht. Und aus Liebe wird allzu oft Abscheu und Ekel.

Für mich eigentlich auch nicht, aber es ging ja darum aufzuzeigen, daß es meistens auch einvernehmliche Trennungen sind, in denen sich beide Partner einig sind, dass das Beste ist ;)

Rumburak
25.04.2012, 22:58
Ich gehe erst einmal von der Ehe aus. Ein Ehering ist weitaus mehr als nur ein Schmuckstück. Auch bin ich entschieden dagegen, die Ehe auf dem Altar der Beliebigkeit zu opfern; ganz besonders dann, wenn Kinder im Spiel sind oder der verlassende Ehepartner - meist ja -partnerIn - dann erst mal schamlos den Mann abschmarotzen. Wenn schon ohne den Ehepartner leben wollen, dann auch richtig und ohne einen Cent Unterhalt zu kassieren. Gilt übrigens bei mir auch für die Blagen. Hier muss der sich trennende Elternteil auch mal Verantwortung zeigen.

Erstmal ist es heute nicht mehr so, daß Frauen ohne Grenzen Unterhalt abgreifen können. Ich glaube, müßte aber nachschauen, daß mit dem dritten Lebensjahr des Kindes Eigenverantwortung gefragt ist, sprich, daß die Frau arbeiten muß.

Und wie kommst du darauf, daß ein Vater nicht mehr für sein Kind aufkommen sollte, nur weil er Mutti nicht mehr vögeln darf?
Ist es nicht mehr sein Kind?

Im übrigen bezahle ich selbst Kindesunterhalt und empfand es immer als selbstverständlich.

Paul Felz
25.04.2012, 22:58
Nein, kann es auch nicht, aber es soll auch Ehepaare geben, die sich einvernehmlich trennen, das war bei meinen Eltern und vielen anderen auch so !

Und was hat bitte der Staat damit zu tun?

Paul Felz
25.04.2012, 22:59
Ist doch vollkommen egal wer sich trennt. Bleibst du bei einer Frau, die du nicht mehr liebst?

Ja, wenn ein Kind da ist,, ist es Deine verdammte Pflicht. Alles andere ist eben Egoismus.

Rumburak
25.04.2012, 23:00
Für mich eigentlich auch nicht, aber es ging ja darum aufzuzeigen, daß es meistens auch einvernehmliche Trennungen sind, in denen sich beide Partner einig sind, dass das Beste ist ;)

OK, aber spielt ja trotzdem keine Rolle.;)

AnastasiaNatalja
25.04.2012, 23:01
Ja, wenn ein Kind da ist,, ist es Deine verdammte Pflicht. Alles andere ist eben Egoismus.

Blödsinn. Kinder sind nicht dumm, die merken das auch, wenn die Eltern sich nicht mehr verstehen und dann ist eine Trennung oftmals die bessere Lösung, sowohl für die Ehepartner als auch für die Kinder !

Zu deinem Zitat: Nüschds, aber das war auch gar nicht darauf bezogen.

Rumburak
25.04.2012, 23:02
Ja, wenn ein Kind da ist,, ist es Deine verdammte Pflicht. Alles andere ist eben Egoismus.

Kommst du irgendwie aus einem katholischen Dorf des 17. Jahrhunderts?

Sicher vorteilhaft für das Leben der Kinder, wenn sich die Eltern nur streiten, angiften und hassen.:rolleyes:

Kater
25.04.2012, 23:06
Erstmal ist es heute nicht mehr so, daß Frauen ohne Grenzen Unterhalt abgreifen können. Ich glaube, müßte aber nachschauen, daß mit dem dritten Lebensjahr des Kindes Eigenverantwortung gefragt ist, sprich, daß die Frau arbeiten muß.

Und wie kommst du darauf, daß ein Vater nicht mehr für sein Kind aufkommen sollte, nur weil er Mutti nicht mehr vögeln darf?
Ist es nicht mehr sein Kind?

Im übrigen bezahle ich selbst Kindesunterhalt und empfand es immer als selbstverständlich.

Wenn diese Unterhaltsschmarotzerei heute nicht mehr so einfach möglich ist, na um so besser. Auch, wenn Papi völlig von sich aus Unterhalt fürs Kind zahlt. Allerdings halte ich nichts vom Zwang. Da gehe ich nun doch wiederum sehr mit Paul Felz konform, der diese Scheiderei mit Egoismus in Verbindung bringt. Gab es nämlich früher in dieser Masse wie heute auch nicht. Und wenn Frau meint, sie müsse sich von sich aus von ihrem Mann trennen und die Kinder mitnehmen, dann soll sie auch zusehen, wie sie klarkommt. Wenn Männe freiwillig zumindest für die Kinder zahlt, ist es in Ordnung und sehr anerkennenswert. Zwingen sollte man ihn allerdings nicht; ist ja nicht seine Entscheidung, wenn er verlassen wird und dann abschmarotzt werden soll.

AnastasiaNatalja
25.04.2012, 23:06
Kommst du irgendwie aus einem katholischen Dorf des 17. Jahrhunderts?

Sicher vorteilhaft für das Leben der Kinder, wenn sich die Eltern nur streiten, angiften und hassen.:rolleyes:

Ist doch viel aufregender als Frieden und Eintracht ! :(

Landogar
25.04.2012, 23:07
Das Einvernehmliche spielt für mich keine Rolle. Niemand sollte gezwungen sein, mit Jemanden zu leben, mit dem er einfach nicht mehr klar kommt.
Liebe kommt und Liebe geht. Und aus Liebe wird allzu oft Abscheu und Ekel.

Jupp, und am Ende kriegt das Kind die Prügel ab.

Paul Felz
25.04.2012, 23:09
Kommst du irgendwie aus einem katholischen Dorf des 17. Jahrhunderts?

Sicher vorteilhaft für das Leben der Kinder, wenn sich die Eltern nur streiten, angiften und hassen.:rolleyes:

Vorteilhafter als Kind ohne Mutter/Vater? Wi wäre es, wenn sich die Eltern zusammenreißen und mal Rücksicht auf das Kind nehmen, was sie selbst gezegt haben. Komm mir nicht mit unerwünscht, Die sltenen Tropis sind hier nicht das Thema.

Rumburak
25.04.2012, 23:10
Wenn diese Unterhaltsschmarotzerei heute nicht mehr so einfach möglich ist, na um so besser. Auch, wenn Papi völlig von sich aus Unterhalt fürs Kind zahlt. Allerdings halte ich nichts vom Zwang. Da gehe ich nun doch wiederum sehr mit Paul Felz konform, der diese Scheiderei mit Egoismus in Verbindung bringt. Gab es nämlich früher in dieser Masse wie heute auch nicht. Und wenn Frau meint, sie müsse sich von sich aus von ihrem Mann trennen und die Kinder mitnehmen, dann soll sie auch zusehen, wie sie klarkommt. Wenn Männe freiwillig zumindest für die Kinder zahlt, ist es in Ordnung und sehr anerkennenswert. Zwingen sollte man ihn allerdings nicht; ist ja nicht seine Entscheidung, wenn er verlassen wird und dann abschmarotzt werden soll.

Das würde sicher vielen egoistischen Arschlöchern passen, wenn sie für ihr Kind nicht aufkommen müssten.
Kapierst du nicht, daß wenn sich die Frau trennt, sich nicht deine Kinder von dir trennen?
Warum sollten sie nicht mehr von ihrem Vater miternährt werden?
Sind sie auf einmal nicht mehr existent?
Diese Auffassung ist das Allerletzte!

Paul Felz
25.04.2012, 23:10
Wenn diese Unterhaltsschmarotzerei heute nicht mehr so einfach möglich ist, na um so besser. Auch, wenn Papi völlig von sich aus Unterhalt fürs Kind zahlt. Allerdings halte ich nichts vom Zwang. Da gehe ich nun doch wiederum sehr mit Paul Felz konform, der diese Scheiderei mit Egoismus in Verbindung bringt. Gab es nämlich früher in dieser Masse wie heute auch nicht. Und wenn Frau meint, sie müsse sich von sich aus von ihrem Mann trennen und die Kinder mitnehmen, dann soll sie auch zusehen, wie sie klarkommt. Wenn Männe freiwillig zumindest für die Kinder zahlt, ist es in Ordnung und sehr anerkennenswert. Zwingen sollte man ihn allerdings nicht; ist ja nicht seine Entscheidung, wenn er verlassen wird und dann abschmarotzt werden soll.

So ist es.

Rumburak
25.04.2012, 23:11
Vorteilhafter als Kind ohne Mutter/Vater? Wi wäre es, wenn sich die Eltern zusammenreißen und mal Rücksicht auf das Kind nehmen, was sie selbst gezegt haben. Komm mir nicht mit unerwünscht, Die sltenen Tropis sind hier nicht das Thema.

Du kapierst es nicht.

Paul Felz
25.04.2012, 23:11
Blödsinn. Kinder sind nicht dumm, die merken das auch, wenn die Eltern sich nicht mehr verstehen und dann ist eine Trennung oftmals die bessere Lösung, sowohl für die Ehepartner als auch für die Kinder !

Zu deinem Zitat: Nüschds, aber das war auch gar nicht darauf bezogen.

Na und? Was hat der Staat damit zu tun? Ist deren selbsterzeugte Problem. Im wahrsten Sinne des Wortr

Paul Felz
25.04.2012, 23:12
Du kapierst es nicht.

Doch, sehr wohl, Du zahlst wohl gerne?

Rumburak
25.04.2012, 23:12
Jupp, und am Ende kriegt das Kind die Prügel ab.

Oder muß dabei zusehen, wie sich Mutti und Vati prügeln.

Rumburak
25.04.2012, 23:14
Doch, sehr wohl, Du zahlst wohl gerne?

Warum sollte ich für mein Kind, daß ich liebe nicht gerne zahlen? Ist es nicht mehr meins, weil ich geschieden bin?

Du würdest dein Kind wohl links liegen lassen?

Rumburak
25.04.2012, 23:16
Ist doch viel aufregender als Frieden und Eintracht ! :(

Wahrscheinlich....

Landogar
25.04.2012, 23:18
Und was hat bitte der Staat damit zu tun?

Der Staat sollte aus einem Selbsterhaltungstrieb heraus die Vorraussetzung schaffen, dass Alleinerziehende trotz des Nachwuchses einer geregelten Arbeit nachgehen können. Ich persönlich war schon im Alter von drei Jahren in einem Ganztagskindergarten, davor bei einer Tagesmutter. Meine Mutter hatte es nicht geplant, dass mein Vater wenige Monate nach meiner Geburt der Meinung sein würde, dass das Leben und die Frauen in Chile viel schöner sind. Natürlich war es da dann auch mit dem Unterhalt Essig. Meine Mutter hatte zum Glück als Redaktionsleiterin ein gutes Einkommen, um meine Schwester und mich alleine zu versorgen, und um mich auf eine teure, private Ganztagsschule zu schicken. Hätte sie dieses Einkommen nicht gehabt, und hätte es diese Institutionen nicht gegeben, mein Leben hätte einen wesentlich schlechteren Verlauf genommen, soviel ist sicher.

Rumburak
25.04.2012, 23:18
Na und? Was hat der Staat damit zu tun? Ist deren selbsterzeugte Problem. Im wahrsten Sinne des Wortr

Was hatte der Staat damit zu tun, als du H4 beziehen mußtest? Ist doch dein Problem gewesen, oder?:rolleyes:

KaRol
26.04.2012, 12:14
@Paul Felz:

Nach deinen Beiträgen hier im Strang frage ich mich nur noch, was bei dir größer ist: Deine absolute Empathielosigkeit oder dein Hass auf Hartzer.
Trost für dich: beides ist behandelbar!!


KaRol

Volker
11.06.2012, 18:20
Warum sollte ich für mein Kind, daß ich liebe nicht gerne zahlen? Ist es nicht mehr meins, weil ich geschieden bin?

Du würdest dein Kind wohl links liegen lassen?


Ich ja ! Geht aber nicht mehr, sind schon 46 .....

Nikolaus
11.06.2012, 19:07
Und die sind nun die Gearschten: junge Ausländerfamilien, die nicht Hartzer sind - und davon gibt es Hunderttausende - behalten nun Ali und Mehmet, Fatima und Aische zu Hause und kassieren die Kohle ab - die Kids lernen nichts im Kindi, der Vorschule - kennen aber alle Fernsehprogramme - bevorzugt in der Flatrate extra für Türken auf türkisch - während Mama und Papa etwas jobben gehen.Das ist das größte Ärgernis. Genau das zu vermeiden war eigentlich Sinn und Zweck der Sache. Und die große Mehrheit siehts genauso.

Es gibt eine Prämie dafür, daß man seine Kinder von der Integration abhält!
Auf so eine geniale Idee muß man erst mal kommen. Und alles nur, weil jemand mit Gewalt seinen Kopf durchsetzen und jemandem eins auswischen wollte.

Hauskatze
14.06.2012, 18:59
Man sollte lieber das Geld für kosten bzw beitragsfreie Kita verwenden und in frühkindliche Bildung - aber was mir u.a auch sauer aufstösst, warum man sich massenweise Zigeuner und orientaler mit ihrem Kinderreichtum ins Land holt, wollen unsere Eliten absichtlich das Sozialsystem überfordern ???

D-Moll
20.06.2012, 16:39
Betreunungsgelder klar , natürlich , aber nur für Deutsche auch Arbeislose Deutsche . Ich meine aber nicht Paßdeutsche.
Für Ausländer keinen Cent.

Antisozialist
21.06.2012, 13:46
Endlich mal gute Nachrichten aus der BRD :



Hartz-IV-Empfänger werden Zeitungsberichten zufolge nicht von dem geplanten Betreuungsgeld profitieren. Bezieher des Arbeitslosengelds II, die ihre Kinder selbst erzögen, sollten künftig zwar Betreuungsgeld bekommen, es werde anschließend aber mit ihren anderen Bezügen verrechnet, berichtet die "Rheinische Post" unter Berufung auf Regierungskreise.


weiterlesen ?

http://www.welt.de/politik/deutschland/article106223470/Kein-Betreuungsgeld-fuer-Hartz-IV-Empfaenger.html

Da werden aber Millionen Aussengeländer mit 5-6 Kindern aufheulen. Nixe gut Deutscheland !

:D

Kindereiche ALG-II-Bezieher werden schon genug gefördert. Wozu soll man denen noch ein Betreuungsgeld obendrauf bezahlen, wenn die sowieso zu Hause herumhocken?

Herr Schmidt
25.06.2012, 08:10
Aber KaRol hat doch dargestellt, dass es eben nicht immer der Wunsch der alleinerziehenden Mütter ist zu hartzen, sondern dass sie in diese Lage gebracht werden. Deutschland schreit nach mehr Kindern, aber es wird ihren Eltern nicht immer leicht gemacht, wenn sie deutsch, alleinerziehend und arbeitswillig sind.


Das widerspricht sich doch: alleinerziehend und arbeitswillig. Warum haben sich denn die (allermeisten) "Schlampen" ein Kind machen lassen: "Weil sie NICHT arbeiten wollen" ... so wird ein Schuh daraus.

Kater
25.06.2012, 19:32
Da hätte ich jetzt gern mal eine belastbare Quellenangabe! Es ist eine ziemliche Unterstellung - und eigentlich ziemlich primitiv - wenn man jeder alleinerziehenden Mutter Schlampentum unterstellt und die Väter / Erzeuger außen vorlässt. Und, auch das soll es geben, es finden sich auch Witwen unter den Alleinerziehenden. War bei meiner Mutter übrigens auch so!

Also pass mal mit solch markigen Sprüchen auf. Ich weiß zwar, was Du meinst und das sind ganz sicherlich nicht nur Einzelfälle, aber es geht überhaupt nicht, jede der betroffenen Frauen in eine solche Schublade zu stecken!!!

Herr Schmidt
25.06.2012, 20:24
Da hätte ich jetzt gern mal eine belastbare Quellenangabe! Es ist eine ziemliche Unterstellung - und eigentlich ziemlich primitiv - wenn man jeder alleinerziehenden Mutter Schlampentum unterstellt und die Väter / Erzeuger außen vorlässt. Und, auch das soll es geben, es finden sich auch Witwen unter den Alleinerziehenden. War bei meiner Mutter übrigens auch so!

Also pass mal mit solch markigen Sprüchen auf. Ich weiß zwar, was Du meinst und das sind ganz sicherlich nicht nur Einzelfälle, aber es geht überhaupt nicht, jede der betroffenen Frauen in eine solche Schublade zu stecken!!!

Da ist ein Quentchen Wahrheit, in deiner Aussage, das gebe ich zu.

Aber ...

ich meine es empirisch ... die Mehrheit oder eine signifikante Menge ... also, das es Ausnahmen gibt, das es verschiedene Schicksale gibt ist unbestritten ... aber es geht in diese Richtung ... leider