Vollständige Version anzeigen : Unsere linken "Qualitätsjounalisten" hetzen mal wider.
Der legale Waffenbesitz ist unseren Qualitätsjournalisten schon immer ein Dorn im Auge, sie möchten wahrscheinlich das nur kriminelle Waffen besitzen, scheinbar gab es auch eine Hetzsendung im Zwangsgebührenfernsehen der ARD, liest selber.
Link:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,828351,00.html
OneDownOne2Go
22.04.2012, 17:52
Na, ist doch nicht mehr als der übliche BS aus der Feder der "Qualitäts-Journalisten" des Spiegel. Und die ARD... also bitte, das führt doch zu kaum mehr als erregten Diskussionen und höherer Sedativa-Vergabe im Altenheim, wer schaut den Mist denn?
Der Staat, in dem wir leben, möchte einfach nicht in die Situation kommen, sich eines Tages doch vor seinen Bürgern fürchten zu müssen. Ob das nun an leiser Selbsterkenntnis und schlechtem Gewissen liegt, oder daran, dass die Repräsentanten schon im Kindergarten ihre Sandförmchen nicht teilen wollten - und sich seit dem nicht weiter entwickelt haben - ist ziemlich egal.
Apollyon
22.04.2012, 17:58
Jene die legale Waffen besitzen haben halt die Arschkarte, darum macht legalität auch garkein Sinn mehr, ist auch viel zu teuer.
fatalist
22.04.2012, 18:16
Jene die legale Waffen besitzen haben halt die Arschkarte, darum macht legalität auch garkein Sinn mehr, ist auch viel zu teuer.
Genau so!
:top:
Der legale Waffenbesitz ist unseren Qualitätsjournalisten schon immer ein Dorn im Auge, sie möchten wahrscheinlich das nur kriminelle Waffen besitzen
Besser wäre es schon, wenn nur Kriminelle, staatliche Behörden und Wachschutzfirmen über Waffen verfügten. Wozu die anderen die Waffen benutzen ist hinlänglich bekannt. Bewaffnete Amokläufer braucht niemand.
Besser wäre es schon, wenn nur Kriminelle, staatliche Behörden und Wachschutzfirmen über Waffen verfügten. Wozu die anderen die Waffen benutzen ist hinlänglich bekannt. Bewaffnete Amokläufer braucht niemand.
http://cdn.ammoland.com/files/wp-content/uploads/2010/12/trust-government-agencies.jpg
Syntrillium
03.05.2012, 12:10
hi,
wer eine wumme haben möchte bekommt auch eine, legal oder illegal. Die Beschaffung ist überhaupt kein Problem.
mfg
kotzfisch
03.05.2012, 12:57
So? Wo denn?
http://cdn.ammoland.com/files/wp-content/uploads/2010/12/trust-government-agencies.jpg
aAlso den beiden würd ich eher Vertrauen als den meisten anderen Menschen auf der Welt.
So? Wo denn?
In der nächsten Hauptschule.
aAlso den beiden würd ich eher Vertrauen als den meisten anderen Menschen auf der Welt.
Und wenn da zwei GIs abgebildet wären? :D
kotzfisch
03.05.2012, 20:52
Ja, so einfach ist es auch wieder nicht.Rütli?
Und wenn da zwei GIs abgebildet wären? :D
Also ich seh zwei anständige Landser, keine Verbrecher die Bomben auf Zivilisten werfen.
Gottfried
03.05.2012, 21:15
Besser wäre es schon, wenn nur Kriminelle, staatliche Behörden und Wachschutzfirmen über Waffen verfügten. Wozu die anderen die Waffen benutzen ist hinlänglich bekannt. Bewaffnete Amokläufer braucht niemand.
Die kriminelle Energie staatliche Behörden ist aber unerreicht. Niemand hat so viele Menschen auf dem Gewissen, wie der Staat. Nicht mal die Mafia.
Die kriminelle Energie staatliche Behörden ist aber unerreicht. Niemand hat so viele Menschen auf dem Gewissen, wie der Staat. Nicht mal die Mafia.
Sicher, aber dafür braucht er nicht unbedingt Waffen.
Untergrundkämpfer
04.05.2012, 08:10
aAlso den beiden würd ich eher Vertrauen als den meisten anderen Menschen auf der Welt.
Kleiner Hinweis. Diese Bild ist sehr bekannt und zeigt zwei französische Freiwillige die auf der Seite des Deutschen Reiches gekämpft haben.
http://www.warcolorphotos.com/photo/eastern-front/20.jpg
Der legale Waffenbesitz ist unseren Qualitätsjournalisten schon immer ein Dorn im Auge, sie möchten wahrscheinlich das nur kriminelle Waffen besitzen, scheinbar gab es auch eine Hetzsendung im Zwangsgebührenfernsehen der ARD, liest selber.
Link:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,828351,00.html
"Hetzen" ist was anderes!
Zum Inhalt:
Ich glaube das war wirklich so, dass die Schützen sich nicht um die Toten geschert haben (Breivik), sondern dass sie sich nur Sorgen bez. einer Verschärfung der Waffengesetze gemacht haben
Das glaube ich sofort!
Meine Eltern sind seit über 30 Jahren in einem Schützenverein, meine Mama trainiert auch die Jugend (KK, LG, LP).
Vor kurzem gab es in Siegen (NRW) einen Vorfall: Jemand stand am Balkon und schoss immer mit einer Kalaschnikow in die Luft. Zudem nahm er 2 Polizisten die Knarren ab...
...irgendwann gab er auf!
DAS HÄTTE AUCH ANDERS AUSGEHEN KÖNNEN!
Dann ist raus gekommen, dass meine Mutter den kennt! Er war auch im hiesigen Schützenverein, und meine Mama hat ihn trainiert!
Der Vorstand des SV hat sich nicht über die Tat an sich unterhalten/sich Gedanken gemacht...sie haben nur überlegt, wie es vermieden werden kann, dass das raus kommt...
...wäre ja ne schlechte Publicity...und vielleicht würde ja sogar jemand in der Politik für schärfere Waffengesetze plädieren...das wäre eine Katastrophe!
:rolleyes:
Sicher, aber dafür braucht er nicht unbedingt Waffen.
Weswegen auch nicht einzusehen ist, daß ausgerechnet der Staat solche exklusiverweise haben müßte. Jedenfalls geht die Politik mit bewaffneten Bürgern vorsichtiger um als mit nicht bewaffneten. Und das Verhältnis von Amokläufern pro 100.000 schußbewaffnete Bürger ist ebenfalls zu lächerlich, als daß man deswegen privaten Waffenbesitz verbieten müßte. Zumal Amokläufer durch bewaffnete Mitbürger auch schneller gestoppt werden als durch nicht bewaffnete.
kotzfisch
04.05.2012, 09:59
"Hetzen" ist was anderes!
Zum Inhalt:
Ich glaube das war wirklich so, dass die Schützen sich nicht um die Toten geschert haben (Breivik), sondern dass sie sich nur Sorgen bez. einer Verschärfung der Waffengesetze gemacht haben
Das glaube ich sofort!
Meine Eltern sind seit über 30 Jahren in einem Schützenverein, meine Mama trainiert auch die Jugend (KK, LG, LP).
Vor kurzem gab es in Siegen (NRW) einen Vorfall: Jemand stand am Balkon und schoss immer mit einer Kalaschnikow in die Luft. Zudem nahm er 2 Polizisten die Knarren ab...
...irgendwann gab er auf!
DAS HÄTTE AUCH ANDERS AUSGEHEN KÖNNEN!
Dann ist raus gekommen, dass meine Mutter den kennt! Er war auch im hiesigen Schützenverein, und meine Mama hat ihn trainiert!
Der Vorstand des SV hat sich nicht über die Tat an sich unterhalten/sich Gedanken gemacht...sie haben nur überlegt, wie es vermieden werden kann, dass das raus kommt...
...wäre ja ne schlechte Publicity...und vielleicht würde ja sogar jemand in der Politik für schärfere Waffengesetze plädieren...das wäre eine Katastrophe!
:rolleyes:
Liebe Jule,
Der Besitz einer AK ist sowieso verboten.(KWKG).
Was hat das mit Sportschützen zu tun?
Ich frage mal sanft an, ob Du den Vorfall verlinken könntest?
Ich bezweifle es.Sorry.
kotzfisch
04.05.2012, 10:00
Weswegen auch nicht einzusehen ist, daß ausgerechnet der Staat solche exklusiverweise haben müßte. Jedenfalls geht die Politik mit bewaffneten Bürgern vorsichtiger um als mit nicht bewaffneten. Und das Verhältnis von Amokläufern pro 100.000 schußbewaffnete Bürger ist ebenfalls zu lächerlich, als daß man deswegen privaten Waffenbesitz verbieten müßte. Zumal Amokläufer durch bewaffnete Mitbürger auch schneller gestoppt werden als durch nicht bewaffnete.
Eine Diktatur bemüht sich immer zuerst die Bewaffnung der Bürger zurückzufahren.
Vergl. dazu WaffG III Reich/WaffG DDR.Ganz typisch.Jetzt geht der Trend hier seit Jahren in diese
Richtung.Bravo.
Liebe Jule,
Der Besitz einer AK ist sowieso verboten.(KWKG).
Was hat das mit Sportschützen zu tun?
Ich frage mal sanft an, ob Du den Vorfall verlinken könntest?
Ich bezweifle es.Sorry.
Ja klar ist der Besitz eh verboten. Jedoch wirft es ein schlechtes Licht auf den Schützenverein, wenn rauskommt, dass er da Mitglied ist!
Ich bin mir gerade nicht sicher, aber war das nicht auch beim Fall "Winnenden" so, dass der in einem Schützenverein war, und wurde das nicht auch thematisiert?
Bei irgend nem Amoklauf-Fall war das so, ob es beim W.-Fall so war...weiß ich gerade nicht!
Worauf ich auch hinaus wollte: Es ist doch schrecklich, dass der Vorstand des SVs sich eher darum Sorgen macht, dass es rauskommt...als sich mal ernsthaft mit der Thematik zu beschäftigen!
Gruß Julia
PS: Achja der Link: http://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/sondereinsatzkommando/ueberwaeltigt-irren-mit-kalaschnikow-23853086.bild.html
WAS zweifelst du denn an?
kotzfisch
04.05.2012, 10:36
Jetzt nichts mehr- ich bitte um Nachsicht.
Ja im übrigen hast Du recht.
prideoftheoutsider
08.05.2012, 19:17
Weswegen auch nicht einzusehen ist, daß ausgerechnet der Staat solche exklusiverweise haben müßte. Jedenfalls geht die Politik mit bewaffneten Bürgern vorsichtiger um als mit nicht bewaffneten. Und das Verhältnis von Amokläufern pro 100.000 schußbewaffnete Bürger ist ebenfalls zu lächerlich, als daß man deswegen privaten Waffenbesitz verbieten müßte. Zumal Amokläufer durch bewaffnete Mitbürger auch schneller gestoppt werden als durch nicht bewaffnete.
Also eine fröhliche Schießerei mit dem Amokläufer. vermutlich ist es sowieso am besten wenn jeder eine Waffe hat und hier bald der bürgerkrieg ausbricht.
Ja klar ist der Besitz eh verboten. Jedoch wirft es ein schlechtes Licht auf den Schützenverein, wenn rauskommt, dass er da Mitglied ist!
Ich bin mir gerade nicht sicher, aber war das nicht auch beim Fall "Winnenden" so, dass der in einem Schützenverein war, und wurde das nicht auch thematisiert?
Bei irgend nem Amoklauf-Fall war das so, ob es beim W.-Fall so war...weiß ich gerade nicht!
Worauf ich auch hinaus wollte: Es ist doch schrecklich, dass der Vorstand des SVs sich eher darum Sorgen macht, dass es rauskommt...als sich mal ernsthaft mit der Thematik zu beschäftigen!
Gruß Julia
PS: Achja der Link: http://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/sondereinsatzkommando/ueberwaeltigt-irren-mit-kalaschnikow-23853086.bild.html
WAS zweifelst du denn an?
wenns dich interessiert, kannst dich ja da mal durchackern
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=der%20fall%20tim%20k.&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CFAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.der-fall-tim-k.de%2F&ei=EWupT9G6MoqRswbp9_iRBQ&usg=AFQjCNFY3m1BfLtxnB9STculNbN1q6F3Dg&cad=rja
da stimmt so manches nicht, vor allem wird uns auch da wieder ein x für ein u vorgemacht.
grüßle s.
Captain_Spaulding
10.05.2012, 13:40
Besser wäre es schon, wenn nur Kriminelle, staatliche Behörden und Wachschutzfirmen über Waffen verfügten. Wozu die anderen die Waffen benutzen ist hinlänglich bekannt. Bewaffnete Amokläufer braucht niemand.
Ja natürlich ,herum marodierende Kriminelle ,die hunderte Zivilisten abmurksen sind natürlich viel besser als alle 10 Jahre ein unverstandener Teenager ,der Amok läuft und außer sich selber wohlmöglich nicht mal jemanden tötet.
Im ernst Junge was haben die mit dir gemacht ,dass dein Verstand jetzt so ein Brei ist oder war dein Postring ironisch gemeint?
Captain_Spaulding
10.05.2012, 13:44
Weswegen auch nicht einzusehen ist, daß ausgerechnet der Staat solche exklusiverweise haben müßte. Jedenfalls geht die Politik mit bewaffneten Bürgern vorsichtiger um als mit nicht bewaffneten. Und das Verhältnis von Amokläufern pro 100.000 schußbewaffnete Bürger ist ebenfalls zu lächerlich, als daß man deswegen privaten Waffenbesitz verbieten müßte. Zumal Amokläufer durch bewaffnete Mitbürger auch schneller gestoppt werden als durch nicht bewaffnete.
Dazu kommt,dass sich ein Amokläufer seine Waffen auch illegal besorgen kann ,wie jeder andere Kriminelle auch. Ein Waffenverbot für Zivilisten würde rein garnichts nützen,außer dass es die Situation (Amoklauf) nur noch verschlechtern würde,weil sich die Zivilisten nicht zur Wehr setzen könnten.(wie du schon richtig gesagt hast)
Captain_Spaulding
10.05.2012, 13:56
Also eine fröhliche Schießerei mit dem Amokläufer. vermutlich ist es sowieso am besten wenn jeder eine Waffe hat und hier bald der bürgerkrieg ausbricht.
Das ist in der Tat ein wichtiger Einwand ,obwohl es die Systempresse verschweigt fehlt nur noch ein kleiner Zündfunke um den Bürgerkrieg auszulösen ,"Waffen für Alle" würde diesen Funken mit Sicherheit auslösen.
Aber darum gehts in diesem Thread auch garnicht,sondern um die linke Hetzjournaille ,die uns das Waffengesetz der BRD mal wieder als Wildwestregelung verkaufen will.
Hier hat bereits ein User geschrieben ,dass man mit legalen Waffen eh immer die Arschkarte hat und dem kann man sich nur anschließen. Das liegt vorallem daran,dass es in der BRD keine Helden geben darf ,zumindest keine deutschen Helden.
Wenn du also deine zugelassene Wumme in einer Notwehrhandlung verwendest ist die Chance sehr hoch ,dass du am ende der Verbrecher bist der in den Knast wandert.
Nicht dass mich hier jemand falsch versteht ich bin grundsätzlich für bewaffnete Zivilisten,aber in der BRD ist das einfach nicht drin,wenn wir in einer kulturell-heterogenen Gesellschaft leben würden und man keine Helden in den Knast stecken würde sondern Verbrecher ,wäre das wahrscheinlich keine schlechte Sache.
Der legale Waffenbesitz ist unseren Qualitätsjournalisten schon immer ein Dorn im Auge, sie möchten wahrscheinlich das nur kriminelle Waffen besitzen, scheinbar gab es auch eine Hetzsendung im Zwangsgebührenfernsehen der ARD, liest selber.
Link:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,828351,00.html
Es gibt nichts Besseres, um seinem Kind Verantwortung beizubringen als ihm den richtige Umgang mit gefährlichen Sachen zu zeigen.
Der Mann weiß das auch.
Liebe Jule,
Der Besitz einer AK ist sowieso verboten.(KWKG).
Was hat das mit Sportschützen zu tun?
Ich frage mal sanft an, ob Du den Vorfall verlinken könntest?
Ich bezweifle es.Sorry.
Jules Mutter ist die Freundin vom Toulouse.Mohammed. Balkon, AK47, close enough.
kotzfisch
10.05.2012, 22:39
Ach so...dasist ok!
Bruharharahra......
Ja natürlich ,herum marodierende Kriminelle ,die hunderte Zivilisten abmurksen
Hast Du die "herum marodierende Kriminelle ,die hunderte Zivilisten abmurksen" gerade erfunden oder meinst Du das Militär ?
sind natürlich viel besser als alle 10 Jahre ein unverstandener Teenager ,der Amok läuft und außer sich selber wohlmöglich nicht mal jemanden tötet.
Diese Teenager gab und gibt es. Sie sind zwar nicht schlimmer als das Militär, aber wesentlich schlimmer als gewöhnliche bewaffnete Kriminelle.
Im ernst Junge was haben die mit dir gemacht ,dass dein Verstand jetzt so ein Brei ist oder war dein Postring ironisch gemeint?
Na was wohl ? Sie haben mir beigebracht, dass gewöhnliche Kriminelle an illegalem Vermögenszuwachs interessiert sind, wofür Massenmorde extrem kontraproduktiv sind, während Amokläufer nur am Töten Interesse haben.
Sicher sieht es in unterentwickelten Ländern oft anders aus, aber ich geh mal davon aus, dass in diesem Strang von der BRD die Rede ist.
Captain_Spaulding
11.05.2012, 15:12
@gerti
bist du wirklich so dumm oder tust du nur so?
Hast Du die "herum marodierende Kriminelle ,die hunderte Zivilisten abmurksen" gerade erfunden oder meinst Du das Militär ?
wenn du die Kriminalstatistiken der letzten paar Jahre durchschaust wirst du feststellen ,dass in den letzten Jahren weit mehr als nur hunderte Zivilisten den tot durch kriminalität fanden.Deine Definition von Kriminalität ist übrigens absurd aber dazu kommen wir später.
Diese Teenager gab und gibt es. Sie sind zwar nicht schlimmer als das Militär, aber wesentlich schlimmer als gewöhnliche bewaffnete Kriminelle.
Ich weiß nicht wie man einen unverstandenen psychisch labilen Halbwüchsigen für schlimmer halten kann als tausende schrupellose Kleinkriminelle .Fakt ist jedenfalls,dass bedeutend mehr Menshcen durch "Straßenkriminalität umkommen als durch Amokschützen. Und daran mache ich fest was schlimmer ist un dwas weniger schlimm (keine ahnung wonach du da gehst, Sympathie?)
Na was wohl ? Sie haben mir beigebracht, dass gewöhnliche Kriminelle an illegalem Vermögenszuwachs interessiert sind, wofür Massenmorde extrem kontraproduktiv sind, während Amokläufer nur am Töten Interesse haben.
Kriminell ist also nur der ,der kapitalinterressiert mordet,interressant . Was sind dann Nazi-Skins für dich die aus idealogischen Grund töten? auf jeden Fall keine Kriminellen nach deiner eigenen dusseligen Definition xD
Sicher sieht es in unterentwickelten Ländern oft anders aus, aber ich geh mal davon aus, dass in diesem Strang von der BRD die Rede ist.
In der Tat ist Kriminalität in Entwicklungsländern häufig kapitalmotiviert ,wie du schon richtig sagtest sind wir aber in der BRD ,die meisten Vebrechen mit menschlichen Opfern sind leider mehr oder weniger idealogisch Motiviert (siehe die gefühlten eine Million Messerstecher,die sagen immer nur son Scheiß als Begründung wie "der hat mich blöd angeguckt" oder "der hat mich beim rauchen gestört")
hi,
wer eine wumme haben möchte bekommt auch eine, legal oder illegal. Die Beschaffung ist überhaupt kein Problem.
mfg
Ja, O.K. ich brauch ne Pumpgun mit Vogelschrot, schickste am besten per mail, ich zahl PayPal.
cruncher
11.05.2012, 16:21
hi,
wer eine wumme haben möchte bekommt auch eine, legal oder illegal. Die Beschaffung ist überhaupt kein Problem.
mfg
Bitte um Quellenangabe.
Gerne auch per PN
HansMaier.
11.05.2012, 17:30
Ja, O.K. ich brauch ne Pumpgun mit Vogelschrot, schickste am besten per mail, ich zahl PayPal.
Buckshot und Sauvestre sollten es sein...:D
MfG
H.Maier
HansMaier.
11.05.2012, 17:38
Bitte um Quellenangabe.
Gerne auch per PN
In den MSM wurde schon gelegentlich berichtet, daß Massen von Kriegswaffen aus Lybien derzeit nach
Frankreich kommen und von da zu uns. Eine AK47 sei für wenig Geld jederzeit zu haben.
Wer illegale Waffen sucht, kann sich vertrauensvoll an diverse Schätzchen wenden. Wenns geht, Russen oder Balkanesen
soferns Christen sind.
Nun, derzeit würde ich von Kriegswaffen abraten, die Strafandrohung in der BRD ist drakonisch. Min. 2 Jahre Haft ohne
Bewährung. Zumindest für eine Biokartoffel. Die ideale Waffe zur Haus und Hof Verteidigung ist eine Repetierschrotflinte.
MfG
H.Maier
Frontferkel
11.05.2012, 19:07
aAlso den beiden würd ich eher Vertrauen als den meisten anderen Menschen auf der Welt.
Genau und noch nicht einmal von einer Eliteeinheit , sondern "nur" Wehrmacht .
Syntrillium
11.05.2012, 21:16
hi,
die legale ist einfach, kauf dir ein Wald und dann und werde Jäger.
mfg
Buckshot und Sauvestre sollten es sein...:D
MfG
H.Maier
mach mal, Mensch, ich brauch die auch wegen dem Radau, wenn die richtig durchlädt. Die kippen ja schon aus den durchgeschissennen Kamelsesseln, wenn die nur den hauch eines Wiederstandes spüren. Mach, ich brauch Munition, die Waffe kann ich notfalls selber bauen. Die Bullerei ist mir dann egal, weil ich bin dann Gärtner und bräuchte der Gerät zum Schneckenvertreiben. Das versichere ich dann auch an eides statt. Ich werde das dann wissenschaftlich beweisen und werde die Gerät erklären. Da ist die Kimme, da kommt Korn raus weisst, wenn du hier dran reist. Muss man denn Schneckenkorn immer aus der Dose verteilen. Wir sind doch alles Individualisten. Dann werde ich ihnen meine Küche zeigen und sagen, so, hier sehen sie gerade meine Waffenkammer. Sogar meine Kuchengabel natürlich von WMF, werde ich als Vergleichswaffe vorführen. Dann gehe ich in die Garage und werde ihnen meine Strassenkriegswaffe vorführen, wetten, nachdem ich sie ins Bad führte ihnen mein Rohrfrei als Waffe vorführte, hat die Verhandelbarkeit ihren Sinn verstanden.
HansMaier.
11.05.2012, 21:40
mach mal, Mensch, ich brauch die auch wegen dem Radau, wenn die richtig durchlädt. Die kippen ja schon aus den durchgeschissennen Kamelsesseln, wenn die nur den hauch eines Wiederstandes spüren. Mach, ich brauch Munition, die Waffe kann ich selber bauen.
Ah, ich bin nicht im Handel tätig. :cool:
Ich darf dir aber sagen, daß es in verschiedenen Ländern der EU, in Österreich z.B. ich meine auch in Frankreich, Einzelladerlangwaffen und Jagdmunition, noch frei ab 18 gibt. Ein Vorderladertrommelrevolver mit 6 Schuss Cal. 44 ist für den Notfall auch nicht zu verachten.
MfG
H.Maier
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.