Gema gewinnt im Urheberrechtsstreit gegen YouTube

[JensVandeBeek]

Die Gema gewinnt in einer ersten Etappe gegen YouTube. Das Landgericht Hamburg hat entschieden: Die Betreiber der Video-Plattform müssen diverse Musiktitel aus ihrem Programm nehmen.

Das Internet-Portal YouTube darf keine Videos zu Musiktiteln mehr bereitstellen, bei denen die Musik-Verwertungsgesellschaft Gema Urheberrechte geltend gemacht hat.

Dies entschied das Landgericht Hamburg am Freitag in erster Instanz. Dem Urteil wurde grundlegende Bedeutung für das Urheberrecht im Internet beigemessen.

Bei den zwölf genannten Titeln folgte das Gericht in sieben Fällen dem Antrag der Gema. In den fünf weiteren Fällen wurde der Antrag formal zurückgewiesen, da es für ihn bereits keine Grundlage mehr gab.

...

Die Richter verhängten bei Zuwiderhandlung ein Ordnungsgeld von im Einzelfall bis zu 250.000 Euro oder Ordnungshaft von höchstens sechs Monaten. YouTube kann gegen das Urteil Revision beim Oberlandesgericht Hamburg einlegen.

...

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article106207026/Gema-gewinnt-im-Urheberrechtsstreit-gegen-YouTube.html

- Wird YouTube seine Bedeutung (zumindest in Deutschland) einbüßen oder gar verlieren?
- Wie wird diese Entscheidung (falls dabei bleibt) auf weitere Aktivitäten Youtubes wirken?
- Ist GEMA ein "Aasgeier" ?

[Suppenkasper]

- Wird YouTube seine Bedeutung (zumindest in Deutschland) einbüßen oder gar verlieren?
- Wie wird diese Entscheidung (falls dabei bleibt) auf weitere Aktivitäten Youtubes wirken?
- Ist GEMA ein "Aasgeier" ?

Jewtube hat in Deutschland nur eine Bedeutung: die Hirne weiter mit Gülle durchzuspülen. Die wirklich interessanten Sachen bekommt man ohne Proxys oder Addons nicht zu sehen, mit denen die meisten Leute nicht umgehen können bzw von denen sie nicht einmal wissen, dass es sie gibt.

Wenn ich Musikvideos sehen will gehe ich mittlerweile in der Regel auf russische Plattformen.

[Brotzeit]

Es ist wie immer ................
Die Parasiten haben wieder mal nicht einer Übelkrähe das Auge ausgehackt!

[JensVandeBeek]

Jewtube hat in Deutschland nur eine Bedeutung: die Hirne weiter mit Gülle durchzuspülen. Die wirklich interessanten Sachen bekommt man ohne Proxys oder Addons nicht zu sehen, mit denen die meisten Leute nicht umgehen können bzw von denen sie nicht einmal wissen, dass es sie gibt.

Wenn ich Musikvideos sehen will gehe ich mittlerweile in der Regel auf russische Plattformen.

Sei nicht egoistisch und gibt den Links auch an andere User ;)

[Suppenkasper]

Sei nicht egoistisch und gibt den Links auch an andere User ;)

keine illegalen Links im Forum ;)

[JensVandeBeek]

keine illegalen Links im Forum ;)

Tipp ; PN !

[Suppenkasper]

Tipp ; PN !

Die findeste selber Jens, sind nicht schwer zu finden ;)

[JensVandeBeek]

Die findeste selber Jens, sind nicht schwer zu finden ;)

Weiß ich doch, sollte nur Gag sein.

[Suppenkasper]

Weiß ich doch, sollte nur Gag sein.

Hehe :))

[MANFREDM]

http://www.n-tv.de/technik/YouTube-haftet-als-Stoerer-article6076281.html

Die Urheberrechtsverletzer und Diebe werden sich in Deutschland den Dienst YouTube sparen können.

Prima!

Das Eigentum der Musiker ist zu schützen.

[Pegasus]

http://www.n-tv.de/technik/YouTube-haftet-als-Stoerer-article6076281.html

Die Urheberrechtsverletzer und Diebe werden sich in Deutschland den Dienst YouTube sparen können.

Prima!

Das Eigentum der Musiker ist zu schützen.

Wozu veröffentlichen die das dann? Als Zahlemann ist das dumme Fußvolk denen gut genug, diesen Pseudomenschenfreunden.

[Geronimo]

Erst mal geht das in die Revision. Und youtube wird sich nicht scheuen, bis zum EUGH zu gehen. Gut so. Diese Abzockerbrut muß endlich ausgeräuchert werden.

[Chronos]

Erst mal geht das in die Revision. Und youtube wird sich nicht scheuen, bis zum EUGH zu gehen. Gut so. Diese Abzockerbrut muß endlich ausgeräuchert werden.
Diese ganze Urheberrechts-Geschichte ist aber ein ziemlich zweischneidiges Schwert.

Einerseits regt man sich über den Patent- und Designklau der Asiaten auf, was ja letztlich auch nichts anderes als Diebstahl geistigen Eigentums ist, aber hier sollen Künstler möglichst kostenlos übers Internet verbreitet werden dürfen?

Mich stört zwar diese GEMA-Mafia prinzipiell auch, aber was wäre denn die richtige Lösung?

[Geronimo]

Diese ganze Urheberrechts-Geschichte ist aber ein ziemlich zweischneidiges Schwert.

Einerseits regt man sich über den Patent- und Designklau der Asiaten auf, was ja letztlich auch nichts anderes als Diebstahl geistigen Eigentums ist, aber hier sollen Künstler möglichst kostenlos übers Internet verbreitet werden dürfen?

Mich stört zwar diese GEMA-Mafia prinzipiell auch, aber was wäre denn die richtige Lösung?

Dir ist schon klar das D wohl das einzige Land der Welt ist, in dem es sowas gibt? In den USA lachen sie sich kaputt darüber. Und wo ist wohl die größere und erfolgreichere Musikszene? Kein Mensch käme da auf die Idee so ein Abzockersystem einzurichten.

[Ruepel]

Gema am Arsch vorbei!

[Chronos]

Dir ist schon klar das D wohl das einzige Land der Welt ist, in dem es sowas gibt? In den USA lachen sie sich kaputt darüber. Und wo ist wohl die größere und erfolgreichere Musikszene? Kein Mensch käme da auf die Idee so ein Abzockersystem einzurichten.
Ist es nicht so, dass in den USA die einzelnen Plattenfirmen ihre Anwälte losschicken, wenn auf Tauschbörsen Musik gebührenfrei verteilt wird, während in Deutschland die GEMA diese Sicherung der Rechte von Künstlern wahrnimmt?

Oder anders gefragt: Sind in den USA Tauschbörsen erlaubt?

[Geronimo]

Ist es nicht so, dass in den USA die einzelnen Plattenfirmen ihre Anwälte losschicken, wenn auf Tauschbörsen Musik gebührenfrei verteilt wird, während in Deutschland die GEMA diese Sicherung der Rechte von Künstlern wahrnimmt?

Oder anders gefragt: Sind in den USA Tauschbörsen erlaubt?

Hier geht es um youtube, nicht um Tauschbörsen. Völlig andere Hausnummer. Aber auch da muss ich sagen....die Musikindustrie ist z.T. einfach strohdoof. Einige Independant Label haben es doch vor gemacht. Die nutzen das als Marketinginstrument.

Nein, den Konzernen geht es um nichts anderes als Marktmacht und Kontrolle. Da steckt auch mehr dahinter als reine Geldgier. Macht eben.

[Efna]

http://www.n-tv.de/technik/YouTube-haftet-als-Stoerer-article6076281.html

Die Urheberrechtsverletzer und Diebe werden sich in Deutschland den Dienst YouTube sparen können.

Prima!

Das Eigentum der Musiker ist zu schützen.

Es gibt Alternativen zu Youtube und ausserdem kann man noch einen anonymen Server verwenden der die IP verschleiert wenn man Videos anschaut die hier in Deutschland nicht gesehen werden dürfen. warum will die dumme Gema nicht das man die ganze Sache mit Werbung finanziert, tja weil sie den Mund nicht voll genug bekommen.

[Ruepel]

http://www.n-tv.de/technik/YouTube-haftet-als-Stoerer-article6076281.html

Die Urheberrechtsverletzer und Diebe werden sich in Deutschland den Dienst YouTube sparen können.

Prima!

Das Eigentum der Musiker ist zu schützen.

Gema am Arsch vorbei!

[JensVandeBeek]

http://politikforen.net/showthread.php?124440-Gema-gewinnt-im-Urheberrechtsstreit-gegen-YouTube

[Pappenheimer]

So einen Spitzelapparat der Nachts ueber Hoefe schleicht und Schwarzseher sucht oder Ladenbesitzer anzeigt weil sie im Geschaeft Radio hoeren gibt es nur in Deutschland. Und eben diese Spitzelvereine Namens GEMA & Co. meinen damit weltweit Kasse machen zu koennen.

[Alfred Tetzlaff]

Sei nicht egoistisch und gibt den Links auch an andere User ;)

Hier ist ein passender Link:
http://www.supernature-forum.de/tutorials-and-tipps/107168-gema-sperre-auf-youtube-umgehen-so-gehts.html

Youtube erkennt an der IP-Nummer automatisch, woher die Seite angeklickt wird. Das kann man umgehen, indem über einen Proxy die Seite aufgerufen wird. Kein Problem.

[Sheldon]

http://www.n-tv.de/technik/YouTube-haftet-als-Stoerer-article6076281.html

Die Urheberrechtsverletzer und Diebe werden sich in Deutschland den Dienst YouTube sparen können.

Prima!

Das Eigentum der Musiker ist zu schützen.

Idiot.

[Kuchenhuber]

Ob GEZ oder GEMA, alles solche unnützen Vereine, allerdings mit der Option jede Menge Kohle zu scheffeln.

[Alfred Tetzlaff]

Gibt es auch nur in Deutschland. In anderen Ländern darf alles bei Youtube gesehen und gehört werden.

[MANFREDM]

Idiot.

Die Drecksargumente der Urheberrechtsverletzer und Diebe.

[FranzKonz]

http://www.n-tv.de/technik/YouTube-haftet-als-Stoerer-article6076281.html

Die Urheberrechtsverletzer und Diebe werden sich in Deutschland den Dienst YouTube sparen können.

Prima!

Das Eigentum der Musiker ist zu schützen.

Denkste: http://www.unblockyoutube.us

[MANFREDM]

Denkste: http://www.unblockyoutube.us

Ziemlich dumm, Ihr Gefasel. Und Sie merken das noch nicht einmal.

[FranzKonz]

Ziemlich dumm, Ihr Gefasel. Und Sie merken das noch nicht einmal.

Reichlich doof, Dein Geschwätz. Und Du merkst das noch nicht einmal.

[BRDDR_geschaedigter]

Drecks Gema.

Gute Musik wird gerne gekauft, den techn. Forschritt kann man eben nicht aufhalten. Die Musiker können doch durch Konzerte auch genug verdienen.

[MANFREDM]

Reichlich doof, Dein Geschwätz. Und Du merkst das noch nicht einmal.

Sie sind ein peinlicher Dummkopf. Wir sprechen uns nach Ende des Rechtsstreits.

[FranzKonz]

Sie sind ein peinlicher Dummkopf. Wir sprechen uns nach Ende des Rechtsstreits.

Du bist ein elender Kotzbrocken, und ich pfeife auf den Rechtsstreit, und darauf, mit Dir zu sprechen.

[MANFREDM]

Drecks Gema. Die Konzerne sind doch selber Schuld, wenn sie es nicht schaffen, dass ihr Zeug nicht raubkopiert wird. Die Musiker können doch durch Konzerte auch genug verdienen.

Den Konzernen ist das mittlerweile auch egal. Den Musikern und anderen Kulturschaffenden nicht. Siehe verschiedene Stellungnahmen.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/tatort-regisseur-niki-stein-unter-piraten-11723444.html


19.04.2012 · Freies Netz für freie Bürger? Was die Piratenpartei fordert, hat mit Demokratie nichts zu tun - es geht um Bedürfnisbefriedigung und Enteignung.

Nicht nur die Piratenpartei, sonder auch der Bodensatz hier im Forum. Aber, dass Figuren wie Sie und Konz dazu gehören, war klar.


Du bist ein elender Kotzbrocken, und ich pfeife auf den Rechtsstreit, und darauf, mit Dir zu sprechen.

Halten Sie einfach Ihre Drecksfresse.

[JensVandeBeek]

Gibt es auch nur in Deutschland. In anderen Ländern darf alles bei Youtube gesehen und gehört werden.

Das heißt hier läuft irgendetwas nicht "richtig" bzw. man hat wieder etwas überreguliert. Spielt etwa dabei finanzielle Interesse? Wer alle profitiert von Einnahmen der GEMA ??

[BRDDR_geschaedigter]

Den Konzernen ist das mittlerweile auch egal. Den Musikern und anderen Kulturschaffenden nicht. Siehe verschiedene Stellungnahmen.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/tatort-regisseur-niki-stein-unter-piraten-11723444.html



Nicht nur die Piratenpartei, sonder auch der Bodensatz hier im Forum. Aber, dass Figuren wie Sie und Konz dazu gehören, war klar.

Die Musiker können ihre Kohle auch mit KOnzerten verdienen. Man sollte nur einschreiten, wenn jemand z.B. mit Raubkopien Kommerz betreibt.

Das ganze ist doch auch wieder nur eine Ausrede für schlechte Musik und den immer weiter sinkenden Einnahmen.

Und den KOnzernen ist das sicher nicht egal.

[FranzKonz]

Drecks Gema.

Gute Musik wird gerne gekauft, den techn. Forschritt kann man eben nicht aufhalten. Die Musiker können doch durch Konzerte auch genug verdienen.

Jein. Die vielen Konserven machen so manches Konzert unrentabel.

Ich bin nicht in der Branche, aber nach dem, was man so hört, verdienen weniger bekannte Musiker kaum die Butter auf's Brot, während andere zu Multimillionären werden. So nebenbei lebt auch noch eine ganze Industrie davon.

Vielleicht wäre es wirklich gut, die Konserven frei zu verteilen, also das Urheberrecht abzuschaffen. Damit würden Konserven als Einnahmequelle für Industrie und die Spitzenverdiender der Branche uninteressant, und wer gute Musik in ordentlicher Qualität hören möchte, muß dazu ein Konzert besuchen.

Wirklich gute Musiker wie Bach lebten auch von ihrer Tätigkeit, und zwar ganz ohne Tantiemen.

[FranzKonz]

Halten Sie einfach Ihre Drecksfresse.

Hoit di Fotzn, gscherdi Ruam, gscherdi!

[BRDDR_geschaedigter]

Jein. Die vielen Konserven machen so manches Konzert unrentabel.

Ich bin nicht in der Branche, aber nach dem, was man so hört, verdienen weniger bekannte Musiker kaum die Butter auf's Brot, während andere zu Multimillionären werden. So nebenbei lebt auch noch eine ganze Industrie davon.

Vielleicht wäre es wirklich gut, die Konserven frei zu verteilen, also das Urheberrecht abzuschaffen. Damit würden Konserven als Einnahmequelle für Industrie und die Spitzenverdiender der Branche uninteressant, und wer gute Musik in ordentlicher Qualität hören möchte, muß dazu ein Konzert besuchen.

Wirklich gute Musiker wie Bach lebten auch von ihrer Tätigkeit, und zwar ganz ohne Tantiemen.

Seit wann hat ein 0815 Musiker einen Rechtsanspruch darauf, genug zu verdienen? Deren Musik wird ja eh nicht raubkopiert, da es niemanden interessiert.

Irgendein Umverteilungssozialismus ist wiederrum auch Quatsch.

[MANFREDM]

Die Musiker können ihre Kohle auch mit KOnzerten verdienen. Man sollte nur einschreiten, wenn jemand z.B. mit Raubkopien Kommerz betreibt.

Das ganze ist doch auch wieder nur eine Ausrede für schlechte Musik und den immer weiter sinkenden Einnahmen.

Und den KOnzernen ist das sicher nicht egal.

Wieso schlechte Musik? Ich zahle inzwischen für keine CD mehr als 10 €. Klassik und Jazz in hervorragender Tonqualität. Warum sollte ich da noch Kopieren? Ist mir inzwischen viel zu aufwändig. Und es gibt ja auch noch Second Hand. Bei Klassik teilweise 2 € pro CD.

[BRDDR_geschaedigter]

Wieso schlechte Musik? Ich zahle inzwischen für keine CD mehr als 10 €. Klassik und Jazz in hervorragender Tonqualität. Warum sollte ich da noch Kopieren? Ist mir inzwischen viel zu aufwändig. Und es gibt ja auch noch Second Hand. Bei Klassik teilweise 2 € pro CD.

Wenn ich weniger verdiene, dann wollen die Leute eben mein Produkt nicht kaufen. Das meinte ich.

[Efna]

Den Konzernen ist das mittlerweile auch egal. Den Musikern und anderen Kulturschaffenden nicht. Siehe verschiedene Stellungnahmen.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/tatort-regisseur-niki-stein-unter-piraten-11723444.html



Nicht nur die Piratenpartei, sonder auch der Bodensatz hier im Forum. Aber, dass Figuren wie Sie und Konz dazu gehören, war klar.



Halten Sie einfach Ihre Drecksfresse.

Was du einfach nicht verstehst ist das es nur ein Phyrrus Sieg der Gema ist, den wer sich die gesperrten Clips ansehen will der wird es tun ob mit Zustimmung der Gema oder ohne. Die Lösung liegt in einen Kompromiss, dem sich die gema aber beharrlich verweigert...

[MANFREDM]

Was du einfach nicht verstehst ist das es nur ein Phyrrus Sieg der Gema ist, den wer sich die gesperrten Clips ansehen will der wird es tun ob mit Zustimmung der Gema oder ohne. Die Lösung liegt in einen Kompromiss, dem sich die gema aber beharrlich verweigert...

Den Konzernen ist das mittlerweile auch egal. Den Musikern und anderen Kulturschaffenden nicht. Siehe verschiedene Stellungnahmen.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/tatort-regisseur-niki-stein-unter-piraten-11723444.html

Mir ist das inzwischen übrigens auch egal. Ich kaufe meine Musik. Kopieren ist mir viel zu aufwändig geworden.

[FranzKonz]

Seit wann hat ein 0815 Musiker einen Rechtsanspruch darauf, genug zu verdienen? Deren Musik wird ja eh nicht raubkopiert, da es niemanden interessiert.

Irgendein Umverteilungssozialismus ist wiederrum auch Quatsch.

Ich sprach nicht von Umverteilung und nicht von Sozialismus und auch nicht vom Rechtsanspruch auf einen Verdienst.

Ich sprach von möglichen Optionen, die sich aus dem Wegfall des Urheberrechts ergeben könnten.

[FranzKonz]

Was du einfach nicht verstehst ist das es nur ein Phyrrus Sieg der Gema ist, den wer sich die gesperrten Clips ansehen will der wird es tun ob mit Zustimmung der Gema oder ohne. Die Lösung liegt in einen Kompromiss, dem sich die gema aber beharrlich verweigert...

Die Gema kämpft um ihre Daseinsberechtigung. Ich weiß nicht, wer ihr eine Träne nachweinen würde.

[FranzKonz]

Den Konzernen ist das mittlerweile auch egal. Den Musikern und anderen Kulturschaffenden nicht. Siehe verschiedene Stellungnahmen.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/tatort-regisseur-niki-stein-unter-piraten-11723444.html

Die Stellungnahme habe ich gelesen und kann nur sagen, daß der gute Herr Stein keine Ahnung hat, wovon er redet.

[Efna]

Den Konzernen ist das mittlerweile auch egal. Den Musikern und anderen Kulturschaffenden nicht. Siehe verschiedene Stellungnahmen.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/tatort-regisseur-niki-stein-unter-piraten-11723444.html

Nein die Gema ist der Hauptkritikpunkt, es könnte schon längst einen Ausgleich geben zwischen Netzaktivisten und Urhebern wie es in anderen Ländern mittlerweile der Fall ist ausser in Deutschland. Es gibt durchaus Lösungen....

[Alfred Tetzlaff]

Das heißt hier läuft irgendetwas nicht "richtig" bzw. man hat wieder etwas überreguliert. Spielt etwa dabei finanzielle Interesse? Wer alle profitiert von Einnahmen der GEMA ??

Angeblich vertritt die GEMA Musiker, die Mitglied in der GEMA sind. das heißt, das Mitglied zahlt einen Beitrag und die GEMA sorgt dafür, daß der Musiker seine Tantiemen bekommt, wenn das Stück öffentlich aufgeführt oder auf Tonträger verkauft wird. Aber so richtig bin ich davon nicht überzeugt. Wir mussten sogar in unserem Chor an die GEMA für öffentliche Auftritte und Notenmaterial für alte traditionelle Stücke abdrücken, obwohl die Urheber längst verstorben sind.

[Sheldon]

Die Drecksargumente der Urheberrechtsverletzer und Diebe.

Du hast wirklich einen Knall :vogel:

[Efna]

Die Stellungnahme habe ich gelesen und kann nur sagen, daß der gute Herr Stein keine Ahnung hat, wovon er redet.

Die Gema verdient am Urheber und darum geht es der Gema...

[FranzKonz]

Nein die Gema ist der Hauptkritikpunkt, es könnte schon längst einen Ausgleich geben zwischen Netzaktivisten und Urhebern wie es in anderen Ländern mittlerweile der Fall ist ausser in Deutschland. Es gibt durchaus Lösungen....

Sagen wir's mal so: Man könnte sich um einen Ausgleich bemühen. Aber wer verzichtet schon freiwillig auf seine bewährte Gelddruckmaschine.

[FranzKonz]

Die Gema verdient am Urheber und darum geht es der Gema...

Die Gema hat nur durch ein bestimmtes Geschäftmodell eine Existenzberechtigung. Der Gema geht's um die eigene Existenz.

[Efna]

Angeblich vertritt die GEMA Musiker, die Mitglied in der GEMA sind. das heißt, das Mitglied zahlt einen Beitrag und die GEMA sorgt dafür, daß der Musiker seine Tantiemen bekommt, wenn das Stück öffentlich aufgeführt oder auf Tonträger verkauft wird. Aber so richtig bin ich davon nicht überzeugt. Wir mussten sogar in unserem Chor an die GEMA für öffentliche Auftritte und Notenmaterial für alte traditionelle Stücke abdrücken, obwohl die Urheber längst verstorben sind.

Nicht nur Musiker sondern jede Art von Kulturschaffenden vom Regisseur bis zum Musiker.

[Alfred Tetzlaff]

Nicht nur Musiker sondern jede Art von Kulturschaffenden vom Regisseur bis zum Musiker.

Ich sehe das aber nicht bei Musikstücken ein, die mehrere 100 Jahre alt sind.. Sogar die Beschicker von Weihnachtsmärkten müssen an die GEMA bezahlen, wenn sie uralte weihnachtliche Musik über Lautsprecher abspielen.

[MANFREDM]

Wir mussten sogar in unserem Chor an die GEMA für öffentliche Auftritte und Notenmaterial für alte traditionelle Stücke abdrücken, obwohl die Urheber längst verstorben sind.

Und was ist daran falsch? Wenn jemand Dein Eigentum nutzt, dann hat er zu zahlen, egal ob Du noch lebst oder nicht. Es sei denn die gesetzlichen Fristen sind abgelaufen.


Ich sehe das aber nicht bei Musikstücken ein, die mehrere 100 Jahre alt sind.. Sogar die Beschicker von Weihnachtsmärkten müssen an die GEMA bezahlen, wenn sie uralte weihnachtliche Musik über Lautsprecher abspielen.

Nein, das müssen Sie nicht. Wenn die gesetzlichen Fristen abgelaufen sind, müssen die nicht zahlen. :rofl: Aber finde mal eine CD, die die mehrere 100 Jahre alt ist.:rofl:

[BRDDR_geschaedigter]

Ich sprach nicht von Umverteilung und nicht von Sozialismus und auch nicht vom Rechtsanspruch auf einen Verdienst.

Ich sprach von möglichen Optionen, die sich aus dem Wegfall des Urheberrechts ergeben könnten.

Es bleibt Umverteilungssozialismus, egal wie du es bezeichnest. Ein Mechanismus ändert nicht seine CHarakterisitik, nur weil er anders bezeichnet wird.

[Efna]

Die Gema hat nur durch ein bestimmtes Geschäftmodell eine Existenzberechtigung. Der Gema geht's um die eigene Existenz.

Das Schlüsselwort ist Finanzierung durch Werbung, mit der Werbung die in einen Clip werden die Künstler bezahlt. MyVideo hat es gezeugt wie es möglich ist mit ihren Serien die sie teilweise frei zu Verfügung stellt. Wenn man sie anschaut kommt alle 10 Minuten ein Werbespot. Da kommt weniger rum als wenn die Serie im Fernsehen gezeigt oder wenn sie auf DVD gekauft wird und das stört. Das die Qualität im Netz schlechter ist intressiert dabei die Gema nicht.

[FranzKonz]

Es bleibt Umverteilungssozialismus, egal wie du es bezeichnest. Ein Mechanismus ändert nicht seine CHarakterisitik, nur weil er anders bezeichnet wird.

Warum schwätze ich eigentlich noch mit Dir?

Bei Dir ist alles Sozialismus, bei Brutus sind die Juden an allem Schuld und wieder andere haben ihre Chemtrails.

So einige hier haben ihren Vogel und der trällert nur einziges Liedchen. :vogel:

[Shahirrim]

Zum kotzen, sogar Pachelbels Canon hat die Gema inzwischen teilweise gesperrt!:-<

[Alfred Tetzlaff]

Und was ist daran falsch? Wenn jemand Dein Eigentum nutzt, dann hat er zu zahlen, egal ob Du noch lebst oder nicht. Es sei denn die gesetzlichen Fristen sind abgelaufen.



Nein, das müssen Sie nicht. Wenn die gesetzlichen Fristen abgelaufen sind, müssen die nicht zahlen.

Bei noch lebenden Komponisten ist es schon richtig, wenn deren geistiges Eigentum geschützt wird. Aber bist Du davon überzeugt, dass z.B. Tina Turner von der GEMA einen Cent sieht? Die zahlen doch nur an deutsche Urheber, so vermute ich einmal.

[Efna]

Zum kotzen, sogar Pachelbels Canon hat die Gema inzwischen teilweise gesperrt!:-<

Obwohl der Urheber über 300 Jahre tot ist...

[FranzKonz]

Das Schlüsselwort ist Finanzierung durch Werbung, mit der Werbung die in einen Clip werden die Künstler bezahlt. MyVideo hat es gezeugt wie es möglich ist mit ihren Serien die sie teilweise frei zu Verfügung stellt. Wenn man sie anschaut kommt alle 10 Minuten ein Werbespot. Da kommt weniger rum als wenn die Serie im Fernsehen gezeigt oder wenn sie auf DVD gekauft wird und das stört. Das die Qualität im Netz schlechter ist intressiert dabei die Gema nicht.

Das Schlüsselwort ist eher, daß sich Geschäftsmodelle und Gesetzgebung auf die neuen technischen Möglichkeiten einstellen müssen. Davon wollen naturgemäß diejenigen, die von den hergebrachten Modellen vorwiegend profitieren, nichts wissen.

[Shahirrim]

Obwohl der Urheber über 300 Jahre tot ist...

Ja, die rasten jetzt richtig aus!

[BRDDR_geschaedigter]

Bei noch lebenden Komponisten ist es schon richtig, wenn deren geistiges Eigentum geschützt wird. Aber bist Du davon überzeugt, dass z.B. Tina Turner von der GEMA einen Cent sieht? Die zahlen doch nur an deutsche Urheber, so vermute ich einmal.

Das könnte man alles über Verträge regeln, dafür brauchts keine Gesetze.

Musiker A verkauft z.B. seine CDs und hat im Kaufvertrag mit drin, dass z.B. die Kneipe Gebühren zahlen muss, wen sie die CD eben in der Kneipe abspielt. Der andere Musiker hat diesen Absatz nicht mitdrin, usw..

[JensVandeBeek]

Angeblich vertritt die GEMA Musiker, die Mitglied in der GEMA sind. das heißt, das Mitglied zahlt einen Beitrag und die GEMA sorgt dafür, daß der Musiker seine Tantiemen bekommt, wenn das Stück öffentlich aufgeführt oder auf Tonträger verkauft wird. Aber so richtig bin ich davon nicht überzeugt. Wir mussten sogar in unserem Chor an die GEMA für öffentliche Auftritte und Notenmaterial für alte traditionelle Stücke abdrücken, obwohl die Urheber längst verstorben sind.

Bekannte von mir hat ein kleiner Gastronomiebetrieb. Die ganze Familienmitglieder arbeiten/helfen dort. Der Laden hat vier Tische im und 16 Sitzplätze. Er vertreibt auch außer Haus-Geschäfte. Diese Familie unterstütze ich ab und zu Mal bei „Büro-Kram“. Vor etwa drei Jahren kam GEMA auf die Idee die Gebühren zu erhöhen. Zuerst war die Fläche für die Bewirtung maßgebend, auf ein Mal sollte gesamte Geschäftsfläche (also auch die Küche, Kühlraum, Abstellraum etc. sollten mit einbezogen werden obwohl diese sog. Beschallung sich nur bei diesen vier Tischen stattfindet. Die Gerichtsverhandlungen über zwei Jahre gedauert, bis "wir" Recht bekamen. Nicht gegen die Rechte der Interpreten, aber ich denke sowohl bei GEMA auch bei GEZ läuft nicht alles kundenfreundlich und diese Rechte der Interpreten werden missbraucht um selbst davon Profit zu erzielen.

[FranzKonz]

Und was ist daran falsch? Wenn jemand Dein Eigentum nutzt, dann hat er zu zahlen, egal ob Du noch lebst oder nicht. Es sei denn die gesetzlichen Fristen sind abgelaufen.



Nein, das müssen Sie nicht. Wenn die gesetzlichen Fristen abgelaufen sind, müssen die nicht zahlen. :rofl: Aber finde mal eine CD, die die mehrere 100 Jahre alt ist.:rofl:

Na, dann werden die gesetzlichen Fristen halt gestrichen, und das Problem ist erledigt. :))

[Efna]

Das Schlüsselwort ist eher, daß sich Geschäftsmodelle und Gesetzgebung auf die neuen technischen Möglichkeiten einstellen müssen. Davon wollen naturgemäß diejenigen, die von den hergebrachten Modellen vorwiegend profitieren, nichts wissen.

Das ebenfalls, aber wie gesagt es ist möglich ein Kompromiss zu finden, wie gesagt finanzierung durch Werbung.

[JensVandeBeek]

Die Gema hat nur durch ein bestimmtes Geschäftmodell eine Existenzberechtigung. Der Gema geht's um die eigene Existenz.

So isses ...

[MANFREDM]

Zum kotzen, sogar Pachelbels Canon hat die Gema inzwischen teilweise gesperrt!:-<

Prima. Und was sagt Pachelbel dazu? Oder hat jemand anderes gesungen?

[Efna]

Prima. Und was sagt Pachelbel dazu? Oder hat jemand anderes gesungen?

Pachelbe ist seit etwa 300 Jahren tot....

[BRDDR_geschaedigter]

Warum schwätze ich eigentlich noch mit Dir?

Bei Dir ist alles Sozialismus, bei Brutus sind die Juden an allem Schuld und wieder andere haben ihre Chemtrails.

So einige hier haben ihren Vogel und der trällert nur einziges Liedchen. :vogel:

Ja klar, weil bei dir immer nur eine staatliche Lösung kommt. Immer die gleichen alten Kamellen von euch Linken seit über 100 Jahren.

[FranzKonz]

Ja klar, weil bei dir immer nur eine staatliche Lösung kommt. Immer die gleichen alten Kamellen von euch Linken seit über 100 Jahren.

Depp. Ich schlug im Gegenteil vor, eine staatliche Lösung abzuschaffen.

[owl eye]

also, ich verstehe das ganze Affentheater nicht :rolleyes:

Ich erinnere mich an die Zeit, wo diese RadioKassettenrecorder aufkamen. Da haben wir Unmengen an Radiomusik
aufgenommen. Gott, was besaß ich damals an - mit Radiomusik vollgespielte - Kassetten, selbstverständlich für
den Eigenbedarf. Fast jeder verfügte über "seine" Musikkassetten, bespielt mit "seiner" Musik. - Und ??? Wer
fühlte sich da beraubt ? Niemand ! - Die Musiker verdienten dennoch ihr gutes Geld, zumal ich z.B. auch jede
Menge MusikKassetten (bespielt mit Musik meinen Geschmacks) kaufte, später dann CD's.

Der Unterschied zwischen RadioKassettenrecorder und Computer / Internet besteht darin, daß man beim Letzteren
den MusikTransfer / Musikmitschnitt so wunderbar mitverfolgen kann ... das war der Musikindustrie damals bei
den RadioKassettenrecordern halt nicht vergönnt, aber über sogenannt "riesige Verluste" dadurch habe ich diese
Musikindustrie damals auch nirgendwann und nirgendwo großartig klagen gehört. - Komisch ! - Ich habe eher den
Eindruck, die Musikindustrie will - durch den Vorteil, welcher ihnen heutzutage mit dem besser mitverfolgbaren
Medium (Computer / Internet) geboten wird - auch an diesem vorteilhaften Internetgeschäft so richtig dicke
teilhaben ... das ist doch d i e Gelegenheit, überall (wo auch nur 3 Noten abgedudelt werden) auf der Lauer zu
liegen und (im geeigneten Moment) zuzuschlagen.

Hat die Musik- und Filmindustrie etwa die Alarmglocken läuten lassen, als ihre Vertragspartner die Musik- und Video-
Kassetten bzw. -Recorder zum Musik- und Filmaufnehmen auf den Markt brachten ... oder (später dann) die CD- / DVD-Brenner ?
Hat die Musik- und Filmindustrie etwa weder geahnt noch gewußt, wozu das produziert, vermarktet und von den
Konsumenten dann verwendet wird ? Oh, doch, sie wußten es ... und sie hatten absolut nichts dagegen ... da gab 's
kein Murren und kein Plärren ... und wenn man gut darüber nachdenkt, dann weiß man auch => WARUM !

[Shahirrim]

Prima. Und was sagt Pachelbel dazu? Oder hat jemand anderes gesungen?

Im Video ist ein Bild von Mozart und nicht von Pachelbel. Der ist aber auch zu lange tot, als das er sich hätte beschweren können! (Es ist übriegens instrumental)

[FranzKonz]

also, ich verstehe das ganze Affentheater nicht :rolleyes:

Ich erinnere mich an die Zeit, wo diese RadioKassettenrecorder aufkamen. Da haben wir Unmengen an Radiomusik
aufgenommen. Gott, was besaß ich damals an - mit Radiomusik vollgespielte - Kassetten, selbstverständlich für
den Eigenbedarf. Fast jeder verfügte über "seine" Musikkassetten, bespielt mit "seiner" Musik. - Und ??? Wer
fühlte sich da beraubt ? Niemand ! - Die Musiker verdienten dennoch ihr gutes Geld, zumal ich z.B. auch jede
Menge MusikKassetten (bespielt mit Musik meinen Geschmacks) kaufte, später dann CD's.

Der Unterschied zwischen RadioKassettenrecorder und Computer / Internet besteht darin, daß man beim Letzteren
den MusikTransfer / Musikmitschnitt so wunderbar mitverfolgen kann ... das war der Musikindustrie damals bei
den RadioKassettenrecordern halt nicht vergönnt, aber über sogenannt "riesige Verluste" dadurch habe ich diese
Musikindustrie damals auch nirgendwann und nirgendwo großartig klagen gehört. - Komisch ! - Ich habe eher den
Eindruck, die Musikindustrie will - durch den Vorteil, welcher ihnen heutzutage mit dem besser mitverfolgbaren
Medium (Computer / Internet) geboten wird - auch an diesem vorteilhaften Internetgeschäft so richtig dicke
teilhaben ... das ist doch d i e Gelegenheit, überall (wo auch nur 3 Noten abgedudelt werden) auf der Lauer zu
liegen und (im geeigneten Moment) zuzuschlagen.

Hat die Musik- und Filmindustrie etwa die Alarmglocken läuten lassen, als ihre Vertragspartner die Musik- und Video-
Kassetten bzw. -Recorder zum Musik- und Filmaufnehmen auf den Markt brachten ... oder (später dann) die CD- / DVD-Brenner ?
Hat die Musik- und Filmindustrie etwa weder geahnt noch gewußt, wozu das produziert, vermarktet und von den
Konsumenten dann verwendet wird ? Oh, doch, sie wußten es ... und sie hatten absolut nichts dagegen ... da gab 's
kein Murren und kein Plärren ... und wenn man gut darüber nachdenkt, dann weiß man auch => WARUM !

Tja, und mit jeder Leerkassette, die Du kauftest, mit jedem Kassettenrecorder bezahltest Du brav Deine Gema-Gebühren. ;)

[bismarke]

also, ich verstehe das ganze Affentheater nicht :rolleyes:

Ich erinnere mich an die Zeit, wo diese RadioKassettenrecorder aufkamen. Da haben wir Unmengen an Radiomusik
aufgenommen. Gott, was besaß ich damals an - mit Radiomusik vollgespielte - Kassetten, selbstverständlich für
den Eigenbedarf. Fast jeder verfügte über "seine" Musikkassetten, bespielt mit "seiner" Musik. - Und ??? Wer
fühlte sich da beraubt ? Niemand ! - Die Musiker verdienten dennoch ihr gutes Geld, zumal ich z.B. auch jede
Menge MusikKassetten (bespielt mit Musik meinen Geschmacks) kaufte, später dann CD's.

Der Unterschied zwischen RadioKassettenrecorder und Computer / Internet besteht darin, daß man beim Letzteren
den MusikTransfer / Musikmitschnitt so wunderbar mitverfolgen kann ... das war der Musikindustrie damals bei
den RadioKassettenrecordern halt nicht vergönnt, aber über sogenannt "riesige Verluste" dadurch habe ich diese
Musikindustrie damals auch nirgendwann und nirgendwo großartig klagen gehört. - Komisch ! - Ich habe eher den
Eindruck, die Musikindustrie will - durch den Vorteil, welcher ihnen heutzutage mit dem besser mitverfolgbaren
Medium (Computer / Internet) geboten wird - auch an diesem vorteilhaften Internetgeschäft so richtig dicke
teilhaben ... das ist doch d i e Gelegenheit, überall (wo auch nur 3 Noten abgedudelt werden) auf der Lauer zu
liegen und (im geeigneten Moment) zuzuschlagen.

Hat die Musik- und Filmindustrie etwa die Alarmglocken läuten lassen, als ihre Vertragspartner die Musik- und Video-
Kassetten bzw. -Recorder zum Musik- und Filmaufnehmen auf den Markt brachten ... oder (später dann) die CD- / DVD-Brenner ?
Hat die Musik- und Filmindustrie etwa weder geahnt noch gewußt, wozu das produziert, vermarktet und von den
Konsumenten dann verwendet wird ? Oh, doch, sie wußten es ... und sie hatten absolut nichts dagegen ... da gab 's
kein Murren und kein Plärren ... und wenn man gut darüber nachdenkt, dann weiß man auch => WARUM !

das kann man nun aber nicht vergleichen, diese sachen wurden für den eigenbedarf meistens aufgenommen. während heute alles in allen formaten auf endlosen plattformen zum saugen vorzufinden ist. es bedarf wahrscheinlich einiger geetzesänderungen, um der situation entgegenzutreten. denn stell dir mal vor, als künstler produzierst du musik und im internet stellen anonyme user deine musik kostenlos zur verfügung. geistiges eigentum muss urherberrechtlich geschützt bleiben. aber zugegebenermaßen, diese gema nervt. ich gehe meistens auf unblockyoutube, ebenfalls proxy und höre mir da das an was ich suche.

[owl eye]

das kann man nun aber nicht vergleichen, diese sachen wurden für den eigenbedarf meistens aufgenommen. während heute alles in allen formaten auf endlosen plattformen zum saugen vorzufinden ist. es bedarf wahrscheinlich einiger geetzesänderungen, um der situation entgegenzutreten. denn stell dir mal vor, als künstler produzierst du musik und im internet stellen anonyme user deine musik kostenlos zur verfügung. geistiges eigentum muss urherberrechtlich geschützt bleiben. aber zugegebenermaßen, diese gema nervt. ich gehe meistens auf unblockyoutube, ebenfalls proxy und höre mir da das an was ich suche.

Gut, mag ja alles sein, aber ich sagte schließlich noch:

Hat die Musik- und Filmindustrie etwa die Alarmglocken läuten lassen, als ihre Vertragspartner die Musik- und Video-
Kassetten bzw. -Recorder zum Musik- und Filmaufnehmen auf den Markt brachten ... oder (später dann) die CD- / DVD-Brenner ?
Hat die Musik- und Filmindustrie etwa weder geahnt noch gewußt, wozu das produziert, vermarktet und von den
Konsumenten dann verwendet wird ? Oh, doch, sie wußten es ... und sie hatten absolut nichts dagegen ... da gab 's
kein Murren und kein Plärren ... und wenn man gut darüber nachdenkt, dann weiß man auch => WARUM !

Nun, ... wer das eine will, der muß das andere mögen ! Man hätte wissen müssen, was da kommt ! So sehe ich das :]

Jeder, der auch nur den Schulranzen eines Erstklässlers auf seinen Rücken zu schnallen vermochte, konnte sich spielend
leicht ausmalen, was das bedeutet, wenn man den Leuten auf den Märkten der Unterhaltungs- / Musik- und Filmindustrie
Radiokassetten- und Videorecorder + bespielbare Musik- und Videokassetten, CD- und DVD-Brenner + bespielbare CDs und
DVDs anbietet. Mit der Ausrede:"Wir sind dabei natürlich davon ausgegangen, daß ausnahmslos alle Käufer und Nutznießer
dieses Angebots ganz, ganz brave Engelchen sind und das selbe auf gar keinen Fall mißbräuchlich verwenden werden" braucht
man mir seitens dieser nimmersatten Vielfraße diesbetreffend gar nicht erst kommen. Und mit dem zusätzlichen Gesülz:
"Naja, wir warn(t)en ja in Sachen Kopie, Vervielfältigung, kommerzielle Vermarktung immer deutlich genug ... blah-blah-blah ..."
zwitschwert man bei mir ebenso unbeeindruckend ab.

Das ist, als drückte mir ein Bankdirektor die Schlüssel zur Bankeingangstür und zum Goldtresor in die Hand ... mit den Worten:
"Dir stehen hier alle Türen offen, aber anfassen darfste da nix", ... und sich im Anschluß daran versteckt und mir nach-
schleicht ... in der stillen, großen Hoffnung, daß er mich beim (Verbot übertretenden) Anfassen erwischt ... HUI, DAS IST
DOCH ERST EIN SPAß, DAS MACHT LAUNE, DAS BRINGT DOCH ERST SO RICHTIG KNETE !

Weißt Du, was ich absolut nicht leiden kann ? Wenn solche nimmersatten Vielfraße unentwegt glauben, daß ausnahmslos wir allesamt
gleichermaßen blöde sind ! Mehr oder weniger blöde mögen ausnahmslos wir allesamt in dieser oder in jener Hinsicht möglicherweise schon
sein, aber nicht in jedwedem Fall im gleichen Maße blöd genug. :rolleyes:

Und mit genau diesem Argument würde die GEMA jedweden Prozeß verlieren !
Wenn die GEMA bzw. die Musik- und Filmindustrie nämlich nicht klipp und klar nachweisen kann, daß sie alles nur Erdenkliche und Mögliche
versucht habe, um gegen die freie Vermarktung von Radiokassetten- und Videorecorder + bespielbare Musik- und Videokassetten, CD- und
DVD-Brenner + bespielbare CDs und DVDs vorzugehen, und wenn man sogar - ganz im Widerspruch dazu - der GEMA bzw. der Musik- und
Filmindustrie noch nachweisen kann, daß sie die freie Vermarktung von Radiokassetten- und Videorecorder + bespielbare Musik- und
Videokassetten, CD- und DVD-Brenner + bespielbare CDs und DVDs anstandslos geduldet und gebilligt oder gar noch mit unterstützt und
gefördert haben, was in der Endkonsequnz nunmal dazu führte, daß es letztendlich (leider doch) einzig die Künstler sind, welche hierdurch das
große Nachsehen haben, dann schaut 's doch schon 'n bissel besser und klarer aus ... mit der WAHRHEIT (über die wahren großen
Nutznießer von des Künstlers Werk einerseits ... und über die wahren Stifter der Räuberei an des Künstlers Werk andererseits) !

Bisweilen kann einem genau das, was man in seiner unstillbaren Gewinnsucht mit unterstützt und fördert, zum eigenen großen Stolperstein werden !
Und freie Marktwirtschaft ist halt der große Tummelplatz unstillbarer Gewinnsüchtiger ... und all zu große GIER macht blind !

[MANFREDM]

Na, dann werden die gesetzlichen Fristen halt gestrichen, und das Problem ist erledigt. :))

Es gibt aber Art. 14 GG, http://dejure.org/gesetze/GG/14.html, und eine Enteignung ist nur unter bestimmten Voraussetzungen zulässig.

Sie denken auch nur von hier bis zur nächsten Ecke.


Weißt Du, was ich absolut nicht leiden kann ? Wenn solche nimmersatten Vielfraße unentwegt glauben, daß ausnahmslos wir allesamt gleichermaßen blöde sind ! Mehr oder weniger blöde mögen ausnahmslos wir allesamt in dieser oder in jener Hinsicht möglicherweise schon
sein, aber nicht in jedwedem Fall im gleichen Maße blöd genug. :rolleyes:

Doch das ist schon der Fall. Figuren wie Sie sind "in jedwedem Fall im gleichen Maße blöd genug", weil Ihnen kein Argument einfällt.


Und mit genau diesem Argument würde die GEMA jedweden Prozeß verlieren !
Wenn die GEMA bzw. die Musik- und Filmindustrie nämlich nicht klipp und klar nachweisen kann, daß sie alles nur Erdenkliche und Mögliche
versucht habe, um gegen die freie Vermarktung von Radiokassetten- und Videorecorder + bespielbare Musik- und Videokassetten, CD- und
DVD-Brenner + bespielbare CDs und DVDs vorzugehen, und wenn man sogar - ganz im Widerspruch dazu - der GEMA bzw. der Musik- und
Filmindustrie noch nachweisen kann, daß sie die freie Vermarktung von Radiokassetten- und Videorecorder + bespielbare Musik- und
Videokassetten, CD- und DVD-Brenner + bespielbare CDs und DVDs anstandslos geduldet und gebilligt oder gar noch mit unterstützt und
gefördert haben, was in der Endkonsequnz nunmal dazu führte, daß es letztendlich (leider doch) einzig die Künstler sind, welche hierdurch das
große Nachsehen haben, dann schaut 's doch schon 'n bissel besser und klarer aus ... mit der WAHRHEIT (über die wahren großen
Nutznießer von des Künstlers Werk einerseits ... und über die wahren Stifter der Räuberei an des Künstlers Werk andererseits) !

Dann legen Sie mal die rechtlichen Grundlagen Ihres Elaborats dar. Ach, können Sie nicht? Waren also bei Ihnen nur Grunzlagen.

[owl eye]

...
Dann legen Sie mal die rechtlichen Grundlagen Ihres Elaborats dar. Ach, können Sie nicht? Waren also bei Ihnen nur Grunzlagen.

naja, also wenn hier jemand gerade noch so etwas zu grunzen weiß, dann doch wohl allein nur Sie Hans Würstchen !
Ist das etwa schon alles, was Sie dazu zu sagen haben ?

Es geht mir nicht darum, die freie Vermarktung von Radiokassetten- und Videorecorder + bespielbare Musik- und Videokassetten, CD- und
DVD-Brenner + bespielbare CDs und DVDs also solches zu beklagen, denn ich selbst bin ja ein Konsument und Nutznießer diesen Angebots.
Es ist eben nur ein bestens brauchbares ARGUMENT, womit man der GEMA (einschl. Musik- und Filmindustrie) komplett das Maul zu stopfen
vermag. Das Recht zum Verfolgen, Stellen, Verklagen und Abmelken von RAUBKOPIERERN haben sie sich selbst komplett entzogen, und zwar
von Anfang an und also seitdem sie sich selbst, mit dem anstandslosen Dulden bzw. Billigen sowie mit dem eifrigen Unterstützen bzw. Fördern
und sogar mit dem kräftigen Mitkassieren bei der freien Vermarktung von Radiokassetten- und Videorecorder + bespielbare Musik- und
Videokassetten, CD- und DVD-Brenner + bespielbare CDs und DVDs, hochverdient gemacht haben bei der grundlegenden Erschaffung aller nur
erdenklichen und möglichen RAUBGELEGENHEITEN. Ich kann mich nicht daran erinnern, daß irgendein Konsument des freien Marktes die
Chefetagen der GEMA bzw. der Musik- und Filmindustrie erstürmte, um die darin thronenden nimmersatten Vielfraße mit vorgehaltener
Pistole zur Produktion und Vermarktung / Verbreitung jener vielfältigsten RAUBGELEGENHEITEN zu nötigen / zwingen. Nein, das haben
sie (Dank ihrer GIER-Blindheit) ganz von selbst getan, und zwar ohne seitens der Konsumenten dazu aufgefordert und gar genötigt / gezwungen
zu werden ... und ohne auch nur einen allerwinzigsten Sekundenbruchteil an das Schutzbedüfnis betr.Urheberrecht der Musik- und Filmkünstler zu
denken, welche genau dadurch erst so richtig mit einer künstlich erschaffenen RAUBKOPIERER-Armee konfrontiert wurden, allerdings nicht zuletzt auch
durch ihre eigene Blauäugigkeit, denn auch die Musik- und Filmkünstler selbst hätten hier registrieren, bemerken und erkennen müssen, daß
man sie hier nach Strich und Faden zu belügen und zu betrügen beliebte. Auch die Musik- und Filmkünstler selbst kennen (in vielerlei Fällen)
in ihrer GIER keinerlei Maß und so fielen sie hier zu einem gewissen Anteil sogar auf sich selbst herein ... auf ihre eigene trügerische GIER,
die sehr, sehr blind und taub machen kann.

Nein, diese MAFIA (= GEMA) hat sich noch niemals für das Schutzbedüfnis (betr.Urheberrecht) der Musik- und Filmkünstler interessiert ... nicht
wirklich ! Ganz im Gegenteil, das Schutzbedüfnis (betr.Urheberrecht) der Musik- und Filmkünstler ist für diese MAFIA (= GEMA) ein Riesengeschäft.
Die Entstehung und das Bestehen der GEMA beruht einzig nur auf GELD-Erwerb und folglich benötigt die GEMA nichts dringender und nötiger wie eine
RAUBKOPIERER-Armee, denn ohne eine solche kann sie unmöglich leben bzw. überleben. Folglich steht diese MAFIA ganz Vorn mit an der Spitze, wo 's
um die künstliche Erschaffung jener RAUBKOPIERER-Armee geht. Mit ihrer eigenen GELD-Gier geraten sie hier unabwendbar in ZUGZWANG. Sie müssen
anstandslos dulden bzw. billigen und sogar unterstützen und fördern, was sie selbst, als Dienstleistende gegenüber kräftig zahlenden Schutzbedürftigen,
überhaupt erst so richtig (hübsch dabei kassierend) lostreten, nämlich die Möglichkeit RAUBKOPIEREREI im größtmöglichen Maße, und im Anschluß daran zu
verfolgen, zu stellen und (dabei zum zig wiederholten Male kräftig abkassierend) zu bestrafen vorgeben. - Na also, das ist doch MAFIA-Manier pur !
Und wen sollte dann auch noch wundern, denn diese GEMA ebenso, wie eine solche MAFIA, in der gesamten Konsumwelt enorm auffällig und (weiß Gott
keinesfalls zu Unrecht) seitens vieler Konsumenten genauso bezeichnet wird.

Ja, auch und vor allem die freie Marktwirtschaft hat ihre große Achillesferse ! Wer zu viel giert bei seiner (angeblichen) Jagd nach Räubern,
der bringt sich dabei in einen Zugzwang und muß (wenn er nicht arm werden und untergehen will) genau das, was er (angeblich) zu jagen vorgibt,
unentwegt erschaffen, wodurch er selbst allerdings letztendlich zum allergrößten Räuber mutiert. Er kann nicht anders, denn er hat keine andere
Wahl ! Nicht die Befriedigung des Schutzbedüfnisses (betr.Urheberrecht) der Musik- und Filmkünstler bringt und beläßt die GEMA auf die / den
Beine(n), sondern die möglichst reichhaltige Existenz der RÄUBER (jene, die das Schutzbedüfnis betr.Urheberrecht der Musik- und Filmkünstler
und die GEMA selbst, als ihren angeblichen Jäger, überhaupt erst existent machen). Und damit schließt sich der KREIS, dessen glatte Rundung nicht
noch perfekter gestaltet sein kann, und welcher uns wunderbar vor Augen führt, wie "alles miteinander Verstrickte" so richtig "rund läuft" !
Niemand anderes sonst benötigt eine RAUBKOPIERER-Armee dringender, wie die GEMA selbst !

Würde ich mich (aus welchen Gründen auch immer) jemals gegen die Anmache der GEMA verteidigen müssen, dann wäre das Allerletzte, was ich dabei
bräuchte, ein Anwalt ! Es wäre mir eine große Freude und ein inbrünstiges Bedürfnis, bei einem solchen Anlaß das meinige Schicksal in die eigenen
Hände zu nehmen. Im Klartext: Ich wäre mit den Anwälten der GEMA bereits "fertig", noch bevor diese überhaupt erst den Gerichtssaal betreten haben.
Der Rest wäre nur noch die humorvolle Erledigung einer reinen Formsache. - Humorvoll insbesondere deswegen, weil es sich die GEMA einzig noch als
ein ganz großer WITZBOLD erlauben und leisten kann, gegen eine RÄUBEREI zu klagen, welcher sie selbst ihr eigenes Dasein verdankt ... und letztend-
lich sogar die Verfügbarkeit über genügend Geld zum Bezahlen des verlorenen Gerichtsprozesses verdankt. Noch WITZIGER (oder etwa ABERWITZIGER ?)
geht 's kaum noch !

[Skaramanga]

Das Konstrukt GEMA wurde von den Nazis gegründet, hieß damals STAGMA. Pures NS-Recht. Genauso übrigens wie das "Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb". Also eigentlich "höchste Autobahn". Stört aber nicht, da profitabel. Selektive Rechtswahrnehmung.

Kleines Bonbon aus Wikipedia (speziell für unsere "Linken"):



Die STAGMA war fest in das nationalsozialistische Machtgefüge eingebunden und die leitenden Mitglieder der STAGMA waren eingefleischte und freiwillige Nationalsozialisten. Geschäftsführer der Stagma wurde Leo Ritter, der dieses Amt schon seit 1928 bei der ursprünglichen GEMA innehatte und Hitlers „Mein Kampf“ als Prämie für verdiente Mitarbeiter zu verschenken pflegte. ...

Da haben die deutschen Richter mal wieder was schönes hingeschissen. :))

[owl eye]

Das Konstrukt GEMA wurde von den Nazis gegründet, hieß damals STAGMA. Pures NS-Recht. Genauso übrigens wie das "Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb". Also eigentlich "höchste Autobahn". Stört aber nicht, da profitabel. Selektive Rechtswahrnehmung.

Kleines Bonbon aus Wikipedia (speziell für unsere "Linken"):



Da haben die deutschen Richter mal wieder was schönes hingeschissen. :))

... denn auch zu jener Zeit (und zu allen Zeiten davor) ging es doch auch nur einzig um 's GELD ! Schutz-Dienst war schon
immer und ist immernoch ein reines Geschäft, wobei das Schutzbedürfnis der Kundschaft überhaupt nicht interessiert, sondern
nur deren dicker GELD-Beutel und deren bereitwilliges GELD-Zahlen ;)

[FranzKonz]

Es gibt aber Art. 14 GG, http://dejure.org/gesetze/GG/14.html, und eine Enteignung ist nur unter bestimmten Voraussetzungen zulässig.

Sie denken auch nur von hier bis zur nächsten Ecke.

Du denkst eben nicht von 12 bis zum Läuten. Art 14 GG greift hier nicht, denn die ersatzlose Streichung des Urheberrechts enteignet niemanden. Es bleibt jedem unbelassen, für sich selbst im schalldichten Kämmerchen zu musizieren, seine Filme niemandem vorzuführen und seine anderweitigen geistigen Ergüsse für sich zu behalten.

[MANFREDM]

Du denkst eben nicht von 12 bis zum Läuten. Art 14 GG greift hier nicht, denn die ersatzlose Streichung des Urheberrechts enteignet niemanden.

Dumm wie Brot. Ihre Aussagen sind Lügen. http://www.urheberrechtsgesetz.de/ §11:


Das Urheberrecht schützt den Urheber in seinen geistigen und persönlichen Beziehungen zum Werk und in der Nutzung des Werkes. Es dient zugleich der Sicherung einer angemessenen Vergütung für die Nutzung des Werkes.

-------------------------


... denn auch zu jener Zeit (und zu allen Zeiten davor) ging es doch auch nur einzig um 's GELD ! Schutz-Dienst war schon
immer und ist immernoch ein reines Geschäft, wobei das Schutzbedürfnis der Kundschaft überhaupt nicht interessiert, sondern
nur deren dicker GELD-Beutel und deren bereitwilliges GELD-Zahlen ;)

Ihre Aussagen sind Blödsinn. Lesen Sie mal das http://www.urheberrechtsgesetz.de/ durch.

[Skaramanga]

Und wozu dient jetzt genau die GEMA? Funktioniert ohne die das Urheberrechtsgesetz nicht? Gibt es eine staatliche Körperschaft die mir als Vermieter meine Mieteinnahmen garantiert und diese für mich eintreibt? Nein? Und warum nicht?

[owl eye]

...

Ihre Aussagen sind Blödsinn. Lesen Sie mal das http://www.urheberrechtsgesetz.de/ durch.

kann ich mir ersparen ... kenne ich bereits !
Diese Gesetze mögen besser doch jene Leute 3 mal täglich durchlesen und dabei immer wieder neu verinnerlichen,
welche - zum Zwecke des Bestands ihres Daseins - die vielfältigstenen Möglichkeiten zur Urheberrechtsverletzung über-
haupt erst erschaffen und somit die Justiz überhaupt erst dazu zwingend veranlassen, Gesetze ... und Gesetze ...
und Gesetze auszuklügeln und zu erlassen, was dann nochmal so richtig zu Lasten und auf Kosten der Steuerzahler geht.

Im Klartext: Wer mit der GEMA "fertig" werden will, der darf auf gar keinen Fall - einem Anwalt gleichkommend - ein
Paragraphenreiter sein, denn niemand vermag so sehr ausgezeichnet OUTPUT runterzubeten, was man ihm INPUT eintrichterte,
wie ein studierter Jurist. Allerdings sind sie dafür auch um so "ohnmächtiger", wenn ihnen jemand vor die Nase tritt, auf den
sie nicht ab- und eingerichtet sind ... und der für sie nicht berechenbar ist und bei dem ihnen ihre Routiniertheit absolut
nichts nützt. Ich spreche aus Erfahrung, denn sollte mir (wie schon gesagt) irgendwann einmal die "Ehre" zuteil werden, mich
mit der GEMA auseinanderzusetzen (was sicherlich nicht passieren wird, denn ich bin viel zu bequem deren Bedarf nach Raub-
kopiererei zu erfüllen), dann dürfte es deren Anwälten nicht sehr viel anders ergehen, wie jenen, welche ich bereits mit mei-
ner Unberechenbarkeit böse zu überraschen und in Sprachlosigkeit zu versetzen vermochte ... und dies selbstverständlich
siegreich (wie 's sich letztendlich dann zeigte). Sowas wie Blödsinn, und das kann ich Ihnen hier hoch und heilig versi-
chern, spielte dabei auf gar keinen Fall die Rolle meiner Rechtsgrundlage. Um Recht zu bekommen, muß ich mich weder eines
Blödsinns noch eines Paragraphen-Wirrwarrs bedienen, denn wozu wohl verfüge ich über meinen eigenen Verstand ?

[derRevisor]

Hier geht es um youtube, nicht um Tauschbörsen. Völlig andere Hausnummer. Aber auch da muss ich sagen....die Musikindustrie ist z.T. einfach strohdoof. Einige Independant Label haben es doch vor gemacht. Die nutzen das als Marketinginstrument.

Nein, den Konzernen geht es um nichts anderes als Marktmacht und Kontrolle. Da steckt auch mehr dahinter als reine Geldgier. Macht eben.

Das Hauptproblem der Musikparasitenindustrie ist, dass durch das technisch bedingte CD-Monopol ein riesiger Wasserkopfs und Biotop für Schmarotzer enstand, der nun in Zeiten des Netzes keinerlei Existenzberechtigung mehr besitzt. Daher rühren nun die ständigen Versuche, dieses technische Monopol nun durch ein juristisches Monopol zu ersetzen. Sie werden sich am Ende aber nicht gegen die neuen Vermarktungs- und Distributionswege durchsetzen und führen hoffnungslose Rückzugsgefechte.

Das der Gestzgeber sich mit diesen Schmarotzerabschaum gemein macht, zeigt klar, in wessem Dienste er steht und welchem Geist er folgt.

[derRevisor]

Und wozu dient jetzt genau die GEMA? Funktioniert ohne die das Urheberrechtsgesetz nicht? Gibt es eine staatliche Körperschaft die mir als Vermieter meine Mieteinnahmen garantiert und diese für mich eintreibt? Nein? Und warum nicht?

Um Schmarotzer- und Parasitenärsche fett zu machen. Wozu denn sonst?

[MANFREDM]

Das Hauptproblem der Musikparasitenindustrie ist, dass durch das technisch bedingte CD-Monopol ein riesiger Wasserkopfs und Biotop für Schmarotzer enstand, der nun in Zeiten des Netzes keinerlei Existenzberechtigung mehr besitzt. Daher rühren nun die ständigen Versuche, dieses technische Monopol nun durch ein juristisches Monopol zu ersetzen. Sie werden sich am Ende aber nicht gegen die neuen Vermarktungs- und Distributionswege durchsetzen und führen hoffnungslose Rückzugsgefechte.

Das der Gestzgeber sich mit diesen Schmarotzerabschaum gemein macht, zeigt klar, in wessem Dienste er steht und welchem Geist er folgt.

Die Parasiten und Schmarotzer sind Sie und Figuren wie Sie.

[derRevisor]

Die Parasiten und Schmarotzer sind Sie und Figuren wie Sie.

Weshalb?

[Geronimo]

Weshalb?

Das fragst du einen der wirklichen Parasiten und Schmarotzer? Lies mal was dieser Kotzbrocken hier sonst noch von sich gibt. Ein Arsch der allerersten Güte. Ein widerlicher Kretin.:kotz:

[Shahirrim]

Das fragst du einen der wirklichen Parasiten und Schmarotzer? Lies mal was dieser Kotzbrocken hier sonst noch von sich gibt. Ein Arsch der allerersten Güte. Ein widerlicher Kretin.:kotz:

Der durchsucht das Forum den ganzen Tag nach Schlagworten, gegen die er Staatspropaganda machen muss. Das die fürs HPF aber so schlechtes Material abstellen. :rolleyes:

[MANFREDM]

Das fragst du einen der wirklichen Parasiten und Schmarotzer? Lies mal was dieser Kotzbrocken hier sonst noch von sich gibt. Ein Arsch der allerersten Güte. Ein widerlicher Kretin.:kotz:

"Argumente" von Leuten halt, die zu dumm zum Denken sind. Oder hat Ihnen Old Shatterhand eine Hirnhälfte weggeschossen? Zum Pöbeln reichts dann noch.

:rofl:
Der durchsucht das Forum den ganzen Tag nach Schlagworten, gegen die er Staatspropaganda machen muss. Das die fürs HPF aber so schlechtes Material abstellen. :rolleyes: :rofl:

Gehts noch dümmer?

[Shahirrim]

...
:rofl:

Gehts noch dümmer?

Ja, du beweist das immer mehr!

[MANFREDM]

Ja, du beweist das immer mehr!

Sie sollten sich besser um Leute kümmern, die solche Sätze: "Das Hauptproblem der Musikparasitenindustrie ist, dass durch das technisch bedingte CD-Monopol ein riesiger Wasserkopfs und Biotop für Schmarotzer enstand, ..." hier ablaichen.

:rofl:technisch bedingte CD-Monopol:rofl: Von Technik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.
:rofl:Musikparasitenindustrie :rofl: Ich kann jeden als Parasiten bezeichnen, der wirtschaftlich erfolgreicher ist als ich. Neidzerfressener Looser.
:rofl:Biotop für Schmarotzer :rofl: Die Musikfirmen beliefern mich mit erstklassiger Musik für unter 10 €. Da lohnt noch nicht einmal das Kopieren. Ich freue mich darüber. Second Hand teilweise für 2 € (Klassik).

[Shahirrim]

Sie sollten sich besser um Leute kümmern, die solche Sätze: "Das Hauptproblem der Musikparasitenindustrie ist, dass durch das technisch bedingte CD-Monopol ein riesiger Wasserkopfs und Biotop für Schmarotzer enstand, ..." hier ablaichen.

:rofl:technisch bedingte CD-Monopol:rofl: Von Technik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.
:rofl:Musikparasitenindustrie :rofl: Ich kann jeden als Parasiten bezeichnen, der wirtschaftlich erfolgreicher ist als ich. Neidzerfressener Looser.
:rofl:Biotop für Schmarotzer :rofl: Die Musikfirmen beliefern mich mit erstklassiger Musik für unter 10 €. Da lohnt noch nicht einmal das Kopieren. Ich freue mich darüber. Second Hand teilweise für 2 € (Klassik).

Noch ein Beweis. Du blamierst dich immer mehr! :)

[MANFREDM]

Noch ein Beweis. Du blamierst dich immer mehr!:)

Sie sollten sich besser um Leute kümmern, die solche Sätze: "Das Hauptproblem der Musikparasitenindustrie ist, dass durch das technisch bedingte CD-Monopol ein riesiger Wasserkopfs und Biotop für Schmarotzer enstand, ..." hier ablaichen.

:rofl:technisch bedingte CD-Monopol:rofl: Von Technik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.
:rofl:Musikparasitenindustrie :rofl: Ich kann jeden als Parasiten bezeichnen, der wirtschaftlich erfolgreicher ist als ich. Neidzerfressener Looser.
:rofl:Biotop für Schmarotzer :rofl: Die Musikfirmen beliefern mich mit erstklassiger Musik für unter 10 €. Da lohnt noch nicht einmal das Kopieren. Ich freue mich darüber.

[Shahirrim]

Sie sollten sich besser um Leute kümmern, die solche Sätze: "Das Hauptproblem der Musikparasitenindustrie ist, dass durch das technisch bedingte CD-Monopol ein riesiger Wasserkopfs und Biotop für Schmarotzer enstand, ..." hier ablaichen.

:rofl:technisch bedingte CD-Monopol:rofl: Von Technik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.
:rofl:Musikparasitenindustrie :rofl: Ich kann jeden als Parasiten bezeichnen, der wirtschaftlich erfolgreicher ist als ich. Neidzerfressener Looser.
:rofl:Biotop für Schmarotzer :rofl: Die Musikfirmen beliefern mich mit erstklassiger Musik für unter 10 €. Da lohnt noch nicht einmal das Kopieren. Ich freue mich darüber. Second Hand teilweise für 2 € (Klassik).

Hör lieber auf, dich weiter zu blamieren. Dich nimmt schon jetzt hier keiner ernst. Schlimm wird es aber, wenn deine Aufraggeber dir das Gehalt kürzen. Das will ich doch nicht! :))

[MANFREDM]

Die Dummheit in Politikforen, eine Arbeit des Users Adanos.


Hör lieber auf, dich weiter zu blamieren. Dich nimmt schon jetzt hier keiner ernst. Schlimm wird es aber, wenn deine Aufraggeber dir das Gehalt kürzen. Das will ich doch nicht! :))

Klar da fehlt Ihnen wohl das Wechselgeld. Zahlt Ihr Auftraggeber das nicht? Meiner zahlt soviel, dass ich mir Musik für 10 € pro CD aus der Portokasse leiste.

[Shahirrim]

Die Dummheit in Politikforen, eine Arbeit des Users Adanos.



Klar da fehlt Ihnen wohl das Wechselgeld. Zahlt Ihr Auftraggeber das nicht? Meiner zahlt soviel, dass ich mir Musik für 10 € pro CD aus der Portokasse leiste.

So MANFREDM, jetzt lass gut sein. Für heute hast du dich genug blamiert. Morgen darfst du gerne weitermachen. :D

[Don]

http://www.n-tv.de/technik/YouTube-haftet-als-Stoerer-article6076281.html

Die Urheberrechtsverletzer und Diebe werden sich in Deutschland den Dienst YouTube sparen können.

Prima!

Das Eigentum der Musiker ist zu schützen.

Dann schafft die GEMA ab, die nur ihre ausgewählte Klientel bedient.

[FranzKonz]

Dumm wie Brot. Ihre Aussagen sind Lügen. http://www.urheberrechtsgesetz.de/ §11:

Ein Eimerchen Sand ist intelligenter als Du. In Deinem Zitat ist Eigentum gar nicht erwähnt.

[dZUG]

Die neue Deutsche Welle dürfte mittlerweile ohne Urheberrecht sein... Oder :D
25 Jahre geht es doch.

[FranzKonz]

Die neue Deutsche Welle dürfte mittlerweile ohne Urheberrecht sein... Oder :D
25 Jahre geht es doch.

Da irrst Du.

[Registrierter]

Diese ganze Urheberrechts-Geschichte ist aber ein ziemlich zweischneidiges Schwert.

Einerseits regt man sich über den Patent- und Designklau der Asiaten auf, was ja letztlich auch nichts anderes als Diebstahl geistigen Eigentums ist, aber hier sollen Künstler möglichst kostenlos übers Internet verbreitet werden dürfen?

Mich stört zwar diese GEMA-Mafia prinzipiell auch, aber was wäre denn die richtige Lösung?

Es ist ja nicht so, dass Jewtube sich generell weigert Gebühren abzuführen.
Die Lösung ist also, einfach beide Postionen per Schlichter näher aneinanderzurücken.

Die Aasgeier der GEMA wollen den Hals einfach nicht voll genug bekommen.
Ich bezweifle, dass das Urteil überhaupt technisch umsetzbar ist und bin deshalb recht zuversichtlich, dass es bei der Revision noch zu einer Einigung kommen wird.

So ein Prozess mit Revisionsmöglichkeiten ist doch jedesmal einfach ein Stellungskrieg, wo jede Partei versucht, ihre Soldaten bis zur Endschlacht in möglichst gute Positionen zu bringen.

[Registrierter]

also, ich verstehe das ganze Affentheater nicht :rolleyes:

Ich erinnere mich an die Zeit, wo diese RadioKassettenrecorder aufkamen.
...
Hat die Musik- und Filmindustrie etwa die Alarmglocken läuten lassen, als ihre Vertragspartner die Musik- und Video-
Kassetten bzw. -Recorder zum Musik- und Filmaufnehmen auf den Markt brachten ... oder (später dann) die CD- / DVD-Brenner ?
Hat die Musik- und Filmindustrie etwa weder geahnt noch gewußt, wozu das produziert, vermarktet und von den
Konsumenten dann verwendet wird ? Oh, doch, sie wußten es ... und sie hatten absolut nichts dagegen ... da gab 's
kein Murren und kein Plärren ... und wenn man gut darüber nachdenkt, dann weiß man auch => WARUM !

Mit der Digitaltechnik wurden nahezu verlustfreie Kopien möglich.
Das öffenete den Raubkopierern ganz neue Einnahmequellen.
DAS ist der Kern des Ganzen.

[MANFREDM]

Ein Eimerchen Sand ist intelligenter als Du. In Deinem Zitat ist Eigentum gar nicht erwähnt.

Sie sind ein dummer Lügner. Selbstverständlich ist in meinem Zitat Eigentum erwähnt:


Es gibt aber Art. 14 GG, http://dejure.org/gesetze/GG/14.html, und eine Enteignung ist nur unter bestimmten Voraussetzungen zulässig.

Sie denken auch nur von hier bis zur nächsten Ecke.

Artikel 14 (1) GG Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

[MANFREDM]

Dann schafft die GEMA ab, die nur ihre ausgewählte Klientel bedient.

Das Grundgesetz verbietet entschädigungslose Enteignung.

Artikel 14 GG(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.
...(3) Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig. Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt....


Mit der Digitaltechnik wurden nahezu verlustfreie Kopien möglich. Das öffenete den Raubkopierern ganz neue Einnahmequellen. DAS ist der Kern des Ganzen.

Sie können jederzeit legale Privatkopien für den Hausgebrauch anfertigen. Sie können jederzeit digitale Inhalte der Radiosender und Fernsehsender mitschneiden und für Ihren Medienkonsum legal verwenden. Wer raubkopiert ist einfach nur blöd.

Ich zahle derzeit für kaum eine CD mehr als 10 €. Second Hand teilweise 2 €. Da müsste ich doch blöd sein, sowas zu kopieren. Bin viel zu faul dazu.

[FranzKonz]

Sie sind ein dummer Lügner. Selbstverständlich ist in meinem Zitat Eigentum erwähnt:



Artikel 14 (1) GG Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

Depp. Im GG ist das Eigentum erwähnt, aber nicht in dem von Dir zitierten Ausschnitt des Urheberrechts.

Wie bereits gesagt: Ich habe absolut nichts dagegen, daß die Urheber mit ihren Erzeugnissen tun, was immer sie wollen.

[MANFREDM]

Depp. Im GG ist das Eigentum erwähnt, aber nicht in dem von Dir zitierten Ausschnitt des Urheberrechts.

Selbstverständlich ist auch in meinem anderen Zitat Eigentum indirekt erwähnt:


Dumm wie Brot. Ihre Aussagen sind Lügen. http://www.urheberrechtsgesetz.de/ §11:


Das Urheberrecht schützt den Urheber in seinen geistigen und persönlichen Beziehungen zum Werk und in der Nutzung des Werkes. Es dient zugleich der Sicherung einer angemessenen Vergütung für die Nutzung des Werkes.

Eine angemessene Vergütung impliziert Eigentum am Werk.

[FranzKonz]

Selbstverständlich ist auch in meinem anderen Zitat Eigentum indirekt erwähnt:



Eine angemessene Vergütung impliziert Eigentum am Werk.

Nein, das ist lediglich Deine Interpretation.

Man betrachte nur das ebenfalls von Dir verlinkte Gefasel des „Tatort“-Regisseurs Niki Stein. Der Job des Mannes ist entstanden, weil die Entwicklung der Rundfunktechnik für eine mögliche Kopie seiner Krimis in jedem Haushalt sorgt und der Staatsrundfunk Futter braucht, um sein Clientel vor den Bildschirm zu locken. Der Mann lebt also von einer Mischung aus Technik und Vorschriften.

Nun erlaubt eine Weiterentwicklung der Technik andere Geschäftsmodelle. Er aber beharrt auf seinem bequemen Geschäftsmodell, und dazu will er mehr Vorschriften, und alle, die sein Geschäftsmodell für überholt halten, verteufelt er mit blödsinnigen Vergleichen:


Ich versuche zu verstehen: Weil man theoretisch das von mir geschaffene Produkt Film im Internet beliebig oft reproduzieren und ohne Kosten zur Verfügung stellen kann, darf man mich dafür nicht entlohnen. Denn das Bezahlen der Nutzung würde einen Überwachungsapparat generieren, der die Freiheit des Einzelnen beschneidet. Ich versuche eine Übertragung in die Vergangenheit: Da die Verkaufswege in einem Kaufhaus selbst bestimmt sind und ohne die Kontrolle durch einen Verkäufer auskommen, muss ich die Ware auch umsonst abgeben. Denn die Einführung eines Überwachungssystems, etwa eines Ladendetektivs oder von Überwachungskameras, bedeutet eine Beschneidung der Freiheit des Warenhausbesuchers. Er muss sich beobachten lassen und wird zu Zwangshandlungen genötigt: dem Bezahlen an der Kasse. Das ist aber einer Gesellschaft nicht zuzumuten. Deswegen sollte man die Ware besser gleich umsonst abgeben.

Der gute Mann mag einen Versuch zu verstehen unternommen haben, aber der ist ihm gründlich mißlungen. Eine physikalische Ware ist nun mal etwas völlig anderes, als eine Idee, ein Drehbuch oder auch ein fertiger Film. Der Vergleich hinkt deshalb an allen Ecken und Enden.

Dazu kommt, daß sein Geschäftsmodell gar nicht betroffen ist. Immerhin lebt er von den Zwangsgebühren, die öffentlich rechtliche Rundfunkanstalten beitreiben, also unterm Strich von Steuergeldern. Sollte er tatsächlich einen Verlust durch illegale Kopien haben, so ist der so marginal, daß es nicht lohnt darüber zu reden.

Tatsächlich wurde das Urheberrechtsmodell in der bisherigen Form von der Technik überholt, und es liegt an den Betroffenen, sich über ein neues Geschäftsmodell neue Gedanken zu machen. Schließlich ist es absolut nichts Neues, daß bestimmte Erwerbsmodelle durch neue Techniken obsolet werden. Nicht wenige Handwerke sind schon lange ausgestorben, und es gibt kaum ein Berufsbild, das sich nicht durch neue Technologien verändert hätte.

Nur geistige Trägheit verharrt auf tradierten Geschäftsmodellen. Und gerade von denen, die auf ihr "geistiges Eigentum" so stolz sind, sollte man doch ein wenig intellektuelle Flexibilität erwarten können.

Passt Euch den Gegebenheiten an. Denkt an die Weber.

[Don]

Das Grundgesetz verbietet entschädigungslose Enteignung.

Artikel 14 GG(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.
...(3) Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig. Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt....



Sie können jederzeit legale Privatkopien für den Hausgebrauch anfertigen. Sie können jederzeit digitale Inhalte der Radiosender und Fernsehsender mitschneiden und für Ihren Medienkonsum legal verwenden. Wer raubkopiert ist einfach nur blöd.

Ich zahle derzeit für kaum eine CD mehr als 10 €. Second Hand teilweise 2 €. Da müsste ich doch blöd sein, sowas zu kopieren. Bin viel zu faul dazu.

Das GG schützt das Recht auf Eigentum, auch geistiges, nicht aber die GEMA. Ein Relikt der Nazis, die Vorgänger waren irrelevant. Alleine schon aufgrund mangelnder Vervielfältigungstechnologie.
Ich sehe zwar ein daß deutsche "Künstler" es sich nicht zutrauen ohne eine Knebelorganisation mit GeStaPoartigen Krakenarmen an Geld für ihre Machwerke zu kommen, aber das ist nicht mein Problem. In anderen Regionen der Welt funktioniert das. Witzigerweise sind es in Deutschland meist gar nicht Künstler die Werke bei der GEMA registrieren lassen, sondern hauptsächlich bei ausländischen die regionalen Niederlassungen ihrer Labels die gerne diese mühelose Inkassofunktion nutzen.

Einzelne Interpreten, insbesondere neue, haben in Bezug auf ihre Punkteeinstufung bei dieser mafiösen Organisation ohnehin die Arschkarte.

Es wird diesem Laden aber gehen wie allen Dinosauriern. Ich warte schon drauf daß die GEMA nach staatlicher Finanzhilfe plärrt. Und auf ein Gesetz daß sie berechtigt das Urgheberrecht auf Töne jeglicher Art einzufordern, egal welche. Womit Fürze dann meldepflichtig werden. Deine geistigen auch.

[Don]

Tatsächlich wurde das Urheberrechtsmodell in der bisherigen Form von der Technik überholt, und es liegt an den Betroffenen, sich über ein neues Geschäftsmodell neue Gedanken zu machen. Schließlich ist es absolut nichts Neues, daß bestimmte Erwerbsmodelle durch neue Techniken obsolet werden. Nicht wenige Handwerke sind schon lange ausgestorben, und es gibt kaum ein Berufsbild, das sich nicht durch neue Technologien verändert hätte.

Nur geistige Trägheit verharrt auf tradierten Geschäftsmodellen. Und gerade von denen, die auf ihr "geistiges Eigentum" so stolz sind, sollte man doch ein wenig intellektuelle Flexibilität erwarten können.

Passt Euch den Gegebenheiten an. Denkt an die Weber.

Völlig richtig. Ein angenehmer Nebeneffekt ist auch daß es wieder zu einer direkten Anbieter-Abnehmer Beziehung kommt die dem mühelosen Inkassoverdienst von Nichtskönnern ein Ende bereitet.
Was die GEMA vorhat ist nichts anderes als das Netz als große Zentrifuge zu gestalten aus der der Rahm automatisch an sie abfließt.

[Chronos]

....Nur geistige Trägheit verharrt auf tradierten Geschäftsmodellen. Und gerade von denen, die auf ihr "geistiges Eigentum" so stolz sind, sollte man doch ein wenig intellektuelle Flexibilität erwarten können.

Passt Euch den Gegebenheiten an. Denkt an die Weber.
Sicher herrscht doch weitestgehende Einigkeit darüber, dass gewisse geistige Leistungen einen Schutz vor Diebstahl und Missbrauch benötigen.

Es wären doch gewiss Modelle denkbar, die auch ohne einen Abzockverein wie diese GEMA auskämen.

Weshalb lehnt man sich nicht an das internationale Patentrecht an, bei dem jede Idee auf Patentierbarkeit oder Schutzwürdigkeit geprüft wird und dann entsprechend der Vermarktungsfähigkeit nationale, europäische bzw. kontinentale oder gar weltweite Schutzrechte in Form von Patenten oder Gebrauchsmusterschutz erteilt werden.

Dem Inhaber eines solchen "Patents" stünde es dann frei, die Nutzung der Rechte an einen Vermarkter (Musikverlage etc.) zu lizensieren und dann von diesem an den Einnahmen beteiligt zu werden. Wie diese Vermarkter dann mit den Rechten umgehen, ist dann deren eigene Entscheidung. Aber es wäre keine GEMA dazwischen.

Dies ergäbe sogar eine automatische Bewertung, denn für Patente, die nicht marktfähig umgesetzt werden können, bezahlt niemand Lizenzgebühren.

[FranzKonz]

Sicher herrscht doch weitestgehende Einigkeit darüber, dass gewisse geistige Leistungen einen Schutz vor Diebstahl und Missbrauch benötigen.

Es wären doch gewiss Modelle denkbar, die auch ohne einen Abzockverein wie diese GEMA auskämen.

Weshalb lehnt man sich nicht an das internationale Patentrecht an, bei dem jede Idee auf Patentierbarkeit oder Schutzwürdigkeit geprüft wird und dann entsprechend der Vermarktungsfähigkeit nationale, europäische bzw. kontinentale oder gar weltweite Schutzrechte in Form von Patenten oder Gebrauchsmusterschutz erteilt werden.

Dem Inhaber eines solchen "Patents" stünde es dann frei, die Nutzung der Rechte an einen Vermarkter (Musikverlage etc.) zu lizensieren und dann von diesem an den Einnahmen beteiligt zu werden. Wie diese Vermarkter dann mit den Rechten umgehen, ist dann deren eigene Entscheidung. Aber es wäre keine GEMA dazwischen.

Dies ergäbe sogar eine automatische Bewertung, denn für Patente, die nicht marktfähig umgesetzt werden können, bezahlt niemand Lizenzgebühren.

Ein durchaus interessanter Gedanke, zumal nicht einzusehen ist, daß für "geistiges Eigentum" (ich mag den Begriff nicht, aber er ist nun mal etabliert) unterschiedliche Rechtsnormen existieren.

Allerdings wird auch das Patentrecht schon seit Jahren von Juristen und Großunternehmen pervertiert. Ich erinnere an den Streit um die Softwarepatente, der so schön mit "computerimplementierte Erfindungen" umschrieben wurde. Tatsächlich ist auch das Patentrecht überholt und bedarf dringend der Reform im ursprünglichen Sinne der Einführung dieser Rechtsnorm.

[Ruepel]

Wieso schlechte Musik? Ich zahle inzwischen für keine CD mehr als 10 €. Klassik und Jazz in hervorragender Tonqualität. Warum sollte ich da noch Kopieren? Ist mir inzwischen viel zu aufwändig. Und es gibt ja auch noch Second Hand. Bei Klassik teilweise 2 € pro CD.

Der Kluge lebt von den Dummen und der Dumme bezahlt.

[dZUG]

Die Gema ist auch da wenn die Blasmusik im Bierzelt spielt.
Ich meine jetzt der Musikverein spielt Musik und die Gema will gebühren dafür :hihi: :hihi:

[dZUG]

Oder ist es MediaControll :D im Bierzelt
Bei Leerkasetten hat man glaub ich 80 Pfennig Aufpreis gezahlt.
Bei den Computer CD's gabs probleme weil die auch als Digitaler Datenträger benutzt werden kann nicht nur als Musik-CD.
Ich glaub bei den CD's ist kein Aufschlag dabei. Kanns nicht sagen :D :D
Wundern würde es mich nicht, wenn sie mittlerweile auf jeden Datenträger einen Aufpreis verlangen :hihi:

[MANFREDM]

Das GG schützt das Recht auf Eigentum, auch geistiges, nicht aber die GEMA. Ein Relikt der Nazis, die Vorgänger waren irrelevant. Alleine schon aufgrund mangelnder Vervielfältigungstechnologie.
Ich sehe zwar ein daß deutsche "Künstler" es sich nicht zutrauen ohne eine Knebelorganisation mit GeStaPoartigen Krakenarmen an Geld für ihre Machwerke zu kommen, aber das ist nicht mein Problem. In anderen Regionen der Welt funktioniert das. Witzigerweise sind es in Deutschland meist gar nicht Künstler die Werke bei der GEMA registrieren lassen, sondern hauptsächlich bei ausländischen die regionalen Niederlassungen ihrer Labels die gerne diese mühelose Inkassofunktion nutzen.

Einzelne Interpreten, insbesondere neue, haben in Bezug auf ihre Punkteeinstufung bei dieser mafiösen Organisation ohnehin die Arschkarte.

Es wird diesem Laden aber gehen wie allen Dinosauriern. Ich warte schon drauf daß die GEMA nach staatlicher Finanzhilfe plärrt. Und auf ein Gesetz daß sie berechtigt das Urgheberrecht auf Töne jeglicher Art einzufordern, egal welche. Womit Fürze dann meldepflichtig werden. Deine geistigen auch.

Das übliche lügnerische Progagandagesülze. Selbstverständlich kann niemand die GEMA abschaffen, ohne dass die Mitglieder zustimmen.

Selbstverständlich wird auch in anderen Rechtsordnungen der Schutz des Urheberrechts auf ähnliche Weise garantiert.

Im übrigen interessiert mich nicht, wie Sie meine geistigen Fähigkeiten einschätzen. Die Tatsache, dass sie eine derartige Ebene bemühen müssen, zeigt dass Ihnen Argumente fehlen.

:rofl:Nazis durfen natürlich auch nicht fehlen.:rofl:


Der Kluge lebt von den Dummen und der Dumme bezahlt.

Ich zahle gern für Leistungen, wenn mir der Gegenwert gefällt. Ich kann es mir auch leisten.

[dZUG]

In der BRD muss niemand mehr irgendetwas :D :D
Das einzigste ist wenn du zum Wählen gehst, dann hast du allem zugestimmt.
Partei ist egal, es geht nur um die Wahlbeteiligung :hihi:
Sonst haben sie nichts mehr

[Gryphus]

Die GEMA ist ein Scheißladen.

[ursula]

freu mich schon wieder auf den urlaub ausserhalb dieser geisterwelt. welch ein youtube genuss!! selbst in canadien und austerlitsch!!

[MANFREDM]

Die GEMA ist ein Scheißladen.

Blödheiten ohne Ende. Die Deppen übertreffen sich gegenseitig.

[Gryphus]

Blödheiten ohne Ende. Die Deppen übertreffen sich gegenseitig.

http://s1.directupload.net/images/120422/k57yq3z8.jpg

Kämpf halt weiter gegen Windmühlen.

[Don]

Das übliche lügnerische Progagandagesülze. Selbstverständlich kann niemand die GEMA abschaffen, ohne dass die Mitglieder zustimmen.


Als Privatfirma kann die GEMA machen was sie will. Es reicht völlig, ihr den durch diverse Gesetze verliehenen halbstaatlichen Mantel zu nehmen.

Und nein, andere Rechtsordnungen kennen keine vergleichbare halbstaatliche Drückerkolonne. Dort existiert ein gesetzliches Urheberrrecht, das war's. Und so gehört es sich auch.

Welches Propagandagesülze? Es ist für jeden der sich dafür interessiert und die nötigen kognitiven Fähigkeiten hat ein Leichtes herauszufinden, welch Betrügerorganisation das ist.

[Don]

freu mich schon wieder auf den urlaub ausserhalb dieser geisterwelt. welch ein youtube genuss!! selbst in canadien und austerlitsch!!

Googel nach Stealthy oder such es auf der Firefox App Seite.

[dZUG]

Mein Handy hat ein Radio drin, mit dem man aufnehmen kann.
Sollte da was schönes dabei sein wird es ausgeschnitten und mit dem Handy und Musikerkennung der Titel gesucht :D
Ist ein Privatradio.

[MANFREDM]

Als Privatfirma kann die GEMA machen was sie will. Es reicht völlig, ihr den durch diverse Gesetze verliehenen halbstaatlichen Mantel zu nehmen.

Und nein, andere Rechtsordnungen kennen keine vergleichbare halbstaatliche Drückerkolonne. Dort existiert ein gesetzliches Urheberrrecht, das war's. Und so gehört es sich auch.

Welches Propagandagesülze? Es ist für jeden der sich dafür interessiert und die nötigen kognitiven Fähigkeiten hat ein Leichtes herauszufinden, welch Betrügerorganisation das ist.

In den USA werden derartige Rechte von genauso geltend gemacht wie von der GEMA. Die Geschäftsmodelle dafür spezialisierter Anwaltskanzleien unterscheiden sich vom Vorgehen der GEMA nur durch die unterschiedliche Gesetzeslage. Den Künstlern werden in den USA noch weniger Rechte zugestanden als in der BRD.

:rofl:Dons "Freunde" aus der Anwaltsszene: http://www.kornmeier.de/services/copyright-law/

http://th3.bilder-hochladen.tv/H4S32d0w.jpg:rofl:

Das scheinen ja nach Ihren Ausführungen (und Ihrem Betrügergeschreie: "welch Betrügerorganisation das ist.") im Gegensatz zur GEMA richtige Menschenfreunde und sozial engagierte Menschen zu sein.

Im übrigen habe ich hier nicht die Geschäftsmethoden der GEMA zu verteidigen, sondern ich freue mich allerdings über ein Urteil, welches Betrüger wie Youtoube, Google, Apple wenigstens etwas in die Schranken weist.


Es wird diesem Laden aber gehen wie allen Dinosauriern. Ich warte schon drauf daß die GEMA nach staatlicher Finanzhilfe plärrt. Und auf ein Gesetz daß sie berechtigt das Urgheberrecht auf Töne jeglicher Art einzufordern, egal welche. Womit Fürze dann meldepflichtig werden. Deine geistigen auch.

Sie sind als Privatmann von der GEMA höchstens mittelbar über Ihre Rundfunkgebühren betroffen. Wie schon gesagt:

Sie können jederzeit legale Privatkopien für den Hausgebrauch anfertigen. Sie können jederzeit digitale Inhalte der Radiosender und Fernsehsender mitschneiden und für Ihren Medienkonsum legal verwenden. Wer raubkopiert ist einfach nur blöd.

Ich zahle derzeit für kaum eine CD mehr als 10 €. Second Hand teilweise 2 €. Da müsste ich doch blöd sein, sowas zu kopieren. Bin viel zu faul dazu.

[ursula]

danke don, grandios. was soll dann der kinderkram??

[Alfred Tetzlaff]

Jetzt kommt es noch härter: Die GEMA will ihre Gebühren kräftig erhöhen:


Discotheken, Bars und Cafés im Norden droht das Aus. Auslöser sind neue Tarife, die die Gema als Verwertungsgesellschaft der Musikschaffenden zum 1. Januar 2013 einführen will. „80 Prozent der Unternehmen müssen mit immensen Mehrkosten rechnen. Vor allem Betreiber von Clubs werden von den Gebühren überrollt“, sagt Joachim Epler, Landesvorstand des Deutschen Hotel- und Gaststättenverbandes (Dehoga) in Kiel. Lübecker Discotheken-Betreiber warnen: „Wenn die Gema mit ihren Plänen durchkommt, wird kein Club in der Stadt überleben.“
http://www.ln-online.de/lokales/luebeck/3418963/streit-um-neue-gema-gebuehren-disco-betreiber-vor-dem-ruin

Auch für Tonträger und USB-sticks will dieses mystiöse Unternehmen die Preise kräftig anheben.