Altkanzler Schröder fordert Agenda 2030

[Bahnfreund]

http://forum.spiegel.de/f22/neue-reformen-gerhard-schroeder-fordert-agenda-2030-a-58139-33.html#post9961233

Die Reformen gehen ihn nicht weit genug, - später in Rente, mehr Migration ect ect.

Kann dann keiner mal diesen Kerl ### editiert ### ?????

Wer hat uns verkauft und Verraten ????

S O Z I A L D E M O K R A T E N !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Die Petze]

Jede immens grössere Gruppe, die sich von irgendeiner kleineren Gruppe von Herrschaften auf der Nase rumtanzen läßt...
....hat es nicht besser verdient...
IÜ , Sozen sind die alle....in bunt und in Farbe....

Ignorieren...

[Bahnfreund]

du triffst den Ball auf dem Kopf genauso ist es....ursprünglich war die SPD mal ne gute Partei gewesen, - für soziale gerechtigkeit , 35 Stunden Woche, Arbeitnehmerrechte usw usw usw....mit Helmut Schmidt sollte sogar die Migration eingedämmt werden - doch dann kamen subjekte hinzu die die SPD missbraucht haben und jetzt verdient sie ihren Namen S - wie Sozial nicht mehr....!!!!

[Rumburak]

http://forum.spiegel.de/f22/neue-reformen-gerhard-schroeder-fordert-agenda-2030-a-58139-33.html#post9961233

Die Reformen gehen ihn nicht weit genug, - später in Rente, mehr Migration ect ect.

Kann dann keiner mal diesen Kerl ### editiert ### ?????

Wer hat uns verkauft und Verraten ????

S O Z I A L D E M O K R A T E N !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Laß daß Sozial weg, dann ist es treffender.

[Senator74]

Der Altkanzler sollte besser die "Fresse" halten...seine Wortspenden sind absolut entbehrlich...

[Houseworker]

Der Schwachmat ist offenbar bei Gasprom nicht genügend ausgelastet!
Nun muß er seine russischen Gören betreuen! Das nennt man Arbeitsteilung:

http://www.focus.de/panorama/boulevard/neue-arbeitsteilung-im-hause-schroeder-altkanzler-schroeder-muss-auf-kinder-aufpassen_aid_727707.html


Denn seine Doris, (die Dame mit der zu kurzen Oberlippe) will in die Politik!!!

http://www.morgenpost.de/politik/article1933801/Doris-Schroeder-Koepf-kandidiert-fuer-Landtag.html

:)):)):))

[ursula]

der gerhard und die gören der anderen.... ein langweiliges thema....

[Brotzeit]

Der nicht soziale Sozaalist soll weiter bei dem Grosskapitalisten Gazprom die Füsse unterm Tisch stillhalten!

[Nationalix]

http://forum.spiegel.de/f22/neue-reformen-gerhard-schroeder-fordert-agenda-2030-a-58139-33.html#post9961233

Die Reformen gehen ihn nicht weit genug, - später in Rente, mehr Migration ect ect.

Kann dann keiner mal diesen Kerl ### editiert ### ?????

Wer hat uns verkauft und Verraten ????

S O Z I A L D E M O K R A T E N !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich würde Schröder den Laternenorden am hanfenen Bande verleihen. Den anderen Politikern übrigens auch.

[Bruddler]

Schröder fordert...
Ich fordere, dass er endlich sein Maul hält, denn er hat schon genug Schaden unter dem gemeinen Volk angerichtet !

[ursula]

sollte model für L´Oreal werden. für antifaltencreme körperweit. :))

[owl eye]

Schröder fordert...
Ich fordere, dass er endlich sein Maul hält, ...
Richtig, ... das sollte er (als so 'n großartiger Mensch, wie er sich immer gern sieht) sogar von sich selbst fordern können !
Er hatte seine Zeit - jetzt sind andere dran ... und das sollte auch langsam bei ihm "ankommen" ! Wenn er sich nun unbe-
dingt nochmal in der Öffentlichkeit sonnen möchte, dann vielleicht bei GZSZ ? Einen GZSZ-Komparsen kasperte er doch
schon ab ... vielleicht ist RTL nochmal interessiert und vergönnt ihm 'ne Rolle als "Agenda-Gerd" ;)

[Antisozialist]

http://forum.spiegel.de/f22/neue-reformen-gerhard-schroeder-fordert-agenda-2030-a-58139-33.html#post9961233

Die Reformen gehen ihn nicht weit genug, - später in Rente, mehr Migration ect ect.

Kann dann keiner mal diesen Kerl ### editiert ### ?????

Wer hat uns verkauft und Verraten ????

S O Z I A L D E M O K R A T E N !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bitte genauer nachlesen. Schröder fordern nur selektive Einwanderung.

[Dr Mittendrin]

Ich bin kein Sozialist , aber wenn Wohlstand sich zurückentwickelt ist was faul.

Die Gründe warum sich die Wirtschaftsleistung pro Einwohner zurückentwickelt kennen wir ja.

Bodensatz aus aller Welt
Hilfen nach Südeuropa
Vernichten der effizientesten Energieform
Subventionierung von Firmenabwanderung nach Osteuropa
usw usf

[Senator74]

Bitte genauer nachlesen. Schröder fordern nur selektive Einwanderung.

Das wird bei uns auch verlangt! Die Wirtschaft sucht zunehmend Fachkräfte und am heimischen Arbeitsmarkt ist nichts zu holen...aber aus der Zuwanderung eben auch kaum...

[Bruddler]

Richtig, ... das sollte er (als so 'n großartiger Mensch, wie er sich immer gern sieht) sogar von sich selbst fordern können !
Er hatte seine Zeit - jetzt sind andere dran ... und das sollte auch langsam bei ihm "ankommen" ! Wenn er sich nun unbe-
dingt nochmal in der Öffentlichkeit sonnen möchte, dann vielleicht bei GZSZ ? Einen GZSZ-Komparsen kasperte er doch
schon ab ... vielleicht ist RTL nochmal interessiert und vergönnt ihm 'ne Rolle als "Agenda-Gerd" ;)

Dem Volksverräter geht halt alles noch viel zu langsam.....

[Antisozialist]

Das wird bei uns auch verlangt! Die Wirtschaft sucht zunehmend Fachkräfte und am heimischen Arbeitsmarkt ist nichts zu holen...aber aus der Zuwanderung eben auch kaum...

Gehobene Fachkräfte lassen sich kaum nach Deutschland locken, weil das Abgabenniveau relativ hoch liegt.
Dagegen ist Deutschland für Hilfskräfte, Bettler und Berufskriminelle höchst attraktiv.

[Senator74]

Gehobene Fachkräfte lassen sich kaum nach Deutschland locken, weil das Abgabenniveau relativ hoch liegt.
Dagegen ist Deutschland für Hilfskräfte, Bettler und Berufskriminelle höchst attraktiv.

Bei uns ist es nicht anders...

[Karl Ranseier]

Ich bin kein Sozialist , aber wenn Wohlstand sich zurückentwickelt ist was faul.

Die Gründe warum sich die Wirtschaftsleistung pro Einwohner zurückentwickelt kennen wir ja.

Bodensatz aus aller Welt
Hilfen nach Südeuropa
Vernichten der effizientesten Energieform
Subventionierung von Firmenabwanderung nach Osteuropa
usw usf

Erstens boomt die Wirtschaft.
Außerdem finde ich es recht geistlos, die Schuld für die trotzdem wachsende Armut wieder anderen in die Schuhe schieben zu wollen. Schuld daran sind allein die Deutschen selbst!
Wer sich mitten in Europa mit Niedrigstlöhnen, die nicht reichen, um den Lebenssunterhalt bestreiten zu können, abspeisen läßt, der schießt sich nicht nur selbst, sondern der gesamten Gesellschaft ins Knie. Niedrigere Sozialversicherungsbeiträge sind eine direkte Folge, eine weitere ist das Ingangsetzen einer Lohnspirale nach unten. Die Auswirkungen sind verheerend. Was den kurzfristigen Gewinnmaximierungsinteressen einiger Ausbeuter dient, ist mittelfristig eine volkswirtschaftliche Katastrophe. Deshalb sollte die Politik vernünftige Rahmenbedingungen setzen, z.B. gesetzliche Mindestlöhne. Sie ist nämlich nicht den Gewissenssponsoren verpflichtet, sondern dem Volk!
Die Multimilliardensubventionen für deutsche Banken sowie die Kernkraftnutzung sind freilich auch ein Sargnagel für die Finanzen, aber sie sind vergleichsweise harmlos.
Im übrigen verlassen jedes Jahr ca. 700.000 Menschen dieses Land, weil sie in entwickelten Staaten bessere Arbeitsbedingungen vorfinden. Gerade die Deutschen sollten deshalb nicht an der Niederlassungsfreiheit sägen, denn sie profitieren ganz besonders davon!

[Karl Ranseier]

Gehobene Fachkräfte lassen sich kaum nach Deutschland locken, weil das Abgabenniveau relativ hoch liegt.
Dagegen ist Deutschland für Hilfskräfte, Bettler und Berufskriminelle höchst attraktiv.


Das Abgabenniveau ist z.B. in Skandinavien viel höher, das gilt allerdings auch für die Gehälter und den Lebensstandard.

[Bruddler]

Erstens boomt die Wirtschaft.
Außerdem finde ich es recht geistlos, die Schuld für die trotzdem wachsende Armut wieder anderen in die Schuhe schieben zu wollen. Schuld daran sind allein die Deutschen selbst!
Wer sich mitten in Europa mit Niedrigstlöhnen, die nicht reichen, um den Lebenssunterhalt bestreiten zu können, abspeisen läßt, der schießt sich nicht nur selbst, sondern der gesamten Gesellschaft ins Knie. Niedrigere Sozialversicherungsbeiträge sind eine direkte Folge, eine weitere ist das Ingangsetzen einer Lohnspirale nach unten. Die Auswirkungen sind verheerend. Was den kurzfristigen Gewinnmaximierungsinteressen einiger Ausbeuter dient, ist mittelfristig eine volkswirtschaftliche Katastrophe. Deshalb sollte die Politik vernünftige Rahmenbedingungen setzen, z.B. gesetzliche Mindestlöhne. Sie ist nämlich nicht den Gewissenssponsoren verpflichtet, sondern dem Volk!
Die Multimilliardensubventionen für deutsche Banken sowie die Kernkraftnutzung sind freilich auch ein Sargnagel für die Finanzen, aber sie sind vergleichsweise harmlos.
Im übrigen verlassen jedes Jahr ca. 700.000 Menschen dieses Land, weil sie in entwickelten Staaten bessere Arbeitsbedingungen vorfinden. Gerade die Deutschen sollten deshalb nicht an der Niederlassungsfreiheit sägen, denn sie profitieren ganz besonders davon!

Läuft doch wie geschmiert.....:rolleyes:

[Antisozialist]

Das Abgabenniveau ist z.B. in Skandinavien viel höher, das gilt allerdings auch für die Gehälter und den Lebensstandard.

In Dänemark werden durchschnittlich etwa die Hälfte des Einkommens direkt und indirekt wegbesteuert, aber dafür werden kaum Sozialversicherungsbeiträge erhoben. Dadurch wird die Gesamtbelastung mit der von Deutschland vergleichbar.

[Karl Ranseier]

In Dänemark werden durchschnittlich etwa die Hälfte des Einkommens direkt und indirekt wegbesteuert, aber dafür werden kaum Sozialversicherungsbeiträge erhoben. Dadurch wird die Gesamtbelastung mit der von Deutschland vergleichbar.

Und warum haben die Dänen einen deutlich höheren Lebensstandard? Und wieso können dänische Unternehmer deutlich höhere Gehälter zahlen als deutsche?
Ich denke, die Klobalisierung GerHartz des Ungetönten war und ist ein Irrweg. Viele Menschen schreiben das schöne Wort übrigens mit "G", was kompletter Unfug ist, denn die Erde war bereits lange vor seinem Amtsantritt keine Scheibe mehr und "globalisierte" schon viel früher. Klobalisierung bedeutet das Entsorgen sozialer Sicherheiten im Klo. Während dieser Klobalisierung flossen reichlich Spenden an die Hartzparteien, was übrigens reiner Zufall ist und nichts mit Korruption zu tun hat. Auch die Tatsache, dass sich Politiker gern von Wirtschaftsbonzen "beraten" lassen, hat offiziell nichts mit Korruption zu tun.

[Dr Mittendrin]

Das Abgabenniveau ist z.B. in Skandinavien viel höher, das gilt allerdings auch für die Gehälter und den Lebensstandard.

Dort gehen auch keine Leute hin die 100k verdienen im Jahr.
Auch der Bodensatz.

[Dr Mittendrin]

Und warum haben die Dänen einen deutlich höheren Lebensstandard? Und wieso können dänische Unternehmer deutlich höhere Gehälter zahlen als deutsche?
Ich denke, die Klobalisierung GerHartz des Ungetönten war und ist ein Irrweg. Viele Menschen schreiben das schöne Wort übrigens mit "G", was kompletter Unfug ist, denn die Erde war bereits lange vor seinem Amtsantritt keine Scheibe mehr und "globalisierte" schon viel früher. Klobalisierung bedeutet das Entsorgen sozialer Sicherheiten im Klo. Während dieser Klobalisierung flossen reichlich Spenden an die Hartzparteien, was übrigens reiner Zufall ist und nichts mit Korruption zu tun hat. Auch die Tatsache, dass sich Politiker gern von Wirtschaftsbonzen "beraten" lassen, hat offiziell nichts mit Korruption zu tun.

Die Dänen haben einen höheren Lebensstandard, weil sie bessere Produkte herstellen und höhere Erzeugnise.
Die Schlachthäuser geben sie nach Billig-Deutschland ab.
Für dänische Löhne sind solche Betriebe zu minder.

Die Dänen sind in der Wohlfühlskalaganz oben und wir an 30 Stelle las ich heute.

[Dr Mittendrin]

Erstens boomt die Wirtschaft.
Außerdem finde ich es recht geistlos, die Schuld für die trotzdem wachsende Armut wieder anderen in die Schuhe schieben zu wollen. Schuld daran sind allein die Deutschen selbst!
Wer sich mitten in Europa mit Niedrigstlöhnen, die nicht reichen, um den Lebenssunterhalt bestreiten zu können, abspeisen läßt, der schießt sich nicht nur selbst, sondern der gesamten Gesellschaft ins Knie. Niedrigere Sozialversicherungsbeiträge sind eine direkte Folge, eine weitere ist das Ingangsetzen einer Lohnspirale nach unten. Die Auswirkungen sind verheerend. Was den kurzfristigen Gewinnmaximierungsinteressen einiger Ausbeuter dient, ist mittelfristig eine volkswirtschaftliche Katastrophe. Deshalb sollte die Politik vernünftige Rahmenbedingungen setzen, z.B. gesetzliche Mindestlöhne. Sie ist nämlich nicht den Gewissenssponsoren verpflichtet, sondern dem Volk!
Die Multimilliardensubventionen für deutsche Banken sowie die Kernkraftnutzung sind freilich auch ein Sargnagel für die Finanzen, aber sie sind vergleichsweise harmlos.
Im übrigen verlassen jedes Jahr ca. 700.000 Menschen dieses Land, weil sie in entwickelten Staaten bessere Arbeitsbedingungen vorfinden. Gerade die Deutschen sollten deshalb nicht an der Niederlassungsfreiheit sägen, denn sie profitieren ganz besonders davon!
das gleiche wie Südeuropahilfen. Ich schrieb es schon.

[Alter Stubentiger]

http://forum.spiegel.de/f22/neue-reformen-gerhard-schroeder-fordert-agenda-2030-a-58139-33.html#post9961233

Die Reformen gehen ihn nicht weit genug, - später in Rente, mehr Migration ect ect.

Kann dann keiner mal diesen Kerl ### editiert ### ?????

Wer hat uns verkauft und Verraten ????

S O Z I A L D E M O K R A T E N !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Als die Agenda 2010 gestartet wurde haben Forumsschreihälse schon den Untergang Deutschlands gesehen. Jeder Rechte und Linke hat mir erzählt das die Arbeitslosigkeit explodieren würde. Es wurden tolle Statistiken gezeigt die tolle Lohnzuwäche der Arbeitnehmer in Europa gezeigt wurden. Und sinkende Arbeitslosigkeit in Spanien, Irland und Griechenland wurde genannt um mir zu zeigen wie erfolgreiche Politik aussieht. So war dass.

Und heute? Natürlich haben nicht alle Maßnahmen der Agenda gegriffen. So manches ist zurecht kritisiert worden. Aber unterm Strich ist Deutschland damit besser gefahren als die allermeisten EU Staaten.

[Alter Stubentiger]

Die Dänen haben einen höheren Lebensstandard, weil sie bessere Produkte herstellen und höhere Erzeugnise.
Die Schlachthäuser geben sie nach Billig-Deutschland ab.
Für dänische Löhne sind solche Betriebe zu minder.

Die Dänen sind in der Wohlfühlskalaganz oben und wir an 30 Stelle las ich heute.

Die hatten ihre eigene Agenda und Dänemark ist einer der wenigen Staaten in der EU noch erfolgreicher war als Deutschland. Übrigens auch gegen massiven Widerstand. Denn mit den Reformen kam die Arbeitspflicht. War auch in Dänemark sehr umstritten.
Das Dänen sich wohler fühlen ist eine Mentalitätssache. Man verbreitet in Dänemark keine schlechte Laune. Auch wenn es einem schlecht geht.

Dem Deutschen geht es immer gefühlt dreckig. Jammern ist unsere Mentalität.

[Sterntaler]

der Ungefärbte will auch mal einen geistigen Furz, nach langer Abstinenz, wieder ablassen.

[Trashcansinatra]

http://forum.spiegel.de/f22/neue-reformen-gerhard-schroeder-fordert-agenda-2030-a-58139-33.html#post9961233

Die Reformen gehen ihn nicht weit genug, - später in Rente, mehr Migration ect ect.

Kann dann keiner mal diesen Kerl abknallen ?????

Wer hat uns verkauft und Verraten ????

S O Z I A L D E M O K R A T E N !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Schröder fordert: die Agenda 2020
Ich fordere: Anklage von Gerhard Schröder wegen Hochverrats

Warum?


Geostrategische Auslieferung an die Russen wegen dem Atomausstieg,
Verantwortung als Vorgesetzer von Hans Eichel wegen der Abschaffung Gewinnbesteuerung aus Verkauf von Unternehmensbeteiligungen (Heuschrecken!!!)
Ungleichbehandlung von Leiharbeitern zu Festangestellten wegen Vereitelung des Equal-Pay-Gebotes zusammen mit dem DGB
Hartz IV und seine Zumutbarkeitsregelungen
Änderung des Staatsangehörigkeitsgesetzes (RuStAG) im Jahre 2001, folglich Vermuselungsgefahr erhöht (hat er noch niemals was von den Banlieues in FR gehört?!)

[Dr Mittendrin]

Als die Agenda 2010 gestartet wurde haben Forumsschreihälse schon den Untergang Deutschlands gesehen. Jeder Rechte und Linke hat mir erzählt das die Arbeitslosigkeit explodieren würde. Es wurden tolle Statistiken gezeigt die tolle Lohnzuwäche der Arbeitnehmer in Europa gezeigt wurden. Und sinkende Arbeitslosigkeit in Spanien, Irland und Griechenland wurde genannt um mir zu zeigen wie erfolgreiche Politik aussieht. So war dass.

Und heute? Natürlich haben nicht alle Maßnahmen der Agenda gegriffen. So manches ist zurecht kritisiert worden. Aber unterm Strich ist Deutschland damit besser gefahren als die allermeisten EU Staaten.


Ich hab nicht generell was gegen Reformen.
Schröder konnte manches leichter durch setzen als Kohl der von La Fontaine blockiert wurde im Bundesrat.

Wenn aber Reformen nur dadurch nötig sind weil zuvor die Wirtschaft versaubeutelt wurde, dagegen hab ich was.


Und vergiss nicht Schröders Arbeitslosigkeit war die schlimmste seit vielen Jahrzehnten.
Dafür gibt es keine Ausreden.

[Dr Mittendrin]

Schröder fordert: die Agenda 2020
Ich fordere: Anklage von Gerhard Schröder wegen Hochverrats

Warum?


Geostrategische Auslieferung an die Russen wegen dem Atomausstieg,
Verantwortung als Vorgesetzer von Hans Eichel wegen der Abschaffung Gewinnbesteuerung aus Verkauf von Unternehmensbeteiligungen (Heuschrecken!!!)
Ungleichbehandlung von Leiharbeitern zu Festangestellten wegen Vereitelung des Equal-Pay-Gebotes zusammen mit dem DGB
Hartz IV und seine Zumutbarkeitsregelungen
Änderung des Staatsangehörigkeitsgesetzes (RuStAG) im Jahre 2001, folglich Vermuselungsgefahr erhöht (hat er noch niemals was von den Banlieues in FR gehört?!)


:top:

[Dr Mittendrin]

Die hatten ihre eigene Agenda und Dänemark ist einer der wenigen Staaten in der EU noch erfolgreicher war als Deutschland. Übrigens auch gegen massiven Widerstand. Denn mit den Reformen kam die Arbeitspflicht. War auch in Dänemark sehr umstritten.
Das Dänen sich wohler fühlen ist eine Mentalitätssache. Man verbreitet in Dänemark keine schlechte Laune. Auch wenn es einem schlecht geht.

Dem Deutschen geht es immer gefühlt dreckig. Jammern ist unsere Mentalität.
Du hörst dich selber gerne reden.

Die Dänen haben keine 1€ jobs und kaum Löhne unter 10€.

Sie haben jobs mit hoher Wertschöpfung wenn du weisst was das heisst.


Die sozialdemokratische Beweihräucherung von dir die geht mir gewaltig auf den Zeiger.

Wir können uns wegen der Wiedervereinigung schon nicht mehr mit dem Land messen, dann muss die Dreckskoalition rotgrün ( wo eh das Arbeitslosigkeitsbeitrittsgebiet DDR zu Bucher schlug) auch noch den jobvernichtenden Umweltwahn anzetteln, den die Österreicher sogar zu Firmenabwerbungen in der Zeit nutzten.

All dies hat Reformen noch dringender werden lassen.

[Nationalix]

Das wird bei uns auch verlangt! Die Wirtschaft sucht zunehmend Fachkräfte und am heimischen Arbeitsmarkt ist nichts zu holen...aber aus der Zuwanderung eben auch kaum...

Die Unternehmen haben sich aus Kostengründen jahrelang geweigert, Ausbildungsplätze anzubieten bzw. ihren Mitarbeitern Weiterbildungslehrgänge zu finanzieren. Was die Unternehmen jetzt beklagen, sind ihre eigenen Versäumnisse! Wenn ich sowas höre, muss ich nur kotzen und würde diesen Dreckskerlen am liebsten ihre fette Kapitalistenfresse einschlagen. :-<

[Alter Stubentiger]

Ich hab nicht generell was gegen Reformen.
Schröder konnte manches leichter durch setzen als Kohl der von La Fontaine blockiert wurde im Bundesrat.

Wenn aber Reformen nur dadurch nötig sind weil zuvor die Wirtschaft versaubeutelt wurde, dagegen hab ich was.


Und vergiss nicht Schröders Arbeitslosigkeit war die schlimmste seit vielen Jahrzehnten.
Dafür gibt es keine Ausreden.

Nein. Schröder hat den Höchststand bei der Arbeitslosigkeit von Kohl geerbt. Das es danach noch mehr wurde liegt daran daß einige statistische Tricks der Kohlregierung abgeschafft wurden.

Bei Lafontaine hast du nicht ganz unrecht. Erst als der weg war ging es los mit den Reformen.

[FranzKonz]

Nein. Schröder hat den Höchststand bei der Arbeitslosigkeit von Kohl geerbt. Das es danach noch mehr wurde liegt daran daß einige statistische Tricks der Kohlregierung abgeschafft wurden.

Bei Lafontaine hast du nicht ganz unrecht. Erst als der weg war ging es los mit den Reformen.

Und kurz darauf war wieder Schluß damit, weil unser allseits geliebtes Angela in Oskars Fußstapfen trat und nun Schröder blockierte.

[Dr Mittendrin]

Stimmt doch nicht du Lügner.
Nach Kohl stiegen sie durch Schröder.

Ist das euer SPD Stammtischgeschwätz ?

Oder bist du so ein Jungfuchs der in den 90ern noch in der Schule saß.
Vor rotgrün gabs nie 5 Millionen offiziell.


Und das hier zu deinen Statistikausreden.


http://stz-consulting.mydesignblog.de/images/kunde/Insolvenzen.jpg

Der Zenith der Insolvenzen war auch die Katastrophe am Arbeitsmarkt.

Ich hab da auch eine Grafik mit Investitionen. Labere nicht bring Quellen.


http://www.mittelstandswiki.de/wp-content/uploads/2008/08/401_entwicklung_der_investitionen_nach_investition sarten.png

[Alter Stubentiger]

Schröder fordert: die Agenda 2020
Ich fordere: Anklage von Gerhard Schröder wegen Hochverrats

Warum?


Geostrategische Auslieferung an die Russen wegen dem Atomausstieg,
Verantwortung als Vorgesetzer von Hans Eichel wegen der Abschaffung Gewinnbesteuerung aus Verkauf von Unternehmensbeteiligungen (Heuschrecken!!!)
Ungleichbehandlung von Leiharbeitern zu Festangestellten wegen Vereitelung des Equal-Pay-Gebotes zusammen mit dem DGB
Hartz IV und seine Zumutbarkeitsregelungen
Änderung des Staatsangehörigkeitsgesetzes (RuStAG) im Jahre 2001, folglich Vermuselungsgefahr erhöht (hat er noch niemals was von den Banlieues in FR gehört?!)


Bei manchen ist immer alles Hochverrat was nicht ihrem Willen enstspricht.........

1. Gas erhalten wir schon ewig lange von den Russen. Selbst in Zeiten des kalten Krieges waren die nicht unzuverlässiger als die Araber (Muselmanen). Denn geostrategisch gesehen ist unsere Ölabhängigkeit von den Arabern viel größer.
2. Bei allen Fragen die Finanzgeschäfte betreffen hat man in Deutschland wie auch im Rest der Welt nicht verstanden was es heißt Regeln für Banken und Heuschrecken abzuschaffen. Aber schon auf dem G-8 Gipfel in Heiligendamm haben die SPD und Peer Steinbrück ihre Haltung geändert und auf ein Umsteuern gedrängt.
3. Leiharbeit/Zeitarbeit gehört zu den Dingen die nicht so funktioniert haben wie es gedacht war. Das hat Schröder selbst schon gesagt. Auch darum will die SPD heute mit Mindestlöhnen gegensteuern.
4. Was stört dich an Hartz IV genau?
5. Am Staatsangehörigkeitsrecht gibts nichts auszusetzen.

[Dr Mittendrin]

Und kurz darauf war wieder Schluß damit, weil unser allseits geliebtes Angela in Oskars Fußstapfen trat und nun Schröder blockierte.


Reformen kann jedes Arschloch machen, aber nicht Wachstum.

Wenn ich Wachstum habe kann ich mir Reformen fast sparen oder milde gestalten.

Ich erinnere mich noch an drei Karenztage für Lohnfortzahlung im Krankheitsfall unter Kohl. Das kam nie ( wäre ja die Welt untergegangen), dafür schluckt man bei den roten jede Kröte von Hartz bis Leiharbeit.

[Dr Mittendrin]

Bei manchen ist immer alles Hochverrat was nicht ihrem Willen enstspricht.........

1. Gas erhalten wir schon ewig lange von den Russen. Selbst in Zeiten des kalten Krieges waren die nicht unzuverlässiger als die Araber (Muselmanen). Denn geostrategisch gesehen ist unsere Ölabhängigkeit von den Arabern viel größer.
2. Bei allen Fragen die Finanzgeschäfte betreffen hat man in Deutschland wie auch im Rest der Welt nicht verstanden was es heißt Regeln für Banken und Heuschrecken abzuschaffen. Aber schon auf dem G-8 Gipfel in Heiligendamm haben die SPD und Peer Steinbrück ihre Haltung geändert und auf ein Umsteuern gedrängt.
3. Leiharbeit/Zeitarbeit gehört zu den Dingen die nicht so funktioniert haben wie es gedacht war. Das hat Schröder selbst schon gesagt. Auch darum will die SPD heute mit Mindestlöhnen gegensteuern.4. Was stört dich an Hartz IV genau?
5. Am Staatsangehörigkeitsrecht gibts nichts auszusetzen.


Punkt 3 ist doch der Hohn von Gutmenschen die immer was gut meinen und murxen.

Was nützt denn dem Ingenieur in der Leihfirma der Mindestlohn du Armleuchter.


Sehr wohl gibts auch am Staatsangehörigkeitsrecht was auszusetzen.

Ich denke da an eionen Iraker was er zu schwulen meinte bei seiner Einbürgerung, er erzählte es mir letzten Sommer.

Und da gibt es viele Beispiele, die falschen Kulturen den Pass hinterher werfen.
Und das kriminelle Gesockse wird man nicht mehr los mit Pass.

[FranzKonz]

Punkt 3 ist doch der Hohn von Gutmenschen die immer was gut meinen und murxen. ...

Immer das Gleiche mit dem schwarzen Pack: Statt dort nachzujustieren, wo es notwendig ist, lassen sie Murx lieber stehen und zeigen mit dem Finger drauf.

[Dr Mittendrin]

@ Alter Tiger
Ach ja und der Schröder Drecksack ist supi gut und die Fehler hat er benannt und die hätte er geändert wenn er Zeit noch gehabt hätte.

Der Focus schrieb damals, alles wird anders, wird alles besser ???????

Mich hat die Sau arbeitslos gemacht,das sollst du wissen.
Ich musste Ersparnise angreifen.

[Dr Mittendrin]

Immer das Gleiche mit dem schwarzen Pack: Statt dort nachzujustieren, wo es notwendig ist, lassen sie Murx lieber stehen und zeigen mit dem Finger drauf.

Ich versteh dich nicht, das Leiharbeitsgesetz von Kohl hätte den Menschen besser gefallen.

Schröder meinte nur so Leute in jobs zu bringen.

Schau dir das Investitionsklima an, dann weisst du warum es nicht klappte.


Aber das ist für Sozialdemokraten mit Abitur zu hoch.

[FranzKonz]

Reformen kann jedes Arschloch machen, aber nicht Wachstum.

Wenn ich Wachstum habe kann ich mir Reformen fast sparen oder milde gestalten.
Schröders Reformen waren die Ursachen für das Wachstum, daß nach Schröder begann.


Ich erinnere mich noch an drei Karenztage für Lohnfortzahlung im Krankheitsfall unter Kohl. Das kam nie ( wäre ja die Welt untergegangen), dafür schluckt man bei den roten jede Kröte von Hartz bis Leiharbeit.

Sowohl Hartz als auch die Leiharbeit sind gute Ansätze. Diese Ansätze wurden durch die Union mittels Blockadedrohungen derart verstümmelt, daß der Mist, den wir jetzt haben, dabei herauskam.

Gerade die Leiharbeit hätte niemals derartige Auswüchse treiben können, wenn, wie von Schröder geplant, die Leiharbeiter den gleichen Lohn erhalten hätten, wie ein regulärer Arbeitnehmer. Das hat die Union unter Merkel hintertrieben.

[FranzKonz]

Ich versteh dich nicht, das Leiharbeitsgesetz von Kohl hätte den Menschen besser gefallen.

Schröder meinte nur so Leute in jobs zu bringen.

Schau dir das Investitionsklima an, dann weisst du warum es nicht klappte.


Aber das ist für Sozialdemokraten mit Abitur zu hoch.

Das ist für die gescheiterte Physikerin zu hoch, die Schröders Entwurf sabotierte.

[Dr Mittendrin]

Schröders Reformen waren die Ursachen für das Wachstum, daß nach Schröder begann.

Ich bezweifle nicht die Notwendigkeit der Reformen.Bei Leiharbeit sind sie Menschenschinderei.
Wäre Schröder heute noch am Ruder mit Trittin, es wären keine Investitionen gekommen. Nur lauer Bestandserhalt.
Die Reformen sind nur die halbe Miete.
Er hat Geld verschwendet indem Jugendliche reihenweise sich auf Hartzkosten eine Wohnung nahmen.
Nur so als Beispiel. Und den Umweltwahn die Firmeninvestitionen lähmten.




Sowohl Hartz als auch die Leiharbeit sind gute Ansätze. Diese Ansätze wurden durch die Union mittels Blockadedrohungen derart verstümmelt, daß der Mist, den wir jetzt haben, dabei herauskam.

Gerade die Leiharbeit hätte niemals derartige Auswüchse treiben können, wenn, wie von Schröder geplant, die Leiharbeiter den gleichen Lohn erhalten hätten, wie ein regulärer Arbeitnehmer. Das hat die Union unter Merkel hintertrieben.


Die drei Monate der Zeitarbeit hätte man lassen können, das wurde nur zu Missbrauch genutzt um Lohnkosten zu senken.

[FranzKonz]

Ich bezweifle nicht die Notwendigkeit der Reformen.Bei Leiharbeit sind sie Menschenschinderei.
Wäre Schröder heute noch am Ruder mit Trittin, es wären keine Investitionen gekommen. Nur lauer Bestandserhalt.
Die Reformen sind nur die halbe Miete.
Er hat Geld verschwendet indem Jugendliche reihenweise sich auf Hartzkosten eine Wohnung nahmen.
Nur so als Beispiel. Und den Umweltwahn die Firmeninvestitionen lähmten.




Die drei Monate der Zeitarbeit hätte man lassen können, das wurde nur zu Missbrauch genutzt um Lohnkosten zu senken.

Noch mal: Die Leiharbeitsgeschichte wurde von der Union sabotiert. Schröder wollte ein Instrument, mit dem Unternehmen ohne die negativen Auswirkungen eines Arbeitsvertrags Spitzen abfangen können. Deshalb war im Entwurf gleicher Lohn für gleiche Arbeit vorgesehen. Das blöde Merkel blockierte, bis diese Sperrklausel entfernt wurde.

Schröders Entwurf hätte bewirkt, daß Unternehmen Auftragsspitzen mit etwas mehr Lohnaufwand abarbeiten können.

Merkels Sabotage bewirkt all die negativen Auswüchse der Leiharbeit, die wir heute mit Recht kritisieren.

UND: Merkel hatte inzwischen Zeit genug, diese Fehler zu korrigieren. Statt dessen tut sie, was der Dicke tat: Aussitzen.

[Dr Mittendrin]

Noch mal: Die Leiharbeitsgeschichte wurde von der Union sabotiert. Schröder wollte ein Instrument, mit dem Unternehmen ohne die negativen Auswirkungen eines Arbeitsvertrags Spitzen abfangen können. Deshalb war im Entwurf gleicher Lohn für gleiche Arbeit vorgesehen. Das blöde Merkel blockierte, bis diese Sperrklausel entfernt wurde.

Schröders Entwurf hätte bewirkt, daß Unternehmen Auftragsspitzen mit etwas mehr Lohnaufwand abarbeiten können.

Merkels Sabotage bewirkt all die negativen Auswüchse der Leiharbeit, die wir heute mit Recht kritisieren.

UND: Merkel hatte inzwischen Zeit genug, diese Fehler zu korrigieren. Statt dessen tut sie, was der Dicke tat: Aussitzen.

Nicht gut sage ich. Das mit Leihharbeit hab ich nicht so tief verfolgt.
Ich weiss nur der Clement hat sich da stark engagiert und war doch Aufsichtsrat in einer grossen Zeitarbeit.

[Dr Mittendrin]

Das ist für die gescheiterte Physikerin zu hoch, die Schröders Entwurf sabotierte.

Ist ja gut, aber rotgrün hatte ein Scheiss Investitionsklima, wo nix in die Gänge kam.

[FranzKonz]

Ist ja gut, aber rotgrün hatte ein Scheiss Investitionsklima, wo nix in die Gänge kam.

Rot-Grün ist in eine Flaute gelaufen, und als hinterher die Weltwirtschaft wieder anzog heimste das Merkel die Erfolge ein.

Ein Malus war bestenfalls Lafontaine. Als der seinen Rücktritt erklärte, machten die Börsen einen Freudensprung.

[Sheldon]

Bitte genauer nachlesen. Schröder fordern nur selektive Einwanderung.

Das wird ja jetzt schon gemacht. Nur das faulste, fruchtbarste, kriminellste und deutschenfeindlichste inzestgeschädigtes Bergvolk kommt zu uns.

[Dr Mittendrin]

Rot-Grün ist in eine Flaute gelaufen, und als hinterher die Weltwirtschaft wieder anzog heimste das Merkel die Erfolge ein.

Ein Malus war bestenfalls Lafontaine. Als der seinen Rücktritt erklärte, machten die Börsen einen Freudensprung.
In kleinen Ansätzen stimm das.
Schröder sonnte sich im Milleniumsboom und als der vorbei war guckte er in die Röhre, da er nur Mitnahmeeffekte und Ökospinnerei kannte.

Die Weltwirtschaft zog 2002 schon wieder an ( US-Leitzinssenkung nach 9/11/2001) aberin Deutschland war tote Hose.
Ich bekam doch in Bayern mit wieviele Firmen nach Östererich gingen. Auch z B Kathrein

[Dr Mittendrin]

Das wird ja jetzt schon gemacht. Nur das faulste, fruchtbarste, kriminellste und deutschenfeindlichste inzestgeschädigtes Bergvolk kommt zu uns.
Die schlechten ins Kröpfchen.

[Trashcansinatra]

Schröders Reformen waren die Ursachen für das Wachstum, daß nach Schröder begann.



Sowohl Hartz als auch die Leiharbeit sind gute Ansätze. Diese Ansätze wurden durch die Union mittels Blockadedrohungen derart verstümmelt, daß der Mist, den wir jetzt haben, dabei herauskam.

Gerade die Leiharbeit hätte niemals derartige Auswüchse treiben können, wenn, wie von Schröder geplant, die Leiharbeiter den gleichen Lohn erhalten hätten, wie ein regulärer Arbeitnehmer. Das hat die Union unter Merkel hintertrieben.

Ohne das übertriebene Kündigungsschutzrecht würde die Leiharbeit in Deutschland nicht so "erfolgreich" sein. Das gilt vor allen für Kaufleute und Akademiker aller Couleur. Und z. B. in ÖsterREICH müssen die Leiharbeitsfirmen mindestens den Tariflohn des Entleihbetriebes zahlen!!!!

[Bruddler]

Ohne das übertriebene Kündigungsschutzrecht würde die Leiharbeit in Deutschland nicht so "erfolgreich" sein. Das gilt vor allen für Kaufleute und Akademiker aller Couleur. Und z. B. in ÖsterREICH müssen die Leiharbeitsfirmen mindestens den Tariflohn des Entleihbetriebes zahlen!!!!

Firmen, die sich Leiharbeiter ausleihen, begründen dieses Leihgeschäft meist damit, dass sie irgendwelche Engpässe (Liefertermine ect.) durch Leiharbeiter kompensieren müssen. Das ist allerdings nur die halbe Wahrheit, denn meist werden Leiharbeiter nur ausgeliehen, um die firmeneigenen Lohnkosten zu drücken und im Endeffekt den eigenen Profit zu steigern, bei gleichzeitigem Abbau des eigenen Peronalbestandes....
Kurz: "moderne Sklaverei" !

[Senator74]

Kann ich gut verstehen,...

[Senator74]

Das kann ich gut verstehen...

[meckerle]

Schröder fordert...
Ich fordere, dass er endlich sein Maul hält, denn er hat schon genug Schaden unter dem gemeinen Volk angerichtet !
Agenda 2010 hat Deutschland noch nicht verdaut, dann kommt der Ungefärbte wieder aus der Deckung und fordert Agenda 2030!

[meckerle]

Der Schwachmat ist offenbar bei Gasprom nicht genügend ausgelastet!
Nun muß er seine russischen Gören betreuen! Das nennt man Arbeitsteilung:

http://www.focus.de/panorama/boulevard/neue-arbeitsteilung-im-hause-schroeder-altkanzler-schroeder-muss-auf-kinder-aufpassen_aid_727707.html


Denn seine Doris, (die Dame mit der zu kurzen Oberlippe) will in die Politik!!!

http://www.morgenpost.de/politik/article1933801/Doris-Schroeder-Koepf-kandidiert-fuer-Landtag.html

:)):)):))
Jeder Reitstallbesitzer würde sich freuen, wenn seine Pferde so ein Gebiss vorweisen könnten.
Bin gespannt welchen Posten sie ergattern kann.

[meckerle]

Als die Agenda 2010 gestartet wurde haben Forumsschreihälse schon den Untergang Deutschlands gesehen. Jeder Rechte und Linke hat mir erzählt das die Arbeitslosigkeit explodieren würde. Es wurden tolle Statistiken gezeigt die tolle Lohnzuwäche der Arbeitnehmer in Europa gezeigt wurden. Und sinkende Arbeitslosigkeit in Spanien, Irland und Griechenland wurde genannt um mir zu zeigen wie erfolgreiche Politik aussieht. So war dass.

Und heute? Natürlich haben nicht alle Maßnahmen der Agenda gegriffen. So manches ist zurecht kritisiert worden. Aber unterm Strich ist Deutschland damit besser gefahren als die allermeisten EU Staaten.
Die Konzerne ja, aber was wurde aus den Arbeitnehmern?

[meckerle]

Firmen, die sich Leiharbeiter ausleihen, begründen dieses Leihgeschäft meist damit, dass sie irgendwelche Engpässe (Liefertermine ect.) durch Leiharbeiter kompensieren müssen. Das ist allerdings nur die halbe Wahrheit, denn meist werden Leiharbeiter nur ausgeliehen, um die firmeneigenen Lohnkosten zu drücken und im Endeffekt den eigenen Profit zu steigern, bei gleichzeitigem Abbau des eigenen Peronalbestandes....
Kurz: "moderne Sklaverei" !
Dafür war diese Leiharbeit eigentlich mal vorgesehen. Ja!
Dass die Politik-Berater aus der Wirtschaft sich wie immer ein Hintertürchen eingebaut hatten, blieb den Pappnasen in der Politik verborgen.

[FranzKonz]

Ohne das übertriebene Kündigungsschutzrecht würde die Leiharbeit in Deutschland nicht so "erfolgreich" sein. Das gilt vor allen für Kaufleute und Akademiker aller Couleur. Und z. B. in ÖsterREICH müssen die Leiharbeitsfirmen mindestens den Tariflohn des Entleihbetriebes zahlen!!!!

Genau da liegt der Hase im Pfeffer! Aber mach das mal den Schwarzen klar, die alles tun, um billige Knechte für die Industrie zu beschaffen!

[Skorpion968]

Noch mal: Die Leiharbeitsgeschichte wurde von der Union sabotiert. Schröder wollte ein Instrument, mit dem Unternehmen ohne die negativen Auswirkungen eines Arbeitsvertrags Spitzen abfangen können. Deshalb war im Entwurf gleicher Lohn für gleiche Arbeit vorgesehen. Das blöde Merkel blockierte, bis diese Sperrklausel entfernt wurde.

Schröders Entwurf hätte bewirkt, daß Unternehmen Auftragsspitzen mit etwas mehr Lohnaufwand abarbeiten können.

Merkels Sabotage bewirkt all die negativen Auswüchse der Leiharbeit, die wir heute mit Recht kritisieren.

UND: Merkel hatte inzwischen Zeit genug, diese Fehler zu korrigieren. Statt dessen tut sie, was der Dicke tat: Aussitzen.

Quatsch Auftragsspitzen. Darum ging es nie ... und Schröder schon gar nicht.
Ich erinnere mich noch an einen Auftritt damals von Schröder bei einem Kongress in Davos. Da hat er sich vor die Reichen und die Schickeria hingestellt und sich damit gebrüstet, dass er den größten Niedriglohnsektor Europas geschaffen habe. DARUM GINGS! Um nichts anderes. Leiharbeit ist ein prima Instrument, um (a) Löhne zu drücken und (b) enormen Druck auf die Stammbelegschaft auszuüben, dass die bloß keine Forderungen stellen und sich bei jedem Scheiß wegducken.

[Houseworker]

Ich erinnere mich noch an einen Auftritt damals von Schröder bei einem Kongress in Davos. Da hat er sich vor die Reichen und die Schickeria hingestellt und sich damit gebrüstet, dass er den größten Niedriglohnsektor Europas geschaffen habe.


Korrekt! War sogar ein Video damals im Umlauf. :top:

[Alter Stubentiger]

Reformen kann jedes Arschloch machen, aber nicht Wachstum.

Wenn ich Wachstum habe kann ich mir Reformen fast sparen oder milde gestalten.

Ich erinnere mich noch an drei Karenztage für Lohnfortzahlung im Krankheitsfall unter Kohl. Das kam nie ( wäre ja die Welt untergegangen), dafür schluckt man bei den roten jede Kröte von Hartz bis Leiharbeit.

Ohne jetzt auf jeden einzelnen Punkt deiner Wuttexte und selektiv ausgewählten Statistiken eingehen zu wollen frage ich jetzt einfach mal so warum die Agenda 2010 wohl nicht Agenda 2002 oder 2005 hieß? Ich will es dir sagen. Weil es ein Bündel von Reformen war bei denen von Anfang an klar war daß sie nicht von heute auf morgen wirken werden. Tatsächlich erntet vor allem Schwarz/gelb die Früchte des Reformwerks (sind nur zu dämlich um Gewinn daraus zu ziehen). Obwohl, ohne Dot-Com Blase hätten die Reformen bestimmt früher gegriffen. Aber das ist schon wieder Spekulation.

Die Fehlleistungen der Merkel, vor allem bei der Bewältigung der Finanzkrise in Europa, werden dann wieder die Sozialdemokraten zu spüren bekommen.

[Dr Mittendrin]

Ohne jetzt auf jeden einzelnen Punkt deiner Wuttexte und selektiv ausgewählten Statistiken eingehen zu wollen frage ich jetzt einfach mal so warum die Agenda 2010 wohl nicht Agenda 2002 oder 2005 hieß? Ich will es dir sagen. Weil es ein Bündel von Reformen war bei denen von Anfang an klar war daß sie nicht von heute auf morgen wirken werden. Tatsächlich erntet vor allem Schwarz/gelb die Früchte des Reformwerks (sind nur zu dämlich um Gewinn daraus zu ziehen). Obwohl, ohne Dot-Com Blase hätten die Reformen bestimmt früher gegriffen. Aber das ist schon wieder Spekulation.

Die Fehlleistungen der Merkel, vor allem bei der Bewältigung der Finanzkrise in Europa, werden dann wieder die Sozialdemokraten zu spüren bekommen.



Ich sehe bei Merke und beiu Schröder Fehler. Bei Schröder aber mehr.
Gerade südliche Bundesländer die schwarz regiert wurden sind weniger verschuldet und haben mehr Zahlungen zu leisten in den Länderfinanzausgleich.
Baden Würtemberg wird ja gerade von rotgrün abgewirtschaftet und ich werde sehen in einigen Jahren wie sich die Finanzen entwickeln.
Statt High Techzentren werrden Moscheen gebaut und Windräder.

Dass diese Agenda wichtig war habe ich nie was anderes behauptet.
Aber zu Österreich gemessen, fielen sie bei uns harscher aus und hat den Menschen weniger gebracht.

Ich sags jetzt mit anderen worten damits ein alter Kater kapiert:
Schröder musste seine eigene Wirtschaftspolitik mit reformieren in der er versagt hat.
Auch dank der Grünen, wie mir Sozialdemokraten schon bescheinigten.
Er hat mehr Arbeitslosigkeit produziert als es vorher war. Da hast du dich gestern wieder aus dem Staub gemacht als ich meine Grafiken einstellte.
Er hat die Pleiten auf Rekordhöhe gebracht.
Auch eine Grafik über Investitionen hab ich eingestellt.

Man kann über deine Lügen wohl in Wut kommen.





Ist das euer SPD Stammtischgeschwätz ?




Und das hier zu deinen Statistikausreden.


http://stz-consulting.mydesignblog.de/images/kunde/Insolvenzen.jpg

Der Zenith der Insolvenzen war auch die Katastrophe am Arbeitsmarkt.




http://www.mittelstandswiki.de/wp-content/uploads/2008/08/401_entwicklung_der_investitionen_nach_investition sarten.png




Bezüglich Finanzkrise muss ich dir Honk sagen dass den Murx von Merkel die SPD mit Eurobonds nur toppen will zum Schaden deutscher Gelder.




Mit Genugtung muss ich zusehen, wie Linke und Ströbele und einige CSUler ein CDUler den Rettungsfond nicht abstimmten

[Dr Mittendrin]

Quatsch Auftragsspitzen. Darum ging es nie ... und Schröder schon gar nicht.
Ich erinnere mich noch an einen Auftritt damals von Schröder bei einem Kongress in Davos. Da hat er sich vor die Reichen und die Schickeria hingestellt und sich damit gebrüstet, dass er den größten Niedriglohnsektor Europas geschaffen habe. DARUM GINGS! Um nichts anderes. Leiharbeit ist ein prima Instrument, um (a) Löhne zu drücken und (b) enormen Druck auf die Stammbelegschaft auszuüben, dass die bloß keine Forderungen stellen und sich bei jedem Scheiß wegducken.

Ich habe Konz gestern schon gesagt, warum hat man das sozialere Modell von Kohl nicht gelassen.
Das sind Ausreden mit Änderung und Unionsblockade.


Die SPD redet doch wie gerade der Wind dreht.
Sieht man bei Renten bis 67.
Dann kommt wieder der Mindestlohn ins Gespräch und ein ander mal der Niedriglohnsektor.

Dänemark und die Schweiz kennen keinen Niedriglohnsektor, es ist ein neuer Zeitgeist der Hilflosigkeit.

Wenn man schon eine ostdeutsche Industriebrache übernimmt, dann kann man nicht per Umwelt auch noch jobs zertrampeln und ins Ausland jagen wie Schröder es vormachte und hier Investitionen gegen Null brachte und einen Pleitenrekord bewirkte.

So was wirkt sich auch im Konsumverhalten und Lohnniveau aus.

[FranzKonz]

Ich sehe bei Merke und beiu Schröder Fehler. Bei Schröder aber mehr.
Gerade südliche Bundesländer die schwarz regiert wurden sind weniger verschuldet und haben mehr Zahlungen zu leisten in den Länderfinanzausgleich.
Während nördliche Bundesländer, die schwarz regiert wurden, auf keinen grünen Zweig kommen. Soweit zu Deinem Länderfinanzausgleich.


Baden Würtemberg wird ja gerade von rotgrün abgewirtschaftet und ich werde sehen in einigen Jahren wie sich die Finanzen entwickeln.
Statt High Techzentren werrden Moscheen gebaut und Windräder.
Soll das eine selbsterfüllende Prophezeihung sein?


Dass diese Agenda wichtig war habe ich nie was anderes behauptet.
Aber zu Österreich gemessen, fielen sie bei uns harscher aus und hat den Menschen weniger gebracht.
Und? Das Merkel hat keine Agenda machte daher mit Schröders Agenda weiter.



Ich sags jetzt mit anderen worten damits ein alter Kater kapiert:
Schröder musste seine eigene Wirtschaftspolitik mit reformieren in der er versagt hat.
Auch dank der Grünen, wie mir Sozialdemokraten schon bescheinigten.
Er hat mehr Arbeitslosigkeit produziert als es vorher war. Da hast du dich gestern wieder aus dem Staub gemacht als ich meine Grafiken einstellte.
Er hat die Pleiten auf Rekordhöhe gebracht.
Falsch. Die Pleiten stiegen von Beginn Deiner Grafik (1991) bis kurz vor Schröders Regierungszeitende. Seine Reformen griffen, und seither sinkt die Zahl der Pleiten.


Auch eine Grafik über Investitionen hab ich eingestellt.
Und diese Grafik zeichnet die Hochs und Tiefs der Weltwirtschaft nach.



Man kann über deine Lügen wohl in Wut kommen.

Man könnte auch über Deine Ignoranz, Deine Fehlinterpretationen und Deinen blanken Hass auf Schröder in Wut geraten. Aber was bringts?


Ist das euer SPD Stammtischgeschwätz ?




Und das hier zu deinen Statistikausreden.


http://stz-consulting.mydesignblog.de/images/kunde/Insolvenzen.jpg

Der Zenith der Insolvenzen war auch die Katastrophe am Arbeitsmarkt.




http://www.mittelstandswiki.de/wp-content/uploads/2008/08/401_entwicklung_der_investitionen_nach_investition sarten.png




Bezüglich Finanzkrise muss ich dir Honk sagen dass den Murx von Merkel die SPD mit Eurobonds nur toppen will zum Schaden deutscher Gelder.

Schröder fehlt eben auch in der SPD.

[Dr Mittendrin]

Während nördliche Bundesländer, die schwarz regiert wurden, auf keinen grünen Zweig kommen. Soweit zu Deinem Länderfinanzausgleich.


4 Jahre schwarz in Schleswig oder NRW sind doch nicht kennzeichnend.
Ich nenne da Hamburg, Hessen BW und Bayern die lange schwarz regiert wurden.



Soll das eine selbsterfüllende Prophezeihung sein?

Ja wenn es viele Jahre in BW rotgrün gibt.



Und? Das Merkel hat keine Agenda machte daher mit Schröders Agenda weiter.

Gute Politik bräuchte keine Agenda. Oder hat die Schweiz eine. Der bessere Kanzler als das Merkel wäre entweder Bosbach oder Merz.
Die Agenda war hauptsächlich der Wiedervereinigung geschuldet mit ihren Verwerfungen, die aber mit Umweltgesetzen verschlimmert wurden.




Falsch. Die Pleiten stiegen von Beginn Deiner Grafik (1991) bis kurz vor Schröders Regierungszeitende. Seine Reformen griffen, und seither sinkt die Zahl der Pleiten.

Das war doch noch bis 95 alles gut.

Sieh dir ab 1998 an.
Die Erweiterungsinvestitionen stiegen ab 1998 nur Milleniumsbedingt danach gings nur runter.
Ich erinnere mich als Schröder 2003 wegen Arbeitslosigkeit den Ölpreis wegen Irakkrieg als Ausrede hatte.
Der Ölpreis war später auch hoch 2008 und heute.


Und diese Grafik zeichnet die Hochs und Tiefs der Weltwirtschaft nach.

Ich sagte gestern schon ( leider hat Konz ein Kurzzeitgedächtnis) dass ab 2002 die Weltwirtschaft anzog durch US-Leitzinssenkung, aber Schröderland tote Hose. Alle Nachbarländer hatten mehr Wachstum als wir.





Man könnte auch über Deine Ignoranz, Deine Fehlinterpretationen und Deinen blanken Hass auf Schröder in Wut geraten. Aber was bringts?

Bring doch mal Quellen und Grafiken. Dann ist bewiesen wer ignoriert.




Schröder fehlt eben auch in der SPD.


Der Bessere von den Schlechten. Ja er ist besser als Gabriel.

[Don]

Das Abgabenniveau ist z.B. in Skandinavien viel höher, das gilt allerdings auch für die Gehälter und den Lebensstandard.

Ezählen Leute die dort noch nie waren oder gar arbeiteten. Dänemark oder Schweden sind für Deutsche vielleicht das was Neuschwanstein für Amis ist, süßes Pippi Langstrumpf Ambiente (allerdings bis auf Verkehrsinfrastruktur auf dem Niveau Deutschlands der 60er oder 70er Jahre) für ein paar Tage Urlaub in denen man sich auch todesmutig von Dingen ernährt aufgrund derer man hier umgehend die gesamte Gastronomiebranche verklagte.
Miesere Hotels als in Schweden sah ich bisher nur in England. Es hat zwar schon etwas auf 50km kein anderes Auto auf der Straße zu sehen, das ist aber nicht eben irgendeinem Wirtschaftssystem geschuldet.
Man sollte sich allerdings schon fragen was schief läuft wenn Menschen mit denen man dort (in diesem Fall Dänemark) zusammenarbeitet mit nur mühsam verborgenen Neid auf meinen uralten BMW Kombi gucken und auf die Antwort was ich denn dafür bezahlt hätte fast weinen.
Darüberhinaus möchte ich gar nicht wissen was die Sozialnöler dazu meinen daß gerade in diesen vorbildlichen "Sozialstaaten" die Wirtschaft von je rund einem Dutzend Familien beherrscht wird, gegen die unsere Quands und Schieckedanz' dastehen wie rumänische Straßenbettler.

[Don]

Während nördliche Bundesländer, die schwarz regiert wurden, auf keinen grünen Zweig kommen. Soweit zu Deinem Länderfinanzausgleich.


Die schwarzen Länder die gut dastehen verdanken dies, weit hinter der wirtschaftlichen Leistung ihrer Einwohner und Betriebe natürlich, dem Erbe längst verblichener schwarzer Regierungen der ersten 3 oder 4 Jahrzehnte BRD. Was wir heute sehen ist lediglich die Nachglut. Die Sozen im Norden haben es allerdingds bis heute nicht verwunden oder verstanden daß ihre proletarische Schwerindustrie von Schiffbau bis Kohle und Stahl perdu ist und damit ihre selbstverfügte Existenzberechtigung.

Es ist aber eigentlich egal, die Politik wird von der Generation "Erben und Verjuxen" beherrscht, gleich welcher Couleur. Und das dödelige Wahlvolk macht dabei freudig mit, denn vom Standpunkt des Einzelmichels trifft es ja immer die anderen. Insofern ist es sinnlos sich in Richtungsstreitigkeiten zu ergehen, denn es geht abwärts. Ob mit linkem oder rechtem Stemmbogen ist dabei ziemlich irrelevant.

[Trashcansinatra]

Genau da liegt der Hase im Pfeffer! Aber mach das mal den Schwarzen klar, die alles tun, um billige Knechte für die Industrie zu beschaffen!

Viele Weiber und Ossis haben ja 2002 den Schröder gewählt - und nicht den Stoiber. Das war der Sargnagel für qualifizierte Kräfte wie mich.

Unter Stoiber hätte es diese Leiharbeitspest niemals in der Form gegeben.

[Trashcansinatra]

Während nördliche Bundesländer, die schwarz regiert wurden, auf keinen grünen Zweig kommen. Soweit zu Deinem Länderfinanzausgleich.

ÄÄhemmmm ... BW und Bay waren doch bis vor einem Jahr allesamt in schwarzer Hand - oder irre ich mich da!?:no_no:

[FranzKonz]

Die schwarzen Länder die gut dastehen verdanken dies, weit hinter der wirtschaftlichen Leistung ihrer Einwohner und Betriebe natürlich, dem Erbe längst verblichener schwarzer Regierungen der ersten 3 oder 4 Jahrzehnte BRD. Was wir heute sehen ist lediglich die Nachglut. Die Sozen im Norden haben es allerdingds bis heute nicht verwunden oder verstanden daß ihre proletarische Schwerindustrie von Schiffbau bis Kohle und Stahl perdu ist und damit ihre selbstverfügte Existenzberechtigung.

Es ist aber eigentlich egal, die Politik wird von der Generation "Erben und Verjuxen" beherrscht, gleich welcher Couleur. Und das dödelige Wahlvolk macht dabei freudig mit, denn vom Standpunkt des Einzelmichels trifft es ja immer die anderen. Insofern ist es sinnlos sich in Richtungsstreitigkeiten zu ergehen, denn es geht abwärts. Ob mit linkem oder rechtem Stemmbogen ist dabei ziemlich irrelevant.

Da stimme ich zu. Dennoch widerspreche ich nur allzu gern den Schwätzern, die uns glauben machen wollen, die Union hätte wirtschaftlichen Sachverstand. Allein der Umgang mit der sogenannten Euro-Krise, die nichts anderes ist als eine Staatsschuldenkrise, zeigt das überdeutlich.

Obwohl ich grundsätzlich für Europa und den Euro bin: Es ist nicht möglich, einem überschuldeten Partner zu helfen, indem man sich selbst überschuldet. Das kann und wird nicht funktionieren, dazu reicht der wirtschaftliche Sachverstand jedes biederen Handwerksmeisters.

[FranzKonz]

ÄÄhemmmm ... BW und Bay waren doch bis vor einem Jahr allesamt in schwarzer Hand - oder irre ich mich da!?:no_no:

Das waren sie, wobei Bayern mit einer roten Regierung startete. Du kannst aber aus einer Korrelation keine Kausalität machen.

Schau Dir Rheinland-Pfalz an, das Bundesland, das zum Sprungbrett für Kohl wurde. Schau Dir dessen Leistung unter Kohl an, und schaue es Dir unter Beck an. Keiner der beiden Dicken brachte es fertig, das Land zum Erfolg zu führen.

Schau Dir Hessen an. Trotzdem das Land jahrzehntelang eine rote Regierung hatte, war es wirtschaftlich erfolgreich.

Schau Dir Berlin an, das unter Diepken und Landowski in einen Schuldenberg geritten wurde, der aus eigener Kraft nie mehr abzutragen ist.

Schau Dir Schleswig-Holstein an, das trotz zeitiger Warnungen durch den äußerst kompetenten Wirtschaftsminister Marnette von Carstensen in das HSH-Debakel geritten wurde.

Nein, mein Lieber, der Don hat Recht. Es ist keine Frage von Schwarz oder Rot.

[FranzKonz]

Viele Weiber und Ossis haben ja 2002 den Schröder gewählt - und nicht den Stoiber. Das war der Sargnagel für qualifizierte Kräfte wie mich.

Unter Stoiber hätte es diese Leiharbeitspest niemals in der Form gegeben.

Das ist nun wirklich albern.

[Alter Stubentiger]

Die schwarzen Länder die gut dastehen verdanken dies, weit hinter der wirtschaftlichen Leistung ihrer Einwohner und Betriebe natürlich, dem Erbe längst verblichener schwarzer Regierungen der ersten 3 oder 4 Jahrzehnte BRD. Was wir heute sehen ist lediglich die Nachglut. Die Sozen im Norden haben es allerdingds bis heute nicht verwunden oder verstanden daß ihre proletarische Schwerindustrie von Schiffbau bis Kohle und Stahl perdu ist und damit ihre selbstverfügte Existenzberechtigung.

Es ist aber eigentlich egal, die Politik wird von der Generation "Erben und Verjuxen" beherrscht, gleich welcher Couleur. Und das dödelige Wahlvolk macht dabei freudig mit, denn vom Standpunkt des Einzelmichels trifft es ja immer die anderen. Insofern ist es sinnlos sich in Richtungsstreitigkeiten zu ergehen, denn es geht abwärts. Ob mit linkem oder rechtem Stemmbogen ist dabei ziemlich irrelevant.

Kohle und Schiffbau sind doch fast verschwunden. Bei mir nebenan ist noch die Zeche Haniel. Aber sonst? Die ehemaligen Malocher sind natürlich noch da. Und gerade die von Gewerkschaften verwöhnten Kumpel haben sich schwer getan woanders Fuß zu fassen. Trotzdem ist der Strukturwandel in so einer Mega-City wie dem Ruhrgebiet doch recht ordentlich geglückt. NRW als Staat wäre die Nummer 17 unter den Industriestaaten weltweit. Und NRW zahlt auch heute noch Umsatzsteuerausgleich für ärmere Bundesländer. Gibt zwar echte Problemzonen gerade in Duisburg, Oberhausen oder Bochum. Aber die Wirtschaftskraft von NRW sollte nicht unterschätzt werden.

Das CDU-Länder immer ganz toll wirtschaften ist doch ein Märchen unseres geschätzten Dr. Mittendrin. Wenn ich mal an Berlin unter Diepgen und die Berliner Bank denke wirds mir richtig schwarz vor Augen. Und die bayerische CSU hat sich auch nicht mit Ruhm bekleckert beim Ausflug der Bayern LB/HRE in die Welt der "Global player". (Die West LB freilich auch nicht)

[Skorpion968]

Ezählen Leute die dort noch nie waren oder gar arbeiteten. Dänemark oder Schweden sind für Deutsche vielleicht das was Neuschwanstein für Amis ist, süßes Pippi Langstrumpf Ambiente (allerdings bis auf Verkehrsinfrastruktur auf dem Niveau Deutschlands der 60er oder 70er Jahre) für ein paar Tage Urlaub in denen man sich auch todesmutig von Dingen ernährt aufgrund derer man hier umgehend die gesamte Gastronomiebranche verklagte.
Miesere Hotels als in Schweden sah ich bisher nur in England. Es hat zwar schon etwas auf 50km kein anderes Auto auf der Straße zu sehen, das ist aber nicht eben irgendeinem Wirtschaftssystem geschuldet.
Man sollte sich allerdings schon fragen was schief läuft wenn Menschen mit denen man dort (in diesem Fall Dänemark) zusammenarbeitet mit nur mühsam verborgenen Neid auf meinen uralten BMW Kombi gucken und auf die Antwort was ich denn dafür bezahlt hätte fast weinen.

Schwätzer


Darüberhinaus möchte ich gar nicht wissen was die Sozialnöler dazu meinen daß gerade in diesen vorbildlichen "Sozialstaaten" die Wirtschaft von je rund einem Dutzend Familien beherrscht wird, gegen die unsere Quands und Schieckedanz' dastehen wie rumänische Straßenbettler.

Es kommt ganz entscheidend darauf an, wie sie das machen.
Wenn diese rund 12 Familien vernünftige Sozialstandards einhalten, ist das wesentlich besser zu akzeptieren als wenn sich 100 Familien zum Schaden anderer alles unter den Nagel reißen.

[Skorpion968]

Allein der Umgang mit der sogenannten Euro-Krise, die nichts anderes ist als eine Staatsschuldenkrise, zeigt das überdeutlich.


Das wollen dich all die Deppen glauben machen, die den Scheiß angerichtet haben. Die Euro-Krise ist in Wahrheit ein Ausläufer der Bankenkrise.

[FranzKonz]

Das wollen dich all die Deppen glauben machen, die den Scheiß angerichtet haben. Die Euro-Krise ist in Wahrheit ein Ausläufer der Bankenkrise.

Auf Deine Einsichten pfeife ich.

[Skorpion968]

Auf Deine Einsichten pfeife ich.

Dann bleib halt dumm.

[FranzKonz]

Dann bleib halt dumm.

Ach Dummerle, eben weil ich das nicht werden will, pfeife ich auf Deine Einwände. Dummerle wie Dich gibt's doch nun wirklich schon zur Genüge.

[Don]

Kohle und Schiffbau sind doch fast verschwunden. Bei mir nebenan ist noch die Zeche Haniel. Aber sonst? Die ehemaligen Malocher sind natürlich noch da. Und gerade die von Gewerkschaften verwöhnten Kumpel haben sich schwer getan woanders Fuß zu fassen. Trotzdem ist der Strukturwandel in so einer Mega-City wie dem Ruhrgebiet doch recht ordentlich geglückt. NRW als Staat wäre die Nummer 17 unter den Industriestaaten weltweit. Und NRW zahlt auch heute noch Umsatzsteuerausgleich für ärmere Bundesländer. Gibt zwar echte Problemzonen gerade in Duisburg, Oberhausen oder Bochum. Aber die Wirtschaftskraft von NRW sollte nicht unterschätzt werden.

Das CDU-Länder immer ganz toll wirtschaften ist doch ein Märchen unseres geschätzten Dr. Mittendrin. Wenn ich mal an Berlin unter Diepgen und die Berliner Bank denke wirds mir richtig schwarz vor Augen. Und die bayerische CSU hat sich auch nicht mit Ruhm bekleckert beim Ausflug der Bayern LB/HRE in die Welt der "Global player". (Die West LB freilich auch nicht)

WAS zahlen die???????

[Kringel]

Das wollen dich all die Deppen glauben machen, die den Scheiß angerichtet haben. Die Euro-Krise ist in Wahrheit ein Ausläufer der Bankenkrise.

Die Eurokrise ist ein vorherbestimmbares Szenario was jedem Scheingeldsystem passiert. Hypothekenkrise, Bankenkrise, Schuldenkrise, Währungskrise, Wirtschaftskrise. Es ist egal wie man es nennt. Ursache ist immer das ungedecktes Geld als Schuld in umlauf gebracht wird und wilkürlich vermehrt wird.

[Skorpion968]

Ach Dummerle, eben weil ich das nicht werden will, pfeife ich auf Deine Einwände. Dummerle wie Dich gibt's doch nun wirklich schon zur Genüge.

Du laberst wie so ein religiöser Fanatiker. Denen kannste 1000mal erzählen, dass es für ein Attentat keine 72 Jungfrauen abzustauben gibt. Die lassen sich diesen Schwachsinn einreden und halten die anderen für dumm. :D

[Scourge]

Der Mann ist seit neustem scheinbar vollkommen Irre.

[Skorpion968]

Die Eurokrise ist ein vorherbestimmbares Szenario was jedem Scheingeldsystem passiert. Hypothekenkrise, Bankenkrise, Schuldenkrise, Währungskrise, Wirtschaftskrise. Es ist egal wie man es nennt. Ursache ist immer das ungedecktes Geld als Schuld in umlauf gebracht wird und wilkürlich vermehrt wird.

2008 mussten die Staaten mit 3stelligen Milliardenbeträgen für die Banken einspringen. Dadurch stiegen natürlich die Staatsverschuldungen enorm an.
Einige Länder haben sich damit übernommen. Jetzt wird den Leuten aber vorgeschwätzt, dass die Staaten schuld seien, weil ein paar kleine Angestellte und Malocher angeblich über ihre Verhältnisse gelebt hätten.
Solche Knalltüten wie der Franz nehmen solche Schuldzuschreibungen natürlich dankbar auf, weil die so herrlich in ihr krudes Weltbild passen. Dass sie dabei unter anderem Ursache und Wirkung verwechseln, dringt nicht bis ins Spatzenhirn vor. Wer an die 72 Jungfrauen glauben will, glaubt eben dran.

[FranzKonz]

Du laberst wie so ein religiöser Fanatiker. Denen kannste 1000mal erzählen, dass es für ein Attentat keine 72 Jungfrauen abzustauben gibt. Die lassen sich diesen Schwachsinn einreden und halten die anderen für dumm. :D

Nicht alle anderen, aber Du gehörst zu den Dummen. :smoke:

[FranzKonz]

2008 mussten die Staaten mit 3stelligen Milliardenbeträgen für die Banken einspringen. Dadurch stiegen natürlich die Staatsverschuldungen enorm an.
Einige Länder haben sich damit übernommen. Jetzt wird den Leuten aber vorgeschwätzt, dass die Staaten schuld seien, weil ein paar kleine Angestellte und Malocher angeblich über ihre Verhältnisse gelebt hätten.
Solche Knalltüten wie der Franz nehmen solche Schuldzuschreibungen natürlich dankbar auf, weil die so herrlich in ihr krudes Weltbild passen. Dass sie dabei unter anderem Ursache und Wirkung verwechseln, dringt nicht bis ins Spatzenhirn vor. Wer an die 72 Jungfrauen glauben will, glaubt eben dran.

Der 3-stellige Milliardenbetrag entspricht größenordnungsmäßig gerade mal einem Jahresbudget des Bundes. Hätte unser Staat gesunde Finanzen, wäre das zwar häßlich, aber nicht gefährlich.

Eine Knalltüte wie Freund Skorpion kann aber nun mal nicht mit Größenordnungen umgehen. Drum muß er seine Zuflucht in kruden Ideologien und Schuldzuweisungen nehmen.

[FranzKonz]

Die Eurokrise ist ein vorherbestimmbares Szenario was jedem Scheingeldsystem passiert. Hypothekenkrise, Bankenkrise, Schuldenkrise, Währungskrise, Wirtschaftskrise. Es ist egal wie man es nennt. Ursache ist immer das ungedecktes Geld als Schuld in umlauf gebracht wird und wilkürlich vermehrt wird.

Genau so ist das. Die Niedrigzinspolitik der Amis und die Geldmengenausweitung ist eine der Hauptursachen. Aber auch die Regierungen Europas geben seit Jahren sehr viel mehr Geld aus, als sie einnehmen.

[Patriotistin]

Dieser verdammte Vaterlandsveräter soll
bei Gaspom die Leitungen flicken gehen aber
endlich hier aus D wegbleiben....und endlich sein
verlogens Munderwerk halten, der hat uns genug
eingebrockt .....

[Kringel]

Genau so ist das. Die Niedrigzinspolitik der Amis und die Geldmengenausweitung ist eine der Hauptursachen. Aber auch die Regierungen Europas geben seit Jahren sehr viel mehr Geld aus, als sie einnehmen.

Dadurch das alles Geld nur durch Schuld in Umlauf kommt und mit Zinsen zurück gezahlt werden muss geht das nicht anders. Wenn ein Staat seine Schulden zurück zahlen will geht das nur indem entweder der Staat neue Schulden aufnimmt oder jemand anderes neue Schulden aufnimmt die sich der Staat dann durch Steuern hohlt. Aber irgendwer mus immer Schulden aufnehmen um die Zinsen der alten Schulden zu bezahlen weil ja nicht mehr Geld in Umlauf ist als vorher geliehen wurde. An das Geld für die Zinsen kann man also nur durch neu Schulden kommen. Somit ist es in einem Schuldgeldsystem unmöglich das die Schulden bezahlt werden.

Weil die Regierungen das wissen versuchen sie auch garnicht ihre Schulden zu begleichen.

[FranzKonz]

Dadurch das alles Geld nur durch Schuld in Umlauf kommt und mit Zinsen zurück gezahlt werden muss geht das nicht anders. Wenn ein Staat seine Schulden zurück zahlen will geht das nur indem entweder der Staat neue Schulden aufnimmt oder jemand anderes neue Schulden aufnimmt die sich der Staat dann durch Steuern hohlt. Aber irgendwer mus immer Schulden aufnehmen um die Zinsen der alten Schulden zu bezahlen weil ja nicht mehr Geld in Umlauf ist als vorher geliehen wurde. An das Geld für die Zinsen kann man also nur durch neu Schulden kommen. Somit ist es in einem Schuldgeldsystem unmöglich das die Schulden bezahlt werden.

Weil die Regierungen das wissen versuchen sie auch garnicht ihre Schulden zu begleichen.

Von der Theorie habe ich zwar schon gehört, und es spricht auch einiges dafür. Dennoch ich glaube nicht so recht daran.

Sei es, wie es mag: Niemand zwingt eine Regierung, Schulden aufzunehmen. Niemand zwingt eine Regierung, jeglichen wirtschaftlichen Sachverstand zu ignorieren. Und zwangsläufig können zu viele Schulden irgendwann nicht mehr bedient werden. Eine vernünftige Regierung kommt weitestgehend ohne Schulden aus, und eine vernünftige Regierung bildet auch Rücklagen.

Zuletzt hat das in Deutschland der Eiserne Fritz (Schäffer) getan, in seiner Funktion als Finanzminister unter Adenauer.

[Skorpion968]

Der 3-stellige Milliardenbetrag entspricht größenordnungsmäßig gerade mal einem Jahresbudget des Bundes. Hätte unser Staat gesunde Finanzen, wäre das zwar häßlich, aber nicht gefährlich.

Eine Knalltüte wie Freund Skorpion kann aber nun mal nicht mit Größenordnungen umgehen. Drum muß er seine Zuflucht in kruden Ideologien und Schuldzuweisungen nehmen.

Der 3stellige Milliardenbetrag entspricht nicht weniger als einem Viertel unserer gesamten Staatsschulden.
Aber Knalltüten wie du glauben natürlich gerne, dass das Gehalt des städtischen Müllwerkers die Krise verursacht habe.

[FranzKonz]

Dieser verdammte Vaterlandsveräter soll
bei Gaspom die Leitungen flicken gehen aber
endlich hier aus D wegbleiben....und endlich sein
verlogens Munderwerk halten, der hat uns genug
eingebrockt .....

Halt den Schnabel, Huhn!

[Skorpion968]

Nicht alle anderen

Alle, die nicht deine Ideologie runterbeten.

[Swetlana]

Ich werde nie vergessen wie dieser Schuft stolz erzählt hatte, wie teuer seine Zigarren sind die er in weltmännischer Pose pafft.
Eine Zigarre kostet soviel, wie der H4 Tagessatz !
Der Volksverräter dürfte mir auf der Straße nicht begegnen........

[FranzKonz]

Der 3stellige Milliardenbetrag entspricht nicht weniger als einem Viertel unserer gesamten Staatsschulden.

Eben. Hätten wir vorher keine Schulden, vor allem keine Freß- und Saufschulden, aufgebaut, wäre es ein Leichtes gewesen, den Betrag zu verdauen.


Aber Knalltüten wie du glauben natürlich gerne, dass das Gehalt des städtischen Müllwerkers die Krise verursacht habe.
Wenn es nach Knalltüten wie Dir ginge, würde das Gehalt des städtischen Müllwerkers schon lange nicht mehr bezahlt. Du würdest im eigenen Dreck ersticken, weil Du schon vor langer Zeit den letzten Unternehmer gemolken und vertrieben hättest.

[FranzKonz]

Ich werde nie vergessen wie dieser Schuft stolz erzählt hatte, wie teuer seine Zigarren sind die er in weltmännischer Pose pafft.
Eine Zigarre kostet soviel, wie der H4 Tagessatz !
Der Volksverräter dürfte mir auf der Straße nicht begegnen........

Neidhammel. :smoke:

[Patriotistin]

Halt den Schnabel, Huhn!

Hast du hier jedem den Mund zu verbieten ???
Glaub dir brennt der Helm Genosse :vogel:

[Kringel]

Von der Theorie habe ich zwar schon gehört, und es spricht auch einiges dafür. Dennoch ich glaube nicht so recht daran.

Sei es, wie es mag: Niemand zwingt eine Regierung, Schulden aufzunehmen. Niemand zwingt eine Regierung, jeglichen wirtschaftlichen Sachverstand zu ignorieren. Und zwangsläufig können zu viele Schulden irgendwann nicht mehr bedient werden. Eine vernünftige Regierung kommt weitestgehend ohne Schulden aus, und eine vernünftige Regierung bildet auch Rücklagen.

Zuletzt hat das in Deutschland der Eiserne Fritz (Schäffer) getan, in seiner Funktion als Finanzminister unter Adenauer.

Das ist keine Theorie, das ist gängige Praxis.

Die EZB schafft Geld aus dem nichts und verleiht es mit Zins. Wie sonst sollte das Geld in Umlauf kommen? (mal abgesehen von Ben's Hubschrauberpraxis)
Geschäfftsbanken vermehren das Geld weiter. Einfach so durch Kredit. Gib einfach mal bei YouTube "Scheingeldsystem" oder etwas ähnliches ein. Da sind hunderte Videos die dir erklären wie das funktioniert. Wenn du seriösere Quellen als beweis brauchst dann geh auf die Website der EZB. Die geben das offen zu.

Als kleines Beispiel: Du bringst 100€ zu einer Geschäfftsbank. Dann bekommst du ein Girokonto mit 100€ Sichteinlage. Also du kannst jederzeit dein Geld wieder abheben.

Wenn ich jetzt zu der selben Bank geh kann sie mir einen Kredit vonn 98€ geben. ( 2% reserve muss bei ihr liegen bleiben)
Ich bekomme also ein Konto auf dem nun 98€ als Sichteinlage liegen. Und zwar deine 98€. Diese 98€ kann ich jetzt abheben. Deine 100€ kannst du aber auch abheben. Wir haben jetzt also 198€. Aber auf meinen 98€ fallen Zinsen an.

Bei der Bank sieht das immer ganz gut aus denn die hat die 98€ von mir auf der einen Seite als aktiva und gleichzeitig als passiva stehen. Sie verlängert also mit jedem Kredit lediglich ihre Billianz ohne ein Plus oder Minus zu machen. Geld verdient sie über Gebühren und richtig mit Zinsen.

[Swetlana]

Neidhammel. :smoke:

schon Ihre Matze gefressen und den Pflichtwein gesoffen, Sie rachsüchtiger, vorhautloser Pausenclown.:rofl:

[Skorpion968]

Eben. Hätten wir vorher keine Schulden, vor allem keine Freß- und Saufschulden, aufgebaut, wäre es ein Leichtes gewesen, den Betrag zu verdauen.

Hätte es diesen Verschuldungszuwachs durch die Bankenrettungen nicht gegeben, stände heute kein Staat in der Insolvenz.


Wenn es nach Knalltüten wie Dir ginge, würde das Gehalt des städtischen Müllwerkers schon lange nicht mehr bezahlt. Du würdest im eigenen Dreck ersticken, weil Du schon vor langer Zeit den letzten Unternehmer gemolken und vertrieben hättest.

Ohhhh natürlich, der Unternehmer, die heilige Kuh eurer Ideologie, darf natürlich keinesfalls angetastet werden. Der Unberührbare darf nicht mal schräg von der Seite angesehen werden. Sonst geht sofort die Welt unter. :)):)):))
Arme Spinner.

[Kringel]

Hätte es diesen Verschuldungszuwachs durch die Bankenrettungen nicht gegeben, stände heute kein Staat in der Insolvenz.



Ohhhh natürlich, der Unternehmer, die heilige Kuh eurer Ideologie, darf natürlich keinesfalls angetastet werden. Der Unberührbare darf nicht mal schräg von der Seite angesehen werden. Sonst geht sofort die Welt unter. :)):)):))
Arme Spinner.

Vielleicht solltet ihr mal das Heute Journal ansehen.


http://www.youtube.com/watch?v=1c6tzCIg3R0

[FranzKonz]

Hast du hier jedem den Mund zu verbieten ???
Glaub dir brennt der Helm Genosse :vogel:

:))

Zurück zur Sache: Da Schröder von (fast) allen gehasst wird wie die Pest, muß er sehr viel richtig gemacht haben!

[Kringel]

:))

Zurück zur Sache: Da Schröder von (fast) allen gehasst wird wie die Pest, muß er sehr viel richtig gemacht haben!

Schröder hat alles richtig gemacht. Er hat seine Ziele durchgesetzt und ihm gehts gut. Auf Einzelschicksale muss man ja keine Rücksichtnehmen.

[FranzKonz]

Hätte es diesen Verschuldungszuwachs durch die Bankenrettungen nicht gegeben, stände heute kein Staat in der Insolvenz.
Falsch.


Ohhhh natürlich, der Unternehmer, die heilige Kuh eurer Ideologie, darf natürlich keinesfalls angetastet werden. Der Unberührbare darf nicht mal schräg von der Seite angesehen werden. Sonst geht sofort die Welt unter. :)):)):))
Arme Spinner.

Auch falsch. Du bist eben doch nur ein armes kleines Dummerle.

[FranzKonz]

schon Ihre Matze gefressen und den Pflichtwein gesoffen, Sie rachsüchtiger, vorhautloser Pausenclown.:rofl:

Na, vorhautlos bist ja wohl eher Du! :smoke:

[Patriotistin]

:))

Zurück zur Sache: Da Schröder von (fast) allen gehasst wird wie die Pest, muß er sehr viel richtig gemacht haben!

Na wenn du das so siehst müsste das ja den auch für Hiltler gelten......
er wird auch fast von der ganzen Welt gehasst muss er ja eine Menge
richtig gemacht haben!!??
Sorry so was unrealistisches hab ich auch noch nicht gehört .....
*ÖRGSSSSSSSSSSSSSSSS ich glaub ich bin im falschem Film......

[FranzKonz]

Na wenn du das so siehst müsste das ja den auch für Hiltler gelten......
er wird auch fast von der ganzen Welt gehasst muss er ja eine Menge
richtig gemacht haben!!??
Sorry so was unrealistisches hab ich auch noch nicht gehört .....
*ÖRGSSSSSSSSSSSSSSSS ich glaub ich bin im falschem Film......

Wenn ich hier durchs Forum gehe, könnte ich meinen, Hitler habe mehr Anhänger als Schröder. :))

[Patriotistin]

Wenn ich hier durchs Forum gehe, könnte ich meinen, Hitler habe mehr Anhänger als Schröder. :))

Na wundert dich noch :hihi:..... bei soviel was er richtig
gemacht hat deiner Aussage nach.
*Hier ich überreiche dir mal die Nazikeule germane:rofl:

[FranzKonz]

Na wundert dich noch :hihi:..... bei soviel was er richtig
gemacht hat deiner Aussage nach.
*Hier ich überreiche dir mal die Nazikeule germane:rofl:

Geschenkt.

Ich glaube, Hitler ist einfach länger her. Da verklärt sich so manches. Vielleicht reden wir in 100 Jahren noch mal drüber! :))

[Patriotistin]

Geschenkt.

Ich glaube, Hitler ist einfach länger her. Da verklärt sich so manches.
Vielleicht reden wir in 100 Jahren noch mal drüber! :))

Kein gutes Argument, es ändert trotzdem nichts an deiner Aussage:no_no:
Ganz schön Mutig was ...... Jaja die Hoffnung stirbt nie.....:rofl:

[Skorpion968]

:))

Zurück zur Sache: Da Schröder von (fast) allen gehasst wird wie die Pest, muß er sehr viel richtig gemacht haben!

:))

Da Schröder von solchen Pappnasen wie dir auf den Sockel gehoben wird, muss er sehr viel falsch gemacht haben.

[Skorpion968]

Vielleicht solltet ihr mal das Heute Journal ansehen.


http://www.youtube.com/watch?v=1c6tzCIg3R0

Dirk Müller kann das auch.

http://www.youtube.com/watch?v=ihT6uOSl5s0&feature=related

Staatsverschuldung entsteht durch Umverteilung von unten nach oben. Oder anders ausgedrückt, durch eine extreme Spaltung in der Einkommens- und Vermögensverteilung. Wenn sehr wenigen sehr hohen Vermögen sehr viele geringe Vermögen gegenüberstehen, und der Staat das nicht adäquat über die Steuerpolitik ausgleicht. Dann muss er sich von den wenigen hohen Vermögen das Geld für die Finanzierung des Gemeinwesens leihen. Das wiederum verursacht enorme Zinsen und Zinseszinsen, die wiederum die Staatsverschuldung darstellen.
Es ist also nicht wie in einem privaten Haushalt. Der Staat hat an sich gar keine Schulden, weil das Vermögen ja da ist. Der Staat hat aber extrem ungleich verteilte Vermögensverhältnisse. Wenige Leute verdienen an der Staatsverschuldung, die Mehrheit der Leute muss die Zinsen zahlen.

[Dr Mittendrin]

:))

Zurück zur Sache: Da Schröder von (fast) allen gehasst wird wie die Pest, muß er sehr viel richtig gemacht haben!


Die höchste Arbeitslosigkeit die ich in 37 Berufsjahren erlebte.

Was ist da jetzt richtig ? Fast alles falsch gemacht was dazu führte.

[Dr Mittendrin]

Kohle und Schiffbau sind doch fast verschwunden. Bei mir nebenan ist noch die Zeche Haniel. Aber sonst? Die ehemaligen Malocher sind natürlich noch da. Und gerade die von Gewerkschaften verwöhnten Kumpel haben sich schwer getan woanders Fuß zu fassen. Trotzdem ist der Strukturwandel in so einer Mega-City wie dem Ruhrgebiet doch recht ordentlich geglückt. NRW als Staat wäre die Nummer 17 unter den Industriestaaten weltweit. Und NRW zahlt auch heute noch Umsatzsteuerausgleich für ärmere Bundesländer. Gibt zwar echte Problemzonen gerade in Duisburg, Oberhausen oder Bochum. Aber die Wirtschaftskraft von NRW sollte nicht unterschätzt werden.

Das CDU-Länder immer ganz toll wirtschaften ist doch ein Märchen unseres geschätzten Dr. Mittendrin. Wenn ich mal an Berlin unter Diepgen und die Berliner Bank denke wirds mir richtig schwarz vor Augen. Und die bayerische CSU hat sich auch nicht mit Ruhm bekleckert beim Ausflug der Bayern LB/HRE in die Welt der "Global player". (Die West LB freilich auch nicht)



Ganz toll würde ich nicht sagen ,nur besser als die SPD.
Die SPD meint ja noch weenn sei Migranten Geld hinterher wirft, seinen das ökonomische Investitionen.
Ich meine speziell lange CDU regierte Länder Hessen, Hamburg BW und Bayern.
Vergiss mal den Diepgen war wohl eine Ausnahme.
Und die Geschichte mit LB wird dem Schuldenabbau in Bayern nicht hindern wo NRW Schulden gerade aufbaut.


Den Bayrischen Käse mit der LB hat du auch nur vom Aschermittwoch. Guck dir doch die Gesamtbilanz an und nicht ein Mosaiksteinchen.

[Dr Mittendrin]

WAS zahlen die???????


Der Oberschlaumeier der arrogante hat ja nie Quellen, dieQuelle ist er.

[Wolf Fenrir]

Altkanzler Sch-----:kotz::kotz::kotz:

[Raczek]

taatsverschuldung entsteht durch Umverteilung von unten nach oben. Oder anders ausgedrückt, durch eine extreme Spaltung in der Einkommens- und Vermögensverteilung. Wenn sehr wenigen sehr hohen Vermögen sehr viele geringe Vermögen gegenüberstehen, und der Staat das nicht adäquat über die Steuerpolitik ausgleicht.

Du solltest besser nachprüfen wie sich das Steueraufkommen tatsächlich verteilt, bevor du solche haltlosen Behauptungen aufstellst. Und warum kapiert ihr Zecken eigtl. nie, dass Reichtum heute noch mobiler ist, als er ohnehin schon immer war.
Höhere Steuern führen zu keinen höheren Einnahmen, sondern höchstens zu höherer Abwanderung und es gibt auch kein Naturrecht darauf, dass Leistungsträger verpflichtet Taugenichtse durchzufüttern. Letztere sind der Hauptgrund für die Staatsschulden, jedenfalls in Deutschland, aber auch in vielen anderen Ländern.

[Raczek]

Die EZB schafft Geld aus dem nichts und verleiht es mit Zins.

Die EZB schafft Geld gegen europäische Staatstitel, in letzter Zeit vornehmlich aus Staatstiteln der PIIGS-Länder. Das ist in der Tat "Nichts", eine grundsätzliche Geldschöpfung "aus dem Nichts" ist aber Blödsinn und die Geschäftsbanken schöpfen schonmal gar nichts in Eigenregie.

[Raczek]

Hätte es diesen Verschuldungszuwachs durch die Bankenrettungen nicht gegeben, stände heute kein Staat in der Insolvenz.

Dann hätte es 5 Jahre später geknallt. Denkst du eigtl. noch nach bevor du solches Zeug hier postest?

Darüberhinaus war die Bankenrettung letztendlich nur eine Rettung der Staaten. Sicherlich weißt auch du -zumindestens grob- was so zu den Aufgaben eines Insolvenzverwalters gehört.

[Skorpion968]

Du solltest besser nachprüfen wie sich das Steueraufkommen tatsächlich verteilt, bevor du solche haltlosen Behauptungen aufstellst. Und warum kapiert ihr Zecken eigtl. nie, dass Reichtum heute noch mobiler ist, als er ohnehin schon immer war.
Höhere Steuern führen zu keinen höheren Einnahmen, sondern höchstens zu höherer Abwanderung und es gibt auch kein Naturrecht darauf, dass Leistungsträger verpflichtet Taugenichtse durchzufüttern. Letztere sind der Hauptgrund für die Staatsschulden, jedenfalls in Deutschland, aber auch in vielen anderen Ländern.

Der übliche Schmarrn.
Erstens kann zumindest ein Teil des Vermögens nicht abwandern. Denn deine Immobilien kannste nicht mitnehmen. Die musst du schon hier lassen.
Und selbst der mobile Teil des Vermögens könnte nicht so einfach davon, wenn man die Steuergesetze entsprechend ändert. Das machen sogar die Amerikaner vor. Die verfolgen ihre Leute über den ganzen Erdball und ziehen von denen die Steuern ein.

Das Steueraufkommen verteilt sich tatsächlich so, dass der große Reichtum stets verschont wird. Keine Vermögenssteuer, keine Börsenumsatzsteuer, eine mickrige Erbschaftssteuer.

Diejenigen, die große Vermögen haben, sind nicht automatisch "Leistungsträger". Genauso wenig sind diejenigen, die geringe Vermögen haben, automatisch "Taugenichtse". Von dieser stupiden Denke müsst ihr mal runter mein Freund.
Wenn tatsächlich die Leistungsträger mit hohen Vermögen belohnt würden, und die Taugenichtse bestraft würden, hätten ganz andere Leute in diesem Land die großen Vermögen. Die Krankenschwester und der Polizist zum Beispiel. Aber das geht obrigkeitshörigen Idioten natürlich nicht ins Spatzenhirn.

[Raczek]

Der übliche Schmarrn.
Erstens kann zumindest ein Teil des Vermögens nicht abwandern. Denn deine Immobilien kannste nicht mitnehmen. Die musst du schon hier lassen.
Und selbst der mobile Teil des Vermögens könnte nicht so einfach davon, wenn man die Steuergesetze entsprechend ändert. Das machen sogar die Amerikaner vor. Die verfolgen ihre Leute über den ganzen Erdball und ziehen von denen die Steuern ein.

Verkaufen und auswandern. Machen mittlerweile sehr viele. Die Amerikaner verfolgen übrigens Steuerhinterzieher, keine Auswanderer -die es im Unterschied zu Deutschland in den USA so gut wie nicht gibt.


Das Steueraufkommen verteilt sich tatsächlich so, dass der große Reichtum stets verschont wird. Keine Vermögenssteuer, keine Börsenumsatzsteuer, eine mickrige Erbschaftssteuer.

Ist ja auch richtig so. Erstens würden die wie gesagt einfach abwandern -Kapital kennt keine Grenzen- noch gibt es eben ein Naturrecht darauf, dass große Vermögen stark besteuert sein müssen.


Diejenigen, die große Vermögen haben, sind nicht automatisch "Leistungsträger". Genauso wenig sind diejenigen, die geringe Vermögen haben, automatisch "Taugenichtse". Von dieser stupiden Denke müsst ihr mal runter mein Freund.
Wenn tatsächlich die Leistungsträger mit hohen Vermögen belohnt würden, und die Taugenichtse bestraft würden, hätten ganz andere Leute in diesem Land die großen Vermögen. Die Krankenschwester und der Polizist zum Beispiel. Aber das geht obrigkeitshörigen Idioten natürlich nicht ins Spatzenhirn.

Ausnahmen bestätigen die Regel. Um reiche und unfähige Erbgewinsler u.ä. Gestalten musst dir aber wirklich keinen Kopf machen, die bauen ihr Vermögen in der Regel von ganz alleine ab -Dummheit und Inkompetenz.

[whistleblower61]

Schröder ist so ziemlich das widerlichste, was die SPD hervor gebracht hat.Käuflich und korrupt wie das ganze andere Pack.

[Skorpion968]

Verkaufen und auswandern. Machen mittlerweile sehr viele. Die Amerikaner verfolgen übrigens Steuerhinterzieher, keine Auswanderer -die es im Unterschied zu Deutschland in den USA so gut wie nicht gibt.

Die Amerikaner verfolgen alle Steuerzahler. Du solltest dich mal besser informieren, bevor du die Weisheiten rauslässt. Jeder US-amerikanische Staatsbürger ist in den USA steuerpflichtig, egal ob er in Timbuktu oder auf den Cook-Islands wohnt.


Ist ja auch richtig so. Erstens würden die wie gesagt einfach abwandern -Kapital kennt keine Grenzen- noch gibt es eben ein Naturrecht darauf, dass große Vermögen stark besteuert sein müssen.

Kapital kennt sehr wohl Grenzen, siehe oben. Und es gibt ebenso kein Naturrecht darauf, dass große Vermögen nicht stark besteuert sein müssen. Das Naturrecht spielt dabei überhaupt keine Rolle.


Ausnahmen bestätigen die Regel. Um reiche und unfähige Erbgewinsler u.ä. Gestalten musst dir aber wirklich keinen Kopf machen, die bauen ihr Vermögen in der Regel von ganz alleine ab -Dummheit und Inkompetenz.

Eben nicht. Du unterschätzt massiv den Zins- und Zinseszins-Effekt. Die Erben großer Vermögen zum Beispiel müssen ihr Lebtag keinen Finger krumm machen, um ihr Vermögen zu vermehren. Unter denen befinden sich oftmals die größten Taugenichtse. Die Vermögen sammeln sich quasi automatisch dort an, ohne dass diese Leute intelligent oder fleißig sein müssten. Das ist das Problem.

[Kringel]

Die EZB schafft Geld gegen europäische Staatstitel, in letzter Zeit vornehmlich aus Staatstiteln der PIIGS-Länder. Das ist in der Tat "Nichts", eine grundsätzliche Geldschöpfung "aus dem Nichts" ist aber Blödsinn und die Geschäftsbanken schöpfen schonmal gar nichts in Eigenregie.

Die EZB schöpft das Geld aus dem nichts. Sie verleiht es dann gegen Zins an Banken und diese kaufen dann Staatstitel. Das heist der Staat schreibt einfach einen Zettel auf dem steht "ich zahl das Geld zurück" und bekommt dafür das Geld. Das Geld aber wird egal wer sich das Geld dann leiht einfach so per Knopfdruck geschöpft. Aus dem nichts. Egal ob später die PIIGS oder sonstwer das Geld leiht.

Und Geschäftsbanken können Giralgeld schöpfen indem sie das Geld welches die Kunden ihnen geben verzehnfachen. Oder warum glaubst du haben die Banken angst vor nem Bankrun? Es ist einfach so das die Banken das Geld nicht haben. Sie schöpfen es aus dem nichts. Und hinter dem Geld steht kein Wert oder sonstwas.

[Kringel]

Dirk Müller kann das auch.

http://www.youtube.com/watch?v=ihT6uOSl5s0&feature=related

Staatsverschuldung entsteht durch Umverteilung von unten nach oben. Oder anders ausgedrückt, durch eine extreme Spaltung in der Einkommens- und Vermögensverteilung. Wenn sehr wenigen sehr hohen Vermögen sehr viele geringe Vermögen gegenüberstehen, und der Staat das nicht adäquat über die Steuerpolitik ausgleicht. Dann muss er sich von den wenigen hohen Vermögen das Geld für die Finanzierung des Gemeinwesens leihen. Das wiederum verursacht enorme Zinsen und Zinseszinsen, die wiederum die Staatsverschuldung darstellen.
Es ist also nicht wie in einem privaten Haushalt. Der Staat hat an sich gar keine Schulden, weil das Vermögen ja da ist. Der Staat hat aber extrem ungleich verteilte Vermögensverhältnisse. Wenige Leute verdienen an der Staatsverschuldung, die Mehrheit der Leute muss die Zinsen zahlen.

Nein nein nein.... Alles Geld entsteht nur dadurch das es sich jemand leiht. Egal ob alle reich oder arm sind. Wenn jeder alles Geld was er hat nimmt um alle Schulden zu bezahlen ist das ganze Geld weg und die forderung nach den Zinsenbleibt bestehen weil es nicht genug Geld gibt.

Beispiel. Wenn du bei mir 2 Stunden im Gartenarbeitest geb ich dir dafür einen Zettel auf dem steh das ich als Gegenleistung 2h für dich arbeite. Dieser Zettel hat jetzt einen Wert von 2 arbeitsstunden. Diesen Zettel könntest du jetz gegn Waren im Wert von 2 Arbeitstunden tauschen. Z.B. in der KFZ werkstatt. Die arbeiten jetzt 2h um dein Auto zu reparieren und du gibst ihnen dafür den Zettel. Wenn ich jetzt in die Werkstatt geh und 2h die Werkstatt kehre bekomme ich den Zettel. Und as mach ich damit? Richtig, ich zerschneide ihn. Den damit bin ich meine Schuld los. Beim Geld sind bis zu diesem Zeitpunkt aber Zinsen aufgelaufen. Und wie soll ich die bezahlen? In diesem Beispiel könnte ich noch ne Std arbeit ranhängen und die Zinsen begleichen. Beim Geld fehlt die option da ich nicht einfach neues Geld schaffen darf. Das wäre ja Falschgeld und das dürfen nur die Banken.

[Kringel]

Dann hätte es 5 Jahre später geknallt. Denkst du eigtl. noch nach bevor du solches Zeug hier postest?

Darüberhinaus war die Bankenrettung letztendlich nur eine Rettung der Staaten. Sicherlich weißt auch du -zumindestens grob- was so zu den Aufgaben eines Insolvenzverwalters gehört.

Die Bankenrettung war eine Rettung der Banken. Die Banken sind die einzigen die davon profitieren. Denn wenn ein Staat pleite ist wird er nicht von der Landkarte gestrichen. Er kriegt ne neue Währung. Evtl ne neue Regierung und alles ist wieder gut. Beispiele dafür wären Island und Argentinien. Für den Staat wäre eine geordnete Insolvenz das beste. Die Banken müssen aber auf ihr Geld und besonders auf die Zisen verzichten.

[Raczek]

Die Amerikaner verfolgen alle Steuerzahler. Du solltest dich mal besser informieren, bevor du die Weisheiten rauslässt. Jeder US-amerikanische Staatsbürger ist in den USA steuerpflichtig, egal ob er in Timbuktu oder auf den Cook-Islands wohnt.

Stimmt, da hattest du offenbar Recht.


Kapital kennt sehr wohl Grenzen, siehe oben. Und es gibt ebenso kein Naturrecht darauf, dass große Vermögen nicht stark besteuert sein müssen. Das Naturrecht spielt dabei überhaupt keine Rolle.

Doch sehr wohl. Die Natur kennt da keine künstlichen Einschränkungen, die kennt nur Survival of the fitest und insoweit auch keine Ansprüche auf Zwangsabgaben zugunsten irgendeiner obskuren "Solidargemeinschaft", was ohnehin nur Neusprech für einen aufgeblähten Umverteilungsapparat ist.


Eben nicht. Du unterschätzt massiv den Zins- und Zinseszins-Effekt. Die Erben großer Vermögen zum Beispiel müssen ihr Lebtag keinen Finger krumm machen, um ihr Vermögen zu vermehren. Unter denen befinden sich oftmals die größten Taugenichtse. Die Vermögen sammeln sich quasi automatisch dort an, ohne dass diese Leute intelligent oder fleißig sein müssten. Das ist das Problem.

Bei dir merkt man eher das du keinen praktischen Schimmer von Vermögensverwaltung hast. So einen Automatismus gibt es in der Realität natürlich nicht, der existiert nur in den Hirnwindungen linker Neidtaugenichtse.

[Alfred]

Das wollen dich all die Deppen glauben machen, die den Scheiß angerichtet haben. Die Euro-Krise ist in Wahrheit ein Ausläufer der Bankenkrise.

Die Eurokrise ist Kriminalität auf allerhöchstem Niveau. Nichts anderes.

[Raczek]

Die EZB schöpft das Geld aus dem nichts. Sie verleiht es dann gegen Zins an Banken und diese kaufen dann Staatstitel. Das heist der Staat schreibt einfach einen Zettel auf dem steht "ich zahl das Geld zurück" und bekommt dafür das Geld. Das Geld aber wird egal wer sich das Geld dann leiht einfach so per Knopfdruck geschöpft. Aus dem nichts. Egal ob später die PIIGS oder sonstwer das Geld leiht.

Das ist Dummfug. Die Zentralbank kann Geld nur gegen Sicherheiten schaffen. Die Geschäftsbanken müssen solche Sicherheiten (aus ihrem Eigenkapital) bei der Zentralbank abliefern, um bei ihr [b]kreditieren[b] zu können -und nur in diesem [b]Kredit[b] entsteht dann Geld, die Zentralbank kauft hier gar nichts. Die derzeitige Spitze der Perversion ist die Akzeptanz von PIIGS-Anleihen als zentralbankfähige Sicherheit durch die EZB. Diese Geldpolitik, durch die sich europäische Zombiebanken -Banken die defacto Pleite sind aber ihre Insolvenz verschleppen und Marktteilnehmer bleiben- zu Lasten der Währung gesundstoßen können, zeichnet sich als Grund für die Inflation aus und ist zudem ein klarer Rechtsbruch.


Und Geschäftsbanken können Giralgeld schöpfen indem sie das Geld welches die Kunden ihnen geben verzehnfachen. Oder warum glaubst du haben die Banken angst vor nem Bankrun? Es ist einfach so das die Banken das Geld nicht haben. Sie schöpfen es aus dem nichts. Und hinter dem Geld steht kein Wert oder sonstwas.

Bemerkenswert wie man aus einer richtigen Beobachtung -dass die Banken außer ihrem Eigenkapital und Sparereinlagen kein Geld haben- solche völlig falschen Schlüsse zieht -Banken schöpfen Geld aus dem Nichts. Nur Zombiebanken geraten durch einen Bankrun in eine existentielle Krise, da sie die Liquidität aufgrund ihrer defacto Pleite nicht bereitstellen könnten. Eine Bank mit ausgeglichener Bilanz hingegen hätte da kein Problem, da sie ihre zentralbankfähigen Verbindlichkeiten bei der Notenbank zu Geld machen könnte. Insoweit ist dieses Gequatsche von Giralgeld und dessen Schöpfung aus dem Nichts auch Unfug, zumal es sehr wohl beidseitig besichert ist,nämlich durch das Eigenkapital der Bank auf Gläubigerseite und durch das Kreditpfand auf Seiten des Schuldners.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist Dummfug. Die Zentralbank kann Geld nur gegen Sicherheiten schaffen. Die Geschäftsbanken müssen solche Sicherheiten (aus ihrem Eigenkapital) bei der Zentralbank abliefern, um bei ihr [b]kreditieren[b] zu können -und nur in diesem [b]Kredit[b] entsteht dann Geld, die Zentralbank kauft hier gar nichts. Die derzeitige Spitze der Perversion ist die Akzeptanz von PIIGS-Anleihen als zentralbankfähige Sicherheit durch die EZB. Diese Geldpolitik, durch die sich europäische Zombiebanken -Banken die defacto Pleite sind aber ihre Insolvenz verschleppen und Marktteilnehmer bleiben- zu Lasten der Währung gesundstoßen können, zeichnet sich als Grund für die Inflation aus und ist zudem ein klarer Rechtsbruch.



Bemerkenswert wie man aus einer richtigen Beobachtung -dass die Banken außer ihrem Eigenkapital und Sparereinlagen kein Geld haben- solche völlig falschen Schlüsse zieht -Banken schöpfen Geld aus dem Nichts. Nur Zombiebanken geraten durch einen Bankrun in eine existentielle Krise, da sie die Liquidität aufgrund ihrer defacto Pleite nicht bereitstellen könnten. Eine Bank mit ausgeglichener Bilanz hingegen hätte da kein Problem, da sie ihre zentralbankfähigen Verbindlichkeiten bei der Notenbank zu Geld machen könnte. Insoweit ist dieses Gequatsche von Giralgeld und dessen Schöpfung aus dem Nichts auch Unfug, zumal es sehr wohl beidseitig besichert ist,nämlich durch das Eigenkapital der Bank auf Gläubigerseite und durch das Kreditpfand auf Seiten des Schuldners.

Natürlich schöpfen die Geschäftsbanken Geld aus dem Nichts, es ist ja nur Papiergeld? Den Goldstandard gibts ja wohl nciht mehr.

Wenn du ein Haus bauen willst kann die Bank einfach die Geldmenge erschaffen, du bürgst aber mit realen Werten (Arbeitskraft, Hypothek, etc.).

Die Bank muss hier keinerlei Leisung erbringen, sie erschafft eben nur das Geld. Das soll jetzt gut sein?

[Raczek]

Die Bankenrettung war eine Rettung der Banken. Die Banken sind die einzigen die davon profitieren. Denn wenn ein Staat pleite ist wird er nicht von der Landkarte gestrichen. Er kriegt ne neue Währung. Evtl ne neue Regierung und alles ist wieder gut. Beispiele dafür wären Island und Argentinien. Für den Staat wäre eine geordnete Insolvenz das beste. Die Banken müssen aber auf ihr Geld und besonders auf die Zisen verzichten.

lol, weil ein Systemchange in Folge einer Staatspleite ja auch so locker flockig und ohne Enteignung und massive Verwerfungen von Statten geht. Dein Fatalismus amüsiert mich.
Aber wenn du die schon anführst, dann frag doch mal einen Argentinier wie "toll" die Zeit damals war.

[Raczek]

Natürlich schöpfen die Geschäftsbanken Geld aus dem Nichts, es ist ja nur Papiergeld? Den Goldstandard gibts ja wohl nciht mehr.

Wir haben das glaube ich 3mal hier diskutiert. Erstaunlich das du jetzt wiederrum mit exakt den gleichen Thesen auftrittst.
Was hat der grundsätzliche Geldschöpfungsprozess mit der Beschaffenheit von Banknoten oder dem Goldstandard zu tun? Nichts! Ein Emittent muss immer Eigentum belasten um Geld im Kredit schaffen und verleihen zu können. Früher gab es für die Banknoten noch eine Eintauschbarkeit gegen Gold, Geld wurde aber auch damals schon gegen das gesamte Eigenkapital geschaffen -nicht nur gegen das Goldeigentum der Bank. Man hat dann gehofft das nicht alle Kunden gleichzeitig ihre Noten gegen Gold eintauschen würden.
Dir geht es also nicht um die Geldschöpfung an sich sondern um die Eintauschbarkeit des Geldes beim Emittenten gegen Gütereigentum, vornehmlich Gold. Da gehen wir D´accord, dass sollte es wirklich wieder geben.


Wenn du ein Haus bauen willst kann die Bank einfach die Geldmenge erschaffen, du bürgst aber mit realen Werten (Arbeitskraft, Hypothek, etc.).

Die Bank muss hier keinerlei Leisung erbringen, sie erschafft eben nur das Geld. Das soll jetzt gut sein?

Doch die Bank belastet mit jedem Kredit ihr Eigenkapital. Deshalb gehen Banken auch pleite wenn sie faule Kredite vergeben und sich bei der Zentralbank nicht mehr glattstellen können.

[BRDDR_geschaedigter]

Wir haben das glaube ich 3mal hier diskutiert. Erstaunlich das du jetzt wiederrum mit exakt den gleichen Thesen auftrittst.
Was hat der grundsätzliche Geldschöpfungsprozess mit der Beschaffenheit von Banknoten oder dem Goldstandard zu tun? Nichts! Ein Emittent muss immer Eigentum belasten um Geld im Kredit schaffen und verleihen zu können. Früher gab es für die Banknoten noch eine Eintauschbarkeit gegen Gold, Geld wurde aber auch damals schon gegen das gesamte Eigenkapital geschaffen -nicht nur gegen das Goldeigentum der Bank. Man hat dann gehofft das nicht alle Kunden gleichzeitig ihre Noten gegen Gold eintauschen würden.
Dir geht es also nicht um die Geldschöpfung an sich sondern um die Eintauschbarkeit des Geldes beim Emittenten gegen Gütereigentum, vornehmlich Gold. Da gehen wir D´accord, dass sollte es wirklich wieder geben.



Doch die Bank belastet mit jedem Kredit ihr Eigenkapital. Deshalb gehen Banken auch pleite wenn sie faule Kredite vergeben und sich bei der Zentralbank nicht mehr glattstellen können.

Welches Eigenkapital? Das Kapital ist auch wiederrum Papiergeld, also ist das eine Art Perpetuum Mobile. Das ist kein echtes Kapital sondern nur Phantasiegeld.

Außerdem ist es durch den Mindestreservemechanismus möglich, selbst beim Papiergeld das jetzt schon 100 Fache an Geldmenge zu schöpfen, was an Einlagen vorhanden ist.

[Brotzeit]

Schröder soll still sein!
Er hat dem Souverän Nichts zu sagen!
Er wollte nur Macht demonstrieren und hat die Bürger zu Sklaven der Wirtschaft und dem politischen Administration gemacht! Und damit einen weiteren ; aber entscheidenden Schritt im Sinne der politischen Interesse des Oggersheimer Saumagenvertilgers gemacht , der einst von Deutschland als kollektiven Freizeitpark sprach und selbst entscheidende Einschnitte bei der sozialen Versorgung des Souverän veranlaßte ......
"Die Rente ist sicher!"
"Zahnersatz ist Luxus"


Wir werdne von der herrschenden politischen Kaste nach und nach ausgenommen ..............

[Kringel]

Das ist Dummfug. Die Zentralbank kann Geld nur gegen Sicherheiten schaffen.

Also zaubern sie Geld aus dem nichts und bekommen dafür die Sicherheiten als gegenleistung. Sie schafft also etwas (Geld) was es eben noch nicht gab und jetzt so viel Wert ist wie die Sicherheit.


Die Geschäftsbanken müssen solche Sicherheiten (aus ihrem Eigenkapital) bei der Zentralbank abliefern, um bei ihr kreditieren zu können -und nur in diesem Kredit entsteht dann Geld, die Zentralbank kauft hier gar nichts.

Geschäftsbanken schöpfen Geld durch verlängern der Billianz! So entsteht Giralgeld!
Sie können sich auch Geld bei der EZB leihen was wieder dem Prinizp von oben folgt. Also Geschäfftsbanken geben Anleihen an die EZB und bekommen in diesem Wert dann Geld dass es vorher nicht gab!




Die derzeitige Spitze der Perversion ist die Akzeptanz von PIIGS-Anleihen als zentralbankfähige Sicherheit durch die EZB. Diese Geldpolitik, durch die sich europäische Zombiebanken -Banken die defacto Pleite sind aber ihre Insolvenz verschleppen und Marktteilnehmer bleiben- zu Lasten der Währung gesundstoßen können, zeichnet sich als Grund für die Inflation aus und ist zudem ein klarer Rechtsbruch.

Wo ist da der Unterschied zu einer Deutschen oder Niederländischen Bank? Die Anleihen von Deutschland können genausowenig zurück gezahlt werden wie die der PIIGS. Der Unterschied ist nur das Deutschland noch neue Schulden aufnehmen kann um die Zinsen der alten Anleihen zu ahle.




Bemerkenswert wie man aus einer richtigen Beobachtung -dass die Banken außer ihrem Eigenkapital und Sparereinlagen kein Geld haben- solche völlig falschen Schlüsse zieht -Banken schöpfen Geld aus dem Nichts.

Wenn eine Bank das Geld, was der Kunde als Sichteinlage bei der Bank hinterlegt, als Kredit vergibt schafft sie Geld aus dem nichts. Immerhin hat der Kunde auf seinem Konto immernoch das Geld was er eingezahlt hat und der Kreditkunde hat es auch.

Wenn eine Bank einen Kredit von 1000€ an einen Kunden vergibt erscheint diese 1000€ als Aktiva (denn es ist ja eine Forderung und bringt zusätzlich noch Zinsen) auf der einen Seite der Bilanz und gleichzeitig als Passiva (es wird ein Kreditkonto mit 1000€ Sichteinlagen erstellt auf das der Kunde zugreigen kann) auf der anderen Seite. Die Bilanz der Bank ändert sich also nicht, sie wird nur länger.


Nur Zombiebanken geraten durch einen Bankrun in eine existentielle Krise, da sie die Liquidität aufgrund ihrer defacto Pleite nicht bereitstellen könnten.

Jede Bank ist bei einem Bankrun betroffen allein schon aus dem Grund das lediglich ca 16% des Geldes in der Eurozone tatsächlich als Papiergeld existiert. Der zweite und wichtigere Punkt ist das eben das Geld welches ein Kunde zur Bank bringt weiterverliehen wird und die Bank das Geld einfach nicht mehr hat. Wenn jetzt zu viele Kunden ihr Geld wieder haben möchten hat die Bank ein Problem.



Eine Bank mit ausgeglichener Bilanz hingegen hätte da kein Problem, da sie ihre zentralbankfähigen Verbindlichkeiten bei der Notenbank zu Geld machen könnte. Insoweit ist dieses Gequatsche von Giralgeld und dessen Schöpfung aus dem Nichts auch Unfug, zumal es sehr wohl beidseitig besichert ist,nämlich durch das Eigenkapital der Bank auf Gläubigerseite und durch das Kreditpfand auf Seiten des Schuldners.

Dazu muss ich nichts mehr sagen, ergibt sich ja aus dem oben genannten.

[Swetlana]

Also zaubern sie Geld aus dem nichts und bekommen dafür die Sicherheiten als gegenleistung. Sie schafft also etwas (Geld) was es eben noch nicht gab und jetzt so viel Wert ist wie die Sicherheit.



Geschäftsbanken schöpfen Geld durch verlängern der Billianz! So entsteht Giralgeld!
Sie können sich auch Geld bei der EZB leihen was wieder dem Prinizp von oben folgt. Also Geschäfftsbanken geben Anleihen an die EZB und bekommen in diesem Wert dann Geld dass es vorher nicht gab!





Wo ist da der Unterschied zu einer Deutschen oder Niederländischen Bank? Die Anleihen von Deutschland können genausowenig zurück gezahlt werden wie die der PIIGS. Der Unterschied ist nur das Deutschland noch neue Schulden aufnehmen kann um die Zinsen der alten Anleihen zu ahle.





Wenn eine Bank das Geld, was der Kunde als Sichteinlage bei der Bank hinterlegt, als Kredit vergibt schafft sie Geld aus dem nichts. Immerhin hat der Kunde auf seinem Konto immernoch das Geld was er eingezahlt hat und der Kreditkunde hat es auch.

Wenn eine Bank einen Kredit von 1000€ an einen Kunden vergibt erscheint diese 1000€ als Aktiva (denn es ist ja eine Forderung und bringt zusätzlich noch Zinsen) auf der einen Seite der Bilanz und gleichzeitig als Passiva (es wird ein Kreditkonto mit 1000€ Sichteinlagen erstellt auf das der Kunde zugreigen kann) auf der anderen Seite. Die Bilanz der Bank ändert sich also nicht, sie wird nur länger.



Jede Bank ist bei einem Bankrun betroffen allein schon aus dem Grund das lediglich ca 16% des Geldes in der Eurozone tatsächlich als Papiergeld existiert. Der zweite und wichtigere Punkt ist das eben das Geld welches ein Kunde zur Bank bringt weiterverliehen wird und die Bank das Geld einfach nicht mehr hat. Wenn jetzt zu viele Kunden ihr Geld wieder haben möchten hat die Bank ein Problem.




Dazu muss ich nichts mehr sagen, ergibt sich ja aus dem oben genannten.


Denn können Sie doch nicht für voll nehmen ,der versteht die primitivsten Wahrheiten nicht.

[Raczek]

Welches Eigenkapital? Das Kapital ist auch wiederrum Papiergeld, also ist das eine Art Perpetuum Mobile. Das ist kein echtes Kapital sondern nur Phantasiegeld.

Womit du wiederrum total danebenliegst, die Masse des Eigenkapitals fast jeder Bank stellt sich nämlich in Form von Sachwerten, vornehmlich Wertpapiere, Kreditforderungen (über das Schuldnerpfand), Zertifikate, Wechsel usw.. Das bißchen Papiergeld das im Tresor einer Bank liegt ist die Grundliquidität für das Tagesgeschäft sowie z.T. Sparereinlagen. Fällt so gut wie nicht ins Gewicht. Vor allem Großbankbilanzen können mit umfassenden Unternehmensbeteiligungen, Beteiligungen an öffentlicher Infrastruktur (Großhäfen sind da sehr beliebt), Grund und Boden in Ballungszentren und und und aufwarten.


Außerdem ist es durch den Mindestreservemechanismus möglich, selbst beim Papiergeld das jetzt schon 100 Fache an Geldmenge zu schöpfen, was an Einlagen vorhanden ist.

Die Mindestreserve ist ein Instrument die Liquidität einer Bank sicherzustellen, die Kreditschöpfung wird dadurch nur indirekt -und sehr mariginal- beeinflusst. Du hast das nur einfach nicht verstanden, weil du vom praktischen Banking keine Ahnung hast.

[BRDDR_geschaedigter]

Womit du wiederrum total danebenliegst, die Masse des Eigenkapitals fast jeder Bank stellt sich nämlich in Form von Sachwerten, vornehmlich Wertpapiere, Kreditforderungen (über das Schuldnerpfand), Zertifikate, Wechsel usw.. Das bißchen Papiergeld das im Tresor einer Bank liegt ist die Grundliquidität für das Tagesgeschäft sowie z.T. Sparereinlagen. Fällt so gut wie nicht ins Gewicht. Vor allem Großbankbilanzen können mit umfassenden Unternehmensbeteiligungen, Beteiligungen an öffentlicher Infrastruktur (Großhäfen sind da sehr beliebt), Grund und Boden in Ballungszentren und und und aufwarten.



Die Mindestreserve ist ein Instrument die Liquidität einer Bank sicherzustellen, die Kreditschöpfung wird dadurch nur indirekt -und sehr mariginal- beeinflusst. Du hast das nur einfach nicht verstanden, weil du vom praktischen Banking keine Ahnung hast.

Hast du das vom Propagandaministerium abgeschrieben? Die Mindestreserve ist Betrug. Und warum muss die Liquidität so künstlich gesteuert werden? Gerecht wäre es, wenn jeder Bürger Geld schöpfen könnte, aber das wäre auch unsinnig, deshalb müsste das Kartell sofort abgeschafft werden.

Im Goldstandard gab es auch genug Liquidität. Liquididät nutzt auch der Wirtschaft nichts, sondern nur Investitionen und Ersparnisse. In Simbabwe während der Hyperinflation in Deutschland gab es auch massig an guter Liquidität.

[Kringel]

Denn können Sie doch nicht für voll nehmen ,der versteht die primitivsten Wahrheiten nicht.

Das glaub ich auch langsam.:(;(

[Kringel]

Womit du wiederrum total danebenliegst, die Masse des Eigenkapitals fast jeder Bank stellt sich nämlich in Form von Sachwerten, vornehmlich Wertpapiere, Kreditforderungen (über das Schuldnerpfand), Zertifikate, Wechsel usw.. Das bißchen Papiergeld das im Tresor einer Bank liegt ist die Grundliquidität für das Tagesgeschäft sowie z.T. Sparereinlagen. Fällt so gut wie nicht ins Gewicht. Vor allem Großbankbilanzen können mit umfassenden Unternehmensbeteiligungen, Beteiligungen an öffentlicher Infrastruktur (Großhäfen sind da sehr beliebt), Grund und Boden in Ballungszentren und und und aufwarten.



Die Mindestreserve ist ein Instrument die Liquidität einer Bank sicherzustellen, die Kreditschöpfung wird dadurch nur indirekt -und sehr mariginal- beeinflusst. Du hast das nur einfach nicht verstanden, weil du vom praktischen Banking keine Ahnung hast.

Die Mindestreserve sagt wieviel von dem Geld das der Kunde als Sichteinlage bei der Bank deponiert nicht als Kredit raus gegeben werden darf. Wenn also ein Kunde 100€ auf sein Girokonto einzahlt darf die Bank bei einem Mindestreservesatz von 2% nur 98€ als Kredit neu schöpfen. Dadurch das diese 98€ wieder irgendwo auf einem Konto landen und 98% davon wieder als Kredit geschöpft werden können werden aus diesen 100€ ganz schnell 1000€ Kredit. Und die ursprünglichen 100€ hat der Girokonto inhaber immernoch.

[Raczek]

Die Mindestreserve sagt wieviel von dem Geld das der Kunde als Sichteinlage bei der Bank deponiert nicht als Kredit raus gegeben werden darf. Wenn also ein Kunde 100€ auf sein Girokonto einzahlt darf die Bank bei einem Mindestreservesatz von 2% nur 98€ als Kredit neu schöpfen. Dadurch das diese 98€ wieder irgendwo auf einem Konto landen und 98% davon wieder als Kredit geschöpft werden können werden aus diesen 100€ ganz schnell 1000€ Kredit. Und die ursprünglichen 100€ hat der Girokonto inhaber immernoch.

Was du aber nicht verstehst ist, dass die Geschäftsbank die Kohle von der Zentralbank holen muss und das dieses Zentralbankgeld -sofern nicht aus Anleihen geschöpft, sondern bspw. aus den Kreditforderungen- reelles Kapital repräsentieren -und deshalb eben nicht "aus dem Nichts" geschöpft ist. "Geld aus dem Nichts" würde nichts repräsentieren und könnte auch nur durch Betrug in den Geldkreislauf gelangen. Die Mindestreserve ist daher nur ein Zwangsmittel der Liquiditätssicherung der Geschäftsbank, kein Mittel der primären Kreditbegrenzung. Die Kreditvergabe ist durch das Eigenkapital + Spareinlagen der Bank begrenzt, darüber hinaus geht nichts. Kredite werden ohnehin nur partiell aus Spareinlagen bestritten, die Bank muss für alle Kredite Zentralbankgeld vorhalten, was sie wiederum nur über Kredite mit der Zentralbank über HInterlegung belastbarer Sicherheiten -Sicherheiten die idealerweise reelles Eigentum repräsentieren- erlangt. Für ihre ursprüngliche Kreditvergabe an einen Privatkunden, muss die Geschäftsbank nun also mit Verbindlichkeiten bei der Zentralbank geradestehen. Platzen jetzt z.b. viele Privatkredite und das Geld fließt nicht zurück ist die Bank pleite, hat eine Zentralbank zuviel Geld gegen Staatsanleihen und faule Kreditforderungen von Geschäftsbanken geschöpft, ist die Währung im Eimer und meist auch der dazugehörige Staat.
Es gibt folglich keine Geldschöpfung aus dem Nichts, nur eine inflationäre Geldschöpfung gegen Pseudowerte -wie Staatsanleihen- und faule Kredite. Das passiert gerade, nichts anderes. Und niemand kommt damit ungeschoren einfach durch. Der Preis des Staates und seiner Zentralbank ist die Staatspleite, der Niedergang ihrer Währung und damit meist verbunden ein Systemchange.

[Kringel]

Was du aber nicht verstehst ist, dass die Geschäftsbank die Kohle von der Zentralbank holen muss und das dieses Zentralbankgeld -sofern nicht aus Anleihen geschöpft, sondern bspw. aus den Kreditforderungen- reelles Kapital repräsentieren -und deshalb eben nicht "aus dem Nichts" geschöpft ist. "Geld aus dem Nichts" würde nichts repräsentieren und könnte auch nur durch Betrug in den Geldkreislauf gelangen. Die Mindestreserve ist daher nur ein Zwangsmittel der Liquiditätssicherung der Geschäftsbank, kein Mittel der primären Kreditbegrenzung. Die Kreditvergabe ist durch das Eigenkapital + Spareinlagen der Bank begrenzt, darüber hinaus geht nichts. Kredite werden nur partiell aus Spareinlagen bestritten, die Bank muss für diese Kredite Zentralbankgeld vorhalten, was sie nur über Kredite für die sie bei der Zentralbank belastbare Sicherheiten hinterlegt erlangt. Für ihre ursprüngliche Kreditvergabe an einen Privatkunden, muss die Geschäftsbank nun bei der Zentralbank geradestehen. Platzen jetzt z.b. viele Privatkredite ist die Bank pleite, hat eine Zentralbank zuviel Geld gegen Staatsanleihen und faule Kreditforderungen von Geschäftsbanken geschöpft, ist die Währung im Arsch.
Es gibt folglich keine Geldschöpfung aus dem Nichts, nur eine inflationäre Geldschöpfung gegen Pseudowerte -wie Staatsanleihen- und faule Kredite. Das passiert gerade, nichts anderes. Und niemand kommt damit ungeschoren einfach durch. Der Preis des Staates und seiner Zentralbank ist die Staatspleite, der Niedergang ihrer Währung und damit meist verbunden ein Systemchange.

Jetzt hast du es verstanden!

[Raczek]

Im Goldstandard

Sry, du redest viel davon, aber du weißt nichtmal was das ist. Goldstandard != Gold bzw. ausschließlich Forderungen gegen Gold als Zahlungsmittel.

[Raczek]

Jetzt hast du es verstanden!

Nein, nicht ich habe es endlich verstanden, du bist es, der es immer noch nicht verstanden hat. Vom Gift Staatsanleihe und den Zusammenhang von Staatsverschuldung und Geldinstabilität schreibe ich schon seit Jahren in diversen Foren. Unabhängig der Staatsanleihenproblematik hast du aber den Geldschöpfungsprozess immer noch nicht durchblickt. Das legen deine Sprüche von "Giralgeld", deine Unkenntnis der Bedeutung der Mindestreserve zumindestens deutlich nahe. Ausgehend von #138 scheint es sogar fraglich, ob du verstehst was Geld überhaupt ist -fernab von seinem Einsatz als Zahlungsmittel.

[Kringel]

Nein, nicht ich habe es endlich verstanden, du bist es, der es immer noch nicht verstanden hat. Vom Gift Staatsanleihe und den Zusammenhang von Staatsverschuldung und Geldinstabilität schreibe ich schon seit Jahren in diversen Foren. Unabhängig der Staatsanleihenproblematik hast du aber den Geldschöpfungsprozess immer noch nicht durchblickt. Das legen deine Sprüche von "Giralgeld", deine Unkenntnis der Bedeutung der Mindestreserve zumindestens deutlich nahe. Ausgehend von #138 scheint es sogar fraglich, ob du verstehst was Geld überhaupt ist -fernab von seinem Einsatz als Zahlungsmittel.

Nagut, du hast recht, du hast nichts verstanden.

[Kringel]

Die Geldschöpfung ist kein Geheimnis:

selbst Wikipedia erklärt wie das funktioniert.: http://de.wikipedia.org/wiki/Giralgeldsch%C3%B6pfung

ne Zusammenfassung gibts hier: http://www.jpberlin.de/attac-augsburg/images/GeldschoepfungThemenblaetter.pdf

wer lieber Videos mag darf da klicken: http://www.youtube.com/watch?v=8OPSF2_htNM

Und wer lieber ließt für den gibts "die Kreatur von Jekill Island" oder "Geld, Gold und Gottspieler"

Und wer ne handelsübliche Suchmaschiene bedienen kann wird noch tausend andere Quellen finden.

[Raczek]

Und wer ne handelsübliche Suchmaschiene bedienen kann wird noch tausend andere Quellen finden.

Das ist euer Problem. Internethalbwissen und Aluhut-Literatur. Les lieber richtige Bücher zum Thema. Auch keine VWL-Lehrbücher, die stellen das auch nur verkürzt oder falsch dar, nein richtige Bücher zum Thema Geldtheorie, von richtigen Geldtheoretikern und Ökonomen.

Ich will das Thema Geldschöpfung aber gerne weiter ausführen. Erzähl doch mal wie reine Investmentbanken Kredite vergeben.

[Kringel]

Das ist euer Problem. Internethalbwissen und Aluhut-Literatur. Les lieber richtige Bücher zum Thema. Auch keine VWL-Lehrbücher, die stellen das auch nur verkürzt oder falsch dar, nein richtige Bücher zum Thema Geldtheorie, von richtigen Geldtheoretikern und Ökonomen.

Ich will das Thema Geldschöpfung aber gerne weiter ausführen. Erzähl doch mal wie reine Investmentbanken Kredite vergeben.

Wir könne uns über das Handeln von Investmentbanken, Sparkassen und was weiß ich noch alles unterhalten.
Das eigentliche Problem ist jedoch die Geldschöpfung.
Und die beginnt nun mal bei den Zentralbanken, geht weiter über die nationalen Notenbanken bis zu den Geschäftsbanken.
Solange wie das Thema nicht geklärt ist brauchtr man nicht von Thema zu Thema springen.

Und wenn du glaubst "das die Geschäftsbank die Kohle von der Zentralbank holen muss und das dieses Zentralbankgeld -sofern nicht aus Anleihen geschöpft, sondern bspw. aus den Kreditforderungen- reelles Kapital repräsentieren -und deshalb eben nicht "aus dem Nichts" geschöpft ist." hat das alles kein Sinn.

Du solltest dich echt mal fragen wo das Geld herkommt. Also wie es tatsächlich entsteht.

Wenn eine Geschäfftsbank sich Geld von der EZB leiht, egal mit welchen Sicherheiten, entsteht dieses Geld bei der EZB per Knopfdruck. Dieses Geld ist sofort nach entstehen genau so viel wert wie die Sicherheit die hinterlegt wird.
Das die Sicherheiten nichts wert sind wie du ja am Bsp Staatsanleihe verdeutlichst ist in diesem Systemzwangsläufig. Einfach weil alles Geld nur durch Schuld entsteht und mit Zins zurück zuzahlen ist. Es ist also niemals genug Geld da um die Schuld und die Zinsen zurück zuzahlen.

Ökonomen benutzen gern das Bsp der Insel. Ich nehm das jetzt einfach auch mal in verkürzter Form weil es so schön einfach ist.

Also,auf einer Insel leben 10 Menschen. Es gibt kein Geld auf dieser Insel. Jetzt kommt ein 11ter auf die Insel und spielt Bank. Er gibt also jedem 100Taler und will die erst in einem Jahr mit 10% Zinsen wieder haben. Das bedeutet das diese Bank nach einem Jahr 1100Taler bekommt. Aber es gibt nur 1000 Taler auf der Insel. Also muss mindestens einer neue Schulden aufnehmen um den Forderungen der Bank nach zu kommen.
Bei diesem Bsp wird deutlich das es egal ist ob und was die Leute auf der Insel für diesen Kredit an Sicherheit hinterlegen.

[Raczek]

Du solltest dich echt mal fragen wo das Geld herkommt. Also wie es tatsächlich entsteht.

Warum sollte ich mich das fragen, ich habs dir doch erklärt wie Geld entsteht.
Im Übrigen vergeben reine Investmentbanken keine Kredite, dass war eine Fangfrage.

Okay das war böse.

Aber zurück zum Thema:



Wenn eine Geschäfftsbank sich Geld von der EZB leiht, egal mit welchen Sicherheiten, entsteht dieses Geld bei der EZB per Knopfdruck. Dieses Geld ist sofort nach entstehen genau so viel wert wie die Sicherheit die hinterlegt wird.

So ist es, denn merke -hatte ich auch schon geschrieben- Geld repräsentiert nur Eigentum, daraus schöpft es seinen Wert und seine Eigenschaft als Zahlungsmittel. Ob das Geld -das Keynessche "money proper"- heute per Knopfdruck als Buchung oder wie früher als Zahl auf einer Münze die erst gegossen werden muss entsteht, ist dabei unerheblich. Geld ist eine Forderung gegen Gläubigereigentum, früher z.T. sogar gegen Gläubigereigentum reell eintauschbar, etwa Goldeigentum. Das gibt es heute leider nicht mehr.


Das die Sicherheiten nichts wert sind wie du ja am Bsp Staatsanleihe verdeutlichst ist in diesem Systemzwangsläufig Einfach weil alles Geld nur durch Schuld entsteht und mit Zins zurück zuzahlen ist. Es ist also niemals genug Geld da um die Schuld und die Zinsen zurück zuzahlen.

Ökonomen benutzen gern das Bsp der Insel. Ich nehm das jetzt einfach auch mal in verkürzter Form weil es so schön einfach ist.

Also,auf einer Insel leben 10 Menschen. Es gibt kein Geld auf dieser Insel. Jetzt kommt ein 11ter auf die Insel und spielt Bank. Er gibt also jedem 100Taler und will die erst in einem Jahr mit 10% Zinsen wieder haben. Das bedeutet das diese Bank nach einem Jahr 1100Taler bekommt. Aber es gibt nur 1000 Taler auf der Insel. Also muss mindestens einer neue Schulden aufnehmen um den Forderungen der Bank nach zu kommen.
Bei diesem Bsp wird deutlich das es egal ist ob und was die Leute auf der Insel für diesen Kredit an Sicherheit hinterlegen.

Und ich sag dir gerne nochmal, dass Geld nicht als Schuld, sondern als Forderung gegen Gläubigereigentum entsteht. Nichts anderes passiert hier auch in der Zentralbank. Denn diese Sicherheiten die durch die GEschäftsbank hinterlegt werden müssen, sind nichts anderes als solches Gläubigereigentum das dann belastet wird. Die Bank muss für das daraus geschöpfte Geld im Übrigen nochmals weiteres Eigentum als Pfand stellen und eben Zins zahlen. Das alles deswegen, weil Zentralbanken kein eigenes Eigentum haben.

Und jetzt nochmal zu deinem Beispiel. Es ist falsch, weißt du auch warum? Weil auch auf unsrer 11 Bewohner Insel niemand einfach hergehen, irgendeine Währung entwerfen und einfach darauf hoffen kann, dass diese als Geldmittel akzeptiert wird. So wie du schreibst, würde dein 11ter Insulaner keine Kredite vergeben, sondern höchstens ausgelacht werden. AUßER eben er kommt als Eigentümer auf die Insel, mit belastbaren Eigentum gegen das er Geld schöpfen und im Kredit verleihen kann. Seine 1000 Taler kann er nur schöpfen und verleihen, wenn sie einen reellen und akzeptierten Wert repräsentieren -Grund und Boden, Gold, Immobilien, Unternehmensanteile und und und- , wenn diese also durch sein Eigentum gedeckt sind. Aus dem Nichts kann kein Geld geschaffen werden und selbst in unserem abstrakten zweistuftigen Bankensystem tut es das erstmal nicht -bis zu dem Zeitpunkt indem Staatspapiere durch den Gesetzgeber als zentralbankfähig festgeschrieben werden!
Was jetzt die Schuld betrifft, selbst diese ist abtragbar und steigt nicht zwingend unendlich weiter. Von den 10 Schuldnern wird schonmal mindestens 1 nicht bedienen können und pleite gehen. Schuldenschnitt. Dann dürften auf unsrer Insel noch genügend potentielle Eigentumswerte vorhanden sein, die als Schuldpfand einlösbar wären. Auch hier sinkt das Gesamtforderungsvolumen.

[Kringel]

Warum sollte ich mich das fragen, ich habs dir doch erklärt wie Geld entsteht.
Im Übrigen vergeben reine Investmentbanken keine Kredite, dass war eine Fangfrage.

Okay das war böse.

Aber zurück zum Thema:



So ist es, denn merke -hatte ich auch schon geschrieben- Geld repräsentiert nur Eigentum, daraus schöpft es seinen Wert und seine Eigenschaft als Zahlungsmittel. Ob das Geld -das Keynessche "money proper"- heute per Knopfdruck als Buchung oder wie früher als Zahl auf einer Münze die erst gegossen werden muss entsteht, ist dabei unerheblich. Geld ist eine Forderung gegen Gläubigereigentum, früher z.T. sogar gegen Gläubigereigentum reell eintauschbar, etwa Goldeigentum. Das gibt es heute leider nicht mehr.



Und ich sag dir gerne nochmal, dass Geld nicht als Schuld, sondern als Forderung gegen Gläubigereigentum entsteht. Nichts anderes passiert hier auch in der Zentralbank. Denn diese Sicherheiten die durch die GEschäftsbank hinterlegt werden müssen, sind nichts anderes als solches Gläubigereigentum das dann belastet wird. Die Bank muss für das daraus geschöpfte Geld im Übrigen nochmals weiteres Eigentum als Pfand stellen und eben Zins zahlen. Das alles deswegen, weil Zentralbanken kein eigenes Eigentum haben.

Und jetzt nochmal zu deinem Beispiel. Es ist falsch, weißt du auch warum? Weil auch auf unsrer 11 Bewohner Insel niemand einfach hergehen, irgendeine Währung entwerfen und einfach darauf hoffen kann, dass diese als Geldmittel akzeptiert wird. So wie du schreibst, würde dein 11ter Insulaner keine Kredite vergeben, sondern höchstens ausgelacht werden. AUßER eben er kommt als Eigentümer auf die Insel, mit belastbaren Eigentum gegen das er Geld schöpfen und im Kredit verleihen kann. Seine 1000 Taler kann er nur schöpfen und verleihen, wenn sie einen reellen und akzeptierten Wert repräsentieren -Grund und Boden, Gold, Immobilien, Unternehmensanteile und und und- , wenn diese also durch sein Eigentum gedeckt sind. Aus dem Nichts kann kein Geld geschaffen werden und selbst in unserem abstrakten zweistuftigen Bankensystem tut es das erstmal nicht -bis zu dem Zeitpunkt indem Staatspapiere durch den Gesetzgeber als zentralbankfähig festgeschrieben werden!
Was jetzt die Schuld betrifft, selbst diese ist abtragbar und steigt nicht zwingend unendlich weiter. Von den 10 Schuldnern wird schonmal mindestens 1 nicht bedienen können und pleite gehen. Schuldenschnitt. Dann dürften auf unsrer Insel noch genügend potentielle Eigentumswerte vorhanden sein, die als Schuldpfand einlösbar wären. Auch hier sinkt das Gesamtforderungsvolumen.

Okay. Schlaf weiter!

[Alter Stubentiger]

WAS zahlen die???????

Der Mehrwertsteuerausgleich ist kaum bekannt. Aber NRW ist Nettozahler.

[Raczek]

Okay. Schlaf weiter!

Diese Unbelehrbarkeit ist wirklich zum Kotzen! Was ist denn dein Vorschlag für eine Geldwirtschaft?
Wenn du schon argumentativ nicht dagegen halten willst, dann bring wenigstens Gegenvorschläge.

[Alter Stubentiger]

2008 mussten die Staaten mit 3stelligen Milliardenbeträgen für die Banken einspringen. Dadurch stiegen natürlich die Staatsverschuldungen enorm an.
Einige Länder haben sich damit übernommen. Jetzt wird den Leuten aber vorgeschwätzt, dass die Staaten schuld seien, weil ein paar kleine Angestellte und Malocher angeblich über ihre Verhältnisse gelebt hätten.
Solche Knalltüten wie der Franz nehmen solche Schuldzuschreibungen natürlich dankbar auf, weil die so herrlich in ihr krudes Weltbild passen. Dass sie dabei unter anderem Ursache und Wirkung verwechseln, dringt nicht bis ins Spatzenhirn vor. Wer an die 72 Jungfrauen glauben will, glaubt eben dran.

Es gibt nicht nur eine Ursache. Die horrende offizielle aber auch inoffizielle Staatsverschuldung ist eines. Die Staaten haben über ihre Verhätnisse gelebt.

Dazu kommt noch das Problem daß seit Margareth Thatcher Banking und Investmentbanking nicht mehr getrennt sind. Seit dieser Zeit wurden Regeln für den Finanzmarkt mehr und mehr abgeschafft. Man folgte den Theorien eines Milton Friedman. Diese versprachen auf dem Papier mehr Wohlstand für alle. Und alle glaubten es. Gab ja noch keine negativen Erfahrungen mit der Globalisierung. Erst heute wissen wir daß auch Nobelpreisträger der Wirtschaftswissenschaften einen ganz schönen Mist verzapfen können. Darum nehme ich persönlich diese "Wissenschaft" nicht mehr ernst.

[Kringel]

Diese Unbelehrbarkeit ist wirklich zum Kotzen!

Dito.

Auserdem macht es keinen Sinn zu diskutieren wenn du nicht mal beim Thema bleiben kannst.



Was ist denn dein Vorschlag für eine Geldwirtschaft?
Wenn du schon argumentativ nicht dagegen halten willst, dann bring wenigstens Gegenvorschläge.

Die Lehren des Friedrich August von Hayek. Zu finden im Parteiprogramm der PdV.

[Raczek]

Dito.

Auserdem macht es keinen Sinn zu diskutieren wenn du nicht mal beim Thema bleiben kannst.

Wir diskutieren doch völlig strangfremd permanent über das gleiche Thema. Keine Ahnung wo ich abgewichen sein soll.


Die Lehren des Friedrich August von Hayek. Zu finden im Parteiprogramm der PdV.

Das tue ich z.T. übrigens auch, etwa in Punkto Freebanking. Allerdings ist auch Hayek kein Allwissender und auch er hat die Nationalökonomie auf keine solide Basis stellen können. Man sollte grundsätzlich Abstand davon nehmen, die Lehren einzelner Personen als das Maß aller Dinge zu betrachten.

[Kringel]

Wir diskutieren doch völlig strangfremd permanent über das gleiche Thema. Keine Ahnung wo ich abgewichen sein soll.

"So wie du schreibst, würde dein 11ter Insulaner keine Kredite vergeben, sondern höchstens ausgelacht werden." Es ging nicht darum wie das System etbliert wurde sondern wie es fuktioniert

"Und ich sag dir gerne nochmal, dass Geld nicht als Schuld, sondern als Forderung gegen Gläubigereigentum entsteht. Nichts anderes passiert hier auch in der Zentralbank. Denn diese Sicherheiten die durch die GEschäftsbank hinterlegt werden müssen, sind nichts anderes als solches Gläubigereigentum das dann belastet wird"

Es ist uninteressant was da als Sicherheit hinterlegt wird. Das Geld an sich wird aus dem nichts geschaffen!!!! Denn es hat selber keinen Wert und mit der entstehung bekommt es erst den Wert und mindert gleichzeitig den Wert des restlichen im umlauf befindlichen Geld (aber jetzt weich ich vom Thema ab)

"Von den 10 Schuldnern wird schonmal mindestens 1 nicht bedienen können und pleite gehen." Das wäre der logische Schluss. Aber eben nicht wenn erklärt wird das der Schuldner nicht pleite gehen darf da er zu wichtig für die Wirtschaft oder sonstwas ist.


Das tue ich z.T. übrigens auch, etwa in Punkto Freebanking. Allerdings ist auch Hayek kein Allwissender und auch er hat die Nationalökonomie auf keine solide Basis stellen können. Man sollte grundsätzlich Abstand davon nehmen, die Lehren einzelner Personen als das Maß aller Dinge zu betrachten.

Ich habe Hayek als vertreter der Östereichischen Schule gewählt.

[Raczek]

Es ist uninteressant was da als Sicherheit hinterlegt wird. Das Geld an sich wird aus dem nichts geschaffen!!!! Denn es hat selber keinen Wert und mit der entstehung bekommt es erst den Wert und mindert gleichzeitig den Wert des restlichen im umlauf befindlichen Geld (aber jetzt weich ich vom Thema ab)

Dann weiß ich nun immerhin wo dein Denkfehler liegt. Ja es kommt erstmal neues Geld hinzu, ABER schon im Umlauf befindliches Geld verliert nur dann Wert, wenn das neugeschaffene Geld nur mangelhaft besichert ist -unsere Staatsanleihen, hinter denen ja bekanntlich nichts steht. Wenn Geld aber gegen reelles Eigentum geschöpft wurde, dann hat sich die Geldmenge lediglich im Gleichschritt mit dem reellen Vermögen vermehrt (Eigentum kann nämlich nur einmalig für Geldemittierung belastet werden und ist dann erstmal blockiert) und dann bekomme ich für 20.000 Euro immer noch meinen Kleinwagen. Wenn aber mangelhaft besichertes Geld in den Kreislauf gerät, dann hält die Geldmengenausweitung nicht Schritt, sondern wächst gegenüber reeller Vermögenswerte und dann muss ich tatsächlich 30.000 Euro für meinen Kleinwagen hinblättern.
Genau diese inflationäre Geldschöpfung passiert seit mittlerweile Jahrzehnten, wird gegenwärtig an die Spitze getrieben, ist der Grund für eine über die Jahre stetige Inflationsquote und hängt auch wiederrum unmittelbar mit den staatlichen Schuldenorgien zusammen.
Die Politik wird das staatliche Geldschaffungsmonopol immer missbrauchen und deshalb muss es ihr entzogen werden.


Das wäre der logische Schluss. Aber eben nicht wenn erklärt wird das der Schuldner nicht pleite gehen darf da er zu wichtig für die Wirtschaft oder sonstwas ist.


Richtig, die Haftung wurde für Großbanken aufgehoben, ein weiterer Schritt Richtung Kollaps. Aber eben nicht weil die Staaten Büttel der Banken sind, sondern weil die Staaten bei den Banken massiv in der Kreide stehen. Hätte man die damals HRE pleite gehen lassen, hätte es ein bitterböses Erwachen in Deutschland gegeben, sobald der Insolvenzverwalter ausstehende Forderungen hätte eintreiben wollen.

[Kringel]

Dann weiß ich nun immerhin wo dein Denkfehler liegt. Ja es kommt erstmal neues Geld hinzu, ABER schon im Umlauf befindliches Geld verliert nur dann Wert, wenn das neugeschaffene Geld nur mangelhaft besichert ist.

Fehler. Inflation ist es wenn die Geldmenge im verhältniss zur Gütermenge steigt. Und da wir ein Schuldgeldsystem haben steigt die Geldmenge immer. Unabhängig von der Wirtschaft. Sie steigt expotential (durch Zins und Zinseszins). Und das hat nichts damit zu tun wie das Geld angeblich besichert ist. Geld an sich ist nichts Wert. Es bekommt seinen Wert durch die anerkennung als Zahlungsmittel. Der wert des Geldes ergibt sich aus der Menge des nachfragenden Geldes und der nachgefragten Gütermenge. Aber wie gesagt, das weicht vom Thema ab.

Wichtig ist das man weiß das Geld aus dem nichts geschaffen wird und als Schuld gegen Zins in Umlauf kommt. Das ist der Knackpunkt. Erst wenn man den begriffen hat kann man die aktuelle Krise verstehen.

Da kommt dann das Bsp mit der Insel ins spiel in dem ersichtlich wird das die Schulden eben nicht zurückbezahlt werden können.

Und weil die Banken auch gar kein Intresse haben das das Geld zurück bezahlt wird wird das Spiel eben ewig weiter gespielt. Neue Schulden um die alten zu bezahlen oder zum mindest die Zinsen der alten zu bedienen. Und am ende wird die Rechnung dem kleinen Mann in Form von Inflation präsentiert.
Gewinner sind immer die Banken die durch solche spielereien ihren Machtbereich ausweiten.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist euer Problem. Internethalbwissen und Aluhut-Literatur. Les lieber richtige Bücher zum Thema. Auch keine VWL-Lehrbücher, die stellen das auch nur verkürzt oder falsch dar, nein richtige Bücher zum Thema Geldtheorie, von richtigen Geldtheoretikern und Ökonomen.

Ich will das Thema Geldschöpfung aber gerne weiter ausführen. Erzähl doch mal wie reine Investmentbanken Kredite vergeben.

Die Geldschöpfung aus dem Nichts wurde von der Bundesbank und sogar von Ackermann schon längst zugegeben. Das ist ein uralter Hut. Außerdem findet die Geldschöpfung in den Geschäftsbanken statt und es wird nichts von der Zentralbank abgeholt. Es ist nämlich ziemlich wurscht, wo die digitale auf dem PC eingegeben wird.

Vergiss den Schrott, der auf den Staats"unis" gelEErt wird.

[Raczek]

Fehler. Inflation ist es wenn die Geldmenge im verhältniss zur Gütermenge steigt. Und da wir ein Schuldgeldsystem haben steigt die Geldmenge immer. Unabhängig von der Wirtschaft. Sie steigt expotential (durch Zins und Zinseszins).

Auch das ist falsch. Das würde es nur wenn Kredite unendliche Laufzeit hätten und jeder Schuldner ewig Schuldleistungen erbringen müsste. Du vergisst zudem das bereits eine Geldmenge im Umlauf ist -nämlich M1- die auch bei der Tilgung aller offenen Forderungen nicht mehr verschwinden würde. Deine Annahme ist, dass Schuld von immer neuer Schuld temporär beglichen würde, quasi das was die Staaten derzeit treiben, dass ist aber weder in der Finanz- noch in der Realwirtschaft eine gangbare Option.


Wichtig ist das man weiß das Geld aus dem nichts geschaffen wird und als Schuld gegen Zins in Umlauf kommt. Das ist der Knackpunkt. Erst wenn man den begriffen hat kann man die aktuelle Krise verstehen.

Da kommt dann das Bsp mit der Insel ins spiel in dem ersichtlich wird das die Schulden eben nicht zurückbezahlt werden können.

Wir beginnen langsam uns im Kreis zu drehen. Deine Parole Geld aus Nichts, wird aber durch bloße Wiederholung nicht richtiger und warum dein Inselbeispiel falsch ist, hatte ich dir auch hinreichend erklärt. Du musstest sogar unter Hinweis auf to-big-to-fail zustimmen.


Und weil die Banken auch gar kein Intresse haben das das Geld zurück bezahlt wird wird das Spiel eben ewig weiter gespielt.

Und hier fällst du leider auf den Wissensstand von vor 5 Seiten zurück. Natürlich haben Banken ein vitales Interesse daran ihre Kreditforderungen einzutreiben. Eigtl. ist mir das schon fast zu Blöde zuschreiben.

[Raczek]

Die Geldschöpfung aus dem Nichts wurde von der Bundesbank und sogar von Ackermann schon längst zugegeben.

Nein!


Außerdem findet die Geldschöpfung in den Geschäftsbanken statt und es wird nichts von der Zentralbank abgeholt. Es ist nämlich ziemlich wurscht, wo die digitale auf dem PC eingegeben wird.

Dann frag ich mich weshalb es diese Veranstaltung überhaupt gibt, mit ihrem ganzen Terz von Leitzins, Mindestreserve, Diskont und vor allem warum ihr dann noch von staatlichen Geldmonopol redet, wenn die ZB -nach deinen Worten- tatsächlich ja nur ein Scheindasein darstellt?


Vergiss den Schrott, der auf den Staats"unis" gelEErt wird.

Du wirst lachen, aber die meisten VWL-Lehrpläne beinhalten nichts zum Thema Geld oder nur Grundvorlesungen marginalen Inhalts. Deshalb gibt es ja in Punkto Geld und Geldschöpfung soviele Scharlatane "auf dem Markt". Ein treffendes Beispiel ist euer Bundesvorsitzender, der völlig ahnungslos mit ähnlich kruden Thesen hausieren geht.

[Die Petze]

Nein!



Dann frag ich mich weshalb es diese Veranstaltung überhaupt gibt, mit ihrem ganzen Terz von Leitzins, Mindestreserve, Diskont und vor allem warum ihr dann noch von staatlichen Geldmonopol redet, wenn die ZB -nach deinen Worten- tatsächlich ja nur ein Scheindasein darstellt?



Du wirst lachen, aber die meisten VWL-Lehrpläne beinhalten nichts zum Thema Geld oder nur Grundvorlesungen marginalen Inhalts. Deshalb gibt es ja in Punkto Geld und Geldschöpfung soviele Scharlatane "auf dem Markt". Ein treffendes Beispiel ist euer Bundesvorsitzender, der völlig ahnungslos mit ähnlich kruden Thesen hausieren geht.
Man muß zwischen den Organen schon unterscheiden....das ist natürlich ein ziemlicher Wust....mit eindeutiger Absicht...

Ich würde es so darstellen:
Der Staat bezieht sich auf die realwirtschaftlichen Daten...zu erwartende Steuereinnahmen, Staatsquotenbending, etc....
...also sagt er der ZB eine Zahl ins Ohr....
...die ZB eruiert (meist nach technokratischem [oder manipulierten] Gutdünken) ob der Markt Geld braucht oder nicht...daraufhin legt sie den Leitzins fest....

...der folgende Teil liegt voll in der Hand von den miteinander verwurschtelten Kreditinstitute...
...die durch die NICHT-weitergabe des Lei(d)zinses an die Kunden natürlich Geld (fiat-money) schöpft...
...dies erfordert neue Kredite an denen dann Realwerte verpfändet werden...die aber erstmal nicht von Belang sind...solange die Kredite bedient werden...
...

[BRDDR_geschaedigter]

Nein!



Dann frag ich mich weshalb es diese Veranstaltung überhaupt gibt, mit ihrem ganzen Terz von Leitzins, Mindestreserve, Diskont und vor allem warum ihr dann noch von staatlichen Geldmonopol redet, wenn die ZB -nach deinen Worten- tatsächlich ja nur ein Scheindasein darstellt?



Du wirst lachen, aber die meisten VWL-Lehrpläne beinhalten nichts zum Thema Geld oder nur Grundvorlesungen marginalen Inhalts. Deshalb gibt es ja in Punkto Geld und Geldschöpfung soviele Scharlatane "auf dem Markt". Ein treffendes Beispiel ist euer Bundesvorsitzender, der völlig ahnungslos mit ähnlich kruden Thesen hausieren geht.

Und du willst ein Freiheitlicher sein? :))

Scheiß Markt gell, der hier andere Meinungen als deine hervorbringt? Die ZB ist zur Überwachung da und zur Festlegung von Teilreserve und Leitzins. Die Geldmenge kann da in den Geschäftsbanken in den PC eingegeben werden, das ist ja wurscht, die ZB überwacht das.

[Ingeborg]

Schröder sollte die Klappe halten ...

[Kringel]

Auch das ist falsch. Das würde es nur wenn Kredite unendliche Laufzeit hätten und jeder Schuldner ewig Schuldleistungen erbringen müsste. Du vergisst zudem das bereits eine Geldmenge im Umlauf ist -nämlich M1- die auch bei der Tilgung aller offenen Forderungen nicht mehr verschwinden würde. Deine Annahme ist, dass Schuld von immer neuer Schuld temporär beglichen würde, quasi das was die Staaten derzeit treiben, dass ist aber weder in der Finanz- noch in der Realwirtschaft eine gangbare Option.

Warum ist das "weder in der Finanz- noch in der Realwirtschaft eine gangbare Option"? Wenn du doch selber schreibst das genau das betrieben wird?




Wir beginnen langsam uns im Kreis zu drehen. Deine Parole Geld aus Nichts, wird aber durch bloße Wiederholung nicht richtiger und warum dein Inselbeispiel falsch ist, hatte ich dir auch hinreichend erklärt. Du musstest sogar unter Hinweis auf to-big-to-fail zustimmen.

Aber genau das wird gerade gemacht. Ich hatte auch darauf hin gewissen das der logische Schluss der Kreditausfall wäre, nur darf man in der Politik eben nicht mit Logik kommen.




Und hier fällst du leider auf den Wissensstand von vor 5 Seiten zurück. Natürlich haben Banken ein vitales Interesse daran ihre Kreditforderungen einzutreiben. Eigtl. ist mir das schon fast zu Blöde zuschreiben.

Warum sollte eine Bank ihr Geld zurückhaben wollen? Sie verdient Geld in dem sie welches verleiht. Wenn sie es zurück bekommt ist schluss mit dem Zinsfluss. Also hat die Bank viel mehr davon wenn der Kredit bestehen bleibt. Neue Kredite aufgenommen werden um die Zinsen der alten zu bezahlen und immer neue Bürgen einspringen um die Rückzahlung zu garantieren. Denn so kann man Macht ausweiten.

[Kater]

Schröder sollte die Klappe halten ...

und lieber weiterhin Kohlel mit Gas machen, dieser Volksverräter.

[lupus]

Schröder versucht jetzt über seine Zahnfleischfletschende Ehefrau wieder in Deutschland mehr Einfluss zu gewinnen.
Das perverse daran, viele glauben Doris könnte unsere Probleme lösen. :D sie wird sie nur noch mehr erhöhen wie alle vor Ihr.X(

[Alter Stubentiger]

und lieber weiterhin Kohlel mit Gas machen, dieser Volksverräter.

Eure Ahnungslosigkeit über Schröders Engagement bei Gazprom ist immer wieder bemerkenswert.

[ErhardWittek]

Eure Ahnungslosigkeit über Schröders Engagement bei Gazprom ist immer wieder bemerkenswert.
Dann laß uns doch an Deiner Weisheit teilhaben.

[Pappenheimer]

Was hat dieser bis ueber die Ohren korrupte Schroeder zu fordern. Scheinbar wird heute jedem Deppen das Mikro vor die Nase gehalten.

[FranzKonz]

Auch das ist falsch. Das würde es nur wenn Kredite unendliche Laufzeit hätten und jeder Schuldner ewig Schuldleistungen erbringen müsste. Du vergisst zudem das bereits eine Geldmenge im Umlauf ist -nämlich M1- die auch bei der Tilgung aller offenen Forderungen nicht mehr verschwinden würde. Deine Annahme ist, dass Schuld von immer neuer Schuld temporär beglichen würde, quasi das was die Staaten derzeit treiben, dass ist aber weder in der Finanz- noch in der Realwirtschaft eine gangbare Option. ...

Jein. Es geht für einen begrenzten Zeitraum. Man kann das sehr schön bei der Betrachtung der Staaten und deren Schulden beobachten. Das System kollabiert, wenn ein Schuldner seine Schuld weder aus Einnahmen, noch aus neuen Schulden begleichen kann. Deshalb sind die Politfuzzis auch so wild darauf Griechenland zu "retten".

Tatsächlich ist ihnen Griechenland völlig wurscht. Es geht darum, einen Dominostein vor dem Umfallen zu bewahren. Was passiert, wenn Griechenland seine Anleihen nicht bedient?

Die Eigentümer der Papiere verlieren Geld. Das verhagelt ihnen die Bilanzen. Wer ohnehin ein wenig knapp ist, geht in die Insolvenz. Das verhagelt dem nächsten in der Kette die Bilanzen. Und so setzt sich das fort.

Politik und Wirtschaft bilden eine unheilige Allianz, um die wackligsten Dominosteine eines instabilen Systems zu halten, ohne jedoch irgendetwas zur Stabilisierung des Systems zu tun.

[elas]

Jein. Es geht für einen begrenzten Zeitraum. Man kann das sehr schön bei der Betrachtung der Staaten und deren Schulden beobachten. Das System kollabiert, wenn ein Schuldner seine Schuld weder aus Einnahmen, noch aus neuen Schulden begleichen kann. Deshalb sind die Politfuzzis auch so wild darauf Griechenland zu "retten".

Tatsächlich ist ihnen Griechenland völlig wurscht. Es geht darum, einen Dominostein vor dem Umfallen zu bewahren. Was passiert, wenn Griechenland seine Anleihen nicht bedient?

Die Eigentümer der Papiere verlieren Geld. Das verhagelt ihnen die Bilanzen. Wer ohnehin ein wenig knapp ist, geht in die Insolvenz. Das verhagelt dem nächsten in der Kette die Bilanzen. Und so setzt sich das fort.

Politik und Wirtschaft bilden eine unheilige Allianz, um die wackligsten Dominosteine eines instabilen Systems zu halten, ohne jedoch irgendetwas zur Stabilisierung des Systems zu tun.

Doch.....sie reden von Schuldenbremse!:2faces:

[FranzKonz]

Doch.....sie reden von Schuldenbremse!:2faces:

Ja, sie reden davon. Soweit meine Erinnerung zurückreicht, reden sie seit Helmut Schmidt davon, und der letzte, der es tat, war Fritz Schäffer. Der war bis 1957 im Amt.

[elas]

Ja, sie reden davon. Soweit meine Erinnerung zurückreicht, reden sie seit Helmut Schmidt davon, und der letzte, der es tat, war Fritz Schäffer. Der war bis 1957 im Amt.

War das nicht der, der als letzter noch keine Schulden verwalten musste und sogar einen Sparturm hatte!

[elas]

War das nicht der, der als letzter noch keine Schulden verwalten musste und sogar einen Sparturm hatte!

Ja.....Seit 1945 ist es nur einem einzigen Finanzminister gelungen, einen „Juliusturm“ zusammenzusparen: Unter der Regierung Adenauer schaffte es Fritz Schäffer, acht Milliarden Mark (nach heutigem Wert rund 35 Milliarden Euro) auf die „hohe Kante“ zu legen.

[FranzKonz]

War das nicht der, der als letzter noch keine Schulden verwalten musste und sogar einen Sparturm hatte!

Genau der. Allerdings wurde das Geld für die Bundeswehr auf den Kopf gehauen. Dafür hatte er auch angespart.

[Alter Stubentiger]

Dann laß uns doch an Deiner Weisheit teilhaben.
Schröder vertritt deutsche und europäische Interessen bei Nord Stream (wo Gazprom nur Mehrheitsaktionär ist). Ich weiß das ihr das aus Prinzip nicht einsehen wollt. Es gab und gibt aber gute Gründe eine Gastrasse an Polen, Weißrussland und der Ukraine vorbei zu haben. Alle 3 Länder haben sich in der Vergangenheit als unzuverlässig erwiesen. Ich möchte nur mal an die Herrschaft der polnischen Kartoffelbrüder erinnern oder die Gasengpässe bei Lieferungen durch die Ukraine. Eine erhöhte Abhängigkeit beim Gas durch Russland ergibt sich daraus nicht. Alternative Lieferländer wie Lybien, Algerien und der Iran darf man erst Recht in Frage stellen. Russland hat dagegen selbst in den Hochzeiten des kalten Krieges immer geliefert. Die brauchen das Geld mindestens so dringend wie wir das Gas.

Auch wenn die CDU/CSU/FDP nicht darüber reden. Auch sie stehen hinter Nord Stream und damit hinter Schröder. Erst 2009 hat die Regierung quasi als erste Amtshandlung ein Milliardeninvestment genehmigt.

[Bruddler]

Schröder vertritt deutsche und europäische Interessen bei Nord Stream (wo Gazprom nur Mehrheitsaktionär ist). Ich weiß das ihr das aus Prinzip nicht einsehen wollt. Es gab und gibt aber gute Gründe eine Gastrasse an Polen, Weißrussland und der Ukraine vorbei zu haben. Alle 3 Länder haben sich in der Vergangenheit als unzuverlässig erwiesen. Ich möchte nur mal an die Herrschaft der polnischen Kartoffelbrüder erinnern oder die Gasengpässe bei Lieferungen durch die Ukraine. Eine erhöhte Abhängigkeit beim Gas durch Russland ergibt sich daraus nicht. Alternative Lieferländer wie Lybien, Algerien und der Iran darf man erst Recht in Frage stellen. Russland hat dagegen selbst in den Hochzeiten des kalten Krieges immer geliefert. Die brauchen das Geld mindestens so dringend wie wir das Gas.

Auch wenn die CDU/CSU/FDP nicht darüber reden. Auch sie stehen hinter Nord Stream und damit hinter Schröder. Erst 2009 hat die Regierung quasi als erste Amtshandlung ein Milliardeninvestment genehmigt.

Frage: Macht Schröder diesen Job ehrenamtlich, oder bekommt er dafür eine kleine Aufwandsenschädigung ?

[Elmo allein zu Hause]

Was kommt denn jetzt noch? Rente mit 75? Arbeitslager für Hartz4er? Spitzensteuersatz 25% ???
Wie soll das aussehen? Agenda 2010 (hoch 2?) – noch mehr Geld von den Armen nehmen und den Reichen in den Ars** stecken. Abschaffung des Mittelstandes. Jegliche Sozialpolitik abschaffen, jegliche geregelte Arbeit durch Zeitarbeit und prekäre Jobs mit 4-7 Euro/StundeLohn ersetzen? Turbokapitalismus und neoliberale sexuelle Fantasien, die wahr werden.

[FranzKonz]

Frage: Macht Schröder diesen Job ehrenamtlich, oder bekommt er dafür eine kleine Aufwandsenschädigung ?

Schaffst Du umsonst?

[Bruddler]

Schaffst Du umsonst?

Schafft Schröder ? ?(

[FranzKonz]

Schafft Schröder ? ?(

Schaffst Du, oder bruddelst Du nur?

[Bruddler]

Schaffst Du, oder bruddelst Du nur?

Im Moment bruddle ich nur, aber morgen früh bin ich wieder für Herrn Schäuble zu Diensten !

[meckerle]

Frage: Macht Schröder diesen Job ehrenamtlich, oder bekommt er dafür eine kleine Aufwandsenschädigung ?

Von versch. Zeitungen wurde berichtet, dass er 250.000 € per anno von Putin (GazProm) bekommt. Das werden aber nur die Grundbezüge sein.

[Registrierter]

Was kommt denn jetzt noch? Rente mit 75? Arbeitslager für Hartz4er? Spitzensteuersatz 25% ???
Wie soll das aussehen? Agenda 2010 (hoch 2?) – noch mehr Geld von den Armen nehmen und den Reichen in den Ars** stecken. Abschaffung des Mittelstandes. Jegliche Sozialpolitik abschaffen, jegliche geregelte Arbeit durch Zeitarbeit und prekäre Jobs mit 4-7 Euro/StundeLohn ersetzen? Turbokapitalismus und neoliberale sexuelle Fantasien, die wahr werden.

Solange Israel existiert, wird das deutsche Volk zahlen und das Rentenalter anheben und den Lebensstandard senken.
Ist doch logisch.

[kotzfisch]

An der grottigen Politik der Bestandsparteien sind auch die JOODEN schuld?
Du bist doch allmälich eine AS Lachgranate, Du Vogel.

[Kringel]

Solange Israel existiert, wird das deutsche Volk zahlen und das Rentenalter anheben und den Lebensstandard senken.
Ist doch logisch.

Mir ist vorhin ein Bier umgefallen, ich glaub daran waren auch die Jooooden schuld.

[kotzfisch]

Mindestens- der Staat Israel gehört sofort geschliffen!
hahahahaha.......

[ErhardWittek]

Erstmal besten Dank für die ausführliche Antwort.


Schröder vertritt deutsche und europäische Interessen bei Nord Stream (wo Gazprom nur Mehrheitsaktionär ist). Ich weiß das ihr das aus Prinzip nicht einsehen wollt.

Nun ja, wessen Interessen Schröder wirklich vertritt, können wir wohl alle nicht beurteilen. Immerhin habe ich ihm nicht vergessen, daß er die Tür nach Rußland für uns aufgestoßen hat. (Diese in neuerer Zeit einmalige Chance hat die Merkel ganz bewußt wieder zunichte gemacht.) Insofern bedaure ich sogar, daß Schröder 2005 die Wahl knapp verloren hat.



Es gab und gibt aber gute Gründe eine Gastrasse an Polen, Weißrussland und der Ukraine vorbei zu haben. Alle 3 Länder haben sich in der Vergangenheit als unzuverlässig erwiesen. Ich möchte nur mal an die Herrschaft der polnischen Kartoffelbrüder erinnern oder die Gasengpässe bei Lieferungen durch die Ukraine. Eine erhöhte Abhängigkeit beim Gas durch Russland ergibt sich daraus nicht. *(...) Russland hat dagegen selbst in den Hochzeiten des kalten Krieges immer geliefert. Die brauchen das Geld mindestens so dringend wie wir das Gas.

Soweit sind wir einer Meinung



*(...) Alternative Lieferländer wie Lybien, Algerien und der Iran darf man erst Recht in Frage stellen.

Libyen darf man nach dem von USrael inszenierten "arabischen Frühling" ganz sicher in Frage stellen, den Iran aufgrund der beständigen Kriegsdrohungen des Westens auch - was aber aus iranischer Sicht völlig verständlich ist; über Algerien kann ich nicht urteilen, darüber weiß ich schlicht zu wenig.



Auch wenn die CDU/CSU/FDP nicht darüber reden. Auch sie stehen hinter Nord Stream und damit hinter Schröder. Erst 2009 hat die Regierung quasi als erste Amtshandlung ein Milliardeninvestment genehmigt.
Das wundert mich nun wieder überhaupt nicht. Die Merkel will Kanzlerin bleiben und dafür koaliert sie offiziell und inoffziell mit jedem, der ihr innere Unruhen vom Hals hält und äußere Zustimmung sichert. Die würde auch mit den Linken paktieren oder sogar, wenn es ihre zionistischen Förderer aktuell für angeraten hielten, mit den strammsten (Nazio)Nationalisten, die sich, falls überhaupt, finden ließen.

Man darf sich über die BRD-Lizenzpolitiker bloß keinen Illusionen hingeben. Die machen jederzeit brav Männchen, wann immer die Herrchen befehlen.

[lupus]

Und das dies klapp was Schröder vorschlägt, will seine Zahnfleisch-grinsende Tussi in die grosse Politik einsteigen.