Ein Unfähigkeitsbeweis religiöser Moral und die Entlarvung des Glaubens

[Revoli Toni]

Einer der bedeutendsten russischen Schriftsteller F. M. Dostojewski sagte: „Ohne Gott ist alles erlaubt“.

Was meinte er damit?

Viele Menschen haben für sich eine vage oder genaue Vorstellung von »gut« und »böse«.
An der Mehrheit gemessen heißt es:
- Eine sei altruistische Handlung »gut«, eine egozentrische bzw. selbstsüchtige Handlung dagegen »schlecht«
- (Jemanden) verletzen sei »schlecht« bzw. »böse«, dasselbe zu unterlassen sei »gut«
- Töten, Klauen, Verletzen, Bosheit, usw. sei »schlecht«
- Helfen, Schützen, Beschützen, usw. sei »gut«

Aber welche gültigkeit haben ihre ansichten? Sie sind eine ihrem Verstand und ihrem Denken enstammende Definition von »gut« und »böse«. Es gäbe durchaus eine Meinungspluralität und damit keine objektive, vom menschen unabhängige Wertvorstellung.

Wenn es aber eine objektive Wahrheit bzw. einen »Gott« gäbe bzw. eine universelle Festlegung von »gut« und »böse« bzw. »schlecht« durch derselben, gibt es auch was »gutes« oder »schlechtes« außerhalb unseres menschlichen Verstandes.

Und ab hier beginnt die eigentliche Pathologie der Glaubens und der Religion!

Viele Religioten sagen nämlich, wir brauchen Religion um »gut« zu handeln! Und das ist ein himmelschreiender Blödsinn! Denn auch Religion beinhaltet eine dem menchlichen Verstand und ihrem Denken enstammende Definition von »gut« und »böse«, genauso wie die der nichtreligiösen. Gläubige allerdings berufen sich dabei auf Gott und das ist falsch.
Aber was ist mit den »Prophetentum«?
Nun, auch sie haben eine ihrem Verstand und ihrem Denken enstammende Definition von »gut« und »böse« geschrieben.

Die Religionen haben also für sich eine vage oder genaue Vorstellung von »gut« und »böse«!

Und diese Tatsachen zeugen von der Ideotie, ja von einer Psychopathologie (Geisteskrankheit) der Religion. Die religiösen glauben »gut« zu handeln, handeln aber letztlich, wie andere auch, nach von Menschen definierten Regeln.

Religion ist heute nur so Human, weil Philosphen eine Moralphilosophie (Ethik) entworfen haben und diese dann von den Chefideologen der Religionen eingepflegt wurden. Also jeweils eine unobjektive Änderung.

Was ist wenn wir haufenweise Menschen massakrieren, Tiere umbringen und die Umwelt verpesten und zerstören? Man könnte sagen, es ist unethisch, gemäß einer konkreten Ethik aus einer konkreten philosophischen Literatur... aber was ist, wenn es »gut« ist?
Was ist wenn Leid »gut« ist, wenn Schrecken und Verderben »gut« sind?
Was ist wenn »gut« ist, Philosphen als Ketzer zu verfolgen.
Was ist wenn »gut« ist, "Hexen" zu verbrennen.
Was ist wenn »gut« ist, sich etwas darauf ein zu bilden dass man der "Weißen Rasse" angehört?
Was ist wenn »gut« ist, sich etwas darauf ein zu bilden dass man einer bestimmten Spezies angehört?
Was ist wenn die Blanke Orthodoxie des Glaubens vor Gott mehr moralischen Wert hat als, sagen wir mal, 100 Menschenleben?

Na wenn Religion Wahr ist, was soll dann diese nichtige Moral-Philosohpie wenn es doch ein besseres und absolut richtiges Original gibt?

Wenn Religion Wahr ist, was haben dann Empathie, Anteilnahme und Gerechtigkeit noch für einen Wert, wenn diese in teilen sogar der doktrinierten Religions-Ethik widerspricht? Wir verhuren uns indem wir Empathie, Anteilnahme und Gerechtigkeit verlernen und unterdrücken um in »Gottes Augen« als »gut« zu gelten!

Wenn Religion Wahr ist, zum Teufel mit der philosphischen Begründing von Moral, steht doch eh alles in der Heiligen Schrift!

Wenn Religion Wahr ist, dann einen Hoch auf den Absoluten Egoismus! Denn wenn wir aus religiösen Gründen Moralisch handeln, handeln wir nur aus Eigennutz "moralisch" um eine Fette belohnung zu kassieren.

Braucht man nun Religion wirklich um grücklich zu leben?

Braucht der Mensch einen höheren Sinn um gesund zu leben braucht die Kreatur das auch. Immerhin hat man über die Menschliche Psyche aus der Untersuchung der Psyche von Tieren gelernt.
Der Mensch kann über einen höheren Sinn nachdenken, die Kreatur nicht. Wird diese dadurch krank oder depressiv? Nein!

Keine Kreatur (ausser dem Menschen) glaubt an Gott. Kein Reh, kein Hase, keine Ziege, kein Pferd...
Heisst das, dass
- ein Reh nicht glücklich leben kann?
- ein Hase nicht glücklich leben kann?
- ein Ziege nicht glücklich leben kann?
- ein Pferd nicht glücklich leben kann?
Doch, können sie!

Die Religion hat nichts Befriedigendes an sich, Garnichts! Sie ist eine Droge, die abhängig macht.


Das Wesen jeder Droge ist, dass sie in der Anfangsphase ein leichter Ausweg aus einer misslichen Gefühlslage zu sein scheint, dann aber recht bald das Elend selbst zu produzieren beginnt, aus dem heraus sie dann wiederum der Ausweg sein muss. Hierdurch ergibt sich ein Circulus Vitiosus, ein sich selbst in Gang haltender Teufelskreis aus rhythmischen Wiederholungen von Elendsphasen mit anschließender "Selbsthilfe" durch den Drogenkonsum.
(Quelle (http://dk3hn.homepage.t-online.de/phirel_droge.htm))


So ähnlich beschrieb es auch der Psychoanalytikers Tilmann Moser in seinem Buch "Gottesvergiftung": Moser beschreibt seine Erfahrungen mit der Religion als unheilbare Krankheit, eine Vergiftung, als Fessel und bedrängende Übermacht. Er berichtet von einem Teufelskreis des Glaubens. Einmal begonnen, verstricke man sich in ein Angstgefühl, welches noch frömmer und demütiger mache, die Angst aber nicht beseitige.

Religion ist ein Gift dessen vermeidliche Befriedigung und Erfüllung in Wirklichkeit Berauschung und Entzugserscheinungen sind.

Ist Religion in irgendeiner Hinsicht logisch?

Die Aussage, Irreligiosität sei falsch/unwahr und die Religionen nicht ist ein Parradox, da religiöse Inhalte sich Teilweise egenseitig ausschließen. Damit ist diese Aussage ein Parradox in sich.

Aber mal angenommen eine Religion von vielen sei wahr, dann müssten alle anderen X Religionen falsch sein. Dann ist Religion zu einem Prozentsatz von ((X-1)/X)*100% paradox bzw. unwahr. In der Tat dürfte der Prozentsatz zwischen ((X-1)/X)*100% und 100% liegen, weil auch sein könnte, dass diese eine Religion auch noch unwahr wäre.

Was ist mit der Bibel? Was ist mit Genesis? Was ist mit dem Alter der Erde? 6000 Jahre? Wir haben Knochen von Dinosauriern ausgebuddelt die 60 Millionen Jahre alt sind. Die Erde ist also mindestens 10.000 X älter als es in der Bibel steht.

Nun, lange Rede kurzer Sinn:

Religion ist an sich entlarft.
Sie bietet keine göttliche Moral, da auch sie von Menschen erdacht wurde.
Sie ist nicht beweisbar, nicht im geringsten.
Sie schadet dem Moralphilosophischen Fortschritt indem sie eine Ethik vorgibt und sie mit dem Geltungsanspruch »Gotte's« gegen weiterentwicklung sichert.

[dZUG]

ET bitte nach Hause telefonieren 0700/0815 ruf an und frag deinen Chef :hihi:

[Judith]

Tja macht doch eine Umfrage : "Welche Menschen sind glücklicher mit oder ohne Religion?"

[Erik der Rote]

mit natürlich !

[Erik der Rote]

Aber mal angenommen eine Religion von vielen sei wahr, dann müssten alle anderen X Religionen falsch sein.

WIeso das denn??? Religion ist der Weg zu Gott, dem Paradies, der Erlösung und Religion ist die Anleitung zum Weg dahin nicht mehr und nicht weniger ! der eine geht eben den BErg über die Südroute der andere über die Nordroute wieso sollten da irgendwas falsches dabei sein - viele Wege führen nach Rom !

[Erik der Rote]

Was ist mit der Bibel? Was ist mit Genesis? Was ist mit dem Alter der Erde? 6000 Jahre? Wir haben Knochen von Dinosauriern ausgebuddelt die 60 Millionen Jahre alt sind. Die Erde ist also mindestens 10.000 X älter als es in der Bibel steht.

.

1) wo steht das mit den 6000 JAhren 2) Tja vielleicht ist auch ein göttliches Bibeljahr gemeint und kein kirchlich gregorianisch und ein göttliches-biblisches ist vielleicht 10000 gregorianische Jahre lang! 3) vielleicht ist alles anders gemeint und du hast die Textgattung nicht beachtet 4) vielleicht war dies die Vorstellung zu der damaligen Zeit ändert aber nichts an den Tatsachen 5 ) etc.pp.

such dir was aus !!!!!!!!!

[Brotzeit]

1) wo steht das mit den 6000 JAhren 2) Tja vielleicht ist auch ein göttliches Bibeljahr gemeint und kein kirchlich gregorianisch und ein göttliches-biblisches ist vielleicht 10000 gregorianische Jahre lang! 3) vielleicht ist alles anders gemeint und du hast die Textgattung nicht beachtet 4) vielleicht war dies die Vorstellung zu der damaligen Zeit ändert aber nichts an den Tatsachen 5 ) etc.pp.

such dir was aus !!!!!!!!!

Jajaja ......

Der Turiner Lumpen ist echt das Leichentuch des Masochisten Jesu aus dem späten 13. Jahrhundert (!) und die Radiocarbonmethode ist falsch!

[Erik der Rote]

Jajaja ......

Der Turiner Lumpen ist echt das Leichentuch des Masochisten Jesu aus dem späten 13. Jahrhundert (!) und die Radiocarbonmethode ist falsch!

habe ich das jemals behauptet ? Trottel !!!

[Brotzeit]

habe ich das jemand behauptet ? Trottel !!!


Habe ich behauptet , daß du was behauptet hast ?

Deine Diffamierung ist fehl am Platze!

[Erik der Rote]

Habe ich behauptet , daß du was behauptet hast ?

Deine Diffamierung ist fehl am Platze!

welche Diffamierung ??? ich habe dich nicht gemeint :D

[Tantalit]

Religion ist halt ein Hobby und sollte Privatsache bleiben man kann ja nicht jede Marotte oder Macke zur Staatsräson erklären.

[akdeniz]

Religionen sollten ausserhalb kirchen, moscheen, sinanogen verboten werden...

[Kosmopolit]

...

Ahahahahah! Das Thema scheint dich nicht loszulassen, was? Freut mich, dass mein Schreiben bei dir Spuren hinterlässt!

[Schattenschach]

Wenn Religion Wahr ist, dann einen Hoch auf den Absoluten Egoismus! Denn wenn wir aus religiösen Gründen Moralisch handeln, handeln wir nur aus Eigennutz "moralisch" um eine Fette belohnung zu kassieren.
Jeder Mensch handelt unterm Strich aus Eigennutz. Auch Mutter Theresa hat unterm Strich aus Eigennutz gehandelt. Aus Eigennutz zu handeln ist etwas ZUTIEFST menschlisches.
Altruismus ist entweder "Egoismus durch die Hintertür" oder einfach nur Lebensmüdigkeit. (in Bezug auf eigene Kinder mal abgesehen!)


Braucht man nun Religion wirklich um grücklich zu leben?
Ich persönlich nicht, aber ich finde es gut, dass es Religionen gibt. Ich als felsenfest überzeugter Agnostiker möchte nicht in einer Welt voller Atheisten und Agnostiker leben.
Besonders graut es mir mehr vor einer Welt voller Atheisten, als einer Welt voller Theisten! Grenzenlose Freiheit schadet der menschlichen Gesellschaft viel mehr als strengste Restriktionen. Wobei beides ihre Vor- und Nachteile hat. Aber vor die Wahl gestellt, entweder oder, würde ich mich ganz klar für eine Welt voller Theisten entscheiden.


Braucht der Mensch einen höheren Sinn um gesund zu leben braucht die Kreatur das auch. Immerhin hat man über die Menschliche Psyche aus der Untersuchung der Psyche von Tieren gelernt.
Alles Spekulatius und leider mal wieder ein schönes Beispiel dafür, wie wichtig sich der Mensch wieder mal nimmt.
Die Erforschung der Psyche steckt gerade mal in den Kinderschuhen. Und dabei sind nichtmal soviele Rätsel des menschlichen Körpers geknackt, und da wollen wir uns schon in unserer ach so modernen aufgeklärten und auf Wissenschaft beruhenden Gesellschaft schon wissen wie genau dieses Ding namens "Gehirn" funktioniert?

Der Mensch kann über einen höheren Sinn nachdenken, die Kreatur nicht. Wird diese dadurch krank oder depressiv? Nein!
Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant genauso "nachdenken" wie der Mensch? Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant, wenn sie denn depressiv werden sollten, sich die Depression genauso deutlich macht wie beim Menschen? Kommunizieren Ameisen und Elefanten etwa so wie Menschen? Warum zum Teufel sollten sie dann genauso nachdenken wie Menschen?


Keine Kreatur (ausser dem Menschen) glaubt an Gott. Kein Reh, kein Hase, keine Ziege, kein Pferd...
Wer sagt das? Aiman Abdallah? Günther Jauch? Oder doch Ranga Yogeshwar?
Und warum müssten deren "Götter" in etwa dasselbe sein, was sie für uns sind?


Die Religion hat nichts Befriedigendes an sich, Garnichts! Sie ist eine Droge, die abhängig macht.
Meines Erachtens besteht dein Denkfehler darin, dass du Religion mit "Islam", "Christentum", "Buddhismus", usw. gleichsetzt. Also politische Tools der Machthaber. Religion kann auch etwas sehr Privates sein, was man kaum oder gar nicht zur Schau stellt, weil man Religion im Endeffekt nicht als "teambildende Maßnahme" innerhalb der Gesellschaft versteht, in der man lebt, sondern ganz einfach nur als Zwiegespräch mit Gott, Kreator, Allmächtigen, oder nenne ihn wie du willst.




Einmal begonnen, verstricke man sich in ein Angstgefühl, welches noch frömmer und demütiger mache, die Angst aber nicht beseitige.
Was ist so schlimm an Demut? Dass viele Menschen, besonders im Westen, nicht fähig sind Demut zu empfinden, ist doch mit einer der Wurzeln all des Dilemmas. Warum ist Demut im Westen eigentlich so negativ behaftet? Nur wer wahrhaftig Demut empfinden kann, hat tatsächlich seinen Platz auf der Welt gefunden, und sie zumindest ansatzweise verstanden.


Ist Religion in irgendeiner Hinsicht logisch?
Buchreligionen halte ich von ihrer Aufmachung her für Gute-Nacht-Geschichten. Alles andere als logisch. Aber vor mir und dir gab es noch viel schlauere Menschen, die sich an dem Thema die Zähne ausgebissen haben und auch nach uns werden viel intelligentere Menschen kommen und sich an der immerwährenden Frage nach dem Sinn versuchen, und sich eingestehen, dass es dem Menschen nicht zusteht allumfassend für Welt und Weltall und ohnehin diesem riesigen Raum in dem die Erde ihre Bahnen dreht, festzulegen, was allgemeine Logik überhaupt ist.


Aber mal angenommen eine Religion von vielen sei wahr, dann müssten alle anderen X Religionen falsch sein. Dann ist Religion zu einem Prozentsatz von ((X-1)/X)*100% paradox bzw. unwahr. In der Tat dürfte der Prozentsatz zwischen ((X-1)/X)*100% und 100% liegen, weil auch sein könnte, dass diese eine Religion auch noch unwahr wäre.
Wenn es tatsächlich eine Religion gibt, die wahr ist, und somit die allermeisten Menschen von den Leckerlis im Paradis ausschließt, dann wird der entsprechende Gott tatsächlich menschliche Logik angewendet haben. ;)
Insofern sei dann auf alles geschissen... und wir wären wieder beim guten alten Dostojewski und seinem Spruch.

[Erik der Rote]

Religionen sollten ausserhalb kirchen, moscheen, sinanogen verboten werden... was sind sinanogen ! Taoistische Bekenntniscenter? :D

[akdeniz]

was sind sinanogen ! Taoistische Bekenntniscenter? :D

mein enkel würde jetzt sagen " ha ha ha, sehr witzig" :wacky:

sollte natürlich sinagogen heissen :cool:

[Schattenschach]

mein enkel würde jetzt sagen " ha ha ha, sehr witzig" :wacky:

sollte natürlich sinagogen heissen :cool:

Schreib einfach nichts mehr dazu.
Sonst driftest du ungewollt ab in Richtung Slapstick.

[Erik der Rote]

mein enkel würde jetzt sagen " ha ha ha, sehr witzig" :wacky:

sollte natürlich sinagogen heissen :cool:

Weltklasse du meinst, aber wahrscheinlich Synagoge! :D

[akdeniz]

Weltklasse du meinst, aber wahrscheinlich Synagoge! :D

danke für die berichtigung.

niemand ist vollkommen :cool:

aber nächstes mal nimmt ihr die schreibfehler einfach mit nach hause :wacky:

[Revoli Toni]

Ahahahahah! Das Thema scheint dich nicht loszulassen, was? Freut mich, dass mein Schreiben bei dir Spuren hinterlässt!

Ich fand deinen Text so arrogant, dass ich darauf einen Counterpart machen musste.

[Revoli Toni]

Aber mal angenommen eine Religion von vielen sei wahr, dann müssten alle anderen X Religionen falsch sein.
WIeso das denn??? Religion ist der Weg zu Gott, dem Paradies, der Erlösung und Religion ist die Anleitung zum Weg dahin nicht mehr und nicht weniger ! der eine geht eben den BErg über die Südroute der andere über die Nordroute wieso sollten da irgendwas falsches dabei sein - viele Wege führen nach Rom !
Ergo ist Religion nur was für jemanden, der (von was auch immer) Erlöst werden möchte, sich nach einem Paradies sehnt oder nach was Göttlichem sucht.




Was ist mit der Bibel? Was ist mit Genesis? Was ist mit dem Alter der Erde? 6000 Jahre? Wir haben Knochen von Dinosauriern ausgebuddelt die 60 Millionen Jahre alt sind. Die Erde ist also mindestens 10.000 X älter als es in der Bibel steht.
1) wo steht das mit den 6000 JAhren 2) Tja vielleicht ist auch ein göttliches Bibeljahr gemeint und kein kirchlich gregorianisch und ein göttliches-biblisches ist vielleicht 10000 gregorianische Jahre lang! 3) vielleicht ist alles anders gemeint und du hast die Textgattung nicht beachtet 4) vielleicht war dies die Vorstellung zu der damaligen Zeit ändert aber nichts an den Tatsachen 5 ) etc.pp.

such dir was aus !!!!!!!!!
1) Google einfach dannach
Hier haste auch einen link: http://www.google.de/search..... (http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=bibel+6000+jahren&gbv=2&oq=bibel+6000+jahren&aq=f&aqi=g-v1&aql=&gs_l=hp.3..0i15.1325l9245l0l9420l19l19l1l9l10l0l20 6l1495l1j7j1l9l0.frgbld.)
2) Macht die bibel nicht weniger Absurd, oder
3) Märchen und Sagas aus dem benachbarten Libanon (so viel ich weis war es Libanon)
4) Ja sicher wahren das die Vorstellungen zu der damaligen Zeit.

[Kosmopolit]

Ich fand deinen Text so arrogant, dass ich darauf einen Counterpart machen musste.

Mit deinem Schreiben stimmst du mir nur zu: "Ohne Gott ist alles erlaubt" !

[Revoli Toni]

Jeder Mensch handelt unterm Strich aus Eigennutz. Auch Mutter Theresa hat unterm Strich aus Eigennutz gehandelt. Aus Eigennutz zu handeln ist etwas ZUTIEFST menschlisches.
Altruismus ist entweder "Egoismus durch die Hintertür" oder einfach nur Lebensmüdigkeit. (in Bezug auf eigene Kinder mal abgesehen!)

Ähm, was ich damit zum ausdruck Bringen wollte ist, dass Religiöse nicht aus eigener überzeugung moralisch handeln, sondern aus angst.



Ich persönlich nicht, aber ich finde es gut, dass es Religionen gibt. Ich als felsenfest überzeugter Agnostiker möchte nicht in einer Welt voller Atheisten und Agnostiker leben.
Besonders graut es mir mehr vor einer Welt voller Atheisten, als einer Welt voller Theisten! Grenzenlose Freiheit schadet der menschlichen Gesellschaft viel mehr als strengste Restriktionen. Wobei beides ihre Vor- und Nachteile hat. Aber vor die Wahl gestellt, entweder oder, würde ich mich ganz klar für eine Welt voller Theisten entscheiden.

Grenzenlose Freiheit? Die gibt es sowieso nicht, nicht zuletzt durch den Staat und die Regierung.



Alles Spekulatius und leider mal wieder ein schönes Beispiel dafür, wie wichtig sich der Mensch wieder mal nimmt.
Die Erforschung der Psyche steckt gerade mal in den Kinderschuhen. Und dabei sind nichtmal soviele Rätsel des menschlichen Körpers geknackt, und da wollen wir uns schon in unserer ach so modernen aufgeklärten und auf Wissenschaft beruhenden Gesellschaft schon wissen wie genau dieses Ding namens "Gehirn" funktioniert?

Damit wollte ich eigendlich sagen, dass wir geistig mit den übrigen Säutegtieren sehr viel gemeinsam haben.



1. Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant genauso "nachdenken" wie der Mensch?
2. Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant, wenn sie denn depressiv werden sollten, sich die Depression genauso deutlich macht wie beim Menschen?
3. Kommunizieren Ameisen und Elefanten etwa so wie Menschen? Warum zum Teufel sollten sie dann genauso nachdenken wie Menschen?

1. Das sagt mir keiner. Ich sage ja die kreatur nicht "nachdenken" kann wie der Mensch.
2. Ich meinte, wenn die Tiere automatisch depressiv und krank würden, da sie nicht über Gott nachdenken und daher an ihn glauben können, müssten alle (!) Tiere ihr leben lang depressiv, traurig und krank sein.
3. siehe 1.



1. Wer sagt das? Aiman Abdallah? Günther Jauch? Oder doch Ranga Yogeshwar?
2. Und warum müssten deren "Götter" in etwa dasselbe sein, was sie für uns sind?

1. Davon gehe ich aus. Das nachdenken über einen Gott bzw. der Glaube an ihn setzt wahrscheinlich ein höheres Maß an intelligenz vorraus.
2. Wenn man Kosmopolit glaubt, dann ja. Sonst wären die Tiere alle "geisteskrank".



Meines Erachtens besteht dein Denkfehler darin, dass du Religion mit "Islam", "Christentum", "Buddhismus", usw. gleichsetzt. Also politische Tools der Machthaber. Religion kann auch etwas sehr Privates sein, was man kaum oder gar nicht zur Schau stellt, weil man Religion im Endeffekt nicht als "teambildende Maßnahme" innerhalb der Gesellschaft versteht, in der man lebt, sondern ganz einfach nur als Zwiegespräch mit Gott, Kreator, Allmächtigen, oder nenne ihn wie du willst.

Kommt darauf an wie man Religion definiert, "Islam", "Christentum", "Buddhismus", usw. haben nichts befriedigendes an sich. Sawas wie eine individuelle Religion (oder was du meinst), die anders ist
Diese Form der Religion, ich bezeichne sie eher als Weltbild, ist natürlich nichts schlechtes. Einstein hat gesagt: "Religion ohne Wissenschaft ist blind, Wissenschaft ohne Religion ist lahm", er sagte er glaubte an Gott, war aber nicht jüdischen, christlichen oder islamischen Glaubens. Er war "Deist (http://de.wikipedia.org/wiki/Deismus)".



Was ist so schlimm an Demut? Dass viele Menschen, besonders im Westen, nicht fähig sind Demut zu empfinden, ist doch mit einer der Wurzeln all des Dilemmas. Warum ist Demut im Westen eigentlich so negativ behaftet? Nur wer wahrhaftig Demut empfinden kann, hat tatsächlich seinen Platz auf der Welt gefunden, und sie zumindest ansatzweise verstanden.

Demut ist eigendlich nichts schlimmes, aber die Frömmelei ist es.



Buchreligionen halte ich von ihrer Aufmachung her für Gute-Nacht-Geschichten. Alles andere als logisch. Aber vor mir und dir gab es noch viel schlauere Menschen, die sich an dem Thema die Zähne ausgebissen haben und auch nach uns werden viel intelligentere Menschen kommen und sich an der immerwährenden Frage nach dem Sinn versuchen, und sich eingestehen, dass es dem Menschen nicht zusteht allumfassend für Welt und Weltall und ohnehin diesem riesigen Raum in dem die Erde ihre Bahnen dreht, festzulegen, was allgemeine Logik überhaupt ist.

Wenn es tatsächlich eine Religion gibt, die wahr ist, und somit die allermeisten Menschen von den Leckerlis im Paradis ausschließt, dann wird der entsprechende Gott tatsächlich menschliche Logik angewendet haben. ;)
Insofern sei dann auf alles geschissen... und wir wären wieder beim guten alten Dostojewski und seinem Spruch.

Da gebe ich dir natürlich Recht. Bei beidem.

[Revoli Toni]

Mit deinem Schreiben stimmst du mir nur zu: "Ohne Gott ist alles erlaubt" !

Nö, ich habe mich nur auf deinen Text bezogen und einiges (verkürzt) nacherzählt. Auch mit Gott ist alles erlaubt.

[Erik der Rote]

Ergo ist Religion nur was für jemanden, der (von was auch immer) Erlöst werden möchte, sich nach einem Paradies sehnt oder nach was Göttlichem sucht



genau so sieht es aus !

wo steht den in der Bibel das die Erde 6000 JAhre alt ist ! ich lass mich gerne aufklären ! du musst es doch wissen mit Textstelle, wenn du das behauptest !

[elas]

Statt Religion haben wir unser Grundgesetz da steht drin was du machen darfts und was nicht.
Das muss reichen!

[Erik der Rote]

Statt Religion haben wir unser Grundgesetz da steht drin was du machen darfts und was nicht.
Das muss reichen!

für die Schafe reicht es wahrscheinlich auch !

[Revoli Toni]

genau so sieht es aus !

wo steht den in der Bibel das die Erde 6000 Jahre alt ist ! ich lass mich gerne aufklären ! du musst es doch wissen mit Textstelle, wenn du das behauptest !

Hmm... in der bibel selbst steht das nicht explizit drinn, aber schau mal bei http://de.wikipedia.org/wiki/Junge-Erde-Kreationismus nach:


Junge-Erde-Kreationisten sind oft orthodoxe Juden oder evangelikale Christen, die den Schöpfungsbericht aus dem 1. Buch Mose als historisch genauen und zumeist auch als unfehlbaren Tatsachenbericht ansehen.

Die definierende Eigenschaft dieser Variante des Kreationismus ist die Auffassung, die Erde sei „jung“, und zwar in der Größenordnung von 6000 bis 10000 Jahren. (Zum Vergleich: die gängige Altersbestimmung der Erde liegt bei 4,5 Milliarden Jahren.) Dieses Alter wird aus den genealogischen Angaben des 1. Buchs Mose und anderen Daten der Bibel abgeleitet. Die Berechnung ähnelt dem System, das von dem irischen Erzbischof James Ussher (1581–1656) aufgestellt wurde, der die Schöpfung auf das Jahr 4004 v. Chr. datierte.

Junge-Erde-Kreationisten glauben, dass das Leben auf der Erde von Gott im Verlauf von 6 Schöpfungstagen zu je 24 Stunden in Form von Grundtypen bzw. definierten Arten („nach ihrer Art“) geschaffen wurde. Sie glauben auch, dass der biblische Bericht der Sintflut historisch wahr ist, und dass eine weltweite Flut vor ca. 4500 Jahren alles Leben auf der Erde vernichtet hat, abgesehen von den Lebewesen, die in der Arche Noah gerettet wurden.

[Kosmopolit]

Nö, ich habe mich nur auf deinen Text bezogen und einiges (verkürzt) nacherzählt. Auch mit Gott ist alles erlaubt.

Nein eben nicht! Es gibt universelle Gesetze und wenn du dich nicht daran hältst wirst du in der Hölle brennen!

[Walter K.]

Jeder Mensch handelt unterm Strich aus Eigennutz. Auch Mutter Theresa hat unterm Strich aus Eigennutz gehandelt. Aus Eigennutz zu handeln ist etwas ZUTIEFST menschlisches. Altruismus ist entweder "Egoismus durch die Hintertür" oder einfach nur Lebensmüdigkeit. (in Bezug auf eigene Kinder mal abgesehen!)

Kann man so sehen

Ich persönlich nicht, aber ich finde es gut, dass es Religionen gibt. Ich als felsenfest überzeugter Agnostiker möchte nicht in einer Welt voller Atheisten und Agnostiker leben. Besonders graut es mir mehr vor einer Welt voller Atheisten, als einer Welt voller Theisten! Grenzenlose Freiheit schadet der menschlichen Gesellschaft viel mehr als strengste Restriktionen. Wobei beides ihre Vor- und Nachteile hat. Aber vor die Wahl gestellt, entweder oder, würde ich mich ganz klar für eine Welt voller Theisten entscheiden.

100%tige Zustimmung ... aber die Rechte der Religionen müssen beschnitten werden, vor allem bei dem Islam

Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant genauso "nachdenken" wie der Mensch? Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant, wenn sie denn depressiv werden sollten, sich die Depression genauso deutlich macht wie beim Menschen? Kommunizieren Ameisen und Elefanten etwa so wie Menschen? Warum zum Teufel sollten sie dann genauso nachdenken wie Menschen?

Stimmt ... aber die Tiere haben mehr Gefühle als man früher dachte


Meines Erachtens besteht dein Denkfehler darin, dass du Religion mit "Islam", "Christentum", "Buddhismus", usw. gleichsetzt. Also politische Tools der Machthaber. Religion kann auch etwas sehr Privates sein, was man kaum oder gar nicht zur Schau stellt, weil man Religion im Endeffekt nicht als "teambildende Maßnahme" innerhalb der Gesellschaft versteht, in der man lebt, sondern ganz einfach nur als Zwiegespräch mit Gott, Kreator, Allmächtigen, oder nenne ihn wie du willst.

Richtig ...


Was ist so schlimm an Demut? Dass viele Menschen, besonders im Westen, nicht fähig sind Demut zu empfinden, ist doch mit einer der Wurzeln all des Dilemmas. Warum ist Demut im Westen eigentlich so negativ behaftet? Nur wer wahrhaftig Demut empfinden kann, hat tatsächlich seinen Platz auf der Welt gefunden, und sie zumindest ansatzweise verstanden.

Gut erkannt

Buchreligionen halte ich von ihrer Aufmachung her für Gute-Nacht-Geschichten. Alles andere als logisch. Aber vor mir und dir gab es noch viel schlauere Menschen, die sich an dem Thema die Zähne ausgebissen haben und auch nach uns werden viel intelligentere Menschen kommen und sich an der immerwährenden Frage nach dem Sinn versuchen, und sich eingestehen, dass es dem Menschen nicht zusteht allumfassend für Welt und Weltall und ohnehin diesem riesigen Raum in dem die Erde ihre Bahnen dreht, festzulegen, was allgemeine Logik überhaupt ist.


Wenn es tatsächlich eine Religion gibt, die wahr ist, und somit die allermeisten Menschen von den Leckerlis im Paradis ausschließt, dann wird der entsprechende Gott tatsächlich menschliche Logik angewendet haben. ;)
Insofern sei dann auf alles geschissen... und wir wären wieder beim guten alten Dostojewski und seinem Spruch.


Gesamturteil: Sehr guter Beitrag :top:

[Erik der Rote]

Hmm... in der bibel selbst steht das nicht explizit drinn, aber schau mal bei http://de.wikipedia.org/wiki/Junge-Erde-Kreationismus nach:

ja Kreationismus ist eine Strömung aus der USA in der christlichen Theologie ein totales Randphänomen ! tut mir leid deine Vorurteile nicht unterstützen zu können !

nehmen wir die größte christliche Konfession die Katholische Kirche - kein Papst, kein Theologe hat einen kreationistischen Standpunkt ! was natürlich nicht heißt das der Kreationismus doch recht haben könnte :D

[Brotzeit]

Nein eben nicht! Es gibt universelle Gesetze und wenn du dich nicht daran hältst wirst du in der Hölle brennen!

Wieder ein "äusserst netter Versuch" ; der als "Gescheitert!" zu klassifizieren und zu betrachten ist , um mit Hilfe von dem Schühren von und Ängsten , die Leute in die Arme von abrahamitischen Sektierern zu treiben!

[Brotzeit]

Nein eben nicht! Es gibt universelle Gesetze und wenn du dich nicht daran hältst wirst du in der Hölle brennen!

Aber diese Gesetze sind nicht von G-TT!
Sie basieren auf der Erfahrung der Menschheit bzw. Menschen im Umgang miteinander!

[Brotzeit]

Mit deinem Schreiben stimmst du mir nur zu: "Ohne Gott ist alles erlaubt" !

Die Freiheit hört da auf , wo die Freiheit des anderne beginnt!
Also kann logischer nicht Alles erlaubt sein, da es definitv Grenzen gibt!
Wo jedoch die Grenzen liegen bestimmen unsere Gesetze!
Die wiederum werden in unserem säkularisierten und demokratischen (?) Staat
von der Politik bestimmt und nicht von einem sogenannten G-TT !
Es gibt kein G-ttesreich und kein Reich G-ttes!

[Revoli Toni]

Nein eben nicht! Es gibt universelle Gesetze und wenn du dich nicht daran hältst wirst du in der Hölle brennen!

Erlaubt oder Verboten ist Relativ. Eine bestimmte Tat wird sanktioniert oder belohnt, je nach dem ob sie »gut« oder »schlecht« ist. :D

[Walter K.]

Nein eben nicht! Es gibt universelle Gesetze und wenn du dich nicht daran hältst wirst du in der Hölle brennen!


Welche Hölle ? Bitte erklären !

[Erik der Rote]

Welche Hölle ? Bitte erklären !

die Hölle ist der Ort wo alle bösen Menschen hinkommen die Sünden begangen haben !

[Walter K.]

die Hölle ist der Ort wo alle bösen Menschen hinkommen die Sünden begangen haben !


Ins Grab, unter die Erde, in die Feuerbestattung, manche ins Meer = das die Hölle ? OK, dann komme ich sicher auch dort hin !

[Brotzeit]

die Hölle ist der Ort wo alle bösen Menschen hinkommen die Sünden begangen haben !

Was ist denn eine "Sühühühühnnnnndäääh" ?

Für den Teufel ; wenn er dann existieren sollte; was ich angesichts des Faktes , daß ich auch die Existenz G-Ttes negieren, ist ein Mord keine "Sühühühühnnnnndäääh" .......

[Erik der Rote]

Ins Grab, unter die Erde, in die Feuerbestattung, manche ins Meer = das die Hölle ? OK, dann komme ich sicher auch dort hin !

nein das war bloß eine Definition ! und was du mit dem Grab meinst ist unverständlich !

[The_Darwinist]

All das macht nur Sinn, wenn du akzeptierst, dasw es keine Götter gibt!
Nur dann findest du heraus, das es dabei ausschliesslich um Machterhalt und Politik ging!
Die Gründe, warum Religion überhaupt erst erfunden wurde!

[Walter K.]

All das macht nur Sinn, wenn du akzeptierst, dasw es keine Götter gibt!
Nur dann findest du heraus, das es dabei ausschliesslich um Machterhalt und Politik ging!
Die Gründe, warum Religion überhaupt erst erfunden wurde!


Falsch ...

Religionen wurden "erfunden" um das unerklärliche erklärlich zu machen.
Kirchen und Moslembruderschaften (Koran u.ä.) wurden "erfunden" um Macht zu erlangen.

[Erik der Rote]

Was ist denn eine "Sühühühühnnnnndäääh" ?

Für den Teufel ; wenn er dann existieren sollte; was ich angesichts des Faktes , daß ich auch die Existenz G-Ttes negieren, ist ein Mord keine "Sühühühühnnnnndäääh" .......

eine Sünde ist gegen das moralische Gesetz zu verstossen !

[Erik der Rote]

Ins Grab, unter die Erde, in die Feuerbestattung, manche ins Meer = das die Hölle ? OK, dann komme ich sicher auch dort hin !

das lustige ist das viele nicht verstehen das es als religiöse Kategorie eigentlich keine "Erde" gibt ! :D

[Brotzeit]

eine Sünde ist gegen das moralische Gesetz zu verstossen !

Es kommt darauf an w e r das betreffende moralische Gesetz aufgestellt und etabliert hat...........