Vollständige Version anzeigen : Gaucks Kriegserklärung an die Rechten
Lichtblau
29.03.2012, 23:08
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Nachbar5585
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s (http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s)
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Die applaudieren doch immer, am liebsten würden sie sich selber auf Tonträger aufnehmen und sich selber im Reichstag applaudieren, pausenlos und stundenlang :)
Gibst du noch was auf das, was die da sagen?
Bis jetzt war jede Ankündigung zur Entlastung des Wahlvolkes eine versteckte Kriegserklärung an demselbigen.
Rumburak
30.03.2012, 00:06
Mal ganz angehört, fand ich es gar nicht schlimm, für die BRD.
Leo Navis
30.03.2012, 06:19
Mah. Nimmt sich da etwa jemand viel zu wichtig? :D
schastar
30.03.2012, 06:44
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Sie haben es bereits im Stich gelassen. Aber es ist immer wieder erheiternd wenn sich so ein Seniler öffentlich zum Deppen macht.
Wer ist denn eigentlich rechtsextrem, bzw. wer bestimmt wer rechtsextrem ist? Ohne eine klare Definition dieses Begriffes, ist er nichts als eine Keule zur Diffamierung und Entrechtung politischer Gegner.
Sterntaler
30.03.2012, 07:23
schweben Pastor Gauck "Umerziehungslager" Massentötungslager wie unter Stalin, Mao und PolPot vor, somit ca. 100 Mio Toten? Was versteht der unter Freiheit, der scheint wohl diesen Begriff nicht begriffen zu haben , was dieser Begriff bedeutet. :))
Lichtblau
30.03.2012, 07:23
Wer ist denn eigentlich rechtsextrem, bzw. wer bestimmt wer rechtsextrem ist? Ohne eine klare Definition dieses Begriffes, ist er nichts als eine Keule zur Diffamierung und Entrechtung politischer Gegner.
Sehr richtig. Es ist ein Schlachtruf für den gegen Rechts rasend gemachten Mob, der in seiner Unfähigkeit differenziert und selbst zu denken jeden, der seine Heimat erhalten will, zu einem menschenverachtenden Rassisten stempelt.
Sterntaler
30.03.2012, 07:26
Gehts jetzt erst richtig los?
Ist das ein Mordaufruf deinerseits? Ihr linken Spastiker könnte euch noch nicht einmal eine Busfahrt zur einer Demo leisten :lach:
Mr.Smith
30.03.2012, 09:27
Gegen "rechts" hetzen und gleichzeitig linke Nazis und Terroristen finanziell und ideologisch unterstützen. So funktioniert "Demokratie" in Deutschland.
Sprecher
30.03.2012, 13:26
Ein 72-jähriger Opa sollte mit Floskeln wie "ihr seid Vergangenheit" besser etwas zurückhaltend sein, wirkt ziemlich lächerlich.
Lichtblau
30.03.2012, 13:53
Ist diese "Ihr werdet Vergangenheit sein" nicht eine Kriegserklärung?
Also das ist ja eine Vernichtungsansage gegen Rechts. Rechtes Denken soll vollkommen ausgemerzt werden.
Sieht das noch jemand so? Oder kann man das als rhetorische Floskel interpretieren?
Stopblitz
30.03.2012, 13:56
Diese Wurstpappe hätte sich mal an die Migrantenschlägerbanden wenden sollen, die täglich seine eigenen Landsleute verletzen oder töten. Oder hat Herr Gauck mit diesem Hass keine Probleme?
Ich bin absolut kein Fan von Gauck und seinen ansichten(dies schon gar nicht), doch wo bleibt die Konsequents aus eurer Sichtweise. Aber soweit ich weiss sind die meisten hier gegen das "System" und wollen es überwimnten so gut es geht. Ist es dann nicht folgerichtig wenn das "System" euch nicht mag?
Ich bin absolut kein Fan von Gauck und seinen ansichten(dies schon gar nicht), doch wo bleibt die Konsequents aus eurer Sichtweise. Aber soweit ich weiss sind die meisten hier gegen das "System" und wollen es überwimnten so gut es geht. Ist es dann nicht folgerichtig wenn das "System" euch nicht mag?
Stimmt irgendetwas mit deiner Tastatur nicht?
haihunter
30.03.2012, 14:04
Wer ist denn eigentlich rechtsextrem, bzw. wer bestimmt wer rechtsextrem ist? Ohne eine klare Definition dieses Begriffes, ist er nichts als eine Keule zur Diffamierung und Entrechtung politischer Gegner.
Rechtsextrem ist schon relativ genau definiert, im Gegensatz zu dem Begriff "rechts" an sich.
Stimmt irgendetwas mit deiner Tastatur nicht?
Schreib was zum Thema oder schweig! Spammer!
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Soweit ich weiß, wandt er sich in seiner Rede allen Extremisten und Fundamentalisten zu, nicht nur den rechten.
whistleblower61
30.03.2012, 14:07
Das Schlimme an der ganzen Rechtdebatte ist die Tatsache, dass all die Empörten aus Politik und Wirtschaft im Windschatten dieser Debatte die Demokratie durch Korruption und Vetternwirtschaft schon längst abgeschafft haben und die eigentliche Bedrohung für diesen Staat sind.
haihunter
30.03.2012, 14:09
Sehr richtig. Es ist ein Schlachtruf für den gegen Rechts rasend gemachten Mob, der in seiner Unfähigkeit differenziert und selbst zu denken jeden, der seine Heimat erhalten will, zu einem menschenverachtenden Rassisten stempelt.
Es ist ein Unterschied, ob jemand "rechts" oder "rechtsextrem" ist. "Rechtsextrem" ist absolut zu verneinen und man muss es genauso bekämpfen wie die Linksextremisten oder die Islamistem. Das Problem, das es gibt ist, dass der politische Begriff "rechts" nicht richtig definiert ist. Ein "Rechter" kann durchaus konservativ und demokratisch gesinnt sein und mit Extremisten nix am Hut haben.
Walter K.
30.03.2012, 14:10
Wer ist denn eigentlich rechtsextrem, bzw. wer bestimmt wer rechtsextrem ist? Ohne eine klare Definition dieses Begriffes, ist er nichts als eine Keule zur Diffamierung und Entrechtung politischer Gegner.
Das ist ganz einfach:
Wer selbstständig denkt = ein Rechter.
Wer selbstständig denkt und seine Gedanken auch noch ausspricht = ist ein Rechtsextremer
haihunter
30.03.2012, 14:13
Ein 72-jähriger Opa sollte mit Floskeln wie "ihr seid Vergangenheit" besser etwas zurückhaltend sein, wirkt ziemlich lächerlich.
Na, Typen wie Du, die Ewig-Gestrigen, die ja nur und ausschließlich in der Vergangenheit zu Hause sind, sollten doch damit ganz gut umgehen können. :))
haihunter
30.03.2012, 14:13
Das ist ganz einfach:
Wer selbstständig denkt = ein Rechter.
Wer selbstständig denkt und seine Gedanken auch noch ausspricht = ist ein Rechtsextremer
Schwachsinn. :rolleyes:
Walter K.
30.03.2012, 14:15
Schwachsinn. :rolleyes:
Warum? Ich bin neu hier, bitte eine Erklärung ... Danke!
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Der Untergang der BRD ist unvermeidlich. Jetzt beginnen die letzten Zuckungen des BRD-Regimes. Man muß es nun attackieren wo es nur geht und endgültig zu Fall bringen.
Lichtblau
30.03.2012, 14:21
Der Untergang der BRD ist unvermeidlich. Jetzt beginnen die letzten Zuckungen des BRD-Regimes. Man muß es nun attackieren wo es nur geht und endgültig zu Fall bringen.
Wie kommst du darauf?
Houseworker
30.03.2012, 14:22
Warum? Ich bin neu hier, bitte eine Erklärung ... Danke!
Laß Dich nicht irritieren!
Ein Kommentar, bestehend aus einem einzigen Wort, ist eh ärmlich.
Du wirst die Gemeinde hier noch ausgiebig kennenlernen.
Hier werden auch manchmal mit harten Bandagen Meinungen vertreten. :))
Erst mal "Herzlich Willkommen"! :]
Warum? Ich bin neu hier, bitte eine Erklärung ... Danke!
Er ist der hiesige Foren-Clown. :]
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
Sein Ansporn ist der Hass von kaum mehr als 1,5% der Gesamtbevölkerung, unserer der des ganzen Restes. Wer ist hier wohl motivierter?
:))
haihunter
30.03.2012, 14:25
Warum? Ich bin neu hier, bitte eine Erklärung ... Danke!
Was hat eine solch blödsinnige Definition von "rechts" und "rechtsextrem" damit zu tun, dass Du hier neu bist?
Stopblitz
30.03.2012, 14:25
Schwachsinn. :rolleyes:
Du stehst doch der CDU nahe. Ich behaupte jetzt sogar, dass du konservativ bist weil du für eine CDU ohne Merkel bist. Äußere doch alleine nur diese Tatsache öffentlich und du wirst umgehend in die rechte Ecke gestellt. Oder setze dich doch mal öffentlich dafür ein das kriminelle Zuwanderer umgehend abgeschoben werden sollen. Was eigentlich der Normalfall sein sollte und in vielen Ländern dieser Welt auch der Normalfall ist. Glaubst du nicht dass du dann sofort als Nazi bezeichnet wirst?
Casus Belli
30.03.2012, 14:27
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
Laientheater und Sätze die er sagen musste, oder glaubst du wirklich Wulff wollte sagen das der Islam zu Deutschland gehört? Opium für die Masse, die dumme Ethnisch unterschiedliche unsolidarische und zusammenhangslose Masse.
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Der stärkste Applaus von einem links-drehendem Bundestag verwundert nicht.
Was immer Gauck uns vorgauckelt die Realität wird bald den Rechten einen Vorteil verpassen.
Klopperhorst
30.03.2012, 14:29
Sein Ansporn ist der Hass von kaum mehr als 1,5% der Gesamtbevölkerung, unserer der des ganzen Restes. Wer ist hier wohl motivierter?
:))
Wirklich zur politischen Gewalt neigende Rechte dürften max. 10 sein.
Die Rechten sind die friedliebendsten Leute der Welt.
---
Der stärkste Applaus von einem links-drehendem Bundestag verwundert nicht.
Was immer Gauck uns vorgauckelt die Realität wird bald den Rechten einen Vorteil verpassen.
Das erzählt ihr eigentlich schon lange, der Vorteil lässt auf sich warten.
Walter K.
30.03.2012, 14:30
Was hat eine solch blödsinnige Definition von "rechts" und "rechtsextrem" damit zu tun, dass Du hier neu bist?
Es ging mir darum, daß ein Gegenargument (war es eins) ? ... nur aus einem Wort besteht?
Also die Definition ... also die Mainstream-Definition unserer "Entscheidungsträger" und "Meinungsmacher" geht davon aus: wer sich nicht Systemkonform verhält oder äußert kann nur ein "Rechter" sein, wer sich kritisch zu unserem "System" äußert, kann nur ein extrem Rechter sein.
Es wird versucht, alle die anders denken als unsere Gutmenschen gleich als "Verbrecher" oder "Rassisten" abzustempeln ... und das funktioniert!
FJS wäre heute ein Rechtsextremer !! Diesen Ausspruch, den du hier verwendest könnte FJS heute nicht mehr sagen, ohne gleich zigmal angezeigt zu werden.
Das wollte ich damit sagen. Auch die Aussprüche von Helmut Schmidt, über die Zuwanderung von Türken, wäre heute undenkbar !
Wie kommst du darauf?
Die Wirtschaftskrise und der sich abzeichnende wirtschafliche Zusammenbruch des "Westens" wird der BRD ihr einziges haltbares Existenzargumentes berauben, den Wohlstand. Danach wird die BRD zwar versuchen sich mit einem totalitären Repressionsapparat am leben zu erhalten, doch auch dadurch wird sich dauerhaft kein Widerstand unterdrücken lassen. Die BRD hat ihr Verfallsdatum überschritten.
Wirklich zur politischen Gewalt neigende Rechte dürften max. 10 sein.
Die Rechten sind die friedliebendsten Leute der Welt.
---
Dann dürften diese Rechten aber alle in meiner stadt wohnen und wenn ich mir einige Gewaltfantasien hierzuforum lese will ich nicht dran glauben...
Also die Definition ... also die Mainstream-Definition unserer "Entscheidungsträger" und "Meinungsmacher" geht davon aus: wer sich nicht Systemkonform verhält oder äußert kann nur ein "Rechter" sein, wer sich kritisch zu unserem "System" äußert, kann nur ein extrem Rechter sein.
Es wird versucht, alle die anders denken als "Verbrecher" oder "Rassisten" abzustempeln ... und das funktioniert!
FJS wäre heute ein Rechtsextremer !! Diesen Ausspruch, den du hier verwendest könnte FJS heute nicht mehr sagen, ohne gleich zigmal angezeigt zu werden.
Das wollte ich damit sagen. Auch die Aussprüche von Helmut Schmidt, über die Zuwanderung von Türken, wäre heute undenkbar !
FJS ist ja auch ein Drecksack gewesen.
Casus Belli
30.03.2012, 14:32
Die Rechten sind die friedliebendsten Leute der Welt.
---
Genau so siehts aus, denn wo die BRD doch so auf Statisken abfährt sollte ihnen doch bewusst sein das die wenigsten Verbrechen Statistisch von Rechten sind.
Das erzählt ihr eigentlich schon lange, der Vorteil lässt auf sich warten.
Prof. Max Otte geht davon aus dass sich der Wert des Euro alle 5 Jahre halbieren wird.
Spätestens wenn es dem Bunzelbürger ans Portmonaie geht wird er renitent.
Da werden selbst Linke zu Rechten!
haihunter
30.03.2012, 14:36
Du stehst doch der CDU nahe. Ich behaupte jetzt sogar, dass du konservativ bist weil du für eine CDU ohne Merkel bist. Äußere doch alleine nur diese Tatsache öffentlich und du wirst umgehend in die rechte Ecke gestellt. Oder setze dich doch mal öffentlich dafür ein das kriminelle Zuwanderer umgehend abgeschoben werden sollen. Was eigentlich der Normalfall sein sollte und in vielen Ländern dieser Welt auch der Normalfall ist. Glaubst du nicht dass du dann sofort als Nazi bezeichnet wirst?
Ich stehe der CDU nicht nahe, sondern bin sogar Mitglied. Und du glaubst gar nicht, wie offen wir über solche Themen bei unseren Versammlungen reden. Das Abschieben von kriminellen Ausländern wird auch bei uns, an der Basis, ganz offen gefordert. Ich bin der Überzeugung, sollte es mal zu einer CDU-internen Abstimmung kommen, würde sich die Mehrheit sofort dafür ausssprechen. (Davon abgesehen: es wird ja auch abgeschoben, leider nicht schnell genug.)
Niemand von uns wurde deshalb jemals in die "rechte " Ecke gestellt. Wobei ich nochmals sage, dass ich große Unterschiede zwischen "rechts" und "rechtsextrem" sehe.
Walter K.
30.03.2012, 14:36
FJS ist ja auch ein Drecksack gewesen.
Warum ?
Es war meine Zeit ... ich kenne mich da sehr gut aus, er war ein lupenreiner Demokrat und ein Mensch, der für die Freiheit eingetreten ist! Er hat gesagt was er denkt ... gibt es solche Menschen überhaupt noch?
Und was er in New York gemacht hat, das mußte er seiner Frau ganz alleine erklären.
Oder meinst du: nur "Drecksäcke" können hier in diesem System die Wahrheit sagen? Das könnte sogar ein bißchen stimmen.
Warum ?
Es war meine Zeit ... ich kenne mich da sehr gut aus, er war ein lupenreiner Demokrat und ein Mensch, der für die Freiheit eingetreten ist! Er hat gesagt was er denkt ... gibt es solche Menschen überhaupt noch?
Und was er in New York gemacht hat, das mußte er seiner Frau ganz alleine erklären.
Der Dreckssack hat den Pädophilen Pinochet unterstützt und überhaupt ein Diktatorenarschkriecher sondersgleichen, dazu kein Freund der Pressefreiheit.
Wirklich zur politischen Gewalt neigende Rechte dürften max. 10 sein.
Die Rechten sind die friedliebendsten Leute der Welt.
---
Leider. :(
Stopblitz
30.03.2012, 14:41
Ich stehe der CDU nicht nahe, sondern bin sogar Mitglied. Und du glaubst gar nicht, wie offen wir über solche Themen bei unseren Versammlungen reden. Das Abschieben von kriminellen Ausländern wird auch bei uns, an der Basis, ganz offen gefordert. Ich bin der Überzeugung, sollte es mal zu einer CDU-internen Abstimmung kommen, würde sich die Mehrheit sofort dafür ausssprechen. (Davon abgesehen: es wird ja auch abgeschoben, leider nicht schnell genug.)
Niemand von uns wurde deshalb jemals in die "rechte " Ecke gestellt. Wobei ich nochmals sage, dass ich große Unterschiede zwischen "rechts" und "rechtsextrem" sehe.
Richtig, es wird nicht konsequent genug abgeschoben. Ich glaube dir auch, dass so etwas in einem Kreisverband dikutiert wird, nur werden solche m.M nach dringenden Themen von der großen Tagesordnung gestrichen, weil man sonst umgehend von links fertig gemacht wird. Das kann es ja wohl nicht sein. In linken Kreisen ist jeder, der sich für die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung einsetzt ein Nazi.
Walter K.
30.03.2012, 14:44
Der Dreckssack hat den Pädophilen Pinochet unterstützt und überhaupt ein Diktatorenarschkriecher sondersgleichen, dazu kein Freund der Pressefreiheit.
Ja, so kennen sich die "gebildeten" Junglinken in der Geschichte aus ...
Pädophilen Pinochet = Unsinn
Diktatorenarschkriecher = War euer Ulbricht und Honecker nicht 1000 mal schlimmer und welcher Staatsmann machte das nicht ?
Pressefreiheit = niemand hat mehr für die Pressefreiheit getan als FJS (sieht man einmal von den nackten Brüsten einer Negerin ab, die der Spiegel (oder Stern) druckte.
Es wäre an der Zeit ... und dieses Forum kann eine Hilfe sein, daß sich die Linken mit der deutschen Geschichte befassen ... nicht nur mit primitiver Propaganda.
Menetekel
30.03.2012, 14:45
Wer ist denn eigentlich rechtsextrem, bzw. wer bestimmt wer rechtsextrem ist? Ohne eine klare Definition dieses Begriffes, ist er nichts als eine Keule zur Diffamierung und Entrechtung politischer Gegner.
Der Zweck heiligt jedes Mittel.
Und was gegen die "Machthaber" gerichtet ist, wird mit allen Mitteln bekämpft.
Wirklich zur politischen Gewalt neigende Rechte dürften max. 10 sein.
Die Rechten sind die friedliebendsten Leute der Welt.
---
Glaube ich nicht. Wenn dann sind sie entweder die feigsten oder die klügsten, eins von beidem, aber nicht unbedingt die friedliebendsten, nicht in dem Sinne, in dem du das meinst zumindest. Die womöglich feigsten deshalb, weil sie wissen, dass sie die Pflicht dazu haben Widerstand zu leisten und zu kämpfen, es aber nicht tun, die womöglich klügsten deshalb, weil sie wissen, dass Gewalt in Zeiten äußeren Friedens oft kontraproduktiv sein kann (siehe Breivik) und sie verstehen, dass der Moment für den Kampf an der Waffe noch nicht gekommen ist.
Ich vermute eine Mischung aus beidem.
OneDownOne2Go
30.03.2012, 14:48
(...)
Es wäre an der Zeit ... und dieses Forum kann eine Hilfe sein, daß sich die Linken mit der deutschen Geschichte befassen ... nicht nur mit primitiver Propaganda.
Das Problem dabei ist, dass die Linken sich nicht mit der Geschichte befassen wollen, sie wollen sie so umschreiben, dass sie ihre Sicht der Welt stützt - zur Not so oft, wie es nützlich ist.
haihunter
30.03.2012, 14:49
Es ging mir darum, daß ein Gegenargument (war es eins) ? ... nur aus einem Wort besteht?
Also die Definition ... also die Mainstream-Definition unserer "Entscheidungsträger" und "Meinungsmacher" geht davon aus: wer sich nicht Systemkonform verhält oder äußert kann nur ein "Rechter" sein, wer sich kritisch zu unserem "System" äußert, kann nur ein extrem Rechter sein.
Nein, wer unsere demokratische Grundordnung ablehnt und dafür auch noch aktiv kämpft, ist nicht unbedingt ein "Rechtsextremist", sondern lediglich ein "Extremist". Solche dämlichen Forderungen kommen schließlich auch von links. Der Staat hat das Recht, sein demokratisches System zu schützen und solche politischen Meinungen zu bekämpfen. Und gerade in diesem Kampf kann man doch die Vorteile unseres demokratischen Systems sehen: Du kannst als systemfeindlicher Extremist unbedenklich Deine Meinung äußern und diesen Staat und seine Repräsentanten in Grund und Boden verfluchen und es passiert Dir gar nix. Mach das aber mal in einer politischen Gesellschaft, die die Neonazis oder auch die Kommunisten wollen: da hockst Du gleich im KZ oder im Gulag oder wirst wegen Deiner politischen Meinung sogar an die Wand gestellt.
Es wird versucht, alle die anders denken als unsere Gutmenschen gleich als "Verbrecher" oder "Rassisten" abzustempeln ... und das funktioniert!
Auch das ist Unsinn. Niemand wird wegen seiner Gedanken, die kennt ja in der Regel eh keiner, als Verbrecher abgestempelt. Und ein Rassist ist nun mal einer, der sich als solcher outet und Menschen anderer Hautfarbe diskriminiert. Den Begriff "Rassist" kann man relativ genau definieren.
FJS wäre heute ein Rechtsextremer !! Diesen Ausspruch, den du hier verwendest könnte FJS heute nicht mehr sagen, ohne gleich zigmal angezeigt zu werden.
Das wollte ich damit sagen. Auch die Aussprüche von Helmut Schmidt, über die Zuwanderung von Türken, wäre heute undenkbar !
In diesem Punkt gebe ich Dir recht: das rot-grüne Gutmenschentum hemmt viele Leute, da man, will man politisch was erreichen, leider zur Zeit viel zu sehr die "Political Correctness" beachten muss. Typen wie FJS und Wehner, ich bin leider alt genug, um mich an herrliche verbale Gefechte zu erinnern, legt man somit leider wirklich einen Maulkorb an.
Houseworker
30.03.2012, 14:49
Es wäre an der Zeit ... und dieses Forum kann eine Hilfe sein, daß sich die Linken mit der deutschen Geschichte befassen ... nicht nur mit primitiver Propaganda.
Eines hat mich dieses Forum hier gelehrt:
Die Linken sind unbelehrbar und bildungsresistent!
Ja, so kennen sich die "gebildeten" Junglinken in der Geschichte aus ...
Pädophilen Pinochet = Unsinn
Diktatorenarschkriecher = War euer Ulbricht und Honecker nicht 1000 mal schlimmer und welcher Staatsmann machte das nicht ?
Pressefreiheit = niemand hat mehr für die Pressefreiheit getan als FJS (sieht man einmal von den nackten Brüsten einer Negerin ab, die der Spiegel (oder Stern) druckte.
Es wäre an der Zeit ... und dieses Forum kann eine Hilfe sein, daß sich die Linken mit der deutschen Geschichte befassen ... nicht nur mit primitiver Propaganda.
Pinochet hat nur die Colonia Dignitas unterhalten in denen in der Zeit seiner Herrschaft Kinder missbraucht wurden. Daneben auch zahlreiche Oppositionelle gefoltert und getötet. Ich bin kein Freund von Honecker und Ulbricht, Pinochet reicht aber an die Gestalten mehr als ran. Ansonsten steckte FJS in der Spiegel Affäre mitten drin.
haihunter
30.03.2012, 14:54
Richtig, es wird nicht konsequent genug abgeschoben. Ich glaube dir auch, dass so etwas in einem Kreisverband dikutiert wird, nur werden solche m.M nach dringenden Themen von der großen Tagesordnung gestrichen, weil man sonst umgehend von links fertig gemacht wird. Das kann es ja wohl nicht sein. In linken Kreisen ist jeder, der sich für die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung einsetzt ein Nazi.
Bei den ganz Linksgrünen kann das schon sein. Aber die interessieren ja niemanden wirklich. Viel schlimmer sind die seriösen Medien. Mit ihrer subtilen Berichterstattung bereiten die ja das Bett für die rot-grüne Ideologie und kicken so die ganze Gesellschaft nach links.
Oasenfritz
30.03.2012, 14:55
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
................
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Gehört doch in diesen Zeiten zum guten Ton. Kein Grund, sich in die Hosen zu machen. Schlimmer als in der McCarthy-Ära für die Linken in den USA kann´s hierzulande für die Rechten doch nicht werden, oder??
In der Weimarer Republik war man auf dem rechten Auge blind; jetzt sind halt alle mainstreammäßig auf dem linken Auge blind und die Linksextremos, Anarchos und Superautonomen dürfen erstmal fleißig weiterzündeln, Fotos und Videos der Nazis machen ( das dürfen die vice versa natürlich nicht, das wäre ein terrorist. Akt!)............schon nett, diese demokratische Bananenrepublik!
Oasenfritz
30.03.2012, 14:58
.................. Viel schlimmer sind die seriösen Medien. Mit ihrer subtilen Berichterstattung bereiten die ja das Bett für die rot-grüne Ideologie und kicken so die ganze Gesellschaft nach links.
Die meisten Journalisten verorten sich "linksgrün"; gab da mal ne Umfrage. Und da die den "mainstream" täglich herbeischreiben.........................
Klopperhorst
30.03.2012, 15:00
Glaube ich nicht. Wenn dann sind sie entweder die feigsten oder die klügsten, eins von beidem, aber nicht unbedingt die friedliebendsten, nicht in dem Sinne, in dem du das meinst zumindest. Die womöglich feigsten deshalb, weil sie wissen, dass sie die Pflicht dazu haben Widerstand zu leisten und zu kämpfen, es aber nicht tun, die womöglich klügsten deshalb, weil sie wissen, dass Gewalt in Zeiten äußeren Friedens oft kontraproduktiv sein kann (siehe Breivik) und sie verstehen, dass der Moment für den Kampf an der Waffe noch nicht gekommen ist.
Ich vermute eine Mischung aus beidem.
Bewaffneter Kampf ist kontraproduktiv, das hat doch schon Hitler mit dem Münchener Putsch erfahren.
Nur Narren versuchen, einen Staat, der heute 82 Millionen Menschen kontrolliert, mit ein paar Faustfeuerwaffen
und Sprengsätzen aus den Angeln zu heben.
---
Stopblitz
30.03.2012, 15:03
Bei den ganz Linksgrünen kann das schon sein. Aber die interessieren ja niemanden wirklich. Viel schlimmer sind die seriösen Medien. Mit ihrer subtilen Berichterstattung bereiten die ja das Bett für die rot-grüne Ideologie und kicken so die ganze Gesellschaft nach links.
Das ist es was ich meinte. Die Zerstörung dieses Staates, wird nicht allein von der Politik betrieben, die Medien helfen kräftig dabei mit. Im Grunde genommen vollzieht sich hier die kalte Abschaffung der Meinungsfreiheit, denn jeder, der etwas sagt, was nicht dem von Politik und Medien gesetzten Tenor entspricht wird als Nazi diffamiert und so weit wie möglich aus der Gesellschaft gedrängt. Eva Herman und Thilo Sarrazin sind nur die prominentesten Beispiele. Nimm die Berliner Richterin Heisig, bei der bis heute nicht geklärt ist wie sie zu Tode kam. Wir sind schon längst wieder da wo wir doch eigentlich gar nicht hin wollten.
Das Volk wird mit Doof-TV lobotomiert und fragt nicht mal mehr nach. Dabei wird es dermaßen belogen, dass ich den Tag fürchte wenn es herausbekommt wie sehr man es belügt.
haihunter
30.03.2012, 15:04
Die meisten Journalisten verorten sich "linksgrün"; gab da mal ne Umfrage. Und da die den "mainstream" täglich herbeischreiben.........................
Ja, von der Umfrage habe ich auch gehört. Ich glaube, bei den Journalisten waren 2/3 für diese Antideutschen.
Menetekel
30.03.2012, 15:13
Ja, so kennen sich die "gebildeten" Junglinken in der Geschichte aus ...
Pädophilen Pinochet = Unsinn
Diktatorenarschkriecher = War euer Ulbricht und Honecker nicht 1000 mal schlimmer und welcher Staatsmann machte das nicht ?
Pressefreiheit = niemand hat mehr für die Pressefreiheit getan als FJS (sieht man einmal von den nackten Brüsten einer Negerin ab, die der Spiegel (oder Stern) druckte.
Es wäre an der Zeit ... und dieses Forum kann eine Hilfe sein, daß sich die Linken mit der deutschen Geschichte befassen ... nicht nur mit primitiver Propaganda.
Nicht aufregen, die wollen es nicht anders sehen. Verblendet durch Parteipolitik.
Bewaffneter Kampf ist kontraproduktiv, das hat doch schon Hitler mit dem Münchener Putsch erfahren.
Nur Narren versuchen, einen Staat, der heute 82 Millionen Menschen kontrolliert, mit ein paar Faustfeuerwaffen
und Sprengsätzen aus den Angeln zu heben.
---
Er ist im Moment kontraproduktiv, kann aber den Zündfunken für etwas größeres geben. Dazu muss aber erst eine kritische Masse erreicht werden, an Menschen, Emotionen, Ereignissen etc. Das ändert allerdings nichts desto trotz wenig an der Tatsache, dass es unter den Nationalen viele Leute gibt, die nicht nur aus diesem Grund nicht handeln, sondern grundsätzlich nur dazu im Stande sind, sich zu beschweren (vielleicht um sich besser zu fühlen, ich weiß es nicht).
Das sind träge Massen wie es sie in allen anderen Bevölkerungsschichten auch gibt, nur hängt ihnen bei den Nationalen noch eine Doppelmoral an.
Walter K.
30.03.2012, 15:18
Pinochet hat nur die Colonia Dignitas unterhalten in denen in der Zeit seiner Herrschaft Kinder missbraucht wurden. Daneben auch zahlreiche Oppositionelle gefoltert und getötet. Ich bin kein Freund von Honecker und Ulbricht, Pinochet reicht aber an die Gestalten mehr als ran. Ansonsten steckte FJS in der Spiegel Affäre mitten drin.
Was hatte man damals über die Colonie Dignitas gewußt ? Nichts ! Ob Pinochet jemals dort war und ob "er" Kinder missbraucht hat ... das ist natürlich eine Erfindung der Linken ... wahrscheinlich von der Verbrecherin Margot ... die hätte gehängt werden müssen (aber das ist eine andere Geschichte).
Wenn wir alles das was wir heute wissen (nur heute) bekämpfen würden, dann hätten wir es mit der ganzen Welt zu tun. Soweit müßte "euer" Verstand reichen:
Nordkorea
Thailand
alle arabischen Staaten
fast alle afrikanischen Staaten
auch die USA
Russland
ich kann alle nicht aufzählen ... umgedreht wäre es einfacher:
Schweiz
Österreich
Schweden
Norwegen
Finnland
Dänemark
und jetzt wird es schon eng ...
Also die moralischen Sprüche kann man sich schenken ... oder (nur eine Frage) ... ist dieses Forum nur ein Sprachrohr für Platitüten ?
Korrekterweise hätte Gauck sagen sollen: Gegen die Rechts- und Linksextremisten.
Stechlin
30.03.2012, 15:26
Da für mich die Linken die eigentlich wahren "Rechten" sind, kann ich mit Papa Gaucks Aussage leben.
haihunter
30.03.2012, 15:27
Das ist es was ich meinte. Die Zerstörung dieses Staates, wird nicht allein von der Politik betrieben, die Medien helfen kräftig dabei mit.
Nein, es geht hier nicht um die Zerstörung des Staates, sondern um das Niederhalten konservativer Geistesströmungen. Oder anders ausgedrückt: um das Propagierens rot-grüner Ideologien. Vergiss mal nicht die Alt-68iger. Die haben damals den "Marsch durch die Institutionen" angetreten - und das auch geschafft. Die sitzen heute in den "hohen Positionen" und können ihre Ideologien nun relativ leicht unter's Volk bringen.
Im Grunde genommen vollzieht sich hier die kalte Abschaffung der Meinungsfreiheit, denn jeder, der etwas sagt, was nicht dem von Politik und Medien gesetzten Tenor entspricht wird als Nazi diffamiert und so weit wie möglich aus der Gesellschaft gedrängt. Eva Herman und Thilo Sarrazin sind nur die prominentesten Beispiele.
Als Nazi wird man nicht unbedingt diffamiert. Ich jedenfalls habe noch nicht gehört, dss man Sarrazin oder Herman so betituliert hätte. Richtig ist aber sicher, dass ein öffentlicher Druck aufgebaut wird gegenüber Menschen, die unbequeme Wahrheiten äußern, die nicht ins rot-grüne Bildchen passen.
Nimm die Berliner Richterin Heisig, bei der bis heute nicht geklärt ist wie sie zu Tode kam. Wir sind schon längst wieder da wo wir doch eigentlich gar nicht hin wollten.
Was hat diese Richterin mit unserer Diskussion zu tun?
Das Volk wird mit Doof-TV lobotomiert und fragt nicht mal mehr nach. Dabei wird es dermaßen belogen, dass ich den Tag fürchte wenn es herausbekommt wie sehr man es belügt.
Der Deutsche wird weniger belogen, er wird in erster Linie gelenkt, in die "richtige" Richtung gesteuert. Und selbst wenn er's mal merkt, wird der deutsche Michel nix machen. Es sei denn, es gäbe kein Bier und keine Fussball-Bundesliga mehr.
Walter K.
30.03.2012, 15:27
Nein, wer unsere demokratische Grundordnung ablehnt und dafür auch noch aktiv kämpft, ist nicht unbedingt ein "Rechtsextremist", sondern lediglich ein "Extremist".
Das war nicht der Ausgangspunkt! Ist Eva Herrmann eine "Extremistin" ... warum wurde sie entfernt? Uns Sarrazin ist ein "Rechtsextremist" ... so leicht mache ich es dir nicht !
Solche dämlichen Forderungen kommen schließlich auch von links. Der Staat hat das Recht, sein demokratisches System zu schützen und solche politischen Meinungen zu bekämpfen. Und gerade in diesem Kampf kann man doch die Vorteile unseres demokratischen Systems sehen: Du kannst als systemfeindlicher Extremist unbedenklich Deine Meinung äußern und diesen Staat und seine Repräsentanten in Grund und Boden verfluchen und es passiert Dir gar nix. Mach das aber mal in einer politischen Gesellschaft, die die Neonazis oder auch die Kommunisten wollen: da hockst Du gleich im KZ oder im Gulag oder wirst wegen Deiner politischen Meinung sogar an die Wand gestellt.
Wieder falsch gedacht. Gedankenfreiheit sind die Gedanken anderer! Wird "Sara Wagenknecht" fertig gemacht ? Nein, sie kann die menschenverachtenste Ideologie der Welt (fast 80 Millionen Tode) bejubeln und unsere Gutmenschen jubeln mit !
Und noch was, sind Kritiker gleich Systemfeinde ? Ist jede Kritik verboten ? Welchen Staat willst du? Verspielt die Merkel nicht unser ganzes Vermögen (lt. Mr. Dax) ... aber wird nicht jeder Kritiker dieses Verhaltens verhaftet ... nein ... aber "mundtot" gemacht!
Auch das ist Unsinn. Niemand wird wegen seiner Gedanken, die kennt ja in der Regel eh keiner, als Verbrecher abgestempelt. Und ein Rassist ist nun mal einer, der sich als solcher outet und Menschen anderer Hautfarbe diskriminiert. Den Begriff "Rassist" kann man relativ genau definieren.
Wer diskriminiert Menschen anderer Hautfarbe .. heute im 21. Jahrhundert ?? ... das sind doch die berühmten Ammenmärchen (auch von der CSU). Rassismus ist doof .. aber kulturkritisch wird schon als Rassismus bezeichnet ... darüber solltest du mal innerhalb deiner CSU (O Gott) nachdenken
In diesem Punkt gebe ich Dir recht: das rot-grüne Gutmenschentum hemmt viele Leute, da man, will man politisch was erreichen, leider zur Zeit viel zu sehr die "Political Correctness" beachten muss. Typen wie FJS und Wehner, ich bin leider alt genug, um mich an herrliche verbale Gefechte zu erinnern, legt man somit leider wirklich einen Maulkorb an.
Danke, dann können wir ja gerne weiter diskutieren, ich nehmen auch deine Argument gerne an ... wenn sie stichhaltig sind ... aber nur dann !
Klopperhorst
30.03.2012, 15:28
Er ist im Moment kontraproduktiv, kann aber den Zündfunken für etwas größeres geben. Dazu muss aber erst eine kritische Masse erreicht werden, an Menschen, Emotionen, Ereignissen etc. Das ändert allerdings nichts desto trotz wenig an der Tatsache, dass es unter den Nationalen viele Leute gibt, die nicht nur aus diesem Grund nicht handeln, sondern grundsätzlich nur dazu im Stande sind, sich zu beschweren (vielleicht um sich besser zu fühlen, ich weiß es nicht).
Das sind träge Massen wie es sie in allen anderen Bevölkerungsschichten auch gibt, nur hängt ihnen bei den Nationalen noch eine Doppelmoral an.
Erst wenn die Bundeswehr komplett oder zu großen Teilen gegen den Staat ist, kann sich bewaffneter Kampf lohnen.
Mir ist kein moderner Nationalstaat bekannt, der bisher durch eine private Terroristengruppe gestürzt wurde.
Wohl aber gab es diverse Militärputsche.
---
haihunter
30.03.2012, 15:34
Danke, dann können wir ja gerne weiter diskutieren, ich nehmen auch deine Argument gerne an ... wenn sie stichhaltig sind ... aber nur dann !
Weder Hermann noch Sarrazin haben jemals die Absicht, unseren Staat zu bekämpfen oder gar unser demokratisches System abzuschaffen. Und weder Herman noch Sarrazin werden als Rechtsextremisten angesehen.
Wenn Du in Zukunft Antworten von mir erwartest, dann schreibe Deine Beiträge so, dass ich sie bei meiner Antwort auch sehen und zitieren kann und schreib' nicht mit rot in meinen Beitrag rein. Ich habe keine Lust, permanent zwischen meiner Antwort und Deinem Beitrag hin und her zu springen.
Erst wenn die Bundeswehr komplett oder zu großen Teilen gegen den Staat ist, kann sich bewaffneter Kampf lohnen.
Mir ist kein moderner Nationalstaat bekannt, der bisher durch eine private Terroristengruppe gestürzt wurde.
Wohl aber gab es diverse Militärputsche.
---
Ein einziger Terrorist hat mal einen Weltkrieg ausgelöst und damit fast alle damaligen Staaten gestürzt. :D
Nanninga
30.03.2012, 15:37
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Eine Torheit, die Siegeserklärungen und Absichtserklärungen kann man schon überhaupt nicht mehr zählen.
Derweil wachsen in den neuen Bundesländern weiterhin nationale Strukturen heran, die bald schon durch ihr Etikett "Türkenfrei" ihre Dividende einstreichen,
Klopperhorst
30.03.2012, 15:37
Ein einziger Terrorist hat mal einen Weltkrieg ausgelöst und damit fast alle damaligen Staaten gestürzt. :D
Ja, der dicke Churchill.
---
Lichtblau
30.03.2012, 15:37
Erst wenn die Bundeswehr komplett oder zu großen Teilen gegen den Staat ist, kann sich bewaffneter Kampf lohnen.
Mir ist kein moderner Nationalstaat bekannt, der bisher durch eine private Terroristengruppe gestürzt wurde.
Wohl aber gab es diverse Militärputsche.
---
Habe ich auch mal von einer berühmten Persönlichkeit gelesen, die meinte, dass es noch nie einen Systemwechsel gegeben hat bei dem das Militär dagegen war.
Kann mich leider nicht mehr erinnern wo ich das gelesen habe.
Erst wenn die Bundeswehr komplett oder zu großen Teilen gegen den Staat ist, kann sich bewaffneter Kampf lohnen.
Mir ist kein moderner Nationalstaat bekannt, der bisher durch eine private Terroristengruppe gestürzt wurde.
Wohl aber gab es diverse Militärputsche.
---
Zu Umwälzungen kommt es in dieser Gesellschaft nur noch durch politische Bewegungen mit charismatischen Persönlichkeiten an der Spitze, welche Inhalte und Ideen verkörpern, die die Kraft aufbringen, die Massen anzusprechen, zu begeistern und zu bewegen.
Mit bloßer Vernunft ist die Politik nicht mehr zu erobern, einen Militärputsch halte ich für ausgeschlossen, zumindest solange, bis ersterer Punkt nicht eingetroffen ist.
Eine Torheit, die Siegeserklärungen und Absichtserklärungen kann man schon überhaupt nicht mehr zählen.
Derweil wachsen in den neuen Bundesländern weiterhin nationale Strukturen heran, die bald schon durch ihr Etikett "Türkenfrei" ihre Dividende einstreichen,
Genau....und Türkenfrei wird zum Standortvorteil:cool2:
Diese Wurstpappe hätte sich mal an die Migrantenschlägerbanden wenden sollen, die täglich seine eigenen Landsleute verletzen oder töten. Oder hat Herr Gauck mit diesem Hass keine Probleme?
Das haben wir Deutschen nach der Ideologie der vielfältigen, bunten Republik klaglos zu ertragen.
Der gauckler ist zwar in der DDR aufgewachsen, trotzdem halte ich ihn für einen 68er der übelsten Sorte.
Walter K.
30.03.2012, 15:39
Weder Hermann noch Sarrazin haben jemals die Absicht, unseren Staat zu bekämpfen oder gar unser demokratisches System abzuschaffen. Und weder Herman noch Sarrazin werden als Rechtsextremisten angesehen.
.
Also noch eine kleine Frage: Warum wurde Frau Herrmann dann weggejagt ? Sorry, das meine ich. Das ist schlimmer als Gefängnis, dann dann würden die dummen Parteimitglieder aus ihrem Winterschlaf erwachen.
Und Sarrazin? Also noch mehr Verleumtung geht nur in der Ukraine, sorry, nehme bitte deine CSU-Brille ab.
Also, was gut war darf man nicht sagen, wenn es nicht PC ist? Ja typisch Mainstream ala BRD !
Habe ich auch mal von einer berühmten Persönlichkeit gelesen, die meinte, dass es noch nie einen Systemwechsel gegeben hat bei dem das Militär dagegen war.
Kann mich leider nicht mehr erinnern wo ich das gelesen habe.
Die Bundeswehr ist sowieso gerade dabei aufgelöst zu werden. Würde mich gar nicht wundern, wenn die in 10 Jahren zu einem SD umgewandelt wird, dem formell die Rolle einer Grenzpolizei zugesprochen wird oder sowas.
Nanninga
30.03.2012, 15:40
Genau....und Türkenfrei wird zum Standortvorteil:cool2:
Türkenfrei ist ein Standortvorteil, schon heute. Auch Linksliberale ziehe weg, wenn sich der Türkengesdtank irgendwo breit macht, auch wenn sie vorgeben, ihn zu lieben.
Oasenfritz
30.03.2012, 15:40
Ein einziger Terrorist hat mal einen Weltkrieg ausgelöst und damit fast alle damaligen Staaten gestürzt. :D
Lass mich raten: Peppone!
Und Don Camillo konnte es nicht verhindern..............
FJS ist ja auch ein Drecksack gewesen.
A Hund war er scho, aber kein Schwein wie Erich Honnecker.
Ja, der dicke Churchill.
---
Der war mal Bombenleger?
Klopperhorst
30.03.2012, 15:47
Der war mal Bombenleger?
Bombenwerfer.
Worauf du sicher ansprichst war der Mord am österr. Thronfolger in Sarajevo.
Nun war es aber nicht so, dass dies eine Ursache für den Weltkrieg und Systemsturz war,
sondern nur der erste Dominostein, der das ganze marode Gebilde der habsb. Monarchie implodieren ließ.
Das sind aber zufällig Einzelereignisse, schwarze Schwäne, die nicht berechenbar und gezielt
herbeiführbar sind.
---
Türkenfrei ist ein Standortvorteil, schon heute. Auch Linksliberale ziehe weg, wenn sich der Türkengesdtank irgendwo breit macht, auch wenn sie vorgeben, ihn zu lieben.
Eben....ich sehe Türken auch am liebsten von hinten:P
Quo vadis
30.03.2012, 15:48
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Eurer Hass ist unser Ansporn, das kann auch andersrum ausgelegt werden.
(...)
Bombenwerfer.
Hab seine Lebensgeschichte nicht mehr ganz im Kopf, war das in seiner Zeit in Afrika?
Worauf du sicher ansprichst war der Mord am österr. Thronfolger in Sarajevo.
Nun war es aber nicht so, dass dies eine Ursache für den Weltkrieg und Systemsturz war,
sondern nur der erste Dominostein, der das ganze marode Gebilde der habsb. Monarchie implodieren ließ.
Das sind aber zufällig Einzelereignisse, schwarze Schwäne, die nicht berechenbar und gezielt
herbeiführbar sind.
Siehe:
Er ist im Moment kontraproduktiv, kann aber den Zündfunken für etwas größeres geben. Dazu muss aber erst eine kritische Masse erreicht werden, an Menschen, Emotionen, Ereignissen etc.
http://www.politikforen.net/showthread.php?123470-Gaucks-Kriegserkl%C3%A4rung-an-die-Rechten&p=5262499&
viewfull=1#post5262499
:2faces:
Quo vadis
30.03.2012, 15:51
Stimmt irgendetwas mit deiner Tastatur nicht?
Nein, mit seinem Kopf.
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Ja....mehr Musels und Neger. Wird auch für dich ne tolle Zeit, denn mit Rechts meint er das eigene Volk. Freue dich auf den Tag an dem auch du Bereichert wirst. Dazu der totale Überwachungsstaat und ein radikaler Abbau aller sozialen Leistungen und eine EU-Regierung bestehend aus Kriminellen Ideologen und Lobbyisten der Banken und der Konzerne.
Also genau dein Ding.
Klopperhorst
30.03.2012, 15:52
...
http://www.politikforen.net/showthread.php?123470-Gaucks-Kriegserkl%C3%A4rung-an-die-Rechten&p=5262499&
viewfull=1#post5262499
...
Dann wäre es aber hohl, wenn so ein Anschlag von rechts kommen würde.
Denn dann würden Rechte erst recht in der Bevölkerung verachtet sein.
Es ist kontraproduktiv, Anschläge zu verüben und um die Herzen der Menschen zu buhlen.
---
Dann wäre es aber hohl, wenn so ein Anschlag von rechts kommen würde.
Denn dann würden Rechte erst recht in der Bevölkerung verachtet sein.
Es ist kontraproduktiv, Anschläge zu verüben und um die Herzen der Menschen zu buhlen.
---
Brauchst du mir doch nicht zu erklären:
Die womöglich feigsten deshalb, weil sie wissen, dass sie die Pflicht dazu haben Widerstand zu leisten und zu kämpfen, es aber nicht tun, die womöglich klügsten deshalb, weil sie wissen, dass Gewalt in Zeiten äußeren Friedens oft kontraproduktiv sein kann (siehe Breivik) und sie verstehen, dass der Moment für den Kampf an der Waffe noch nicht gekommen ist.
http://www.politikforen.net/showthread.php?123470-Gaucks-Kriegserkl%C3%A4rung-an-die-Rechten&p=5262433&viewfull=1#post5262433
Um es mal zusammenzufassen: Würde heute irgendwer die gesamte Bundesregierung mit einem gezielten Anschlag umbringen, wäre er zwar ein Held, würde sich Denkmäler verdienen und ich würde Heldenepen über ihn dichten, aber er würde bewirken, dass das Regime noch mehr seiner Kräfte zur Bekämpfung seiner Widersacher mobilisieren würde und würde allen anderen Widerständlern ihre Arbeit wesentlich erschweren. Somit würde er richtig, aber unklug handeln. Würde ein solcher Anschlag aber dann verübt werden, wenn das Regime schon auf tönernen Füßen steht, könnte er weitere Aktionen hervorrufen und den Staat in die Defensive drängen. Das wäre dann klug, wenn auch nicht ganz so heldenhaft, da es weniger Tapferkeit erfordert, in Krisenzeiten zu kämpfen, wenn sowieso schon alles bröckelt.
Erik der Rote
30.03.2012, 16:12
Brauchst du mir doch nicht zu erklären:
http://www.politikforen.net/showthread.php?123470-Gaucks-Kriegserkl%C3%A4rung-an-die-Rechten&p=5262433&viewfull=1#post5262433
Um es mal zusammenzufassen: Würde heute irgendwer die gesamte Bundesregierung mit einem gezielten Anschlag umbringen, wäre er zwar ein Held, würde sich Denkmäler verdienen und ich würde Heldenepen über ihn dichten, aber er würde bewirken, dass das Regime noch mehr seiner Kräfte zur Bekämpfung seiner Widersacher mobilisieren würde und würde allen anderen Widerständlern ihre Arbeit wesentlich erschweren. Somit würde er richtig, aber unklug handeln. Würde ein solcher Anschlag aber dann verübt werden, wenn das Regime schon auf tönernen Füßen steht, könnte er weitere Aktionen hervorrufen und den Staat in die Defensive drängen. Das wäre dann klug, wenn auch nicht ganz so heldenhaft, da es weniger Tapferkeit erfordert, in Krisenzeiten zu kämpfen, wenn sowieso schon alles bröckelt.
nicht unbedingt ! um so mehr der Staat seine repressiven Daumenschrauben ansetzt um so weniger Deutsche können sich in ihre kuschlige private Wohlfühlzone zurückziehen und es sich gemütlich machen !
Soweit ich weiß, wandt er sich in seiner Rede allen Extremisten und Fundamentalisten zu, nicht nur den rechten.
dann musst du entweder spezielle Ohren haben oder eine besondere Gabe haben zur Interpretation, ich jedenfalls habe Ihn so nicht verstanden.
das ist nicht persönlich gemeint, aber das muss mal gesagt werden. Gauck hat schon die " Rechten Rand " gemeint. wenn etwas anderes
durch geklungen haben sollte, so dient das nur dem Alibi seiner linken wirklichen Gesinnung.
Die Daumenschrauben im Krampf gegen Rechts werden doch ständig angezogen.
Doch wenn der Druck immer mehr zunimmt platzt eines Tages der Kessel. Logisch.
Sprecher
30.03.2012, 17:36
Na, Typen wie Du, die Ewig-Gestrigen, die ja nur und ausschließlich in der Vergangenheit zu Hause sind, sollten doch damit ganz gut umgehen können. :))
Der Ewiggestrige bist doch du. Deine Spießer-BRD ist unwiederbringlich im Niedergang begriffen. Du hast es nur nicht begriffen und steckst geistig immer noch in den 80er Jahren wie so viele westdeutsche USA-hörige CDU-Spießer aus der Ü50-Generation.
Walter K.
30.03.2012, 17:46
Der Ewiggestrige bist doch du. Deine Spießer-BRD ist unwiederbringlich im Niedergang begriffen. Du hast es nur nicht begriffen und steckst geistig immer noch in den 80er Jahren wie so viele westdeutsche USA-hörige CDU-Spießer aus der Ü50-Generation.
"Niedergang" müsste erst definiert werden ... ich würde sagen "Wandel" aus dem guten alten Deutschland der Geschichte (Ehrlichkeit, fleißig, pünktlich usw.) wird ein internationaler Durchschnittsstaat. Immer mehr geprägt von den "Unarten" gewisser Einwanderergruppen, die hier ihre Kultur (siehe Signatur) versuchen zu installieren und wenn möglich für alle gültig machen.
Erik der Rote
30.03.2012, 18:27
Ist diese "Ihr werdet Vergangenheit sein" nicht eine Kriegserklärung?
Also das ist ja eine Vernichtungsansage gegen Rechts. Rechtes Denken soll vollkommen ausgemerzt werden.
Vollkommen falsch der Deutsche soll vernichtet werden "Rechts" ist nur eine Chiffre dafür. viele haben noch nicht begriffen das das "Tätervolk" von der Erde getilgt werden soll!
Alter Stubentiger
31.03.2012, 08:12
Ja, so kennen sich die "gebildeten" Junglinken in der Geschichte aus ...
Pädophilen Pinochet = Unsinn
Diktatorenarschkriecher = War euer Ulbricht und Honecker nicht 1000 mal schlimmer und welcher Staatsmann machte das nicht ?
Pressefreiheit = niemand hat mehr für die Pressefreiheit getan als FJS (sieht man einmal von den nackten Brüsten einer Negerin ab, die der Spiegel (oder Stern) druckte.
Es wäre an der Zeit ... und dieses Forum kann eine Hilfe sein, daß sich die Linken mit der deutschen Geschichte befassen ... nicht nur mit primitiver Propaganda.
Wen willst du denn hochnehmen?
Noch nie was von der Spiegel-Affäre gehört?
Oder von der seltsamen Starfighter Beschaffung?
Oder von der Steuerbefreiung für Flugbenzin? (für Privatflieger wie ihn selbst?) Immerhin gescheitert.
Oder vom Milliardenkredit für die DDR?
Oder von der Amigo-Affäre mit Eduard Zwick.
Pinochet hat zumindest über den Knabenharem des Herrn Schäfer in der Colonia Dignidad hinweggesehen. Dafür haben sich Paul Schäfer und seine Schergen dann ja auch revanchiert. Pinochet hat in der Colonia foltern lassen.
Alter Stubentiger
31.03.2012, 08:14
Der Ewiggestrige bist doch du. Deine Spießer-BRD ist unwiederbringlich im Niedergang begriffen. Du hast es nur nicht begriffen und steckst geistig immer noch in den 80er Jahren wie so viele westdeutsche USA-hörige CDU-Spießer aus der Ü50-Generation.
Und ihr mit eurem äußerst unsympathischen Getue Hierzuforum und im echten Leben seid die Rettung?
Stopblitz
31.03.2012, 08:53
Nein, es geht hier nicht um die Zerstörung des Staates, sondern um das Niederhalten konservativer Geistesströmungen. Oder anders ausgedrückt: um das Propagierens rot-grüner Ideologien. Vergiss mal nicht die Alt-68iger. Die haben damals den "Marsch durch die Institutionen" angetreten - und das auch geschafft. Die sitzen heute in den "hohen Positionen" und können ihre Ideologien nun relativ leicht unter's Volk bringen.
Ich rede davon. dass die Zerstörung unsere Staates das endgültige Ziel dieser linken Spinner ist. Als ich 1990 anläßlich der Feierlichkeiten zur Einheit linke Spinner mit Transparente mit Parolen 'Schnauze, Deutschland' durch die Straßen ziehen sah wurde mir klar wo die Reise hingeht.
1998 hatte die rot/grüne Bundesregierung nichts eiligeres zu tun als dafür zu sorgen, dass bildungsferner Schrott aus dem Orient unser Land bevölkert. Wozu? Zu was benötigen wir hier in Deutschland, welches ja nach Offizieller Lesart ein Bildungsstandort sein soll das Prekariat Ankaras?
Als Nazi wird man nicht unbedingt diffamiert. Ich jedenfalls habe noch nicht gehört, dss man Sarrazin oder Herman so betituliert hätte. Richtig ist aber sicher, dass ein öffentlicher Druck aufgebaut wird gegenüber Menschen, die unbequeme Wahrheiten äußern, die nicht ins rot-grüne Bildchen passen.
Die linken Clowns hier im Forum zum Beispiel haben kaum ein anderes Wort zu den Äußerern anderer Meinungen. Es ist allerdings hier wie außerhalb des Forums belustigend zu beobachten wie sie reagieren wenn man auf ihr dämliches Nazi Nazi Gebrüll nicht weiter eingeht.
Was hat diese Richterin mit unserer Diskussion zu tun?
Auch sie ist gegen den Strom geschwommen und ist nun tot. Mehr zu ihr hier http://www.kirsten-heisig.info/
Der Deutsche wird weniger belogen, er wird in erster Linie gelenkt, in die "richtige" Richtung gesteuert. Und selbst wenn er's mal merkt, wird der deutsche Michel nix machen. Es sei denn, es gäbe kein Bier und keine Fussball-Bundesliga mehr.
Die Zeiten werden härter, bald wird es ans Ersparte gehen. spätestens wenn der Michel nicht mehr pauschal nach Malle fliegen kann wird er sich fragen warum und dann krachts. Aber warten wir es ab, irgendwie hoffe ich auch dass ich mich irre.
Strandwanderer
31.03.2012, 08:59
[ . . . ] doch wo bleibt die Konsequents aus eurer Sichtweise. Aber soweit ich weiss sind die meisten hier gegen das "System" und wollen es überwimnten so gut es geht. [ . . . ]
Üch vaschde nisch, wattu unz saken wilz . . .
Stopblitz
31.03.2012, 09:06
Soweit ich weiß, wandt er sich in seiner Rede allen Extremisten und Fundamentalisten zu, nicht nur den rechten.
Tat er das? Wo genau erwähnt er denn die muslimischen Windelköpfe oder die Grauen Wölfe?
Stopblitz
31.03.2012, 09:10
Das haben wir Deutschen nach der Ideologie der vielfältigen, bunten Republik klaglos zu ertragen.
Der gauckler ist zwar in der DDR aufgewachsen, trotzdem halte ich ihn für einen 68er der übelsten Sorte.
Da meine Philososophie inzwischen ein klares 'Jeder für sich' ist werde ich gar nichts ertragen. Wer mir oder meiner Familie ein Leid zufügt wird doppelt leiden. Der Staat läßt uns in nahezu jeder Hinsicht im Stich, das belegt nicht zuletzt das Urteil im Fall Giuseppe M.. Also müssen wir uns eben selbst helfen auch wenn das manchmal recht eklig ist.
Üch vaschde nisch, wattu unz saken wilz . . .
Halt die Klappe! Du Vollidiot!
Da meine Philososophie inzwischen ein klares 'Jeder für sich' ist werde ich gar nichts ertragen. Wer mir oder meiner Familie ein Leid zufügt wird doppelt leiden. Der Staat läßt uns in nahezu jeder Hinsicht im Stich, das belegt nicht zuletzt das Urteil im Fall Giuseppe M.. Also müssen wir uns eben selbst helfen auch wenn das manchmal recht eklig ist.
Nach der Ideologie der 68er, sind doch Kriminelle alles von der Gesellschaft gemachte arme Seelchen, denen es zu helfen gilt.
Dementsprechend milde sehen die Urteile dieser linken Verbrecher gegen gewöhnliche Krimminelle, also ihres Gleichen, aus.
Den 68er- Banditen gilt es das Genick zu brechen.
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Was soll er denn machen? Er muss dem System nach dem Munde reden, wenn er seine Altersbezüge a la Wulff einst haben möchte. :D
Bei Honecker hätte er entsprechend geredet ( "..........für Frieden, Solidarität, Völkerfreundschaft und die Genossen in der Sowjetunion!")
Beim Führer hätte er entsprechend geredet ( "Heil, mein Führer - unsere ganze Kraft für unser Deutsches Volk usw.")
Bei Friedrich dem Grossen hätte er entsprechend geredet ( Euer durchlauchtigste Majestät, sind die Krone Preußens, stehe ihro Gnaden jederzeit zur Verfügung)
#
Da hat sich nichts geändert - und wird sich auch in den nächsten 250 Jahren (so sie die Menschheit noch erleben sollte) auch nichts ämdern! :)
E:
Israel Supporter
31.03.2012, 12:02
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Gerade der von Dir zitierte Teil seiner Rede wird ja wohl von der übergrossen Mehrheit der Deutschen geteilt. Die Rede war wirklich gut. Gauck ist jemand, auf den Deutschland stolz sein kann.
Wie kommt dieser Pastor Gauck eigentlich dazu, von "unserem Land" zu sprechen ? Was sollen seine Haßtiraden, wo die heilige Schrift doch fordert, seinen Nächsten zu lieben ? Schon sein Freiheitsbegriff ist mit einer patriotischen Einstellung unvereinbar.
Freiheit existiert da, wenn der Mensch in der vom eigenen Volk geschaffenen Verfassung lebt. Das ist in Deutschland nicht der Fall, weil es keine eigene Verfassung hat und nach wie vor von den Westsiegern mit ihren Atombomben besetzt ist.
Das sieht Pastor Gauck natürlich anders. Sein Confusium von Freiheit ist aber auch kein christliches. Denn dort gilt ja, daß bereits Christus die Menschen hat (Gal 5.1), Dort ist alle Obrigkeit von Gott. Und der darf keine querulatorische Subversionsfreiheit entgegengesetzt werden. Vielleicht hält er aber von der christlichen Freiheit genausoviel wie von der heiligen christlichen Ehe ?
Der Pastor scheint aber die religiösen Gefilde verlassen zu haben. Seine Sehnsucht galt bis zur Erlangung der Präsidialwürde der rein weltlichen Freiheit. Und hier ist er sicherlich schon als Kind von den Siegermächten "befreit" worden (Weizsäcker: Deutsche Niederlage ist Tag der Befreiung). Danach landete Filius Gauck dann im Vasallenstaat Ost, der in seiner Scheinverfassung ganz analog der Scheinverfassung West Freiheit deklamierte.
Pastor Gauck ist bis heute nicht klar, daß sich diese beiden Freiheiten als eine Zwillingsgeburt aus dem verlorenen Krieg ergeben hatten - mit dem Unterschied, daß die "Freiheit-West" auch freie Marktwirtschaft mit Autos, Kühlschränken und und Koteletts umfaßte, was für Gauck im Gegensatz zum Volk aber nicht besonders wichtig war.
Jedenfalls waren ihm die drei erwähnten Freiheiten nicht ausreichend. Ihn drängte es mit vollen Emotionen zur Vasallenfreiheit Marke West. Es hat sich für ihn gelohnt.
----------------------------------------------------------
Gedenke, daß du ein Teutscher bist
Der große Kurfürst
Lichtblau
31.03.2012, 12:12
Gerade der von Dir zitierte Teil seiner Rede wird ja wohl von der übergrossen Mehrheit der Deutschen geteilt. Die Rede war wirklich gut. Gauck ist jemand, auf den Deutschland stolz sein kann.
Es ist eine Rede über die Grundlinien der politischen Agenda der herrschenden Klasse.
Stehst du voll hinter der herrschenden Klasse und ihrem Programm?
Israel Supporter
31.03.2012, 12:15
Es ist eine Rede über die Grundlinien der politischen Agenda der herrschenden Klasse.
Stehst du voll hinter der herrschenden Klasse und ihrem Programm? Ich stehe hinter dem Grundgesetz. Die etablierten Parteien sind aus Wahlen hervorgegangen. Deshalb muss ich deine Frage bejahen.
Gerade der von Dir zitierte Teil seiner Rede wird ja wohl von der übergrossen Mehrheit der Deutschen geteilt. Die Rede war wirklich gut. Gauck ist jemand, auf den Deutschland stolz sein kann.
Hi!
Hmmm...
Also ich fand Gauck bisher eigentlich immer ganz gut, da er sich nicht in eine bestimmte Richtung hat drängen lassen. Er war individuell!
Nun hat er sich anscheinend -durch den BuPrä-Posten- von einem mutigen Individualisten in einen arschkriechenden Systemling verwandelt! Das, was er da abgelassen hat, die Kriegserklärung ans rechte Lager, ist nicht weiter als eine Farce! Lächerlich!
Und darauf sollen wir stolz sein?
Also bitte... :rolleyes:
Ich stehe hinter dem Grundgesetz. Die etablierten Parteien sind aus Wahlen hervorgegangen. Deshalb muss ich deine Fragen bejahen.
Dann müßtest du für ein Verbot fast aller deutschen Parteien eintreten, denn sie handeln verfassungswidrig. Es wurde uns keine Volksabstimmung gewährt, als über die EU-Verfassung befunden wurde. Nur ein Beispiel.
Lichtblau
31.03.2012, 12:22
Ich stehe hinter dem Grundgesetz. Die etablierten Parteien sind aus Wahlen hervorgegangen. Deshalb muss ich deine Frage bejahen.
Aha, ein Systemling. Sehr gut, das sorgt für die notwendige Gegenposition hier im Forum.
Willkommen. :]
Israel Supporter
31.03.2012, 12:24
Aha, ein Systemling. Sehr gut, das sorgt für die notwendige Gegenposition hier im Forum.
Willkommen. :]Man muss seinen Standpunkt vertreten, ganz gleich, ob man damit ankommt. Ein Systemling, wie Du mich nennst, bin ich aber nicht, wohl eher ein Verfassungspatriot.
Oasenfritz
31.03.2012, 12:28
Was soll er denn machen? Er muss dem System nach dem Munde reden, wenn er seine Altersbezüge a la Wulff einst haben möchte. :D
Bei Honecker hätte er entsprechend geredet ( "..........für Frieden, Solidarität, Völkerfreundschaft und die Genossen in der Sowjetunion!")
Beim Führer hätte er entsprechend geredet ( "Heil, mein Führer - unsere ganze Kraft für unser Deutsches Volk usw.")
Bei Friedrich dem Grossen hätte er entsprechend geredet ( Euer durchlauchtigste Majestät, sind die Krone Preußens, stehe ihro Gnaden jederzeit zur Verfügung)
#
Da hat sich nichts geändert - und wird sich auch in den nächsten 250 Jahren (so sie die Menschheit noch erleben sollte) auch nichts ämdern! :)
E:
Merkt ihr eigentlich noch, wie krank ihr euch selber mit eurer ständigen Griesgrämerei macht?????!!!!!!
Überall wittert ihr Verschwörungen, Meinungskiller, usw. !
Sprecht doch einfach mal mit einem guten Psychologen über eure Ängste und macht doch einfach mal ne Langzeittherapie. Hilft wirklich!!!
Merkt ihr eigentlich noch, wie krank ihr euch selber mit eurer ständigen Griesgrämerei macht?????!!!!!!
Überall wittert ihr Verschwörungen, Meinungskiller, usw. !
Sprecht doch einfach mal mit einem guten Psychologen über eure Ängste und macht doch einfach mal ne Langzeittherapie. Hilft wirklich!!!
Hab ich schon gemacht. Hat nicht geholfen. Zum Schluss hab ich dann den Arzt politisch agitiert! :]
Alexandermerow
31.03.2012, 12:54
Das nenne ich mal triefenden Pathos. Und im Gegenzug schaffen Leute wie Gauck immer mehr Bürgerrechte ab.
derRevisor
31.03.2012, 13:01
Man muss seinen Standpunkt vertreten, ganz gleich, ob man damit ankommt. Ein Systemling, wie Du mich nennst, bin ich aber nicht, wohl eher ein Verfassungspatriot.
Ein Verfassungspatriot mit selektiver Wahrnehmung wie mir scheint. Deine Einstellung ist aber normal und nachvollzeihbar, du wärst auch dem Nationalsozialismus mit Überzeugung, Freuden und ohne Einschränkung gefolgt. Wenn du mit offenen Augen durch die Welt gehen würdest, müsstest du erkennen, dass die Systemparteien fortgesetzten Verfassungsbruch begehen und die ehemalige, ohenhin nur rudimentär vorhandene, "Demokratie" vollständig ausgehöhlt und parodiert haben.
Zudem kommt der Fakt, dass sich das deutsche Volk nie eine Verfassung gegeben hat. Du stehst für (inhalts-)leere Symbole, die es noch nicht einmal ansatzweise existieren.
Du bist daher kein Patriot, sondern vielmehr ein Idiot.
Ich stehe hinter dem Grundgesetz. Die etablierten Parteien sind aus Wahlen hervorgegangen. Deshalb muss ich deine Frage bejahen.
Meine Fresse. Schon wieder ein Aufpasser :=
Man muss seinen Standpunkt vertreten, ganz gleich, ob man damit ankommt. Ein Systemling, wie Du mich nennst, bin ich aber nicht, wohl eher ein Verfassungspatriot.
Deutschland besitzt keine Verfassung; ein verbindliches Statut in freier Wahl vom Deutschen Volk gewählt!
Stopblitz
31.03.2012, 13:17
Ich stehe hinter dem Grundgesetz. Die etablierten Parteien sind aus Wahlen hervorgegangen. Deshalb muss ich deine Frage bejahen.
Wenn wenigstens die etablierten Parteien hinter dem Grundgesetz stünden, wäre ja alles in Butter, aber so.....
Ich stehe hinter dem Grundgesetz. Die etablierten Parteien sind aus Wahlen hervorgegangen. Deshalb muss ich deine Frage bejahen.
Nur die Politiker der frei gewählten Parteien stehen nicht hinter dem GG.
Merkt ihr eigentlich noch, wie krank ihr euch selber mit eurer ständigen Griesgrämerei macht?????!!!!!!
Überall wittert ihr Verschwörungen, Meinungskiller, usw. !
Sprecht doch einfach mal mit einem guten Psychologen über eure Ängste und macht doch einfach mal ne Langzeittherapie. Hilft wirklich!!!
Das man einem nicht genehme Weltanschauungen wegtherapieren könne, ist eine irrige Annahme der 68er.
Die 68er sind auch typisch ultralinks.
Auch die Bolschewisten sperrten Systemkritiker in die Psychiatrie.
Meinten sie doch, wer gegen den Kommunismus ist, die einzig wahre Weltanschauung der sei krank und müsse behandelt werden.
Israel Supporter
31.03.2012, 13:34
Nur die Politiker der frei gewählten Parteien stehen nicht hinter dem GG. Das trifft leider auf einige zu, bedeutet aber nicht, dass die Parteien als Ganze nicht hinter dem GG stünden. Wozu also die Verallgemeinerung?
Israel Supporter
31.03.2012, 13:35
Wenn wenigstens die etablierten Parteien hinter dem Grundgesetz stünden, wäre ja alles in Butter, aber so.....Gegen welchen Artikel wird deiner Ansicht nach verstossen?
Gegen welchen Artikel wird deiner Ansicht nach verstossen?
Na z.B. gegen "Lissabon Vertrag (http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Lissabon)".
Dort hiess es 2007 zunächst noch u.a., dass "..........kein Staat für die Finanzprobleme eines anderen Staates aufzukommen habe".
Jetzt sind wir alle unkündbar in einem von Nibelungentreue triefenden Knebelvertrag gefesselt.
Das führt zunächst zur Plünderung der wohlhabenen Staaten in Europa, danach zu gleichmäßiger "Nivellierung" (alle sind gleich arm) - und schließlich, wenn Europa mit Billionen von illegal, neu gedruckten Euros überschwemmt wurde, zur Hyperinflation und zum Kollaps des Euro.
Dann werden wir wieder da sein, wo wir 1923 schon mal waren. Nur, dass die neue SA dann nicht mit braunen Uniformen durch das Brandenburger Tor dröhen wird, sondern mit Roten.
E:
derRevisor
31.03.2012, 13:51
Gegen welchen Artikel wird deiner Ansicht nach verstossen?
Gegen ziemlich viele. Verstöße gegen Art. 3 Abs. 3 sind in der BRD z.B. mittlerweile Staatsräson und offizielle Politik. Der ESM ist auch grundgesetzwidrig. Aber das sind ohenhin nur Worthülsen, denn wenn das Grundgesetz der kriminellen Agenda der Politverbrecher im Wege steht, wird es einfach geändert bzw. vom gleichgeschalteten Bundesgerichtshof, auch mit fragwürdiger Begründung, legalisiert.
Stopblitz
31.03.2012, 14:08
Gegen welchen Artikel wird deiner Ansicht nach verstossen?Nur ein paar Beispiele:
Artikel 2 (2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Bei den Massen an Messerstechern und Tottretern, die hier täglich einwandern wäre die Politik doch eigentlich gefordert deren Handlungen gegen das deutsche Volk zu beenden und den Zuzug zu stoppen. Das tut sie aber nicht.
Art 3 (1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. (2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin. (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Die deutsche Politik duldet, zusammen mit der Judikative, dass sich eine ganze Religionsgruppe in unserem Land gegen diesen Artikel 3 stämmt, ja ihn sogar abschaffen will.
Auch hier wird nicht gehandelt.
Und über Art 5 (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre. (3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung. wollen wir gar nicht erst reden. Wer in der BRD das falsche sagt, dem drohen wie in der DDR oder dem III. Reich Konsequenzen. Zwar nicht in der selben Härte, aber Mobbing und Ächtung sind einem mindestens sicher.
Walter K.
31.03.2012, 15:11
Nur ein paar Beispiele:
Artikel 2 (2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Bei den Massen an Messerstechern und Tottretern, die hier täglich einwandern wäre die Politik doch eigentlich gefordert deren Handlungen gegen das deutsche Volk zu beenden und den Zuzug zu stoppen. Das tut sie aber nicht.
Art 3 (1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. (2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin. (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Die deutsche Politik duldet, zusammen mit der Judikative, dass sich eine ganze Religionsgruppe in unserem Land gegen diesen Artikel 3 stämmt, ja ihn sogar abschaffen will.
Auch hier wird nicht gehandelt.
Und über Art 5 (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre. (3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung. wollen wir gar nicht erst reden. Wer in der BRD das falsche sagt, dem drohen wie in der DDR oder dem III. Reich Konsequenzen. Zwar nicht in der selben Härte, aber Mobbing und Ächtung sind einem mindestens sicher.
Sehr gut ... als Neuling bin ich von solchen Beiträgen begeistert ... wie kann man diesen Beitrag bewerten?
Das trifft leider auf einige zu, bedeutet aber nicht, dass die Parteien als Ganze nicht hinter dem GG stünden. Wozu also die Verallgemeinerung?
Das trifft auf alle zu, besonders für Merkel und ihre Minister.
Merkel ist nicht nur dauernd dabei die verfassung mindestens zu beugen, wenn nicht gar zu brechen, sie verstößt auch andauernd gegen ihren Amtseid.
Bei den anderen Pappnasen sieht es nicht besser aus.
Die gesamte Eurorettung verstößt gegen das Grundgesetz und die Verträge von Maastricht.
Leipziger123
31.03.2012, 20:29
Ich finde es gut, dass der Gauck (Bundespräsidentenamt als Grüßaugust gehört abgeschafft) gegen Rechtsextreme wettert, die finde ich auch nicht gut. Aber warum hat er die ca. 200.000 rechtsextremen Juden, die genauso schlimm sind, vergessen? Warum hat er nicht in einem Satz, oder wenigstens ABsatz, die millionenfachen Selbstmordattentäter der Mullahs genannt? Die rechtsextremen Ziegenvergewaltiger und Ehrenmörder? Usw.usw DAS wäre wenigstens etwas gerecht gewesen.
BRDDR_geschaedigter
31.03.2012, 20:48
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Genau, wir schaffen alle Rechte ab, z.B. durch den ESM, aber gleichzeitig will er die "REchten" bekämpfen? Das ist doch lachhaft.
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Du hast es selbst zitiert, aber nicht begriffen: der Bundespräsident richtete seine deutlichen Worte gegen die "rechtsextremen Verächter der Demokratie"!!!
Brathering
31.03.2012, 21:44
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Tragisch....
Der Hass der Demokraten ist nicht mein Ansporn sondern Belustigung. Ansporn sind höhere Dinge :)
Du hast es selbst zitiert, aber nicht begriffen: der Bundespräsident richtete seine deutlichen Worte gegen die "rechtsextremen Verächter der Demokratie"!!!
Da fühl ich mich glatt angesprochen hehe
Wer ist denn eigentlich rechtsextrem, bzw. wer bestimmt wer rechtsextrem ist? Ohne eine klare Definition dieses Begriffes, ist er nichts als eine Keule zur Diffamierung und Entrechtung politischer Gegner.
Leute Leute, zwei Zeilen - und beim Textverständnis schon total überfordert. :rolleyes:
Der Bundespräsident definierte kurz und präzise, wen er meint: die "Verächter der Demokratie".
Stopblitz
31.03.2012, 21:51
Leute Leute, zwei Zeilen - und beim Textverständnis schon total überfordert. :rolleyes:
Der Bundespräsident definierte kurz und präzise, wen er meint: die "Verächter der Demokratie".Das heißt also er meinte damit auch die Muselhassprediger in den hiesigen Bücktempeln?
Soweit ich weiß, wandt er sich in seiner Rede allen Extremisten und Fundamentalisten zu, nicht nur den rechten.
Sehr richtig!
Quo vadis
31.03.2012, 21:56
Gerade der von Dir zitierte Teil seiner Rede wird ja wohl von der übergrossen Mehrheit der Deutschen geteilt. Die Rede war wirklich gut. Gauck ist jemand, auf den Deutschland stolz sein kann.
Auf keinen einzigen Etablierten kann Deutschland Stolz sein. Die Leute auf die Deutschland Stolz sein kann, sind längt tot.
Es ist ein Unterschied, ob jemand "rechts" oder "rechtsextrem" ist. "Rechtsextrem" ist absolut zu verneinen und man muss es genauso bekämpfen wie die Linksextremisten oder die Islamistem. Das Problem, das es gibt ist, dass der politische Begriff "rechts" nicht richtig definiert ist. Ein "Rechter" kann durchaus konservativ und demokratisch gesinnt sein und mit Extremisten nix am Hut haben.
Rechne hier nicht mit Verständnis.
Aber Du hast Recht, genau deswegen nutzte der Bundespräsident ausdrücklich die Bezeichnung "rechtsextremen"!
Wolf Fenrir
31.03.2012, 21:58
Wer ist denn eigentlich rechtsextrem, bzw. wer bestimmt wer rechtsextrem ist? Ohne eine klare Definition dieses Begriffes, ist er nichts als eine Keule zur Diffamierung und Entrechtung politischer Gegner.
Was glaubt man denn ? natürlich schlägt das Besatzergebilde BRD zurück !!!
Man wird alles legale und Illegale unternehmen um sich am Leben zu erhalten...
... eine CDU ohne Merkel .. Äußere doch alleine nur diese Tatsache öffentlich und du wirst umgehend in die rechte Ecke gestellt. Oder setze dich doch mal öffentlich dafür ein das kriminelle Zuwanderer umgehend abgeschoben werden sollen. ... Glaubst du nicht dass du dann sofort als Nazi bezeichnet wirst?
Warum sollte man jemanden mit diesen Ansichten denn als "Nazi" bezeichnen? ?(
Stopblitz
31.03.2012, 22:09
Warum sollte man jemanden mit diesen Ansichten denn als "Nazi" bezeichnen? ?(
Ich wurde von dir hier auch schon als Nazi bezeichnet, weswegen du dich bereits für eine Diskussion disqualifiziert hast.
Warum sollte man jemanden mit diesen Ansichten denn als "Nazi" bezeichnen? ?(
Boah. Du hast wieder getrunken. Ich late ungbedingt davon app, mit Eieelikör gepüllte Oftereier zu komsunieren. :alki:
Korrekterweise hätte Gauck sagen sollen: Gegen die Rechts- und Linksextremisten.
Offenbar weiß keiner, was der Bundespräsident wirklich gesagt hat. Das ganze Herumgerede hier resultiert daher, dass wieder mal Sätze einfach aus dem Zusammenhang gerissen wurden!
Hier die Passage im Zusammenhang:
"Wir stehen zu diesem Land, nicht weil es so vollkommen ist, sondern weil wir nie zuvor ein besseres gesehen haben. Speziell zu den rechtsextremen Verächtern unserer Demokratie sagen wir mit aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken Euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben. Die Extremisten anderer politischer Richtungen werden unserer Entschlossenheit in gleicher Weise begegnen. Und auch denjenigen, die unter dem Deckmantel der Religion Fanatismus und Terror ins Land tragen und die hinter die europäische Aufklärung zurückfallen, werden wir Einhalt gebieten. Ihnen sagen wir: Die Völker ziehen in die Richtung der Freiheit. Ihr werdet den Zug vielleicht behindern, aber endgültig aufhalten könnt ihr ihn nicht."
Vollkommen falsch der Deutsche soll vernichtet werden "Rechts" ist nur eine Chiffre dafür. viele haben noch nicht begriffen das das "Tätervolk" von der Erde getilgt werden soll!
Immer diese Vernichtungsphantasien in gewissen Randgruppen. :rolleyes:
Das muss wohl etwas mit dem genetischen Erbe a la Sarrazin zu tun haben.
Da meine Philososophie inzwischen ein klares 'Jeder für sich' ist werde ich gar nichts ertragen. Wer mir oder meiner Familie ein Leid zufügt wird doppelt leiden. Der Staat läßt uns in nahezu jeder Hinsicht im Stich, das belegt nicht zuletzt das Urteil im Fall Giuseppe M.. Also müssen wir uns eben selbst helfen auch wenn das manchmal recht eklig ist.
Allein dieser ungerechtfertigte Wille, Selbstjustiz zu üben, macht dich zu einem Extremisten, der sich außerhalb von Recht und Gesetz stellt.
Wenn du dich der deutschen Gesellschaft nicht mehr zugehörig fühlst, soltest du das Land verlassen!
Gute Reise!
Walter K.
31.03.2012, 22:41
Offenbar weiß keiner, was der Bundespräsident wirklich gesagt hat. Das ganze Herumgerede hier resultiert daher, dass wieder mal Sätze einfach aus dem Zusammenhang gerissen wurden!
Hier die Passage im Zusammenhang:
".... Die Extremisten anderer politischer Richtungen werden unserer Entschlossenheit in gleicher Weise begegnen. Und auch denjenigen, die unter dem Deckmantel der Religion Fanatismus und Terror ins Land tragen und die hinter die europäische Aufklärung zurückfallen, werden wir Einhalt gebieten. Ihnen sagen wir: Die Völker ziehen in die Richtung der Freiheit. Ihr werdet den Zug vielleicht behindern, aber endgültig aufhalten könnt ihr ihn nicht."
Also ich finde diese Sätze gut ... sehr gut ... warum soll das eine Kriegserklärung an die "Rechten" sein ... an die ewig Gestrigen vielleicht, sowohl rechts wie links ..
Stopblitz
31.03.2012, 22:43
Allein dieser ungerechtfertigte Wille, Selbstjustiz zu üben, macht dich zu einem Extremisten, der sich außerhalb von Recht und Gesetz stellt.
Nehmen wir den aktuellen Fall in Berlin und beziehen ihn mal auf dich. Dein Sohn ist tot und diejenigen, die das zu verantworten haben gehen dafür nicht einmal ins Gefängnis. Wie würdest du dich dabei fühlen? Ich regel das selbst und kümmere mich sogar um die Entsorgung. So spare ich der Gesellschaft Geld und Zeit.
Wenn du dich der deutschen Gesellschaft nicht mehr zugehörig fühlst, soltest du das Land verlassen!
Damit hier nur noch Typen deiner Sorte herumlaufen und das Land restlos vor die Hunde geht. Niemals!
Hi!
Hmmm...
Also ich fand Gauck bisher eigentlich immer ganz gut, da er sich nicht in eine bestimmte Richtung hat drängen lassen. Er war individuell!
Nun hat er sich anscheinend -durch den BuPrä-Posten- von einem mutigen Individualisten in einen arschkriechenden Systemling verwandelt! Das, was er da abgelassen hat, die Kriegserklärung ans rechte Lager, ist nicht weiter als eine Farce! Lächerlich!
Und darauf sollen wir stolz sein?
Also bitte... :rolleyes:
Vorsicht!
Der Bundespräsident hat allen Extremisten den Kampf angesagt, seien sie rechts, links, religiös ... motiviert.
Man muss seinen Standpunkt vertreten, ganz gleich, ob man damit ankommt. Ein Systemling, wie Du mich nennst, bin ich aber nicht, wohl eher ein Verfassungspatriot.
Diese korrekte Unterscheidung ist für das Verständnis vieler Foristen hier eine intellektuelle Überforderung. ;)
Vorsicht!
Der Bundespräsident hat allen Extremisten den Kampf angesagt, seien sie rechts, links, religiös ... motiviert.
Ne es ging ans rechte Lager
Arnold
Dann müßtest du für ein Verbot fast aller deutschen Parteien eintreten, denn sie handeln verfassungswidrig.
Nein.
Es wurde uns keine Volksabstimmung gewährt, als über die EU-Verfassung befunden wurde. Nur ein Beispiel.
Richtig. Das sieht unsere Verfassung, das Grundgesetz, auch (noch) nicht vor.
Hab ich schon gemacht. Hat nicht geholfen. Zum Schluss hab ich dann den Arzt politisch agitiert! :]
So einer bist du, ein übrig gebliebener Agent der "Kominform". :rolleyes:
Ein Verfassungspatriot mit selektiver Wahrnehmung wie mir scheint. Deine Einstellung ist aber normal und nachvollzeihbar, du wärst auch dem Nationalsozialismus mit Überzeugung, Freuden und ohne Einschränkung gefolgt. Wenn du mit offenen Augen durch die Welt gehen würdest, müsstest du erkennen, dass die Systemparteien fortgesetzten Verfassungsbruch begehen und die ehemalige, ohenhin nur rudimentär vorhandene, "Demokratie" vollständig ausgehöhlt und parodiert haben.
Zudem kommt der Fakt, dass sich das deutsche Volk nie eine Verfassung gegeben hat. Du stehst für (inhalts-)leere Symbole, die es noch nicht einmal ansatzweise existieren.
Du bist daher kein Patriot, sondern vielmehr ein Idiot.
Da wundern sich viele Menschen, dass unsere Verfassung, das Grundgesetz, nach über 60 Jahren immer noch keine volksdemokratischen Entscheidungen vorsieht. Du gehörst wohl auch dazu. Aber diese Menschen sollten sich nicht wundern, und du auch nicht. Wer deine Beiträge hier liest, der wundert sich nicht mehr!
Um es anders zu sagen: "Idiot" wäre für manche Menschen noch geschmeichelt!
Nein.
Doch.
Richtig. Das sieht unsere Verfassung, das Grundgesetz, auch (noch) nicht vor.
Doch das tut es. Es schreibt nur keinen Zeitpunkt vor.
Nur ein paar Beispiele:
Artikel 2 (2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Bei den Massen an Messerstechern und Tottretern, die hier täglich einwandern wäre die Politik doch eigentlich gefordert deren Handlungen gegen das deutsche Volk zu beenden und den Zuzug zu stoppen. Das tut sie aber nicht.
Was nicht die Politiker tun, aber einige deutsche Schwachköpfe, ist, dass sie jedem Migranten unterstellen, ein Verbrecher zu sein. Gewaltverbrecher sind leider eine ganze Reihe von Menschen, die Deutschen sind davon keineswegs ausgenommen!
Für Verbrecher, welcher Herkunft sie auch seien, sind auf der Grundlage unserer Verfassung, des Grundgesetzes, entsprechende Strafgesetze erlassen worden. Sie werden angewandt.
Art 3 (1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. (2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin. (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Die deutsche Politik duldet, zusammen mit der Judikative, dass sich eine ganze Religionsgruppe in unserem Land gegen diesen Artikel 3 stämmt, ja ihn sogar abschaffen will.
Auch hier wird nicht gehandelt.
Das ist natürlich dummes Zeug!
Außerdem: Religionen genießen in Deutschland grundgesetzlich definierte Freiheiten. Niemand kann in Deutschland die Grundrechte "abschaffen", schon überhaupt nicht eine Religionsgemeinschaft!
Und über Art 5 (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre. (3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
wollen wir gar nicht erst reden. Wer in der BRD das falsche sagt, dem drohen wie in der DDR oder dem III. Reich Konsequenzen. Zwar nicht in der selben Härte, aber Mobbing und Ächtung sind einem mindestens sicher.
Weißt du, was die Quadratur des Kreises ist? Dass gerade diejenigen Verächter unserer Demokratie, wie du einer bist, einerseits die Existenz einer Verfassung Deutschlands leugnen, andererseits sich auf genau diese Verfassung berufen! Wenn es keine Verfassung für Deutschland gibt, dann hast du auch keine Grundrechte, auf die du dich berufen könntest. Was willst du also?
Und speziell zu Art. 5: Jeder darf in Deutschland seine Meinung äußern. Wer aber Meinungen äußert, die die freiheitlich-demokratische Grundordnung Deutschlands beseitigen sollen, der ist ein Staatsfeind und Verbrecher und hat dadurch seine Grundrechte z. T. verwirkt! Bestraft wird er nach Recht und Gesetz. Das ist der Unterschied zwischen unserem freiheitlich-demokratischen Staat und der von euch angestrebten Unrechtsdiktatur: in eurer Diktatur würde man mit euch bei entsprechenden Meinungen kurzen Prozess machen und euch hinrichten. Das habt ihr in Deutschland nicht zu fürchten!
Das heißt also er meinte damit auch die Muselhassprediger in den hiesigen Bücktempeln?
Würdest du die Rede kennen, so wüsstest du, dass er auch diese gemeint hat!
Auf keinen einzigen Etablierten kann Deutschland Stolz sein. Die Leute auf die Deutschland Stolz sein kann, sind längt tot.
Nun ja, Adenauer, Heuss, Heinemann, Brandt sind tot, aber v. Weizsäcker, Schmidt und Gauck leben ja noch. :]
Ich wurde von dir hier auch schon als Nazi bezeichnet, weswegen du dich bereits für eine Diskussion disqualifiziert hast.
Welche "Diskussion"?
Habe ich dich als Nazi bezeichnet? Nun, dann werde ich berechtigte Gründe haben.
Stopblitz
31.03.2012, 23:46
Welche "Diskussion"?
Habe ich dich als Nazi bezeichnet? Nun, dann werde ich berechtigte Gründe haben.
Keine Ahnung hast und davon eine Menge.
Boah. Du hast wieder getrunken. Ich late ungbedingt davon app, mit Eieelikör gepüllte Oftereier zu komsunieren. :alki:
Und ich hatte dich noch davor gewarnt, zu tief in die Flasche zu schauen. Nun lallst du vor dich hin.
Aber du hörst ja nicht auf mich! ;(
Stopblitz
31.03.2012, 23:48
Würdest du die Rede kennen, so wüsstest du, dass er auch diese gemeint hat!
Dann ist es verwunderlich, dass die mit keinem Wort genannt wurden.
[/SIZE][/I]
Also ich finde diese Sätze gut ... sehr gut ... warum soll das eine Kriegserklärung an die "Rechten" sein ... an die ewig Gestrigen vielleicht, sowohl rechts wie links ..
Jawohl, das hast du vollkommen richtig erkannt! :]
Und ich hatte dich noch davor gewarnt, zu tief in die Flasche zu schauen. Nun lallst du vor dich hin.
Aber du hörst ja nicht auf mich! ;(
Du bist böse. Ich mag Dich nicht :(
Ne es ging ans rechte Lager
Arnold
In #142 steht der Text im Zusammenhang! Der Bundespräsident wandte sich gegen alle extremistischen "Lager"!
Dann ist es verwunderlich, dass die mit keinem Wort genannt wurden.
:argh:
Stopblitz
31.03.2012, 23:58
Was nicht die Politiker tun, aber einige deutsche Schwachköpfe, ist, dass sie jedem Migranten unterstellen, ein Verbrecher zu sein. Gewaltverbrecher sind leider eine ganze Reihe von Menschen, die Deutschen sind davon keineswegs ausgenommen!
Für Verbrecher, welcher Herkunft sie auch seien, sind auf der Grundlage unserer Verfassung, des Grundgesetzes, entsprechende Strafgesetze erlassen worden. Sie werden angewandt.
Warum bremst dann die Politik nicht den Zuzug von kriminellen Elementen aus dem Ausland bzw. sorgt dafür, dass keine Gewalttäter aus dem Ausland nach Deutschland kommen. Sind die autochtonen Freiwild.
Das ist natürlich dummes Zeug!
Außerdem: Religionen genießen in Deutschland grundgesetzlich definierte Freiheiten. Niemand kann in Deutschland die Grundrechte "abschaffen", schon überhaupt nicht eine Religionsgemeinschaft!
Richterinnen akzeptieren Gewalt durch Muslime gegen ihre Ehefrauen, die Salafisten predigen allwöchentlich gegen die Fdgo, und regelmäßig wird ein Mädchen von der eigenen Familie geschlachtet, weil sie nicht wie eine Muslima leben will. All das ist dummes Zeug? Warst du schon einmal auf dem Planeten Erde?
Weißt du, was die Quadratur des Kreises ist? Dass gerade diejenigen Verächter unserer Demokratie, wie du einer bist, einerseits die Existenz einer Verfassung Deutschlands leugnen, andererseits sich auf genau diese Verfassung berufen! Wenn es keine Verfassung für Deutschland gibt, dann hast du auch keine Grundrechte, auf die du dich berufen könntest. Was willst du also?
Und speziell zu Art. 5: Jeder darf in Deutschland seine Meinung äußern. Wer aber Meinungen äußert, die die freiheitlich-demokratische Grundordnung Deutschlands beseitigen sollen, der ist ein Staatsfeind und Verbrecher und hat dadurch seine Grundrechte z. T. verwirkt! Bestraft wird er nach Recht und Gesetz. Das ist der Unterschied zwischen unserem freiheitlich-demokratischen Staat und der von euch angestrebten Unrechtsdiktatur: in eurer Diktatur würde man mit euch bei entsprechenden Meinungen kurzen Prozess machen und euch hinrichten. Das habt ihr in Deutschland nicht zu fürchten!
Ich habe die Existenz der Verfassung geleugnet? Wo genau? Und wo bitte habe ich eine Meinung geäußert, welche die die die freiheitlich-demokratische Grundordnung Deutschlands beseitigen soll? Wie soll das durch eine Meinung überhaupt möglich sein?
Stopblitz
31.03.2012, 23:59
:argh:
Jetzt weiß ich aber bescheid!
Penthesilea
01.04.2012, 00:00
Gauck: "... Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
Unsere Nichtsnutze haben Deutschland schon seit Jahrzehnten im Stich gelassen.
Obwohl kein Fan mehr von ihm, lasse ich doch Henryk M. Broder
Antworten:
Deutschlands Freiheit wird am Hindukusch verteidigt.
In Neukölln hat man sie schon aufgegeben.
Gottfried
01.04.2012, 00:02
[/SIZE][/I]
Also ich finde diese Sätze gut ... sehr gut ... warum soll das eine Kriegserklärung an die "Rechten" sein ... an die ewig Gestrigen vielleicht, sowohl rechts wie links ..
Ach, Gott. Diesen Links-Rechts-Scheissdreck kann ich auch nicht mehr hören. Die heutigen Gefahren kommen doch aus der Mitte der Gesellschaft, siehe ESM.
derRevisor
01.04.2012, 09:32
Da wundern sich viele Menschen, dass unsere Verfassung, das Grundgesetz, nach über 60 Jahren immer noch keine volksdemokratischen Entscheidungen vorsieht. Du gehörst wohl auch dazu. Aber diese Menschen sollten sich nicht wundern, und du auch nicht. Wer deine Beiträge hier liest, der wundert sich nicht mehr!
Um es anders zu sagen: "Idiot" wäre für manche Menschen noch geschmeichelt!
Ich habe ausführlich genug begründet weshab du ein Idiot bist. Deine armselige Antwort enthählt noch nicht einmal ein einziges Argument, was meinen Vorwurf wohl nun erhärtet.
derRevisor
01.04.2012, 09:34
Ach, Gott. Diesen Links-Rechts-Scheissdreck kann ich auch nicht mehr hören. Die heutigen Gefahren kommen doch aus der Mitte der Gesellschaft, siehe ESM.
So ist es. Es ist immer wieder erstaunlich, dass selbst die primitivsten Mehoden der Massenkontrolle und -Manipulation (hier Feindbild) nur von sehr wenigen Menschen erkannt werden.
Walter K.
01.04.2012, 09:45
Ach, Gott. Diesen Links-Rechts-Scheissdreck kann ich auch nicht mehr hören. Die heutigen Gefahren kommen doch aus der Mitte der Gesellschaft, siehe ESM.
Stimmt ... aber das ist ein sehr gute Ablenkung ... werden die Bürger zu kritisch ... dann kommt sofort der Nazi-Hammer ....
Das trifft auf alle zu, besonders für Merkel und ihre Minister.
Merkel ist nicht nur dauernd dabei die verfassung mindestens zu beugen, wenn nicht gar zu brechen, sie verstößt auch andauernd gegen ihren Amtseid.
Bei den anderen Pappnasen sieht es nicht besser aus.
Die gesamte Eurorettung verstößt gegen das Grundgesetz und die Verträge von Maastricht.
So ist es.
Warum ist Gauck als Privatmann(vorher) und als BP (jetzt) nicht dasselbe?
Und warum erwähnt er nur Deutsche "Rechtsradikale" besonders? Andere Extremisten nur am Rande, oder garnicht?
Weil er damit gegen die Systemetikette verstiesse. Deutsche Rechtsradikale und israelische Rechtsextreme sind nun mal was völlig Verschiedenes.
Seitdem Gauck BP ist, darf er nur noch denken, was er wirklich von dieser Welt, diesem Staat und all dem, was hier geschieht, denkt.
Ansonsten muss er als "1. Mann" Deutschlands der BRD, jedes Wort auf die Goldwaage legen. Er darf weder der herrschenden Schmarotzerklasse in Brüssel an die Karre fahren, noch darf er die Mächtigen der Großbanken, Börsen und die "Alliierten" kritisieren.
Auch ZRJ (http://de.wikipedia.org/wiki/Zentralrat_der_Juden_in_Deutschland) und ZMD (http://zentralrat.de/2594) sollte er von den Lippen ablesen.
Macht er das nicht, geht er den Weg seiner beiden Vorgänger.
#
Ein nicht zu widerlegender Beweis für die Unmündigkeit und Unfreiheit der BRD
Alter Stubentiger
01.04.2012, 13:37
Gerade der von Dir zitierte Teil seiner Rede wird ja wohl von der übergrossen Mehrheit der Deutschen geteilt. Die Rede war wirklich gut. Gauck ist jemand, auf den Deutschland stolz sein kann.
Klar. Dieses Forum ist ja kein Spiegelbild Deutschlands. Eher ein Zoo wo man Lebensart und Einstellungen der Rechtsextremen ohne jede Gefahr für Leib und Leben ergründen kann.
Kreuzbube
02.04.2012, 11:52
Die BuPräsis kommen und gehen. Die Rechten bleiben.
Klar. Dieses Forum ist ja kein Spiegelbild Deutschlands. Eher ein Zoo wo man Lebensart und Einstellungen der Rechtsextremen ohne jede Gefahr für Leib und Leben ergründen kann.
Das Forum hier ist Realität, die Presselage ist der Zerrspiegel.
Führ echte Meinungsfreiheit in Deutschland ein und Du wirst es sehen. :]
Das Forum hier ist Realität, die Presselage ist der Zerrspiegel.
Nicht so ganz - oder vielleicht doch?
Wenn man den geballten Aufmarsch einer ganz gewissen Sorte von Propagandisten in jüngster Zeit sieht, scheint das Forum in eine bestimmte Richtung zu kippen.
Führ echte Meinungsfreiheit in Deutschland ein und Du wirst es sehen. :]
Es gäbe auch eine andere Methode oder einen Indikator, um den Grad der Meinungsfreiheit in Deutschland darzustellen: Die Abschaltgeschwindigkeit der Kommentarrubriken in den Online-Portalen der großen Zeitschriften.
Man kann die Abschaltgeschwindigkeit bald in Millisekunden messen..... :D
Bahnfreund
02.04.2012, 12:36
Er sagte was von Rechtsextremen, ich mag Brandbeschleuniger nicht, wie ich das in Rostock Lichtenhagen 1992 erleben durfte, da hat Gauck recht, allerdings muss man unterscheiden zwischen Extremen und den sogenannten Rechtspopulisten, wenn dem nämlich so wäre dass alle in einem Topf geworfen werden würden, - so müsste man anfangen ein Verbotsverfahren gegen die CSU zu realisieren, ist Sie doch die rechte Stimme Bayerns.
Warum bremst dann die Politik nicht den Zuzug von kriminellen Elementen aus dem Ausland bzw. sorgt dafür, dass keine Gewalttäter aus dem Ausland nach Deutschland kommen. Sind die autochtonen Freiwild.
Ich kann dir den Vorwurf der Naivität nicht ersparen. Glaubst du denn wirklich, es käme jemand nach Deutschland, der bei der Einreise sagt: Guten Tag, gestatten, ich bin Gewaltkrimineller von Beruf und Berufung!:rolleyes:
Richterinnen akzeptieren Gewalt durch Muslime gegen ihre Ehefrauen, die Salafisten predigen allwöchentlich gegen die Fdgo, und regelmäßig wird ein Mädchen von der eigenen Familie geschlachtet, weil sie nicht wie eine Muslima leben will. All das ist dummes Zeug? Warst du schon einmal auf dem Planeten Erde?
Mein Gott, du mixt dir ein krudes Weltbild zusammen.
Was "Richterinnen" – keine Richter? – entscheiden, kann man nur beurteilen, wenn man den Fall und die Umstände genau kennt. Eine in Deutschland geschlossene Ehe unterliegt in jedem Falle deutschem – und nur deutschem! – Recht.
Gewiss, die Salafisten sind schon eine seltsame Sekte, aber solange sie keine Straftaten begehen, dürfen sie ihre abstrusen Meinungen genauso frei äußern wie Geschichtsrevisionisten und ihre rechten bis rechtsextremen verwirrten Anhänger – im Grunde eine Mischpoke!
Die sog. Ehrenmorde, die du ansprichst, sind eindeutig verabscheuungswürdige Straftaten und werden auch so betrachtet. Jedes Opfer ist eines zuviel, aber deine Behaupung "regelmäßig" ist natürlich nichts als dummer, propagandistischer Unfug!
Ich habe die Existenz der Verfassung geleugnet? Wo genau? Und wo bitte habe ich eine Meinung geäußert, welche die die die freiheitlich-demokratische Grundordnung Deutschlands beseitigen soll? Wie soll das durch eine Meinung überhaupt möglich sein?
Dein Versuch, mich für dumm zu verkaufen, ist misslungen!
Rumburak
03.04.2012, 20:44
Klar. Dieses Forum ist ja kein Spiegelbild Deutschlands. Eher ein Zoo wo man Lebensart und Einstellungen der Rechtsextremen ohne jede Gefahr für Leib und Leben ergründen kann.
Du meinst sicher, du gehörst zu den Schlauen und Guten...
Swetlana
03.04.2012, 20:47
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Der gemeine NSU Fake leitete den Krieg gegen die Reste des alt-ehrwürdige Deutschland ein ,die Gaukler Rede ist eine unverhohlene Kriegserklärung ,an das angestammte deutsche Volk, das sich nicht widerstandslos der NWO ergeben möchte !
Ich habe vor diesem Schuft gewarnt, der macht alles was die Herrschaft des Geldes von dem verlangt.
Jetzt geht es richtig los !
Rumburak
03.04.2012, 20:47
Er sagte was von Rechtsextremen, ich mag Brandbeschleuniger nicht, wie ich das in Rostock Lichtenhagen 1992 erleben durfte, da hat Gauck recht, allerdings muss man unterscheiden zwischen Extremen und den sogenannten Rechtspopulisten, wenn dem nämlich so wäre dass alle in einem Topf geworfen werden würden, - so müsste man anfangen ein Verbotsverfahren gegen die CSU zu realisieren, ist Sie doch die rechte Stimme Bayerns.
Sicher nicht die feinste Art, aber zusehen und reden bringt auch Nichts! Und die Moschkoten waren doch danach weg.:2faces:
Du meinst sicher, du gehörst zu den Schlauen und Guten...
Dass Alter Stubentiger dazu gehört, daran besteht nicht der geringste Zweifel!
Swetlana
03.04.2012, 20:49
Wer ist denn eigentlich rechtsextrem, bzw. wer bestimmt wer rechtsextrem ist? Ohne eine klare Definition dieses Begriffes, ist er nichts als eine Keule zur Diffamierung und Entrechtung politischer Gegner.
alle die keine Bolschewiken sind, ganz einfach
meckerle
03.04.2012, 20:57
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:
http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210s
Minute 20:10 - 21:10
Als Text:
"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."
hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.
Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.
Was meint ihr?
Gehts jetzt erst richtig los?
Herr Gauck hat nicht die Rechten verurteilt, sondern die Rechtsextremen! Zwischen diesen Beiden Klientels liegen Welten.
Wir sollten Rechts und Rechtsextrem nicht vermischen!
meckerle
03.04.2012, 21:02
In #142 steht der Text im Zusammenhang! Der Bundespräsident wandte sich gegen alle extremistischen "Lager"!
Ich bin auch eher Rechts angesiedelt, aber mit Extremisten, egal welcher Coleur habe ich absolut gar nix am Hut.
Swetlana
03.04.2012, 21:04
Ja, so kennen sich die "gebildeten" Junglinken in der Geschichte aus ...
Pädophilen Pinochet = Unsinn
Diktatorenarschkriecher = War euer Ulbricht und Honecker nicht 1000 mal schlimmer und welcher Staatsmann machte das nicht ?
Pressefreiheit = niemand hat mehr für die Pressefreiheit getan als FJS (sieht man einmal von den nackten Brüsten einer Negerin ab, die der Spiegel (oder Stern) druckte.
Es wäre an der Zeit ... und dieses Forum kann eine Hilfe sein, daß sich die Linken mit der deutschen Geschichte befassen ... nicht nur mit primitiver Propaganda.
Keiner der Deutschen hier kennt sich in deutscher Geschichte aus , die halten Wikiblödia und Guido Knopp für ernsthafte Quellen. Es ist relativ undankbar denen hier etwas erklären zu wollen. Wenn die Lügen der Kommune allerdings zu tollwütig werden, schreibe ich die historische Wahrheit für die stillen Mitleser( nicht angemeldet) des Forums, von den ich auch einer lange Zeit war.
Die Bolschewisten haben es nicht so mit der historische Wahrheit, sie lieben nur ihre ideologische Wahrheiten.
Swetlana
03.04.2012, 21:06
Nein, wer unsere demokratische Grundordnung ablehnt und dafür auch noch aktiv kämpft, ist nicht unbedingt ein "Rechtsextremist", sondern lediglich ein "Extremist". Solche dämlichen Forderungen kommen schließlich auch von links. Der Staat hat das Recht, sein demokratisches System zu schützen und solche politischen Meinungen zu bekämpfen. Und gerade in diesem Kampf kann man doch die Vorteile unseres demokratischen Systems sehen: Du kannst als systemfeindlicher Extremist unbedenklich Deine Meinung äußern und diesen Staat und seine Repräsentanten in Grund und Boden verfluchen und es passiert Dir gar nix. Mach das aber mal in einer politischen Gesellschaft, die die Neonazis oder auch die Kommunisten wollen: da hockst Du gleich im KZ oder im Gulag oder wirst wegen Deiner politischen Meinung sogar an die Wand gestellt.
Auch das ist Unsinn. Niemand wird wegen seiner Gedanken, die kennt ja in der Regel eh keiner, als Verbrecher abgestempelt. Und ein Rassist ist nun mal einer, der sich als solcher outet und Menschen anderer Hautfarbe diskriminiert. Den Begriff "Rassist" kann man relativ genau definieren.
In diesem Punkt gebe ich Dir recht: das rot-grüne Gutmenschentum hemmt viele Leute, da man, will man politisch was erreichen, leider zur Zeit viel zu sehr die "Political Correctness" beachten muss. Typen wie FJS und Wehner, ich bin leider alt genug, um mich an herrliche verbale Gefechte zu erinnern, legt man somit leider wirklich einen Maulkorb an.
Ich glaube Sie wären hier besser aufgehoben, mein Sohn
http://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/projekte
Rumburak
03.04.2012, 21:21
Herr Gauck hat nicht die Rechten verurteilt, sondern die Rechtsextremen! Zwischen diesen Beiden Klientels liegen Welten.
Wir sollten Rechts und Rechtsextrem nicht vermischen!
Ja. Die Rechten sind die, die nur quatschen und die Rechtsextremen handeln.
Walter K.
03.04.2012, 21:39
Keiner der Deutschen hier kennt sich in deutscher Geschichte aus , die halten Wikiblödia und Guido Knopp für ernsthafte Quellen. Es ist relativ undankbar denen hier etwas erklären zu wollen. Wenn die Lügen der Kommune allerdings zu tollwütig werden, schreibe ich die historische Wahrheit für die stillen Mitleser( nicht angemeldet) des Forums, von den ich auch einer lange Zeit war.
Die Bolschewisten haben es nicht so mit der historische Wahrheit, sie lieben nur ihre ideologische Wahrheiten.
Dann sind wir ab sofort zwei :top:
Swetlana
03.04.2012, 21:54
Dann sind wir ab sofort zwei :top:
Heut zu Tage hat die Masse der schaffenden Deutschen leider nicht die Muße, sich stundenlang in ein Buch einzuarbeiten, aber wenn interessierte Leute im Internet nach irgendeiner Sache forschen, stoßen sie auf unsere Beiträge.
Das ist Mühe wert, es kommen harte Zeiten auf die Europäer, speziell auf die Deutschen zu. ( ESM, Lissabonvertrag, Artikel 14 GG, usw)
Da heißt es aufklären ,für Völkerverständigung zu werben, die Dinge hinterm Vorhang auszuleuchten , um zu verhindern das sich europäische Brüdervölker wieder grundlos an die Gurgel gehen.
Die Herrschaft des Geldes darf nicht noch einmal triumphieren.
Leute Leute, zwei Zeilen - und beim Textverständnis schon total überfordert. :rolleyes:
Der Bundespräsident definierte kurz und präzise, wen er meint: die "Verächter der Demokratie".
Dann stellt sich ja nur noch die Frage, was hier in der BRD unter Demokratie verstanden wird! Alle paar Jahre ein Kreuzchen und den Rest erledigen die beliebig austauschbaren Funktionäre der CDUCSUSPDFDPGAL-Einheitspartei?
Mr.Smith
04.04.2012, 06:13
Gauck hätte lieber mal am letzten Samstag in Frankfurt Flagge zeigen sollen, als wieder einmal der linke Nazimob durch die Stadt marschiert ist.
Swetlana
04.04.2012, 07:21
Gauck hätte lieber mal am letzten Samstag in Frankfurt Flagge zeigen sollen, als wieder einmal der linke Nazimob durch die Stadt marschiert ist.
genau !
Er sagte was von Rechtsextremen, ich mag Brandbeschleuniger nicht, wie ich das in Rostock Lichtenhagen 1992 erleben durfte, da hat Gauck recht, allerdings muss man unterscheiden zwischen Extremen und den sogenannten Rechtspopulisten, wenn dem nämlich so wäre dass alle in einem Topf geworfen werden würden, - so müsste man anfangen ein Verbotsverfahren gegen die CSU zu realisieren, ist Sie doch die rechte Stimme Bayerns.
...........ich mag Brandbeschleuniger nicht, wie ich das in Rostock Lichtenhagen 1992 erleben durfte..........
Hier irrt der brave Deutsche. Auch ich hatte Verwandte in Rostock. Ich möchte mal sehen, wie es Dir ginge, säßen vor deinem Balkon auf dem Rasen plötzlich 100derte Zigeuner, bauten dort ihre Zelte auf, würden auf dem Rasen grillen und Dir ihre Anwesenheit kundtun, ohne wieder zu verschwinden.
#
Ich sag Dir was, ich bin kein Rechtsextremer - und ich bräuchte für diese Vorkommnisse in Rostock-Lichtenhagen 1992 auch überhaupt kein "Rechter" sein. Normale, einfache, unauffällige Mieter und Bewohner in diesen Neubauten hatten ganz einfach die Schnauze voll. Leute wie Du und ich.
Diese Aufdringlichkeiten über Nacht, waren ein gewollter (Kultur)Schock, eine bosenlose Frechheit; ein Test unserer Globalisten und Weltzerstörer von der NWO, wie "schnell" und "stark" man Kulturen aufeinanderhetzen kann.
Das Ergebnis wissen wir ja alle. Es ähnelte den Vorkommnissen in Lappland, als vor einigen Jahren dort plötzlich Afrikaner auftauchten. Auch hier kam es zu Unruhen. Es ähnelte den Vorkommnissen in Genua 2001, als plötzlich die ganze Innenstadt von Albanern wimmelte.
Und: Es ähnelte den Vorkommnissen in Australien, als an einem Strand vor einigen Jahren Türken plötzlich weiße Australierinnen belästigen. Als ein paar beherzte australische Natives einschritten, eskalierte die Situation plötzlich. Schlummernder, unterdrückter Hass entlud sich mit ungeheurer Wucht, als schließlich über 300 Australier die Moslems zusammenschlugen.
#
Fazit:
Gewaltsames, unkontrolliertes "Multi-Kulti" ist ein Risiko. Es zeigt uns allen, was passiert, wenn "Minderheiten" plötzlich keine Minderheiten mehr in ihren Gastländern sind!
Und ich sag Euch noch was: Tauchten hier in meinem Kiez über Nacht auch Schwärme von kulturfremden Scheinasylanten auf; ich hätte auch die Schnauze voll und würde Molotow-Cocktails schmeissen.
Schreibt's euch auf - oder meldet es dem VS. Es ist mir sch ....egal! X(
E:
Swetlana
04.04.2012, 07:51
Er sagte was von Rechtsextremen, ich mag Brandbeschleuniger nicht, wie ich das in Rostock Lichtenhagen 1992 erleben durfte, da hat Gauck recht, allerdings muss man unterscheiden zwischen Extremen und den sogenannten Rechtspopulisten, wenn dem nämlich so wäre dass alle in einem Topf geworfen werden würden, - so müsste man anfangen ein Verbotsverfahren gegen die CSU zu realisieren, ist Sie doch die rechte Stimme Bayerns.
Auf Politunkundige mag das so wirken , aber wissen Sie wer genau die Volksmassen damals aufhetze ?
der VS-ler Ingo Hasselbach und andere V-Leute warfen die Brandsätze, das wird tunlichst verschwiegen.
Bahnfreund
04.04.2012, 08:27
Dann stellt sich ja nur noch die Frage, was hier in der BRD unter Demokratie verstanden wird! Alle paar Jahre ein Kreuzchen und den Rest erledigen die beliebig austauschbaren Funktionäre der CDUCSUSPDFDPGAL-Einheitspartei?
Die DDR war auch ein demokratischer Staat und Ostberlin wurde ja auch das demokratische Berlin genannt, letzlich wurde aber nur zu Honneckers Zeiten "Falten" gegangen statt wählen.
Auf Politunkundige mag das so wirken , aber wissen Sie wer genau die Volksmassen damals aufhetze ?
der VS-ler Ingo Hasselbach und andere V-Leute warfen die Brandsätze, das wird tunlichst verschwiegen.
Gibt es heute bei dir wieder mal Eintopf? Was nun genau soll denn Ingo Hasselbach mit Lichtenhagen zu tun haben? Hat er gemeinsam mit dem Kühnen und dem Worch Brandsätze geworfen? Oder hast du Hasselbach erwähnt um mal wieder was zu sagen?
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/tacheles/1712822/
Swetlana
04.04.2012, 09:32
Gibt es heute bei dir wieder mal Eintopf? Was nun genau soll denn Ingo Hasselbach mit Lichtenhagen zu tun haben? Hat er gemeinsam mit dem Kühnen und dem Worch Brandsätze geworfen? Oder hast du Hasselbach erwähnt um mal wieder was zu sagen?
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/tacheles/1712822/
Hasselbach war vor Ort der aktivste Nazi-Aktivist, er hetzte gemäß seinem Auftrag die Anwohner auf heizte im wahrsten Sinne der Wortes die Stimmung an. Ohne die tatkräftige Unterstützung (herbei schaffen der Brandsätze usw) des VS-ler Hasselbach, wäre die Situation nicht so eskaliert. Es gibt Aussagen von Hasselbach in denen er mit seiner Führungsrolle bei diesem Spektakel angibt.
Beweisen SIE mir, das der Drecksack nicht da war !
Worch und Kühnen, Sie kleiner, dummer Affe; WAREN DAGEGEN NICHT ANWESEND !!
Hasselbach war vor Ort der aktivste Nazi-Aktivist, er hetzte gemäß seinem Auftrag die Anwohner auf heizte im wahrsten Sinne der Wortes die Stimmung an. Ohne die tatkräftige Unterstützung (herbei schaffen der Brandsätze usw) des VS-ler Hasselbach, wäre die Situation nicht so eskaliert. Es gibt Aussagen von Hasselbach in denen er mit seiner Führungsrolle bei diesem Spektakel angibt.
Beweisen SIE mir, das der Drecksack nicht da war !
Worch und Kühnen, Sie kleiner, dummer Affe; WAREN DAGEGEN NICHT ANWESEND !!
Ah ja, verstehe. Das kleine Arschloch kann nicht ab, dass sich ein Kamerad abwendet und den Ausgang nimmt. Jedenfalls zeigt Hasselbach noch immer auf, welch mörderische Strukturen in der rechtsextremen Szene beheimatet sind. Eigenen Aussagen nach war Hasselbach im Sommer 1992 nur noch unbeteiligter Zuschauer. Diese Rolle passt ja nun nicht ganz zu der, in die du ihn drängst.
Alter Stubentiger
04.04.2012, 15:21
Dann stellt sich ja nur noch die Frage, was hier in der BRD unter Demokratie verstanden wird! Alle paar Jahre ein Kreuzchen und den Rest erledigen die beliebig austauschbaren Funktionäre der CDUCSUSPDFDPGAL-Einheitspartei?
So viel ich weiß sammeln sich die Unzufriedenen gerade bei den Piraten. Die Rechtsausleger im Forum sollten sich vielleicht mal bemühen freundlich und nett rüberzukommen wie die Piraten. Denn eines sollte mittlerweile klar sein. Mit der permanenten Verbreitung von schlechter Laune und Verbalattacken auf alle die nicht auf Linie sind wird es nie was mit der Machtübernahme einer rechten Partei. Da hat einfach keiner Bock drauf.
Ich bin auch eher Rechts angesiedelt, aber mit Extremisten, egal welcher Coleur habe ich absolut gar nix am Hut.
Brav.
Keiner der Deutschen hier kennt sich in deutscher Geschichte aus ,
Ein sehr oberflächliches Urteil!
die halten Wikiblödia und Guido Knopp für ernsthafte Quellen.
Das sind keine "Quellen", sondern allenfalls Sekundärliteratur.
Es ist relativ undankbar denen hier etwas erklären zu wollen.
Was könntest du auch "erklären", da du noch nicht einmal den Unterschied zwischen Quellen und Sekundärliteratur kennst?
Wenn die Lügen der Kommune allerdings zu tollwütig werden, schreibe ich die historische Wahrheit für die stillen Mitleser( nicht angemeldet) des Forums, von den ich auch einer lange Zeit war.
Schau an, "die historische Wahrheit". Und woher nimmst du die?
Die Bolschewisten haben es nicht so mit der historische Wahrheit, sie lieben nur ihre ideologische Wahrheiten.
Alle Extremisten sind so. Daher hat der Bundespräsident sich auch gegen jede Form von Extremismus ausgesprochen.
Ja. Die Rechten sind die, die nur quatschen und die Rechtsextremen handeln.
Sh. Hervorhebung: Diese Aussage ist falsch. Korrekt muss sie lauten: "die Rechtsextremen misshandeln."
Dann stellt sich ja nur noch die Frage, was hier in der BRD unter Demokratie verstanden wird! Alle paar Jahre ein Kreuzchen und den Rest erledigen die beliebig austauschbaren Funktionäre der CDUCSUSPDFDPGAL-Einheitspartei?
Deine Definition von "Demokratie" ist falsch. Du hast dringenden Bedarf, dich weiterzubilden.
Penthesilea
05.04.2012, 00:55
Gewaltsames, unkontrolliertes "Multi-Kulti" ist ein Risiko. Es zeigt uns allen, was passiert, wenn "Minderheiten" plötzlich keine Minderheiten mehr in ihren Gastländern sind!
So isses!
Ich würde sicher auch ausrasten, würde sich das Pack von damals (Rostock) vor meiner Wohnung tummeln.
Penthesilea
05.04.2012, 00:56
Deine Definition von "Demokratie" ist falsch. Du hast dringenden Bedarf, dich weiterzubilden.
Den hast eher Du.
Denn Du bist ja offensichtlich der Meinung, in einer Demokratie zu leben.
In unserer Bananenrepublik kann zwar ein unliebsamer Bürgermeister abgewählt werden, nicht aber ein Bundespräsi, Bundeskanzler und andere Nichtsnutze. Sehr demokratisch!
Penthesilea
05.04.2012, 00:57
Ah ja, verstehe. Das kleine Arschloch kann nicht ab, dass sich ein Kamerad abwendet und den Ausgang nimmt. Jedenfalls zeigt Hasselbach noch immer auf, welch mörderische Strukturen in der rechtsextremen Szene beheimatet sind. Eigenen Aussagen nach war Hasselbach im Sommer 1992 nur noch unbeteiligter Zuschauer.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kalenderblatt/659021/
22.08.2007
Wenn bis heute auch unklar ist, welche Rolle organisierte Rechtsextreme genau gespielt haben - der damalige Neonazi und spätere Aussteiger Ingo Hasselbach bestätigt diese Sichtweise:
"Das war ja im Prinzip das, was man wollte. Man hat ja jahrelang nichts anderes gepredigt als 'Ausländer raus', wir müssen etwas machen. Und das ist ja im Prinzip die logische Folge, dass irgendwann die Leute angefangen haben, diese Forderung umzusetzen, wie auch immer sie das gemacht haben, wie durch Angriffe auf Ausländerwohnheime oder durch die Krawalle in Rostock."
Nach eigenen Aussagen .... :D
Eigenartig, daß die Rolle der Rechtsextremen nicht genau geklärt werden konnte. Journalisten, Fotografen, TV-Kameras .... waren doch genug vor Ort.
Deine Definition von "Demokratie" ist falsch. Du hast dringenden Bedarf, dich weiterzubilden.
Das ist nicht meine Definition von Demokratie, sondern die Realität in der BRD. Erst lesen, dann besserwissen :)
Swetlana
05.04.2012, 09:38
Ah ja, verstehe. Das kleine Arschloch kann nicht ab, dass sich ein Kamerad abwendet und den Ausgang nimmt. Jedenfalls zeigt Hasselbach noch immer auf, welch mörderische Strukturen in der rechtsextremen Szene beheimatet sind. Eigenen Aussagen nach war Hasselbach im Sommer 1992 nur noch unbeteiligter Zuschauer. Diese Rolle passt ja nun nicht ganz zu der, in die du ihn drängst.
welches kleine Arschloch, Sie etwa ?
Sie wissen einen Scheißdreck vom VS inszenierten "Rechtsextremismus"
Hasselbach, ein unbeteiligter Beobachter ? beweisen Sie es !!
ENDE der Durchsage
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kalenderblatt/659021/
22.08.2007
Nach eigenen Aussagen .... :D
Eigenartig, daß die Rolle der Rechtsextremen nicht genau geklärt werden konnte. Journalisten, Fotografen, TV-Kameras .... waren doch genug vor Ort.
Was heißt eigenartig. Die Schlampigkeit von damals zog sich noch über viele Jahre hin. Gravierend offensichtlich bei den diversen Geheimdiensten, siehe NSU. Erst 10(!) Jahre nach den Ereignissen in Lichtenhagen wurde der letzte Prozeß beendet. Letztlich ist es ihr, wenn man bösen Willen und die damaligen innenpolitischen Überlegungen (Änderung des GG)mal außen vor lässt zu verdanken, dass der NSU über Jahre hinweg Menschen ermorden konnte, ohne dass Behörden aufgeschreckt wurden. Da wird auch der Eindruck den eine gewalttätige rechtsextreme Szene in Deutschland auf das Ausland haben könnte eine Rolle gespielt haben.
Swetlana
05.04.2012, 11:08
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kalenderblatt/659021/
22.08.2007
Nach eigenen Aussagen .... :D
Eigenartig, daß die Rolle der Rechtsextremen nicht genau geklärt werden konnte. Journalisten, Fotografen, TV-Kameras .... waren doch genug vor Ort.
Dieser "Berty" und all die anderen Spiegelfechter, BRAUCHEN den erfunden "Rechtsextremismus" um ihre Legitimation zu begründen.
Es gibt keine rechte Bedrohung ! einen Beweis ?
Rein Hypothetisch könnten sich hier im Forum 500 NPD'ler anmelden, rechte Propaganda treiben die Rotfaschisten in Grund und Boden schreiben.
Warum ist das nicht der Fall ?
Die rotfaschistischen Neuzugänge zeigen, das es sehr wohl ein Extremisten Problem gibt , ein rotes !
Walter K.
05.04.2012, 16:24
Was heißt eigenartig. Die Schlampigkeit von damals zog sich noch über viele Jahre hin. Gravierend offensichtlich bei den diversen Geheimdiensten, siehe NSU. Erst 10(!) Jahre nach den Ereignissen in Lichtenhagen wurde der letzte Prozeß beendet. Letztlich ist es ihr, wenn man bösen Willen und die damaligen innenpolitischen Überlegungen (Änderung des GG)mal außen vor lässt zu verdanken, dass der NSU über Jahre hinweg Menschen ermorden konnte, ohne dass Behörden aufgeschreckt wurden. Da wird auch der Eindruck den eine gewalttätige rechtsextreme Szene in Deutschland auf das Ausland haben könnte eine Rolle gespielt haben.
Die Aktivitäten der NSU waren dem VS m.M.n. schon lange bekannt ... man hat nur gewartet, wann diese "Taten" gebraucht wurden, um den Bürger wieder als Schuldigen der NS Zeit zu erinnern.
Penthesilea
05.04.2012, 22:42
..., dass der NSU über Jahre hinweg Menschen ermorden konnte, ohne dass Behörden aufgeschreckt wurden. Da wird auch der Eindruck den eine gewalttätige rechtsextreme Szene in Deutschland auf das Ausland haben könnte eine Rolle gespielt haben.
Kannst Du mir sagen, wo die Beweise für die den Uwes zur Last gelegten Morde veröffentlicht wurden?
Penthesilea
05.04.2012, 22:42
BRAUCHEN den erfunden "Rechtsextremismus"
Der „Krampf“ gegen Rechts ist zu einer Industrie ausgebaut worden, von der viele Leute gut leben. Berty, dessen Aktivitäten ich nur aus dem Forum kenne, möchte ich das nicht unterstellen, wohl aber Leuten wie Uwe Karsten Heye, Anetta Kahane.....
Der „Krampf“ gegen Rechts ist zu einer Industrie ausgebaut worden, von der viele Leute gut leben. Berty, dessen Aktivitäten ich nur aus dem Forum kenne, möchte ich das nicht unterstellen, wohl aber Leuten wie Uwe Karsten Heye, Anetta Kahane.....http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage0809/PK080908_RechtsLinksradikalismus.jpg
schweben Pastor Gauck "Umerziehungslager" Massentötungslager wie unter Stalin, Mao und PolPot vor, somit ca. 100 Mio Toten? Was versteht der unter Freiheit, der scheint wohl diesen Begriff nicht begriffen zu haben , was dieser Begriff bedeutet. :))
Bei solchen Beiträgen kommst du dir nicht blöd vor? Du unterstellst ihm willkürliche Pläne, und stellst ihm dann ein auf diesen Fehlkonzeptionen basierendes Zeugnis aus.
Irratio.
Kannst Du mir sagen, wo die Beweise für die den Uwes zur Last gelegten Morde veröffentlicht wurden?
OT hier. In dem entsprechenden Strang im Forum finden sich sicherlich Hinweise. Die Medien waren ja voll von. Zusätzlich zu dem Geschiebe der diversen Behörden und deren Ebenen über die Verantwortung von Pannen und Versäumnissen sowie den Berichten über die unzähligen selbst ausgestellten Persilscheine sind dort ja auch Infos über Tat und Verdächtige zu finden. Ich kann mir allerdings auch nicht vorstellen, dass dabei Tatortfotos sind, die die Uwes ablichten.
Wer ist denn eigentlich rechtsextrem, bzw. wer bestimmt wer rechtsextrem ist? Ohne eine klare Definition dieses Begriffes, ist er nichts als eine Keule zur Diffamierung und Entrechtung politischer Gegner.
Das reicht doch - Zweck erfüllt !
Gerade der von Dir zitierte Teil seiner Rede wird ja wohl von der übergrossen Mehrheit der Deutschen geteilt. Die Rede war wirklich gut. Gauck ist jemand, auf den Deutschland stolz sein kann.
Äh , bin ich gerade im falschen Film ?
Deine Definition von "Demokratie" ist falsch. Du hast dringenden Bedarf, dich weiterzubilden.
In welcher Richtung, sollte er mehr zum Thema Versklavung erfahren ?
Penthesilea
06.04.2012, 22:38
OT hier. In dem entsprechenden Strang im Forum finden sich sicherlich Hinweise. Die Medien waren ja voll von. Zusätzlich zu dem Geschiebe der diversen Behörden und deren Ebenen über die Verantwortung von Pannen und Versäumnissen sowie den Berichten über die unzähligen selbst ausgestellten Persilscheine sind dort ja auch Infos über Tat und Verdächtige zu finden. Ich kann mir allerdings auch nicht vorstellen, dass dabei Tatortfotos sind, die die Uwes ablichten.
Ja, Hinweise finden sich manchmal, aber bisher keine Beweise. Sogar das angebliche Bekenner-Video wird von Experten angezweifelt. Es wurde ja auch von dieser linken Organisation an die Presse verkauft.
Mörder darf ich – normalerweise! – nur jemand nennen, dessen Schuld einwandfrei bewiesen und gerichtlich festgestellt wurde. Deshalb wird ja auch immer von „mutmaßlichen“ Gewalttätern, Terroristen .... gesprochen, selbst wenn deren Taten von Zeugen beobachtet wurden .....
Aber beim „Mörder-Trio“ ist das anders. Warum?
Ja, Hinweise finden sich manchmal, aber bisher keine Beweise. Sogar das angebliche Bekenner-Video wird von Experten angezweifelt. Es wurde ja auch von dieser linken Organisation an die Presse verkauft.
Mörder darf ich – normalerweise! – nur jemand nennen, dessen Schuld einwandfrei bewiesen und gerichtlich festgestellt wurde. Deshalb wird ja auch immer von „mutmaßlichen“ Gewalttätern, Terroristen .... gesprochen, selbst wenn deren Taten von Zeugen beobachtet wurden .....
Aber beim „Mörder-Trio“ ist das anders. Warum?
Es wäre der Tod des Forums und das Ende vieler öffentlicher Diskussionen wenn jeder dort erhobene Vorwürfe einwandfrei bewiesen sein oder gerichtlich festgestellt sein müsste. Zumal selbst Zweifel an gerichtsfesten Verurteilungen nicht gerade selten geäußert werden.
Penthesilea
07.04.2012, 22:48
Es wäre der Tod des Forums und das Ende vieler öffentlicher Diskussionen wenn jeder dort erhobene Vorwürfe einwandfrei bewiesen sein oder gerichtlich festgestellt sein müsste. Zumal selbst Zweifel an gerichtsfesten Verurteilungen nicht gerade selten geäußert werden.
Stimmt.
Aber wenigstens unsere „öffentlich-rechtlichen“ Medien sollten etwas auf „Hygiene“ achten, hier im Forum..... :D
Flüchtling
15.06.2017, 18:59
Fünf Jahre danach ... neuer BuPrä, alte Frau Dr. Merkel ..., was hat sich geändert ...Der Hass - "Euer Hass" (Gauck) - des Regimes auf Menschen mit abweichender Meinung ist nicht kleiner geworden, sodass inzwischen schon gefühlt die Hälfte des BRD-Gesamtetats direkt oder indirekt in den "Kampf gegen rechts" gezweigt werden "muss".
Diese Stelle in Gaucks Antrittsrede zum Bundespräsidenten am 23.03.2012:http://www.youtube.com/watch?v=IKXa8dGfoDI&feature=player_detailpage#t=1210sMinute 20:10 - 21:10Als Text:"Und speziell zu unseren rechtsextremen Verächtern der Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn. Wir lassen unser Land nicht im Stich. Wir schenken euch auch nicht unsere Angst. Ihr werdet Vergangenheit sein und unsere Demokratie wird leben."hört sich für mich verdammt nach einer Kriegserklärung gegen die Rechten an.Begleitet vom stärksten Applaus der ganzen Rede.Was meint ihr?Gehts jetzt erst richtig los?"Unsere Demokratie wird leben." Ja, das ist "eure" Demokratie. Und weil sie so toll ist, muss sie mit Zähnen und Klauen und "ALLEN demokratischen Mitteln" verteidigt werden. Das Schlachtvieh weiß das zu schätzen, und es weiß auch schon, dass es viele weitere Jahre von Frau Dr. Merkel durchregiert werden will.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.