PDA

Vollständige Version anzeigen : Kauft keine Aktien



Baxter
12.08.2005, 10:39
Warum macht die Wirtschaft mit uns was sie will?

Sie hält uns Wein ( Profitable Aktien ) vor die Nase und dann stellst du fest,

Holla das ist ja nur Wasser.

Sie erhöhen ihre Profite und lassen dir kein Fleisch sondern nur die Knochen zum nagen.

Kauft keine AKtien

Sie erhöhen ihre Profite und entlassen Mittarbeiter. Mit der Beruhigungspille
was ist denn du hast doch Aktien.

Du kaufst diese für teuer Geld, und nach kurzer Zeit hast du die Hälfte deines Geldes schon verloren. Ups das sagt nur keiner Laut.

KAUFT KEINE AKTIEN

Danield
12.08.2005, 10:57
Mit Aktien kann man sicherlich Geld verdienen.
Dass die Firmen, trotz steigender Umsätze und Gewinne, zum großen Teil trotzdem Mitarbeiter entlassen und überhaupt nicht versuchen, gegen dei Arbeitslosigkeit anzukämpfen, finde ich ebenfalls nicht ok.

Danield
12.08.2005, 11:05
Jetzt kommt langsam die Zeit, da es angesagt ist, seine Aktien wieder zu verkaufen. Wer an der Börse nicht antizyklisch handelt, ist selber schuld.

Sobald der DAX die 5000er Marke knackt, dauert es nicht mehr lange, dass er auch die 6000er Marke erreicht :D

Baxter
12.08.2005, 22:32
Glauben ist Macht

Unsere Brüder und Schwestern im Osten unseres Landes haben es geschaft nach 40 jahren ein Regim zu Fall zu bringen. Weil sie erkannt haben das etwas nicht stimmen kann
mit Planwirtschaft und Staatlicher bevormundung.

Wie lange braucht der Westen dazu?

Uns ging es Wirtschaftlich gut lange zeit. Keiner dachte anscheinend daran das auch unsere Politiker West fehler machen. Leider machen Sie immer weiter damit. Unsere Schulden sind heute bereits auf 90 jahre nicht mehr zurück zu zahlen. Dieses ist nicht erst seit gestern bekannt.

Anstelle sich zu besinnen wurde und wird immer weiter nach alten Mustern weiter Politik gemacht.

Die Wirtschaft , Industrie hat schon lange das Heft in die Hand genommen, unsere Politiker werden Bestochen in grossem Stiel. Wen Wundert es da das sich in unserem Land nichts ändert.

Egal was wir Wählen werden es wird immer auf das gleiche rauslaufen. Solange bis sich
die Bürger unseres Landes einig werden und es so machen wie unsere Brüder und Schwestern im Osten.

Es wird zeit

kipsdorf
22.08.2005, 11:36
Das ist richtig! Hast Du Karl Marx (Das Kapital) gelesen?

malnachdenken
22.08.2005, 11:39
Glauben ist Macht

Unsere Brüder und Schwestern im Osten unseres Landes haben es geschaft nach 40 jahren ein Regim zu Fall zu bringen. Weil sie erkannt haben das etwas nicht stimmen kann
mit Planwirtschaft und Staatlicher bevormundung.

Wie lange braucht der Westen dazu?

Uns ging es Wirtschaftlich gut lange zeit. Keiner dachte anscheinend daran das auch unsere Politiker West fehler machen. Leider machen Sie immer weiter damit. Unsere Schulden sind heute bereits auf 90 jahre nicht mehr zurück zu zahlen. Dieses ist nicht erst seit gestern bekannt.

Anstelle sich zu besinnen wurde und wird immer weiter nach alten Mustern weiter Politik gemacht.

Die Wirtschaft , Industrie hat schon lange das Heft in die Hand genommen, unsere Politiker werden Bestochen in grossem Stiel. Wen Wundert es da das sich in unserem Land nichts ändert.

Egal was wir Wählen werden es wird immer auf das gleiche rauslaufen. Solange bis sich
die Bürger unseres Landes einig werden und es so machen wie unsere Brüder und Schwestern im Osten.

Es wird zeit


also ich habe keine brüder oder schwestern......

Baxter
24.08.2005, 15:22
also ich habe keine brüder oder schwestern......

Im übertragenen Sinn du Hirni.

Sieh deine Mitmenschen als Brüder und Schwestern.
Das ist damit gemeint.

Wachmann
25.08.2005, 00:16
Falsch.
Jede Form von Konkurrenz braucht Spielregeln, ansonsten macht irgendwann jeder seine eigene Regeln und das System kollabiert.
Daher gibt es sowas wie volkswirtschaftliche Gesamtsteuerung, antizyklische Wirtschaftspolitik, Kartellgesetzgebung, soziale Umverteilungsleistungen, damit die größten sozialen Unterschiede abgefedert werden udn so auch einigermaßen Chancengelichheit besteht.. essentiell für einen gesunden, weil aaktiven udn vitalen Wettbewerb.
Wettbewerb bis aufs Messer aber, also ohne Regeln führt dazu, dass sich das System selbst kaputt macht infolge erheblicher Ungleichgewichte, die durch Externalitäten, aber auch durch zu große innere Schwankungen entstehen können oder durch im laissez-faire-system bedingte Schwächen.
Aber schön, es gibt hier Rechte, es gibt hier noch Leute, die ans Laissez-Faire glauben, obwohl der schon seit spätetens Ende des 19. Jahrhunderts tot ist.. tja, tja...

Baxter
25.08.2005, 00:52
Falsch.
Jede Form von Konkurrenz braucht Spielregeln, ansonsten macht irgendwann jeder seine eigene Regeln und das System kollabiert.
Daher gibt es sowas wie volkswirtschaftliche Gesamtsteuerung, antizyklische Wirtschaftspolitik, Kartellgesetzgebung, soziale Umverteilungsleistungen, damit die größten sozialen Unterschiede abgefedert werden udn so auch einigermaßen Chancengelichheit besteht.. essentiell für einen gesunden, weil aaktiven udn vitalen Wettbewerb.
Wettbewerb bis aufs Messer aber, also ohne Regeln führt dazu, dass sich das System selbst kaputt macht infolge erheblicher Ungleichgewichte, die durch Externalitäten, aber auch durch zu große innere Schwankungen entstehen können oder durch im laissez-faire-system bedingte Schwächen.
Aber schön, es gibt hier Rechte, es gibt hier noch Leute, die ans Laissez-Faire glauben, obwohl der schon seit spätetens Ende des 19. Jahrhunderts tot ist.. tja, tja...


Die traurige Wahrheit ist jedoch das sich das Börsensystem und alles was damit zusammenhängt inzwischen so verselbstständigt hat das es einen zu großen Volkswirtschaftlichen - Schaden erzeugt.

Eine regulierung ist also mehr als überfällig jedoch geschied in dieses richtung überhaubtnichts.

Da eine Selbstkontrolle hier nicht greifft, sondern mehr und mehr Falsche Zahlen zum Anreiz des Aktienkaufes veröffentlicht werden ist die Konsequenz hieraus nur mit einer absoluten Kaufverweigerung zu Quittieren, da unsere sonstigen Systeme zur Selbstkontrolle bisher immer nur dem Geldhunger dieser Unternehmen zum Opfer gefallen ist.

Also kauft keine Aktien solange Unternehmen Milliardengewinne ausweisen und
es dann mit Lohnkürzungen und Entlassungen zu Quittieren.

Unternehmen die dieses Geld auch uns Bürgern / Arbeitnehmern zugute kommen lässt sind davon ausgenommen.

Das momentane problem ist nur: Wenn uns selbst Unternehmen wie Telekom bescheißen mit falschen Zahlem zum Marktwert des Unternehmens um damit den Aktien-Ausgabepreis künztlich in die höhe zu treiben.

Wem soll dann noch vertrauen entgegengebtacht werden.

cargolifter?? Lach, Haffa-Brüder?? Lach Telekom?? Lach

Also wenn diese Unternehmen sich so verhalten und keine andere möglichkeit besteht sie zu Stoppen muss einfach keine Aktie mehr gekauft werden,

dieses trifft zwar dann auch ev. " gute Unternehmen" aber irgendwie muss die Spreu ja vom Weizen getrennt werden.

Und die " guten Unternehmen " würden sich dann bestimmt gerne daran beteidigen Schwarze Schafe daran zu hindern Aktien auf den Markt zu werfen

welche der Volkswirtschaft schaden und nur den herausgebern der Aktie ein paar Millonen auf schwarzen konten bringt.

Damit muss schluß sein.

DESHALB KAUFT KEINE AKTIEN :2faces:

curious
25.08.2005, 10:34
Die traurige Wahrheit ist jedoch das sich das Börsensystem und alles was damit zusammenhängt inzwischen so verselbstständigt hat das es einen zu großen Volkswirtschaftlichen - Schaden erzeugt.
Gar nichts hat sich verselbständigt. Die Börse ist der bestfunktionierende Markt überhaupt. Aktien von guten und zukunftsträchtigen Unternehmungen steigen, und vice versa. Abgesehen von zeitweilig auftretenden Spekulationsblasen kann man nur auf die Aktienkurse schauen und weiss, was eine Unzahl von Investoren von einer Unternehmung hält.



Eine regulierung ist also mehr als überfällig jedoch geschied in dieses richtung überhaubtnichts.
Gut, regulieren wir noch mehr. Wir haben ja viel zu wenig Regeln. :rolleyes:



Da eine Selbstkontrolle hier nicht greifft, sondern mehr und mehr Falsche Zahlen zum Anreiz des Aktienkaufes veröffentlicht werden ist die Konsequenz hieraus nur mit einer absoluten Kaufverweigerung zu Quittieren, da unsere sonstigen Systeme zur Selbstkontrolle bisher immer nur dem Geldhunger dieser Unternehmen zum Opfer gefallen ist.
Die Börse ist kein Kindergarten. Jeder muss wissen, worauf er sich einlässt und etwas Grundwissen muss man schon mitbringen. Deine Aussage kommt mir bisschen so vor wie diejenigen armen Seelen, die ins Casino gehen, sehen, dass 6 Mal "Rot" gekommen ist und dann denken, auf "Schwarz" zu setzen sei eine todsichere Investition.



Also kauft keine Aktien solange Unternehmen Milliardengewinne ausweisen und
es dann mit Lohnkürzungen und Entlassungen zu Quittieren.
Genau dann muss man die Aktien kaufen (unter der Annahme, es war keine Eintagsfliege).



Und die " guten Unternehmen " würden sich dann bestimmt gerne daran beteidigen Schwarze Schafe daran zu hindern Aktien auf den Markt zu werfen

welche der Volkswirtschaft schaden und nur den herausgebern der Aktie ein paar Millonen auf schwarzen konten bringt.

Damit muss schluß sein.

DESHALB KAUFT KEINE AKTIEN :2faces:
Gute Unternehmen sind die, die Gewinn machen. Dann steigen die Kurse, und jeder ist zufrieden. DESHALB KAUFT AKTIEN, aber macht euch euer eigenes Bild. Wenn die BILD Aktienempfehlungen ausgibt, müsst ihr euch ja nicht unbedingt daran halten.

malnachdenken
25.08.2005, 11:06
Im übertragenen Sinn du Hirni.

Sieh deine Mitmenschen als Brüder und Schwestern.
Das ist damit gemeint.


ist mir klar, dass es im übertragenden sinne war, aber diese übertragung hat ganz schön was altbackenes....

Baxter
25.08.2005, 11:42
@ alle Besserwisser

Insiderhandel
Insiderhandel an der Wall Street nimmt zu
Bei der amerikanischen Börsenaufsicht häufen sich die Fälle von Insiderhandel. Die Zusammenarbeit von Brokern und Day-Tradern ist nichts neues, die von Hedge-Fonds und Ärzten dagegen schon.

Und das ist nur 1 Aktuelles Beispiel

Baxter
25.08.2005, 11:49
beispiel 2

Die Aktie von Infospace mag zwar nach den nachbörslichen Kursverlusten optisch zunächst günstig aussehen. Werden allerdings die Gewinnerwartungen ebenso deutlich nach unten revidiert und berücksichtigt man das angeschlagene Vertrauen der Anleger, so dürfte sich die Aktie nicht gerade aufdrängen. Auch die Charttechnik sieht nicht sonderlich günstig aus. Das Papier befindet sich seit November des vergangenen Jahres nach einer mehrjährigen Zwischenerholung wieder in einem Trend nach unten. Manche Marktteilnehmer scheinen eine gute Nase gehabt zu haben, da sie rechtzeitig verkauft haben. Dazu zählten im Oktober und November des vergangenen Jahres unter anderem die Unternehmens-Insider.

Chiara
25.08.2005, 11:52
Gar nichts hat sich verselbständigt. Die Börse ist der bestfunktionierende Markt überhaupt. Aktien von guten und zukunftsträchtigen Unternehmungen steigen, und vice versa. Abgesehen von zeitweilig auftretenden Spekulationsblasen kann man nur auf die Aktienkurse schauen und weiss, was eine Unzahl von Investoren von einer Unternehmung hält.


Gut, regulieren wir noch mehr. Wir haben ja viel zu wenig Regeln. :rolleyes:


Die Börse ist kein Kindergarten. Jeder muss wissen, worauf er sich einlässt und etwas Grundwissen muss man schon mitbringen. Deine Aussage kommt mir bisschen so vor wie diejenigen armen Seelen, die ins Casino gehen, sehen, dass 6 Mal "Rot" gekommen ist und dann denken, auf "Schwarz" zu setzen sei eine todsichere Investition.


Genau dann muss man die Aktien kaufen (unter der Annahme, es war keine Eintagsfliege).


Gute Unternehmen sind die, die Gewinn machen. Dann steigen die Kurse, und jeder ist zufrieden. DESHALB KAUFT AKTIEN, aber macht euch euer eigenes Bild. Wenn die BILD Aktienempfehlungen ausgibt, müsst ihr euch ja nicht unbedingt daran halten.

Die Börse ist kein Kindergarten. Jeder muss wissen, worauf er sich einlässt und etwas Grundwissen muss man schon mitbringen. Deine Aussage kommt mir bisschen so vor wie diejenigen armen Seelen, die ins Casino gehen, sehen, dass 6 Mal "Rot" gekommen ist und dann denken, auf "Schwarz" zu setzen sei eine todsichere Investition.
Beim Roulette gibt es keine sichere Investition u. man sollte nie gegen die Bank spielen. Auch die Permanenzen sind unsinng, obwohl viele sie für die Bibel des Roulette halten.

Aufgrund von Börsenwerten kann man ein Unternehmen nicht beurteilen. Das wäre ein gravierender Fehler - denke bitte mal in der Vergangenheit an den sog. "Neuen Markt"

Gruss Chiara ;)

Baxter
25.08.2005, 11:56
Inzwischen muss doch jeder sehen , das die Börse von einer Horde verbrecher unterwandert ist.

jeder will einfach nur sein Geld machen auf kosten der Anleger.

Die Anleger mit großen Vermögen, bekommen dann wohl schnell ihre Tips zum richtigen Zeitpunt zu Verkaufen.

Also was ist die Börse ein Segen für die Dummen weche auf diesem Weg ihr Geld an Unternehmen und broker weitergibt die sie dann nach bestem Wissen und Gewissen um ihr Geld betrügen.

Börse ist nur gut für menschen mit Extrem viel Geld die sich sicherfühlen können das ihr Brocker Interesse daran hat weiterhin mit ihm zusammen zu Arbeiten. da geht es um einige Millionen für nur einen Anleger.

Glaubt ihr diese Leute interessiert das Wohl von anlegern die 50-500 Tausend Anlegen.

Nein das sind die kleinen Fische die mit sicherheit die Verlusste abbekommen.

Die Anderen großanleger haben ihr Geld schon aus der Aktie zurückgezogen und schauen lächeld auf das Down der Aktie.

KAUFT KEINE AKTIEN!!

malnachdenken
25.08.2005, 12:02
Inzwischen muss doch jeder sehen , das die Börse von einer Horde verbrecher unterwandert ist.

jeder will einfach nur sein Geld machen auf kosten der Anleger.

Die Anleger mit großen Vermögen, bekommen dann wohl schnell ihre Tips zum richtigen Zeitpunt zu Verkaufen.

Also was ist die Börse ein Segen für die Dummen weche auf diesem Weg ihr Geld an Unternehmen und broker weitergibt die sie dann nach bestem Wissen und Gewissen um ihr Geld betrügen.

Börse ist nur gut für menschen mit Extrem viel Geld die sich sicherfühlen können das ihr Brocker Interesse daran hat weiterhin mit ihm zusammen zu Arbeiten. da geht es um einige Millionen für nur einen Anleger.

Glaubt ihr diese Leute interessiert das Wohl von anlegern die 50-500 Tausend Anlegen.

Nein das sind die kleinen Fische die mit sicherheit die Verlusste abbekommen.

Die Anderen großanleger haben ihr Geld schon aus der Aktie zurückgezogen und schauen lächeld auf das Down der Aktie.

KAUFT KEINE AKTIEN!!


du bist also eher gegen die leute, die die börse ausnutzen und nicht gegen die börse selbst.

und ich kann kaufen was ich will...

baxter scheint ein opfer der börse zu sein

Baxter
25.08.2005, 12:37
[QUOTE=malnachdenken]du bist also eher gegen die leute, die die börse ausnutzen und nicht gegen die börse selbst.

und ich kann kaufen was ich will...

Genau, es geht nur um die auswüchse welche dort Herschen.

Jeder der es will kann sein Geld in Aktien anlegen, Ich würde jedoch abraten.

Solange Diese Gelder nur dazu dienen einige Reicher zu machen und viele Ärmer.

Durch z.B. Insiderwissen, das ein Straftatbestand ist.

Weiterhin die Spekulanten, die zB. die Energiepreise in die Höhe jagen nur weil der Wetterbericht sagt es wird ein Sturm über Hawai ziehen. Oder in China wird ein Sack reis umfallen.

Das Schädigt einfach unsere Soziale Martwirtschaft.

Und solange es so zugeht sollte keiner mehr Aktien kaufen, sonder sie so lieben wie der Teufel das Weihwasser.

Kauft keine Aktien.
:2faces:

Baxter
25.08.2005, 12:47
@ malnachdenken

ich bin doch nicht Weldfremd, Börsen sind ein teil unserer Wirtschaft und gehören zu unserem System wie Ärzte und Pfarrer.

Wie du aber gehört hast gibt es auch unter Ärzten und Pfarrer schwarze Schafe.
Und unsere Behörden sind rigoros dagegen vorgegangen.

( Lassen wir mal die pfarrer raus, das waren in der Regel keine Wirtschafts-straftaten )

Bei Ärzten , Apothekern jedoch wurde zugeschlagen mit recht! Sie haben unsererm Sozaial System Geschadet um sich selbst zu bereichern auf kosten der Allegmeinheit.

Und das selbe wird in noch größerem stiel an der Börse praktiziert.
da geht es dann um wirklich große Summen Millionen bis Miliarden.

Also warum hat da noch keiner genauer hingeschaut.?
Ich könnte jetzt viel sagen aber das sollten vieleicht mal besser die machen welche auch wirklich was regulieren können.

ich kann nur sagen solange solche machenschaften die Börse beherschen,

KAUFT KEINE AKTIEN

ThiloS
25.08.2005, 13:08
Ich schliesse mich diesem Skalpell an:

KAUFT KEINE AKTEN!

malnachdenken
25.08.2005, 13:12
@ malnachdenken

ich bin doch nicht Weldfremd, Börsen sind ein teil unserer Wirtschaft und gehören zu unserem System wie Ärzte und Pfarrer.

Wie du aber gehört hast gibt es auch unter Ärzten und Pfarrer schwarze Schafe.
Und unsere Behörden sind rigoros dagegen vorgegangen.

( Lassen wir mal die pfarrer raus, das waren in der Regel keine Wirtschafts-straftaten )

Bei Ärzten , Apothekern jedoch wurde zugeschlagen mit recht! Sie haben unsererm Sozaial System Geschadet um sich selbst zu bereichern auf kosten der Allegmeinheit.

Und das selbe wird in noch größerem stiel an der Börse praktiziert.
da geht es dann um wirklich große Summen Millionen bis Miliarden.

Also warum hat da noch keiner genauer hingeschaut.?
Ich könnte jetzt viel sagen aber das sollten vieleicht mal besser die machen welche auch wirklich was regulieren können.

ich kann nur sagen solange solche machenschaften die Börse beherschen,

KAUFT KEINE AKTIEN


es ist aber ein unterschied, ob man auf bundesebene gegen korruption vorgeht (wie bei den ärzten) oder international (börse)... da wird es nämlich schwierig solche regelungen zu treffen.

Wachmann
25.08.2005, 13:41
Baxter polemisiert zwar viel und seine Schlußfolgerung ( kauft keien Aktien) ist zwar auch falsch. Aber er spricht -etwas überzogen - auch dennoch grundsetzliche Probleme an.
Die Börse ist eben nicht mehr der wahre Barometer für den Erfolg eines Unternehmens, bestenfalls seiner PR-Abteilung.
Was zählt sind reine Gerüchte und aufgebauschte Verlautbarungen. MIt Fundamentaldaten hat das wenig zu tun.
Lustig finde ich immer, wenn die Antizipation der Fundamentaldaten schon antizipiert wurden war von der Börse.
Alles reine Spekulation und Seifenblase, mehr nicht, wie das ganze elende internationale Finanzsystem. Da gibt es es genügend Casandrarufer, die irgendwann
mal größere Krisen erwarten als die Ostasienkrise etc.
Aber die Gier ist nunmal größer und Bilanzen werden geschönt bis der Bogen bricht um ja nur hohe AKtienkurse zu "generieren" und sich selbst zu bereichern. Siehe Enron usw...
Tja, ich klinge zwar jetzt extrem links, aber leider hat das System zu viel macken und es funktioniert eben gerade nicht so, wie es sollte ( auf Seite zwei , sorry hab den Namen des User vergessen, war sölch ein schöner Beitrag, voller Idealismen über die Börse).
Sicher kann man sich gut bereichenr in diesem System, nur dummerweise zeugt diue Vergangenheit davon, dass dies nicht ewig gut geht ;). Ich erinnere an die Weltwirtschftskrise von 1929 usw...
Aber gut, der Mensch wird erst vernünftig udn gemäßigt, wenn das Kind im Brunnen ist und nciht, wenn es am Abgrund spielt...:D
Daher täte ein richtiger Börsencrash und einige Verluste Modena mal richtig gut...( meine Güte, bin ich heute fies... aber manche verdienen es leider ja auch*rolleyes*)

curious
25.08.2005, 16:21
Beim Roulette gibt es keine sichere Investition u. man sollte nie gegen die Bank spielen. Auch die Permanenzen sind unsinng, obwohl viele sie für die Bibel des Roulette halten.

Das ist mir schon klar. Ich wollte damit nur sagen, dass man sich nicht auf Analysten oder "Expertenprognosen" blind verlassen, sondern Fundamentaldaten des Unternehmens studieren sollte.



Aufgrund von Börsenwerten kann man ein Unternehmen nicht beurteilen. Das wäre ein gravierender Fehler - denke bitte mal in der Vergangenheit an den sog. "Neuen Markt"

Doch, grundsätzlich kann man (ausgenommen eben in den Spekulationsblasen). Der Börsenwert spiegelt, der Theorie nach, die discounted Cashflows wieder, d.h. die Zukunft des Unternehmens. Auf lange Sicht gesehen gibt es da eine signifikante Korrelation. Auf jeden Fall sind die Discounted Cash Flows eine bessere Methode (da zukunftsgerichtet) als irgendwelche Chartanalysen (vergangenheitsorientiert). Diese Analysen sind eben ähnlich wie die von dir erwähnten statistischen Permanenzen.

curious
25.08.2005, 16:28
Baxter polemisiert zwar viel und seine Schlußfolgerung ( kauft keien Aktien) ist zwar auch falsch. Aber er spricht -etwas überzogen - auch dennoch grundsetzliche Probleme an.
Die Börse ist eben nicht mehr der wahre Barometer für den Erfolg eines Unternehmens, bestenfalls seiner PR-Abteilung.
Was zählt sind reine Gerüchte und aufgebauschte Verlautbarungen. MIt Fundamentaldaten hat das wenig zu tun.
Lustig finde ich immer, wenn die Antizipation der Fundamentaldaten schon antizipiert wurden war von der Börse.
Alles reine Spekulation und Seifenblase, mehr nicht, wie das ganze elende internationale Finanzsystem. Da gibt es es genügend Casandrarufer, die irgendwann
mal größere Krisen erwarten als die Ostasienkrise etc.
Aber die Gier ist nunmal größer und Bilanzen werden geschönt bis der Bogen bricht um ja nur hohe AKtienkurse zu "generieren" und sich selbst zu bereichern. Siehe Enron usw...
Tja, ich klinge zwar jetzt extrem links, aber leider hat das System zu viel macken und es funktioniert eben gerade nicht so, wie es sollte ( auf Seite zwei , sorry hab den Namen des User vergessen, war sölch ein schöner Beitrag, voller Idealismen über die Börse).
Sicher kann man sich gut bereichenr in diesem System, nur dummerweise zeugt diue Vergangenheit davon, dass dies nicht ewig gut geht ;). Ich erinnere an die Weltwirtschftskrise von 1929 usw...
Aber gut, der Mensch wird erst vernünftig udn gemäßigt, wenn das Kind im Brunnen ist und nciht, wenn es am Abgrund spielt...:D
Daher täte ein richtiger Börsencrash und einige Verluste Modena mal richtig gut...( meine Güte, bin ich heute fies... aber manche verdienen es leider ja auch*rolleyes*)
Ich finde, es funktioniert ganz gut. Die Spekulationsblasen und Krisen (Internet-Hype, Weltwirtschaftskrise) entstanden zum grössten Teil dadurch, dass sich die Börse auch unkundigen Bevölkerungskreisen geöffnet hat. Wenn selbst die Putzfrau Investment-Tipps abgibt, sollte man schleunigst diese Aktien abstossen. Wenn sich alle wie die Lemminge auf einen Wert stürzen haben sie es nicht anders verdient, als abzustürzen.
Schwarze Schafe (Enron, Worldcom) hat es immer gegeben, jedoch der Grossteil der Unternehmen bilanziert +/- sauber und deswegen hat die Börse immer noch einen grossen Informationswert. Man muss einfach über gute Informationen rechtzeitig verfügen und antizyklisch investieren, dann verdient man auch ganz gut.

malnachdenken
25.08.2005, 17:01
Ich befürworte alles, was die »soziale« Marktwirtschaft schädigt. Hau weg den Scheiß!


du weißt aber schon wofür sie da ist?

ThiloS
25.08.2005, 17:07
Ich befürworte alles, was die »soziale« Marktwirtschaft schädigt. Hau weg den Scheiß!

Und stattdessen? Anarchie? "Dodale" Marktwirtschaft?

WALDSCHRAT
25.08.2005, 20:58
@ThiloS

Freie Marktwitschaft, wie bei den Amis üblich!

Gruß

Henning

Baxter
26.08.2005, 00:08
es ist aber ein unterschied, ob man auf bundesebene gegen korruption vorgeht (wie bei den ärzten) oder international (börse)... da wird es nämlich schwierig solche regelungen zu treffen.

Nein die USA hat doch bereits damit angefangen, manager die falsche zahlen geliefert haben kommen bei denen ganau dahin wo sie hingehören.....................in den Knast.

Also scheint es dort kein Globales sondern ein nationales Interesse zu sein
die Börse sauber zu halten.

Warum soll das bei uns nicht auch funktionieren.

Und Solange es bei der Börse zugeht wie in guten alten Goldgräberzeiten auf Kosten der Bürger unseres Landes, solange müssen wir
Keine Aktien kaufen.

malnachdenken
26.08.2005, 08:32
Nein die USA hat doch bereits damit angefangen, manager die falsche zahlen geliefert haben kommen bei denen ganau dahin wo sie hingehören.....................in den Knast.

Also scheint es dort kein Globales sondern ein nationales Interesse zu sein
die Börse sauber zu halten.

Warum soll das bei uns nicht auch funktionieren.

Und Solange es bei der Börse zugeht wie in guten alten Goldgräberzeiten auf Kosten der Bürger unseres Landes, solange müssen wir
Keine Aktien kaufen.


die böres agiert aber nunmal weltweit. für jedes land müsste es dann diese regelungen geben. das ist, denke ich ziemlich schwierig.

ansonsten hast du weitestgehend recht.

Baxter
26.08.2005, 11:48
die böres agiert aber nunmal weltweit. für jedes land müsste es dann diese regelungen geben. das ist, denke ich ziemlich schwierig.

ansonsten hast du weitestgehend recht.

Wenn endlich einmal einer ausrechnen würde , welche Schäden allein für die Volkswirtschaft des eigenen Landes entstehen, ohne dabei auf " eigne " einnahmen zu schauen wäre es möglich.

es geht mir nicht um Gewinn oder verlust eines Einzelnen Anlegers, jeder der Kauft wird sich denken können das es auch ein Glückspiel ist.

Aber es sind Milliarden die auf diesem Weg einer Volkswirtschaft entzogen werden. Das ist der Schaden.! Die Anleger ( jedenfalls die kleinen ) sehen da vieleicht nicht den zusammenhang , wenn aber jeder mal überlegt das hier nicht nur einer sondern Tausende Menschen Aktien kaufen wird der Enorme Schaden sichtbar. Es geht um Milliarden.

Kauft keine Aktien , bis dieses System dem dient für was es entwickelt wurde
den Bürgern.

Nichtraucher
26.08.2005, 13:45
KAUFT KEINE AKTIEN

Warum nicht? Damit kann man mehr Geld verdienen als mit normaler Arbeit. Meine Tante z. B. hat damit innerhalb kürzester Zeit 70.000 Euro gemacht.

Nichtraucher
26.08.2005, 13:50
@ThiloS

Freie Marktwitschaft, wie bei den Amis üblich!

Gruß

Henning


Also ich finde die deutschen Verhältnisse besser als die amerikanischen. Du etwa nicht?

Baxter
26.08.2005, 14:24
Warum nicht? Damit kann man mehr Geld verdienen als mit normaler Arbeit. Meine Tante z. B. hat damit innerhalb kürzester Zeit 70.000 Euro gemacht.

Also dann möchte ich meinen Standpunkt noch einmal Darlegen, habe ich jetzt schon öfter gemacht aber ich mache es gerne.

Ja die Börse und Aktien gehören zu unserer Staatsform, dagegen hat auch keiner was.

Gewinne werden auch gemacht, meist jedoch sind es wie auch in deinenm fall Menschen die du kennst, sie deine tante darf froh sein das sie Gewinn hat und nicht Verlust. Ich gönne es ihr.! Wie jedem anderen auch.!!

Aber wenn du bedenkst das durch verbrecheriche Machenschaften und dazu zähle ich auch Spekulantentum, Insiderinfos und wirklich mächtig reichen die mal eben 100 Mio. einlegen und damit schon jedem anderen sogenannten klein Anleger im Vortei sind.

Geld im Aktienwerten vernichtet wird das normalerweise im Volkswirtschaftlichen kreislauf bleiben würde.

Unternehmen die Falsche Bilanzen ausgeben um Ihre Aktienkurse hoch zu Handeln und nach wenigen wochen ist dann die Wahrheit mit Kursverlusten.

Spekulanten die unsere Rohstofpreise nur dadurch erhöhen das sie sagen da ist ein Sturm über einer Bohrinsel oder ein Fisch könnte
den träger eines Bohrturmes anpissen un deshalb seigen unsere Oelpreise
das finde ich Kriminell.

Und schadet unserer Volkswirtschaft. Wenn unternehmen wie deutsche telekom bewusst falsche Bilanzen ( Überbewertet ) vor Aktienverkauf bekannt gibt das nenne ich Kriminell.

Was glaubst du wieviel Miliarden unserem Binnenmark zugute kämen wen
diese Unternehmen auch wieder gewinne ausschütten würden.!

Aber so wie es momentan ist wird das Geld gerne genommen in neue Unternehmen gesteckt meist im Ausland und wir haben keine Vor sonder nur Nachteile daraus.

Deutsche Bank , riesen Gewinne und doch entlasssen sie immer mehr Mitarbeiter.

Wer ist den in deutschland wichtiger der Einzelne oder die Gemeinschaft.

Und jene welche die Gemwinschaft ausnutzen um sich selbst Kriminell zu bereichern dürfen auf keinenfall noch unterstützt werden.

deshalb solange solche zustände Herschen kauft keine Aktien.

Baxter
26.08.2005, 14:25
Also ich finde die deutschen Verhältnisse besser als die amerikanischen. Du etwa nicht?


ich finde die Deutschen verhältnisse auch viel besser. !!

curious
26.08.2005, 14:33
Also dann möchte ich meinen Standpunkt noch einmal Darlegen, habe ich jetzt schon öfter gemacht aber ich mache es gerne.

Ja die Börse und Aktien gehören zu unserer Staatsform, dagegen hat auch keiner was.

Gewinne werden auch gemacht, meist jedoch sind es wie auch in deinenm fall Menschen die du kennst, sie deine tante darf froh sein das sie Gewinn hat und nicht Verlust. Ich gönne es ihr.! Wie jedem anderen auch.!!

Aber wenn du bedenkst das durch verbrecheriche Machenschaften und dazu zähle ich auch Spekulantentum, Insiderinfos und wirklich mächtig reichen die mal eben 100 Mio. einlegen und damit schon jedem anderen sogenannten klein Anleger im Vortei sind.

Geld im Aktienwerten vernichtet wird das normalerweise im Volkswirtschaftlichen kreislauf bleiben würde.

Unternehmen die Falsche Bilanzen ausgeben um Ihre Aktienkurse hoch zu Handeln und nach wenigen wochen ist dann die Wahrheit mit Kursverlusten.

Spekulanten die unsere Rohstofpreise nur dadurch erhöhen das sie sagen da ist ein Sturm über einer Bohrinsel oder ein Fisch könnte
den träger eines Bohrturmes anpissen un deshalb seigen unsere Oelpreise
das finde ich Kriminell.

Und schadet unserer Volkswirtschaft. Wenn unternehmen wie deutsche telekom bewusst falsche Bilanzen ( Überbewertet ) vor Aktienverkauf bekannt gibt das nenne ich Kriminell.

Was glaubst du wieviel Miliarden unserem Binnenmark zugute kämen wen
diese Unternehmen auch wieder gewinne ausschütten würden.!

Aber so wie es momentan ist wird das Geld gerne genommen in neue Unternehmen gesteckt meist im Ausland und wir haben keine Vor sonder nur Nachteile daraus.

Deutsche Bank , riesen Gewinne und doch entlasssen sie immer mehr Mitarbeiter.

Wer ist den in deutschland wichtiger der Einzelne oder die Gemeinschaft.

Und jene welche die Gemwinschaft ausnutzen um sich selbst Kriminell zu bereichern dürfen auf keinenfall noch unterstützt werden.

deshalb solange solche zustände Herschen kauft keine Aktien.


Du hast Recht: Insiderhandel und Bilanzfälschung sind Straftaten. Dagegen gibt es schon Gesetze, in den USA sind die Börsengesetze die strengsten der Welt (deswegen lassen sich auch nicht alle europäischen Unternehmen dort kotieren, da der Aufwand immens ist). Gesetze verhindern jedoch keine Straftaten (Mord ist auch strafbar, deswegen gibt es aber trotzdem Morde). Was willst du tun - die Börsengesetze so prohibitiv streng gestalten, dass die Börse ineffizient und zu teuer wird? Wo sollen dann die Firmen ihr Kapital herkriegen?

Zur Deutschen Bank: zwischen den beiden Aspekten gibt einen anderen Kausalzusammenhang als du unterstellst: Nicht: "Weil die DB hohe Gewinne macht entlässt, sie Mitarbeiter." Sondern: "Um weiterhin hohe Gewinne zu machen, versucht die DB ihre Ressourcen effizient einzusetzen."

Und eine Bitte zum Schluss: Setz Satzzeichen und mach nicht nach jedem Satz einen Abstand. Ich versuche sonst immer, das Versmass zu identifizieren...

Baxter
26.08.2005, 16:24
Du hast Recht: Insiderhandel und Bilanzfälschung sind Straftaten. Dagegen gibt es schon Gesetze, in den USA sind die Börsengesetze die strengsten der Welt (deswegen lassen sich auch nicht alle europäischen Unternehmen dort kotieren, da der Aufwand immens ist). Gesetze verhindern jedoch keine Straftaten (Mord ist auch strafbar, deswegen gibt es aber trotzdem Morde). Was willst du tun - die Börsengesetze so prohibitiv streng gestalten, dass die Börse ineffizient und zu teuer wird? Wo sollen dann die Firmen ihr Kapital herkriegen?

Zur Deutschen Bank: zwischen den beiden Aspekten gibt einen anderen Kausalzusammenhang als du unterstellst: Nicht: "Weil die DB hohe Gewinne macht entlässt, sie Mitarbeiter." Sondern: "Um weiterhin hohe Gewinne zu machen, versucht die DB ihre Ressourcen effizient einzusetzen."

Und eine Bitte zum Schluss: Setz Satzzeichen und mach nicht nach jedem Satz einen Abstand. Ich versuche sonst immer, das Versmass zu
identifizieren...

Ich werde mein bestes versuchen ( Satzzeichen zu setzen )

Zur deutschen Bank: Wie ich aus dem namen entnehme nennt sich das Unternehmen Deutsche Bank. Nicht einfach nur Raff und Gier Bank.
Wenn ich als Deutsche Bank Firmiere dann muss ich auch so Sozial sein an deutschland zu denken. Nicht alleine den Interessen des Kapitals sondern dem des Staates welchen ich als Namen meines Unternehmens gewählt habe.

deutsche Bank sagt doch eigentlich auch aus das ber Bund daran beteidigt ist. Also wenn ich jetzt nicht falsch liege, würde das bedeuten das die die uns regieren und uns erzählen sie wollen Arbeitsplätze schaffen an Unternehmen beteidigt sind die Arbeitsplätze abbauen.

Wie Krank ist das denn eigentlich.

Und noch etwas von den gewinnen der Deutschen Bank habe ich nix. Die Steuern werden andauernt maßlos erhöht. Obwohl so riesen gewinne gemacht werden und unserer staat damit doch auch gewaltige summen in den Haushalt bekommen müsste.

Also sei so gut und erlöse mich aus dieser Irritation, wenn möglich gib mir eine erklärung die mich diese Wiedersprüche verstehen lässt.

Ich danke dir

curious
26.08.2005, 16:51
Zur deutschen Bank: Wie ich aus dem namen entnehme nennt sich das Unternehmen Deutsche Bank. Nicht einfach nur Raff und Gier Bank.
Wenn ich als Deutsche Bank Firmiere dann muss ich auch so Sozial sein an deutschland zu denken. Nicht alleine den Interessen des Kapitals sondern dem des Staates welchen ich als Namen meines Unternehmens gewählt habe.

deutsche Bank sagt doch eigentlich auch aus das ber Bund daran beteidigt ist. Also wenn ich jetzt nicht falsch liege, würde das bedeuten das die die uns regieren und uns erzählen sie wollen Arbeitsplätze schaffen an Unternehmen beteidigt sind die Arbeitsplätze abbauen.

Wie Krank ist das denn eigentlich.
Nicht unbedingt. Der Unternehmensnamen kann frei gewählt werden. Der Bund muss daran nicht beteiligt sein. Diese Beteiligungen des Staates sind ja meist historischen, nicht ökonomischen Ursprungs (und der Bund ist nicht verpflichtet, die Beteiligungen zu halten). Die Union Bank of Switzerland (UBS) ist ja auch nicht im Staatsbesitz, wie auch nicht die Bank of America. Natürlich sollte die Deutsche Bank ihren Hauptsitz in Deutschland haben, da der Name sonst irreführend wäre. Eine soziale bzw. staatstragende Funktion daraus abzuleiten ist nicht zwingend. Die Deutsche Bank ist ein Unternehmen wie jedes andere auch, das "Deutsch" nicht im Namen trägt (ebenso seine Funktion).
Grundsätzlich hat ein Unternehmen gerade nicht die primäre Funktion, Arbeitsplätze zu schaffen, sondern abzubauen. Ist nicht zynisch gemeint, sondern wie folgt: ökonomisch bedeutet, mit minimalem Input einen gegebenen Output zu erzielen oder mit gegebenem Input einen maximalen Output. Deswegen: wenn der Absatz nicht steigt (bzw. bei einer Bank die Einlegersummen und der damit verbundene Aufwand), die Produktivität jedoch schon, dann müssen zwangsläufig Arbeitsplätze abgebaut werden. Wenn jedoch der Absatz überproportional zur Produktivitätssteigerung zunimmt, dann werden Arbeitsplätze geschaffen, und der Unternehmer nimmt das mit Wohlwollen hin. Alles andere wäre unvernünftig - ein Unternehmer, der anders handelt, verschleudert Kapital.



Und noch etwas von den gewinnen der Deutschen Bank habe ich nix. Die Steuern werden andauernt maßlos erhöht. Obwohl so riesen gewinne gemacht werden und unserer staat damit doch auch gewaltige summen in den Haushalt bekommen müsste.

Von den Gewinnen kannst du schon was haben:
> du kauft Aktien und profitierst von den Kursgewinnen und von der Dividende (deswegen sollen die Gewinne ja auch gesteigert werden)
> theoretisch müssen die Gewinne versteuert werden, wovon der Staat profitiert. Wenn die Deutsche Bank jedoch Gewinne macht, aber sie unversteuert durch das Steuersystem durchschleusen/verstecken/vermeiden kann, ist Handeln durch den Staat angesagt, um das Steuersystem zu ändern.
> du arbeitest dich bei der Deutschen Bank hoch bis zu einem leistungsentlöhnten Job und bekommst bei guten Unternehmensergebnissen Aktienoptionen oder Boni.

"Gewaltige Summen in den Haushalt": Du darfst nicht vergessen, dass Grosskonzerne wie die Deutsche Bank eigentlich gesamtwirtschaftlich gar nicht so bedeutend sind. 95% aller Unternehmen (mit über 90% aller Arbeitsplätze) sind kleiner als 500 Mitarbeiter. Dementsprechend leisten diese kleinen und mittleren Unternehmen auch einen viel grösseren Beitrag an den Staatshaushalt als Grossunternehmen.

Baxter
26.08.2005, 17:53
@ Curios
Ja klingt erst einmal Logisch.

Ist total Unsozial aber Logisch.

Was ist dann mit unserer Sozialen Martkwirtschaft. Wird die durch solch eine Einstellung nicht gradezu in den Ruin getrieben.?

Also warum soll ich mich an Unternehmen beteidigen die Aktien ausgeben gewinne irgendwie " verschleiert " Arbeitsplätze abbaut. Geld der Anleger im Ausland anlegt.
Natürlich super gewinne macht und wir haben keinerlei Nutzen davon.

Denn wie du schon gesagt hast

"Gewaltige Summen in den Haushalt": Du darfst nicht vergessen, dass Grosskonzerne wie die Deutsche Bank eigentlich gesamtwirtschaftlich gar nicht so bedeutend sind. 95% aller Unternehmen (mit über 90% aller Arbeitsplätze) sind kleiner als 500 Mitarbeiter.

Dementsprechend leisten diese kleinen und mittleren Unternehmen auch einen viel grösseren Beitrag an den Staatshaushalt als Grossunternehmen.

dann hab ich doch recht wenn ich sage Kauft keine Aktien die Milliarden aus unserer Volkswirtschaft entziehen ( also der allgemeinheit ) wenn Kleine Unternehmen sowiso die Eigentlichen Steuerzahler unserer republik sind. Und das ohne Aktien verkauft zu haben.

Sondern einfach nur Arbeitsplätze zu schaffen und ihre Gewinne dann brav versteuern.

Also warum soll ich dann Raff & Gier unterstützen. ??

Damit ich Stolz sagen kann hey meine Aktie hat doch glatt 2,50 euro gewinn gemacht.

Wozu soll das gut sein wenn ich deshalb dieses Geld nicht in unsere Wirtschaft stecke weil es in Aktien gebunden ist , bei denen ich dann mit viel Glück etwas gewinn mache der mir anschließend als privatperson voll versteuert wird.

Was bei den Unternehmen nicht geschieht, soweit ich informiert bin.
Und da bin ich dann bei den politiker angekommen, denn die sind ja meist aus solchen Unternehmen gekommen um unser Land zu führen.

Glaubst du nicht auch das bei vielen da Interessenskonflike bestehen weil sie meist noch von diesen Unternehmen mit " Beraterverträgen" bezahlt werden , neben den
Diäten die sie als Volksvertreter erhalten.

Ich bin leider fest Überzeugt , das es soetwas wie hartz nie gegeben hätte, waäre unser herr schröder nicht eben genau aus dem selben Unternehmen gekommen.

Also kauft keine Aktien, solange sie nicht zum Sozialstaat beitragen und in der Regel und das sage ich mit Trauer von Egoistischen raff und Gier , Verbrechern ausgegeben werden.

Ich Entschuldige mich bei allen Unternehmen die Ordentlich , Sorgsam und verantwotungsbewusst ihre Aktien ausgeben. Nur scheinen die in der Mindezahl zu sein.

Einem Unterneher Geld zu geben damit er sich und seine firma weiterentwickel kann muss nicht sein.

wie du sagtest 95% der Unternehmen sind die die Steuern zahlen, Arbeitspläte bereitstellen.

Die 5 % raf und Gier an der Börse bringen uns Volkswirtschaftlich mehr nach als Vorteile. Wozu sollen sie also gut sein.

Sie sind genau die die wir weder wollen noch brauchen , da sie unseren Sozialstaat ausbluten in grossen Stiel.

Kauft keine Aktien.

Baxter
27.08.2005, 22:32
@ Modena

Du Spamst ! ist verboten und wird Abgestraft.

Bei mir durch nichtbeachtung deiner Spams, ab sofort.

curious
30.08.2005, 14:25
@ Curios
Ja klingt erst einmal Logisch.

Ist total Unsozial aber Logisch.

Was ist dann mit unserer Sozialen Martkwirtschaft. Wird die durch solch eine Einstellung nicht gradezu in den Ruin getrieben.?
Um es klarzustellen: ich bin für die soziale Marktwirtschaft. Ich finde, das ist die einzige Wirtschaftsform, die in der Theorie und Praxis einigermassen funktioniert hat. Die Frage ist nur, wie gross "Sozial" geschrieben werden soll: so sozial wie Deutschland oder wie die Schweiz/Grossbritannien? Ich bin für letzteres: Unternehmen und Private zahlen Steuern, der Staat hat die Aufgabe, mit diesen Geldern sorgfältig umzugehen (effizient, d.h. mit dem maximalen Wohlfahrtseffekten, und nicht es für volkswirtschaftlich fragwürdige Posten zu verschleudern). Wenn ein Unternehmer hohe Gewinne macht, zahlt er hohe Steuern, und allen ist geholfen. Dass das in der Praxis oft nicht ganz so stimmt, steht auf einem anderen Blatt (aber die Gestaltung, Auslegung und Durchsetzung der Gesetze können vom Bürger nur mittelbar beeinflusst werden).



Also warum soll ich mich an Unternehmen beteidigen die Aktien ausgeben gewinne irgendwie " verschleiert " Arbeitsplätze abbaut. Geld der Anleger im Ausland anlegt.
Natürlich super gewinne macht und wir haben keinerlei Nutzen davon.

Das habe ich oben damit gemeint. Das beste Gesetz ist wirkungslos, wenn es nicht durchgesetzt wird (d.h. Gesetze gegen Steuervermeidung, einfaches Steuersystem etc.). Wenn jedoch ein Unternehmer Geld/Investitionen/Arbeitsplätze ins Ausland verschiebt, weil dort günstigere Rahmenbedingungen herrschen (tiefere Steuern/Löhne), dann ist es am Ursprungsland, dort die Rahmenbedingungen zu verbessern (Steuern senken, Ausbildung erhöhen, Sozialabgaben senken).



Denn wie du schon gesagt hast

"Gewaltige Summen in den Haushalt": Du darfst nicht vergessen, dass Grosskonzerne wie die Deutsche Bank eigentlich gesamtwirtschaftlich gar nicht so bedeutend sind. 95% aller Unternehmen (mit über 90% aller Arbeitsplätze) sind kleiner als 500 Mitarbeiter.

Dementsprechend leisten diese kleinen und mittleren Unternehmen auch einen viel grösseren Beitrag an den Staatshaushalt als Grossunternehmen.

dann hab ich doch recht wenn ich sage Kauft keine Aktien die Milliarden aus unserer Volkswirtschaft entziehen ( also der allgemeinheit ) wenn Kleine Unternehmen sowiso die Eigentlichen Steuerzahler unserer republik sind. Und das ohne Aktien verkauft zu haben.

Sondern einfach nur Arbeitsplätze zu schaffen und ihre Gewinne dann brav versteuern.

Also warum soll ich dann Raff & Gier unterstützen. ??


Damit ich Stolz sagen kann hey meine Aktie hat doch glatt 2,50 euro gewinn gemacht.

Ich weiss nicht, wie es in Deutschland ist, aber hier in der Schweiz sind die meisten Unternehmungen, auch die mit 3 Mitarbeitern, meistens Aktiengesellschaften. Diese Aktien werden zwar nicht an der Börse gehandelt, aber du kannst genau gleich in Aktien investieren, indem du dich in ein Unternehmen einkaufst. Du brauchst dort nicht einmal zu arbeiten. Wenn das Unternehmen Gewinn macht, sahnst du auch ab, dank des Wertgewinns deiner Aktien (dein Anteil ist mehr Wert, weil die Unternehmung mehr Wert hat) und der Gewinnausschüttung.



Wozu soll das gut sein wenn ich deshalb dieses Geld nicht in unsere Wirtschaft stecke weil es in Aktien gebunden ist , bei denen ich dann mit viel Glück etwas gewinn mache der mir anschließend als privatperson voll versteuert wird.

Was bei den Unternehmen nicht geschieht, soweit ich informiert bin.
Und da bin ich dann bei den politiker angekommen, denn die sind ja meist aus solchen Unternehmen gekommen um unser Land zu führen.

Du steckst ja grad dein Geld in die Wirtschaft, wenn du Aktien kaufst. Du gibst Unternehmen Risikokapital, mit dem sie investieren können. Natürlich solltest du das Unternehmen deiner Wahl sorgfältig aussuchen, denn sonst verliest du.



Glaubst du nicht auch das bei vielen da Interessenskonflike bestehen weil sie meist noch von diesen Unternehmen mit " Beraterverträgen" bezahlt werden , neben den
Diäten die sie als Volksvertreter erhalten.

Ich bin leider fest Überzeugt , das es soetwas wie hartz nie gegeben hätte, waäre unser herr schröder nicht eben genau aus dem selben Unternehmen gekommen.

Doch, solche Interessenskonflikte bestehen durchaus und sind meistens zu verurteilen. Und Hartz wird völlig überbewertet, da es "so plötzlich" gekommen ist. Viele Deutsche vergessen oder ignorieren, dass die gleichen oder sogar noch tiefere Standards in vielen Ländern Europas gang und gäbe sind und diese Länder sozial nicht vor die Hunde gehen. Mit Schröder hat Hartz nur am Rande zu tun.



Also kauft keine Aktien, solange sie nicht zum Sozialstaat beitragen und in der Regel und das sage ich mit Trauer von Egoistischen raff und Gier , Verbrechern ausgegeben werden.

Dazu kann ich nur sagen, dass es ohne Börse und ohne Aktien keine Volkswirtschaft in der Form gäbe, wie wir sie jetzt kennen. Industrialisierung, Eisenbahnen, Banken, internationaler Handel (z.B. Ostindische Kompanie) etc. wären ohne die Börse nie entstanden. Und ohne eine starke Volkswirtschaft keine sozialen Errungenschaften.



Ich Entschuldige mich bei allen Unternehmen die Ordentlich , Sorgsam und verantwotungsbewusst ihre Aktien ausgeben. Nur scheinen die in der Mindezahl zu sein.

Einem Unterneher Geld zu geben damit er sich und seine firma weiterentwickel kann muss nicht sein.

Wie gesagt, es braucht gute Gesetze und eine gute Umsetzung. Das System funktioniert. Ich bin mir nicht sicher, ob ich deinen letzten Satz richtig verstanden habe, jedoch: ein Unternehmer braucht genau deswegen Geld von der Börse: um seine Unternehmung weiterzuentwickeln.



wie du sagtest 95% der Unternehmen sind die die Steuern zahlen, Arbeitspläte bereitstellen.

Die 5 % raf und Gier an der Börse bringen uns Volkswirtschaftlich mehr nach als Vorteile. Wozu sollen sie also gut sein.

Sie sind genau die die wir weder wollen noch brauchen , da sie unseren Sozialstaat ausbluten in grossen Stiel.

Doch, die grossen Konzerne brauchen wir genau so wie die kleinen. Die bieten absolut gesehen doch zahlreiche Arbeitsplätze. Ausserdem darf man nicht vergessen, dass z.B. an Daimler-Chrysler zahllose Arbeitsplätze bei Zulieferen hängen. Viele Produkte und Dienstleistungen lassen sich auch nur in Grosskonzernen effizient herstellen und anbieten. Beim Auto wären wir andersrum wieder bei der Manufaktur, grosse Investitionen wären gar nicht mehr zu stemmen ohne Grossbanken. Ausserdem sind die Grosskonzerne die, die exportieren, damit Devisen ins Land holen und die Konjunktur ausgleichen, wenn der Binnenmarkt wieder mal schwächelt.



Kauft keine Aktien.
Ach, jeder soll doch, wie er will. Die Börse und Aktien braucht's so oder so.

Baxter
31.08.2005, 10:11
@ curious

Ich habe etwas nachgedacht, dier letzten Tage.

Deine Positive einstelling zur Börese, spielgelt für mich ganz Klar deine erziehung und dein Alter wieder. ( ist nicht Böse gemeint )

Wir sind beide auf einem Auge Blind , im übertragenen Sinn.

Lass dir die situation so darstellen.:
Der Bund ist an Unternehmen, wie Deutsche Bank, Telekom, und noch vielen weiteren als Aktionär beteidigt. ( Leider kann ich im Net keine genauen fakten finden, bisher )

Aber Fakt ist das momentan garde die Beteidigung von Telekom verkauft wird.

Telekom einer unseren großen Arbeitgeber, Geldvernichter,.

Diese Beteidigung wird einen niedergang der Aktie in kürzer Zeit bringen.

Der Bund hat wohl darauf reagiert, das die Telekom auf Schadensersatz eines anderen Telefonanbieters verklagt würde. Und das Aktienkapital damit wohl an Geld verlieren wird.


Unternehmen die global Player spielen auch Deutsche Bank,sind großteils auch im Aktienbesitz des Bundes.

Somit ist hier ganz klar eine Beteidigung an Unternehmen, welche unsere Volkswirtschaft schaden.

Meine wirklich Brennende Frage: warum macht der Bund das.???
Wir werden die Antwort schnell finden wenn wir etwas nachdenken.

Wenn wir uns die Zusammenhänge unserer Politiker mit der Wirtschaft/Industrie anschauen, ist Klar zu erkennen das nicht unsere Politiker unsere Geschicke leitensondern der Einfluss von Wirtschaftsbossen und Industrie.

Wir können nicht darüber hinwegsehen, das dieser Einfluss in die Falsche richtung gelaufen ist.

Wenn der Präsident des DIWB laut rauskrakelen darf, das Deutsche Arbeiter und Angestellte eigentlich ein wirklich Faules Volk sind und somit die Bezüge, die Arbeitszeit, sonstige positive Leistungen für Arbeitnehmer runtergeschraubt werden müssen, dann ist es erteinmal nur Verwunderlich.

Wenn dann aber von Politikern der selbe Wortlaut zu hören ist, dann ist klar wer in unserem Land das sagen hat.

Wir können uns dagegen angehen in dem wir ihnen ( den Unternehmen ) unser Vertrauen absprechen, da sie nicht für die Bevolkerung sondern gegen sie agieren.

Der Weg sie zu Treffen ist genau der den sie Verstehen wir kaufen ihre Aktien nicht mehr. Wir behandels sie genau so wie sie uns behandeln und missachten ihre Wünsche und Bedürfnisse nach unserem Geld.

Geld das sie in Form von Aktien aus unseren Taschen ziehen, das sie auf grund von Beteidigungen aus unseren Steuern erhalten. Wir müssen es ihnen nicht geben.

Denn nur wenn sich dann ein klares Bild ergibt wer mit diesen Gelder noch Gewinne erzielt und ich denke es kann dann nur noch der sein welcher Beteidigungen Kauft wie zB. unsere Regierung muss dieses Gewinne dann auch wieder denen Zugute kommen lassen die es wirklich bezahlt haben , wir das Volk.

Es geht mir nicht darum zu sagen Kauft keine Aktien. !

Nur wenn du alle Fakten siehst und kennst kannst du dir ein Bild über recht und unrecht machen. Und ich sehe weder Steuererleichterung durch Aktienbesitz noch Gehaltserhöhung, auch kein mehr an Arbeitsplätzen. ( eigentlich immer nur das Gegenteil )

Das einzig gute an der ganzen Angelegenheit ist, wir brauchen keine Aufstände zu inzenieren oder mit Steinen zu werfen

Dieses System der Unternehmen / Industrie und der damit herausgeleiteten Politik ist heute bereits zum scheitern verurteilt und alles was wir tun müssen ....................... einfach nur abwarten.

Kauft keine Aktien.


Wenn du Links findes ( Betidigungen des Bundes, an Aktienunternehmen )
schick sie mir

curious
31.08.2005, 10:45
@ curious

Ich habe etwas nachgedacht, dier letzten Tage.

Deine Positive einstelling zur Börese, spielgelt für mich ganz Klar deine erziehung und dein Alter wieder. ( ist nicht Böse gemeint )

Wie alt bin ich denn und wie bin ich erzogen worden?



Wir sind beide auf einem Auge Blind , im übertragenen Sinn.

Lass dir die situation so darstellen.:
Der Bund ist an Unternehmen, wie Deutsche Bank, Telekom, und noch vielen weiteren als Aktionär beteidigt. ( Leider kann ich im Net keine genauen fakten finden, bisher )

Aber Fakt ist das momentan garde die Beteidigung von Telekom verkauft wird.

Telekom einer unseren großen Arbeitgeber, Geldvernichter,.

Diese Beteidigung wird einen niedergang der Aktie in kürzer Zeit bringen.

Der Bund hat wohl darauf reagiert, das die Telekom auf Schadensersatz eines anderen Telefonanbieters verklagt würde. Und das Aktienkapital damit wohl an Geld verlieren wird.


Unternehmen die global Player spielen auch Deutsche Bank,sind großteils auch im Aktienbesitz des Bundes.

Somit ist hier ganz klar eine Beteidigung an Unternehmen, welche unsere Volkswirtschaft schaden.

Meine wirklich Brennende Frage: warum macht der Bund das.???
Wir werden die Antwort schnell finden wenn wir etwas nachdenken.

Der Bund macht das, weil die meisten dieser Unternehmungen früher im Staatsbesitz waren, kürzlich privatisiert wurden und der Staat nicht den ganzen Aktienbesitz auf einmal auf den Markt werfen kann. Grundsätzlich ist es nicht die Aufgabe des Bundes, strategische Beteiligungen (> 20%) an Unternehmen zu halten.
Beteiligungen an z.B. der Deutschen Bank hält der Bund einfach als Kapitalanlage, wie er auch Staatsanleihen anderer Länder oder Festgeldanlagen hält. Da ist der Bund einfach ein gewöhnlicher Investor, der Geld verdienen will.



Wenn wir uns die Zusammenhänge unserer Politiker mit der Wirtschaft/Industrie anschauen, ist Klar zu erkennen das nicht unsere Politiker unsere Geschicke leitensondern der Einfluss von Wirtschaftsbossen und Industrie.

Wir können nicht darüber hinwegsehen, das dieser Einfluss in die Falsche richtung gelaufen ist.

Wenn der Präsident des DIWB laut rauskrakelen darf, das Deutsche Arbeiter und Angestellte eigentlich ein wirklich Faules Volk sind und somit die Bezüge, die Arbeitszeit, sonstige positive Leistungen für Arbeitnehmer runtergeschraubt werden müssen, dann ist es erteinmal nur Verwunderlich.

Wenn dann aber von Politikern der selbe Wortlaut zu hören ist, dann ist klar wer in unserem Land das sagen hat.

Wir können uns dagegen angehen in dem wir ihnen ( den Unternehmen ) unser Vertrauen absprechen, da sie nicht für die Bevolkerung sondern gegen sie agieren.

Der Weg sie zu Treffen ist genau der den sie Verstehen wir kaufen ihre Aktien nicht mehr. Wir behandels sie genau so wie sie uns behandeln und missachten ihre Wünsche und Bedürfnisse nach unserem Geld.

Geld das sie in Form von Aktien aus unseren Taschen ziehen, das sie auf grund von Beteidigungen aus unseren Steuern erhalten. Wir müssen es ihnen nicht geben.

Denn nur wenn sich dann ein klares Bild ergibt wer mit diesen Gelder noch Gewinne erzielt und ich denke es kann dann nur noch der sein welcher Beteidigungen Kauft wie zB. unsere Regierung muss dieses Gewinne dann auch wieder denen Zugute kommen lassen die es wirklich bezahlt haben , wir das Volk.

Es geht mir nicht darum zu sagen Kauft keine Aktien. !

Nur wenn du alle Fakten siehst und kennst kannst du dir ein Bild über recht und unrecht machen. Und ich sehe weder Steuererleichterung durch Aktienbesitz noch Gehaltserhöhung, auch kein mehr an Arbeitsplätzen. ( eigentlich immer nur das Gegenteil )

Das einzig gute an der ganzen Angelegenheit ist, wir brauchen keine Aufstände zu inzenieren oder mit Steinen zu werfen

Dieses System der Unternehmen / Industrie und der damit herausgeleiteten Politik ist heute bereits zum scheitern verurteilt und alles was wir tun müssen ....................... einfach nur abwarten.

Kauft keine Aktien.

Ich mag da nicht im Details drauf eingehen. Du sagst, die Wirtschaft ist mit der Politik verfilzt und ich denke, da hast du sicher in vielen Fällen recht. Das System an sich ist jedoch meiner Meinung nach in Ordnung.
Du sagst, die Unternehmen gehen generell nicht verantwortungsvoll mit unseren Aktienanlagen um, ich sage, das sind Ausnahmen. An diesem Punkt scheiden sich unsere Geister, und ist wohl nicht wegzudiskutieren (aufgrund unterschiedlicher Wertvorstellungen: liberal vs. sozialdemokratisch).



Wenn du Links findes ( Betidigungen des Bundes, an Aktienunternehmen )
schick sie mir
Angaben zu den Beteilgungsstrukturen findest du z.B. bei der Deutschen Börse. Diese Angaben sind öffentlich.

sunbeam
31.08.2005, 10:46
@ Modena

Du Spamst ! ist verboten und wird Abgestraft.

Bei mir durch nichtbeachtung deiner Spams, ab sofort.

Deine Beiträge sind aber eher spam-verdächtig als die von Modena!

Baxter
31.08.2005, 20:28
Deine Beiträge sind aber eher spam-verdächtig als die von Modena!
Geburtstag:
01.01.2000
Biografie:
Lustig!
Ort:
N.Y.
Interessen:
Einatmen!
Beruf:
Ausatmen!
politische Richtung:
rechts
genaue politische Gesinnung:
Wählt linke Liste! Damit das System endlich zusammenkracht!
religiöse Einstellung:
Christentum
Bevorzugte Zeitung/Zeitschrift:
Cicero
Bevorzugte Partei:
FDP

Mit diesen Angaben solltest du dich Mick maus nennen.

Sag was anständiges und sei nicht so überheblich.

Baxter
01.09.2005, 09:16
INFO

Pressemitteilung vom 11. August 2005Worldcom-Geschädigte müssen sich beeilen Insgesamt fast 7 Milliarden Dollar Schadenersatz erhalten Anleger, die in der Zeit vom 29. April 1999 bis zum 25. Juni 2002 Wertpapiere des US-Energiekonzerns Worldcom gekauft hatten. „Auch deutsche Anleger können von diesem Geldsegen profitieren, wenn sie ihre Ansprüche rechtzeitig anmelden“, erklärt DSW-Experte Marc Tüngler. Aber die Zeit wird knapp. Am 12. September läuft die Frist für einen Vergleich in Höhe von 750 Millionen Dollar aus, den die amerikanische Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) ausgehandelt hat. „Spätestens an diesem Tag müssen die notwendigen Unterlagen in der Post sein“, warnt der DSW-Mann. Noch früher, nämlich bereits am 26. August, ist für den großen 6,1-Milliarden-Dollar-Vergleich Schluss. Allein 2,65 Milliarden Dollar kommen hier von der US-Bank Citigroup, weitere 2 Milliarden steuert die New Yorker Bank JP Morgan Chase&Co bei. Die für die Anmeldung notwendigen „proof-of-claim-and-release-Formulare“ können von der Internetseite der DSW (www.dsw-info.de) unter dem Menüpunkt „Anlegerschutz“ kostenlos herunter geladen werden.

Baxter
01.09.2005, 09:17
Info

Leasing99 oder wie die Lüge laufen lernte
von Thomas Godt
Leasing 99, ein im Freiverkehr gelistetes Unternehmen, hatte am Dienstag (30.08.2005) zur Hauptversammlung nach Konstanz geladen. Für Spannung hatte der Vorstand im Vorfeld selbst gesorgt: Hatte er doch mehrfach mit Hinweis auf die Hauptversammlung konkrete Geschäftszahlen verweigert.

Ganzer Artikel unter:

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_120224

Baxter
01.09.2005, 09:31
Den größten Gehaltssprung verzeichnete die Chefetage von SAP mit einem Plus von 146,61 Prozent. Das Ergebnis je Aktie des Software-Unternehmens stieg um 113,5 Prozent.




SAP trennt Spreu vom Weizen
Bei SAP stehen anscheinend nicht nur jenseits des Atlantiks Entlassungen an[1]. Nun müssen sich wohl auch die 10.000 Beschäftigen in Deutschland auf eine härtere Unternehmenskultur einstellen. Laut einem Bericht der Financial Times Deutschland liegt der Zeitung eine E-Mail von SAP-Vorstandssprecher Henning Kagermann[2] vor, nach der leistungsschwache Mitarbeiter ausgesiebt werden sollen. Wörtlich heißt es laut dem Blatt: "Sollten leistungsfördernde Maßnahmen keinen ausreichenden Erfolg haben und Mitarbeiter weiter unterhalb gemeinsam erarbeiteter Erwartungen bleiben, müssen wir auch im Einzelfall die Beendigung des Arbeitsverhältnisses in Betracht ziehen."
Im Oktober hatte SAP weniger Gewinn vermeldet und seine Umsatzprognose für das laufende Geschäftsjahr nach unten korrigiert[3]. Für SAP Anlass, Restrukturierungsmaßnahmen durchzuführen. Der harte Ton, wie er aus der E-Mail klingt, ist neu für die sonst familiäre Stimmung bei SAP. Bisher war in dem Softwareunternehmen Wert auf eine funktionierende Unternehmenskultur gelegt worden. Bei SAP gibt es aber keinen Betriebsrat; die Mitarbeiter sind selbst Teilhaber über Aktienoptionen.
Laut Financial Times bestätigte ein SAP-Sprecher, dass es ein spezielles Programm gebe. Damit sollten Mitarbeiter, die unter den Leistungserwartungen lägen, besser identifiziert werden können. Dies sei ein normaler betriebswirtschaftlicher Prozess. Gegebenenfalls müsse man sich auch von sehr leistungsschwachen Mitarbeitern trennen. Konkrete Entlassungspläne für Deutschland gebe es aber nicht. Erste Anzeichen für einen Wandel in der Unternehmenskultur gab es bei SAP ab Juni 2000[4], als die Softwareabteilung umgebaut wurde und viele Mitarbeiter auf die Straße gesetzt wurden.

curious
01.09.2005, 10:33
Den größten Gehaltssprung verzeichnete die Chefetage von SAP mit einem Plus von 146,61 Prozent. Das Ergebnis je Aktie des Software-Unternehmens stieg um 113,5 Prozent.
Eigentlich sollten die Gehälter (inkl. aller Fringe-Benefits) nicht stärker steigen als das Ergebnis. Man muss aber auch berücksichtigen, wie die Gehaltsstruktur im Vorstand vorher war. Evtl. war es auch nur eine Marktanpassung. Dein Zitat sagt so nichts aus, woraus man eine Wertung ableiten könnte.




SAP trennt Spreu vom Weizen
Bei SAP stehen anscheinend nicht nur jenseits des Atlantiks Entlassungen an[1]. Nun müssen sich wohl auch die 10.000 Beschäftigen in Deutschland auf eine härtere Unternehmenskultur einstellen. Laut einem Bericht der Financial Times Deutschland liegt der Zeitung eine E-Mail von SAP-Vorstandssprecher Henning Kagermann[2] vor, nach der leistungsschwache Mitarbeiter ausgesiebt werden sollen. Wörtlich heißt es laut dem Blatt: "Sollten leistungsfördernde Maßnahmen keinen ausreichenden Erfolg haben und Mitarbeiter weiter unterhalb gemeinsam erarbeiteter Erwartungen bleiben, müssen wir auch im Einzelfall die Beendigung des Arbeitsverhältnisses in Betracht ziehen."
Im Oktober hatte SAP weniger Gewinn vermeldet und seine Umsatzprognose für das laufende Geschäftsjahr nach unten korrigiert[3]. Für SAP Anlass, Restrukturierungsmaßnahmen durchzuführen. Der harte Ton, wie er aus der E-Mail klingt, ist neu für die sonst familiäre Stimmung bei SAP. Bisher war in dem Softwareunternehmen Wert auf eine funktionierende Unternehmenskultur gelegt worden. Bei SAP gibt es aber keinen Betriebsrat; die Mitarbeiter sind selbst Teilhaber über Aktienoptionen.
Laut Financial Times bestätigte ein SAP-Sprecher, dass es ein spezielles Programm gebe. Damit sollten Mitarbeiter, die unter den Leistungserwartungen lägen, besser identifiziert werden können. Dies sei ein normaler betriebswirtschaftlicher Prozess. Gegebenenfalls müsse man sich auch von sehr leistungsschwachen Mitarbeitern trennen. Konkrete Entlassungspläne für Deutschland gebe es aber nicht. Erste Anzeichen für einen Wandel in der Unternehmenskultur gab es bei SAP ab Juni 2000[4], als die Softwareabteilung umgebaut wurde und viele Mitarbeiter auf die Straße gesetzt wurden.
Völlig richtig. Gute Mitarbeiter bleiben und werden dementsprechend entlöhnt, schlechte gehen oder werden gegangen. Das ist der Lauf der Welt. Wenn die SAP-Mitarbeiter bisher im Genuss einer überdurchschnittlichen und "familiären" Unternehmenskultur kamen, heisst das nicht, dass das für alle Ewigkeit so sein muss. Ein Unternehmen, dass schlechte Mitarbeiter nicht aussortiert, verschwendet Geld. Und offenbar hat SAP dahingehend Geld verschwendet.

Ich muss mal schauen, ob ich SAP nicht aus meinem Aktienportfolio entfernen sollte...

Chiara
01.09.2005, 11:00
Eigentlich sollten die Gehälter (inkl. aller Fringe-Benefits) nicht stärker steigen als das Ergebnis. Man muss aber auch berücksichtigen, wie die Gehaltsstruktur im Vorstand vorher war. Evtl. war es auch nur eine Marktanpassung. Dein Zitat sagt so nichts aus, woraus man eine Wertung ableiten könnte.



Völlig richtig. Gute Mitarbeiter bleiben und werden dementsprechend entlöhnt, schlechte gehen oder werden gegangen. Das ist der Lauf der Welt. Wenn die SAP-Mitarbeiter bisher im Genuss einer überdurchschnittlichen und "familiären" Unternehmenskultur kamen, heisst das nicht, dass das für alle Ewigkeit so sein muss. Ein Unternehmen, dass schlechte Mitarbeiter nicht aussortiert, verschwendet Geld. Und offenbar hat SAP dahingehend Geld verschwendet.

Ich muss mal schauen, ob ich SAP nicht aus meinem Aktienportfolio entfernen sollte...Nee, ich würde sie nicht verkaufen, ich habe sie auch im Depot. Nestle war sehr gut :D UBS mag ich nicht mehr, ausserdem ist diese Bank sehr teuer was die Gebühren anbetrifft. Aber das ist nicht nur die UBS sondern auch die anderen Banken in der Schweiz.

Gruss Chiara ;)

Baxter
01.09.2005, 11:50
@ alle es geht mir nicht darum Aktien oder die Börse schlecht zu Reden.!

Es geht mir darum das diese Unternehmen einfach einen zu grossen Volkswirtschaftlichen schaden anrichten.

der eine oder andere hat natürlich immer mal glück und wir estwas damit verdienen.

Aber mir geht es nur darum das, das wenige Glück des einzelnen nicht dem der Allgemeinheit vorzuziegen ist.

Und Unternehmen die Milliarden aus unserem System enziehen um damit Gewinne zu machen sollen dann auch wieder Gelder in unser System leiten. Und nicht noch von Abschreibungen auf Kosten des Steuerzahlers profitieren.

Weiterhin trotz extremer Gewinne Arbeitsplätze abbauen, einfach um noch mehr gewinn zu machen.

Ja diese Firmenstruckturen sind dafür gemacht worden, die frage ist nur ist es sinnvoll für unsere Wirtschaft. Und da sehe ich einen klaren Wiederspruch. !

Das Wohl des Einzelnen darf nicht über dem Wohl der Allgemeinheit stehen.
Wenn die gemeinschaft dafür auch noch bezahlen muss. ! ( Ist etwas platt formulier muss aber fgrade für Börsengeschäfte gültigkeit haben.!
Wenn die Unternehmen keine Steuerbegünstigungen erhaten mehr an Steuern in unser System einleiten als abziehn , dann dürfen sie ihre Geschäfte weitermachen. Ansonsten nein.!

Chiara
01.09.2005, 12:04
@ alle es geht mir nicht darum Aktien oder die Börse schlecht zu Reden.!

Es geht mir darum das diese Unternehmen einfach einen zu grossen Volkswirtschaftlichen schaden anrichten.

der eine oder andere hat natürlich immer mal glück und wir estwas damit verdienen.

Aber mir geht es nur darum das, das wenige Glück des einzelnen nicht dem der Allgemeinheit vorzuziegen ist.

Und Unternehmen die Milliarden aus unserem System enziehen um damit Gewinne zu machen sollen dann auch wieder Gelder in unser System leiten. Und nicht noch von Abschreibungen auf Kosten des Steuerzahlers profitieren.

Weiterhin trotz extremer Gewinne Arbeitsplätze abbauen, einfach um noch mehr gewinn zu machen.

Ja diese Firmenstruckturen sind dafür gemacht worden, die frage ist nur ist es sinnvoll für unsere Wirtschaft. Und da sehe ich einen klaren Wiederspruch. !

Das Wohl des Einzelnen darf nicht über dem Wohl der Allgemeinheit stehen.
Wenn die gemeinschaft dafür auch noch bezahlen muss. ! ( Ist etwas platt formulier muss aber fgrade für Börsengeschäfte gültigkeit haben.!
Wenn die Unternehmen keine Steuerbegünstigungen erhaten mehr an Steuern in unser System einleiten als abziehn , dann dürfen sie ihre Geschäfte weitermachen. Ansonsten nein.!


Baxter ich lebe von der Börse - soll ich jetzt Insolvenz anmelden :D das kann doch nicht Dein Ernst sein :cool:

curious
01.09.2005, 12:55
@ alle es geht mir nicht darum Aktien oder die Börse schlecht zu Reden.!

Es geht mir darum das diese Unternehmen einfach einen zu grossen Volkswirtschaftlichen schaden anrichten.
Teilweise Zustimmung: Worldcom, Enron, z.T. Deutsche Telecom und Daimler-Chrysler haben kriminell gehandelt (erstere) bzw. ökonomisch unsinnig (letztere). Ist trotzdem eine verschwindend kleine Minderheit.



der eine oder andere hat natürlich immer mal glück und wir estwas damit verdienen.

Aber mir geht es nur darum das, das wenige Glück des einzelnen nicht dem der Allgemeinheit vorzuziegen ist.

Und Unternehmen die Milliarden aus unserem System enziehen um damit Gewinne zu machen sollen dann auch wieder Gelder in unser System leiten. Und nicht noch von Abschreibungen auf Kosten des Steuerzahlers profitieren.

Niemand "entzieht" Gelder. Das geht gar nicht. Gelder können nur verschoben werden. Die Börse bringt gerade brach liegendes Geld in die Wirtschaft.



Weiterhin trotz extremer Gewinne Arbeitsplätze abbauen, einfach um noch mehr gewinn zu machen.

Ja diese Firmenstruckturen sind dafür gemacht worden, die frage ist nur ist es sinnvoll für unsere Wirtschaft. Und da sehe ich einen klaren Wiederspruch. !

Das Wohl des Einzelnen darf nicht über dem Wohl der Allgemeinheit stehen.
Wenn die gemeinschaft dafür auch noch bezahlen muss. ! ( Ist etwas platt formulier muss aber fgrade für Börsengeschäfte gültigkeit haben.!

Wie des öfteren angeführt:
Es ist nicht an der Wirtschaft oder an den Unternehmen, das zu ändern. Der Staat muss ausgleichend wirken, und immer die Verhältnismässigkeit wahren. Der Unternehmer muss Gewinn machen, der Staat für Gerechtigkeit sorgen.



Wenn die Unternehmen keine Steuerbegünstigungen erhaten mehr an Steuern in unser System einleiten als abziehn , dann dürfen sie ihre Geschäfte weitermachen. Ansonsten nein.!
Zustimmung. Ich bin sowieso für die Abschaffung aller Subventionen und Steuergeschenke. Dann werden die Investoren/Vermögenden ihr Geld auch nicht mehr so stark ins Ausland abführen, weil der Standort Deutschland insgesamt attraktiver wird. Kirchhof hat Recht.

curious
01.09.2005, 12:58
UBS mag ich nicht mehr, ausserdem ist diese Bank sehr teuer was die Gebühren anbetrifft. Aber das ist nicht nur die UBS sondern auch die anderen Banken in der Schweiz.

Ist das so? Ich habe keinen Vergleich, bzw. ist intransparent. Aber ich habe keine Wahl, denn Geld bei einer deutschen Bank anzulegen käme mir nie in den Sinn.

Zumindest gibts keine "Spekulationssteuer" in der Schweiz und der Fiskus hier muss mir glauben, was ich angebe und kann nicht direkt die Bank angehen. :P

Baxter
01.09.2005, 13:24
@ curious
Zustimmung. Ich bin sowieso für die Abschaffung aller Subventionen und Steuergeschenke. Dann werden die Investoren/Vermögenden ihr Geld auch nicht mehr so stark ins Ausland abführen, weil der Standort Deutschland insgesamt attraktiver wird. Kirchhof hat Recht.


Das ist doch genau das was ich meine. Wobei Subvensionsabbau und Steuergeschenke die betreffen muss die keine Steuern in Deutschland zahlen wollen/müssen. Und das sind nun eben einmal die 5% der Unternehmen die unser geld im Ausland anlegen , gewinne machen, in der Bilanz aber im Minus stehen
und auch noch Staatliche Subventionen abkassieren. Also der Volkswirtschaft schaden.!

Baxter
01.09.2005, 13:37
Baxter ich lebe von der Börse - soll ich jetzt Insolvenz anmelden :D das kann doch nicht Dein Ernst sein :cool:


Nein bitte keine Insolvenz anmelden.


Solange du in Deutschland Steuern bezahlst, ist gegen deinen Broterwerb nichts zu sagen.

Erst wenn du anfängst durch Börsengeschäfte Volkswirtschaftlichen schaden zu erzeugen. Dann würde ich dir raten, such dir einen andere anständige Arbeit.

Ich unterscheide schon ob da einer ist der sein Geld anlegen will um halt davon Leben zu können, oder ob es ein Unternehmen ist das Volkswirtschaftlichen schaden erzeugt.

Leider sind die Aktien der Unternehmen, die den größen Schaden anrichten i.d. Regel wohl die Interessantesten.

Deshalb sage ich kauft keine Aktien, und nur deshalb.!
Man muss die ganze Sache anschauen, nicht nur den Gewinn sehen.
Bei mir liegt es daran das ich wohl sehr Sozial denke. Ist bestimmt ein Fehler der mich nur Schwer Reich werden lässt. Was mir aber nicht wichtig ist.
Ich will einfach nur gut leben können, das ist schon alles Nicht Geld soll mein Leben Regieren sonder ich.
Liebe Grüße

Chiara
01.09.2005, 21:27
Nein bitte keine Insolvenz anmelden.


Solange du in Deutschland Steuern bezahlst, ist gegen deinen Broterwerb nichts zu sagen.

Erst wenn du anfängst durch Börsengeschäfte Volkswirtschaftlichen schaden zu erzeugen. Dann würde ich dir raten, such dir einen andere anständige Arbeit.

Ich unterscheide schon ob da einer ist der sein Geld anlegen will um halt davon Leben zu können, oder ob es ein Unternehmen ist das Volkswirtschaftlichen schaden erzeugt.

Leider sind die Aktien der Unternehmen, die den größen Schaden anrichten i.d. Regel wohl die Interessantesten.

Deshalb sage ich kauft keine Aktien, und nur deshalb.!
Man muss die ganze Sache anschauen, nicht nur den Gewinn sehen.
Bei mir liegt es daran das ich wohl sehr Sozial denke. Ist bestimmt ein Fehler der mich nur Schwer Reich werden lässt. Was mir aber nicht wichtig ist.
Ich will einfach nur gut leben können, das ist schon alles Nicht Geld soll mein Leben Regieren sonder ich.
Liebe Grüße
Na gut, wenn die Börse nicht abgeschafft wird, kann ich ja weiter existieren.

Du möchtest gut leben, kommt immer darauf an, wass man darunter versteht. Hier hat jeder Mensch so seine Ansprüche :D Einem reicht eine Holzhütte, Wohnmobil oder Zelt, ein anderer fühlt sich nur in einem Haus oder auf einer Burg wohl :D
Um reich zu werden muss man:
1. zur richtigen Zeit die richtige Idee haben
2. viel arbeiten
3. und etwas Glück haben

so das sind jetzt so meine Erfahrungen .......Gruss Chiara ;)

Baxter
02.09.2005, 00:09
Na gut, wenn die Börse nicht abgeschafft wird, kann ich ja weiter existieren.

Du möchtest gut leben, kommt immer darauf an, wass man darunter versteht. Hier hat jeder Mensch so seine Ansprüche :D Einem reicht eine Holzhütte, Wohnmobil oder Zelt, ein anderer fühlt sich nur in einem Haus oder auf einer Burg wohl :D
Um reich zu werden muss man:
1. zur richtigen Zeit die richtige Idee haben
2. viel arbeiten
3. und etwas Glück haben

so das sind jetzt so meine Erfahrungen .......Gruss Chiara ;)


Meine auch und es ist Logisch das wir in unserem System immer davon ausgehen es darf ruhig etwas mehr sein/werden.

Es darf nur nie auf Kosten der Steuerzahler geschehen.!

Und das ist der Knackpunkt bei Börsenorientierten Unternehmen, sie entziehen dem Staat geld. Und erhalten noch Steuererleichterungen auf Kosten von uns Steuerzahlern.

Das muss aufhören. Die Bereicherung auf Kosten der Steuern welche inzwischen wesentlich zu hoch sind. Die Belastung der Steuerzahlers ist einfach zu hoch.

Das Verständniss warum mit den Steuern Unternehmen die Milliarden Verdienen und ihre Verlustrechnung zu ungunsten des Steuerzahlers aufmachen, auch noch von meinen Steuern ausgezahlt werden.

Mir dann im gegenzug weitere Steuern aufgebürdet werden, ist einfach nicht nachvollziehbar. Zumal in diesen grossen Geschäftsvollumen und gewinnen der Unternehmen Arbeitsplätze weiter Abgebaut werden.

Für mich als einfachen Bürger wird es sich nie ergeben das ich meinGehalt so runterrechnen kann das mir der Staat dann noch Geld auf mein Gehalt zahlt.
Obwohl ich nachweisen kann das mein Gehalt nicht reicht um meine Familie, Wagen , Haus , Versicherungen Energie usw. zu bezahlen. Und ich nur überlebe weil meine frau Arbeitet die Eltern und Schwiegerelter immer mal etwas dazu geben. Also ich mache mit meinem Gehalt minus und bekomme aber das nicht als Abschreibung angerechnet.

Das muss aufhören.

Ich hoffe du hast den Sinn verstehen können.

Baxter
02.09.2005, 00:28
Viel Arbeiten mach ich schon immer

Eine gute Idee hab ich auch schon mal, aber in der heutigen Wirtschaftslage mach ich mich Selbständig und Ruinier das Leben meiner familie. ? Nee

Schau dich mal in den Städten um, in den Fussgängerzonen werden massenweise Geschäfte frei. Warum wohl ? weil sie so gut verdient haben das sie jetzt zu machen und nie wieder Arbeiten müssen? glaube nicht.

Internethandel? Dienstleistung? bei gut 7 Mio Arbeitslosen findest du an jeder Ecke jemanden der eine Idee hat und sich nicht Traut bei den Politischen und Finaziellen Bankroterklärungen unserer derzeitigen Wirtschaftslage.

Wenn du Börsengeschäfte machst , dann ev am PC an deinem Schreibtisch oder als Broker an der Börse , einer Bank?

Dann gehst du nach hause und freust dich das der Tag gut gelaufen ist. Umsätze die du getätigt hast würden dann meist an Unternehmen gegeben die dieses Geld im Ausland Aufbrauchen, und wenn es ums Versteuern geht haben sie nur Verluste gemacht.

Das muss aufhören.!

Du stehst auf Luxus und gehst in die Einkaufstrasse die all die schönen Geschäfte hat. Louis V. Gucci, usw. Du findest immer das richtige weil geld für dich auch da ist um es auszugeben für Luxus. warum auch nicht.

Wenn du aber die Krankenschwester oder die Hausfrau dort siehst wirst du denken? hopla hat die etwa im Lotto gewonnen.

Ich möchte dich nicht beleidigen ! Das liegt mir sehr fern. Ich finde dich im gegenteil sehr Ineligent und Sympathisch.

Aber Geld ist kein Ersatz für Menschlichkeit, so angenehm das leben dadurch auch wird.

Und nur zu denken Geld ist alles und ich bin nur am Leben um möglichst viel davon zu erhalten, ist eine eher Traurige einstellung zum Leben.

Es ist doch einfach nur das scheinbare gefühl, besser zu sein als andere und macht zu haben, ansehen zu erzielen.

Überzeug mich vom Gegenteil und ich werde in 3 Jahren zum Millionär.

Aber selbst wenn ich es werde , würde ich nie die Menschlichkeit verlieren wollen, denn all mein Geld macht mich weder besser noch klüger oder Mächtiger als irgend einen Anderen Menschen.

Das wars

Baxter
08.09.2005, 13:42
Der Papst prangert das Spekulantentum an
Appell des Vatikans: Die christliche Finanzwelt soll sich ethischen Normen unterwerfen

Castel Gandolfo - Finanzhaie, Zinszocker oder Daytrader aufgepasst! Wenn es ums Geld geht, kennt der Vatikan offenbar kein Erbarmen: Papst Johannes Paul II. hat Milliardenspekulanten à la Soros und Co. am Wochenende quasi mit einem Bann belegt.

Von seiner Sommerresidenz in Castel Gandolfo aus rief Papst Paul II. die Christen in der internationalen Finanzwelt zur Einhaltung strenger ethischer Grundsätze auf. In einer Ansprache bezeichnete er es als problematisch, dass Reichtum heute ohne Bezug zu einer konkreten Arbeit erworben werden könne.

Kenner der Kirchenszene werteten die Worte als deutliche Mahnung an die Adresse der immer zahlreicher werdenden Finanzjongleure, die Billionen von Dollar quer über den Globus bewegen, ohne sich an Regeln und Gesetze zu halten - geschweige denn an Gebote.

Der Pontifex appellierte deshalb an die Akteure in der globalen Wirtschaft, selbst Regeln und rechtliche Institutionen zu entwickeln, um ihr Handeln ethischen Normen zu unterwerfen. Alle Handlungen von Christen in der globalisierten Finanzwelt und Wirtschaft müssten das Ziel haben, Strukturen der Gerechtigkeit aufzubauen. Ergo: Das Credo der Spekulanten, "pecunia non olet", ist spätestens seit dem Papst-Appell mehr als anrüchig. CLG

curious
08.09.2005, 13:52
Kenner der Kirchenszene werteten die Worte als deutliche Mahnung an die Adresse der immer zahlreicher werdenden Finanzjongleure, die Billionen von Dollar quer über den Globus bewegen, ohne sich an Regeln und Gesetze zu halten - geschweige denn an Gebote.


"Kenner der Kirchenszene", aha. Die sind vermutlich nicht auch Kenner der Finanzszene, sonst würden sie das nicht so schwachsinnig kommentieren.

Hier werden implizit alle "Finanzjongleure", bzw. Leute, die "Billionen von Dollar quer über den Globus bewegen" pauschal kriminalisiert. Wer sagt denn, dass sich "Finanzjongleure" par tout nicht an Regeln oder Gesetze halten? Und welches Gebot verbietet internationale Finanztransaktionen (es dahingestellt, ob die Bibel in dieser Sache eine massgebende Autorität darstellt)?

Baxter
08.09.2005, 23:42
"Kenner der Kirchenszene", aha. Die sind vermutlich nicht auch Kenner der Finanzszene, sonst würden sie das nicht so schwachsinnig kommentieren.

Hier werden implizit alle "Finanzjongleure", bzw. Leute, die "Billionen von Dollar quer über den Globus bewegen" pauschal kriminalisiert. Wer sagt denn, dass sich "Finanzjongleure" par tout nicht an Regeln oder Gesetze halten? Und welches Gebot verbietet internationale Finanztransaktionen (es dahingestellt, ob die Bibel in dieser Sache eine massgebende Autorität darstellt)?

Ich denke unser Papst wollte damit nur aussagen das diese Globalen Finazjongleure sich einfach nur auf Kosten von Volkswirtschaften wie unserer bereichern und nicht zurückgeben wollen.

Und da hat er recht das ist Krimminell. Das sage ich übrigens auch schon die ganze Zeit. Aber weil ich kein Prof, oder Volkswirtschaftler bin will mir anscheinend jeder das gegenteil beweisen.

jetzt aber weiss ich mein rufen wurde erhört und es wird sich etwas ändern.

Außerdem sagt das auch unser Clemens von der SPD. Oskar und Gysi und vermutlich noch viele weitere Kluge Köpfe die den schaden für ihre Volkswirtschaften erkannt haben.

Ich erinnere noch einmal an das spekulantentum das unseren Oelpreis Momentan um ca. 28 USD grundlos in die höhe getrieben hat.

Da wollen einige wenige auf Kosten der Gemeinschaft gewinn machen.

Beste Grüße

Baxter
08.09.2005, 23:46
Es geht um Solidarität, Menschlichkeit.

Nicht um kalten Profit. Unmenschliches handeln,

Und das machen diese Jongloure in der regel Unmenschlich , proftgierig handel.
Und Inseiderhandel , Lug und Trug wie sie Praktiezirt werden sind krimminell.

Das Ende
08.09.2005, 23:46
Ich denke unser Papst wollte damit nur aussagen das diese Globalen Finazjongleure sich einfach nur auf Kosten von Volkswirtschaften wie unserer bereichern und nicht zurückgeben wollen.

Und da hat er recht das ist Krimminell. Das sage ich übrigens auch schon die ganze Zeit. Aber weil ich kein Prof, oder Volkswirtschaftler bin will mir anscheinend jeder das gegenteil beweisen.

jetzt aber weiss ich mein rufen wurde erhört und es wird sich etwas ändern.

Außerdem sagt das auch unser Clemens von der SPD. Oskar und Gysi und vermutlich noch viele weitere Kluge Köpfe die den schaden für ihre Volkswirtschaften erkannt haben.

Ich erinnere noch einmal an das spekulantentum das unseren Oelpreis Momentan um ca. 28 USD grundlos in die höhe getrieben hat.

Da wollen einige wenige auf Kosten der Gemeinschaft gewinn machen.

Beste Grüße

Wäre es dann nicht sinnvoll sich in die Materie einzuarbeiten und selber zum "Finanzjoungleur" zu werden?

Baxter
08.09.2005, 23:50
Wäre es dann nicht sinnvoll sich in die Materie einzuarbeiten und selber zum "Finanzjoungleur" zu werden?

Jo wenn du /ich auch so Skrupellos sind, uns unsere Mitmenschen egal sind

Ja dann sollten wir das unbedingt machen .


Ansonsten lieber nicht.

Ich stehe auf Menschlichkeit nicht auf Gier.

Wie ist es bei dir.?

Das Ende
09.09.2005, 00:11
Jo wenn du /ich auch so Skrupellos sind, uns unsere Mitmenschen egal sind

Ja dann sollten wir das unbedingt machen .


Ansonsten lieber nicht.

Ich stehe auf Menschlichkeit nicht auf Gier.

Wie ist es bei dir.?

Ich ziehe den Menschen auch vor!!

Deswegen arbeite ich auch in einer Position wo ich den Menschen durch meine Finanzkenntnis helfen kann.. Also auch den "Otto-normalverbraucher" an Aktien(sehr verallgemeinert) beteiligen kann. Nix spekulatives.

Ich hab auch nicht den ganzen Post gelesen um jetzt genauer darauf einzugehen.

Manfred_g
09.09.2005, 00:26
Allen Versuchen zum Trotze konnte ich aber im ganzen Thread kein stichhaltiges Argument finden, warum "das Spekulieren" per se "böse" sein soll.
Daß sich mit Spekulationsgeschäften zuweilen Anonymität und "große Finanzwirtschaft" verbindet, ist klar. Das ist aber für sich alleine noch nichts schlechtes. Und warum schadet der Spekulant grundsätzlich der Volkswirtschaft?

Eisbrecher
09.09.2005, 01:36
Allen Versuchen zum Trotze konnte ich aber im ganzen Thread kein stichhaltiges Argument finden, warum "das Spekulieren" per se "böse" sein soll.
Daß sich mit Spekulationsgeschäften zuweilen Anonymität und "große Finanzwirtschaft" verbindet, ist klar. Das ist aber für sich alleine noch nichts schlechtes. Und warum schadet der Spekulant grundsätzlich der Volkswirtschaft?

Jupp. Spekulation bedeutet ja nichts anderes, als das Geld dort zu investieren, wo es wahrscheinlich am besten arbeitet. Spekulation hilft also das knappe Gut Geld möglichst effektiv einzusetzen.

curious
09.09.2005, 10:40
Ich denke unser Papst wollte damit nur aussagen das diese Globalen Finazjongleure sich einfach nur auf Kosten von Volkswirtschaften wie unserer bereichern und nicht zurückgeben wollen.

Ich verstehe das immer noch nicht - wie bereichern sich "globale Finanzjongleure auf Kosten der Volkswirtschaften"?



Und da hat er recht das ist Krimminell. Das sage ich übrigens auch schon die ganze Zeit. Aber weil ich kein Prof, oder Volkswirtschaftler bin will mir anscheinend jeder das gegenteil beweisen.

Die Beweislast liegt bei dir. Du wirfst die Hypothese in den Raum, dass sich "globale Finanzjongleure auf Kosten der Volkswirtschaften bereichern", also musst du diese Hypothese beweisen.



jetzt aber weiss ich mein rufen wurde erhört und es wird sich etwas ändern.

Außerdem sagt das auch unser Clemens von der SPD. Oskar und Gysi und vermutlich noch viele weitere Kluge Köpfe die den schaden für ihre Volkswirtschaften erkannt haben.

Da hast du dir die richtigen ausgesucht :rolleyes: Da könntest du grad auch verlangen, dass Saddam Hauptankläger in Den Haag wird.



Ich erinnere noch einmal an das spekulantentum das unseren Oelpreis Momentan um ca. 28 USD grundlos in die höhe getrieben hat.
Da wollen einige wenige auf Kosten der Gemeinschaft gewinn machen.

Das hat nicht mit Spekulantentum zu tun, sondern mit der Verknappung der Förder- und Raffineriekapazitäten. Einige namhafte Ökonomen sind sogar der Ansicht, der Ölpreis sei nocht zu tief gemessen an der Knappheit.



Beste Grüße
Grüsse zurück.

Baxter
09.09.2005, 11:55
Entschuldigt Leute

entweder bin ich Realitätsfremd, oder von einem anderen Planeten.

Alles was ich anprangere, z.B. überhöhte Oelpreise betreffen anscheinend nur mich.

Der darausentsehende Volkswirtschaftliche Schaden ( überhöte Preise und Steuern )
betreffen nur mich.

Meine Fahrt zu meiner Fiktiven Arbeit die immer Teurer wird betrifft nur mich.

Die Entlassungen von 6 Mio. Menschen in unserem Staat betrift nur mich.

Die Krimminellen machenschaften an Börsen und Banken betreffen nur mich.

Der überhöhte Strompreis betrifft nur mich.

Alles in allem bin ich der einzige Looser in diesem Staat.

Schön das es euch so gut geht.

curious
09.09.2005, 12:04
Entschuldigt Leute

entweder bin ich Realitätsfremd, oder von einem anderen Planeten.

Alles was ich anprangere, z.B. überhöhte Oelpreise betreffen anscheinend nur mich.

Der darausentsehende Volkswirtschaftliche Schaden ( überhöte Preise und Steuern )
betreffen nur mich.

Meine Fahrt zu meiner Fiktiven Arbeit die immer Teurer wird betrifft nur mich.

Die Entlassungen von 6 Mio. Menschen in unserem Staat betrift nur mich.

Die Krimminellen machenschaften an Börsen und Banken betreffen nur mich.

Der überhöhte Strompreis betrifft nur mich.

Alles in allem bin ich der einzige Looser in diesem Staat.

Schön das es euch so gut geht.
Nein, das betrifft uns alle, sofern es denn der Wahrheit entspricht. Aber wir schieben die Schuld nicht aufs internationale Finanzwesen.

Baxter
09.09.2005, 12:05
Nein, das betrifft uns alle, sofern es denn der Wahrheit entspricht. Aber wir schieben die Schuld nicht aufs internationale Finanzwesen.


Dann verschließe dich nicht vor den tatsachen.

Und schau mal genau hin, es gehören natürlich noch mehr Faktoren dazu.

Aber nirgends wird so schnell soooo viel Geld verschreddert wie bei den Finanzjounglören.

Liebe Grüße

curious
09.09.2005, 12:11
Dann verschließe dich nicht vor den tatsachen.

Liebe Grüße
Welche Tatsachen? Meinst du etwa die hier (ich hab mir erlaubt, das zu verkürzen):


überhöhte Oelpreise
Meine Fahrt zu meiner Fiktiven Arbeit die immer Teurer wird
Die Entlassungen von 6 Mio. Menschen in unserem Staat
Die Krimminellen machenschaften an Börsen und Banken
überhöhte Strompreis


Das sind keine Tatsachen, sondern Behauptungen. Eine Tatsache ist, dass der Ölpreis höher ist als vor einem Jahr.

Baxter
09.09.2005, 13:29
Und durch Spekulanten derzeit ca. 28 USD je Barrel teurer gemacht wird als er eigentlich sein muss.

Insiderhandel bei den Börsen betreffen auch die Banken, da meist ihre Fachleute diese Geschäfte abwickeln. Zum Spekulantentum und den daraus resultierenden Preiserhöhungen an der Börse bin ich beim threat Oel und Gaspreise eingegangen.

Vor dem Hurrikan waren wir bei 18 USD Spekulantenanteil nach dem Hurrican sind wir bei gut 28 USD je Barrel angekommen.

Überleg dir doch mal was das für einen Sozialstaat ausmacht.

Ja mag sein das es noch Legal ist solche handel zu betreiben, aber es ist und bleibt
Bereicherung weniger auf Kosten des Volkes.

Und warum soll ich dazu nicht sagen das es Unsozial und Krimminell ist.

Denn dieser Personenkreis welcher sich daraan beteidigt ist im vergleich zur Steuerzahlenden Bevölkerung so gering das die Gewinne nicht wieder in ein Sozialsystem einfliesen sondern auf Privatkonten verrottet.

Also was ist falsch daran die wenigen die nur Vorteile aus einem System ziehen wollen
auszugrenzen. Denn wir die mehrheit muss darunter leiden.

Es gibt " normale " Börsengeschäfte die sind schon schädigend genug , warum muss noch einer draufgesetzt werden.

Alles was unserer Wirtschaft schadet muss rigoros unterbunden werden.

Oder siehst du einen Vorteil darin das die Gehälter immer niedriger werden und die Arbeitslosenzahlen wachsen.

Das hängt alles zusammen. Gier weniger gegen die Menschlichkeit also genen unsere
SOZIALE MARKTWIRTSCHAFT.

Hätten wir den Kapitalismus pur, dürfte ich mich darüber nicht aufregen sondern es hinnehmen oder auswandern.

Aber unserer Staats-System ist nicht darauf ausgelegt, also entsteht uns ein zu grßer Schaden. Warum sollen wir das hinnehmen. ?

Baxter
09.09.2005, 13:40
Gehst du zu einem Becker der dir das Brot 1/3 über Marktpreis verkauft. weil du weisst er ist an der Börse.?

Ich nicht ich zahle den Preiswert und nicht irgendwelche Fiktionen .

Das selbe ist mit allen anderen Gütern, aber warum soll ich für z.B Oel gut 28 USD mehr bezahlen wenn es im Herstellerland anstelle von Börsenpreis 68 USD dort eben nur 40 USD Kostet.

Zeig mir doch mal den "Idioten" der freiwillig für etwas mehr bezahlt als er eigentlich muss.

Und so kommen wir zu unserem Sozialstaat. Wir das Volk werden zu " Idioten" gemacht
weil wir keine Möglichkeit haben unser Oel zum Realpreis zu Kaufen sondern die Gier weniger mitbezahlen müssen.

Wo ist den da die Logik.??

Baxter
09.09.2005, 13:42
Könnten wir ohne den umweg Börse unser Oel Kaufen wäre das doch absolut OK.

Und Spekulanten würde es Automatisch nicht mehr geben.

curious
09.09.2005, 13:54
Und durch Spekulanten derzeit ca. 28 USD je Barrel teurer gemacht wird als er eigentlich sein muss.

Insiderhandel bei den Börsen betreffen auch die Banken, da meist ihre Fachleute diese Geschäfte abwickeln. Zum Spekulantentum und den daraus resultierenden Preiserhöhungen an der Börse bin ich beim threat Oel und Gaspreise eingegangen.

Vor dem Hurrikan waren wir bei 18 USD Spekulantenanteil nach dem Hurrican sind wir bei gut 28 USD je Barrel angekommen.

Ja, den Thread habe ich gesehen. Was bitte ist ein "Spekulantenanteil"? Auf dem freien Markt darf jeder sein Gut anpreisen wie er will. Ob es gekauft wird ist eine andere Sache. Du musst ja das Öl nicht kaufen, wenn es zu teuer ist. Real ist das Öl heute sogar billiger als vor 10 oder 20 Jahren.



Überleg dir doch mal was das für einen Sozialstaat ausmacht.

Ja mag sein das es noch Legal ist solche handel zu betreiben, aber es ist und bleibt
Bereicherung weniger auf Kosten des Volkes.

Und warum soll ich dazu nicht sagen das es Unsozial und Krimminell ist.

Du hast schon recht, dass die Gefahr eines exogenen Preisschocks besteht, aber viel geringer als in den beiden Ölkrisen, weil die heutige Wirtschaft nicht mehr so abhängig von Öl ist wie damals (Dienstleistungsgesellschaft).



Denn dieser Personenkreis welcher sich daraan beteidigt ist im vergleich zur Steuerzahlenden Bevölkerung so gering das die Gewinne nicht wieder in ein Sozialsystem einfliesen sondern auf Privatkonten verrottet.

Wer sagt das denn? Gewinne werden versteuert. Geld auf Privatkonten verrotten lassen ist jedermanns gutes Recht. Ist zwar dämlich, aber nicht verboten.



Also was ist falsch daran die wenigen die nur Vorteile aus einem System ziehen wollen
auszugrenzen. Denn wir die mehrheit muss darunter leiden.

Höre ich da Neid heraus? Umformuliert heisst deine Äusserung: "Man muss den Erfolgreichen Geld wegnehmen bzw. sie einsperren, nur weil sie erfolgreicher sind als die Mehrheit." -> Sozialismus!



Es gibt " normale " Börsengeschäfte die sind schon schädigend genug , warum muss noch einer draufgesetzt werden.

Wieso das denn? Wieso sind normale Börsengeschäfte schädigend? Die Börse ist doch praktisch das gleiche wie ein Gemüsemarkt.



Alles was unserer Wirtschaft schadet muss rigoros unterbunden werden.

Steuern schaden auch, Sozialabzüge sowieso, vom Kündigungsschutz ganz zu schweigen. Willst du auch die "Vorfahrt für Arbeit"? Super!



Oder siehst du einen Vorteil darin das die Gehälter immer niedriger werden und die Arbeitslosenzahlen wachsen.

Kommt drauf an. Wenn es um die Senkung/Aufhebung von Mindestlöhnen geht, dann ja. Steigende Arbeitslosenzahlen nein. Aber der Zusammenhang zu deinen Posts erschliesst sich mir nicht.



Das hängt alles zusammen. Gier weniger gegen die Menschlichkeit also genen unsere
SOZIALE MARKTWIRTSCHAFT.

Hätten wir den Kapitalismus pur, dürfte ich mich darüber nicht aufregen sondern es hinnehmen oder auswandern.

Aber unserer Staats-System ist nicht darauf ausgelegt, also entsteht uns ein zu grßer Schaden. Warum sollen wir das hinnehmen. ?
Ausnahmsweise stimme ich dir zu. Kapitalismus pur nein, Soziale Marktwirtschaft ja, aber in Massen. Eine pauschale Kapitalismuskritik ("Internationales Finanzkapital = böse, weil gewinnstrebend") bringt uns nicht weiter.

curious
09.09.2005, 14:01
Gehst du zu einem Becker der dir das Brot 1/3 über Marktpreis verkauft. weil du weisst er ist an der Börse.?
Nein. Dieser Bäcker ist schnell raus aus dem Geschäft (ausser er bäckt besondere holländische Agrarerzeugnisse rein in seine Brötchen). :cool:
Dasselbe für Öl: wenn du einen Weg findest, einen Barrel in Deutschland für 40 USD anzubieten, wirst du einerseits massive Lieferschwierigkeiten bekommen (weil jeder das Öl bei dir kaufen möchte), andererseits vermutlich Verluste machen, weil dieser Preis heute nicht kostendeckend ist.



Ich nicht ich zahle den Preiswert und nicht irgendwelche Fiktionen .

Das selbe ist mit allen anderen Gütern, aber warum soll ich für z.B Oel gut 28 USD mehr bezahlen wenn es im Herstellerland anstelle von Börsenpreis 68 USD dort eben nur 40 USD Kostet.

Zeig mir doch mal den "Idioten" der freiwillig für etwas mehr bezahlt als er eigentlich muss.

Und so kommen wir zu unserem Sozialstaat. Wir das Volk werden zu " Idioten" gemacht
weil wir keine Möglichkeit haben unser Oel zum Realpreis zu Kaufen sondern die Gier weniger mitbezahlen müssen.

Wo ist den da die Logik.??
Wie willst du das bewerkstelligen? Mit einem Kanister nach Kuweit fahren?
Es ist eben nunmal so, dass bei einer intensiven Nachfrage der Anbieter den Preis bestimmen kann, insbesondere, wenn es nur wenige Anbieter gibt. Wenige Anbieter gibt es deswegen, weil sich die Ölförderung nur bei grossen Mengen (Skaleneffekte) lohnt.

Baxter
09.09.2005, 14:04
Ja, den Thread habe ich gesehen. Was bitte ist ein "Spekulantenanteil"? Auf dem freien Markt darf jeder sein Gut anpreisen wie er will. Ob es gekauft wird ist eine andere Sache. Du musst ja das Öl nicht kaufen, wenn es zu teuer ist. Real ist das Öl heute sogar billiger als vor 10 oder 20 Jahren.


Du hast schon recht, dass die Gefahr eines exogenen Preisschocks besteht, aber viel geringer als in den beiden Ölkrisen, weil die heutige Wirtschaft nicht mehr so abhängig von Öl ist wie damals (Dienstleistungsgesellschaft).


Wer sagt das denn? Gewinne werden versteuert. Geld auf Privatkonten verrotten lassen ist jedermanns gutes Recht. Ist zwar dämlich, aber nicht verboten.


Höre ich da Neid heraus? Umformuliert heisst deine Äusserung: "Man muss den Erfolgreichen Geld wegnehmen bzw. sie einsperren, nur weil sie erfolgreicher sind als die Mehrheit." -> Sozialismus!


Wieso das denn? Wieso sind normale Börsengeschäfte schädigend? Die Börse ist doch praktisch das gleiche wie ein Gemüsemarkt.


Steuern schaden auch, Sozialabzüge sowieso, vom Kündigungsschutz ganz zu schweigen. Willst du auch die "Vorfahrt für Arbeit"? Super!


Kommt drauf an. Wenn es um die Senkung/Aufhebung von Mindestlöhnen geht, dann ja. Steigende Arbeitslosenzahlen nein. Aber der Zusammenhang zu deinen Posts erschliesst sich mir nicht.


Ausnahmsweise stimme ich dir zu. Kapitalismus pur nein, Soziale Marktwirtschaft ja, aber in Massen. Eine pauschale Kapitalismuskritik ("Internationales Finanzkapital = böse, weil gewinnstrebend") bringt uns nicht weiter.



Clement sagte, die Ölpreisentwicklung werde auch weiter in einem hohen Maße von Spekulation bestimmt. Sein Ministerium und Experten veranschlagten den Spekulationsanteil im gegenwärtigen Ölpreis auf rund 18 Dollar. Dem gelte es durch vermehrte Transparenz am Ölmarkt zu begegnen. Daneben seien die USA dringend gefordert, mehr in neue Raffinerie-Kapazitäten zu investieren.

http://www.welt.de/data/2005/08/31/768399.html

Deine Frage:
Wieso das denn? Wieso sind normale Börsengeschäfte schädigend? Die Börse
ist doch praktisch das gleiche wie ein Gemüsemarkt.

Meine Antwort:

Der Gemüsemarkt wird ähnlich gehandelt da kann ich dir bedingt recht geben.
Allerdings haben wir Weltweit sehr viele Bauern die viele Güter auf diesen Markt werfen. Würden wir sie also so knapp halten wie das Oel ( allein schon durch die Tatsache das es nicht viele Oelproduzierende Länder gibt )

Würden ca 95% der Menschheit verhungern müssen weil die Hersteller-Preise
noch einmal durch Spekulanten in die Höhe getrieben werden.

Das wäre die Umlegung deiner Logik.

Halte ich für Falsch ich wette du auch. !

curious
09.09.2005, 14:28
Clement sagte, die Ölpreisentwicklung werde auch weiter in einem hohen Maße von Spekulation bestimmt. Sein Ministerium und Experten veranschlagten den Spekulationsanteil im gegenwärtigen Ölpreis auf rund 18 Dollar. Dem gelte es durch vermehrte Transparenz am Ölmarkt zu begegnen. Daneben seien die USA dringend gefordert, mehr in neue Raffinerie-Kapazitäten zu investieren.

http://www.welt.de/data/2005/08/31/768399.html

Habe ich gelesen. Clement ist für mich jedoch nur bedingt glaubwürdig. Dass gerade zur Zeit die Raffineriekapazitäten knapp sind trifft zu. Du hast mir jedoch nicht beantwortet, was ein "Spekulationsanteil" eigentlich ist. Ich verstehe dich dahingehend, dass offenbar irgendwelche Zwischenhändler einen Preisaufschlag auf dem "eigentlichen Marktpreis" (was immer das ist) erheben, weil sie eine Monopolstellung innehaben. Das mag sein, jedoch kann auf dem Ölmarkt, wie ich ausgeführt habe, gar keine vollkommene Konkurrenz herrschen, wegen der erforderlichen Skaleneffekte.



Deine Frage:
Wieso das denn? Wieso sind normale Börsengeschäfte schädigend? Die Börse
ist doch praktisch das gleiche wie ein Gemüsemarkt.

Meine Antwort:

Der Gemüsemarkt wird ähnlich gehandelt da kann ich dir bedingt recht geben.
Allerdings haben wir Weltweit sehr viele Bauern die viele Güter auf diesen Markt werfen. Würden wir sie also so knapp halten wie das Oel ( allein schon durch die Tatsache das es nicht viele Oelproduzierende Länder gibt )

Würden ca 95% der Menschheit verhungern müssen weil die Hersteller-Preise
noch einmal durch Spekulanten in die Höhe getrieben werden.

Das wäre die Umlegung deiner Logik.

Halte ich für Falsch ich wette du auch. !
Ich habe mich auf die von dir zitierten und als schädlich befundenen "normalen" Börsengeschäfte bezogen und die mit dem Gemüsemarkt verglichen. Gemäss deiner Ausführungen gehört der Ölmarkt nicht zu den "normalen" Börsengeschäften. Jedoch hast du sicher auch schon erlebt, dass Erdbeeren im Winter teurer sind. Werden diese Preise nicht auch durch Spekulanten in die Höhe getrieben? :rolleyes:
Ein Mono- oder Oligopolist kann nun mal in gewisser Weise die Preise diktieren. Doch im Ölmarkt lässt sich dieses (natürliche) Monopol, wie du auch selber festgestellt hast, nicht aufbrechen.

Nochmal: wieso sind "normale" Börsengeschäfte schädigend? Aber das hatten wir schon (ist schliesslich auch das Thema des Strangs...) und ich erwarte da keine zufriedenstellende Erklärung mehr...

Baxter
09.09.2005, 14:32
http://www.welt.de/data/2004/10/07/342843.html?s=1

Das ist eine Geisel der menscheit.
Ein Wolf im Schafspelz, der immer nur ein Interesse hat sein eigenes.
Soziale Projekte sind für ihn nur mittel zum Zweck.

curious
09.09.2005, 14:44
http://www.welt.de/data/2004/10/07/342843.html?s=1

Das ist eine Geisel der menscheit.
Ein Wolf im Schafspelz, der immer nur ein Interesse hat sein eigenes.
Soziale Projekte sind für ihn nur mittel zum Zweck.

Geisel oder Geissel??? :))

Soros weiss wo's langgeht - und dass ein Kapitalist wie er die Abwahl von Bush unterstützt ist erstaunlich und bewundernswert zugleich. Soros ist ein Vorbild, ein Self-Made-Man, von denen es heutzutage viel zu wenige gibt. Oder hast du ein Problem damit, dass er das alte Klischee vom "geldgierigen Juden" so gut bedient?

Baxter
09.09.2005, 14:46
Habe ich gelesen. Clement ist für mich jedoch nur bedingt glaubwürdig. Dass gerade zur Zeit die Raffineriekapazitäten knapp sind trifft zu. Du hast mir jedoch nicht beantwortet, was ein "Spekulationsanteil" eigentlich ist. Ich verstehe dich dahingehend, dass offenbar irgendwelche Zwischenhändler einen Preisaufschlag auf dem "eigentlichen Marktpreis" (was immer das ist) erheben, weil sie eine Monopolstellung innehaben. Das mag sein, jedoch kann auf dem Ölmarkt, wie ich ausgeführt habe, gar keine vollkommene Konkurrenz herrschen, wegen der erforderlichen Skaleneffekte.


Ich habe mich auf die von dir zitierten und als schädlich befundenen "normalen" Börsengeschäfte bezogen und die mit dem Gemüsemarkt verglichen. Gemäss deiner Ausführungen gehört der Ölmarkt nicht zu den "normalen" Börsengeschäften. Jedoch hast du sicher auch schon erlebt, dass Erdbeeren im Winter teurer sind. Werden diese Preise nicht auch durch Spekulanten in die Höhe getrieben? :rolleyes:
Ein Mono- oder Oligopolist kann nun mal in gewisser Weise die Preise diktieren. Doch im Ölmarkt lässt sich dieses (natürliche) Monopol, wie du auch selber festgestellt hast, nicht aufbrechen.

Nochmal: wieso sind "normale" Börsengeschäfte schädigend? Aber das hatten wir schon (ist schliesslich auch das Thema des Strangs...) und ich erwarte da keine zufriedenstellende Erklärung mehr...


Mein Lieber Freund,

und so nenne ich dich gerne.

Der unterschied unserer sichtweisen hat bestimmte ursachen.

Ich merke das du Trotz deiner sichtweise Kritisch sein willst aber es es bleibt bei deiner Position die du nuneinmal zu dieser Sache hast.

Der Oelmarkt ist nicht Saison abhängig wie Erdbeeren, sondern wird meist durch Umwelteinflüsse beeinflusst. ( Hurrican , Erdbeben u.s.w )
also alles katastrohpen die nicht so regelmäßig sind wie unsere Zeiten,
Frühjar , sommer Herbst und Winter.

Logisch ist das im Deutschen Winter die erdbeeren teurer werden da sie aus Länder importiert werden wo sie halt grade genug Sonne haben und nicht schnee und Kälte.

Unsere Oelpreise hatten immer den trent im Winter zu steigen ( größere Nachfrage ) wegen Heitzoel. und im Sommer zu fallen.

Dieses Gesetzt hat sich aufgehoben, aus vielerlei Gründen. verstärket nachfrage auch aus Neuen Bomm Ländern China Indien usw.

Der dadurch entsandene Nachfrageeffekt wurde dann aber von Spekulanten genutzt um die Normalen Preise eines Oelproduzenten noch einmal zu erhöhen.

Und das schadet inzwischen einfach in zu grossen maßen unserer Volkswirtschaft.

Das die preise durch nachfrage erhöt werden ist Logisch das jedoch einige diese Nachfrage künztlich erhöhen um eigene fette Profitte daraus zu machen ist schlicht Krimminell und muss verboten werden.

Was Clement angeht, wem würdest du denn glauben wollen wenn er sagt Spekulanten sind unser Ruin. Ausser Clement hat es auch der Papst gesagt.

Und ich Wette ich finde weitere Quellen. Also wem würdest du glauben.

curious
09.09.2005, 14:55
Mein Lieber Freund,

und so nenne ich dich gerne.

Der unterschied unserer sichtweisen hat bestimmte ursachen.

Ich merke das du Trotz deiner sichtweise Kritisch sein willst aber es es bleibt bei deiner Position die du nuneinmal zu dieser Sache hast.

Der Oelmarkt ist nicht Saison abhängig wie Erdbeeren, sondern wird meist durch Umwelteinflüsse beeinflusst. ( Hurrican , Erdbeben u.s.w )
also alles katastrohpen die nicht so regelmäßig sind wie unsere Zeiten,
Frühjar , sommer Herbst und Winter.

Logisch ist das im Deutschen Winter die erdbeeren teurer werden da sie aus Länder importiert werden wo sie halt grade genug Sonne haben und nicht schnee und Kälte.

Unsere Oelpreise hatten immer den trent im Winter zu steigen ( größere Nachfrage ) wegen Heitzoel. und im Sommer zu fallen.

Dieses Gesetzt hat sich aufgehoben, aus vielerlei Gründen. verstärket nachfrage auch aus Neuen Bomm Ländern China Indien usw.

Der dadurch entsandene Nachfrageeffekt wurde dann aber von Spekulanten genutzt um die Normalen Preise eines Oelproduzenten noch einmal zu erhöhen.

Und das schadet inzwischen einfach in zu grossen maßen unserer Volkswirtschaft.

Das die preise durch nachfrage erhöt werden ist Logisch das jedoch einige diese Nachfrage künztlich erhöhen um eigene fette Profitte daraus zu machen ist schlicht Krimminell und muss verboten werden.

Was Clement angeht, wem würdest du denn glauben wollen wenn er sagt Spekulanten sind unser Ruin. Ausser Clement hat es auch der Papst gesagt.

Und ich Wette ich finde weitere Quellen. Also wem würdest du glauben.
Im grossen und ganzen stimme ich dir hier zu. Ich habe ein Problem mit dem pejorativen Begriff "Spekulanten". Für mich sind Marktkräfte am Werk, und ich werte das nicht, weil es Tatsachen sind. Erdbeeren werden teurer im Winter, weil sie knapp sind. Öl ist teuer, weil es knapp ist. Das sind nun mal die Marktmechanismen. Ich sehe da keine "dunklen Mächte" am Werk - das alle Marktakteure (Produzenzen, Verwerbeiter, Zwischenhändler, Ölkonzerne, Staat) bestrebt sind, eine Scheibe des Kuchens für sich abzuschneiden ist für mich nicht verwerflich und ist normal.

Clement glaube ich nicht, weil er SPD ist, dem Papst glaube ich in dieser Sache nicht, weil er nicht qualifiziert ist. Greenspan oder Friedman (dem Milton, nicht dem Michel ;) ) würde ich glauben.

Baxter
09.09.2005, 15:03
Das wird jetzt nicht einfach , denn da hast du mir zwei Brocken gegeben die voll
auf Kapitalismus setzten.

Wie gesagt Kapitalismus und nicht Soziale Marktwirtschaft.

dennoch ich werde versuchen beiträge dieser beiden zu finden in denen Sie sich zu Spekulationen äussern.

Melde mich dann wieder

curious
09.09.2005, 15:07
Das wird jetzt nicht einfach , denn da hast du mir zwei Brocken gegeben die voll
auf Kapitalismus setzten.

Wie gesagt Kapitalismus und nicht Soziale Marktwirtschaft.

dennoch ich werde versuchen beiträge dieser beiden zu finden in denen Sie sich zu Spekulationen äussern.

Melde mich dann wieder

Bin gespannt... Vielleicht wäre es einfacher, eine Definition von "Spektulationen" bzw. "Spekulantentum" zu finden, der ich auch zustimmen könnte. Ich bin kein "Erzkapitalist", und lasse mit mir reden.

Der Vorteil von Greenspan und Friedman ist ihre Narrenfreiheit als Experten (wie Kirchhof), so dass sie pointiert und bewusst einseitig ihre Meinung ohne Rücksicht aufs politische Tagesgeschäft abgeben können. Ich denke, wenn man deren Kapitalismus mit einer Prise sozialer Marktwirtschaft mischt, sind wir auf einem guten Weg.

Baxter
09.09.2005, 15:18
das dauert länger

Baxter
09.09.2005, 16:20
Bin gespannt... Vielleicht wäre es einfacher, eine Definition von "Spektulationen" bzw. "Spekulantentum" zu finden, der ich auch zustimmen könnte. Ich bin kein "Erzkapitalist", und lasse mit mir reden.

Der Vorteil von Greenspan und Friedman ist ihre Narrenfreiheit als Experten (wie Kirchhof), so dass sie pointiert und bewusst einseitig ihre Meinung ohne Rücksicht aufs politische Tagesgeschäft abgeben können. Ich denke, wenn man deren Kapitalismus mit einer Prise sozialer Marktwirtschaft mischt, sind wir auf einem guten Weg.


Danke das gibt mir Kraft.

Baxter
09.09.2005, 16:41
http://www.dhm.de/lemo/objekte/video/arbeitslose/

http://www.dhm.de/datenbank/index.html?/datenbank/gr00/gr002410.html

hier Quellen die mich bestärken, ob sie dich weiterbringen,? ( Ist nicht Böse gemeint )

Hier noch ein langer Tex dazu, aus Historischer sichtweise und ich finde eine Wiederholung der zustände findet schon wieder bzw immer noch statt.

http://userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/woergl/9.htm

curious
09.09.2005, 17:07
http://www.dhm.de/lemo/objekte/video/arbeitslose/

http://www.dhm.de/datenbank/index.html?/datenbank/gr00/gr002410.html

hier Quellen die mich bestärken, ob sie dich weiterbringen,? ( Ist nicht Böse gemeint )

Hier noch ein langer Tex dazu, aus Historischer sichtweise und ich finde eine Wiederholung der zustände findet schon wieder bzw immer noch statt.

http://userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/woergl/9.htm
Deine Mühe verdient Anerkennung...

1. Das Video muss ich mir später anschauen, geht jetzt nicht...

2. Hmm, hilft mir nicht wirklich weiter. Sag mir doch einfach, was das "Spekulantentum" für dich ist. Wenn du dich einfach an der Tatsache stösst, dass man auch ohne "produktive Arbeit" zu Geld kommen kann, dann werden wir uns wohl nie finden.

3. Weltwirtschaftskrise. Okay. Damals gabs "Spekulation", die Börsenkurse entfernten sich von den realen Werten und es gab einige Gewinner, aber viele Verlierer. Da gebe dir im Bezug zu 1929 recht. Jedoch was hat das mit heute zu tun? Es gibt heute keine Deflation, und die im Artikel zugrundeliegende Annahme der Goldbindung gilt heute nicht mehr.

Man kann eine Parallele ziehen zwischen der Internetblase und damals, aber heute ist die Finanzwirtschaft besser abgesichert. Die WWK hätte vermieden werden können, wenn die Notenbanken damals eingegriffen hätten, als Lender of Last Resort. Zur Info: die Kursverluste vor ein paar Jahren waren höher als 1929, trotzdem gabs heute keine globale Krise.

Wilhelm Tell
09.09.2005, 21:22
Was idn das für n müll von beitrag... du kannst jeden tag (ich empfehle n-tv märkte am morgen) jeden aktienkurs verfiolgen... was soll denn daran fake oder beschiss sein?.... wenn baxter kein plan von dem gewerbe hat soll ers lassen...

Pluto
09.09.2005, 21:30
Warum macht die Wirtschaft mit uns was sie will?

Sie hält uns Wein ( Profitable Aktien ) vor die Nase und dann stellst du fest,

Holla das ist ja nur Wasser.

Sie erhöhen ihre Profite und lassen dir kein Fleisch sondern nur die Knochen zum nagen.

Kauft keine AKtien

Sie erhöhen ihre Profite und entlassen Mittarbeiter. Mit der Beruhigungspille
was ist denn du hast doch Aktien.

Du kaufst diese für teuer Geld, und nach kurzer Zeit hast du die Hälfte deines Geldes schon verloren. Ups das sagt nur keiner Laut.

KAUFT KEINE AKTIEN
Vielleicht sollte man sich näher damit beschäftigen, um Risiken besser abwägen zu können. Ich kenne jemanden, der damit regelmäßig Geld macht. Ein schlauer Hund ist das!

Reichsadler
09.09.2005, 21:35
Vielleicht sollte man sich näher damit beschäftigen, um Risiken besser abwägen zu können. Ich kenne jemanden, der damit regelmäßig Geld macht. Ein schlauer Hund ist das!

Das widerstrebt der nationalsozialistischen Ideologie, Pluto, tststs...
Punkt 12 des 25-Punkte-Programms: Abschaffung des Arbeits- und mühelosen Einkommens, Brechung der Zinsknechtschaft.

Baxter
10.09.2005, 00:22
Deine Mühe verdient Anerkennung...

1. Das Video muss ich mir später anschauen, geht jetzt nicht...

2. Hmm, hilft mir nicht wirklich weiter. Sag mir doch einfach, was das "Spekulantentum" für dich ist. Wenn du dich einfach an der Tatsache stösst, dass man auch ohne "produktive Arbeit" zu Geld kommen kann, dann werden wir uns wohl nie finden.

3. Weltwirtschaftskrise. Okay. Damals gabs "Spekulation", die Börsenkurse entfernten sich von den realen Werten und es gab einige Gewinner, aber viele Verlierer. Da gebe dir im Bezug zu 1929 recht. Jedoch was hat das mit heute zu tun? Es gibt heute keine Deflation, und die im Artikel zugrundeliegende Annahme der Goldbindung gilt heute nicht mehr.

Man kann eine Parallele ziehen zwischen der Internetblase und damals, aber heute ist die Finanzwirtschaft besser abgesichert. Die WWK hätte vermieden werden können, wenn die Notenbanken damals eingegriffen hätten, als Lender of Last Resort. Zur Info: die Kursverluste vor ein paar Jahren waren höher als 1929, trotzdem gabs heute keine globale Krise.


Hallo

Zu deiner frage 2:

Nein es Stört mich absolut nicht!

Was mich Stört ist der hierdurch entstehende Volkswirtschaftliche schaden.

Bereicherung weniger auf Kosten der Allgemeinheit. Hat nichts mit Sozialer Marktwirtschaft zutun. Sondern mit Kapitalismus in reinform.

Und das ist es was ich anprangere, nicht das gewinne gemacht werden können sondern das diese nicht auch der allgemeinheit zugutekommen.
ZB durch Lohnerhöhungen, Neue Arbeitsplätze und weiteres.

Momentan ist es doch so das das Gelder aus unserem System entneommen werden um im Ausland Niederlassungen aufzubauen, anschließend werden die Verluste im Ausland wieder in Deutschland als Steuermindernd abgeschrieben.

Also die Allgemeinheit zahlt und verliert dabei Geld und Arbeitsplätze.

Punkt 3
Danke für die Info! ist im Übertragenen Sinn zu verstehen wie du ja bereits bemerkt hast.

Sei dir sicher ich habe nichts gegen Börsenhandel, aber es muss einfach gerechter zugehen. Und das sehe ich einfach nicht. Nicht das Volk darf der verlierer sein sondern der der es Ausnutzt.

Manfred_g
10.09.2005, 02:43
Das widerstrebt der nationalsozialistischen Ideologie, Pluto, tststs...
Punkt 12 des 25-Punkte-Programms: Abschaffung des Arbeits- und mühelosen Einkommens, Brechung der Zinsknechtschaft.

Dann solltest du dies Ideologie dringendst auf den Prüfstand stellen!
Der Wohlstand des Individuums ist das Ziel worum es geht, nicht die Arbeit. Diese ist lediglich Mittel zum Zweck und sie sollte nicht ideologisch zur heiligen Plage hochstilisiert werden, denn darin läge etwas höchst destruktives, das keine Nation besonders vorteilhaft voranbringen würde.