Vollständige Version anzeigen : Pentagon fürchtet großen Regionalkrieg im Nahen Osten
Wolfger von Leginfeld
20.03.2012, 14:13
Szenario: Israel greift den Iran 2013 an
Jüngste geheime Planspiele hätten ergeben, dass die USA in den Konflikt hineingezogen werden könnten und mit Hunderten toter Soldaten rechnen müssten. Außerdem bestehe die Gefahr, dass sich der Konflikt zu einem größeren Regionalkrieg in Nahost ausbreiten könnte, hieß es unter Berufung auf nicht namentlich genannte Regierungsbeamte im Pentagon. US-Regierungsbeamte gingen von einem möglichen israelischen Angriff im nächsten Jahr aus, schreibt die "New York Times"...
weiter:http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/741689/Pentagon-fuerchtet-grossen-Regionalkrieg-im-Nahen-Osten?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/733412/index.do&direct=733412
---------------
Diese Aussagen lassen eher befürchten, dass es bald los gehen könnte. Irgendwie erinnert einen alles an den Irak-Krieg.
Was der eine fürchtet,wünscht sich der Ruepel.
Das Pentagon wünscht sich diesen Konflikt und fürchtet sich vor einer Verhinderung des Konfliktes.
Siddhartha
20.03.2012, 15:06
Szenario: Israel greift den Iran 2013 an
Jüngste geheime Planspiele hätten ergeben, dass die USA in den Konflikt hineingezogen werden könnten und mit Hunderten toter Soldaten rechnen müssten. Außerdem bestehe die Gefahr, dass sich der Konflikt zu einem größeren Regionalkrieg in Nahost ausbreiten könnte, hieß es unter Berufung auf nicht namentlich genannte Regierungsbeamte im Pentagon. US-Regierungsbeamte gingen von einem möglichen israelischen Angriff im nächsten Jahr aus, schreibt die "New York Times"...
weiter:http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/741689/Pentagon-fuerchtet-grossen-Regionalkrieg-im-Nahen-Osten?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/733412/index.do&direct=733412
---------------
Diese Aussagen lassen eher befürchten, dass es bald los gehen könnte. Irgendwie erinnert einen alles an den Irak-Krieg.
Der Iran wäre dumm, sich nicht auf einen Angriff vorzubereiten. Israel sollte endlich dem Atomsperrvertrag beitreten; nur dann würde der Iran ebenfalls sein Atomprogramm offenlegen und keine Atomwaffen bauen.
Der Iran wäre dumm, sich nicht auf einen Angriff vorzubereiten. Israel sollte endlich dem Atomsperrvertrag beitreten; nur dann würde der Iran ebenfalls sein Atomprogramm offenlegen und keine Atomwaffen bauen.
Der Iran baut keine Atombomben und läßt sich von der IAEA kontrollieren.
Uri Gellersan
20.03.2012, 15:16
...was eine maßlose Untertreibung ist.
Solch eine Einschätzung beruht entweder auf dem typisch amerikanischen 'Halbhirndenken',
ihrer notorischen Selbstüberschätzung - oder aber, und das scheint mir realistisch -
der Tatsache geschuldet dass sie langsam merken auf dem Holzweg zu sein.
Die USA sind faktisch pleite, wie fast alle Nationen der sog. westlichen Wertegemeinschaft, die sich vom Empire das Modell Turbo-Kapitalismus hat aufschwatzen lassen. D musste dafür bereits 2 Mal ins Gras beißen.
Hinzu kommt, dass im Falle eines militärischen Eingreifens in der Region durch die Angloamerikaner nicht nur die Russen, sondern auch die Chinesen (was den pazifischen Raum anbelangt) klipp und klar gemacht haben, dass sie einen Angriff (auf Syrien und/oder den Iran) mit Beistand zu diesen Ländern beantworten werden, da es sich um souveräne Nationen handelt die keinerlei Kriegsakte gegen Dritte begonnen haben.
(Wohl aber bei Unterwerfung selbiger dem Empire die direkte Konfrontation zum russischen Hoheitsgebiet erlauben. Sie stünden dann direkt an der russischen Südflanke.)
Auf deutsch, wenn die Amis aus der Golfregion Raketen auf Tehran abfeuern, versenken die Russen die Schiffe der Amis. Das ist die Botschaft.
Jetzt kann man sich an 3 Fingern abzählen, dass der Ami das nicht riskieren will, egal wie laut der Israeli schreit und für Krieg trommelt, denn wenn die Israelis mit dem Raketenbeschuss beginnen können sie aus genau dem zuvor genannten Grund nicht sicher sein, dass der große Bruder sie auch beschützt.
Zu groß das Risiko für die USA, die nächste Schlappe einzustecken. Und das bei leeren Kassen und einer zugrunde gerichteten Wirtschaft. Nicht zu vergessen die wachsende Ablehnung im Land selbst, die u.a. maßgeblich durch das LPAC (http://larouchepac.com/) geschürt wird.
Alternativ bliebe sowohl den Israelis wie den Amerikanern nur der Einsatz von Kernwaffen, und das mit dem ersten Schuss - um den Russen und Chinesen von vornherein jegliche Gegenwehr zu verunmöglichen. Psychisch wie physisch. Was das in der Konsequenz bedeutet wird den Angloamerikanern langsam selbst klar. Das bedeutet atomarer Holocaust - nicht nur für die Region, sondern weltweit. Nicht grundlos haben die Russen längst ihre Abwehrmechanismen auf Phase Rot gestellt. Der Westen muss damit rechnen, dass - wenn der erste Raketenabschuss auf Damaskus oder Tehran erfolgt, postwendend eine Rakete nach London geschickt wird. Oder nach Washington. So genau kenne ich die Zielkoordinaten der russischen Raketen nicht.
So irrsinnig kann man nicht wirklich sein. Da nützen den Eliten dann nämlich auch ihre Atombunker nichts mehr. Dann ist Schicht im Schacht mit der Menschheit.
Sterntaler
20.03.2012, 15:18
Szenario: Israel greift den Iran 2013 an
Jüngste geheime Planspiele hätten ergeben, dass die USA in den Konflikt hineingezogen werden könnten und mit Hunderten toter Soldaten rechnen müssten. Außerdem bestehe die Gefahr, dass sich der Konflikt zu einem größeren Regionalkrieg in Nahost ausbreiten könnte, hieß es unter Berufung auf nicht namentlich genannte Regierungsbeamte im Pentagon. US-Regierungsbeamte gingen von einem möglichen israelischen Angriff im nächsten Jahr aus, schreibt die "New York Times"...
weiter:http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/741689/Pentagon-fuerchtet-grossen-Regionalkrieg-im-Nahen-Osten?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/733412/index.do&direct=733412
---------------
Diese Aussagen lassen eher befürchten, dass es bald los gehen könnte. Irgendwie erinnert einen alles an den Irak-Krieg.
Nur Hunderte? Etwas untertrieben, was?
cajadeahorros
20.03.2012, 15:22
Das Pentagon wünscht sich diesen Konflikt und fürchtet sich vor einer Verhinderung des Konfliktes.
Ich wollte es gerade schreiben. In dem Artikel ist "fürchtet" durch "plant" bzw. "schürt" bzw. "erhofft" zu ersetzen.
fatalist
20.03.2012, 15:26
Die US-Desinfo wird auch immer beschissener.
Der Iran baut keine Atombomben und läßt sich von der IAEA kontrollieren.
Ahmad hat ja im Interview gesagt was die zusammenarbeit mit der IAEA für folgen hatte, die Veröffentlichten gegen ihre eigenen Regeln und Vorschriften, die Namen der Iranischen Atom-Wissenschaftler und gaben diese damit zum Abschuss frei. Wäre ich der Iran würde ich allein deshalb schon den Vertrag kündigen und die IAEA Kontrolleure zum Teufel jagen. Um so mehr man sich mit der ganzen Thematik beschäftig, um so mehr gibt man dem Iran auch recht. Wenn Israel den Vertrag nicht Unterschrieben hat und daher keiner Kontrolle bedarf wie Kleber behauptete, hätte Ahmad fragen sollen, ob sie dann auch wie Israel in Ruhe gelassen werden wenn sie den Vertrag einfach kündigen. Nach dem Rechtsverständnis dieser Heuchler müsste man dann den Iran ja wie Israel gewähren lassen...
Das Pentagon wünscht sich diesen Konflikt und fürchtet sich vor einer Verhinderung des Konfliktes.
Richtig. Das Pentagon ist israelisch besetztes Territorium.
Uri Gellersan
20.03.2012, 15:39
Richtig. Das Pentagon ist israelisch besetztes Territorium.
Falsch!
In der US-Administration herrscht absolute Desorientierung.
Die Falken, von Israel und dem Empire gesteuert - wollen Krieg.
Die rational Denkenden wollen ihn verhindern, wie dieser Artikel (http://www.bueso.de/node/5519) (4. Absatz) belegt.
Das Pentagon ist genau so zerrissen wie die USA selbst und hinter den Falken stehen nicht nur die Israelis, sondern das Empire das seine Felle davon schwimmen sieht.
Die Geschichte lehrt uns, dass immer wenn eine globale Wirtschaftskrise den Zenit erreicht, ein Zyklus des imperialen Raubzugs an sein Ende kommt, das Empire Kriege anzettelt um das ewige Versagen seiner Wirtschaftsdoktrin zu vertuschen.
Menschenleben zählen da nicht, weder ein iranisches, noch ein deutsches.
Das ist des Pudels Kern!
[...]Auf deutsch, wenn die Amis aus der Golfregion Raketen auf Tehran abfeuern, versenken die Russen die Schiffe der Amis. Das ist die Botschaft.Das ist islamistisches Wunschdenken.
Die USA lassen Pakistan zu Gunsten Indiens fallen und wenden sich verstärkt Ozeanien, Alaska, Südamerika zu. Invasionen zur Sicherung der Zugänge zu Rohstoffen sind dann im mittleren Osten nicht mehr nötig. Es reicht zukünftig, mit gezielten Militärschlägen die Bedrohung im Zaum zu halten.
Weder Russland noch China werden sich vor den iranischen Karren spannen zu lassen. Die riskieren die Existenz ihrer Bevölkerung nicht für einen haufen Islamisten. Sie haben ausreichend eigene Erfahrung bezüglich der Zuverlässigkeit der dortigen Regime gesammelt.
[...]
Es geht nicht um Recht, sondern um geschlossene Verträge und Macht. Wenn die iranische Regierung glaubt, über genug Macht zu verfügen, den IAEA Vertrag zu brechen (was im übrigen weder Russland noch China befürworten), wird ihre Macht auf die Probe gestellt werden.
Das sich im nahen Osten ein großer Regionalkrieg, vermutlich mit drei beteiligten Parteien abzeichnet, halte ich für sehr wahrscheinlich. Die vom schiitischen Iran zusehends bedrängten arabisch-sunnitischen Staaten bereiten sich schon seit langem darauf vor, den schiitischen Einbruch in ihre Einflusssphäre zurück zu schlagen. Syrien befindet sich derzeit im Epizentrum dieses Konfessionskrieges. Die Türkei versucht gerade, eine Führungsrolle gegen die syrischen Alawiten zu übernehmen und sie haben auch keine bedenken mehr, sunnitische Extremisten für ihre Zwecke ein zu setzen. Hier ziehen sie dem Iran gleich. Israel reibt sich ebenfalls mit dem Iran. Dann stehen noch die Bürgerkriege mit iranischem Einfluss im Jemen, Saudi-Arabien und Libanon zur Entscheidung an.
Alle diese Konflikte haben das Potential der Eskalation, gerade auch, weil der Iran alles versuchen wird, im falle einer arabischen Intervention in Syrien Israel mit hinein zu ziehen. Verlieren wird wie immer die ganze islamische Welt, die mal wieder erfolgreich ihre Ölmilliarden in Waffen umsetzt und sich gegenseitig um die Ohren haut.
Könnte natürlich auch sein, das zu erst Israel zu schlägt. Da der Iran ankündigte, in diesem Falle amerikanische Truppen zu attackieren, sind die USA natürlich im Spiel. Und sie werden nach den irakischen Erfahrungen ein paar mehr Bomben schmeißen als üblich und das Land dann wieder sich selbst überlassen. Die Investitionsströme werden sukzessive umgelenkt.
Uri Gellersan
20.03.2012, 18:35
Das ist islamistisches Wunschdenken.
Die USA lassen Pakistan zu Gunsten Indiens fallen und wenden sich verstärkt Ozeanien, Alaska, Südamerika zu. Invasionen zur Sicherung der Zugänge zu Rohstoffen sind dann im mittleren Osten nicht mehr nötig. Es reicht zukünftig, mit gezielten Militärschlägen die Bedrohung im Zaum zu halten.
Weder Russland noch China werden sich vor den iranischen Karren spannen zu lassen. Die riskieren die Existenz ihrer Bevölkerung nicht für einen haufen Islamisten. Sie haben ausreichend eigene Erfahrung bezüglich der Zuverlässigkeit der dortigen Regime gesammelt.
Kein islamistisches Wunschdenken, harte Realität.
Die USA lassen Pakistan eher nicht zugunsten Indiens fallen, weil Indien überhaupt kein Interesse an einer Zusammenarbeit mit dem imperialen Block hat. Die sind froh, dass sie die britische Vormundschaft los sind und als der SCO assoziiertes Miliardenvolk sind sie viel mehr an der eurasischen Kooperation mit Russland, China und den 5 weiteren Mitgliedern dieser Organisation interessiert.
Russland hat sind längst entschieden, mit den Chinesen als Finanzier die Rohstoffe Sibiriens zu erschließen und gemeinsam für die Entwicklung Eurasiens nutzbar zu machen. Darauf hat es das Empire abgesehen, und deshalb ist der vermeintliche Druck auf Iran nicht anders zu begreifen als die Flankenöffnung auf Russland.
Putin hat sehr wohl verstanden, dass er das Ziel der NATO-Expansion von Europa aus und dieser neuen Bedrohung an der Südflanke ist.
So wird ein Schuh draus, nicht weil islamistische Muftis irgendwelche feuchten Träume hätten.
Zu Ozeanien kann man feststellen, dass Australien immer noch Teil des Empire ist und sich den Plänen des ‚Mutterlandes‘ nicht wird verweigern können. Der Rest, vor allem Malaysia wird sich mit Sicherheit nicht unter die Knute des Empires oder ihres Wachhundes USA begeben. Die haben genau wie die meisten asiatischen Nationen viel mehr ein Interesse an eigener Entwicklung als dem Empire den Narren zu machen und sich wie üblich gegeneinander ausspielen und ausbeuten zu lassen.
Die Tage des Empires sind gezählt, und sie wissen es. Genau deswegen muss ein neuer Krieg her, das war immer die Politik dieser Narren und deswegen zogen und ziehen sie immer wieder den Kürzeren gegen das kontinentale, das deutsche Wirtschaftsmodell.
Die Dummheit der Deutschen liegt heute darin, dass es sich via EU die Regeln des Empire aufzwängen ließ. Mit all den heute sichtbaren negativen Folgen.
Russland und China lassen sich also nicht vor irgend einen iranischen Karren spannen, sie verfolgen ihre ureigenen Interessen zum Schutz vor den Klauen der Imperialisten.
Nur wenn man diese Zusammenhänge im Kontext erkennt ergeben die Entwicklungen der letzten 1-2 Jahrzehnte Sinn. Sowohl in EUropa wie im globalen Maßstab.
cruncher
20.03.2012, 18:39
Kein islamistisches Wunschdenken, harte Realität.
Vollzitat
.
Alles nachzulesen bei
Brzezinski "Die einzige Weltmacht"
Als Ergänzung
Engdahl "Mit der Ölwaffe zur Weltmacht"
Uri Gellersan
20.03.2012, 19:30
Als Ergänzung
Engdahl "Mit der Ölwaffe zur Weltmacht"
;) Was meinst Du woher ich meine Informationen habe.
William (Bill) Engdahl ist einer meiner Kontakte. :]
Kein islamistisches Wunschdenken, harte Realität.
Die USA lassen Pakistan eher nicht zugunsten Indiens fallen, weil Indien überhaupt kein Interesse an einer Zusammenarbeit mit dem imperialen Block hat. Die sind froh, dass sie die britische Vormundschaft los sind und als der SCO assoziiertes Miliardenvolk sind sie viel mehr an der eurasischen Kooperation mit Russland, China und den 5 weiteren Mitgliedern dieser Organisation interessiert.Indien und die USA haben eine Kooperation im Bereich der Atomenergie unterzeichnet und Indien hat bereits begonnen, bei hochwertigen Waffenkäufen auf Nato-Kompatibilität zu achten. Mit Russland haben sie nur spärliche Kontakte, da dies weder ein Konkurrent noch ein Absatzmarkt für indische Produkte ist. China hingegen hat mit der Annektion Tibets den ehemaligen Pufferstaat unter seine Kontrolle gebracht und konkuriert mit Russland über die Dominanz in Zentralasien. Gegen die steigende chinesische Dominanz hilft nur die Rückversicherung eines schlagkräftigen Verbündeten. Die SCO hat keinerlei politische und nur eine untergeordnete militärische Bedeutung. Sie stellt den kleinsten gemeinsamen Nenner zwischen konkurrierenden Großmächten dar. Im übrigen hat Indien kein Problem mit der britischen Kolonisation mehr. Britisch ist dort zweite Amtssprache und Großteile der moderneren zivilen Strukturen stammen aus dieser Zeit.
Russland hat sind längst entschieden, mit den Chinesen als Finanzier die Rohstoffe Sibiriens zu erschließen und gemeinsam für die Entwicklung Eurasiens nutzbar zu machen. Darauf hat es das Empire abgesehen, und deshalb ist der vermeintliche Druck auf Iran nicht anders zu begreifen als die Flankenöffnung auf Russland.
Putin hat sehr wohl verstanden, dass er das Ziel der NATO-Expansion von Europa aus und dieser neuen Bedrohung an der Südflanke ist.Deshalb unterstützt er wohl die Nato in Afghanistan und hat Krieg gegen in Tschetschenien geführt? Russlands zuverlässigster Wirtschaftspartner ist die EU. Mit China will man einen zweiten Abnehmer erschließen. Die Erschließung der Rohstoffe Sibiriens geschieht International, wobei man die Briten und USA außen vor lässt. Das wars dann aber auch schon. Wie sehr Russland China vertraut, sieht man an der russischen Weigerung, die Gaspipeline nur bis China zu legen, wie einst von China gefordert. Russland stimmte nur zu, wenn China die Verlängerung und den Transit bis Japan duldet.
So wird ein Schuh draus, nicht weil islamistische Muftis irgendwelche feuchten Träume hätten.Keine Nuklearmacht riskiert einen direkten Krieg für ein derart unsicheres Regime. Russland profitiert von den hohen Ölpreisen und China hat offiziell die Doktrin, sich nicht in solche Kriege ein zu mischen, wenn sie nicht vor ihrer Haustür statt finden. Ein paar Böse Worte kann man schon sagen, dabei wird man es aber belassen, sofern die USA keine Invasion durchführen. Es geht den Chinesen nämlich um das Gleiche wie den USA, einen gesicherten Zugang zu Rohstoffen und der kann nur durch eine US-Invasion gefährdet werden, nicht durch eine Zerstörung der iranischen Atomambitionen. China ließ im übrigen offen bekannt geben, es werde eine Blockade der Straße von Horumus durch den IRAN nicht dulden.
Zu Ozeanien kann man feststellen, dass Australien immer noch Teil des Empire ist und sich den Plänen des ‚Mutterlandes‘ nicht wird verweigern können. Der Rest, vor allem Malaysia wird sich mit Sicherheit nicht unter die Knute des Empires oder ihres Wachhundes USA begeben. Die haben genau wie die meisten asiatischen Nationen viel mehr ein Interesse an eigener Entwicklung als dem Empire den Narren zu machen und sich wie üblich gegeneinander ausspielen und ausbeuten zu lassen.Australien handelt mit Rohstoffen. Wenn die USA mehr bieten, werden sie sie bekommen. Ich verstehe nicht, was du mit "unter der Knute" meinst. Bist du dagegen, das Waren und Rohstoffe im Weltmarkt frei gehandelt werden?
Die Tage des Empires sind gezählt, und sie wissen es. Genau deswegen muss ein neuer Krieg her, das war immer die Politik dieser Narren und deswegen zogen und ziehen sie immer wieder den Kürzeren gegen das kontinentale, das deutsche Wirtschaftsmodell.
Die Dummheit der Deutschen liegt heute darin, dass es sich via EU die Regeln des Empire aufzwängen ließ. Mit all den heute sichtbaren negativen Folgen.
Die EU wurde nicht gezwungen, diese Fehler zu machen, das schafften die ganz alleine. Wie kommst du darauf, die Tage des Empires seien gezählt? Die Welt entwickelt sich hin zu einer oligopolen Struktur und daraus folgt, das die USA sich mehr auf ihre zuverlässigen Verbündeten konzentrieren werden und die islamische Welt fallen lassen. China wird die Lücke ausfüllen und sobald der erste Museldiktator meint, er könne von Chinesen errichtete Infrastruktur im Wert mehrer Milliarden € vertragsbrüchig enteignen (die Chinesen sind schließlich auch nur ungläubige Kapitalisten), werden sie halt ihr böses erwachen erleben.
Russland und China lassen sich also nicht vor irgend einen iranischen Karren spannen, sie verfolgen ihre ureigenen Interessen zum Schutz vor den Klauen der Imperialisten.
Nur wenn man diese Zusammenhänge im Kontext erkennt ergeben die Entwicklungen der letzten 1-2 Jahrzehnte Sinn. Sowohl in EUropa wie im globalen Maßstab.
Eben. Für China wäre es erträglich, das iranische Atomprogramm sterben zu sehen. Es profitiert ja jetzt schon von den Spannungen mit dem Westen. Daher wird China jede Maßname Israels oder der USA gelassen zusehen um anschließend in Teheran Förderrechte ein zu fordern. Also Bombardement ja, Regimechange nein, denn nur dann würden sie den Zugriff verlieren. Im Angesicht der schwindenden amerikanischen Macht, können China und Russland um so gelassener auf die weiteren Manöver der USA warten und das werden sie auch tun, denn die Großmächte sitzen Ökonomisch längst im gleichen Boot, mit kompatibler Wirtschaftsform und enormem Interesse, sich die Märkte offen zu halten.
Nachbar5531
Es wird Zeit, daß der Westen alle Atomwaffen der Region Nah-Ost zerstört.
Und die gibt es nur in IRsael.
Nachbar5531
Es wird Zeit, daß der Westen alle Atomwaffen der Region Nah-Ost zerstört.
Und die gibt es nur in IRsael.
Noch mehr Wunschdenken . . .
Das Pentagon wünscht sich diesen Konflikt und fürchtet sich vor einer Verhinderung des Konfliktes.
Nein.
US-Generalstabschef Mike Mullen warnte zu Recht vor den grossen Gefahren eines Angriffskrieges gegen den Iran für die ganze Region.
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann für die Abschätzung der Gefahren?
US-Verteidigungsminister gibt zu Iran baut keine Atombomben
Panetta admits Iran not developing nukes
U.S. Defense Secretary Leon Panetta let slip on Sunday the big open secret that Washington war hawks don’t want widely known: Iran is not developing nuclear weapons.
Appearing on CBS’s Face the Nation on Sunday, Panetta admitted that despite all the rhetoric, Iran is not pursuing the ability to split atoms with weapons, saying it is instead pursuing “a nuclear capability.”
That “capability” falls in line with what Iran has said for years: that it is developing nuclear energy facilities, not nuclear weapons.
“I think the pressure of the sanctions, the diplomatic pressures from everywhere, Europe, the United States, elsewhere, it’s working to put pressure on them,” Panetta explained on Sunday. “To make them understand that they cannot continue to do what they’re doing. Are they trying to develop a nuclear weapon? No. But we know that they’re trying to develop a nuclear capability, and that’s what concerns us. And our red line to Iran is, do not develop a nuclear weapon. That’s a red line for us.”
Republicans have been beating the drums of war in recent weeks as tensions in the Iranian gulf have soared. Iran has threatened to shut down the Strait of Hormuz, a key oil transport hub crucial to global industry, if U.S. warships return to monitor their activities.
Iran said it was planning to hold military exercises in the Strait of Hormuz in the coming weeks, and prior wargames saw the Iranians test missiles that are designed to sink warships.
President Barack Obama recently agreed to fresh sanctions on Iran targeting the country’s central bank, in hopes of slowing down their nuclear program. The European Union was also considering fresh sanctions, and details were expected later in January. The U.N., as well, has sanctioned Iran repeatedly over its nuclear program.
Iran said recently that it had created the country’s first ever nuclear fuel rod made from domestic uranium enriched at their own facilities.
Nuclear fuel enrichment is much different from enrichment for weapons. Most commercial nuclear reactors use lightly enriched uranium, which is between 3-5 percent enriched. Weapons-grade uranium must be enriched to approximately 85 percent or more of a key radioactive isotope for it to be usable in an atomic bomb.
Iran added on Monday that it had also enriched uranium up to 20 percent in an underground facility, explaining that the isotopes were to be used to help cancer patients.
The International Atomic Energy Agency said late last year that Iran had carried out tests that suggested they may be taking the first steps toward building a nuclear weapon, but former agency insiders disputed the claim as being misleading.
This video is from CBS News, broadcast Sunday, Jan. 8, 2012, as clipped by ThinkProgress.
http://www.rawstory.com/rs/2012/01/09/panetta-admits-iran-not-developing-nukes/
US-Geheimdienste 2011 – Iran baut keine A-Bombe:
US report: Iran not after nuclear arms
Fri Feb 18, 2011
The latest US National Intelligence Estimate (NIE) has reiterated its 2007 position that the Islamic Republic of Iran is not after nuclear arms.
US spy agencies have concluded in the report that Iran has not decided whether to develop atomic weapons, Reuters reported on Thursday.
http://www.presstv.ir/detail/165786.html
Dies haben die 16 US-Geheimdienste auch 2012 wieder bestätigt.
Ahmad hat ja im Interview gesagt was die zusammenarbeit mit der IAEA für folgen hatte, die Veröffentlichten gegen ihre eigenen Regeln und Vorschriften, die Namen der Iranischen Atom-Wissenschaftler und gaben diese damit zum Abschuss frei. Wäre ich der Iran würde ich allein deshalb schon den Vertrag kündigen und die IAEA Kontrolleure zum Teufel jagen. Um so mehr man sich mit der ganzen Thematik beschäftig, um so mehr gibt man dem Iran auch recht. Wenn Israel den Vertrag nicht Unterschrieben hat und daher keiner Kontrolle bedarf wie Kleber behauptete, hätte Ahmad fragen sollen, ob sie dann auch wie Israel in Ruhe gelassen werden wenn sie den Vertrag einfach kündigen. Nach dem Rechtsverständnis dieser Heuchler müsste man dann den Iran ja wie Israel gewähren lassen...
Außerdem muß IsraHell - gemäß den Statuten der IAEA - seine Atombombenfabrik von der IAEA kontrollieren lassen weil es da Mitglied ist, verweigert dies aber: Ein gravierender Vertragsbruch
...Weder Russland noch China werden sich vor den iranischen Karren spannen zu lassen. Die riskieren die Existenz ihrer Bevölkerung nicht für einen haufen Islamisten. Sie haben ausreichend eigene Erfahrung bezüglich der Zuverlässigkeit der dortigen Regime gesammelt.
Das ist dümmliches zionistisches Wunschdenken!
Jedenfalls hat China offiziell dem Iran militärischen Beistand zugesichert, wenn er angegriffen wird.
China braucht das Öl aus dem Iran und wird auch die Einkreisungspolitik der USA nicht mehr hinnehmen.
Wenn USrael das russische AKW im Iran zerstört und die russischen Ingenieure dort ermordet, wird sicherlich auch Rußland eingreifen.
Wenn die iranische Regierung glaubt, über genug Macht zu verfügen, den IAEA Vertrag zu brechen....
:depp:
Iran hält den Sperrvertrag ein.
Gebrochen wird er laufend von Supermächten, die sich darin zu nuklearer Abrüstung und zur Unterstützung von friedlicher Nutzung der Nuklearenergie in den sonstigen Mitgliedsländern verpflichtet haben.
US-Verteidigungsminister gibt zu Iran baut keine Atombomben
Panetta admits Iran not developing nukes
http://www.rawstory.com/rs/2012/01/09/panetta-admits-iran-not-developing-nukes/
Nachbar5535
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5244238#post5244238)
Nachbar5531
Es wird Zeit, daß der Westen alle Atomwaffen der Region Nah-Ost zerstört.
Und die gibt es nur in IRsael.
Noch mehr Wunschdenken . . .
Sonder- bzw. Extrawürste werden nicht verteilt.
....
Könnte natürlich auch sein, das zu erst Israel zu schlägt. Da der Iran ankündigte, in diesem Falle amerikanische Truppen zu attackieren, sind die USA natürlich im Spiel. .....
Dummfug. Der Iran hat angekündigt, sich gegen Angreifer zu verteidigen.
Das werden dann die Juden um Hilfe winselnd zum Anlaß nehmen, die jetzt widerstrebenden Amis in den Krieg hineinzuziehen.
Ihr hintertückisches Kalkül ist natürlich, dass dann die Amis den Iran mit Tarnkappenbombern militärisch platt machen wie den Irak.
:depp:
Iran hält den Sperrvertrag ein.
Gebrochen wird er laufend von Supermächten, die sich darin zu nuklearer Abrüstung und zur Unterstützung von friedlicher Nutzung der Nuklearenergie in den sonstigen Mitgliedsländern verpflichtet haben.
US-Verteidigungsminister gibt zu Iran baut keine Atombomben
Panetta admits Iran not developing nukes
http://www.rawstory.com/rs/2012/01/09/panetta-admits-iran-not-developing-nukes/
Richtig. Die IAEA ist leider zum Hampelmann der Zionisten geworden und überschreitet ihre Kompetenzen.
.... China ließ im übrigen offen bekannt geben, es werde eine Blockade der Straße von Horumus durch den IRAN nicht dulden. ....
Quelle?
Chinesische Schiffe wird der Iran natürlich durchlassen, er will ja sein Öl an China verkaufen.
China hat hingegen etwas ganz anderes bekannt gegeben:
Chinesischer Staatspräsident: China schaltet sich bei einem Krieg gegen Iran ein
Peking (Farsnews) - Der chinesische Staatspräsident hat ernsthaft gewarnt, falls die USA oder andere Länder die Islamische Republik angreifen, werde China sich mit direkten und sofortigen Militärmaßnahmen in den Krieg einschalten.
Laut Bericht von Farsnews, die sich auf die European Union Times bezog, enthüllte das Bulletin des US-Verteidigungsministeriums, der russische Premierminister Wladimir Putin und Präsident Medwedew hätten am Montag gesagt, der chinesische Staatschef Hu Jintao habe akzeptiert, dass der einzige Weg die westliche Militäraggression auf den Iran zu stoppen in einer direkten militärischen Gegenreaktion besteht und die angeordnete Alarmbereitschaft für die chinesische Marine in diesem Zusammenhang erfolgte.
Der chinesische Staatspräsident hat vorige Woche bei einem Treffen mit den hohen militärischen Funktionären Chinas gewarnt, dass sein Land, selbst auf Kosten einer Beteiligung an einem Dritten Weltkrieg, nicht zögern werde, Iran zu schützen.
Der russische General Nikolai Makarov hat vorige Wochen deutlich gesagt: "Ich kann nicht ausschließen, dass sich lokale und regionale bewaffnete Konflikte zu einem Krieg im Großformat, einschließlich des Einsatzes von Nuklearwaffen entwickeln."
http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/200246-peking-farsnews-der-chinesische-staatspraesident-hat-ernsthaft-gewarnt-falls-die-usa-oder-andere-laender-die-islamische-republik-angreifen-werde-china-sich-mit-direkten-und-sofortigen-militaermassnahmen-in-den-krieg-einschalten
...was eine maßlose Untertreibung ist.
Solch eine Einschätzung beruht entweder auf dem typisch amerikanischen 'Halbhirndenken',
ihrer notorischen Selbstüberschätzung - oder aber, und das scheint mir realistisch -
der Tatsache geschuldet dass sie langsam merken auf dem Holzweg zu sein.
Die USA sind faktisch pleite, wie fast alle Nationen der sog. westlichen Wertegemeinschaft, die sich vom Empire das Modell Turbo-Kapitalismus hat aufschwatzen lassen. D musste dafür bereits 2 Mal ins Gras beißen.
Hinzu kommt, dass im Falle eines militärischen Eingreifens in der Region durch die Angloamerikaner nicht nur die Russen, sondern auch die Chinesen (was den pazifischen Raum anbelangt) klipp und klar gemacht haben, dass sie einen Angriff (auf Syrien und/oder den Iran) mit Beistand zu diesen Ländern beantworten werden, da es sich um souveräne Nationen handelt die keinerlei Kriegsakte gegen Dritte begonnen haben.
(Wohl aber bei Unterwerfung selbiger dem Empire die direkte Konfrontation zum russischen Hoheitsgebiet erlauben. Sie stünden dann direkt an der russischen Südflanke.)
Auf deutsch, wenn die Amis aus der Golfregion Raketen auf Tehran abfeuern, versenken die Russen die Schiffe der Amis. Das ist die Botschaft.
Jetzt kann man sich an 3 Fingern abzählen, dass der Ami das nicht riskieren will, egal wie laut der Israeli schreit und für Krieg trommelt, denn wenn die Israelis mit dem Raketenbeschuss beginnen können sie aus genau dem zuvor genannten Grund nicht sicher sein, dass der große Bruder sie auch beschützt.
Zu groß das Risiko für die USA, die nächste Schlappe einzustecken. Und das bei leeren Kassen und einer zugrunde gerichteten Wirtschaft. Nicht zu vergessen die wachsende Ablehnung im Land selbst, die u.a. maßgeblich durch das LPAC (http://larouchepac.com/) geschürt wird.
Alternativ bliebe sowohl den Israelis wie den Amerikanern nur der Einsatz von Kernwaffen, und das mit dem ersten Schuss - um den Russen und Chinesen von vornherein jegliche Gegenwehr zu verunmöglichen. Psychisch wie physisch. Was das in der Konsequenz bedeutet wird den Angloamerikanern langsam selbst klar. Das bedeutet atomarer Holocaust - nicht nur für die Region, sondern weltweit. Nicht grundlos haben die Russen längst ihre Abwehrmechanismen auf Phase Rot gestellt. Der Westen muss damit rechnen, dass - wenn der erste Raketenabschuss auf Damaskus oder Tehran erfolgt, postwendend eine Rakete nach London geschickt wird. Oder nach Washington. So genau kenne ich die Zielkoordinaten der russischen Raketen nicht.
So irrsinnig kann man nicht wirklich sein. Da nützen den Eliten dann nämlich auch ihre Atombunker nichts mehr. Dann ist Schicht im Schacht mit der Menschheit.
Ich denke die Russen werden stellvertretend die Türkei platt machen und wenn London eine abkriegt, dann wird auch Deutschland ein paar abkriegen.
Was uns bestimmt allen klar ist, wenn Israel wirklich so dumm sein sollte und den Iran angreift, kann das zu einem Flächenbrand werden.
Ich denke wie viele von euch, dass es nicht nur auf den Nahen-Osten bezogen bleiben wird.
Wie manche von euch schon gesagt haben, denke ich auch, dass sich Russland bzw. die genazen Läander um den Iran sich soetwas bieten lassen.
Wenn Israel wirklich denkt, dass der Iran bei einem Angriff von Israel, auf die Amis schießen sollte, frage ich mich wirklich was Israel für Analysten hat. Manchmal kommt es mir vor, dass man den Iran als eine Art von "Hinterwäldler" (ganz überspitz ) darstellt. Ich denke, dass man die Strategen vom Iran nicht unterschätzen darf.
Aber wie schon " Tosh " gesagt hat, denke ich auch das dann Israel um Hilfe bitten wird.
Es ist lächerlich offensichtlich was hier passieren soll. Jeder der denkt das es hierbei um Humanität bzw. Ablösung eines Regimes geht, ist mit verlaub gesagt mit naiv sehr wohlwollend umschrieben.
Ich hoffe sehr, dass die Welt diese Kriese anders lösen kann, muss aber auch auf der anderen Seite sagen , dass leider Geld und Macht auf unserer Welt wichtiger sind als Menschenleben. Schade eigentlich...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.