Sonntagsfrage:Schwarz Gelb 48 % hat keine Mehrheit mehr

[oren8000]

http://de.news.yahoo.com/050811/286/4nars/.html Laut Umfrage von ARD liegt Union bei 42 %.FDP unverändert bei 6 %.SPD erreicht 29 %.Die Grünen legen um zwei Punkte auf 9 zu.Linkspartei erreicht 10.Schwarz-Gelb 48 %, Rot-Grüne 38, Linkspartei 10 %

[Gärtner]

Ja, Stoiber & Co arbeiten heftig daran, einen Wahlsieg Merkels zu verhindern.

Wieder einmal droht kleinkarierter Provinz-Egoismus einen großen Wurf zu verhindern.

Es ist zum Speien.

[Crazyliza]

Ja, Stoiber & Co arbeiten heftig daran, einen Wahlsieg Merkels zu verhindern.

Wieder einmal droht kleinkarierter Provinz-Egoismus einen großen Wurf zu verhindern.

Es ist zum Speien.

Tatsache. Aber ich will nicht glauben, dass es Absicht sein sollte.

[Gärtner]

Ich nehme kaum an, daß man ohne Berechnung in die hohen Etagen der Politik gelangt.

Deine Vermutung mag für die Motivlage zutreffen. Wahrscheinlich hat der Stoiber es nie verwunden, daß die Grünen am Tag nach der Bundestagswahl 2002 ganz München mit kleinen Zetteln zugeklebt hatten "Willkommen zuhause, Edi!"

[Der Patriot]

Warten bis zum Wahltag!

[politi_m]

Warten bis zum Wahltag!Genau!

Eine Mehrheit für Schwarz-Gelb gibts dank Stoiber und Westerwelle eh nicht. Schröder ist sowieso weg und damit der größte innerparteiliche Gegner von Rot-Rot-Grün. Unter Gabriel beispielsweise wäre vielleicht Rot-Rot-Grün möglich, wer weiß!?

[Der Patriot]

Genau!

Eine Mehrheit für Schwarz-Gelb gibts dank Stoiber und Westerwelle eh nicht. Schröder ist sowieso weg und damit der größte innerparteiliche Gegner von Rot-Rot-Grün. Unter Gabriel beispielsweise wäre vielleicht Rot-Rot-Grün möglich, wer weiß!?

Dann gute Nacht Deutschland!

[Der Patriot]

Ich mag den Stoiber. Er sollte Bayern in die Unabhänigkeit führen!

[BMW M6]

Ja, Stoiber & Co arbeiten heftig daran, einen Wahlsieg Merkels zu verhindern.Ich wurde sagen: nur Merkel selbst arbeitet heftig daran, eigenen Wahlsieg zu verhindern.

[politi_m]

Dann gute Nacht Deutschland!Außer einem deutlichen Nein zum EU-Beitritt der Türkei sehe ich keine positiven Seiten an der Union!

[Crazyliza]

Genau!

Eine Mehrheit für Schwarz-Gelb gibts dank Stoiber und Westerwelle eh nicht. Schröder ist sowieso weg und damit der größte innerparteiliche Gegner von Rot-Rot-Grün. Unter Gabriel beispielsweise wäre vielleicht Rot-Rot-Grün möglich, wer weiß!?

Das waere doch der absolute Alptraum fuer Deutschland. RRG sollte man sich nichtmal im Traum wuenschen.

[politi_m]

Das waere doch der absolute Alptraum fuer Deutschland. RRG sollte man sich nichtmal im Traum wuenschen.Natürlich ist die Linkspartei scheiße... Aber Schwarz-Gelb wird kaum etwas besser machen als Rot-Grün, dafür vieles schlechter.

[AlexW]

[url] Sonntagsfrage:Schwarz Gelb 48 % hat keine Mehrheit mehr

Wieso mehr? ARD=Infratest Dimap und da war der Gleichstand schon letzte Woche erreicht. Aber Gleichstand müsste reichen. Überhangmandate für die SPD wirds dieses mal sicher nicht geben, höchstens ein paar für die PDS im Osten.

[Praetorianer]

Genau!

Eine Mehrheit für Schwarz-Gelb gibts dank Stoiber und Westerwelle eh nicht. Schröder ist sowieso weg und damit der größte innerparteiliche Gegner von Rot-Rot-Grün. Unter Gabriel beispielsweise wäre vielleicht Rot-Rot-Grün möglich, wer weiß!?

Wenn man sich ein Zusammenwachsen zu einer "Sozialistischen Einheitspartei" wünscht, dann sollte man diese Option unterstützen.

Ich hätte mir nicht träumen lassen, wie weit man mit dem Sähen von Hass es in dieser Republik auch in verhältnismäßig guten Zeiten noch einmal bringen kann, bin aber zuversichtlich, dass das deutsche Volk nicht noch einmal auf die Hassprediger hereinfällt.

Sollte es das doch tun und in einer Zeit des relativen Wohlstandes freiwillig eine Diktatur wählen, müsste man sich als frei denkender Mensch wirklich die Frage stellen, ob das deutsche Volk jemals wieder noch eine Chance verdient hat.

[Gärtner]

Unter Gabriel beispielsweise wäre vielleicht Rot-Rot-Grün möglich, wer weiß!?
Stimmt, beim Pop-Beauftragten der SPD ist gar nichts auszuschließen.

[politi_m]

Sollte es das doch tun und in einer Zeit des relativen Wohlstandes freiwillig eine Diktatur wählen, [...]Welche Partei will denn eine Diktatur aufbauen???? ?(


Stimmt, beim Pop-Beauftragten der SPD ist gar nichts auszuschließen. :]

[Hunne]

RRG sollte man sich nichtmal im Traum wuenschen.
Ich habe absolut nichts dagegen, daß unsere Soldaten NICHT im Irak sind.

[Doc Mob]

Sollte es das doch tun und in einer Zeit des relativen Wohlstandes freiwillig eine Diktatur wählen...
Welche der etablierten Parteien will denn eine Diktatur einführen? ?(


..müsste man sich als frei denkender Mensch wirklich die Frage stellen, ob das deutsche Volk jemals wieder noch eine Chance verdient hat.
Worauf?

[Praetorianer]

Welche Partei will denn eine Diktatur aufbauen???? ?(

:]

Deine Freunde von der Linkspartei wollen das!



Welche der etablierten Parteien will denn eine Diktatur einführen?

Siehe oben!

[politi_m]

Deine Freunde von der Linkspartei wollen das!
Ist das wieder so ein Aussetzer wie in dem anderen Thread oder kannst du mir eine Quelle für diese Behauptung geben? :rolleyes:

[Praetorianer]

Ist das wieder so ein Aussetzer wie in dem anderen Thread oder kannst du mir eine Quelle für diese Behauptung geben? :rolleyes:


Ich kann nichts dafür, dass du nicht in der Lage bist, Dir abseits von hirnlosen Wahlkampfbroschüren eine Meinung zu bilden, wenn du die PDS nebst ein wenig Wessi-Anhang für eine demokratische Partei hälst, ist Dir nicht mehr zu helfen!

Natürlich schreiben die nicht groß in ihr Wahlkampfprogramm "WIR WOLLEN DIE DIKTATUR", wie die NPD das auch nicht tut, sondern sie hoffen auf einige Minderbemittelte, die unfähig sind, sich abseits ihren Wahlkampfheucheleien sich einen Namen zu machen.

Vielleicht könnte Dir ein Blick in die Geschichtsbücher helfen, was mit der SPD in der Sowjetzone passiert ist!
Ich hoffe nur, dass das deutsche Volk sich nicht als so unmündig erweist noch einmal den Weg in die Diktatur zu wählen, wenn es ihm jedoch in Friedens- und Wohlstandszeiten immer noch lieber ist, wüßte ich nicht, wie das deutsche Volk dann noch zu retten sein sollte.

Ob wir noch einmal dann eine dritte Chance kriegen dürfte fraglich sein!

Deine geistigen Aussetzer interessieren mich nicht, du wandelnde Wahlkampfbroschüre ohne Inhalt!

[politi_m]

Wo lebst du, George?? :lach:

Wenn du in den USA lebst, dann könnte man das vielleicht verstehen. Aber falls du hier in Deutschland lebst, dann musst du wirklich ein riiiieeeesengroßes Brett vorm Kopf haben.


Muahaha!!!!! Die Linkspartei will eine Diktatur errichten, ich raff's nicht!!... :)) :))



:lol:

[Praetorianer]

Wo lebst du, George?? :lach:

Wenn du in den USA lebst, dann könnte man das vielleicht verstehen. Aber falls du hier in Deutschland lebst, dann musst du wirklich ein riiiieeeesengroßes Brett vorm Kopf haben.


Muahaha!!!!! Die Linkspartei will eine Diktatur errichten, ich raff's nicht!!... :)) :))



:lol:

Wenn du ein wenig Wissen abseits der Wahlkampfbroschüren gesammelt hättest, könntest du durchaus wissen, dass es sich bei der PDS um die Nachfolgerpartei der SED handelt, eine Partei die der SBZ eine Einparteiendiktatur errichtete!

[politi_m]

Wenn du ein wenig Wissen abseits der Wahlkampfbroschüren gesammelt hättest, könntest du durchaus wissen, dass es sich bei der PDS um die Nachfolgerpartei der SED handelt, eine Partei die der SBZ eine Einparteiendiktatur errichtete!
Und???? Die Partei vertritt den Demokratischen Sozialismus, die Kommunisten in der Partei sind mittlerweile eine klare Minderheit, die sich im Marxistischen Forum und in der Kommunistischen Plattform organisiert haben. Die Mehrheit der PDSler sind demokratische Sozialisten, begreif es!

[Praetorianer]

Und???? Die Partei vertritt den Demokratischen Sozialismus, die Kommunisten in der Partei sind mittlerweile eine klare Minderheit, die sich im Marxistischen Forum und in der Kommunistischen Plattform organisiert haben. Die Mehrheit der PDSler sind demokratische Sozialisten, begreif es!

Diesselben Formeln wie in der guten alten DDR :rolleyes:

Es lebe die Deutsche DEMOKRATISCHE Republik, die ja schon offenkundig dadurch demokratisch war, dass es in ihrem Namen stand!

[politi_m]

Diesselben Formeln wie in der guten alten DDR :rolleyes:

Es lebe die Deutsche DEMOKRATISCHE Republik, die ja schon offenkundig dadurch demokratisch war, dass es in ihrem Namen stand!Du bist ja echt verblendet ohne Ende. Kennst du überhaupt den demokratischen Sozialismus??? Der hat praktisch nichts mit dem Kommunismus zu tun, den du meinst!

Du bist dermaßen lachhaft, wenn du ernsthaft meinst, dass die Linkspartei eine Diktatur erreichten will. :)) :)) :)) :))

[Praetorianer]

Du bist ja echt verblendet ohne Ende. Kennst du überhaupt den demokratischen Sozialismus??? Der hat praktisch nichts mit dem Kommunismus zu tun, den du meinst!

Du bist dermaßen lachhaft, wenn du ernsthaft meinst, dass die Linkspartei eine Diktatur erreichten will. :)) :)) :)) :))

Nein, es gab nie einen demokratischen Sozialismus in Deutschland! Die SPD hat ihn zwar in ihrem Programm stehen, ist an ihren Taten gemessen eine an der Marktwirtschaft orientierte Partei - nach dem zweiten WK eindeutig und im wesentlichen auch schon zur Weimarer Republik.

Was die PDS unter demokratischen Sozialismus versteht, hatte ihre Vorgängerin 40 Jahre lang vorgelebt und wenn das deutsche Volk diesen "demokratischen" Sozialismus wiederhaben will, ist es aus meiner Sicht fraglich, ob es je wieder eine neue Chance verdient!

[politi_m]

Was die PDS unter demokratischen Sozialismus versteht, hatte ihre Vorgängerin 40 Jahre lang vorgelebtDie SED hat keineswegs demokratischen Sozialismus vorgelebt, das war Sozialismus auf dem Weg zum Kommunismus. Versteh es doch, Verblendeter!

[Praetorianer]

Die SED hat keineswegs demokratischen Sozialismus vorgelebt, das war Sozialismus auf dem Weg zum Kommunismus. Versteh es doch, Verblendeter!

So, ich bin mir sicher, sie hätten das genau als demokratischen Sozialismus aufgefasst, wie heute die PDS - ihre Nachfolgerpartei - auch von "demokratischem Sozialismus" spricht, stets bestreitet, die DDR sei ein Unrechtsstaat gewesen und eine Entschuldigung bei Maueropfern strikt ablehnt!

Danke, aber von deinem "demokratischen Sozialismus" will ich nichts wissen und hoffe ernstlich, dass die Mehrheit des deutschen Volkes das auch so sieht!

[politi_m]

Danke, aber von deinem "demokratischen Sozialismus" will ich nichts wissenHa!! Endgültiger Beweis für deine Verblendung!! Du verunglimpfst und beschimpft etwas, dass du nicht kennst und nicht kennen willst! Das ist armselig, Verblendeter!

[Praetorianer]

Ha!! Endgültiger Beweis für deine Verblendung!! Du verunglimpfst und beschimpft etwas, dass du nicht kennst! Das ist armselig, Verblendeter!

Doch ich habe es ja ausgeführt, jeder konnte sehen, was die PDS, ihre Vorgängerpartei und deren osteuropäischen Schwesterparteien unter "demokratischem Soziaslismus" verstanden.

Ich will davon nicht mehr wissen und sage nur, dass wenn das deuscteh Volk das wiederhaben will, es womöglich nie wieder eine dritte Chance bekäme oder verdient hätte!

Armselig ist es, in Friedens- und Wohlstandszeiten eine Partei zu wählen, die die DDR als Rechtsstaat betrachtete und keinen Anlass sieht, sich für Schießbefehle etc. zu entschuldigen!

[politi_m]

Doch ich habe es ja ausgeführt, jeder konnte sehen, was die PDS, ihre Vorgängerpartei und deren osteuropäischen Schwesterparteien unter "demokratischem Soziaslismus" verstanden.Sag mal, was ist mit dir los?? Zum dritten mal: Die SED hat keinen Demokratischen Sozialismus vertreten! Geht das jetzt endlich in dein Hirn rein oder bist du total verblendet?

[Praetorianer]

Sag mal, was ist mit dir los?? Zum dritten mal: Die SED hat keinen Demokratischen Sozialismus vertreten! Geht das jetzt endlich in dein Hirn rein oder bist du total verblendet?

Dann liefern Sie mir jetzt bitte eine wasserdichte Definition von dem, was Sie unter demokratischem Sozialismus und gehen bitte darauf ein, inwiefern die PDS nebst Kollaborateuren diesen vertritt und wieso die DDR kein Unrechtsregime war, wie diese Partei behauptet und warum die Todesschüsse an der Mauer kein Unrecht gewesen seien.

[politi_m]

Dann liefern Sie mir jetzt bitte eine wasserdichte Definition von dem, was Sie unter demokratischem Sozialismus

"Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität sind die Grundwerte des Demokratischen Sozialismus. Sie sind unser Kriterium für die Beurteilung der politischen Wirklichkeit, Maßstab für eine neue und bessere Ordnung der Gesellschaft und zugleich Orientierung für das Handeln der einzelnen Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten. (...) Freiheit ist für uns die Freiheit eines jeden, auch und gerade des Andersdenkenden. Freiheit für wenige wäre Privileg. Die Freiheit des anderen ist Grenze und Bedingung der Freiheit des einzelnen. (...) Nur wer sich sozial ausreichend gesichert weiß, kann seine Chance zur Freiheit nutzen. Auch um der Freiheit willen wollen wir gleiche Lebenschancen und umfassende soziale Sicherung. Gerechtigkeit gründet in der gleichen Würde aller Menschen. Sie verlangt gleiche Freiheit, Gleichheit vor dem Gesetz, gleiche Chancen der politischen und sozialen Teilhabe und der sozialen Sicherung. Sie verlangt die gesellschaftliche Gleichheit von Mann und Frau. Gerechtigkeit erfordert mehr Gleichheit in der Verteilung von Einkommen, Eigentum und Macht, aber auch im Zugang zu Bildung, Ausbildung und Kultur. (...) Ohne Solidarität gibt es keine menschliche Gesellschaft. Solidarität ist zugleich Waffe der Schwachen im Kampf um ihr Recht und Konsequenz aus der Einsicht, daß der Mensch der Mitmenschen bedarf. Wir können als Freie und Gleiche nur dann menschlich miteinander leben, wenn wir füreinander einstehen und die Freiheit des anderen wollen. (...) Kommende Generationen, über deren Lebenschancen wir heute entscheiden, haben Anspruch auf unsere Solidarität. (...) Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität bedingen einander und stützen sich gegenseitig. Gleich im Rang, einander erläuternd, ergänzend und begrenzend, erfüllen sie ihren Sinn. Diese Grundwerte zu verwirklichen und die Demokratie zu vollenden ist die dauernde Aufgabe des Demokratischen Sozialismus."

[Praetorianer]

Ähh ... soll das die Antwort sein? Wo ist da die Definition? Und wo gehen Sie auf die von mir angesprochenen Punkte bzgl. Unrechtsregimes und Mauertoten ein?

Hier noch einmal die Frage:

Dann liefern Sie mir jetzt bitte eine wasserdichte Definition von dem, was Sie unter demokratischem Sozialismus und gehen bitte darauf ein, inwiefern die PDS nebst Kollaborateuren diesen vertritt und wieso die DDR kein Unrechtsregime war, wie diese Partei behauptet und warum die Todesschüsse an der Mauer kein Unrecht gewesen seien.

Es zeigt sich aber wiederum, dass Sie wohl lieber Copy and Paste bemühen, als sich eigene Gedanken zu machen ... wie gesagt, ich hoffe Sie sind in einer erschreckend kleinen Minderheit, anderesnfalls werden wir eine Chance wie 1945 wohl nicht mehr verdienen!

[Gärtner]

Ha!! Endgültiger Beweis für deine Verblendung!! Du verunglimpfst und beschimpft etwas, dass du nicht kennst und nicht kennen willst! Das ist armselig, Verblendeter!
Du redest ja mittlerweile wie ein mittelalterlicher Missionar, ist dir das eigentlich schon einmal aufgefallen?

Im übrigen kannst du den theoretischen Sozialismus so lange besingen, wie du willst, an einem kommst du nicht vorbei: Daß bisher jeder Versuch, ein sozialistisches System zu etablieren, ausnahmslos zum Staatsbankrott und zur Knebelung der Menschenrechte geführt hat.

Und das ist der Maßstab, an dem die Theorie zu messen ist.

Also verschone uns bitte mit deinen Schalmeienklängen vom roten Paradies. Es existiert nicht.

[politi_m]

Im übrigen kannst du den theoretischen Sozialismus so lange besingen, wie du willst, an einem kommst du nicht vorbei: Daß bisher jeder Versuch, ein sozialistisches System zu etablieren, ausnahmslos zum Staatsbankrott und zur Knebelung der Menschenrechte geführt hat.

Und das ist der Maßstab, an dem die Theorie zu messen ist.

Also verschone uns bitte mit deinen Schalmeienklängen vom roten Paradies. Es existiert nicht.
Es ist mir scheißegal, was Kommunisten vor ein paar Jahrzehnten gemacht haben. Die haben nichts mit dem Demokratischen Sozialismus / der Sozialdemokratie gemein.

Du setzt auch Demokratischen Sozialismus mit dem real existierenden Sozialismus gleich, gell? Alles das gleiche, was?!

Denkst du auch so "SED=PDS=SPD" oder irre ich mich?

[Lord Solar Plexus]

Der Demokratische Sozialismus steht seit 1917 primär für Strömungen der Sozialdemokraten, die Lenins reale Diktatur des Proletariats ablehnen.

Die SPD hat den Begriff 1959 als politisches Leitbild in ihr Godesberger Programm übernommen. Damit ist gemeint, Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität im Rahmen einer demokratischen Gesellschaftsordnung zu erreichen.

[Praetorianer]

Denkst du auch so "SED=PDS=SPD" oder irre ich mich?

... = SPD :rofl:

Was hat denn die SPD in der Reihe zu suchen? Das sit doch eine demokratische Partei ?(

[politi_m]

... = SPD :rofl:

Was hat denn die SPD in der Reihe zu suchen? Das sit doch eine demokratische Partei ?(
1. Auch die Linkspartei.PDS ist eine demokratische Partei. Du hast keinen einzigen Beweis für die schwachsinnige Behauptung, dass die Linkspartei.PDS eine Diktatur errichten will.
2. Der Gelehrte scheint - so habe ich es empfunden - Sozialismus/Kommunismus mit Demokratischen Sozialismus gleichzusetzen.

[Mohammed]

Hoffentlich holt die FDP 40% der Stimmen !

[Gärtner]

Ich habe mir lediglich erlaubt, auf die historische Faktenlage zu verweisen. Und da sieht's mit den diversen Umsetzungen des "Sozialismus" ziemlich trübe aus.

[politi_m]

Ich habe mir lediglich erlaubt, auf die historische Faktenlage zu verweisen. Und da sieht's mit den diversen Umsetzungen des "Sozialismus" ziemlich trübe aus.Wenn du vom Sozialismus/Kommunismus redest, will und kann ich nicht widersprechen.

[SAMURAI]

Hoffentlich holt die FDP 40% der Stimmen !

Ich kotze gelb ! ?(

[Der Patriot]

Hoffentlich holt die FDP 40% der Stimmen !

Wäre durchaus gar net so schlecht... Für die Wirtschaft zumindest.

[Der Patriot]

1. Auch die Linkspartei.PDS ist eine demokratische Partei. Du hast keinen einzigen Beweis für die schwachsinnige Behauptung, dass die Linkspartei.PDS eine Diktatur errichten will.
2. Der Gelehrte scheint - so habe ich es empfunden - Sozialismus/Kommunismus mit Demokratischen Sozialismus gleichzusetzen.

1. SED ist keine Vorgängerpartei der Linkspartei.PDS, es ist einunddieselbe Partei nur mit anderem Namen!

2. Sozialismus endet immer im Disaster!

[Praetorianer]

1. Auch die Linkspartei.PDS ist eine demokratische Partei. Du hast keinen einzigen Beweis für die schwachsinnige Behauptung, dass die Linkspartei.PDS eine Diktatur errichten will.
2. Der Gelehrte scheint - so habe ich es empfunden - Sozialismus/Kommunismus mit Demokratischen Sozialismus gleichzusetzen.

1. Diesen Beweis kann auch niemand erbringen, auch nicht wenn Egon Krenz oder sonst wer für die PDS anträte; ein solcher Beweis wäre auch von der NPD nicht möglich, der Verfassungsschutz überwacht sowohl PDS als auch NPD und das völlig zurecht, weil nicht jeder auf das populistische Geschwätz etwas gibt, sondern manche Menschen sich mit den Inhalten auseinandersetzen.

Die PDS ist eine Partei, die die DDR ausdrücklich nicht als Unrechtsstaat auffasst, diese absurde Rechtsauffassung vertritt Gregor Gysi in jeder Talkshow, in der er auftritt.
Sie hält die Erschießungen an der innerdeutschen Grenze für rechtens.

Eine Partei, die solche Extrempositionen vertritt, ist eine, die dem Geist unseres Grundgesetzes meiner Ansicht nach DIAMETRAL entgegensteht und somit würde ich sie als eindeutig verfassungsfeindlich einstufen.

Der Verfassungsschutz scheint diesen Verdacht zu teilen, denn die PDS wird im Jahresbericht des Bundesverfassungsschutzes regelmäßig erwähnt.

Eine solche Partei, die ein Unrechtsregime, was ihre Vorgängerpartei verschuldet hat und die Morde dieses Regimes verteidigt, ist in meinen Augen keine demokratische Partei - wenn du das anders siehst, ist das deine Sache.

Und mit solch einem dreckigen roten Gesindel wird die SPD zunächst einmal nichts zu tun haben wollen, was daran liegt, dass die SPD eine demokratische Partei ist.

2.
Wenn der Gelehrte sich negativ über den Sozialismus äußert, ist das keine Kritik an der SPD, denn die SPD ist eine Partei, die - entgegen ihrem Programm und gemessen an ihren Taten - eine marktwirtschaftlich orientierte Partei ist. Es gab nie eine SPD-Regierung im Nachkriegsdeutschland, die ernstlich versucht hätte, den Sozialismus hier einzuführen - da beißt die Maus keinen Faden ab.

Wie ich den Gelehrten übrigens einschätze, hat er sicherlich des öfteren mal für manche SPD-Regierung durchaus Sympathien empfunden.

Sogar für mich gilt das: Als der - übrigens auch von NPD undPDS mitgeschürte - volle antiamerikanische Hass der deutschen Bevölkerung auf den deutschen Straßen sichtbar wurde, hat sich der ehemalige Hamburger Bürgermeister und SPD-Politiker Hans-Ullrich Klose offen gegen Mob und Zeitgeist gestellt. Dafür hatte er meine volle Anerkennung!

[Praetorianer]

Hoffentlich holt die FDP 40% der Stimmen !

Warum nur 40% ? ?(

[Gärtner]

Ich hatte es zufällig auch gesehen, aber ich gebe folgender Beschreibung den Vorzug (konnte ich mir jetzt nicht verkneifen):


"Manchmal lohnt es sich doch, zufällig in die Unterschichten-Nachrichten von RTL hereinzuschalten. Dort bot sich heute nämlich folgendes Bild: Oskar Lafontaine drängelt sich in Erfurt durch eine Menschenmenge, von links halten ihm dabei einige Journalisten Mikrofone unter die Nase und stellen ihm Fragen. Ein RTL-Journalist wagt tatsächlich die Majestätsbeleidigung, Lafontaine zu fragen, warum er nicht auf seine Nebeneinkünfte als Kolumnist der BILD-Zeitung verzichtet, die er noch bekommt, obwohl er längst keine Kolumnen mehr schreibt. In diesem Moment rammt der alte PDS-Scherge Bodo Ramelow, der kurz hinter Lafontaine geht, dem allzu frechen Reporter seinen Ellenbogen ins Gesicht. Unmittelbar danach beginnen ein paar finstere Figuren, die immer noch im Original-80er-Jahre-”DDR”-Outfit herumlaufen, die anwesenden Journalisten abzudrängen und ihnen Kameras und Mikrofone aus den Händen zu schlagen.

Wer es nicht selbst gesehen hat, wird es kaum glauben können: Es war “DDR” in Reinkultur. Genau so sah es früher aus, wenn in Zivil auftretendes Stasi-Personal die unliebsame ausländische Presse an ihrer Arbeit gehindert hat. Es war das gleiche Verhalten, es waren die gleichen häßlichen Spitzelfressen. Falls irgendwer noch Zweifel daran hat, daß diese Linkspartei puren Stalinismus verkörpert, dann wäre jetzt der richtige Zeitpunkt, diese Zweifel zu begraben."

Via Statler and Waldorf (http://www.statler-and-waldorf.de/?p=641)

[politi_m]

Hör auf, Georgi glaubt das am Ende noch: Rowdy-Verhalten = Stalinismus :rolleyes:

[Praetorianer]

Hör auf, Georgi glaubt das am Ende noch: Rowdy-Verhalten = Stalinismus :rolleyes:

Findest du es eigentlich witzig, diesen Vorgang ins Lächerliche zu ziehen?

Ein Journalist stellt eine kritische Frage und bekommt daraufhin einen Ellenbogen ins Gesicht.

Genau deine Vorstellung von Demokratie meinte ich, als ich schrieb, wenn die Mehrheit des deutschen Volkes so denkt, müßte man sich fragen, ob es je wieder eine Chance verdient hat, wie nach 1945.

[politi_m]

Genau deine Vorstellung von Demokratie meinte ich, als ich schrieb, wenn die Mehrheit des deutschen Volkes so denkt, müßte man sich fragen, ob es je wieder eine Chance verdient hat, wie nach 1945.Was ist denn meine Vorstellung von Demokratie?? Wirf deine Kristallkugel an und erzähle es mir. Ich bin wirklich sehr gespannt, was du dir jetzt ausdenkst! Leg los, ich warte!

[Praetorianer]

Was ist denn meine Meinung von Demokratie?? Wirf deine Kristallkugel an und erzähle es mir. Ich bin wirklich sehr gespannt, was du dir jetzt ausdenkst! Leg los, ich warte!

Man braucht dazu keine Kristallkugel zu werfen, lediglich deine Beiträge zu lesen. Du findest es anscheinend nicht so wild, wenn ein Journalist der nach den Einkünften eines Politikers fragt, dadurch mundtot gemacht wird, dass man ihm - salopp gesagt - eins in die Fresse haut!

Das sagt genügend über den sog. "Demokratieverstädnis" aus, dass man sich sicher sein kann, dass damit so etwas wie Pressefreiheit dabei anscheinend nur störend ist.

[politi_m]

Du findest es anscheinend nicht so wild, wenn ein Journalist der nach den Einkünften eines Politikers fragt, dadurch mundtot gemacht wird, dass man ihm - salopp gesagt - eins in die Fresse haut!
Salopp gesagt: Das stimmt nicht.
Mal schauen ob du die Worte liest und auch verstehen kannst. Du hast nämlich schon öfter Verständnisprobleme gehabt.

[Praetorianer]

Salopp gesagt: Das stimmt nicht.
Mal schauen ob du die Worte liest und auch verstehen kannst. Du hast nämlich schon öfter Verständnisprobleme gehabt.
Was soll man denn an deinem Beitrag nicht verstehen? Du sagst, es stimme nicht, das kann man dir glauben oder auch nicht.

Ich glaube Dir das aufgrund deiner Äußerungen zuvor hier im Thread nicht!


PS: Vielleicht könntest du mal bitte auf Verständnisprobleme verweisen, bzw. erklären, was ich an deiner Meinung missverstanden habe?

[politi_m]

Ich glaube Dir das aufgrund deiner Äußerungen zuvor hier im Thread nicht!Ich habe nichts anderes erwartet, Georgi! :lach:




Du kannst in diesen kleinen Satz

Hör auf, Georgi glaubt das am Ende noch: Rowdy-Verhalten = Stalinismus :rolleyes:das alles hineintepretieren:

Du findest es anscheinend nicht so wild, wenn ein Journalist der nach den Einkünften eines Politikers fragt, dadurch mundtot gemacht wird, dass man ihm - salopp gesagt - eins in die Fresse haut!

Das sagt genügend über den sog. "Demokratieverstädnis" aus, dass man sich sicher sein kann, dass damit so etwas wie Pressefreiheit dabei anscheinend nur störend ist.???????


Entweder hast du gleich zwei Kristallkugeln oder du hast so eine große Fantasie wie der echte George Bush! Der kann z.B. Massenvernichtungswaffen sehen, wo gar keine sind!


Deine hellseherischen Fähigkeiten sind umwerfend! :top:

[Praetorianer]

Ich habe nichts anderes erwartet, Georgi! :lach:




Du kannst in diesen kleinen Satz
das alles hineintepretieren:
???????


Entweder hast du gleich zwei Kristallkugeln oder du hast so eine große Fantasie wie der echte George Bush! Der kann z.B. Massenvernichtungswaffen sehen, wo gar keine sind!


Deine hellseherischen Fähigkeiten sind umwerfend! :top:

Zunächst einmal scheinst du derjenige zu sein, der in seinen Kristallkugeln den Irak überblicken konnte. Vielleicht kannst du uns bei der Gelegenheit aufklären, wie Saddam Hussein das Giftgas in den Iran und ins Kurdengebiet befördert hat, ohne den Besitz von Massenvernichtungswaffen?
Hat er zu Allah gebetet und der ließ Senfgas regnen?
Der Präsident der Vereinigten Staaten zog daraus den Schluß Saddam habe Massenvernichtungswaffen besessen, aber ich bin mal auf deine Version gespannt.


Der Satz zeigt eines, auf die Nachrichten, die der Gelehrte hier online stellte, die Zeugnis über das Demokratieverständnis der Linkspartei ablegten, war deine einzige Reaktion, dass er sie besser verschwiegen hätte, weil ich sie sonst noch glaubte.

Zum Inhalt hast du kein Wort verloren, aber das ist bezeichnend für den ganzen Strang!

[politi_m]

Zum Inhalt hast du kein Wort verloren
Und wenn ich über den Inhalt kein einziges Wort verloren habe, wie kannst du dann über diesen nicht vorhandenen Inhalt mein gesamtes Verständnis von Demokratie erkennen? :))
Und das auch noch angeblich ohne Kristallkugeln und einer Fantasie à la George Bush?!... :lach:

[Praetorianer]

Und wenn ich über den Inhalt kein einziges Wort verloren habe, wie kannst du dann über diesen nicht vorhandenen Inhalt mein gesamtes Verständnis von Demokratie erkennen? :))

Ganz einfach: Die Tatsache, dass deine größte Sorge zu sein scheint, dass ich diese Nachricht lesen könnte, zeigt, dass bei dir so manche Prioritäten durcheinander geraten sein müssen! Jedenfalls scheint so ein Gut wie Presse- oder Meinungsfreiheit ziemlich weit unten zu stehen!

[politi_m]

Jedenfalls scheint so ein Gut wie Presse- oder Meinungsfreiheit ziemlich weit unten zu stehen!Bitte sage mir die Zukunft voraus, Hellseher!! Ah ja, jetzt sag mir noch schnell, wie die Lottozahlen für Mittwoch lauten!...
Falls du's noch nicht gemerkt hast: Es ist lächerlich, Hellseher! Lächerlich, aber immerhin zum Lachen! :))

[Praetorianer]

Bitte sage mir die Zukunft voraus, Hellseher!! Ah ja, jetzt sag mir noch schnell, wie die Lottozahlen für Mittwoch lauten!...
Falls du's noch nicht gemerkt hast: Es ist lächerlich, Hellseher! Lächerlich, aber immerhin zum Lachen! :))

Lächerlich ist deine Behauptung, Saddam habe keine Massenvernichtungswaffen besessen, denn eine Erklärung, wie er dann kurdische und iranische Städte mit Giftgas bombardierte, hast du nicht zu bieten, aber ich glaube, ich rede gegen ein Brett vor deinem Kopf!

Es bleibt wirklich nur zu hoffen, dass du hier nicht repräsentativ für viele sprichst, sondern für einen normalen geringen Prozentsatz Antidemokraten sprichst, den es immer gibt.
Die Umfrageergebisse für die Linkspartei deuten leider anderes an!

[politi_m]

Es bleibt wirklich nur zu hoffen, dass du hier nicht repräsentativ für viele sprichst, sondern für einen normalen geringen Prozentsatz Antidemokraten sprichst, den es immer gibt.
Ich kann nicht mehr!! :lach:

Ich bin Antidemokrat!!! :lol:


Danke für diese erheiternden Minuten! Ich danke dir von ganzem Herzen!! :D

[Praetorianer]

Ich kann nicht mehr!! :lach:

Ich bin Antidemokrat!!! :lol:


Danke für diese erheiternden Minuten! Ich danke dir von ganzem Herzen!! :D

Eine Erklärung, wie Saddam Senfgas gegen den Iran und gegen Kurdengebiete eingesetzt hat, ohne welches zu besitzen, hast du noch nicht gefunden oder?

Dass Du Antidemokrat bist, brauchst du nicht zu betonen, das merken die Leser schon beim Studieren Deiner Beiträge!

[politi_m]

Dass Du Antidemokrat bist, brauchst du nicht zu betonen, das merken die Leser schon beim Studieren Deiner Beiträge!Mir wird ununterbrochen vorgeworfen, dass ich Antidemokrat bin!!
:lol: :lol: :lol:


Eine Erklärung, wie Saddam Senfgas gegen den Iran und gegen Kurdengebiete eingesetzt hat, ohne welches zu besitzen, hast du noch nicht gefunden oder?Habe noch nichts gefunden, aber ich muss sowieso noch aufräumen! Vielleicht find ich das dabei zufällig!
... :D

Lass gut sein! Ich habe mich wirklich köstlich amüsiert, jetzt gehe ich ins Bett.
Nochmals danke! :)

[Praetorianer]

Habe noch nichts gefunden, aber ich muss sowieso noch aufräumen! Vielleicht find ich das dabei zufällig!
... :D

Lass gut sein! Ich habe mich wirklich köstlich amüsiert, jetzt gehe ich ins Bett.
Nochmals danke! :)

Tja, besser Ordnung halten, dann kann Saddam auch keine Massenvernichtungswaffen bei dir verstecken. Mit der Ordnung haben es aber auch Teile des Abschaumes der Linkspartei nicht so - du wirst dich vermutlich in guter Gesellschaft wähnen!

[Skorpion968]

Tja, besser Ordnung halten, dann kann Saddam auch keine Massenvernichtungswaffen bei dir verstecken. Mit der Ordnung haben es aber auch Teile des Abschaumes der Linkspartei nicht so - du wirst dich vermutlich in guter Gesellschaft wähnen!

Falls du es noch immer nicht mitbekommen haben solltest: Bush und die Offiziellen der US-Regierung haben inzwischen längst zugegeben, dass sie niemals konkrete Anhaltspunkte für Massenvernichtungswaffen im Irak hatten.

Bush stellt es inzwischen selbst so dar, dass es ihm nur um einen prophylaktischen Krieg gegen ein vermeintliches Terror-Regime ging, ohne dass er jemals konkrete Hinweise dafür hatte oder nachträglich Beweise dafür gefunden hat.

Dieser Mann ist definitiv ein Kriegstreiber und Massenmörder! Hier jetzt eine Parallele zwischen Saddam und der Linkspartei zu konstruieren, treibt die Lächerlichkeit deiner Aussagen unweigerlich auf die Spitze! :rolleyes:

[SAMURAI]

Ja, Stoiber & Co arbeiten heftig daran, einen Wahlsieg Merkels zu verhindern.

Wieder einmal droht kleinkarierter Provinz-Egoismus einen großen Wurf zu verhindern.

Es ist zum Speien.

Geht leider nicht. Er ist von Schranzen umgeben, die ihn halten (Glos).

[Roter Prolet]

Was heutzutage die (linken) Sozialdemokraten (und der PDS'ler) unter dem Terminus "Demokratischer Sozialismus" verstehen, ist allenfalls kein Sozialismus als Gesellschaftsform mit dem entsprechenden Macht-, Produktions- und Machtverhältnisen, die allmählich in eine kommunistische Gesellschaft miteinfliesst (marxistische Sozialismus-Definition), sondern jegendlich eine soziale Wertesumme (Demokratie, Wohlstand, Freiheitn usw...) im Rahmen des Kapitalismus.

Zum Thema: Wenn Schwarz-gelb tatsächlich am 18. September keine Mehrheit erhält, dann frag ich mich dann: Wem mit wem?

- ne Grosse Koalition aus Union und SPD halte bisjetzt unwahrscheinlich, aber nicht ganz ausgeschlossen
- Ne Koaltion aus SPD und Grüne, hmm, schon eher.
- ne Koalition aus SPD, Grüne und dem Linksbündnis? ein, bestimmt nicht.

[Praetorianer]

Falls du es noch immer nicht mitbekommen haben solltest: Bush und die Offiziellen der US-Regierung haben inzwischen längst zugegeben, dass sie niemals konkrete Anhaltspunkte für Massenvernichtungswaffen im Irak hatten.

Bush stellt es inzwischen selbst so dar, dass es ihm nur um einen prophylaktischen Krieg gegen ein vermeintliches Terror-Regime ging, ohne dass er jemals konkrete Hinweise dafür hatte oder nachträglich Beweise dafür gefunden hat.

Dieser Mann ist definitiv ein Kriegstreiber und Massenmörder! Hier jetzt eine Parallele zwischen Saddam und der Linkspartei zu konstruieren, treibt die Lächerlichkeit deiner Aussagen unweigerlich auf die Spitze! :rolleyes:

Erde an Skorpion:

SADDAM HAT MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN VERWENDET!!

[Roter Prolet]

Lächerlich ist deine Behauptung, Saddam habe keine Massenvernichtungswaffen besessen, denn eine Erklärung, wie er dann kurdische und iranische Städte mit Giftgas bombardierte, hast du nicht zu bieten, aber ich glaube, ich rede gegen ein Brett vor deinem Kopf!


Ich glaube, dass die US-amerikanischen Besatzungsbehörden oder das Marionetten-Regime in Bagdad noch schnell die Quittung der Chemie-Waffen, die Saddam seinerzeit als Despot bei der Reagan-Regierung in den 80er Jahren gekauft hat, schnell verschwinden lassen haben. :rolleyes:

[Praetorianer]

Ich glaube, dass die US-amerikanischen Besatzungsbehörden oder das Marionetten-Regime in Bagdad noch schnell die Quittung der Chemie-Waffen, die Saddam seinerzeit als Despot bei der Reagan-Regierung in den 80er Jahren gekauft hat, schnell verschwinden lassen haben. :rolleyes:

Du glaubst auch noch an den Kommunismus! :))
Übrigens sollte gerade die BRD zu diesem Thema lieber schweigen!

[Lord Solar Plexus]

Eine Erklärung, wie Saddam Senfgas gegen den Iran und gegen Kurdengebiete eingesetzt hat, ohne welches zu besitzen, hast du noch nicht gefunden oder?


Hätte dieser kritikresistente Mensch mich nicht auf seiner Ignoliste, könnte ich ihm sagen, dass Halabscha 1988 stattgefunden hat. 2003 konnte laut Scott Ritter - den der Irak zum Staatsfeind erklärte - und Hans Blix von WMDs nicht die Rede sein.



Zum Thema: Wenn Schwarz-gelb tatsächlich am 18. September keine Mehrheit erhält, dann frag ich mich dann: Wem mit wem?

- ne Grosse Koalition aus Union und SPD halte bisjetzt unwahrscheinlich, aber nicht ganz ausgeschlossen


Das halte ich rechnerisch für das wahrscheinlichste, wenn auch nicht das wünschenswerteste Ergebnis.



- Ne Koaltion aus SPD und Grüne, hmm, schon eher.


Die würden zwar koalieren, können es aber nicht, wenn kein Wunder geschieht.



- ne Koalition aus SPD, Grüne und dem Linksbündnis? ein, bestimmt nicht.

Glaube ich nicht. Die komplette Führungsriege der SPD hat Streit mit Oskar und die Grünen haben ein völlig anderes Wirtschaftsverständnis.

[politi_m]

Was heutzutage die (linken) Sozialdemokraten (und der PDS'ler) unter dem Terminus "Demokratischer Sozialismus" verstehen, ist allenfalls kein Sozialismus als Gesellschaftsform mit dem entsprechenden Macht-, Produktions- und Machtverhältnisen, die allmählich in eine kommunistische Gesellschaft miteinfliesst (marxistische Sozialismus-Definition), sondern jegendlich eine soziale Wertesumme (Demokratie, Wohlstand, Freiheitn usw...) im Rahmen des Kapitalismus.Es gibt auch eine Strömung im Demokratischen Sozialismus, die bestrebt ist das kapitalistische System abzuschaffen und zwar mittels demokratischen Reformen!

[Gärtner]

- ne Grosse Koalition aus Union und SPD halte bisjetzt unwahrscheinlich, aber nicht ganz ausgeschlossen
Wird im Falle einer nicht erreichten schwarz-gelben Mehrheit am wahrscheinlichsten sein. Ich halte diese Konstellation allerdings nicht für wünschenswert, weiterer Stillstand wäre rogrammiert.


- Ne Koaltion aus SPD und Grüne, hmm, schon eher.
Da Rot-Grün die dazu erforderliche Mehrheit ziemlich sicher verfehlen wird, ist dies Szenario sehr unwahrscheinlich.


- ne Koalition aus SPD, Grüne und dem Linksbündnis? ein, bestimmt nicht.
Sehe ich auch nicht.

Fazit: Wenn Stoiber & Co. von der schwarzen Abrißtruppe so weitermachen, haben wir in zwei Monaten eine Große Koalition. :rolleyes:

[Skorpion968]

Erde an Skorpion:

SADDAM HAT MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN VERWENDET!!

Skorpion an Erde:

Zum Zeitpunkt des Irak-Krieges bestanden aber keine stichhaltigen Hinweise dafür, dass er aktuell Massenvernichtungswaffen besitzt!

[Praetorianer]

Skorpion an Erde:

Zum Zeitpunkt des Irak-Krieges bestanden aber keine stichhaltigen Hinweise dafür, dass er aktuell Massenvernichtungswaffen besitzt!

Achso und die frühere Verwendung von Massenvernichtungswaffen ist für dich kein Hinweis darauf, dass er welche besessen hat?

Die Bush-Administration bzw. der CIA hatte keine Beweise für Massenvernichtungswaffen zu diesem Zeitpunkt, wie er vorgab.

Das heutige ins Lächerliche ziehen der Behauptung, er hätte welche besessen, kann ich nicht nachvollziehen, denn:

1. beweisst die skrupellose anwendung, dass er einstmal welche besaß
2. ist es angesichts der möglichkeiten, diese chemischen Kampfstoffe verschwinden zu lassen, durchaus die möglichkeit, dass er welche auch zum Zeitpunkt des Angriffes besaß.

Das einzige, was man zweifelsfrei sagen kann, ist dass Bush dafür zumindest mitverantwortlich war, dass die Weltöffentlichkeit an der Nase herum geführt wurde!

[Lord Solar Plexus]

Achso und die frühere Verwendung von Massenvernichtungswaffen ist für dich kein Hinweis darauf, dass er welche besessen hat?


Doch. Diese Annahme wurde jedoch nicht bestätigt. Vorbereitungen zu einem Angriffkrieg hätten bei den Kontrollen nicht stattfinden können. Und Proliferation ist bei den heutigen Umständen leichter als zuvor.



Die Bush-Administration bzw. der CIA hatte keine Beweise für Massenvernichtungswaffen zu diesem Zeitpunkt, wie er vorgab.


Eben.



Das heutige ins Lächerliche ziehen der Behauptung, er hätte welche besessen, kann ich nicht nachvollziehen, denn:


Hä?



1. beweisst die skrupellose anwendung, dass er einstmal welche besaß


Richtig. Welche Rolle spielt das?



2. ist es angesichts der möglichkeiten, diese chemischen Kampfstoffe verschwinden zu lassen, durchaus die möglichkeit, dass er welche auch zum Zeitpunkt des Angriffes besaß.


Einen Krieg auf die Prämisse 'Prinzipiell ist alles möglich' zu stützen, ist keine ausreichende Begründung, weil sie zu einfach ist. Kriegslegitimation muss aber sehr schwer sein. Sonst können ja die Russen einfach sagen, Tschetschenien habe chemische Kampfstoffe.

Wie gesagt, viele Staaten besitzen WMDs, die Möglichkeiten zu ihrer Herstellung und zu ihrem Verschwinden. Das alleine reicht offensichtlich nicht. Was kommt also als notwendiges Kriterium hinzu? Der ehemalige Einsatz dieser Kampfstoffe. Nun, Senfgas-Lost wurde bei einer Reihe von Konflikten eingesetzt, ohne dass die USA eingeschritten wären. Warum also im Irak?

[H.P.Lovecraft]

Das wichtigste Argument ist das Vorhanden-sein von großen Ölvorräten...

[Praetorianer]

Das wichtigste Argument ist das Vorhanden-sein von großen Ölvorräten...


... und auch ein Gutes! ;)

[Roter Prolet]

Es gibt auch eine Strömung im Demokratischen Sozialismus, die bestrebt ist das kapitalistische System abzuschaffen und zwar mittels demokratischen Reformen!

Abschaffen des Kapitalismus im Rahmen des Kapitalismus?

Oh ja, dieses reformistische Denken hat heutzutage die SPD der PDS freigemacht, weil Erstgenannte sich endgültig zur Partei des Grosskapitals gemacht hat. Stichwort: Scholz...
Bekannterweise dachten die Sozialdemokraten damals noch, man könne den Kapitalismus in seinem Grundwesen (Basis) ändern - oder wie man sagte "biegen" - und durch eine simple Summe von Reformen den Kapitalismus abschaffen bzw. "zähmen" könnte.

Was aber illusionär ist, da meist Revolutionen neue Gesellschaftsformen schaff(t)en und das ging (leider) nicht ohne den Widerstand der konterrevolutionären Kräften, die das alte System verteidigen woll(t)en, voran ging/geht.

Das war so bei beim Uebergang von der Sklavenhaltergesellschaft zum Feudalismus, vom Feudalismus zum Kapitalismus und vom Kapitalismus zum Sozialismus (Oktober 1917 in Russland).

[Skorpion968]

Achso und die frühere Verwendung von Massenvernichtungswaffen ist für dich kein Hinweis darauf, dass er welche besessen hat?

Wie Lord schon richtig geschrieben hat: selbst die Tatsache, dass er irgendwann mal welche besessen hat, wäre absolut keine Rechtfertigung für einen Krieg.

[Lord Solar Plexus]

... und auch ein Gutes! ;)

Tatsächlich? Warum darf ich dann nicht meinen Nachbarn bestehlen? Ab welchem Stadium legitimiert der Wunsch nach (nützlichem) Besitz Gewaltanwendung?