Vollständige Version anzeigen : Paradoxon Allmacht Gottes
Meiner einer war 3 Tage gesperrt, weil ich offenbar den AKW-Clowns auf die Nüsse gegangen bin.
Diese Zeit habe ich bei den Fundis verbracht.
Thema: Was bedeutet die Allmacht Gottes.
Das ist ein sperriges Thema, äusserst kontrovers.
Da die Christen, Juden, Islamisten behaupten "ihr Gott sei allmächtig" tut sich ein schweres Problem auf. Von den Hindus mal ganz zu schweigen, die haben gleich 33.000 Götter - ist ja ekelhaft.
1)
Nur ein Gott kann allmächtig sein.
2)
Wenn Gott allmächtig ist, muss er auch der Teufel sein können.
3)
Wenn Gott allmächtig ist muss er auch Sünden und jegliche Verbrechen begehen können.
4)
Wenn Gott allmächtig ist, musser auch sein Amt ablegen können.
usw.
Allmacht ist das grösste Paradoxon !
Das Allmachtsparadoxon: Ein allmächtiger Gott müsste einen Stein schaffen können, den er selbst nicht heben kann. Entweder er kann es, dann ist er nicht allmächtig, sonst könnte er ihn heben. Oder er kann es nicht, auch dann ist er nicht allmächtig.
Könnte ihr den gordischen Knoten durchschlagen ? :2faces:
Die Lösung ist recht einfach: Du verwendest einen falschen Allmachtsbegriff.
"Allmacht" bedeutet, alles tun zu können, was möglich ist, bedeutet nicht, alles tun zu können.
Randianisch gesprochen: 1 plus 1 sind immer 2.
Zu den einzelnen Punkten:
1) Warum nur einer?
2) + 3) Muss er nicht können, denn es ist unvereinbar mit seinem Selbst.
4) Sehe da erstmal kein Problem. Und ist ja wohl auch zum Teil zumindest faktisch gegeben seit 2000 Jahren durch eine Neufassung zwischeninstanzlicher Verhältnisse.
Die Lösung ist recht einfach: Du verwendest einen falschen Allmachtsbegriff.
"Allmacht" bedeutet, alles tun zu können, was möglich ist, bedeutet nicht, alles tun zu können.
Randianisch gesprochen: 1 plus 1 sind immer 2.
Zu den einzelnen Punkten:
1) Warum nur einer?
2) + 3) Muss er nicht können, denn es ist unvereinbar mit seinem Selbst.
4) Sehe da erstmal kein Problem. Und ist ja wohl auch zum Teil zumindest faktisch gegeben seit 2000 Jahren durch eine Neufassung zwischeninstanzlicher Verhältnisse.
1)
Wenn mehrere allmächtig wären, käme das einer Teilung der Allmacht gleich.
2)
Allmächtige müssen alles können, da baeisst die Maus keinen Faden ab.
3)
Ein Allmächtiger muss auch zurücktreten können.
Senator74
17.03.2012, 09:41
Im Rückblick:
Hattu Allmacht, muttu überall sein
Hattu vollmacht, muttu stinken...
???
Im Rückblick:
Hattu Allmacht, muttu überall sein
Hattu vollmacht, muttu stinken...
???
Allmacht ist alles, Vollmacht ist nix.
Senator74
17.03.2012, 10:06
Allmacht ist alles, Vollmacht ist nix.
Vollmacht verleihen kostet Gebühren!!
Vollmacht verleihen kostet Gebühren!!
Der Allmächtige verlangt keine Gebühren oder doch ???
Sein irdisches Fussvolk verlang horrende Gebühren.
Senator74
17.03.2012, 10:17
Die Kirchensteuer verlangt die Amtskirche...
Die Gebühren verlangen dieÄmter und Behörden...
cash as cash can...
Stechlin
17.03.2012, 10:20
Blasphemie!
1) Wenn mehrere allmächtig wären, käme das einer Teilung der Allmacht gleich.
Nur dann, wenn "Allmacht" sich erschöpfen kann!
Kann sie das denn?
Ich habe doch auch die "Macht", hier im Forum was zu schreiben, trotzdem Du es auch tust, nicht?
2) Allmächtige müssen alles können, da baeisst die Maus keinen Faden ab.
Ich halte diese Definition wie gesagt für nicht tragfähig.
3) Ein Allmächtiger muss auch zurücktreten können.
Nach Deiner unbrauchbaren Definition schon, nach meiner nicht.
Blasphemie!
Denkverbot - was ?
Meiner einer war 3 Tage gesperrt, weil ich offenbar den AKW-Clowns auf die Nüsse gegangen bin.
Diese Zeit habe ich bei den Fundis verbracht.
Thema: Was bedeutet die Allmacht Gottes.
Das ist ein sperriges Thema, äusserst kontrovers.
Da die Christen, Juden, Islamisten behaupten "ihr Gott sei allmächtig" tut sich ein schweres Problem auf. Von den Hindus mal ganz zu schweigen, die haben gleich 33.000 Götter - ist ja ekelhaft.
1)
Nur ein Gott kann allmächtig sein.
2)
Wenn Gott allmächtig ist, muss er auch der Teufel sein können.
3)
Wenn Gott allmächtig ist muss er auch Sünden und jegliche Verbrechen begehen können.
4)
Wenn Gott allmächtig ist, musser auch sein Amt ablegen können.
usw.
Allmacht ist das grösste Paradoxon !
Das Allmachtsparadoxon: Ein allmächtiger Gott müsste einen Stein schaffen können, den er selbst nicht heben kann. Entweder er kann es, dann ist er nicht allmächtig, sonst könnte er ihn heben. Oder er kann es nicht, auch dann ist er nicht allmächtig.
Könnte ihr den gordischen Knoten durchschlagen ? :2faces:
Ein Gott der allmächtig ist müsste ein Rätsel entwerfen was er selber nicht lösen könnte. Allmächtigkeit gibt es nicht, den allmacht ist ein widerspruch ansich.
Ein Gott der allmächtig ist müsste ein Rätsel entwerfen was er selber nicht lösen könnte. Allmächtigkeit gibt es nicht, den allmacht ist ein widerspruch ansich.
Und wie sieht es mit der Unfahlbarkeit des Papstes aus ?
Kosmopolit
17.03.2012, 16:14
Allmacht ist das grösste Paradoxon !
Das Allmachtsparadoxon: Ein allmächtiger Gott müsste einen Stein schaffen können, den er selbst nicht heben kann. Entweder er kann es, dann ist er nicht allmächtig, sonst könnte er ihn heben. Oder er kann es nicht, auch dann ist er nicht allmächtig.
Könnte ihr den gordischen Knoten durchschlagen ?:
Ganz einfach: Das Paradoxon sitzt in deinem Kopf; du etikettierst GOTT deine eigene Allmachtdefinition!
Ganz einfach: Das Paradoxon sitzt in deinem Kopf; du etikettierst GOTT deine eigene Allmachtdefinition!
Dann definiere DU doch Allmacht.
Kosmopolit
17.03.2012, 16:19
Dann definiere DU doch Allmacht.
Warum muss ich das definieren? Nimm eine Heilige Schrift in die Hand, schau welche Wunder dort vorkommen, und dann siehst du was Allmacht bedeutet!
Allmacht bedeutet z.B. das GOTT über alle Lebewesen am mächtigsten ist! Niemand ist mächtiger als ER!
cajadeahorros
17.03.2012, 16:32
Warum muss ich das definieren? Nimm eine Heilige Schrift in die Hand, schau welche Wunder dort vorkommen, und dann siehst du was Allmacht bedeutet!
Allmacht bedeutet z.B. das GOTT über alle Lebewesen am mächtigsten ist! Niemand ist mächtiger als ER!
Welcher jetzt nu, der Allahgott oder der Vater von dem Jesus? Oder der Kumpel vom Abraham?
Kosmopolit
17.03.2012, 16:51
Welcher jetzt nu, der Allahgott oder der Vater von dem Jesus? Oder der Kumpel vom Abraham?
Die abrahamischen Religionen Judentum, Christentum und Islam haben alle den selben GOTT, nur die Exegese ist verschieden!
Warum muss ich das definieren? Nimm eine Heilige Schrift in die Hand, schau welche Wunder dort vorkommen, und dann siehst du was Allmacht bedeutet!
Allmacht bedeutet z.B. das GOTT über alle Lebewesen am mächtigsten ist! Niemand ist mächtiger als ER!
Ja, und um seine Allwissenheit und Allmacht zu beweisen, führt Gott, sein Sohn, oder dessen Mutter den "Gläubigen" fallweise irgendwelche Gaukler und Zaubertricks vor, in denen er seine eigenen Naturgesetze außer Kraft setzt, weil die gläubigen Idioten ja sonst nicht an ihn "Glauben" sprich den Pfaffen den Reibach verweigern!
Kosmopolit
17.03.2012, 17:09
Ja, und um seine Allwissenheit und Allmacht zu beweisen, führt Gott, sein Sohn, oder dessen Mutter den "Gläubigen" fallweise irgendwelche Gaukler und Zaubertricks vor, in denen er seine eigenen Naturgesetze außer Kraft setzt, weil die gläubigen Idioten ja sonst nicht an ihn "Glauben" sprich den Pfaffen den Reibach verweigern!
So wie ich's gesagt hab ich schon richtig...
Senator74
17.03.2012, 17:22
@Samurai: Kannst du den Strang als nicht "todernst" zu nehmen ettikettieren, bevor hier virtuelle "Gefechte" stattfinden!?!?!
Ist ja schlimm!!
Warum muss ich das definieren? Nimm eine Heilige Schrift in die Hand, schau welche Wunder dort vorkommen, und dann siehst du was Allmacht bedeutet!
Allmacht bedeutet z.B. das GOTT über alle Lebewesen am mächtigsten ist! Niemand ist mächtiger als ER!
Falsch - ganz falsch definiert.
Kosmopolit
17.03.2012, 18:06
Falsch - ganz falsch definiert.
Wenn du die richtige Antwort weißt, warum stellst du dann die Frage?
Stechlin
17.03.2012, 19:17
Denkverbot - was ?
Was hat dieses Geschwätz hier im Strang mit "Denken" zu tun? Rein gar nichts.
Stechlin
17.03.2012, 19:20
Ein Gott der allmächtig ist müsste ein Rätsel entwerfen was er selber nicht lösen könnte. Allmächtigkeit gibt es nicht, den allmacht ist ein widerspruch ansich.
Die Allmacht des Herrgotts kann uns Menschen gar nicht begreiflich sein, sonst wären wir ja selbst allmächtig. Insofern ist es müßig, darüber mit der Absicht zu streiten, hinter das Geheimnis derselben zu kommen. Das ist so, als ob man unter einer Rotlichtlampe die Farben Grün und Rot zu unterscheiden trachtete. Es fehlt eben die notwendige Perspektive, die wir nicht einnehmen können. Dies haben wir in Demut zu ertragen und nicht blasphemisch uns als Menschen selbst zu erniedrigen. Wer dem Herrgott spottet, der spottet der ganzen Welt und damit auch sich selbst.
Was hat dieses Geschwätz hier im Strang mit "Denken" zu tun? Rein gar nichts.
Trotzdem bist DU dabei - warum ?
EinDachs
17.03.2012, 19:38
Die Allmacht des Herrgotts kann uns Menschen gar nicht begreiflich sein, sonst wären wir ja selbst allmächtig.
Wären wir das?
Üblicherweise lassen sich auch Begriffe verstehen, die auf einen selbst nicht zutreffen. Ich seh nicht ganz, wieso Allmacht Vorraussetzung sein muss um Allmacht überhaupt zu verstehen. Das scheint mir ein Logikfehler zu sein.
Das sieht man sehr schön, wenn man deinen Satz leicht abwandelt:
"Die Güte des Herrgotts kann uns Menschen gar nicht begreiflich sein, sonst wären wir ja selbst gütig."
Macht das Sinn? Nein, selbstverständlich nicht.
Anderes Bsp: "Die Macht des Bundeskanzlers kann uns nicht begreiflich sein, sonst wären wir ja selbst Bundeskanzler."
Kurz: Es ist ein Unterschied etwas zu verstehen und etwas zu sein.
Stechlin
18.03.2012, 00:12
Trotzdem bist DU dabei - warum ?
Um Euch aufzuklären.
Stechlin
18.03.2012, 00:19
Wären wir das?
Üblicherweise lassen sich auch Begriffe verstehen, die auf einen selbst nicht zutreffen. Ich seh nicht ganz, wieso Allmacht Vorraussetzung sein muss um Allmacht überhaupt zu verstehen. Das scheint mir ein Logikfehler zu sein.
Das sieht man sehr schön, wenn man deinen Satz leicht abwandelt:
"Die Güte des Herrgotts kann uns Menschen gar nicht begreiflich sein, sonst wären wir ja selbst gütig."
Macht das Sinn? Nein, selbstverständlich nicht.
Anderes Bsp: "Die Macht des Bundeskanzlers kann uns nicht begreiflich sein, sonst wären wir ja selbst Bundeskanzler."
Kurz: Es ist ein Unterschied etwas zu verstehen und etwas zu sein.
Kanzler ist ein von Menschen geschaffenes Amt, ein Verfassungsorgan, dessen Machtfülle sich aus der Existenz desselben notwendigerweise ergibt, sonst hätte der Mensch dieses Amt nicht erdenken können. Skeptikern der These sei der Blick ins Grundgesetz empfohlen, das die Macht des Kanzlers klar beschreibt.
Die Güte ist eine menschliche, sprich natürliche Eigenschaft. Die notwendigen Bedingungen einer These einfach mal mir nix, dir nix zu ändern, ist irgendwie so gar nicht originell, um nicht zu sagen, schlicht unzulässig. Wir reden nicht über die Güte, sondern über die Allmacht: Das Erste ist eine Teilmenge des Letzteren. Beides gleichzusetzen, entkernt quasi das nämliche Problem, zumal ja gerade das Unbekannte der Allmacht der Anlass des Zweifelns ist. Was jedoch Güte ist, weiß eigentlich jeder halbwegs normale Dummkopf.
Versündige Dich nicht an den Grundregeln der Argumentation!
Man kann ja Allmacht auch mit Vollkommenheit übersetzen. Nun, wir Menschen sind nicht vollkommen -soweit dürfte Konsens herrschen. Um nun zu wissen, was Vollkommenheit ist, muss man notwendigerweise Vollkommen sein; denn wüsste man um dieselbe, könnte man nach ihr zielorientiert streben. Doch dazu fehlt uns schlicht die notwendige Perspektive, denn Vollkommenheit hieße auch, den Sinn von Allem zu verstehen. Das ist schlicht unmöglich.
Es gibt Grenzen, die man einfach akzeptieren muss.
Mit Bezug auf Einstein sei gesagt, dass der Mensch wohl in der Lage ist, dem Herrgott in die Karten zu schauen; aber sein Motiv und seine Strategie können wir nur erahnen.
dr-esperanto
18.03.2012, 00:53
Sicher könnte Gott der Teufel sein, er will es aber nicht.
Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, daß Er ihn nicht aufheben kann?
Derlei Debatten führen zu nichts, weil der Begriff "Allmacht" nur innerhalb der Grenzen der menschlichen Logik gedacht und begriffen werden kann, damit aber notwendig nicht mehr den Begriff "Allmacht" definiert.
Kosmopolit
18.03.2012, 02:06
Die Frage wurde schon längst beantwortet! Man kann diesen Thread jetzt schließen!
Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, daß Er ihn nicht aufheben kann? Derlei Debatten führen zu nichts ...Der Stein fiel schon einem Sumerer ein, der diese Frage verschmitzt seinem Priester stellte. Aber der erklärte:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Da göttliche Allmacht unendlich ist, kann sie diesen Stein natürlich für Dich erschaffen. Und da göttliche Allmacht auch unendlich wächst, kann sie den Stein danach auch aufheben und auf Dich fallen lassen. Und nun lauf sehr schnell, sonst werde ich darum beten, daß göttliche Allmacht Dir zeigt, daß sie es kann." Der Sage nach rannte der verschmitzte Fragensteller sehr schnell und sehr weit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF
cajadeahorros
18.03.2012, 07:44
Der Stein fiel schon einem Sumerer ein, der diese Frage verschmitzt seinem Priester stellte. Aber der erklärte:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Da göttliche Allmacht unendlich ist, kann sie diesen Stein natürlich für Dich erschaffen. Und da göttliche Allmacht auch unendlich wächst, kann sie den Stein danach auch aufheben und auf Dich fallen lassen. Und nun lauf sehr schnell, sonst werde ich darum beten, daß göttliche Allmacht Dir zeigt, daß sie es kann." Der Sage nach rannte der verschmitzte Fragensteller sehr schnell und sehr weit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eine schöne Geschichte, die sehr anschaulich zeigt, daß die Priesterlein gegen die Vernunft nur plapperige "Philosophie" und Drohung haben. Weil das große Himmelsgöttchen eben auch nur Produkt des beschränkten menschlichen Denkens ist und daher der Waffe der Logik immer unterliegt.
Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, daß Er ihn nicht aufheben kann?
Derlei Debatten führen zu nichts, weil der Begriff "Allmacht" nur innerhalb der Grenzen der menschlichen Logik gedacht und begriffen werden kann, damit aber notwendig nicht mehr den Begriff "Allmacht" definiert.
Gelehrter - weitersuchen - nach dem Higgs-Teilchen.
Eine schöne Geschichte, die sehr anschaulich zeigt, daß die Priesterlein gegen die Vernunft nur plapperige "Philosophie" und Drohung haben. Weil das große Himmelsgöttchen eben auch nur Produkt des beschränkten menschlichen Denkens ist und daher der Waffe der Logik immer unterliegt.Wenn Du Logik als Waffe siehst, befindest Du Dich also im Kampf mit der Existenz göttlicher Macht. Das ist ausgesprochen dumm, denn den Kampf kannst Du nicht gewinnen: die Gesetze nicht nur der Logik sondern auch der Mathematik können die Existenz einer göttlichen Macht weder belegen noch widerlegen. Egal wie unwahrscheinlich die Nichtexistenz von göttlicher Macht ist, bleibt sie dennoch möglich:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sogar 999‰ Unwahrscheinlichkeit heißt mathematisch und logisch: es ist möglich. Denn 1‰ von Unendlich bietet sogar unendlich viele Moglichkeiten. Das gilt natürlich auch für die Existenz von göttlicher Macht. Mit Deiner Waffe Logik hast Du 3 Möglichkeiten: Du glaubst an eine Nichtexistenz, oder Du glaubst an eine Existenz, und ich entschied mich für die 3. Moglichkeit: ich glaube weder noch und verlasse mich nur auf Wissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bevor Du Dich aber auf Wissen verlassen kannst, mußt Du erst erkennen, wo die Grenze Deines Wissens ist, und wo Vermutung, Hoffnung, Spekulation, Befürchtung oder Glaube anfängt. Ich glaube zum Beispiel, daß morgen Montag ist. Wissen kann ich es aber erst morgen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF
kotzfisch
18.03.2012, 11:16
Aber nur mit dem Blick auf den Kalender.Ansonsten ist selbst mit einem Promille Möglichkeit die Annahme der Existenz Gottes einfach Blödsinn.
kotzfisch
18.03.2012, 11:16
Weil man nicht das Naheliegendste annimmt.
Brotzeit
18.03.2012, 11:19
Sicher könnte Gott der Teufel sein, er will es aber nicht.
Sicherlich könnte der Teufel G-TT sein ; er will es aber nicht!
cajadeahorros
18.03.2012, 12:36
Wenn Du Logik als Waffe siehst, befindest Du Dich also im Kampf mit der Existenz göttlicher Macht. Das ist ausgesprochen dumm, denn den Kampf kannst Du nicht gewinnen: die Gesetze nicht nur der Logik sondern auch der Mathematik können die Existenz einer göttlichen Macht weder belegen noch widerlegen. Egal wie unwahrscheinlich die Nichtexistenz von göttlicher Macht ist, bleibt sie dennoch möglich:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sogar 999‰ Unwahrscheinlichkeit heißt mathematisch und logisch: es ist möglich. Denn 1‰ von Unendlich bietet sogar unendlich viele Moglichkeiten. Das gilt natürlich auch für die Existenz von göttlicher Macht. Mit Deiner Waffe Logik hast Du 3 Möglichkeiten: Du glaubst an eine Nichtexistenz, oder Du glaubst an eine Existenz, und ich entschied mich für die 3. Moglichkeit: ich glaube weder noch und verlasse mich nur auf Wissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bevor Du Dich aber auf Wissen verlassen kannst, mußt Du erst erkennen, wo die Grenze Deines Wissens ist, und wo Vermutung, Hoffnung, Spekulation, Befürchtung oder Glaube anfängt. Ich glaube zum Beispiel, daß morgen Montag ist. Wissen kann ich es aber erst morgen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Morgen ist nicht Montag. Es ist eine gesellschaftliche Übereinkunft im dt. Sprachraum, den nächsten 24std. Zeitabschnitt Montag zu nennen. Auch wenn er längst vorbei ist, kann all das was du Wissen nennst nicht beweisen, daß wirklich Montag war, das liegt außerhalb des menschlichen Horizonts, denn was einen Montag wirklich ausmacht, kann von unseren Sinnen gar nicht erfaßt werden blablablamurmelraunweihrauchschwenk...
Sicherlich könnte der Teufel G-TT sein ; er will es aber nicht!
Wenn er G"tt ist muss er es neben können, auch wollen.
Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, daß Er ihn nicht aufheben kann?
Derlei Debatten führen zu nichts, weil der Begriff "Allmacht" nur innerhalb der Grenzen der menschlichen Logik gedacht und begriffen werden kann, damit aber notwendig nicht mehr den Begriff "Allmacht" definiert.
Aha der Gelehrte hat eine neue Relativitätstheorie er/gefunden. Alles ist reletiv - sogar G"tt.
Aber nur mit dem Blick auf den Kalender. Ansonsten ist selbst mit einem Promille Möglichkeit die Annahme der Existenz Gottes einfach Blödsinn.Na, entweder glaubst Du, daß es keine göttliche Existenz gibt, oder Du glaubst es nicht. Wissen kannst Du es allerdings nicht, und unwissend lassen sich überhaupt keine Wahrscheilichkeiten ermitteln. Daher sind beide Annahmen, Existenz oder Nichtexistenz, gleichermaßen wahrscheinlich oder unwahrscheinlich. Klassifizierst Du nun die Annahme der Existenz Gottes als Blödsinn, klassifiziert das natürlich auch die Annahme der Nichtexistenz Gottes als Blödsinn.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber erzähl mal, wer Dir die Atheisten-Gehirnwäsche verpaßt hat, denn es wird doch Keiner mit diesem Glauben geboren, und es gibt in unseren Schulen auch kein Unterrichtungs-Fach entsprechend der Religions-Stunden für Christen, aber Irgendwer muß Dir diesen Glauben doch aufgeschwätzt haben. Also wer? Christen werden ihrem Glauben meist durch ihre Familien zugeführt, aber wie ist das bei Atheisten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für Familien muß das doch sehr schwer sein, denn Atheisten haben ja nicht so schöne Geschichten mit Schöpfung und Jesulein, Engelchen und all Sowas, wofür sich Kinder richtig interessieren, aber Kinder sind ja nicht interessiert an einem Urknall ohne Noah mit Elefanten und so. Was erzählen Atheisten ihren Kindern, falls sie Kinder haben und nicht verhüteten oder im Mutterleib ermordeten?
kotzfisch
18.03.2012, 14:25
Deine Logik ist keine: Die Annahme der Existenz Gottes ist an sich schon unlogisch und völlig überflüssig.
Da gibts keinen "Glauben" an die Nichtexistenz Gottes, das nennt man Wissen.
Auf den Rest Deines schweren Unfugs gehe ich gar nicht erst ein.Ich rechne es Deinem Altersstarrsinn an,
dass Du Atheisten mit Kindesmord in Verbindung bringst.
Christen haben übrigens die meisten Morde verübt- schon immer.
Schon bekannt?
Deine Logik ist keine: Die Annahme der Existenz Gottes ist an sich schon unlogisch und völlig überflüssig. Da gibts keinen "Glauben" an die Nichtexistenz Gottes, das nennt man Wissen. Auf den Rest Deines schweren Unfugs gehe ich gar nicht erst ein.Ich rechne es Deinem Altersstarrsinn an, dass Du Atheisten mit Kindesmord in Verbindung bringst. Christen haben übrigens die meisten Morde verübt- schon immer. Schon bekannt?Eim typisch atheistischer Versuch der Geschichtsklitterung. Alleine im 20. Jahrhundert ermordeten die Atheisten-Horden von Stalin, Hitler, Mao, Hoc Chi Minh, Pol Pot und Anderen über 200 mio. Menschen und versklavten 1½ mrd. Menschen in fürchterlichem Elend.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und die Nichtexistenz einer göttlichen Macht ist absolut kein Wissen, denn sonst wäre sie beweisbar. Das ist bestenfalls ein Glaube, bei vielen Atheisten ist es sogar finsterster Aberglaube, nicht mal übertroffen von Islam und WooDoo.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://static.cosmiq.de/data/question/de/55f/09/55f0941846acc8617e229e123d7370a9_1_orig.jpg Haïti-Akupunktur!
Ich rechne es Deinem jugendlichem Leistsinn an, daß Du Dich der atheistischen Gehirnwäsche ausgesetzt hast. Aber laß den Mut nicht sinken, denn die Hirnverstauchung, die Du dadurch erlitten hast, ist heilbar.
cajadeahorros
19.03.2012, 08:04
Na, entweder glaubst Du, daß es keine göttliche Existenz gibt, oder Du glaubst es nicht. Wissen kannst Du es allerdings nicht, und unwissend lassen sich überhaupt keine Wahrscheilichkeiten ermitteln. Daher sind beide Annahmen, Existenz oder Nichtexistenz, gleichermaßen wahrscheinlich oder unwahrscheinlich. Klassifizierst Du nun die Annahme der Existenz Gottes als Blödsinn, klassifiziert das natürlich auch die Annahme der Nichtexistenz Gottes als Blödsinn.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber erzähl mal, wer Dir die Atheisten-Gehirnwäsche verpaßt hat, denn es wird doch Keiner mit diesem Glauben geboren, und es gibt in unseren Schulen auch kein Unterrichtungs-Fach entsprechend der Religions-Stunden für Christen, aber Irgendwer muß Dir diesen Glauben doch aufgeschwätzt haben. Also wer? Christen werden ihrem Glauben meist durch ihre Familien zugeführt, aber wie ist das bei Atheisten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für Familien muß das doch sehr schwer sein, denn Atheisten haben ja nicht so schöne Geschichten mit Schöpfung und Jesulein, Engelchen und all Sowas, wofür sich Kinder richtig interessieren, aber Kinder sind ja nicht interessiert an einem Urknall ohne Noah mit Elefanten und so. Was erzählen Atheisten ihren Kindern, falls sie Kinder haben und nicht verhüteten oder im Mutterleib ermordeten?
Ach, die schönen Geschichten mit Noah, die interessieren die Kinder ja soooo, die sind ja soooo schön, wenn der überaus liebe Gott mal eben aus einer Laune heraus alle Menschen und Tiere abschlachtet.
Aber wenigstens siehst du ein, daß "Glaube" ausschließlich auf Indoktrination von Klein- und Kleinstkindern beruht, denn außer in dieser Zeit könnte man niemanden dazu bringen, diese lächerliche Scheiße zu glauben. Und es dauert lange, bis man sie wieder aus dem Kopf hat, ohne die lächerlichen Spätfolgen die Pythia für "Wissen" hält. (Was sich dann so anhört: "Hach, man kann doch einfach nicht wissen, daß irgendwo der große, gütige Himmelspapi herumlungert, denn man kann ja auch nicht beweisen, daß er nicht herumsitzt, also bin ich ganz supischlau, wenn ich hier nicht dogmatisch auf meinem Standpunkt bestehe und einfach einsehe, es ist sogar überaus intelligent, wenn ich nicht darauf bestehe, daß 1+1+1=3 ist, denn 1+1+1 könnte durchaus auch wieder 1 sein, denn schließlich, was ist so ein Pluszeichen, doch nur eine Form des beschränkten menschlichen Verstandes blablablablabla - und wehe, du widersprichst, du kleiner Scheißer, dann setzt es was.")
Leo Navis
19.03.2012, 08:43
Meiner einer war 3 Tage gesperrt, weil ich offenbar den AKW-Clowns auf die Nüsse gegangen bin.
Diese Zeit habe ich bei den Fundis verbracht.
Thema: Was bedeutet die Allmacht Gottes.
Das ist ein sperriges Thema, äusserst kontrovers.
Da die Christen, Juden, Islamisten behaupten "ihr Gott sei allmächtig" tut sich ein schweres Problem auf. Von den Hindus mal ganz zu schweigen, die haben gleich 33.000 Götter - ist ja ekelhaft.
1)
Nur ein Gott kann allmächtig sein.
2)
Wenn Gott allmächtig ist, muss er auch der Teufel sein können.
3)
Wenn Gott allmächtig ist muss er auch Sünden und jegliche Verbrechen begehen können.
4)
Wenn Gott allmächtig ist, musser auch sein Amt ablegen können.
usw.
Allmacht ist das grösste Paradoxon !
Das Allmachtsparadoxon: Ein allmächtiger Gott müsste einen Stein schaffen können, den er selbst nicht heben kann. Entweder er kann es, dann ist er nicht allmächtig, sonst könnte er ihn heben. Oder er kann es nicht, auch dann ist er nicht allmächtig.
Könnte ihr den gordischen Knoten durchschlagen ? :2faces:
Aber sicher: Sehen wir Gott nicht als personifiziertes Wesen, sondern als Universum an sich, so ist das ganze überhaupt kein Problem mehr, und passt trotzdem.
q.e.d. :-P
Klopperhorst
19.03.2012, 09:00
...
1)
Nur ein Gott kann allmächtig sein.
2)
Wenn Gott allmächtig ist, muss er auch der Teufel sein können.
3)
Wenn Gott allmächtig ist muss er auch Sünden und jegliche Verbrechen begehen können.
4)
Wenn Gott allmächtig ist, musser auch sein Amt ablegen können.
...
Es soll wohl dazu dienen, die schlechten Elemente der Welt zu erklären und gleichzeitig am Gottesglauben festzuhalten.
Mir scheint, dies geht in Richtung Pantheismus, Gott als universelles Konzept einer unmoralischen Natur.
---
Aber sicher: Sehen wir Gott nicht als personifiziertes Wesen, sondern als Universum an sich, so ist das ganze überhaupt kein Problem mehr, und passt trotzdem.
q.e.d. :-P
Leu, die angebliche Allmacht Gottes wirft auch noch ein weiteres Problem auf, das der behaupteten Willensfreiheit des Menschen. Ist nämlich Gott allmächtig und allweise, so muss er zwangsläufig auch allvorausschauend sein, will sagen es kann nichts ohne sein vorheriges Wissen passieren. Ist dem aber so, so ist die Willensfreiheit des Menschen nichts als eine unsinnige Behauptung. Ist der Mensch aber in seinen Entscheidungen frei, so muss dies zwangläufig außerhalb des Einflussbereiches Gottes liegen, und dann ist die behauptete Allmacht Gottes eine unsinnige Annahme.
kotzfisch
19.03.2012, 09:34
Die Annahme Gottes ist schon ein Irrsinn.
Ich muß hier gar nichts beweisen,Pythia.
In Der Beweispflicht sind die Behaupter.
Wie Russell schon sagte, könne man dann auch die Existenz einer
Teekanne behaupten.....Unwichtiger Dreck.
Christen haben die meisten Morde aller Zeiten begangen.
Auch Hitler und co. waren Christen, mein Kleiner.
Bruharharhra......
Leo Navis
19.03.2012, 10:05
Leu, die angebliche Allmacht Gottes wirft auch noch ein weiteres Problem auf, das der behaupteten Willensfreiheit des Menschen. Ist nämlich Gott allmächtig und allweise, so muss er zwangsläufig auch allvorausschauend sein, will sagen es kann nichts ohne sein vorheriges Wissen passieren. Ist dem aber so, so ist die Willensfreiheit des Menschen nichts als eine unsinnige Behauptung. Ist der Mensch aber in seinen Entscheidungen frei, so muss dies zwangläufig außerhalb des Einflussbereiches Gottes liegen, und dann ist die behauptete Allmacht Gottes eine unsinnige Annahme.
Das sind alles Scheinprobleme, wenn wir Gott als das Universum und den Menschen als Teil des Universums sehen. Schon gibt's keinen freien Willen mehr, kein Paradoxon und keine 'echte' Person (weil die Maske [persona=Maske] lediglich biologische Notwendigkeit ist), am wenigsten einen personifizierten Gott selbst.
Mit anderen Worten: Wir sind alle eins und unsere scheinbare Trennung lediglich durch komplexe Traumata in unserem Gehirn bedingt, die den Menschen zu dem machen, was er ist.
... In Der Beweispflicht sind die Behaupter ...Na, wenn Du die Beweispflicht so schön verteilst, dann beweis mal Deine Behauptung, daß es keine göttliche Kraft gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5239519#post5239519) "... Auch Hitler und co. waren Christen ..." Hitler war wohl mal Christ, bevor er Atheist wurde. Das ist wohl richtig. Aber wer soll und co. sein? Etwa Mao, Ho Chi Minh, Pol Pot und andere Atheisten? Glaub ich nicht, daß die mal Christen waren. Aber Du forderst ja selbst: "In Der Beweispflicht sind die Behaupter!" Also beweis Deine Behauptung mal.
Na, wenn Du die Beweispflicht so schön verteilst, dann beweis mal Deine Behauptung, daß es keine göttliche Kraft gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5239519#post5239519) "... Auch Hitler und co. waren Christen ..." Hitler war wohl mal Christ, bevor er Atheist wurde. Das ist wohl richtig. Aber wer soll und co. sein? Etwa Mao, Ho Chi Minh, Pol Pot und andere Atheisten? Glaub ich nicht, daß die mal Christen waren. Aber Du forderst ja selbst: "In Der Beweispflicht sind die Behaupter!" Also beweis Deine Behauptung mal.
Hitler erwähnt Gott in mein Kampf sehr häufig. Ob das der Christengott war, den er da erwähnt hat, ist eine andere Frage aber Atheist war Hitler keiner. Atheistische Verbände wurden im 3. Reich allesamt verboten und aufgelöst. Weiter gab es ja auch noch den Judenhasser Luther, der seine Judenhetze mit der Bibel begründet hat. Dennoch wird diese Schriftensammlung, die massenweise Andersgläubige als Menschen zweiten Ranges beurteilt, ihnen mit der Hölle droht, in der ihre Vernichtung gewünscht wird oder aufgrund von Gottes Forderungen ihre Vernichtung durchgeführt wird, uns versucht als eine moralische Grundlage für ein europäisches Wertesystem unterzuschieben, und das sogar von einem Agnostiker.
Wie soll ein Buch, in dem ein Abraham in unterwürfiger Gehorsamkeit und Gottesfurcht in einer grenzenlosen "Führer befiel, wir gehorchen dir"-Mentalität fast seinen Sohn einem Gott als Brandopfer darbringt, heute noch eine akzeptable moralische Grundlage sein?
Zum Glück kennen die wenigsten Christen ihre heilige Schrift, weil Theologen diese ihnen nur selektiv und uminterpretiert unterschieben.
Aus aus so einer Verlogenheit kann nichts anständiges entstehen.
Hitler erwähnt Gott in mein Kampf sehr häufig. Ob das der Christengott war, den er da erwähnt hat, ist eine andere Frage ...Mein Kampf konnte ich nicht lesen, obwohl meien Mutter das schöne Buch zur Hochzeit bekommen hatte. Das Kapital konnte ich auch nicht lesen, und vielen anderen Scheiß wie Maos rotes Buch habe ich erst gar nicht versucht zu lesen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber Hitler schien ein sehr typischer Atheist gewesen zu sein: er versuchte Religion für seine Ziele zu mißbrauchen, und da es nicht so ganz klappte, bastelte er sich seine eigene Gottvorstellung, denn Atheisten, die absolut fest und unumstößich glauben, daß es nichts Göttliches geben kann, obwohl das nicht beweisbar ist, sind sehr selten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/12/CREATION.GIF
Tantalit
19.03.2012, 18:33
Meiner einer war 3 Tage gesperrt, weil ich offenbar den AKW-Clowns auf die Nüsse gegangen bin.
Diese Zeit habe ich bei den Fundis verbracht.
Thema: Was bedeutet die Allmacht Gottes.
Das ist ein sperriges Thema, äusserst kontrovers.
Da die Christen, Juden, Islamisten behaupten "ihr Gott sei allmächtig" tut sich ein schweres Problem auf. Von den Hindus mal ganz zu schweigen, die haben gleich 33.000 Götter - ist ja ekelhaft.
1)
Nur ein Gott kann allmächtig sein.
2)
Wenn Gott allmächtig ist, muss er auch der Teufel sein können.
3)
Wenn Gott allmächtig ist muss er auch Sünden und jegliche Verbrechen begehen können.
4)
Wenn Gott allmächtig ist, musser auch sein Amt ablegen können.
usw.
Allmacht ist das grösste Paradoxon !
Das Allmachtsparadoxon: Ein allmächtiger Gott müsste einen Stein schaffen können, den er selbst nicht heben kann. Entweder er kann es, dann ist er nicht allmächtig, sonst könnte er ihn heben. Oder er kann es nicht, auch dann ist er nicht allmächtig.
Könnte ihr den gordischen Knoten durchschlagen ? :2faces:
Klar, wir sind Gott oder dem göttlichen Ding wo immer es ist, egal sofern es ihn gibt.
cajadeahorros
19.03.2012, 18:48
Na, wenn Du die Beweispflicht so schön verteilst, dann beweis mal Deine Behauptung, daß es keine göttliche Kraft gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5239519#post5239519) "... Auch Hitler und co. waren Christen ..." Hitler war wohl mal Christ, bevor er Atheist wurde. Das ist wohl richtig. Aber wer soll und co. sein? Etwa Mao, Ho Chi Minh, Pol Pot und andere Atheisten? Glaub ich nicht, daß die mal Christen waren. Aber Du forderst ja selbst: "In Der Beweispflicht sind die Behaupter!" Also beweis Deine Behauptung mal.
In der Beweispflicht sind diejenigen, die etwas positiv behaupten, und vor allem diejenigen, die sich das bezahlen lassen wollen. Aber das verstehen enthirnte Agnostiker noch weniger als brave Gläubige.
Mein Kampf konnte ich nicht lesen,...
So dürfte es sein. Du hast mein Kampf nicht gelesen, und kennst die Gottesbezüge nicht, die Hitler hier klar erwähnt. Du hast keine Ahnung davon, wie im dritten Reich mit Freidenkerverbänden umgegangen wurde, hast also keine Ahnung, aber behauptest, dass Hitler Atheist war.
PS.: Mein Kampf kann man online bei archive.org finden. Dass Hitler hier auch Gott erwähnt, ist also leicht zu prüfen.
kotzfisch
20.03.2012, 09:18
So ist es.
... Mein Kampf kann man online bei archive.org finden. Dass Hitler hier auch Gott erwähnt, ist also leicht zu prüfen.Wozu soll ich es prüfen? Ich gab nach ein paar überflogenen Seiten auf, denn ich brauche nicht tief in einen Misthaufen rein zu kriechen, um darin Scheiße zu suchen. Mir ist egal wo der Gestank herkommt und gehe auf Abstand.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Beim Schreiben schaffe ich es zwar "zum Glück" zu schreiben, wenn ich "Gottseidank" denke, aber verbal rutscht mir schonmal ein wütendes "Gottverfluchte Scheiße!" raus, und gelegentlich sage ich sogar mit frommem Augenaufschlag: "Oh Gott, was für eine Scheiße!" Ich erwähne Gott also auch oft. Das macht mich aber noch lange nicht zu einem Christen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Hitler war einer der typischen Atheisten, die versuchen die Religion für ihre Zwecke zu nutzen und sich einen eigenen Gott basteln, wenn das nicht so ganz klappt, denn Atheisten, die absolut fest und unumstößich glauben, daß es nichts Göttliches geben kann, obwohl das nicht beweisbar ist, sind sehr selten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder glaubst Du etwa ganz fest und unumstößlich, daß es keine göttliche Macht gibt, obwohl Du es nicht beweisen kannst? Wahrscheinlich tust Du nur so, als ob Du es glaubst, denn schon unsere Grundbildung lehrt uns, daß Erkenntnis zu Existenz oder Nichtexistenz einer göttlichen Macht völlig klar jenseits unserer Wissensmöglichkeiten liegt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF
zoon politikon
20.03.2012, 10:25
So dürfte es sein. Du hast mein Kampf nicht gelesen, und kennst die Gottesbezüge nicht, die Hitler hier klar erwähnt. Du hast keine Ahnung davon, wie im dritten Reich mit Freidenkerverbänden umgegangen wurde, hast also keine Ahnung, aber behauptest, dass Hitler Atheist war.
PS.: Mein Kampf kann man online bei archive.org finden. Dass Hitler hier auch Gott erwähnt, ist also leicht zu prüfen.
Hitler wollte das Christentum samt den Kirchen vernichten. Die Zitate hab ich schon so oft hier eingestellt, bei Interesse: "Monologe im Führerbunker" lesen. Hitler war maximal Esoteriker, mit dem christlichen Gott hat das NULL zu tun.
cajadeahorros
20.03.2012, 10:38
Eines der wenigen Zitate, bei denen ich mit Hitler übereinstimme:
"Jeder Neger in seinem Kral ist doch einem, der an das Wunder der Wandlung glaubt, weit überlegen." (So in etwa, steht glaube ich auch in den "Tischgesprächen".
Es ist ja auch weniger die Frage, ob Hitler Christ war (sein Jugendfreund Kubizek beschreibt Hitler in Sachen Kirche als höflich distanziert - gibts übrigens auch bei archive.org), sondern mehr die Frage, wie schnell es die Kirchenmänner schafften, der so willkommenen "neuen Kraft" in Deutschland (völlig ohne Not!) wie Mussolini und Franco in den Arsch zu kriechen, diesen von Gott gesandten Geschenken im Kampf gegen den gottlosen Kommunismus, den Modernismus und 1789 im Allgemeinen.
Hitler wollte das Christentum samt den Kirchen vernichten. Die Zitate hab ich schon so oft hier eingestellt, bei Interesse: "Monologe im Führerbunker" lesen. Hitler war maximal Esoteriker, mit dem christlichen Gott hat das NULL zu tun.
Und deswegen bezeichnet man Gottgläubige seit neustem nun als Atheisten?
Hitler hatte seine eigene Religion, wobei die christliche Religion für ihn schon eine Vorbildfunktion hatte:
Die Größe des Christentums lag nicht in versuchten Vergleichsverhandlungen mit etwa ähnlich gearteten philosophischen Meinungen der Antike, sondern in der unerbittlichen fanatischen Verkündung und Vertretung der eigenen Lehre. Mein Kampf, S. 14, 851. - 855. Auflage, 1943
Abgesehen von den vielen Erwähnungen von Gott und Göttern in mein Kampf, und dass Hitler davon überzeugt war "Gottes Willen" zu dienen, ist so ein Fanatismus das krasse Gegenteil von einem rationalen Kritizismus.
Hitlers begründet in mein Kampf den Sozialdarwinismus mit Gottes Willen. Kein Atheist würde sich so ausdrücken:
Während die Natur, indem sie die Zeugung freigibt, jedoch die Forterhaltung einer schwersten Prüfung unterwirft, aus einer Überzahl der Einzelwesen die besten sich als wert zum Leben auserwählt, sie also allein erhält und ebenso zu Trägern der Forterhaltung ihrer Art wer- den läßt, schränkt der Mensch die Zeugung ein, sorgt jedoch krampfhaft dafür, daß jedes einmal geborene Wesen um jeden Preis auch erhalten werde. Diese Korrektur des göttlichen Willens scheint ihm ebenso weise wie human zu sein, und er freut sich, wieder einmal in einer Sache die Natur übertrumpft, ja ihre Unzulänglichkeit bewiesen zu haben. Daß in Wirklichkeit allerdings wohl die Zahl eingeschränkt, aber dafür auch der Wert des einzelnen vermindert wurde, will das liebe Äffchen des Allvaters freilich nur ungern sehen oder hören. S. 145
Wenn die Kirche Ansichten vertrat, die mit seinem Nationalsozialismus in Konflikt standen, wurde gegen sie gearbeitet. Gegen die deutschen Christen nicht. Weiter tat sich Hitler allein wegen der Größe mit der Kirche schwerer als mit den relativ kleinen humanistischen Verbänden und Freidenkerverbänden, die er nicht nur zerschlagen wollte, sondern zerschlagen konnte und zerschlagen hat.
Und dann wird behauptet Hitler wäre Atheist gewesen.
Brotzeit
20.03.2012, 12:13
Hitler wollte das Christentum samt den Kirchen vernichten.
Deshalb gibt es ja das in moralischer Hinsicht widerliche Konkordat zwischen "Kirche" und Staat" .....
Es indiziert klar , daß Hitler das Christentum ; damit die Christen und die Kirche "vernichten" wollte!
"Gelle?"
Brotzeit
20.03.2012, 12:16
Deshalb gibt es ja das in moralischer Hinsicht widerliche Konkordat zwischen "Kirche" und Staat" .....
Es indiziert klar , daß Hitler das Christentum ; damit die Christen und die Kirche "vernichten" wollte!
"Gelle?"
Nachtrag :
Schade , daß er das Konkordat zugelassne hat und damit den abrahmaitischen Sektierer nicht den Boden für ihre janusköpfige Propaganda entzogen hat ........
Was wäre uns Alles erspart geblieben! ...........
Wozu soll ich es prüfen? Ich gab nach ein paar überflogenen Seiten auf, denn ich brauche nicht tief in einen Misthaufen rein zu kriechen, um darin Scheiße zu suchen. Mir ist egal wo der Gestank herkommt und gehe auf Abstand
Wozu soll man schon prüfen, wenn man auch glauben kann. Hitler beschreibt in mein Kampf seine sozialdarwinistische Ideologie ziemlich klar und ohne große rhetorische Tricks. Übrigens auch seine Ansichten über die Amtskirchen.
Beim Schreiben schaffe ich es zwar "zum Glück" zu schreiben, wenn ich "Gottseidank" denke, aber verbal rutscht mir schonmal ein wütendes "Gottverfluchte Scheiße!" raus, und gelegentlich sage ich sogar mit frommem Augenaufschlag: "Oh Gott, was für eine Scheiße!" Ich erwähne Gott also auch oft. Das macht mich aber noch lange nicht zu einem Christen.
Und Mein Kampf ist eine Schrift von Hitler der zumindest klar zeigt, dass er alles andere als ein bekennender Atheist war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Hitler war einer der typischen Atheisten, die versuchen die Religion für ihre Zwecke zu nutzen und sich einen eigenen Gott basteln, wenn das nicht so ganz klappt, denn Atheisten, die absolut fest und unumstößich glauben, daß es nichts Göttliches geben kann, obwohl das nicht beweisbar ist, sind sehr selten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei der Verschwörungstheorie, die du gerade entwickelst, solltest du auch berücksichtigen, dass es die deutschen Christen gab und dass 1950 laut fowid, der Anteil der offiziellen Christen an der westdeutschen Bevölkerung noch nahe an die 100% heranreichte. Solche gläubigen Taufscheinchristen wie Hitler, die an den Gott Feuerbachs glauben ohne sich dessen bewußt zu sein, dürfte es viele in westlichen Gesellschaften geben. Waren die Anhänger des Nationalsozialismus alles solche typischen Atheisten, wie du meinst, dass Hitler einer gewesen sein soll? Den Begriff Gottlosigkeit mit einem ungerechtfertigten negativen Vorurteil zu verknüpfen ist etwas, was in unserer Gesellschaft nach wie vor gerne gemacht wird. Ich tippe solangsam darauf, dass Hitler ein pythiaähnlicher Agnostiker war. :rolleyes:
Hier das Indiz:
Bemerkenswert ist auch der immer heftiger einsetzende Kampf gegen die dogmatischen Grundlagen der einzelnen Kirchen, ohne die aber auf dieser Welt von Menschen der praktische Bestand eines religiösen Glaubens nicht denkbar ist. Die breite Masse eines Volkes besteht nicht aus Philosophen; gerade aber für die Masse ist der Glaube häufig die einzige Grundlage einer sittlichen Weltanschauung überhaupt. Mein Kampf, S. 293, 851.–855. Auflage 1943
Oder glaubst Du etwa ganz fest und unumstößlich, daß es keine göttliche Macht gibt, obwohl Du es nicht beweisen kannst? Wahrscheinlich tust Du nur so, als ob Du es glaubst, denn schon unsere Grundbildung lehrt uns, daß Erkenntnis zu Existenz oder Nichtexistenz einer göttlichen Macht völlig klar jenseits unserer Wissensmöglichkeiten liegt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Göttlichkeit ist eine subjektive Beurteilung, keine Eigenschaft. Es liegt hier ein Kategorienfehler vor, wenn man subjektive Beurteilungen mit Eigenschaften von irgendjemandem oder von irgendetwas verwechselt. Beurteilungen, die man als Eigenschaften propagiert, sind natürlich nicht zu beweisen. Man kann lediglich nachweisen, dass Menschen zu solchen urteilen fähig sind. "Der Schutzengel" hilft natürlich immer nur denjenigen, die Glück hatten. Ansonsten sind "Schutzengel" sehr unzuverlässige Wesen, da auch bei "Schutzengeln" eine subjektive Beurteilung vergegenständlicht wird. Und Hitler hatte eben seine persönliche Meinung von dem, was der Wille dieser vermeintlich göttlichen Macht ist.
Brotzeit
20.03.2012, 12:29
In der Beweispflicht sind diejenigen, die etwas positiv behaupten, und vor allem diejenigen, die sich das bezahlen lassen wollen. Aber das verstehen enthirnte Agnostiker noch weniger als brave Gläubige.
Ist die Frage ...
Wer war eher da ?
Die "Agnostiker" ; die bösen Atheisten oder Ungläubige oder die janusköpfigen Priester dieser
abrahamitischen Sekte , die ihren Ursprung im "Nahen Osten" hat?
Was war Europa in puncto Glauben bevor der irische Schwadronierer mit Unterstützung durch Waffengewalt es geschafft hat , daß die Germanen es zu lassen mussten , daß die legendäre Eiche gefällt wurde ?
Das sogenannte Christentum wurde den Menschen in Europa durch die damals herrschende(n) Kaste(n) / Klasse(n) bzw. Hierarchien aufgezwungen!
Wer gibt schon freiwillig "mit "Hurra!" unter Pauken und Trompeten" seine bzw. die Lebensphilosophie seiner Vorfahren freiwillig; aprupt und völlig selbstlos auf ?
Mmeinst Du das die des Lesens nicht mächtigen Menschen damals ohne mit der unterstützenden physische Gewalt ihren Glauben aufgeben hätten?
Dieser Bonfatius ; der in dem Tempel in Fulda dahinschimmelt, wäre ohne militärische Unterstützung, die sicherlich auf irgendeiner bilateralen ( stillschweigenden ) politischen Vereinbarung zwischen den weltlichen Herrschern und den Pabst beruht von der beide Vertragsparteien profitieren bis nach Nordhessen rein gekommen ?
Die Friesen hätten ihn zwangsweise mit Friesengeist abgefüllt und ins Meer geschmissen!
... full quote ...Viele Worte, um der gestellten Frage auszuweichen: "Glaubst Du wirklich ganz fest und unumstößlich, daß es keine göttliche Macht gibt, obwohl Du es nicht beweisen kannst?" Ja oder nein erklärt Deinen Atheismus vollständig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Brotzeit fragt: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5242140#post5242140) "... Wer war eher da? Die Agnostiker; die bösen Atheisten oder Ungläubige oder ..." Denk mal selber. Agnostiker sind glaubenslos, da sie nicht ergründen können, ob es eine göttliche Macht gibt oder nicht. Atheisten brauchen aber erst einen Gottglauben, den sie ablehnen können, denn sie glauben fest daran, daß es keine göttliche Macht gibt, obwohl sie ihren Glauben nicht beweisen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wer war also zuerst da? Erst mal Menschen, die sich von Unerklärlichem umgeben sahen. Druiden, Schamanen oder Priester gaben mit dem Begriff göttlicher Macht eine verständliche Erklärung. Das war schon in der Urzeit. Atheismus ist in Südasien seit dem 6. Jahrhundert v.Chr. belegt, und Agnostitismus ist in China durch Lǎozǐ auch seit dem 6. Jahrhundert v.Chr. belegt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich bin zwar schon über 50 Jahre glaubenslos, erfuhr aber erst vor einigen Jahren, daß es Agnostizismus gibt. Mit meiner Ablehnung gottgläubig zu sein wurde ich oft gefragt, ob ich denn Atheist sei, und ich mußte erklären, daß ich erst recht nicht wie Atheisten glauben kann, daß wir mit einem Urknall aus dem Nichts entstanden, dann Amöben wurden, später auch Dinos, und letztendlich Menschen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das ist eben nach wie vor der schwächste aller Erklärungsversuche, aber ich habe keinen Glauben und muß also auch keinen Glauben beweisen, wohingegen Atheisten stets mit missionatrischen Eifer beweisen wollen, daß sie den alleine richtigen Glauben haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Brathering
20.03.2012, 15:05
Deshalb gibt es ja das in moralischer Hinsicht widerliche Konkordat zwischen "Kirche" und Staat" .....
Es indiziert klar , daß Hitler das Christentum ; damit die Christen und die Kirche "vernichten" wollte!
"Gelle?"
Verpflichtung des Klerus, „für das Wohlergehen des Deutschen Reiches und Volkes“ zu beten
Katholische Vereinigungen dürfen nur innerhalb staatlicher Verbände tätig werden, außerhalb davon nur für rein religiöse, rein kulturelle und karitative Aufgaben. Welche Verbände das sind, wird später vereinbart. Staatliche Verbände werden religiöses Verhalten nicht behindern.
Keine Mitgliedschaft oder Tätigkeit von Geistlichen und Ordensleuten in politischen Parteien
Treueeid der Bischöfe: „Vor Gott und auf die Heiligen Evangelien schwöre und verspreche ich, so wie es einem Bischof geziemt, dem Deutschen Reich und dem Lande
Es war eine Art Waffenstillstand, in dem die Kirche des immernoch stark christlich geprägten Deutschlands zugeständnisse gab und nahm um ihre Existenz zu sichern
Die Evangelen waren leichter anfällig für den NS aber nicht vollkommen, so gab es dort auch einen Streit und eine eigene NS Evangelenvariante wurde gegründet/abgespalten
Die Kirche wurde unterm Strich stark zurück gedrängt und sollte durch germanische Mystik ersetzt werden, das christliche Menschenbild war Herrn Hitler nicht all zu genehm, doch er zeigte bischen Respekt vor der Tradition seines Volkes
Brathering
20.03.2012, 15:07
Ist die Frage ...
Wer war eher da ?
Die "Agnostiker" ; die bösen Atheisten oder Ungläubige oder die janusköpfigen Priester dieser
abrahamitischen Sekte , die ihren Ursprung im "Nahen Osten" hat?
Was war Europa in puncto Glauben bevor der irische Schwadronierer mit Unterstützung durch Waffengewalt es geschafft hat , daß die Germanen es zu lassen mussten , daß die legendäre Eiche gefällt wurde ?
Das sogenannte Christentum wurde den Menschen in Europa durch die damals herrschende(n) Kaste(n) / Klasse(n) bzw. Hierarchien aufgezwungen!
Wer gibt schon freiwillig "mit "Hurra!" unter Pauken und Trompeten" seine bzw. die Lebensphilosophie seiner Vorfahren freiwillig; aprupt und völlig selbstlos auf ?
Mmeinst Du das die des Lesens nicht mächtigen Menschen damals ohne mit der unterstützenden physische Gewalt ihren Glauben aufgeben hätten?
Dieser Bonfatius ; der in dem Tempel in Fulda dahinschimmelt, wäre ohne militärische Unterstützung, die sicherlich auf irgendeiner bilateralen ( stillschweigenden ) politischen Vereinbarung zwischen den weltlichen Herrschern und den Pabst beruht von der beide Vertragsparteien profitieren bis nach Nordhessen rein gekommen ?
Die Friesen hätten ihn zwangsweise mit Friesengeist abgefüllt und ins Meer geschmissen!
Nicht umbedingt und nicht überall, mein serbisches Volk zum Beispiel nahm dankbar das Christentum und die neue Schrift der Griechen an und erlebte dadurch einen hohen zivilisatorischen Fortschritt. Auf den Kontakt mit Islam reagierten wir anders und ernteten was anderes :/
Viele Worte, um der gestellten Frage auszuweichen: "Glaubst Du wirklich ganz fest und unumstößlich, daß es keine göttliche Macht gibt, obwohl Du es nicht beweisen kannst?" Ja oder nein erklärt Deinen Atheismus vollständig.
Solange ich noch lebe, bin ich fähig meine Meinung zu ändern, wenn es einen Anlass dafür gibt. Diese Option halte ich mir offen. Daher wirst du von mir - und das ist eine philosophische Lebensweisheit - keine Antwort auf solche Fragen wie "Glaubst Du wirklich ganz fest und unumstößlich" bekommen, sei es nun in bezug auf eine göttliche Macht oder auch einfach auf die Urknalltheorie oder andere Ansichten von mir. Dass du nun nicht auf meine Argumente eingehst (und mir damit keinen Anlaß gibst meine Meinung zu ändern) und sie schlichtweg "viele Worte" nennst, ist typisch, und stattdessen aus mir einen Fundamentalisten machen willst. Fundamentalisten glauben fest und unumstößlich an ihre Irrtümer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Brotzeit fragt: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5242140#post5242140) "... Wer war eher da? Die Agnostiker; die bösen Atheisten oder Ungläubige oder ..." Denk mal selber. Agnostiker sind glaubenslos, da sie nicht ergründen können, ob es eine göttliche Macht gibt oder nicht.
Unsinn, kein Mensch ist ohne Meinung. Man müsste über eine Gottestheorie überhaupt nichts wissen, um keine Meinung zu haben. Auch das Wissen über eine Theorie, die man für falsch hält, ist Wissen. Und nun wiederhole einen Teil meiner "vielen Worte": Göttlichkeit ist eine subjektive Beurteilung und der Glaube an eine göttliche Macht unterscheidet sich daher kategorial gesehen nicht von einem Glauben an Schutzengel, welche auch nur immer den, der zufällig Glück hat, beschützen. Daher wird mit dem Glauben an Schutzengel, aber ebenso mit dem Glauben an eine göttliche Macht eine situationsbedingte subjektive Bewertung "verdinglicht". Aus einer subjektiven Beurteilung wird ein transzendentes Wesen gebastelt. Objektiv betrachtet, sollte man daher nicht von einer göttlichen Macht, sondern von einem uns Menschen überlegenen unsichtbaren Wesen sprechen, mag es nun subjektiv betrachtet, solch ein unmoralisches Monster sein, das im 2. Gebot, wenn man es nicht verehrt, mit Sippenhaftung droht, oder ein Wesen, das subjektiv betrachtet, von mir respektiert werden könnte.
Dass solche subjektiven Beurteilungen für so gut wie alle Menschen bedeutungsvoll sind, halte auch ich für zutreffend. Es gibt eigentlich keinen Grund, wieso ein Atheist nicht situationsbedingt, das ein oder andere Erlebnis als göttlich beurteilt.
Atheisten brauchen aber erst einen Gottglauben, den sie ablehnen können, denn sie glauben fest daran, daß es keine göttliche Macht gibt, obwohl sie ihren Glauben nicht beweisen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Selbstvertändlich! Eine Theorie, die es gar nicht gibt, kann man nicht ablehnen. Einige Agnostiker scheinen es aber fertigzubringen, bei der abrahamitischen Gottestheorie auf Ignoranz zu schalten und sich jeglicher Stellungnahme zu enthalten. Deschner machte das nicht, obwohl er sich als Agnostiker bezeichnet.
Wer war also zuerst da? Erst mal Menschen, die sich von Unerklärlichem umgeben sahen. Druiden, Schamanen oder Priester gaben mit dem Begriff göttlicher Macht eine verständliche Erklärung. Das war schon in der Urzeit. Atheismus ist in Südasien seit dem 6. Jahrhundert v.Chr. belegt, und Agnostitismus ist in China durch Lǎozǐ auch seit dem 6. Jahrhundert v.Chr. belegt.
Der Glaube an Geister oder Götter dürfte tatsächlich älter sein, als ein bewußter Atheismus oder Agnostizismus.
Ich bin zwar schon über 50 Jahre glaubenslos, erfuhr aber erst vor einigen Jahren, daß es Agnostizismus gibt.
Ich kann mich erinnern, dass ich, als ich ca. 1990 auf diesen Begriff gestoßen bin, im Lexikon nachschlagen musste, was das bedeutet und dann auch noch an eine schlechte Erklärung geraten bin.
Mit meiner Ablehnung gottgläubig zu sein wurde ich oft gefragt, ob ich denn Atheist sei, und ich mußte erklären, daß ich erst recht nicht wie Atheisten glauben kann, daß wir mit einem Urknall aus dem Nichts entstanden, dann Amöben wurden, später auch Dinos, und letztendlich Menschen.
Das ist nicht Atheismus, sondern ein wissenschaftlich-methodischer Naturalismus, der übrigens gemäß der folgenden Definition des Agnostizismus, dem ja auch Darwin und Huxley angehörten, keineswegs nur atheistisch ist. (Wenn man davon absieht, dass ich "das Nichts" für ein rein gedankliches Konstrukt halte, das es nicht real gibt, und diese Ansicht, dass das Universum aus dem Nichts entstanden ist, keineswegs typisch atheistisch ist).
[174] Agnostizismus (griech.), eine besonders von Huxley (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Huxley) und Herbert (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Herbert+%5B1%5D) Spencer (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Spencer+%5B1%5D) ausgebildete, mit dem transzendentalen Idealismus (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Idealismus) (Neukantianismus (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Neukantianismus)) verwandte Richtung (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Richtung) der neuern englischen Philosophie (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Philosophie), die sich nur mit dem für unsern Verstand (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Verstand) sicher Erkennbaren, d.h. dem Endlichen (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Endlich), in der Erfahrung (http://politikforen.net/Meyers-1905/A/Erfahrung) Gegebenen, beschäftigt,
http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Agnostizismus
{QUOTE]Das ist eben nach wie vor der schwächste aller Erklärungsversuche, aber ich habe keinen Glauben und muß also auch keinen Glauben beweisen, wohingegen Atheisten stets mit missionatrischen Eifer beweisen wollen, daß sie den alleine richtigen Glauben haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
[/QUOTE]
Sowohl die Urknalltheorie als auch die Evolutionstheorie beschäftigt sich mit für dem Verstand sicher erkennbaren (siehe Definition oben). Ob die Theorien stimmen, mag dahingestellt sein, aber Physik und Fossilien, sind keinen unsichtbaren Wesen.
... Unsinn, kein Mensch ist ohne Meinung. Man müsste über eine Gottestheorie überhaupt nichts wissen, um keine Meinung zu haben ...Ja, ich habe eine Meinung: vielleicht gibt es Götter, die Völker als Schachfiguren setzen oder auch opfern, oder 1 Gott ist Allah oder Jahwe für die Einen und Manitu oder Wishnu für Andere, oder es gibt von Götter-Klofrau bis Götter-Oberdespot ein Sozial-Gefüge, die Möglichkeiten sind unendlich. Oder es gibt gar keine göttliche Macht, da Alles Zufall ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Möglichkeiten für Zufall sind auch unendlich. Mir ist egal, was nun zutrifft, aber menschliche Kollektive verhalten sich entsprechend des jeweils dominanten Glaubens, und das betrifft mich. Atheismus, Islam und WooDoo sind die Übelsten: sie zeichnen sich nur aus durch Bildungsmangel, Verbrechen und Rückständigkeit, miserable Schulen, kaum Unis und keine Beiträge zum Fortschritt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Solche http://www.24-carat.de/2009/2-heads.jpgMonster sind ja kein Fortschritt. Sogar die beste Atheisten-Uni, Lomossow-Uni Moskau, wurde von Christen gegründet und hängt durch den Atheismus gerade mal auf Platz 147 der Welt-Rang-Liste, Islamis sind mit der King-Saud-Uni gar nur auf Platz 214, in der Liste fand ich gar keine WooDoo-Uni, und seit 68er Atheisten die BRD versifften, verlor die BRD ihre Spitzenpositionen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur noch Plätze 57, 91, 99 und gar 364: Uni Freiburg, Humboldt-Uni Berlin, L-M-Uni München, Uni Kiel. Längst überholt sogar von Asien und Lateinamerika: Plätze 20, 38, 42 und 46 für die Unis São Paulo, Mexiko, Taiwan und Tokyo, Christen- und Buddhisten-Unis, christliche Unis Harvard bis Utrecht auf Platz 1 bis 56, oder Zürich, Cambridge, Oxford und Barcelona auf den Plätzen 24, 25, 36 und 41.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5242704#post5242704) "... Wenn man davon absieht, dass ich "das Nichts" für ein rein gedankliches Konstrukt halte, das es nicht real gibt, und diese Ansicht, dass das Universum aus dem Nichts entstanden ist, keineswegs typisch atheistisch ist ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, nur glauben Christen das All sei aus dem Nichts entstanden, da ihr allmächtigertr Gott es erschuf, Atheisten glauben aber das All sei zufällig irgendwo, irgendwann ganz von Alleine ohne Grund oder Ursache aus dem Nichts entstanden. Den Christen kann ich nicht widersprechen, da ich es nicht besser weiß, aber Atheisten muß ich widersprechen, da ich es besser weiß: nichts geschieht ohne Ursache!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und das Nichts gibt es sehr wohl: sogar Mathe erfaßte es mit Null. Für das All mag es bedeuten, daß es gar nicht unendlich ist sondern oszilliert zwischen Positiv und Negativ von Null (dem Nichts) bis Maximalgröße und muß bei Transition zwischen Positiv und Negativ durch Null, bevor es sich dann wieder bis auf Maximalgröße auszudehnen kann:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Urknall.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dieser Vorgang ist so natürlich, daß ihn sogar die Mathematik erfaßte, kurz nachdem sie feststellte, daß 1 Ei minus 1 Ei Null Eier sind. Klar, die Theorie des negativen und positiven Alls ist nur eine von unendlich vielen Möglichkeiten. Aber richtig getippt? Na, die Chance beim Lotto den Jackpot zu knacken ist größer, da unser All ja vielleicht in einer All-Suppe schwimmt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wie ein Partikel in der blubbernden und spritzenden Gulaschkanone, in der eifrig gerührt wird, Wasser verdunstet und Partikel mit sich trägt, Wasser und Zugaben hinzu kommen, Temperaturen sich ändern, und, und, und. Da gibt es genug Ursachen, die sich ausdehnende Klumpen oder Blasen erzeugen mit viel Ramba-Zamba innerhalb der Klumpen oder Blasen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen ist das egal, denn was immer Forscher erkennen, enthüllt für sie nur weitere Werke ihres Gottes. Mir ist es auch egal, denn bisher hatte ich durch Forschungs-Erfolge vorwiegend Vorteile. Klar, Atheisten oder Islamis könnten ja doch was erfinden, das mich und alle meine Lieben vernichtet, aber ich bin eben Dipl.-Optimist. Christen sagen: "Du hast gute Schutzengel!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/ANGEL.JPG
Ja, ich habe eine Meinung: vielleicht gibt es Götter, die Völker als Schachfiguren setzen oder auch opfern, oder 1 Gott ist Allah oder Jahwe für die Einen und Manitu oder Wishnu für Andere, oder es gibt von Götter-Klofrau bis Götter-Oberdespot ein Sozial-Gefüge, die Möglichkeiten sind unendlich. Oder es gibt gar keine göttliche Macht, da Alles Zufall ist.
Oder es gibt einen Gott, der Agnostiker in die Hölle schickt, weil sie nicht an ihn glauben. Soviel Menschenkenntnis habe ich schon, dass deine Spekulationen, die du hier als deine Meinung verkaufst auch von dir selbst nicht ernstgenommen werden.
Weiter gibt es auch die Theorie, dass Religionen inklusive der in ihr erhaltenen Göttervorstellungen traditionell entstandenes Kulturgut ohne objektivem Wahrheitswert ist, dass Religionen aber eine soziokulturelle intersubjektive Bedeutung für die Gläubigen haben (die ärgerlicherweise aber auch sehr viel Unwahres enthalten). Das würde dann auch erklären, wieso es so viele Gottesvorstellungen in der Menschheitsgeschichte gab und gibt. Auch diese Theorie solltest du deine spekulativen Götterhimmel hinzufügen. Und ich würde meinen, dass diese Theorie ernster zu nehmen ist, als deine Götter-Klofrau.
Übrigens ist nicht "Alles Zufall". Es ist nur so, dass die Kausalzusammenhänge, die es in der Natur gibt, nicht teleologisch gesteuert werden. Dass ein Apfel, wenn er reif ist, nach unten und nicht nach oben fällt, ist aber deswegen noch lange kein Zufall. Schwerkraft ist kein Zufall. Sie wirkt aber nicht zweckbestimmt.
Es ist ein großer Irrtum, den vorrangig Menschen mit keiner guten naturwissenschaftlichen Ausbildung häufig machen, alles was nicht zielgerichtet und zweckbestimmt abläuft, als Zufall zu bezeichnen. Es ist für uns Menschen derart normal zielorientiert zu handeln, dass die Tatsache, dass es nicht zweckbestimmte Ursache-Wirkungsmechanismen gibt, dann von gar nicht so wenigen Menschen schlichtweg ignoriert wird, wenn sie Alles als Zufall bezeichnen.
Ursache - Wirkungsmechanismen sind selbstverständlich auch dann nicht zufällig, wenn sie keinem Zweck dienen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Möglichkeiten für Zufall sind auch unendlich. Mir ist egal, was nun zutrifft, aber menschliche Kollektive verhalten sich entsprechend des jeweils dominanten Glaubens, und das betrifft mich. Atheismus, Islam und WooDoo sind die Übelsten: sie zeichnen sich nur aus durch Bildungsmangel, Verbrechen und Rückständigkeit, miserable Schulen, kaum Unis und keine Beiträge zum Fortschritt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es scheint auch ungebildete Agnostiker zu geben, die meinen, dass es Zufall wäre, wenn Äpfel vom Baum nach unten fallen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5242704#post5242704) "... Wenn man davon absieht, dass ich "das Nichts" für ein rein gedankliches Konstrukt halte, das es nicht real gibt, und diese Ansicht, dass das Universum aus dem Nichts entstanden ist, keineswegs typisch atheistisch ist ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, nur glauben Christen das All sei aus dem Nichts entstanden, da ihr allmächtigertr Gott es erschuf, Atheisten glauben aber das All sei zufällig irgendwo, irgendwann ganz von Alleine ohne Grund oder Ursache aus dem Nichts entstanden.
Liest du eigentlich was ich schreibe oder zitierst du mich willkürlich? Ich denke nicht, dass das All aus dem Nichts entstanden sei, da es das nicht gibt und bin Atheist.
Den Christen kann ich nicht widersprechen, da ich es nicht besser weiß, aber Atheisten muß ich widersprechen, da ich es besser weiß: nichts geschieht ohne Ursache!
Lerne zu unterscheiden zwischen Ursache und Grund einer Handlung. Siehe oben.
Und das Nichts gibt es sehr wohl: sogar Mathe erfaßte es mit Null.
Mathematik ist ein Gedankenkonstrukt, das in unserem Raum-Zeit-Kontinuum nirgends existiert, außer eben als Gedankenkonstrukt. Das ist auch mit der Null so. Wenn du mir "das Nichts" zeigen könntest, wäre es "Etwas". Den Begriff "Nichts" benutzen wir, wenn wir "Etwas" nicht dort antreffen, wo wir es vermuten. Er dient lediglich der Abgrenzung von Etwas. Aber überall ist etwas (nur ist nicht überall das, was wir suchen). Wenn das Nichts existieren würde, würde auch die Nicht-Realität existieren. Und jede Unwahrheit wäre existent. Man läuft in eine logische Paradoxie hinein, wenn man behauptet, dass das "Nichts" existiert. Denn was existiert, das ist auch "Etwas".
Für das All mag es bedeuten, daß es gar nicht unendlich ist sondern oszilliert zwischen Positiv und Negativ von Null (dem Nichts) bis Maximalgröße und muß bei Transition zwischen Positiv und Negativ durch Null, bevor es sich dann wieder bis auf Maximalgröße auszudehnen kann:
Es deutet vieles darauf hin, dass das Universum dynamisch unendlich aber begrenzt ist. Es expandiert. Aber selbst, wenn es oszillieren würde, würde sich der Urknall dadurch auszeichnen, dass sich die Gesamte Materie des Universums an einem Punkt konzentriert hat. Das Nichts gibt es auch da nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dieser Vorgang ist so natürlich, daß ihn sogar die Mathematik erfaßte, kurz nachdem sie feststellte, daß 1 Ei minus 1 Ei Null Eier sind.
Rechnen kann ich auch. Nur verschwindet das Ei in der Realität nicht einfach. Wenn man es verspeist, wird es lediglich chemisch verändert und es findet eine Energieübertragung dabei statt. Und die negativen Zahlen auf so manchem Bankkonto sind ein soziokulturelles Konstrukt.
... Es scheint auch ungebildete Agnostiker zu geben, die meinen, dass es Zufall wäre, wenn Äpfel vom Baum nach unten fallen.Mit dem ungebildetem Agnostiker meinst Du hoffentlich mich, denn ich weiß, daß es Zufall ist, wenn ein Apfel vom Baum nach unten fällt, da die Erde zufällig zu langsam rotiert. Etwas schneller, und der Apfel fällt nach oben! Invertierte Welten sind ja möglich: auch in useren Raumstädten wird der Boden oben sein, da die Raumstädte schnell genug rotieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/01/2130.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Planung läuft schon, und das können auch notorische Fortschrittsbremser wie Atheisten und Islamis nicht mehr ändern: in der Universitäts-Stadt Mendel werden die Äpfel nach oben fallen, und die Decke wird der Boden sein, auf dem Alle rum laufen. Dort kannst Du dann auch das Nichts betrachen. Durch ein Mikoskop jenseits heutiger Vorstelleungskraft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Allerdings wirst Du es dennoch nicht sehen, weil es bei nichts eben nichts zu sehen gibt. Bullen lernen schon im Grundkursus: nichts passiert nie, nie passiert nichts, und dennoch gibt es das Nichts, nämlich in dem Teil des Hirns von Atheisten, der zum Denken zusuständig ist. Nur die Motorik klappt bei denen: Fressen, Saufen, Kiffen, Bullen steinigen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... Scheißhaus-Parolen an Wände schmieren oder Autos abfackeln. Na-ja, aber Du hast ja immerhin schon zugegeben, daß Du gar kein richtiger Atheist bist und nicht mal unumstößlich glaubst, daß es nichts Göttliches gibt, obwohl Deine Theorie, daß alles Göttliche erfunden ist, nur zum Atheismus paßt: eine Theorie zur Nichtexistenz göttlicher Kraft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Reichen Dir die angebotenen Theorien nicht, dann hier noch eine: würden Mikroben in einer Petrischale die Labor-Leute wahrnehmen, sähen sie diese als Götter, die ganze Mokroben-Stämme entsorgen und Einzelne zur Vermehrung nutzen. Dann würden alle Mikroben beten nicht entsorgt zu werden. Na, und hier die Erde ist vielleicht auch eine Petrischale.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In diese Theorie paßt auch die von Dir geschmähte Götter-Klofrau, die ich gar nicht als blöden Witz erfand. Falls ich sie erfand. Wer weiß, vielleicht gibt es sie ja, und oft genug ist ja die Realität ein richtig toller Witz, ein regelrechter Brüller zum Schieflachen. Es gibt nun mal unendlich viele Theorien zur Existenz oder zur Nichtexistentz göttlicher Kraft.
Mit dem ungebildetem Agnostiker meinst Du hoffentlich mich, denn ich weiß, daß es Zufall ist, wenn ein Apfel vom Baum nach unten fällt, da die Erde zufällig zu langsam rotiert. Etwas schneller, und der Apfel fällt nach oben! Invertierte Welten sind ja möglich: auch in useren Raumstädten wird der Boden oben sein, da die Raumstädte schnell genug rotieren.
Für einen Agnostiker, der nichts über Gott weiß, hast du erstaunlich viel Pseudowissen.
Brotzeit
22.03.2012, 13:15
Viele Worte, um der gestellten Frage auszuweichen: "Glaubst Du wirklich ganz fest und unumstößlich, daß es keine göttliche Macht gibt, obwohl Du es nicht beweisen kannst?" Ja oder nein erklärt Deinen Atheismus vollständig.
Glaubst Du wirklich ganz fest und unumstößlich, daß es eine göttliche Macht gibt,
obwohl Du es nicht beweisen kannst?"
Wie kann ein Christ mit Worten beweisen , daß physikalisch G-TT existiert?
Hinter einer Theorie / einer These steht immer der latente physikalische Beweis!
Tritt den Gegenbeiweis an indem du beweißt, daß G-TT nicht existiert!
Kannst du selbst; Pythia die Anti-These beweisen, daß G-TT n i c h t existiert ?
Es gibt imemr zwei Seiten; so wie bei einer Waage .........
Wenn die Anti - These zutrifft, daß G-TT nicht existiert ;
dann ist die These ; daß G-TT existiert verworfen und falsch!
Dann musst Du aber auch uns latent mit Hilfe von für jedermann bzw.
jede Frau unzweifelhaft und lückenlos ; ohne "theologische; verbale Belege"
zu benutzen unzweifelhaft beweisen, daß G-TT existiert!
Schon mal Bilder von Hubble gesehen und / oder angeschaut ? .............
Selbst die Existenz der Wunderwelt des Alls / Universums ist kein Beweis für die Existenz G-ttes!
Wir können bloß mit unseren begrenzten Mitteln; unsere Erdverbundenheit; der Grösse;
aufgrund der völligen Bedeutungslosigkeit der Erde in Bezug auf die Grösse und die
im All / Universum herrschenden Bedingungen noch nicht Alles mit wissenschaftlichen
Mitteln erklären oder die sich uns stellenden Fragen an das Universum
klären ....
Früher wurde uns die Erde als flache Scheibe seitens der Kirche erklärt ....
Und wir haben geforscht und die g-ttlichen theologischen Aussagen der
Kirche; Eine nach der Anderen, eindeutig wiederledigt!
Trotz Behinderung und Beeinflussung durch dioe Kirche!
Nun ja wir wissen heute bereits mit absoluter Sicherheit , daß es nicht so ist,
daß die Erde eine flache Scheibe ist! Ein erster; aber gewaltiger Schritt!
Aber wir; die Menschheit, werden nicht aufhören zu forschen und weiter
mit latenten Mittel forschen; nicht teoretisch - theologisch den Sinsang
eines anderne Theologen zitierten, um Wolkenkucksheime zu bauen.
Im Rahmen der sich immer progressiv weiter entwickelnden wissen -
schaftlichen Möglichkeiten werden die Menschen; die Menschheit langsam;
aber sicher und "Schritt für Schritt" eine Frage nach der Anderen lösen!
Wir werden auch beweisen können - Falls wir uns nicht selbst ausgerottet
haben sollten und nicht die Sonne uns vorher nicht vernichtet hat -
das G-TT nicht existiert!
Für einen Agnostiker, der nichts über Gott weiß, hast du erstaunlich ...Agnostiker zu sein ist die natürlichste Sache der Welt: wir werden Alle als Agnostiker mit totalem Nichtwissen über Gott geboren, und wer sich den angeborenen Agnostizismus nehmen läßt, kann nur sich selbst Vorwürfe machen. Es ist idiotisch dafür der Umwelt, Priestern, Rabbis, Druiden, Schamanen oder Atheisten-Einpeitschern die Schuld zu geben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso hast Du eigentlich irgendwelchen Atheisten-Einpeitschern erlaubt Dir Deinen angeborenen Agnostizismus zu nehmen und ihn zu ersetzen mit dem Glauben zu wissen, daß es keinen Gott gibt? Warst Du da noch sehr jung und sehr unreif, und dann blieb es eben hängen? So wie es auch vielen Anderen ergeht, die einen Glauben haben? Wenn schon ein Glaube, nähme ich eher Christentum oder Buddhismus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das hilft wenigstens noch die Vorteile von christlichen oder Buddhistischen Bildungs-Systemen zu nutzen. Atheismus bietet ja gar nichts mehr seit Rußland und China aufhörten Atheismus zu erzwingen. Na, und vorher bot Atheismus auch nur Hunger, Elend, Unterdrückung, Tod und Vernichtung. Mit Nordkorea haben wir ja auch noch ein Musterländle als Anschauungs-Objekt für gelebten Atheismus:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/JAIL-KOR.JPG
cajadeahorros
22.03.2012, 13:23
Für einen Agnostiker, der nichts über Gott weiß, hast du erstaunlich viel Pseudowissen.
Pythia ist einer der traurigen Fälle bei denen eine streng religiöse Erziehung zu bleibenden Hirnschäden geführt hat.
Brotzeit
22.03.2012, 13:29
Pythia ist einer der traurigen Fälle bei denen eine streng religiöse Erziehung zu bleibenden Hirnschäden geführt hat.
:top:
" Volle Punktzahl! "
Unschlagbarer
22.03.2012, 13:36
Könnte ihr den gordischen Knoten durchschlagen ?
Längst geschehn. Musst nur zwei und zwei zusammenzählen. Oder besser subtrahieren.
Da kommt Null raus. Das trifft es.
Unschlagbarer
22.03.2012, 13:37
:top:
" Volle Punktzahl! "
Mir bleibt nichts anderes, als dem zuzustimmen.
:top:
Allein diese doofe Behauptung: angeborener Agnostizismus
Angeborene Dummheit trifft es wohl eher.
Unschlagbarer
22.03.2012, 13:40
.
Nicht die behauptete Allmacht ist das Paradoxon, sondern die angenommene Unterstellung, dass sowas überhaupt existiert.
Die behauptete Allmacht ist sozusagen nur das Salz in der schlechten Suppe.
Brotzeit
22.03.2012, 13:59
.
Nicht die behauptete Allmacht ist das Paradoxon, sondern die angenommene Unterstellung, dass sowas überhaupt existiert.
Die behauptete Allmacht ist sozusagen nur das Salz in der schlechten Suppe.
Welche "Suppe" ohne Wasser und ohne Fleischeinlage ??????
Längst geschehn. Musst nur zwei und zwei zusammenzählen. Oder besser subtrahieren.
Da kommt Null raus. Das trifft es.
:2faces:
1) Nur ein Gott kann allmächtig sein ...
1) Warum nur einer?Nehmen wir mal an wir Beide seien Götter, und ich will, daß Du herkommst, meine Ablage mal endlich erledigst, und mir 2.500 € plus 19% MwSt. dafür zahlst, daß Du es tun darfst. So. Und nun kommt Allmacht ins Spiel.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Allein diese doofe Behauptung: angeborener Agnostizismus ... Angeborene Dummheit trifft es wohl eher.Aha, und Du wurdest mit dem Wissen geboren, daß Du ganz feste glaubst es gäbe keinen Gott. In Deiner Anstalt mag man Dir ja Recht geben, wenn gerade keine Gummizelle frei ist, aber die Realität ist eben: wir werden Alle als Agnostiker mit totalem Nichtwissen über Gott geboren. Frag mal 1.000 gerade geborene Babys, was sie über Existenz oder Nichtexistenz göttlicher Kraft wissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dann zeig hier das Befragungs-Ergebnis, und ich erklär Dir, was es bedeutet. Deinen Beiträgen nach zu urteilen wirst Du es zwar nicht verstehen, ist aber wohl auch besser so. Denn so lange Du kein Wissen hast, ist auch nicht zu befürchten, daß Du Unsinn damit anstellst. Schenk meiner Holden und mir diese 2 Mühlen zu Ostern, damit Du genug Pluspunkte hast, um hier weiter Unsinn zu schreiben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/BMW.JPG
Unschlagbarer
22.03.2012, 15:10
Aha, und Du wurdest mit dem Wissen geboren, daß Du ganz feste glaubst es gäbe keinen Gott.
Falscher Ansatz, wie immer. Weder du noch jemand anders wurde mit irgendeinem Wissen geboren.
Und du schon gar nicht, denn Agnostizismus bedeutet bekanntermaßen: Nichts wissen.
Kimyager
22.03.2012, 15:41
Nach katholischer Auffassung liegt der Beweis der Allmacht Gottes darin, dass sich dessen Zorn über die sündhafte Gesellschaft in Naturkatastrophen entlädt.
Brotzeit
22.03.2012, 16:25
Nach katholischer Auffassung liegt der Beweis der Allmacht Gottes darin, dass sich dessen Zorn über die sündhafte Gesellschaft in Naturkatastrophen entlädt.
"Süss!"
Dann ist der Fall der pädophilen Pfarrer / Priester ("Egal!" Beide Fraktionen tragen bunte Faschingskostüme!) für die Kirche eine Naturkatastrophe ......
Kimyager
22.03.2012, 16:36
"Süss!"
Dann ist der Fall der pädophilen Pfarrer / Priester ("Egal!" Beide Fraktionen tragen bunte Faschingskostüme!) für die Kirche eine Naturkatastrophe ......
Die Pest, das Erbeben von Lissabon etc. wurden immer damit erklärt.
So wie die NSADAP verboten wurde, so gehört auch die RKK abgeschaft und jegliches Wirken über einen "Wiederbetätigungsparagraphen" unterbunden.
Nach katholischer Auffassung liegt der Beweis der Allmacht Gottes darin, dass sich dessen Zorn über die sündhafte Gesellschaft in Naturkatastrophen entlädt.
Aha ein Alt-Testementler.
Unschlagbarer
22.03.2012, 18:13
Aha ein Alt-Testementler.
Wieso Alt-? Der Gott der Monogott-Glaubenden ist doch nach deren Überzeugung bzw. festem Glauben verantwortlich für alles, was geschieht, oder etwa nicht?
Sie danken ihm für alles, auch für das Abendbrot, was die Mutter zubereitet hat, und wenn er ihnen was Böses antut, dann sagen sie, er hätte sie nur "geprüft".
Wahrscheinlich, ob sie trotzdem, trotz des erlittenen Ungemachs weiter treu zu ihm stehn und ihm immer weiter danken, danken, danken, ....
Es heißt übrigens Testament.
Wieso Alt-? Der Gott der Monogott-Glaubenden ist doch nach deren Überzeugung bzw. festem Glauben verantwortlich für alles, was geschieht, oder etwa nicht?
Sie danken ihm für alles, auch für das Abendbrot, was die Mutter zubereitet hat, und wenn er ihnen was Böses antut, dann sagen sie, er hätte sie nur "geprüft".
Wahrscheinlich, ob sie trotzdem, trotz des erlittenen Ungemachs weiter treu zu ihm stehn und ihm immer weiter danken, danken, danken, ....
Es heißt übrigens Testament.
Tesament geht auch - klebt besser.
zoon politikon
22.03.2012, 18:19
Agnostiker zu sein ist die natürlichste Sache der Welt: wir werden Alle als Agnostiker mit totalem Nichtwissen über Gott geboren, und wer sich den angeborenen Agnostizismus nehmen läßt, kann nur sich selbst Vorwürfe machen. Es ist idiotisch dafür der Umwelt, Priestern, Rabbis, Druiden, Schamanen oder Atheisten-Einpeitschern die Schuld zu geben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso hast Du eigentlich irgendwelchen Atheisten-Einpeitschern erlaubt Dir Deinen angeborenen Agnostizismus zu nehmen und ihn zu ersetzen mit dem Glauben zu wissen, daß es keinen Gott gibt? Warst Du da noch sehr jung und sehr unreif, und dann blieb es eben hängen? So wie es auch vielen Anderen ergeht, die einen Glauben haben? Wenn schon ein Glaube, nähme ich eher Christentum oder Buddhismus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das hilft wenigstens noch die Vorteile von christlichen oder Buddhistischen Bildungs-Systemen zu nutzen. Atheismus bietet ja gar nichts mehr seit Rußland und China aufhörten Atheismus zu erzwingen. Na, und vorher bot Atheismus auch nur Hunger, Elend, Unterdrückung, Tod und Vernichtung. Mit Nordkorea haben wir ja auch noch ein Musterländle als Anschauungs-Objekt für gelebten Atheismus:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/JAIL-KOR.JPG
Allein die bescheuerten Reaktionen der Atheisten hier geben dir Recht. Vor allem von solchen Paranoiker wie Broti und Unschi, die zwei Forumsidioten. Früher gab es in jedem Dorf einen Dorfbekloppten, das HPF hat auf jeden Fall diese beiden.
Allein die bescheuerten Reaktionen der Atheisten hier geben dir Recht. Vor allem von solchen Paranoiker wie Broti und Unschi, die zwei Forumsidioten. Früher gab es in jedem Dorf einen Dorfbekloppten, das HPF hat auf jeden Fall diese beiden.
Dein AV schaut auch nicht gerade helle aus. :rofl:
Unschlagbarer
22.03.2012, 18:34
Allein die bescheuerten Reaktionen der Atheisten hier geben dir Recht. Vor allem von solchen Paranoiker wie Broti und Unschi, die zwei Forumsidioten. Früher gab es in jedem Dorf einen Dorfbekloppten, das HPF hat auf jeden Fall diese beiden.
Das ist etwa so, als wenn du sagst, das allein die bescheuerte Reaktion der Leute wo jemand eingebrochen ist (dass sie lamentieren, was der Einbrecher alles an Wertvollem geklaut hat), dem Einbrecher Recht gibt.
Recht hat immer noch der, der was Rechtes sagt, und das ist meistens nicht Pythia.
Ach ja, und du sowieso nicht.
Brotzeit
22.03.2012, 18:56
Allein die bescheuerten Reaktionen der Atheisten hier geben dir Recht. Vor allem von solchen Paranoiker wie Broti und Unschi, die zwei Forumsidioten. Früher gab es in jedem Dorf einen Dorfbekloppten, das HPF hat auf jeden Fall diese beiden.
Auch auf die Gefahr hin , daß man mich sperren sollte ....
Du bist der grösste und subkultivierteste Idiot im gesamten Universum Zoon!
Das musste mal final gesagt werden!
kotzfisch
22.03.2012, 21:56
Jeder hat hier über jeden schon Schlimmeres gesagt: Das ist ein Austeilstrang.
Ich glaube nicht, dass es da Probleme gibt.
Trotzdem möchte ih sagen, dass es für mich eine Freude ist, denn hier sind ausschließlich hellwache Zeitgenossen unterwegs, mit denen
ich sehr gerne streite-Hut ab und Danke!
So muß es sein!Auch an die Gegner.Danke!
Unschlagbarer
23.03.2012, 07:21
Auch auf die Gefahr hin , daß man mich sperren sollte ....
Du bist der grösste und subkultivierteste Idiot im gesamten Universum Zoon!
Das musste mal final gesagt werden!
Wenn man dich sperrt, dann auch Zoon, denn er beschimpft und beleidigt uns ja stets zuerst als Forumsidioten etc.
Ich glaub nicht, dass er unter Generalamnestie fällt.
Er bestätigt ja auch dem Trottel, der hier irgendwo einen "Gottesbeweis" erbracht haben will.
Natürlich werden auch dort den Atheisten Dummheit und Unfähigkeit Erkenntnisse zu gewinnen bestätigt.
Leuten wie Zoon geht es doch gar nicht um sachliche Kritiken und Gegenkritiken, sondern einzig und allein um die Abwehr des Atheismus.
Und dazu sind solchen "lieben" Christen (die die Nächstenliebe gepachtet haben wollen) paradoxerweise alle Mittel recht.
Normalerweise müsste deren Gott ihnen bei jeder Beschimpfung, jeder Lüge und jeder ungerechtfertigten Diskreditierung Anderer aufs Maul haun und sie daran erinnern, dass sie andernfalls später in der Hölle schmoren werden.
Ich glaub, ich weiß, weshalb sie uns andauernd derart beschimpfen und beleidigen.:
Sie können sich ja in ihrer beschränkten Denkweise gar keine andere Weltsicht als die göttlich erschaffene und gelenkte vorstellen.
Daher betrachten sie den Atheismus generell als Beleidigung "der göttlichen Wahrheit", für die sie ihren Glauben halten.
Daher ist auch jede Diskussion über Gott etc. zwischen Atheisten und Gottesanbetern von vornherein sinnlos.
Was mich aber nicht abhält, meine Meinungen zu äußern, denn weshalb sollte man den Abergläubischen dieser Welt das Feld "kampflos" überlassen?
Marie v. Ebner-Eschenbach:
„Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.“
und
„Wer nichts weiß, muss alles glauben.“
Unschlagbarer
23.03.2012, 07:22
Jeder hat hier über jeden schon Schlimmeres gesagt: Das ist ein Austeilstrang.
Ich glaube nicht, dass es da Probleme gibt.
Trotzdem möchte ih sagen, dass es für mich eine Freude ist, denn hier sind ausschließlich hellwache Zeitgenossen unterwegs, mit denen
ich sehr gerne streite-Hut ab und Danke!
So muß es sein!Auch an die Gegner.Danke!
Was findest du an zoon politikon's Äußerungen, Beschimpfungen und Beleidigungen eigentlich "hellwach"?
Unschlagbarer
23.03.2012, 07:24
.
"Die Dummheit ist die sonderbarste aller Krankheiten. Der Kranke leidet niemals an ihr. Aber die anderen leiden." - Paul-Henri Spaak
Brotzeit
23.03.2012, 09:28
Jeder hat hier über jeden schon Schlimmeres gesagt: Das ist ein Austeilstrang.
Ich glaube nicht, dass es da Probleme gibt.
Trotzdem möchte ih sagen, dass es für mich eine Freude ist, denn hier sind ausschließlich hellwache Zeitgenossen unterwegs, mit denen
ich sehr gerne streite-Hut ab und Danke!
So muß es sein!Auch an die Gegner.Danke!
Sehr ritterlich!
Aber prinzipiell und generell einen Menschen, der so gegenüber anderen / Dritten zu diffammieren, wie es Zoon permanent tut;
daß ist tatsächlich absolut subkultiviert!
Natürllich weiß ´ich aus eigener Erfahrung ( Röm.-kath. Kirche & "EC" => Christian Endeavour => Wiki ) auch, daß gerade christliche Demagogen zu einer - In auf ihre Philosophie ; Moral; und ihre Ethik - kontraindikativen und nicht unerheblichen Arroganz und Wahrnehmungstörung neigen! So wie alle Fraktionen und die Mitglieder der abrahmitischen Sektierer, deren Philosophie ihren gemeinsamen Ursprung im Nahen Osten haben! .....
Warum gibt es immer in der Welt; wo auch immer orthodoxe Juden ; Christen und Muslime auftauchen, Ärger und Probleme wo vorher Frieden herrschte oder / und es stabile soziale Verhältnisse bzw. traditionelle politische Systeme bestanden ?
Süd und Mittelmerika = > Spanier= Katholiken / Christen
Asien = > Muslime
Naher Osten => Juden
Jede dieser Fraktionen der abrahamitischen Sektierer hat im Laufe der Geschichte der Menschheit in ihrem krankhaften Wahn Dritte versucht zu überzeugen. Und alle haben versucht bzw. versuchen es entgegen den von ihnen propagierten ihrer Philosophie mit Gewalt!
Christentum heisst / bedeutet und verspricht Frieden
Judentum heisst / bedeutet verspricht Frieden
Islam heisst / bedeutet verspricht Fireden
.....
Warum kommt es ; wie auch hier jedes mal zu Krach wo diese drei Fraktionen auf andere (religiöse ) Philosophien treffen ?
Warum kommt es ; wie auch hier jedes mal zu Krach wo diese drei Fraktionen aufeinander treffen ?
Unschlagbarer
23.03.2012, 10:40
Warum kommt es ; wie auch hier jedes mal zu Krach wo diese drei Fraktionen auf andere (religiöse) Philosophien treffen?
Warum? Weil fast alle nur Schein- bzw. Pseudochristen sind, die ihre eigenen Grundsätze nicht kennen oder nicht beachten.
Ich glaub, ich weiß, weshalb sie uns Atheisten andauernd derart beschimpfen und beleidigen.:
Sie können sich in ihrer beschränkten Denkweise gar keine andere Weltsicht als die göttlich erschaffene und gelenkte vorstellen.
Mit Verlaub, aber "beschränkt" heißt hier nicht unbedingt blöd, dämlich oder geistig behindert, sondern einfach nur "absolut beschränkt auf die Denkweise bezüglich eines angeblich vorhandenen, aber nur angenommenen Gottes".
Daher betrachten sie den Atheismus generell als Beleidigung "der göttlichen Wahrheit", für die sie ihren Glauben halten.
Daher ist auch jede Diskussion über Gott etc. zwischen Atheisten und Gottesanbetern von vornherein sinnlos.
Was mich aber nicht abhält, meine Meinungen zu äußern, denn weshalb sollte man den abergläubischen Religiösen dieser Welt das Feld also "kampflos" überlassen?
Früher hab ich auch gefragt (mich selbst und auch andere), ob es nicht doch sowas wie einen Gott geben könnte.
Im Laufe der Jahre bin ich aber zu der Überzeugung gekommen, dass das nicht sein kann.
Es spricht einfach viel zu viel dagegen, dass die Religionen Recht haben könnten.
Mit der Äußerung dieser Überzeugung ist es zunächst gar nicht denkbar, dass sich ein Gottesgläubiger beleidigt fühlt.
Manche tun es aber.
Sie sind wie unerzogene, unreife Kinder, denen man vergessen hat beizubringen, nicht beleidigte Leberwurst zu spielen, wenn Ungläubige ihre Überzeugungen darlegen.
Wenn Leute wie Zoon mich bzw. uns dann dumm, unwissend, nicht "aus der Uni von innen" etc. diskreditieren wollen, zeigt das nur, dass sie eben in dieser religiösen Beschränkung leben und sich gar nicht mehr fragen, ob es denn nicht sein könnte, dass ihr Gott gar nicht existiert und demzufolge ihre ganze schöne Religion nur abergläubischer Mumpitz ist.
Ich sachs mal ganz ehrlich: Wenn ein kleiner Nachweis, ein deutlicher Hinweis auf eine Gottesexistenz auftauchen würde, ich wäre der letzte, der nicht umdenken und diese Realität anerkennen würde. Es gibt aber keinen einzigen solchen Hinweis oder Indiz. Die "Zeichen", Hinweise und Indizien der Gottesgläubigen sind leider nur eingebildet. Millionen Musterbeispiele...
Wenn verschiedene religiöse Überzeugungen aufeinander treffen, ist es im Prinzip dasselbe. Jeder von denen will Recht haben.
Da nehmen sich die Juden nix von den Christen, die Moslems nix von den Juden u. die Christen auch nix von den andern beiden.
Jeder meint, er habe "die wahrste Wahrheit" mit Löffeln gefressen, was natürlich schon wieder absoluter Mumpitz ist.
Ohhhh, außer mir geisterte eben nur Pythia in dem Thema herum. Wahrscheinlich sucht er schon neue Bildchen, die den Atheismus als bösartigste Weltanschauung "beweisen"...
... möchte ivh sagen, daß es für mich eine Freude ist, denn hier sind ausschließlich hellwache Zeitgenossen ...Ausschließlich ist trotz unserer lustigen Streit-Kultur übertrieben, da die Masse der Atheisten dumm wie Brot ist. Die Masse der Christen zwar auch, aber Die streiten sich nicht mit Impertinenz, Blödheit und Dreistigkeit wie unsere vernagelten Foren-Attis. Sie passen sich nur ihrer Gemeinde an, und ihre Sozial-Disziplin beschert ihnen ein auskömmliches Leben in Zufriedenheit, und mit Fleiß sogar Wohlstand.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Beiträge unserer Foren-Attis der Blödheits-Riege zeigen aber, daß sie sich mit permanentem Masochismus selbst quälen, und die Schuld für ihr beschissenes Versager-Leben Anderen zuschieben wollen. Dennoch bin ich natürlich froh, daß sie hier im Forum rum plärren statt mit ihren saublöden Atheisten-Rotten draußen Bullen zu steinigen, Scheißhaus-Parolen an Wände zu schmieren und Autos abzufackeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso gebt Ihr Euch als Atheisten aus (r2d2 (http://www.politikforen.net/member.php?121913-r2d2), SAMURAI (http://www.politikforen.net/member.php?2455-SAMURAI), Du selbst (http://www.politikforen.net/member.php?113356-Brotzeit) und einige Weitere), obwohl Ihr eher Agnostiker zu sein scheint? r2d2 (http://www.politikforen.net/member.php?121913-r2d2) gab ja sogar schon zu, daß er gar nicht unumstößlich an die Nichtexistenz einer göttlichen Kraft glaubt, und Du selbst (http://www.politikforen.net/member.php?113356-Brotzeit) weißt ja nicht nur, daß Religions-Bildungs-Strukturen unseren Fortschritt ermöglichten, Du nutzt es ja auch. Übrigens zu den Alpacas:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/01/ALPACA-1.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mein Plan steht fest. Ich schließe mich, sobald meine derzeitigen Projekte abgewickeltg sind, einem Indio-Stamm an, um deren Sprache und Alles über Alpaca-Zucht und Märkte zu lernen. Nach der Lehre, 1 Jahr oder so, baue ich eine Hacienda mit 1.000 Tieren auf Obstwiesen. Investoren habe ich schon. Das zieht Andere an, die schon beim Aufbau ein Auskommen finden, da dann ja auch ein paar weitere Haciendas entstehen. Ein Ort mit Verarbeitung der Hacienda-Produkte entsteht so fast von alleine.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und ich habe Arbeit bis ich tot umfalle. Familie hole ich erst nach meinem Lehrjahr, wenn Alles rollt. Falls Du mitmachen willst, sollten wir uns 2 Indio-Stämmen anschließen, damit kein Stamm mit 2 blöden Toitschen überfordert ist und wir uns nicht einander beim Aufsaugen der Indo-Alpaca-Kultur bremsen. Im San Pedro-Tal züchteten Indios schon vor 5.000 Jahren Alpacas.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und wenn Du die Sprache halbwegs beherrschst, kannst Du den Indios ja erklären, daß sie doof sind, wenn sie keine Atheisten werden. Das wird auch lustig. airfrance: Santiago 1.004,- € (http://www.politikforen.net/aclk?sa=l&ai=CiX9LGzdsT4bSL4P7sgbT9bXyDaP-2M4Dq8X0qUTzqviyAQgAEAIoA1D0perU_f____8BYJXikIKgB6 AB7Zaw0wPIAQGpAt5BQ3J_JLY-qgQhT9BCmeHOnk0x8QKVU9lH0fy9k8fHAserXWHxGwKRRYZB&sig=AOD64_0vqorWrvWhR5f1v8BDGGt_q6qRUg&adurl=http://k.keyade.com/kack/1/%3FkaPt%3Dgoogle%26kaTckM%3Dpwr%26kaPcId%3D92608%2 6kaTckId%3D18262653339%26kaAcId%3D17%26kaNtw%3Dsea rch%26kaKwd%3Dfrankfurt santiago%26kaDmn%3D%26kaTgt%3D%26kaMtTp%3Db%26kaNt w2%3Dg%26kaRdt%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.airfrance.de%2Fc gi-bin%2FAF%2FDE%2Fde%2Flocal%2Fresainfovol%2Fachat%2 FRechercherAction.do%3FaeroportDepart%3Dfra%26outb oundCountry%3Dde%26aeroportArrivee%3Dscl) und von da per Anhalter mit Sprit-Beteiligung in die Atacama. Hab mich für die harte Tour entschieden: nur mit Handgepäck und Machete total als Fußvolk. Es wird ein hartes Lehrjahr, aber ich freue mich darauf.
Unschlagbarer
23.03.2012, 11:02
.
Da denkt doch tatsächlich dieser Pythia, er sei gemeint mit dem "hellwach"!!
kotzfisch, da kannst du sehn, was du erreichst mit deinem gut gemeinten Ansinnen, Friede, Freude, Eierkuchen zu verbreiten.
Brotzeit
23.03.2012, 11:20
[FONT=arial][B][COLOR=#0000cd] da die Masse der Atheisten dumm wie Brot ist.
Du der sich immer so intelligent wähnt, arguementierst hier mit primitiven Vorurteilen ?
Damit bewegst du Dich auf der selben primitiven Stufe wie Zoon!
Schon gewußt ?
Du der sich immer so intelligent wähnt, arguementierst hier mit primitiven Vorurteilen? Damit bewegst du Dich auf der selben primitiven Stufe wie Zoon! Schon gewußt?Mit "dumm wie Brot" meinte ich gar nicht ausdrücklich Dich, habe aber nichts dagegen, wenn Du Dich dazu zählst. Und mich setzt Du auf eine Stufe mit Zoon? Na, danke für die Ehre, ist aber unverdient. Ich trete nicht so wacker wie er für einen Glauben ein, da ich keinen Glauben habe. Aber das eifrige Kreischen unserer Foren-Attis aus der Blödheitsriege kömmt erst recht nicht in die Nähe von Zoons Niveau.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQInORe_BDlqDbfKjaYhocTDU8t37DFW 8m2sQWQnUrP_wwnMBmX0RTs5g8 (http://www.politikforen.net/imgres?imgurl=http://www.oberrheingraben.de/Grabenfuellung/Schnitt Buggingen.gif&imgrefurl=http://www.oberrheingraben.de/Grabenfuellung/Salzlagerstaetten.htm&usg=__zQkrXi3HY1SYmMfQ6ZEGcrQlJYc=&h=563&w=667&sz=29&hl=de&start=11&zoom=1&tbnid=HWr56mNnXEvarM:&tbnh=116&tbnw=138&ei=knJsT5ylM-vb4QT2z72_Ag&prev=/search%3Fq%3DBergwerk%2BSchnitt%26um%3D1%26hl%3Dde %26sa%3DN%26rls%3Dcom.microsoft:en-US%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1)Denn bei Unterirdischem sprechen nicht mal Bergleute von Niveau. Teufe sagen sie dazu. Niveau fängt erst bei Null an. Also wühl mal schön kräftig weiter auf Deiner Teufe rum. Viel Spaß dabei!
Brotzeit
23.03.2012, 13:08
Mit "dumm wie Brot" meinte ich gar nicht ausdrücklich Dich, habe aber nichts dagegen, wenn Du Dich dazu zählst. Und mich setzt Du auf eine Stufe mit Zoon? Na, danke für die Ehre, ist aber unverdient. Ich trete nicht so wacker wie er für einen Glauben ein, da ich keinen Glauben habe. Aber das eifrige Kreischen unserer Foren-Attis aus der Blödheitsriege kömmt erst recht nicht in die Nähe von Zoons Niveau.
Auf ´e Zeche Pörtingsiepen wärst Du nach jeder Schicht im untersten Förderkorb allein und naß ausgefahren ........
Aber nicht schweißgebadet!
Auf ´e Zeche Pörtingsiepen wärst Du nach jeder Schicht im untersten Förderkorb allein und naß ausgefahren ... Aber nicht schweißgebadet!Dümmliches Gesabbel. Ich bin ein Mann vom Bau, 1,93 m und 90 kg im Adamskostüm, 91 kg Kampfgewicht mit Judoanzug auf der Matte, etwas mehr mit Smoking und Schuhen, und noch'n Kilo mehr mit Arbeitsschuhen. Hab in derr GHH mein Praktikum gemacht und kannte Kumpels von einigen Zechen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Blöde Atheisten gab es bei denen nicht. Bei GHH, auf Zechen und im Pott überhaupt galt schlicht und einfach: entweder warst Du Christ oder Du hieltest die Schnauze zum Thema Gott. Na, ich hab dazu die Schnauze gehalten. Aber nicht aus Angst, sondern weil ich den Glauben der Kumpels achtete.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/5-PYTH.JPG
Meiner einer war 3 Tage gesperrt, weil ich offenbar den AKW-Clowns auf die Nüsse gegangen bin.
Diese Zeit habe ich bei den Fundis verbracht.
Thema: Was bedeutet die Allmacht Gottes.
Das ist ein sperriges Thema, äusserst kontrovers.
Da die Christen, Juden, Islamisten behaupten "ihr Gott sei allmächtig" tut sich ein schweres Problem auf. Von den Hindus mal ganz zu schweigen, die haben gleich 33.000 Götter - ist ja ekelhaft.
1)
Nur ein Gott kann allmächtig sein.
2)
Wenn Gott allmächtig ist, muss er auch der Teufel sein können.
3)
Wenn Gott allmächtig ist muss er auch Sünden und jegliche Verbrechen begehen können.
4)
Wenn Gott allmächtig ist, musser auch sein Amt ablegen können.
usw.
Zu 1.) ja deswegen gibt es ja auch nur einen Gott im Christentum Judentum etc
zu 2-4) wo istproblem, wer sagt er könne das nicht? Etwas zu können bedeutet nicht auch dies zu tun.
Allmacht ist das grösste Paradoxon !
Das Allmachtsparadoxon: Ein allmächtiger Gott müsste einen Stein schaffen können, den er selbst nicht heben kann. Entweder er kann es, dann ist er nicht allmächtig, sonst könnte er ihn heben. Oder er kann es nicht, auch dann ist er nicht allmächtig.
Könnte ihr den gordischen Knoten durchschlagen ? :2faces:
Das Allmachtsparadoxon: Ein allmächtiger Gott müsste einen Stein schaffen können, den er selbst nicht heben kann. Entweder er kann es, dann ist er nicht allmächtig, sonst könnte er ihn heben. Oder er kann es nicht, auch dann ist er nicht allmächtig.
Man kann dem entgegenhalten, dass für einen allmächtigen Gott die Regeln der Logik – die das Paradoxon entstehen lassen – nicht gelten, so dass auch bei einem absoluten Allmachtsverständnis (vergleiche oben) ein Paradoxon gar nicht entstünde. Nach dieser Interpretation könnte Gott uneingeschränkt handeln, das heißt er könnte auch einen unhebbaren Stein, trotz weiterbestehender Allmacht, schaffen
Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Allmacht
Mit dieser Erklärung lässt sich übrigends jedes denkbare Gedankenexperiment ausser Kraft setzten
kotzfisch
23.03.2012, 16:37
.
Da denkt doch tatsächlich dieser Pythia, er sei gemeint mit dem "hellwach"!!
kotzfisch, da kannst du sehn, was du erreichst mit deinem gut gemeinten Ansinnen, Friede, Freude, Eierkuchen zu verbreiten.
Ich sehe es ja ein.
kotzfisch
23.03.2012, 16:38
Dümmliches Gesabbel. Ich bin ein Mann vom Bau, 1,93 m und 90 kg im Adamskostüm, 91 kg Kampfgewicht mit Judoanzug auf der Matte, etwas mehr mit Smoking und Schuhen, und noch'n Kilo mehr mit Arbeitsschuhen. Hab in derr GHH mein Praktikum gemacht und kannte Kumpels von einigen Zechen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Blöde Atheisten gab es bei denen nicht. Bei GHH, auf Zechen und im Pott überhaupt galt schlicht und einfach: entweder warst Du Christ oder Du hieltest die Schnauze zum Thema Gott. Na, ich hab dazu die Schnauze gehalten. Aber nicht aus Angst, sondern weil ich den Glauben der Kumpels achtete.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/5-PYTH.JPG
Du brauchst in der Atacama keine Machete.
Unschlagbarer
23.03.2012, 19:17
Mit "dumm wie Brot" meinte ich gar nicht ausdrücklich Dich, habe aber nichts dagegen, wenn Du Dich dazu zählst.
Kennst du die Redensart "Dumm wie Bohnenstroh"?
Das passt auf dich wirklich nicht, denn Bohnenstroh ist richtig superklug gegen dich.
Du willst Atheisten einreden, sie wören sog. "Agnostiker", behauptest, du hättest deinen beschissenen Agnostizismus, der nur Feigheit zum klaren Bekenntnis ist, bereits bei deiner Geburt gehabt, und du merkst nicht mal, dass du in deinem gewohnten Geiferbeitrag gegen Atheisten im Link auf Brotzeit zeigst, wobei die Antwort an kotzfisch ging. Außerdem kapierst du einfach nicht, dass blau die Farbe der Moderatoren und dir also nicht erlaubt ist.
Wie gesagt, Bohnenstroh ist wirklich weitaus klüger als du.
Geh Alpakas füttern und lass Erwachsene unter sich.
Unschlagbarer
23.03.2012, 19:18
Du brauchst in der Atacama keine Machete.
Erkläre dem die Welt, und er wird nichts begreifen.
Du brauchst in der Atacama keine Machete.Machete brauche ich immer: schon alleine um Kronkappen-Flaschen zu öffnen oder Zahnstocher zu spitzen, und ohne Machete komme ich nicht an die Milch, das Fleisch und den herrlichen Gelee der Cocos. Ich fand leider keine besseren Photos, denn hier war kein Könner am Werk, höchstens ein Machetero mit Machete als Waffe. Daher rechts die Graphik daneben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/COCO-CUT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Richtig ist: erst Span abschlagen, ca. 1 cm dick, messerscharfe Rundungskante zum Auslöffeln von Fleisch und Milch. Dann über Schnittfläche Spitze so abschlagen, daß Trinkloch entsteht, nach dem Trinken Coco spalten und Fleisch und Gelee mit Span auslöffeln. Lustig, aber die 2 Schläge mußte ich gelegentlich sogar schon Indios und Landbewohnern beibringen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Obwohl es keine dummen Atheisten waren! Sobald es hier in der BRD grüne Cocos gab, zeigte mein Alter mir das, und noch mehr: "Tritt Macheteros nicht mit Machete entgegen! Entwaffne sie von Hand!" So wurde die Machete zwar keine Waffe für mich, aber Werkzeug für 1.000 Sachen, und ohne Machete bin ich nackt. Nicht hier in der BRD, aber unter Palmen. Na, und bei meiner sicheren Handhabung der Machete kommt Keiner auf die Idee, daß ich sie gar nicht als Waffe nutzen kann, da ich völlig ungeübt bin.
kotzfisch
24.03.2012, 01:09
In der Atacama gibts nichts, was Macheten braucht.orry, Du weißt nicht, wovon Du sprichts.
S
lobentanz
24.03.2012, 01:33
Und wie sieht es mit der Unfahlbarkeit des Papstes aus ?
Der hat nur die Vollmacht, als Stellvertreter.
lobentanz
24.03.2012, 01:38
Die abrahamischen Religionen Judentum, Christentum und Islam haben alle den selben GOTT, nur die Exegese ist verschieden!
Das ist gelogen. Grusel beziehen sich zwar auf eine Figur namens Abraham, diese entspricht aber nicht dem biblischen Abraham. Der Grusel-Abi ist eine gruselige Eigencreation, eine Anti-Abraham.
Auch der Gruselgott selbst entspricht eher Hubal als dem jüdisch/christlichen Gott.
lobentanz
24.03.2012, 01:44
Sicher könnte Gott der Teufel sein, er will es aber nicht.
Bist du da sicher?
Glaubst Du wirklich ganz fest und unumstößlich, daß es eine göttliche Macht gibt,
obwohl Du es nicht beweisen kannst?"
Wie kann ein Christ mit Worten beweisen , daß physikalisch G-TT existiert?
Hinter einer Theorie / einer These steht immer der latente physikalische Beweis!
Tritt den Gegenbeiweis an indem du beweißt, daß G-TT nicht existiert!
Kannst du selbst; Pythia die Anti-These beweisen, daß G-TT n i c h t existiert ?
Es gibt imemr zwei Seiten; so wie bei einer Waage .........
Wenn die Anti - These zutrifft, daß G-TT nicht existiert ;
dann ist die These ; daß G-TT existiert verworfen und falsch!
Dann musst Du aber auch uns latent mit Hilfe von für jedermann bzw.
jede Frau unzweifelhaft und lückenlos ; ohne "theologische; verbale Belege"
zu benutzen unzweifelhaft beweisen, daß G-TT existiert!
Schon mal Bilder von Hubble gesehen und / oder angeschaut ? .............
Selbst die Existenz der Wunderwelt des Alls / Universums ist kein Beweis für die Existenz G-ttes!
Wir können bloß mit unseren begrenzten Mitteln; unsere Erdverbundenheit; der Grösse;
aufgrund der völligen Bedeutungslosigkeit der Erde in Bezug auf die Grösse und die
im All / Universum herrschenden Bedingungen noch nicht Alles mit wissenschaftlichen
Mitteln erklären oder die sich uns stellenden Fragen an das Universum
klären ....
Früher wurde uns die Erde als flache Scheibe seitens der Kirche erklärt ....
Und wir haben geforscht und die g-ttlichen theologischen Aussagen der
Kirche; Eine nach der Anderen, eindeutig wiederledigt!
Trotz Behinderung und Beeinflussung durch dioe Kirche!
Nun ja wir wissen heute bereits mit absoluter Sicherheit , daß es nicht so ist,
daß die Erde eine flache Scheibe ist! Ein erster; aber gewaltiger Schritt!
Aber wir; die Menschheit, werden nicht aufhören zu forschen und weiter
mit latenten Mittel forschen; nicht teoretisch - theologisch den Sinsang
eines anderne Theologen zitierten, um Wolkenkucksheime zu bauen.
Im Rahmen der sich immer progressiv weiter entwickelnden wissen -
schaftlichen Möglichkeiten werden die Menschen; die Menschheit langsam;
aber sicher und "Schritt für Schritt" eine Frage nach der Anderen lösen!
Wir werden auch beweisen können - Falls wir uns nicht selbst ausgerottet
haben sollten und nicht die Sonne uns vorher nicht vernichtet hat -
das G-TT nicht existiert!
Ich versteh dich einfach nicht :D :D
Der hat nur die Vollmacht, als Stellvertreter.
Die Vertretung gilt aber nur für die Katholen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.