73% reale Abgabenquote an den Staat BRD

[Heinrich_Kraemer]

Salve,

während gebetsmühlenartig die "soziale Gerechtigkeit" von Seiten der Bürokratie, der Gewerkschaften, der Massenmedien beschworen wird und stets auf die Schädigung Hinzens und Kunzens durch Spekulanten, Unternehmen und besonders Banken verwiesen wird, bleibt die reale Abgabenquote an den Staat meist völlig außen vor:

73% reale Abgaben an den lieben Staat!
http://brd-schwindel.org/der-diebstahl-durch-steuern-ihre-skandaloese-brd-abgabenlast/

Die blökende Masse trottelt hier der Meinungsmache der Massenmedien hinterher und schneidet sich immer weiter ins eigene Fleisch:

- Befürwortung einer Spekulationssteuer (sozial gerecht!)
- zusätzlich subventionierter Ökostrom, weil Atomversorger sich ja so bereichern würden (sozial gerecht und ökologisch sinnvoll!)
- Autobahnmaut, weil es ja nun auch die Ausländer auf Durchfahrt treffen wird (national gerecht!)
- höhere Löhne und Gehälter im öffentlichen Dienst, anstatt endlich die Staatsausgaben einzudämmen (sozial gerecht!)
usw. usf.

Die Staatsausgaben setzen sich v.a. so zusammen (Bundeshaushalt):

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:infografik-der-bundeshaushalt-im-detail/60074898.html

So sozial gerecht gehts in der BRD zu!

Und weil dem nimmersatten Staat selbst 73% Abgaben nicht ausreichen, werden zum Verprassen zusätzlich immer neue Schulden aufgenommen, die immer mehr Steuern und Schulden generieren.


Herzlichst Euer lieber Onkel Kramer

[Raczek]

Bei dem Adjektiv "sozial" krieg ich persönlich schon lange nur noch die Krätze.

Passend dazu fand im ZDF gestern auch wieder so eine gesteuerte "Diskussion" über Gauck mit dem Schwerpunkt Freiheit und natürlich "sozialer Gerechtigkeit" statt. Überdeutlich wurde, dass selbst die angeblich so wirtschaftsliberale FDP mittlerweile längst in den sozialdemokratischen Konsens einstimmt, wonach Freiheit und Eigentum das Übel der Welt und demgegenüber nur Papa Staat und Vergemeinschaftung dem Menschen zur Glückseeligkeit gereichen kann -freilich unter stets donnerndem Applaus des vorher handverlesenen Publikums.

[Geronimo]

Ein treuer Staatsbüttel würde jetzt antworten: "Der Staat weiß eben besser mit dem Geld umzugehen als der Bürger." Nein, mal ernsthaft. Es wäre inzwischen wirklich ehrlicher, am Monatsende würden jedem AN Bezugsscheine für Lebensmittel, Kleidung, rationierten Sprit usw. zugeteilt. Was anderes sind die bedruckten Papierfetzen namens "€" doch auch nicht. Sklavenhalterstaat. Das ist alles.

[Sprecher]

Die fetten Pensionen von stadtknecht und co (3mal so hoch wie die Durchschnittsrente) wollen halt finanziert werden.
Solange die Staatsbüttel wie die Made im Speck leben sollte man nicht über sozial Schwache herziehen. 1 Beamtenschmarotzer kostet soviel wie mehrere alleinstehende Hartzer und leistet trotzdem nicht mehr fürs Volk, von wenigen Ausnahmen abgesehen.

[Deutsche Eiche]

Die fetten Pensionen von stadtknecht und co (3mal so hoch wie die Durchschnittsrente) wollen halt finanziert werden.
Solange die Staatsbüttel wie die Made im Speck leben sollte man nicht über sozial Schwache herziehen. 1 Beamtenschmarotzer kostet soviel wie mehrere alleinstehende Hartzer und leistet trotzdem nicht mehr fürs Volk, von wenigen Ausnahmen abgesehen.

Man könnte ja damit anfangen, nicht alle LEHRER zu verbeamten, das würde sehr helfen. Einige Bundesländer machen das ja schon.

[Sathington Willoughby]

Ein treuer Staatsbüttel würde jetzt antworten: "Der Staat weiß eben besser mit dem Geld umzugehen als der Bürger." Nein, mal ernsthaft. Es wäre inzwischen wirklich ehrlicher, am Monatsende würden jedem AN Bezugsscheine für Lebensmittel, Kleidung, rationierten Sprit usw. zugeteilt. Was anderes sind die bedruckten Papierfetzen namens "€" doch auch nicht. Sklavenhalterstaat. Das ist alles.

100% Lohnsteuer, dafür erhält man 365 Essensmarken pro Jahr.
Ist das was?

[Sathington Willoughby]

Die fetten Pensionen von stadtknecht und co (3mal so hoch wie die Durchschnittsrente) wollen halt finanziert werden.
Solange die Staatsbüttel wie die Made im Speck leben sollte man nicht über sozial Schwache herziehen. 1 Beamtenschmarotzer kostet soviel wie mehrere alleinstehende Hartzer und leistet trotzdem nicht mehr fürs Volk, von wenigen Ausnahmen abgesehen.

Quatsch.
Sag das einem Polizisten oder einem anderen Beamten, der für uns den Arsch hinhält.
Lehrer und Verwaltungsbeamte sind übrigens ebensowenig unnütz.
Es ist ein ganz einfaches Vorurteil, das sich ausbreitet, weil es nicht gg. PC verstößt.

[Geronimo]

100% Lohnsteuer, dafür erhält man 365 Essensmarken pro Jahr.
Ist das was?

Darauf läufts hinaus.X(

[Paul Felz]

100% Lohnsteuer, dafür erhält man 365 Essensmarken pro Jahr.
Ist das was?

Und wieviel % Märchensteiuer auf die Essensmarken? Gelten die als geldwerter Vorteil?

Warm machen kann man das Essen natürlich nicht, da ja Strom und Wasser abgestellt sind.

[Geronimo]

Und wieviel % Märchensteiuer auf die Essensmarken? Gelten die als geldwerter Vorteil?

Warm machen kann man das Essen natürlich nicht, da ja Strom und Wasser abgestellt sind.

Ja und? EPA's schmecken auch kalt gar nicht schlecht.:]

[Freier Beobachter]

Und wieviel % Märchensteiuer auf die Essensmarken? Gelten die als geldwerter Vorteil?

Warm machen kann man das Essen natürlich nicht, da ja Strom und Wasser abgestellt sind.

Strom?? Das ist doch umweltverschmutzend. Und dazu ein Luxusgut, wir kommen doch prima ohne aus. Benzinverbrauch kann auch eingestellt werden und dann wird Planwirtschaft wieder eingeführt. Wir essen sowieso zu viel, und dazu FLEISCH!, sowas tierrechtsverletzendes. Wenn die Grünen mal über 75% haben wird estwas davon im Grundgesetz verankert, davon bin ich überzeugt.

[Brotzeit]

Ja und? EPA's schmecken auch kalt gar nicht schlecht.:]

Bei welchem Haufen warst oder bist Du ? .............

[Geronimo]

Bei welchem Haufen warst oder bist Du ? .............

War. Ich war. LW.

[-jmw-]

Der amerikanische Sozialwissenschaftler und Philosoph Murray Bookchin schrieb einmal treffend, Steuerzahler sei nur eine Schönfärbung von Untertan.

[Brotzeit]

100% Lohnsteuer, dafür erhält man 365 Essensmarken pro Jahr.
Ist das was?

"Nein!"
Im sozialen Interesse der Volksgesundheit, der Natur und den zwangsweise als "Kulturgut" zu erhaltenden dicken Bäuchen bzw. den Geldbeuteln der Politker und der Beamten musst du auf die jährliche Sondermarke für Butter verzichten! ..............

[Brotzeit]

War. Ich war. LW.
"Aha!"
Bei euch gab ´s also immer noch eine "Sonderration" mit Schokolade umhüllte Luft .....

Ich verstehe Dich ! ....

[Sathington Willoughby]

Und wieviel % Märchensteiuer auf die Essensmarken? Gelten die als geldwerter Vorteil?

Warm machen kann man das Essen natürlich nicht, da ja Strom und Wasser abgestellt sind.

Besteuert wird nach politischem Korrektheitsindex: wer weiß, christlich und rechts ist, bekommt abgelaufene EPAs, wer links, dunkel und muslimisch ist, bekommt noch einen Esbitkocher zum anwärmen der Nahrung.

Außerdem heißt es GeldwerterInnenvorteil, ich glaube, ich muss der/m Gleichstellungsbeauftragen/in des Forums einen Tipp geben...

[schastar]

Salve,

während gebetsmühlenartig die "soziale Gerechtigkeit" von Seiten der Bürokratie, der Gewerkschaften, der Massenmedien beschworen wird und stets auf die Schädigung Hinzens und Kunzens durch Spekulanten, Unternehmen und besonders Banken verwiesen wird, bleibt die reale Abgabenquote an den Staat meist völlig außen vor:

73% reale Abgaben an den lieben Staat!
http://brd-schwindel.org/der-diebstahl-durch-steuern-ihre-skandaloese-brd-abgabenlast/

Die blökende Masse trottelt hier der Meinungsmache der Massenmedien hinterher und schneidet sich immer weiter ins eigene Fleisch:

- Befürwortung einer Spekulationssteuer (sozial gerecht!)
- zusätzlich subventionierter Ökostrom, weil Atomversorger sich ja so bereichern würden (sozial gerecht und ökologisch sinnvoll!)
- Autobahnmaut, weil es ja nun auch die Ausländer auf Durchfahrt treffen wird (national gerecht!)
- höhere Löhne und Gehälter im öffentlichen Dienst, anstatt endlich die Staatsausgaben einzudämmen (sozial gerecht!)
usw. usf.

Die Staatsausgaben setzen sich v.a. so zusammen (Bundeshaushalt):

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:infografik-der-bundeshaushalt-im-detail/60074898.html

So sozial gerecht gehts in der BRD zu!

Und weil dem nimmersatten Staat selbst 73% Abgaben nicht ausreichen, werden zum Verprassen zusätzlich immer neue Schulden aufgenommen, die immer mehr Steuern und Schulden generieren.


Herzlichst Euer lieber Onkel Kramer

Ist ein alter Hut, ich hab das den Leuten schon vor Jahren vorgerechnet, nützt nix.

[Paul Felz]

Besteuert wird nach politischem Korrektheitsindex: wer weiß, christlich und rechts ist, bekommt abgelaufene EPAs, wer links, dunkel und muslimisch ist, bekommt noch einen Esbitkocher zum anwärmen der Nahrung.

Außerdem heißt es GeldwerterInnenvorteil, ich glaube, ich muss der/m Gleichstellungsbeauftragen/in des Forums einen Tipp geben...
Falsch, da ist immer noch ein er drin. Also geldwertsievorteil oder geldwertersieeservorteil

[malnachdenken]

73% reale Abgaben an den lieben Staat!


Die Gegenfrage ist, wieviel % Deiner Umwelt durch Dich alleine bezahlt wird. Straßen, Schienen etc. werden ja nicht privat bezahlt.

[Geronimo]

Die Gegenfrage ist, wieviel % Deiner Umwelt durch Dich alleine bezahlt wird. Straßen, Schienen etc. werden ja nicht privat bezahlt.

In anderen Ländern auch nicht. Da ist die Staatsquote aber nicht mal halb so hoch. USA z.B.

[Don]

Die Gegenfrage ist, wieviel % Deiner Umwelt durch Dich alleine bezahlt wird. Straßen, Schienen etc. werden ja nicht privat bezahlt.

So? Steuern sind also nicht privat? Es gibt Leute die gehören solange unergetaucht bis das Hirn durchgespült ist.
Im Übrigen gehen die 73% nur uu einem marginalen Teil in Investitionen. Heutzutage fast nicht mehr wahrnehmbar. Der Löwenanteil wird von Transferempfängern und ÖD-Schergen verfressen. Was glaubst du eigentlich woher 2 Billionen Schulden kommen? Neben der Staatsquote,natürlich.

[meckerle]

Warum verpflichtet der Staat nicht alle AG die Löhne und Gehälter (Brutto) ihrer MA monatlich dem FA zu überweisen?
Die Mitarbeiter der Finanzämter nehmen sich davon, was sie glauben dass es dem Staat zusteht und der klägliche Rest wird an die MA der AG überwiesen. :D

[malnachdenken]

In anderen Ländern auch nicht. Da ist die Staatsquote aber nicht mal halb so hoch. USA z.B.

Und der privatfinanzierte Sektor dafür höher, siehe bspw. die hiesigen Universitäten. Das hat aber meiner Meinung nach auch damit zu tun, wie Menschen mit Vermögen öffentlich wahrgenommen werde. Bei uns ist man ja schon Buhmann, wenn man über 40.000 Euro im Jahr verdient.

[malnachdenken]

So? Steuern sind also nicht privat?

Wenn man so weit zurückgehen will, dann natürlich ja.



Es gibt Leute die gehören solange unergetaucht bis das Hirn durchgespült ist.
Kein Grund zum Pöbeln.

[BRDDR_geschaedigter]

Und der privatfinanzierte Sektor dafür höher, siehe bspw. die hiesigen Universitäten. Das hat aber meiner Meinung nach auch damit zu tun, wie Menschen mit Vermögen öffentlich wahrgenommen werde. Bei uns ist man ja schon Buhmann, wenn man über 40.000 Euro im Jahr verdient.

Der Staat gibt maximal 2% für Straßen und Co. aus.

Wozu braucht man jetzt 73% Einnahmen?

[BRDDR_geschaedigter]

http://sachsen-anhalt.parteidervernunft.de/sites/default/files/pictures/Abgaben-Ist.png

Quelle: Partei der Vernunft Sachsen.

[meckerle]

Die Gegenfrage ist, wieviel % Deiner Umwelt durch Dich alleine bezahlt wird. Straßen, Schienen etc. werden ja nicht privat bezahlt.
Du bist kein Grundstücks/Immobilienbesitzer, sonst wüsstest du, dass man Anliegerkosten bezahlen muss. Es ist wurscht, ob eine Strasse neu gebaut oder saniert wird.

[Xarrion]

Du bist kein Grundstücks/Immobilienbesitzer, sonst wüsstest du, dass man Anliegerkosten bezahlen muss. Es ist wurscht, ob eine Strasse neu gebaut oder saniert wird.

Woher soll dieser Linksdreher denn sowas wissen?
Für den ist der Staat doch das A und O.

[meckerle]

Woher soll dieser Linksdreher denn sowas wissen?
Für den ist der Staat doch das A und O.

Warum lassen diese Dummschwafler nicht einfach ihre Finger von der Tastatur, wenn sie von tuten und blasen keinen Dunst haben?

[The Dude]

Unten steht : "Was Sie dem Staat geben müssen"

Die Frage ist jetzt, wie sieht eine Gegenrechnung aus, die da heißt: Was bekommt man wann und wie zurück vom Staat. Nur ein Beispiel, die großen Posten betreffend. Von den Beiträgen für Renten-, Arbeitslosigkeits-, Krankenversicherung - bei all dem erwirbt man Ansprüche auf eine zukünftige Leistung. Denn es ist ja nicht so, daß diese Beiträge einfach so im Nichts versickern (was bei so einer reinen Zahlungsrechnung auf einen Zeitpunkt bezogen fälschlich unterstellt wird).

So einfach ist die Rechnung eben nicht (auch wenn es viel zu kritisieren geben mag).

[BRDDR_geschaedigter]

Unten steht : "Was Sie dem Staat geben müssen"

Die Frage ist jetzt, wie sieht eine Gegenrechnung aus, die da heißt: Was bekommt man wann und wie zurück vom Staat. Nur ein Beispiel, die großen Posten betreffend. Von den Beiträgen für Renten-, Arbeitslosigkeits-, Krankenversicherung - bei all dem erwirbt man Ansprüche auf eine zukünftige Leistung. Denn es ist ja nicht so, daß diese Beiträge einfach so im Nichts versickern (was bei so einer reinen Zahlungsrechnung auf einen Zeitpunkt bezogen fälschlich unterstellt wird).

So einfach ist die Rechnung eben nicht (auch wenn es viel zu kritisieren geben mag).

Das ist irrelevant, da man die Wahl nicht hat. Man muss die staatl. Minderleistung in Anspruch nehmen. Das ist mafiös.

[malnachdenken]

Du bist kein Grundstücks/Immobilienbesitzer, sonst wüsstest du, dass man Anliegerkosten bezahlen muss. Es ist wurscht, ob eine Strasse neu gebaut oder saniert wird.

Das stimmt, ich bin kein Grundstücksbesitzer. Das sind die meisten nicht. Und Grundstücksbesitzer bezahlen auch nicht privat Autobahnen oder Schienen.


Woher soll dieser Linksdreher denn sowas wissen?
Für den ist der Staat doch das A und O.

Das ist beides nicht wahr. Keine Ahnung wo Du diesen Unsinn her hast.


Warum lassen diese Dummschwafler nicht einfach ihre Finger von der Tastatur, wenn sie von tuten und blasen keinen Dunst haben?

Und wieso muss die Pöbelei jetzt sein? Zu viel Bier am frühen Abend?

[The Dude]

Das ist irrelevant, da man die Wahl nicht hat. Man muss die staatl. Minderleistung in Anspruch nehmen. Das ist mafiös.

Die richtige Antwort hieße: Das ist relevant, weil man die Wahl nicht hat. Diese Rechnung im Ausgangsposting wurde innerhalb eines vorgegebenen Rahmens erstellt. Die Gegenrechnung ist bloß weit komplizierter, keiner wird sie genau erstellen können, ABER es gibt eine (reale)!

[opppa]

http://sachsen-anhalt.parteidervernunft.de/sites/default/files/pictures/Abgaben-Ist.png

Quelle: Partei der Vernunft Sachsen.

Die Partei der Vernunft sollte die Zahlen doch mal lieber von jemandem überarbeiten lassen, der was davon versteht.

Schon der monatliche Beitrag zur Berufsgenossenschaft kann nicht richtig sein. Er ist aber vielleicht der Kalkulation einer Firma entnommen, die mit einem Angstzuschlag von 200 bis 300% arbeitet, um ihre Preisgestaltung zu "optimieren"?


:D

Aber die Statistik ist schöööön gemacht; nur hat sich da jemand angestrungen, der keine Ahnung zu haben scheint, oder der seine Ahnung von der Materie geschickt versteckt hat.

[opppa]

Du bist kein Grundstücks/Immobilienbesitzer, sonst wüsstest du, dass man Anliegerkosten bezahlen muss. Es ist wurscht, ob eine Strasse neu gebaut oder saniert wird.

Nu ja, aber die Anliegerkosten lt. KAG kann der Grundeigentümer nicht auf eventuelle Mieter umlegen.

:P

[opppa]

Warum lassen diese Dummschwafler nicht einfach ihre Finger von der Tastatur, wenn sie von tuten und blasen keinen Dunst haben?

Was ist tuten?

?(

Ist da irgendwas meiner Aufmerksamkeit entgangen?

[meckerle]

Nu ja, aber die Anliegerkosten lt. KAG kann der Grundeigentümer nicht auf eventuelle Mieter umlegen.

:P
Nein kann er nicht, er kann nur die Grundsteuer auf die Mieter umlegen, sonst nix.

[opppa]

Nein kann er nicht, er kann nur die Grundsteuer auf die Mieter umlegen, sonst nix.

Wer lesen kann, braucht nicht zu meckern!

:]

[meckerle]

Was ist tuten?

?(

Ist da irgendwas meiner Aufmerksamkeit entgangen?
Tuten tutet man z. B. mit den Vuvuzelas, mit denen Demonstranten Wulff`s Zapfenstreich "unterstützten"! ;)

[BRDDR_geschaedigter]

Die Partei der Vernunft sollte die Zahlen doch mal lieber von jemandem überarbeiten lassen, der was davon versteht.

Schon der monatliche Beitrag zur Berufsgenossenschaft kann nicht richtig sein. Er ist aber vielleicht der Kalkulation einer Firma entnommen, die mit einem Angstzuschlag von 200 bis 300% arbeitet, um ihre Preisgestaltung zu "optimieren"?


:D

Aber die Statistik ist schöööön gemacht; nur hat sich da jemand angestrungen, der keine Ahnung zu haben scheint, oder der seine Ahnung von der Materie geschickt versteckt hat.

Hier verteidigen die Leute auch noch ihre eigene Ausbeutung, so blöd kann nur der Michel sein.

Oder bist du selbst Staatsprofiteur?

[meckerle]

Wer lesen kann, braucht nicht zu meckern!

:]

Des Cannstatter Zuckerle war`s. ;)

[Skorpion968]

Salve,

während gebetsmühlenartig die "soziale Gerechtigkeit" von Seiten der Bürokratie, der Gewerkschaften, der Massenmedien beschworen wird und stets auf die Schädigung Hinzens und Kunzens durch Spekulanten, Unternehmen und besonders Banken verwiesen wird, bleibt die reale Abgabenquote an den Staat meist völlig außen vor:

73% reale Abgaben an den lieben Staat!
http://brd-schwindel.org/der-diebstahl-durch-steuern-ihre-skandaloese-brd-abgabenlast/

Die blökende Masse trottelt hier der Meinungsmache der Massenmedien hinterher und schneidet sich immer weiter ins eigene Fleisch:

- Befürwortung einer Spekulationssteuer (sozial gerecht!)
- zusätzlich subventionierter Ökostrom, weil Atomversorger sich ja so bereichern würden (sozial gerecht und ökologisch sinnvoll!)
- Autobahnmaut, weil es ja nun auch die Ausländer auf Durchfahrt treffen wird (national gerecht!)
- höhere Löhne und Gehälter im öffentlichen Dienst, anstatt endlich die Staatsausgaben einzudämmen (sozial gerecht!)
usw. usf.

Die Staatsausgaben setzen sich v.a. so zusammen (Bundeshaushalt):

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:infografik-der-bundeshaushalt-im-detail/60074898.html

So sozial gerecht gehts in der BRD zu!

Und weil dem nimmersatten Staat selbst 73% Abgaben nicht ausreichen, werden zum Verprassen zusätzlich immer neue Schulden aufgenommen, die immer mehr Steuern und Schulden generieren.


Herzlichst Euer lieber Onkel Kramer

Das ist der übliche ideologische Dünnschiss, Onkel Kramer.
Allein schon die Sozialabgaben mit den Steuern in einen Topf zu schmeißen, spricht für Grenzdebilität.
Die Sozialabgaben gehen nicht an den Staat. Die gehen an Mitbürger, die ihrerseits durch entsprechende Einzahlungen Anwartschaften erworben haben, z.B. heutige Rentner. Gleichzeitig erwirbt jeder Bürger mit der Zahlung der Sozialabgaben seinerseits Anwartschaften auf Leistungen. Das Geld ist für ihn also gar nicht weg, sondern wird für die Sicherung seiner Alters- und Krankenversorgung verwendet.

Ansonsten mal wieder das übliche Steuergeplärre. Bedankt euch bei den Drecks-Banken, die einen Steuer-Rettungsschirm nach dem anderen brauchen. Um das zu finanzieren, braucht man natürlich entsprechende Steuereinnahmen. Die haben euer Geld, ihr scheiß Steuernöler.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist der übliche ideologische Dünnschiss, Onkel Kramer.
Allein schon die Sozialabgaben mit den Steuern in einen Topf zu schmeißen, spricht für Grenzdebilität.
Die Sozialabgaben gehen nicht an den Staat. Die gehen an Mitbürger, die ihrerseits durch entsprechende Einzahlungen Anwartschaften erworben haben, z.B. heutige Rentner. Gleichzeitig erwirbt jeder Bürger mit der Zahlung der Sozialabgaben seinerseits Anwartschaften auf Leistungen. Das Geld ist für ihn also gar nicht weg, sondern wird für die Sicherung seiner Alters- und Krankenversorgung verwendet.

Ansonsten mal wieder das übliche Steuergeplärre. Bedankt euch bei den Drecks-Banken, die einen Steuer-Rettungsschirm nach dem anderen brauchen. Um das zu finanzieren, braucht man natürlich entsprechende Steuereinnahmen. Die haben euer Geld, ihr scheiß Steuernöler.

Keiner sollte schmarotzen, weder H4ler noch Banker. Dein Argument ist somit leicht entkräftet.

Man hat hier keine Wahl, man muss einzahlen und die Leistungen beziehen, darumg eht es. Und es sind absolute Minderleistungen, kein Mensch würde analog dazu etwas mit diesem
Preisleistungsverhältnis kaufen.

Bei der Mafia ist es ähnlich. Da muss man auch zahlen, damit sie einen beschützen.

[Skorpion968]

Ist ein alter Hut, ich hab das den Leuten schon vor Jahren vorgerechnet, nützt nix.

Deine Milchmädchenrechnung war vor Jahren schon falsch und sie ist immer noch falsch.

[Skorpion968]

Keiner sollte schmarotzen, weder H4ler noch Banker. Dein Argument ist somit leicht entkräftet.

Was sollte daran entkräftet sein? Mir scheint eher du bist entkräftet.


Man hat hier keine Wahl, man muss einzahlen und die Leistungen beziehen, darumg eht es. Und es sind absolute Minderleistungen, kein Mensch würde analog dazu etwas mit diesem
Preisleistungsverhältnis kaufen.

Quatsch. Würdest du keine Sozialabgaben zahlen, müsstest du dich anderweitig krankenversichern und rentenversichern. Da wirst du erst so richtig abgezockt. Und wenn deine private Versicherung pleite geht, ist die ganze Kohle komplett im Schornstein.

[BRDDR_geschaedigter]

Was sollte daran entkräftet sein? Mir scheint eher du bist entkräftet.



Quatsch. Würdest du keine Sozialabgaben zahlen, müsstest du dich anderweitig krankenversichern und rentenversichern. Da wirst du erst so richtig abgezockt. Und wenn deine private Versicherung pleite geht, ist die ganze Kohle komplett im Schornstein.

Ich sehe am Lohnzettel, wieviel ich und der AG zusammen für diese Abzockkasse zahlen müssen. Ich bin nie beim Arzt, wie soll denn überhaupt diese Summe zusammen kommen? Die reinste Abzocke.

In einem richtigen marwirtschaftlichen Gesundheitssystem würde ich vielleicht ein Zehntel dessen zahlen.

Dein Argument ist sehr wohl entkräftet. Seit wann ist man automatisch für Bankenrettungen, wenn man den Staat schrumpfen will? Das ist doch paradox. Deine primitive
Dialektik musst du noch verbessern.

Außerdem kann eine Rentenv. keine Versicherung sein, es ist eher ein Schneeballsystem, welches sowieso scheitern muss. Das soll jetzt gut sein?

[opppa]

Tuten tutet man z. B. mit den Vuvuzelas, mit denen Demonstranten Wulff`s Zapfenstreich "unterstützten"! ;)

Nu ja, das Du es im Zusammenhang mit Blasen genannt hattest, . . . . . . . . .

:peace:

[opppa]

Des Cannstatter Zuckerle war`s. ;)

Es ist immer gut, wenn man einem anderen die Schuld zuschieben kann!

BTW
Bist Du vielleicht Mohammedaner?

(abduck und wegrenn!)

:D

[opppa]

Hier verteidigen die Leute auch noch ihre eigene Ausbeutung, so blöd kann nur der Michel sein.

Oder bist du selbst Staatsprofiteur?

Nee, aber ich habe mich jahrzehntelang auch mit Lohnabrechnung (und Kalkulation) beschäftigt (bzw beschäftigen müssen) und sehe auch heute noch ohne Brille, daß da diese Statistik (wohl um propagandistisch den "richtigen" Eindruck zu erwecken) "bearbeitet" wurde.

[Die Petze]

Deine Milchmädchenrechnung war vor Jahren schon falsch und sie ist immer noch falsch.

Dann sag ne Hausnummer.....Soze....

[BRDDR_geschaedigter]

Nee, aber ich habe mich jahrzehntelang auch mit Lohnabrechnung (und Kalkulation) beschäftigt (bzw beschäftigen müssen) und sehe auch heute noch ohne Brille, daß da diese Statistik (wohl um propagandistisch den "richtigen" Eindruck zu erwecken) "bearbeitet wurde.

Die Statistik deckt sich mit etlichen anderen unabhängigen Statistiken. Man kommt locker auf diese Abzüge.

[opppa]

Die Statistik deckt sich mit etlichen anderen unabhängigen Statistiken. Man kommt locker auf diese Abzüge.

Richtig! und der Mond ist aus Käse!

:hihi:

[MANFREDM]

73% reale Abgaben an den lieben Staat!
http://brd-schwindel.org/der-diebstahl-durch-steuern-ihre-skandaloese-brd-abgabenlast/

Die blökende Masse trottelt hier der Meinungsmache der Massenmedien hinterher und schneidet sich immer weiter ins eigene Fleisch:

- Befürwortung einer Spekulationssteuer (sozial gerecht!)
- zusätzlich subventionierter Ökostrom, weil Atomversorger sich ja so bereichern würden (sozial gerecht und ökologisch sinnvoll!)
- Autobahnmaut, weil es ja nun auch die Ausländer auf Durchfahrt treffen wird (national gerecht!)
- höhere Löhne und Gehälter im öffentlichen Dienst, anstatt endlich die Staatsausgaben einzudämmen (sozial gerecht!)
usw. usf.

Selbst sog. Linke wie der liebe Onkel Skorpion bekommen das ja nicht mit. Für die ist staatliche Abzocke eine Wohltat. Die Spekulationssteuer wird garantiert nicht von den Aktionären der Banken gezahlt, sondern von den Kunden. Die sog. EEG-Abgabe ja auch von HARTZ4-Empfängern, während Hausbesitzer und Investoren kassieren. Seeeeeeeeeeehr gerecht.

[BRDDR_geschaedigter]

Richtig! und der Mond ist aus Käse!

:hihi:

Man kommt schon auf knappe 50%, wenn man die AG Anteile dazuzählt. Dann brauch man noch 23% um auf die 73% zu kommen. Das bekommt man als Autofahrer, Alkoholtrinker und Häuslebesitzer lockerst zusammen. Als Raucher dann sowieso.

[Skorpion968]

Strom?? Das ist doch umweltverschmutzend. Und dazu ein Luxusgut, wir kommen doch prima ohne aus. Benzinverbrauch kann auch eingestellt werden und dann wird Planwirtschaft wieder eingeführt. Wir essen sowieso zu viel, und dazu FLEISCH!, sowas tierrechtsverletzendes. Wenn die Grünen mal über 75% haben wird estwas davon im Grundgesetz verankert, davon bin ich überzeugt.

Schlecht wäre das nicht.
Auf jeden Fall wäre es allemal besser als Gierbacken, Ressourcenverschwendung und Massentierquälerei.

[Kringel]

Wenn ma die Rechnung korrigieren will dann eher das die 73% noch zu niedrig sind. Denn wenn man sich mit den restlichen 27% am Konsum beteiligt zahlt man ja bei jedem Produkt die Löhne und somit die Nebenkosten mit. Dazu kommen naürlich noch die indirekten steuern die auf verschiedene Produkte sowieso erhoben werden. Und die Märchensteuer darf man auch nicht vergessen. Alles zusammen gerechent kommt man am Ende eher auf ein Verhältniss von 95 zu 5. Also 95% des Erlöses aus der eigenen Arbeit gehen an den Staat und nur 5% werden tatsächlich in Waren getauscht.

[BRDDR_geschaedigter]

Schlecht wäre das nicht.
Auf jeden Fall wäre es allemal besser als Gierbacken, Ressourcenverschwendung und Massentierquälerei.

Ach du willst zurück in eine Steinzetigesellschaft, wo man noch den Leuten wegen eines Stückchen Fleisches die Rübe einschlug?

[opppa]

Man kommt schon auf knappe 50%, wenn man die AG Anteile dazuzählt. Dann brauch man noch 23% um auf die 73% zu kommen. Das bekommt man als Autofahrer, Alkoholtrinker und Häuslebesitzer lockerst zusammen. Als Raucher dann sowieso.

Dann rechne doch einfach die Umsatzsteuer, die Grundsteuer und sonst noch was dazu, damit Du über 100% kommst. Das macht sich (für die Doofen) in der Propaganda gut!

:]

[BRDDR_geschaedigter]

Dann rechne doch einfach die Umsatzsteuer, die Grundsteuer und sonst noch was dazu, damit Du über 100% kommst. Das macht sich (für die Doofen) in der Propaganda gut!

:]

Kapitulation angenommen. Auf über 100% kann man sogar kommen, wenn man über seine Verhältnisse lebt, also Schulden macht. Kaum ein Michel in der BRD hat keinen Kredit am laufen.

[Skorpion968]

Ich sehe am Lohnzettel, wieviel ich und der AG zusammen für diese Abzockkasse zahlen müssen. Ich bin nie beim Arzt, wie soll denn überhaupt diese Summe zusammen kommen? Die reinste Abzocke.

In einem richtigen marwirtschaftlichen Gesundheitssystem würde ich vielleicht ein Zehntel dessen zahlen.

Dein Argument ist sehr wohl entkräftet. Seit wann ist man automatisch für Bankenrettungen, wenn man den Staat schrumpfen will? Das ist doch paradox. Deine primitive
Dialektik musst du noch verbessern.

Außerdem kann eine Rentenv. keine Versicherung sein, es ist eher ein Schneeballsystem, welches sowieso scheitern muss. Das soll jetzt gut sein?

Du musst das über lange Zeiträume betrachten, du Eumel. Du bist jetzt vielleicht noch in einem Alter, in dem du noch nicht oft krank bist. Aber du wirst älter und es werden Zeiten kommen, in denen du oft krank sein wirst. Dann dreht sich deine jetzige Bilanz um.
Außerdem kann es jederzeit passieren, dass du eine schwere Krankheit bekommst, deren Behandlung sehr teuer ist. Für diesen Fall brauchst du Rücklagen. Auch bei einer privaten Krankenversicherung zahlst du entsprechend, um diese Rücklagen zu bilden.

Ich sagte nicht, dass du für Bankenrettungen bist. Ich sagte, dass die Banken dein scheiß Geld haben. Beschwer dich da, geh da plärren.
Der Staat hat es jedenfalls nicht, denn die Kommunen wurden finanziell ausgetrocknet und die Infrastruktur in diesem Land geht vor die Hunde, weil alles den Banken und Spekulanten in den Arsch geschoben wird. So siehts nämlich aus.

Die gesetzliche Rentenversicherung ist 120 Jahre alt und hat zwei Weltkriege überlebt.
Deine scheiß private Rentenversicherung überlebt nicht mal eine Börsenblase.

[opppa]

Kapitulation angenommen. Auf über 100% kann man sogar kommen, wenn man über seine Verhältnisse lebt, also Schulden macht. Kaum ein Michel in der BRD hat keinen Kredit am laufen.

Gegen Deine Kapitulation habe ich rein garnichts!

Ich habe seit ca. 25 jahren keinen Kredit mehr, als meine erste Eigentumswohnung abbezahlt war.
Aber ich heiße ja auch nicht Michel!

:]

[steffel]

Das ist der übliche ideologische Dünnschiss, Onkel Kramer.
Allein schon die Sozialabgaben mit den Steuern in einen Topf zu schmeißen, spricht für Grenzdebilität.
Die Sozialabgaben gehen nicht an den Staat. Die gehen an Mitbürger, die ihrerseits durch entsprechende Einzahlungen Anwartschaften erworben haben, z.B. heutige Rentner. Gleichzeitig erwirbt jeder Bürger mit der Zahlung der Sozialabgaben seinerseits Anwartschaften auf Leistungen. Das Geld ist für ihn also gar nicht weg, sondern wird für die Sicherung seiner Alters- und Krankenversorgung verwendet.

Ansonsten mal wieder das übliche Steuergeplärre. Bedankt euch bei den Drecks-Banken, die einen Steuer-Rettungsschirm nach dem anderen brauchen. Um das zu finanzieren, braucht man natürlich entsprechende Steuereinnahmen. Die haben euer Geld, ihr scheiß Steuernöler.

@Skorpion:
Sozialabgaben sind eigentlich Steuern, da diese zwangsweise erhoben werden und deren Kassen auch vom Staat angezapft werden können, z.b. die Rentenkasse der ehemaligen BRD für die Russlanddeutschen oder nach der (Teil-)wiedervereinigung für die Mitteldeutschen.
Ausserdem sind die Sozialabgaben viel zu hoch (jetzt bei ca. 40% des Lohnes). 25% des Lohnes wäre vielleicht ein Idealziel, man müsste aber auch die Ausgaben für das Gesundheitswesen und die Renten kürzen.

[Skorpion968]

Dann sag ne Hausnummer.....Soze....

Such dir deine Hausnummern doch selbst.

[BRDDR_geschaedigter]

Du musst das über lange Zeiträume betrachten, du Eumel. Du bist jetzt vielleicht noch in einem Alter, in dem du noch nicht oft krank bist. Aber du wirst älter und es werden Zeiten kommen, in denen du oft krank sein wirst. Dann dreht sich deine jetzige Bilanz um.
Außerdem kann es jederzeit passieren, dass du eine schwere Krankheit bekommst, deren Behandlung sehr teuer ist. Für diesen Fall brauchst du Rücklagen. Auch bei einer privaten Krankenversicherung zahlst du entsprechend, um diese Rücklagen zu bilden.

Ich sagte nicht, dass du für Bankenrettungen bist. Ich sagte, dass die Banken dein scheiß Geld haben. Beschwer dich da, geh da plärren.
Der Staat hat es jedenfalls nicht, denn die Kommunen wurden finanziell ausgetrocknet und die Infrastruktur in diesem Land geht vor die Hunde, weil alles den Banken und Spekulanten in den Arsch geschoben wird. So siehts nämlich aus.

Die gesetzliche Rentenversicherung ist 120 Jahre alt und hat zwei Weltkriege überlebt.
Deine scheiß private Rentenversicherung überlebt nicht mal eine Börsenblase.

Meine Edelmetalle werden noch tausende von Jahren überstehen, soviel zur Rente.

Wieso denn muss ich jetzt als Junger in die Krankenkasse einzahlen? Wieso kann ich die Rücklagen fürs Alter nicht selber managen?
Außerdem haben die Krankenkassen gar keine Rücklagen, die werden jetzt übrigends vom Schäuble angezapft und abgezockt.

[Skorpion968]

Die Statistik deckt sich mit etlichen anderen unabhängigen Statistiken. Man kommt locker auf diese Abzüge.

Nein, kommt man nicht.
Erstens wurden dort Steuern mit Sozialabgaben zusammen in einen Topf geworfen und zweitens wurden die Zahlen nach oben extrapoliert.

[Die Petze]

Such dir deine Hausnummern doch selbst.

Hausnummer meint eine Gegenrechnung........aber da wird wohl nix kommen......

[Skorpion968]

Ach du willst zurück in eine Steinzetigesellschaft, wo man noch den Leuten wegen eines Stückchen Fleisches die Rübe einschlug?

Ich möchte in eine Zeit, in der man den scheiß Tierquälern die Rübe einschlägt.

[steffel]

Du musst das über lange Zeiträume betrachten, du Eumel. Du bist jetzt vielleicht noch in einem Alter, in dem du noch nicht oft krank bist. Aber du wirst älter und es werden Zeiten kommen, in denen du oft krank sein wirst. Dann dreht sich deine jetzige Bilanz um.
Außerdem kann es jederzeit passieren, dass du eine schwere Krankheit bekommst, deren Behandlung sehr teuer ist. Für diesen Fall brauchst du Rücklagen. Auch bei einer privaten Krankenversicherung zahlst du entsprechend, um diese Rücklagen zu bilden.
...


@Skorpion:
Jetzt werd mal nicht unverschämt gegenüber dem BRDDDR_geschaedigten!!
Wieso ist denn unser Gesundheitssystem so teuer?
Weil die Behandlungen sowieso von der Kasse gezahlt werden und die Patienten bei uns kein Kostenbewusstsein haben.
Die Deppen drehen im Laden den Cent dreimal um, während Ärzte, Zahnärzte und Apotheker im Geld schwimmen.

[Skorpion968]

@Skorpion:
Sozialabgaben sind eigentlich Steuern, da diese zwangsweise erhoben werden und deren Kassen auch vom Staat angezapft werden können, z.b. die Rentenkasse der ehemaligen BRD für die Russlanddeutschen oder nach der (Teil-)wiedervereinigung für die Mitteldeutschen.
Ausserdem sind die Sozialabgaben viel zu hoch (jetzt bei ca. 40% des Lohnes). 25% des Lohnes wäre vielleicht ein Idealziel, man müsste aber auch die Ausgaben für das Gesundheitswesen und die Renten kürzen.

Nein. Sozialabgaben sind keine Steuern.
Steuern gehen tatsächlich an den Staat. Damit werden Allgemeinkosten finanziert.
Mit den Sozialabgaben erwirbst du für dich Anwartschaften auf Leistungen, die dir persönlich zu Gute kommen.

[steffel]

...
Die gesetzliche Rentenversicherung ist 120 Jahre alt und hat zwei Weltkriege überlebt.
Deine scheiß private Rentenversicherung überlebt nicht mal eine Börsenblase.

@Skorpion:
Man kann die gesetzliche Rentenversicherung des Kaiserreiches nicht mit der heutigen vergleichen, da damals der Beitragssatz bei nur 1,7% lag, während heute 19,6% gezahlt werden müssen.
Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzliche_Rentenversicherung_%28Deutschland%29#H istorische_Entwicklung

Genauso ist der Beitragssatz für die Krankenversicherung in den letzten fünfzig Jahren stetig gestiegen, während Ärzte und Zahnärzte immer reicher wurden.

[BRDDR_geschaedigter]

Nein. Sozialabgaben sind keine Steuern.
Steuern gehen tatsächlich an den Staat. Damit werden Allgemeinkosten finanziert.
Mit den Sozialabgaben erwirbst du für dich Anwartschaften auf Leistungen, die dir persönlich zu Gute kommen.

Das macht keinen Sinn. Jeder weiß wohl selbst, welche Leistungen einem zu Gute kommen. Da kann er sein Geld doch gleich behalten.

[Kringel]

@Skorpion:
Jetzt werd mal nicht unverschämt gegenüber dem BRDDDR_geschaedigten!!
Wieso ist denn unser Gesundheitssystem so teuer?
Weil die Behandlungen sowieso von der Kasse gezahlt werden und die Patienten bei uns kein Kostenbewusstsein haben.
Die Deppen drehen im Laden den Cent dreimal um, während Ärzte, Zahnärzte und Apotheker im Geld schwimmen.

Du hast die Pharmaindustrie vergessen, die Verdient am meisten an kranken Patienten und ist am wenigsten an Genesung intressiert.

[Skorpion968]

Meine Edelmetalle werden noch tausende von Jahren überstehen, soviel zur Rente.

Wieviel deine Edelmetalle in tausend Jahren wert sind, weißt du nicht.
Außerdem kann sich nicht jeder über Edelmetalle absichern, weil die begrenzt sind.


Wieso denn muss ich jetzt als Junger in die Krankenkasse einzahlen? Wieso kann ich die Rücklagen fürs Alter nicht selber managen?


Weil es dann Leute gibt, die dabei Fehler machen. Möglicherweise auch du.
Und die kommen dann trotzdem angeschissen, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, und wollen eine Alters- und Krankenversorgung. Oder nicht?
Stell dir vor, du managst die Rücklagen selbst, und wirst betrogen oder verspekulierst dich. Und dann wirst du schwer krank. Wat nu?
Sagst du dann: "Okay, bin ja selbst schuld. Sterb ich jetzt halt mal." Oder sagst du nicht vielleicht eher: "Ach kommt schon Leute. Ich hab es zwar verbockt, aber jetzt gebt mir schon die Behandlung. Ich will noch nicht sterben." Wohl eher Zweiteres.
Und um zu verhindern, dass solche Fälle millionenfach auftreten, regelt das die Gemeinschaft von vornherein für alle. So einfach ist das.

[Skorpion968]

Hausnummer meint eine Gegenrechnung........aber da wird wohl nix kommen......

Wieso Gegenrechnung? Stellt doch erstmal eure Rechnung vernünftig auf.
Und trennt endlich die Steuern von den Sozialabgaben.

[steffel]

Du hast die Pharmaindustrie vergessen, die Verdient am meisten an kranken Patienten und ist am wenigsten an Genesung intressiert.

@Kringel:
Stimmt, das hatte ich ganz vergessen.
Die Produktionskosten für Tabletten sind teilweise lächerlich gering, wenn man den Preis in der Apotheke betrachtet.
Und so hoch sind die Forschungsausgaben der Pharmaindustrie auch nicht.
Ich habe dunkel in Erinnerung, dass die Marketingkosten sogar höher als die Forschungsausgaben sind.

Aber das zahlt ja alles die Kasse und darum brauchen sich die Michels keine Gedanken machen.
Wir leben in einem Sozialstaat und da wird alles bezahlt...

[Skorpion968]

@Skorpion:
Man kann die gesetzliche Rentenversicherung des Kaiserreiches nicht mit der heutigen vergleichen, da damals der Beitragssatz bei nur 1,7% lag, während heute 19,6% gezahlt werden müssen.
Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzliche_Rentenversicherung_%28Deutschland%29#H istorische_Entwicklung

Genauso ist der Beitragssatz für die Krankenversicherung in den letzten fünfzig Jahren stetig gestiegen, während Ärzte und Zahnärzte immer reicher wurden.

Natürlich sind die Beiträge gestiegen. Weil die medizinischen Behandlungen ja auch immer teurer werden.
Im Kaiserreich haben sie dir den Blinddarm noch mit der Heckenschere operiert.

[BRDDR_geschaedigter]

Wieviel deine Edelmetalle in tausend Jahren wert sind, weißt du nicht.
Außerdem kann sich nicht jeder über Edelmetalle absichern, weil die begrenzt sind.



Weil es dann Leute gibt, die dabei Fehler machen. Möglicherweise auch du.
Und die kommen dann trotzdem angeschissen, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, und wollen eine Alters- und Krankenversorgung. Oder nicht?
Stell dir vor, du managst die Rücklagen selbst, und wirst betrogen oder verspekulierst dich. Und dann wirst du schwer krank. Wat nu?
Sagst du dann: "Okay, bin ja selbst schuld. Sterb ich jetzt halt mal." Oder sagst du nicht vielleicht eher: "Ach kommt schon Leute. Ich hab es zwar verbockt, aber jetzt gebt mir schon die Behandlung. Ich will noch nicht sterben." Wohl eher Zweiteres.
Und um zu verhindern, dass solche Fälle millionenfach auftreten, regelt das die Gemeinschaft von vornherein für alle. So einfach ist das.

Die schweren Krankheiten zu versichern ist spottbillig, das wäre dann eine echte Versicherung. Das kann man nicht mit dem jetzigen System vergleichen, welches eine Flatrate darstellt.

Und warum gehst du davon aus, dass der Staat ominöse Rücklagen, welche gar nicht existieren, besser verwaltet? Wo denn bitte kommst du auf die Idee, dass jemand, der über 2 Billionen Schulden hat,
irgendetwas seriös managen kann? Ist doch irre.

[BRDDR_geschaedigter]

Natürlich sind die Beiträge gestiegen. Weil die medizinischen Behandlungen ja auch immer teurer werden.
Im Kaiserreich haben sie dir den Blinddarm noch mit der Heckenschere operiert.

Seit wann werden Behandlungen mit dem tech. Fortschritt teurer? :umkipp:

Stell dir vor, jeder hätte so ein fortschritt. Teil wie in Star Trek, was man nur über den Körper halten müsste und alles automatisch heilt? Wäre das dann auch
megateuer, weil es ja so fortschrittlich ist?

[Antisozialist]

Das macht keinen Sinn. Jeder weiß wohl selbst, welche Leistungen einem zu Gute kommen. Da kann er sein Geld doch gleich behalten.

Steuern werden ohne konkreten Gegenleistungsanspruch entrichtet.
Sozialversicherungsbeiträge werden mit abstraktem Gegenleistungsanspruch entrichtet.

[BRDDR_geschaedigter]

Steuern werden ohne konkreten Gegenleistungsanspruch entrichtet.
Sozialversicherungsbeiträge werden mit abstraktem Gegenleistungsanspruch entrichtet.

Auf gut deutsch gesagt also nach Gutdünken und Beschiss.

[steffel]

Auf gut deutsch gesagt also nach Gutdünken und Beschiss.

@BRDDR_geschaedigter:

Nach Gutherrenart wie so vieles in dem Besatzungskonstrukt BRD.

[Skorpion968]

Steuern werden ohne konkreten Gegenleistungsanspruch entrichtet.
Sozialversicherungsbeiträge werden mit abstraktem Gegenleistungsanspruch entrichtet.

So abstrakt ist der gar nicht. Ist alles klar geregelt und wird jedesmal bezahlt, wenn du mit Grippe oder Hodenkrebs zum Arzt kommst.

[Skorpion968]

Und warum gehst du davon aus, dass der Staat ominöse Rücklagen, welche gar nicht existieren, besser verwaltet? Wo denn bitte kommst du auf die Idee, dass jemand, der über 2 Billionen Schulden hat,
irgendetwas seriös managen kann? Ist doch irre.

Ganz einfach. Weil der Staat es bis jetzt immer geschafft hat, dass niemand verrecken musste, weil er privat nicht genügend Rücklagen gebildet hatte.

[BRDDR_geschaedigter]

Ganz einfach. Weil der Staat es bis jetzt immer geschafft hat, dass niemand verrecken musste, weil er privat nicht genügend Rücklagen gebildet hatte.

So wie in Nordkorea oder unter Mao? :))

[Skorpion968]

Seit wann werden Behandlungen mit dem tech. Fortschritt teurer? :umkipp:

Stell dir vor, jeder hätte so ein fortschritt. Teil wie in Star Trek, was man nur über den Körper halten müsste und alles automatisch heilt? Wäre das dann auch
megateuer, weil es ja so fortschrittlich ist?

Du solltest nicht so viel SF-Mist gucken. Kein Wunder, dass du so abstruse Vorstellungen hast.
Fortschritt ist teuer, weil er Aufwand erfordert.

[Antisozialist]

So abstrakt ist der gar nicht. Ist alles klar geregelt und wird jedesmal bezahlt, wenn du mit Grippe oder Hodenkrebs zum Arzt kommst.

Es besteht zwar ein Anrecht auf bestimmte Gegenleistungen, aber nicht auf Äquivalenz von Leistung und Gegenleistung wie bei Gebühren.

[Skorpion968]

So wie in Nordkorea oder unter Mao? :))

Also ich lebe hier in Deutschland. Ich weiß ja nicht, wo du lebst. :))

[BRDDR_geschaedigter]

Du solltest nicht so viel SF-Mist gucken. Kein Wunder, dass du so abstruse Vorstellungen hast.
Fortschritt ist teuer, weil er Aufwand erfordert.

Du bist also doch Steinzeitfan.

Techn. Fortschritt bedeutet weniger Aufwand, und das senkt die Kosten.

[BRDDR_geschaedigter]

Also ich lebe hier in Deutschland. Ich weiß ja nicht, wo du lebst. :))

Wo denn bitte haben Beamte oder der Staat irgendwo etwas produziert um irgendjemanden zu retten? Der Staat verteilt die Produktion nur um, selbst erwirtschaftet der Staat NIE
irgendeinen Wohlstand.

[Skorpion968]

Es besteht zwar ein Anrecht auf bestimmte Gegenleistungen, aber nicht auf Äquivalenz von Leistung und Gegenleistung wie bei Gebühren.

Es gibt keine Äquivalenz von Leistung und Gegenleistung.
Die wäre nur dann gegeben, wenn du jemandem, der dir die Haare schneidet, im Gegenzug auch die Haare schneidest. Nicht mal dann, denn er könnte möglicherweise längere Haare haben als du.

[Skorpion968]

Du bist also doch Steinzeitfan.

Techn. Fortschritt bedeutet weniger Aufwand, und das senkt die Kosten.

Die Entwicklung von Fortschritt erfordert Aufwand.

[Antisozialist]

Es gibt keine Äquivalenz von Leistung und Gegenleistung.
Die wäre nur dann gegeben, wenn du jemandem, der dir die Haare schneidet, im Gegenzug auch die Haare schneidest. Nicht mal dann, denn er könnte möglicherweise längere Haare haben als du.

Bei freiwilligen Tauschgeschäften mit vollständiger Information wird die Äquivalenz zwischen Leistung und Gegenleistung immer übererfüllt.

[Skorpion968]

Wo denn bitte haben Beamte oder der Staat irgendwo etwas produziert um irgendjemanden zu retten? Der Staat verteilt die Produktion nur um, selbst erwirtschaftet der Staat NIE
irgendeinen Wohlstand.

Der Staat gewährleistet die Rahmenbedingungen und die Infrastruktur.

[Skorpion968]

Bei freiwilligen Tauschgeschäften mit vollständiger Information besteht immer Äquivalenz zwischen Leistung und Gegenleistung.

Es gibt keine freiwilligen Tauschgeschäfte. Alle Tauschgeschäfte werden bestimmt durch die Knappheit des Angebots.
Außerdem gibt es auch keine vollständige Information.
Das ist alles kapitalistischer Ideologiequark.

[steffel]

Ganz einfach. Weil der Staat es bis jetzt immer geschafft hat, dass niemand verrecken musste, weil er privat nicht genügend Rücklagen gebildet hatte.

@Skorpion:
Hast du bei deiner Staatsgläubigkeit überhaupt mal an die Möglichkeit eines Staatsbankrottes gedacht, der in nächster Zeit in Deutschland gar nicht mal so unwahrscheinlich ist?
Dann werden alle Leistungen des Staates brutal gekürzt, die Situation in Griechenland ist nur ein kleiner Vorgeschmack.

Leute mit realem Vermögen wie Gold, Silber, landwirtschaftlicher Grund und Boden werden dann viel besser dastehen als du.

[BRDDR_geschaedigter]

Der Staat gewährleistet die Rahmenbedingungen und die Infrastruktur.

Der Staat sollte Rechtssicherheit herstellen, das wäre das Einzige. Dafür bräuchte es aber nur einen esoterischen Steuersatz, welcher gar nicht spürbar wäre. Der Staat
selbst ist nicht die Quelle des Wohlstands, wie du es jetzt zu propagieren versuchst.

[Antisozialist]

Wo denn bitte haben Beamte oder der Staat irgendwo etwas produziert um irgendjemanden zu retten? Der Staat verteilt die Produktion nur um, selbst erwirtschaftet der Staat NIE
irgendeinen Wohlstand.

Der Staat besteht nicht nur aus Umverteilungsbürokratien, sondern erbringt auch Bildungs-, Infrastruktur- und Sicherheitsleistungen.

[BRDDR_geschaedigter]

Der Staat besteht nicht nur aus Umverteilungsbürokratien, sondern erbringt auch Bildungs-, Infrastruktur- und Sicherheitsleistungen.

Der Staat gibt für Bildung und Infrastruktur und Sicherheit weiter unter 10% vom Budget aus. So was nun?

Und wieso muss der Staat Bildung und Infrastruktur bereitstellen? Schau doch, wie miserabel das Bildungssysstem ist.

[Antisozialist]

Es gibt keine freiwilligen Tauschgeschäfte. Alle Tauschgeschäfte werden bestimmt durch die Knappheit des Angebots.
Außerdem gibt es auch keine vollständige Information.
Das ist alles kapitalistischer Ideologiequark.

Ich habe vorhin Euros gegen Lebensmittel getauscht. Der Tausch erfolgte auf beiden Seiten freiwillig.

[Skorpion968]

Der Staat sollte Rechtssicherheit herstellen, das wäre das Einzige. Dafür bräuchte es aber nur einen esoterischen Steuersatz, welcher gar nicht spürbar wäre. Der Staat
selbst ist nicht die Quelle des Wohlstands, wie du es jetzt zu propagieren versuchst.

Der Staat ist nicht dein nützlicher Idiot und der Staat richtet sich nicht allein nach deinen Interessen.
Das gibt es noch rund 80 Millionen andere Menschen, die ebenfalls ihre legitimen Interessen haben.
Wenn dir das nicht passt, verpiss dich auf ne einsame Insel oder irgendwo in die Pampa. Da brauchste keine Steuern zahlen.

[Wolf Fenrir]

Bei dem Adjektiv "sozial" krieg ich persönlich schon lange nur noch die Krätze.

Passend dazu fand im ZDF gestern auch wieder so eine gesteuerte "Diskussion" über Gauck mit dem Schwerpunkt Freiheit und natürlich "sozialer Gerechtigkeit" statt. Überdeutlich wurde, dass selbst die angeblich so wirtschaftsliberale FDP mittlerweile längst in den sozialdemokratischen Konsens einstimmt, wonach Freiheit und Eigentum das Übel der Welt und demgegenüber nur Papa Staat und Vergemeinschaftung dem Menschen zur Glückseeligkeit gereichen kann -freilich unter stets donnerndem Applaus des vorher handverlesenen Publikums.

Glaub ich nicht , das Publikum wurde nicht Handverlesen !!!

Der Pöbel ist wirklich so blöd :] !!!

[BRDDR_geschaedigter]

Der Staat ist nicht dein nützlicher Idiot und der Staat richtet sich nicht allein nach deinen Interessen.
Das gibt es noch rund 80 Millionen andere Menschen, die ebenfalls ihre legitimen Interessen haben.
Wenn dir das nicht passt, verpiss dich auf ne einsame Insel oder irgendwo in die Pampa. Da brauchste keine Steuern zahlen.

Hä?

Ich will überhaupt nichts von irgendjemanden, bei mir soll gar keiner etwas an den Staat zahlen! Dann wäre auch jedem geholfen. Und wieso hat irgendjemand das Recht
von Kollektiv XY Steuern herauszupressen und diese willkürlich umzuverteilen?

[Katranka]

Glaub ich nicht , das Publikum wurde nicht Handverlesen !!!

Der Pöbel ist wirklich so blöd :] !!!

Normalerweise müsste ich dir zustimmen, aber in den Talkshows wird bei der Publikumsauswahl wenig dem Zufall überlassen. Auch Einklatscher (frz. "Claqueure") sind keine Seltenheit.

[Skorpion968]

Ich habe vorhin Euros gegen Lebensmittel getauscht. Der Tausch erfolgte auf beiden Seiten freiwillig.

Nein. Der Tausch war nicht freiwillig. Weil das Verhältnis von Angebot und Nachfrage den Preis bestimmte.
Ich gebe dir mal ein anschauliches Beispiel:
Du bist in der Wüste kurz vorm Verdursten.
Da kommt ein Wasserhändler vorbei und sagt: "Ich hab hier ne schöne Flasche Wasser für 1 Million Euro."
Du gibst ihm das Geld, er gibt dir das Wasser.
Freiwillig?

Der kapitalistische Ideologe würde sagen, das war ein freiwilliger Tausch. Gut, du wurdest nicht vom Händler gezwungen, den Tausch einzugehen. Aber du wurdest durch die Existenzbedrohung und die Wasserknappheit gezwungen, den Tausch zu den Bedingungen des Händlers einzugehen.
So ist das mit fast jedem Tauschgeschäft. Es besteht niemals vollkommene Freiwilligkeit. Es gibt immer einen gewissen Zwang und der ist immer auf der einen Seite etwas stärker ausgeprägt als auf der anderen Seite.

Vollständige Information?
Dazu hättest du in dem Fall z.B. wissen müssen, wie lange du noch ohne Wasser überlebst, wie weit die nächste Wasserstelle entfernt ist oder wann der nächste Wasserhändler vorbei kommt.

[steffel]

Normalerweise müsste ich dir zustimmen, aber in den Talkshows wird bei der Publikumsauswahl wenig dem Zufall überlassen. Auch Einklatscher (frz. "Claqueure") sind keine Seltenheit.

@Katranka:
Das öffentlich-rechtliche Fernsehen ist mittlerweile nur noch widerliches Propagandafernsehen.
Da kann ich mir gut vorstellen, dass auch das Talkshowpublikum handverlesen ist.

[Antisozialist]

Der Staat gibt für Bildung und Infrastruktur und Sicherheit weiter unter 10% vom Budget aus. So was nun?

Und wieso muss der Staat Bildung und Infrastruktur bereitstellen? Schau doch, wie miserabel das Bildungssysstem ist.

Netze sind natürliche Monopole. Sie sollten staatlich betrieben werden, damit keine privaten Monopole entstehen.
Bildung muß nicht vom Staat bereitgestellt werden. Es reicht auch dessen (Vor)Finanzierung.

[Kringel]

Hä?

Ich will überhaupt nichts von irgendjemanden, bei mir soll gar keiner etwas an den Staat zahlen! Dann wäre auch jedem geholfen. Und wieso hat irgendjemand das Recht
von Kollektiv XY Steuern herauszupressen und diese willkürlich umzuverteilen?

Naja, der Staat hat die Pflicht sich um die innere und äußere Sicherheit zu kümmern. Also um den Schutz von Lben und Eigentum. Das ist objektiv gesehen eine Dienstleituung. Dafür könnte man relativ einfach eine Kostenaufstellung machen und diese Kosten auf alle verteilen. Also eine Steuer. Diese Steuer dürfte zwischen 3 und 10% des Einkommens liegen. Alles andere geht den Staat eigentlich nichts an. Aber der Staat reißt diese Kompetenzen an sich um sie zu kontrollieren. Bestes bsp ist die schon erwähnte Bildung. Bildung ist die effektivste Form von Propaganda. Gebildete Menschen sind der größte Feind von Systemen die ihre Untertanen ausnehmen wollen.

[Wolf Fenrir]

Normalerweise müsste ich dir zustimmen, aber in den Talkshows wird bei der Publikumsauswahl wenig dem Zufall überlassen. Auch Einklatscher (frz. "Claqueure") sind keine Seltenheit.

Mag sein , ! aber woher weist Du das ? und ich glaube nicht das es so ist !!!

z.B wenn die SPD Klaköre in eine Sendung einschleusen würde , und die CDU ler würden das mitbekommen , da wär der Deufel los ...

PS: oder ist der Fenrir ein naiver ???

[steffel]

Nein. Der Tausch war nicht freiwillig. Weil das Verhältnis von Angebot und Nachfrage den Preis bestimmte.
Ich gebe dir mal ein anschauliches Beispiel:
Du bist in der Wüste kurz vorm Verdursten.
Da kommt ein Wasserhändler vorbei und sagt: "Ich hab hier ne schöne Flasche Wasser für 1 Million Euro."
Du gibst ihm das Geld, er gibt dir das Wasser.
Freiwillig?

Der kapitalistische Ideologe würde sagen, das war ein freiwilliger Tausch. Gut, du wurdest nicht vom Händler gezwungen, den Tausch einzugehen. Aber du wurdest durch die Existenzbedrohung und die Wasserknappheit gezwungen, den Tausch zu den Bedingungen des Händlers einzugehen.
So ist das mit fast jedem Tauschgeschäft. Es besteht niemals vollkommene Freiwilligkeit. Es gibt immer einen gewissen Zwang und der ist immer auf der einen Seite etwas stärker ausgeprägt als auf der anderen Seite.

Vollständige Information?
Dazu hättest du in dem Fall z.B. wissen müssen, wie lange du noch ohne Wasser überlebst, wie weit die nächste Wasserstelle entfernt ist oder wann der nächste Wasserhändler vorbei kommt.

@Skorpion:

Es gab schon oft Strafen für Firmen, die z.b. ihre Preise zu Lasten des Verbrauchers abgesprochen haben.
Sicherlich läuft in unserem kapitialistischen System einiges schief und ich bin auch für Ausgleichsmassnahmen, um z.b. soziale Härten zu lindern, aber 73 % reale Abgabenquote ist eindeutig zu viel, das ist ja fast schon Sozialismus, Kollege!
Werden die Steuern und die steuerähnlichen Sozialabgaben etwa nicht zwangsweise eingetrieben?
Und wer zahlt diese? Vor allem die Mittelschicht und nicht die Reichen, die sich oftmals gar nicht mehr in Deutschland aufhalten.

[Kringel]

Nein. Der Tausch war nicht freiwillig. Weil das Verhältnis von Angebot und Nachfrage den Preis bestimmte.
Ich gebe dir mal ein anschauliches Beispiel:
Du bist in der Wüste kurz vorm Verdursten.
Da kommt ein Wasserhändler vorbei und sagt: "Ich hab hier ne schöne Flasche Wasser für 1 Million Euro."
Du gibst ihm das Geld, er gibt dir das Wasser.
Freiwillig?

Der kapitalistische Ideologe würde sagen, das war ein freiwilliger Tausch. Gut, du wurdest nicht vom Händler gezwungen, den Tausch einzugehen. Aber du wurdest durch die Existenzbedrohung und die Wasserknappheit gezwungen, den Tausch zu den Bedingungen des Händlers einzugehen.
So ist das mit fast jedem Tauschgeschäft. Es besteht niemals vollkommene Freiwilligkeit. Es gibt immer einen gewissen Zwang und der ist immer auf der einen Seite etwas stärker ausgeprägt als auf der anderen Seite.

Vollständige Information?
Dazu hättest du in dem Fall z.B. wissen müssen, wie lange du noch ohne Wasser überlebst, wie weit die nächste Wasserstelle entfernt ist oder wann der nächste Wasserhändler vorbei kommt.

Tolles Bsp. Wenn aber der Wasserverkäufer vom Wasserverkauf lebt und der verdurstende die Mio nicht zahlen will geht er mit dem Preis runter. DAS ist Angebot und Nachfrage. Und sobald mehr Leute in der Wüste ohne Wasser (so blöd muss man erstmal sein, und man sollte zu recht mit Wasserpreisen von 1Mio/L bestraft werden) rum laufen werden sich auch andre Wasserverkäufer finden und der Preis sinkt.

[steffel]

Netze sind natürliche Monopole. Sie sollten staatlich betrieben werden, damit keine privaten Monopole entstehen.
Bildung muß nicht vom Staat bereitgestellt werden. Es reicht auch dessen (Vor)Finanzierung.

Das ist auch meine Meinung.

[steffel]

Naja, der Staat hat die Pflicht sich um die innere und äußere Sicherheit zu kümmern. Also um den Schutz von Lben und Eigentum. Das ist objektiv gesehen eine Dienstleituung. Dafür könnte man relativ einfach eine Kostenaufstellung machen und diese Kosten auf alle verteilen. Also eine Steuer. Diese Steuer dürfte zwischen 3 und 10% des Einkommens liegen. Alles andere geht den Staat eigentlich nichts an. Aber der Staat reißt diese Kompetenzen an sich um sie zu kontrollieren. Bestes bsp ist die schon erwähnte Bildung. Bildung ist die effektivste Form von Propaganda. Gebildete Menschen sind der größte Feind von Systemen die ihre Untertanen ausnehmen wollen.

@Kringel:
Nimm noch die GEZ und die öffentlich-rechtlichen Sender dazu und schwupp-die-wupp hast du die totale Gehirnwäsche der dummen Bevölkerung.

[Skorpion968]

@Skorpion:
Hast du bei deiner Staatsgläubigkeit überhaupt mal an die Möglichkeit eines Staatsbankrottes gedacht, der in nächster Zeit in Deutschland gar nicht mal so unwahrscheinlich ist?
Dann werden alle Leistungen des Staates brutal gekürzt, die Situation in Griechenland ist nur ein kleiner Vorgeschmack.

Leute mit realem Vermögen wie Gold, Silber, landwirtschaftlicher Grund und Boden werden dann viel besser dastehen als du.

Die Wahrscheinlichkeit eines Staatsbankrotts ist wesentlich geringer als die Wahrscheinlichkeit des Bankrotts deiner privaten Versicherung, die zusammen mit deiner Kohle baden geht.

Du weißt doch gar nicht, wie ich dastehe.

[Skorpion968]

Hä?

Ich will überhaupt nichts von irgendjemanden, bei mir soll gar keiner etwas an den Staat zahlen! Dann wäre auch jedem geholfen. Und wieso hat irgendjemand das Recht
von Kollektiv XY Steuern herauszupressen und diese willkürlich umzuverteilen?

Es ist das Kollektiv selbst, das diese Steuern einzieht und verteilt.
Ihr müsst mal langsam begreifen, dass der Staat nicht gleich der Staatsverwaltung ist.

Aber gib doch mal Butter bei die Fische. Wenn das alles mit dem Gemeinwesen und dem Kollektiv so unerträglich für dich ist. Wieso wanderst du denn dann nicht in eine sehr einsame Gegend aus, wo nur noch du alles bestimmst, wo du mit niemandem teilen musst, wo es nur noch um dich geht? Hm?

[Kringel]

@Skorpion:

Es gab schon oft Strafen für Firmen, die z.b. ihre Preise zu Lasten des Verbrauchers abgesprochen haben.
Sicherlich läuft in unserem kapitialistischen System einiges schief und ich bin auch für Ausgleichsmassnahmen, um z.b. soziale Härten zu lindern, aber 73 % reale Abgabenquote ist eindeutig zu viel, das ist ja fast schon Sozialismus, Kollege!
Werden die Steuern und die steuerähnlichen Sozialabgaben etwa nicht zwangsweise eingetrieben?
Und wer zahlt diese? Vor allem die Mittelschicht und nicht die Reichen, die sich oftmals gar nicht mehr in Deutschland aufhalten.

Wach auf. Reiche sollen für arme zahlen, gesunde für kranke, junge für alte. Das ist Sozialismus! Dazu kommt die Planwirtschaftliche steuerung unserer "freien Marktwirtschaft". Dafür ist immer wieder die fahrt zur Tankstelle ein gutes Bsp. Wenn ich einfach nur Benzin haben will muss ich tief in die Tasche greifen weil der Staat will das ich sein Salatöl kaufe muss der Tankstellenbetreiber sein Sprit mixen, nicht gemixten Sprit verteuern und Strafen zahlen wenn er zu wenig von dem Bioquatsch verkauft. Und das alles ohne das die Bürger das wollten.
Fassen wir zusammen: Wir leben in einer diktatorischen, sozialistischen Planwirtschaft. Nennt man das nicht Komunismus?

[steffel]

Die Wahrscheinlichkeit eines Staatsbankrotts ist wesentlich geringer als die Wahrscheinlichkeit des Bankrotts deiner privaten Versicherung, die zusammen mit deiner Kohle baden geht.

Du weißt doch gar nicht, wie ich dastehe.

@Skorpion:
Der Staatsbankrott (bzw. eine Währungsreform) für Deutschland wird wahrscheinlich in den nächsten fünf Jahren kommen, das behauptet nicht nur der dumme steffel.

Mein Vermögen ist bis etwa 2016/2017 in Gold/Silber/Minen investiert, am Höhepunkt der Krise werde ich dann wieder in Aktien/Immobilien einsteigen. Denk an mich. Wir sprechen uns im Jahr 2017 wieder, wenn es dieses Forum noch geben sollte.

[Skorpion968]

Naja, der Staat hat die Pflicht sich um die innere und äußere Sicherheit zu kümmern. Also um den Schutz von Lben und Eigentum. Das ist objektiv gesehen eine Dienstleituung. Dafür könnte man relativ einfach eine Kostenaufstellung machen und diese Kosten auf alle verteilen. Also eine Steuer. Diese Steuer dürfte zwischen 3 und 10% des Einkommens liegen. Alles andere geht den Staat eigentlich nichts an.

Warum meinst du eigentlich, dass ausgerechnet du derjenige bist, der das bestimmen kann, um was sich der Staat zu kümmern habe und um was nicht?

[Skorpion968]

Netze sind natürliche Monopole. Sie sollten staatlich betrieben werden, damit keine privaten Monopole entstehen.


Ganz genau.

[Die Petze]

So abstrakt ist der gar nicht. Ist alles klar geregelt und wird jedesmal bezahlt, wenn du mit Grippe oder Hodenkrebs zum Arzt kommst.

...und wenn die (vom Staat) verschriebene/bezahlte Therapie aber Scheisse ist...und Alternativen nicht bezahlt werden...?
...darf ich dann vorm Gesundheitsamt demonstrieren, ow ?

Raffs einfach, der bekloppte Staatsappar(a)t kennt nicht die Bedürfnisse, seiner "Untertanen"....

Genauso viel, wie Marx übers arbeiten wusste...und er Regeln für Arbeiter verfasste...die vllt von aussen ganz toll sind aber nicht funzen...
...weil:
Kollektivismus~individuelle Freiheit
...sonst seid ihr Sozen doch auch Antimonopolisten...aber der Vater Staat soll umverteilen vom CO² bis Feiertag...
... willst du dir den Härtegrad deines Klopapiers etwa auch vorschreiben lassen ? :D

[Kringel]

Warum meinst du eigentlich, dass ausgerechnet du derjenige bist, der das bestimmen kann, um was sich der Staat zu kümmern habe und um was nicht?

Das hab ich mir nicht einfallen lassen. Das ist Fakt! Dazu müsste man einfach mal das Pferd von hinten aufzäumen. Stell dir dochmal die Frage wozu wir Menschen uns überhaupt in Staaten organisieren sollten?

Etwa damit uns jemand vorschreibt was wir lernen dürfen und was nicht?
Oder was wir kaufen müssen und wievlei wir dafür zahlen müssen?

[Skorpion968]

@Skorpion:

Es gab schon oft Strafen für Firmen, die z.b. ihre Preise zu Lasten des Verbrauchers abgesprochen haben.
Sicherlich läuft in unserem kapitialistischen System einiges schief und ich bin auch für Ausgleichsmassnahmen, um z.b. soziale Härten zu lindern, aber 73 % reale Abgabenquote ist eindeutig zu viel, das ist ja fast schon Sozialismus, Kollege!
Werden die Steuern und die steuerähnlichen Sozialabgaben etwa nicht zwangsweise eingetrieben?
Und wer zahlt diese? Vor allem die Mittelschicht und nicht die Reichen, die sich oftmals gar nicht mehr in Deutschland aufhalten.

Natürlich werden die zwangsweise eingetrieben.
Würden die nicht zwangsweise eingetrieben, würden die Lumpen nicht bezahlen und die ganze Last würde auf den Rechtschaffenen hängen bleiben. Willst du das?

[Kringel]

Netze sind natürliche Monopole. Sie sollten staatlich betrieben werden, damit keine privaten Monopole entstehen.
Bildung muß nicht vom Staat bereitgestellt werden. Es reicht auch dessen (Vor)Finanzierung.


Und der Staat ist kein Monopol?

[Die Petze]

Warum meinst du eigentlich, dass ausgerechnet du derjenige bist, der das bestimmen kann, um was sich der Staat zu kümmern habe und um was nicht?

Ich bin so frei....mM

Weil der Staat ihn behindert....

[steffel]

Natürlich werden die zwangsweise eingetrieben.
Würden die nicht zwangsweise eingetrieben, würden die Lumpen nicht bezahlen und die ganze Last würde auf den Rechtschaffenen hängen bleiben. Willst du das?

@Skorpion:
Was ich will ist die soziale Marktwirtschaft mit einer realen Abgabenquote von maximal 30% und nicht einen Quasisozialismus mit einer realen Abgabenquote von 73%!

[Skorpion968]

Tolles Bsp. Wenn aber der Wasserverkäufer vom Wasserverkauf lebt und der verdurstende die Mio nicht zahlen will geht er mit dem Preis runter. DAS ist Angebot und Nachfrage. Und sobald mehr Leute in der Wüste ohne Wasser (so blöd muss man erstmal sein, und man sollte zu recht mit Wasserpreisen von 1Mio/L bestraft werden) rum laufen werden sich auch andre Wasserverkäufer finden und der Preis sinkt.

In der bestimmten Situation nutzt es dem Verdurstenden nichts, dass möglicherweise in Zukunft mehr Wasserverkäufer in der Wüste sind. Er braucht das Wasser JETZT!
Und selbstverständlich zahlt er jeden Preis, den er bezahlen kann, um zu überleben. Das weiß der Wasserverkäufer und deshalb geht er mit dem Preis nicht runter.

[steffel]

Das hab ich mir nicht einfallen lassen. Das ist Fakt! Dazu müsste man einfach mal das Pferd von hinten aufzäumen. Stell dir dochmal die Frage wozu wir Menschen uns überhaupt in Staaten organisieren sollten?

Etwa damit uns jemand vorschreibt was wir lernen dürfen und was nicht?
Oder was wir kaufen müssen und wievlei wir dafür zahlen müssen?

@Kringel:
Genau diese Fragen sollten die Bürger sich stellen.
Wir brauchen keine MonsterBRD, die sich in alle Belange einmischt, hohe Steuern erhebt und sogar Regimekritiker verfolgt.

[Katranka]

Mag sein , ! aber woher weist Du das ? und ich glaube nicht das es so ist !!!

z.B wenn die SPD Klaköre in eine Sendung einschleusen würde , und die CDU ler würden das mitbekommen , da wär der Deufel los ...

PS: oder ist der Fenrir ein naiver ???

So direkt kann man das nicht sagen. Dass es Einklatscher gibt ist unbestritten, aber die werden vom Sender gestellt. Natürlich mit einer gewissen Absicht, wie schon gesagt, dem Zufall wird nichts überlassen.

[Kringel]

In der bestimmten Situation nutzt es dem Verdurstenden nichts, dass möglicherweise in Zukunft mehr Wasserverkäufer in der Wüste sind. Er braucht das Wasser JETZT!
Und selbstverständlich zahlt er jeden Preis, den er bezahlen kann, um zu überleben. Das weiß der Wasserverkäufer und deshalb geht er mit dem Preis nicht runter.

Ich wollte nur erklären wie sinnlos das Bsp ist. Denn was nutzt es dem durstenden wenn das Wasser nur 1€ kostet? Und was hat der Wasserverkäufer von ner Mio€ wenn er grad sein letzten Liter Wasser verkauft hat? Das Bsp beweist nichts, garnichts. Du hast einen Verkäufer, einen Käufer und eine Ware. Natürlich ist die eine Ware jetzt so viel Wert wie alles Geld. Aber eine Marktwirtschaft besteht aus mehr als einem Käufer, einem Verkäufer und einer Ware. Fakt!!!

[Skorpion968]

...und wenn die (vom Staat) verschriebene/bezahlte Therapie aber Scheisse ist...und Alternativen nicht bezahlt werden...?
...darf ich dann vorm Gesundheitsamt demonstrieren, ow ?

Raffs einfach, der bekloppte Staatsappar(a)t kennt nicht die Bedürfnisse, seiner "Untertanen"....

Genauso viel, wie Marx übers arbeiten wusste...und er Regeln für Arbeiter verfasste...die vllt von aussen ganz toll sind aber nicht funzen...
...weil:
Kollektivismus~individuelle Freiheit
...sonst seid ihr Sozen doch auch Antimonopolisten...aber der Vater Staat soll umverteilen vom CO² bis Feiertag...
... willst du dir den Härtegrad deines Klopapiers etwa auch vorschreiben lassen ? :D

Nein.:D

Warum ich will, dass der Staat das Monopol hat?
Ganz einfach. Weil der Staat Gesamtinteressen und nicht nur Partialinteressen vertritt. Weil der Staat nicht gewinngierig ist, sondern nur seine Kosten decken muss.
Bei lebensnotwendigen Versorgungsgütern bilden sich zwangsweise Monopole oder Oligopole. Und da ist es mir wesentlich lieber, wenn die beim Staat sind und nicht bei privaten Raffkes.

Hattest du schon mal ein schwere Krankheit, bei der eine wirksame Behandlung von der Kasse nicht bezahlt wurde?

[Kringel]

Nein.:D

Warum ich will, dass der Staat das Monopol hat?
Ganz einfach. Weil der Staat Gesamtinteressen und nicht nur Partialinteressen vertritt. Weil der Staat nicht gewinngierig ist, sondern nur seine Kosten decken muss.
Bei lebensnotwendigen Versorgungsgütern bilden sich zwangsweise Monopole oder Oligopole. Und da ist es mir wesentlich lieber, wenn die beim Staat sind und nicht bei privaten Raffkes.

Hattest du schon mal ein schwere Krankheit, bei der eine wirksame Behandlung von der Kasse nicht bezahlt wurde?

Gerade das staatliche System ist doch dafür verantwortlich das wirksame Behandlungen nicht angeboten werden.

Die Krankenkassen bezahlen die Behandungen die sie für richtig halten. (nämlich die die ihnen die Pharmaindustrie vorgiebt)
Denn die Kassen müssen ja nicht zahlen. Haben sie kein Geld mehr werden kurzerhand die Beiträge erhöht. Aber wenn der Patient gesundet hat die Pharma ein Problem. An gesunden verdient man ja nichts. Eine private Kasse ist aus rein wirtschaftlichen Gründenschon eher an der genesung des Patienten intressiert.

[Skorpion968]

Ich wollte nur erklären wie sinnlos das Bsp ist. Denn was nutzt es dem durstenden wenn das Wasser nur 1€ kostet? Und was hat der Wasserverkäufer von ner Mio€ wenn er grad sein letzten Liter Wasser verkauft hat? Das Bsp beweist nichts, garnichts. Du hast einen Verkäufer, einen Käufer und eine Ware. Natürlich ist die eine Ware jetzt so viel Wert wie alles Geld. Aber eine Marktwirtschaft besteht aus mehr als einem Käufer, einem Verkäufer und einer Ware. Fakt!!!

Das Beispiel ist bewusst extrem gewählt, um euch die Wirkmechanismen zu verdeutlichen.
Grundsätzlich gilt das für jedes Tauschgeschäft, weil alles begrenzt ist. Eine vollkommene Freiwilligkeit gäbe es nur dann, wenn alles unbegrenzt wäre.
Nimm den Energiemarkt: Energie ist nur begrenzt verfügbar und jeder braucht Energie. Daher ist jeder gezwungen den Rohstoffpreis zu zahlen, den der Verkäufer verlangt. Die Nachfrage ist hoch, das Angebot ist begrenzt.

[Skorpion968]

Ich bin so frei....mM

Weil der Staat ihn behindert....

Wobei behindert? Nur seine eigenen Interessen durchzusetzen?
Da ist es schon ganz richtig, dass er dabei ein bisschen behindert wird. Das geht allen anderen auch so.
Das ist immer noch kein Grund, warum ausgerechnet er bestimmen sollte, um was der Staat sich zu kümmern hat und um was nicht.

[Skorpion968]

Das hab ich mir nicht einfallen lassen. Das ist Fakt! Dazu müsste man einfach mal das Pferd von hinten aufzäumen. Stell dir dochmal die Frage wozu wir Menschen uns überhaupt in Staaten organisieren sollten?

Etwa damit uns jemand vorschreibt was wir lernen dürfen und was nicht?
Oder was wir kaufen müssen und wievlei wir dafür zahlen müssen?

Warum sollten sich Menschen nicht in Staaten organisieren? Willst du lieber als Einsiedler leben? Steht dir doch frei. Es gibt genügend unbewohnte Inseln.

[Skorpion968]

@Skorpion:
Was ich will ist die soziale Marktwirtschaft mit einer realen Abgabenquote von maximal 30% und nicht einen Quasisozialismus mit einer realen Abgabenquote von 73%!

Eine Abgabenquote von maximal 30% ist keine soziale Marktwirtschaft, weil die sozialen Anforderungen damit nicht finanziert werden könnten.

[Skorpion968]

Wach auf. Reiche sollen für arme zahlen, gesunde für kranke, junge für alte. Das ist Sozialismus! Dazu kommt die Planwirtschaftliche steuerung unserer "freien Marktwirtschaft". Dafür ist immer wieder die fahrt zur Tankstelle ein gutes Bsp. Wenn ich einfach nur Benzin haben will muss ich tief in die Tasche greifen weil der Staat will das ich sein Salatöl kaufe muss der Tankstellenbetreiber sein Sprit mixen, nicht gemixten Sprit verteuern und Strafen zahlen wenn er zu wenig von dem Bioquatsch verkauft. Und das alles ohne das die Bürger das wollten.
Fassen wir zusammen: Wir leben in einer diktatorischen, sozialistischen Planwirtschaft. Nennt man das nicht Komunismus?

Nein. Das nennt man Sozialismus.
Aber wir leben nicht mal im Sozialismus, denn im Sozialismus gibt es keine privaten Banken.

[Kringel]

Warum sollten sich Menschen nicht in Staaten organisieren? Willst du lieber als Einsiedler leben? Steht dir doch frei. Es gibt genügend unbewohnte Inseln.

Ich habe nie gesagt das ich als Einsiedler leben will. Ich habe gesagt das es einen Grund gibt warum sich Menschen zu einem Staat organisieren. Und dieser Grund ist Sicherheit. Man legt Gesetze fest die das Leben und Eigentum schützen und organisiert sich um die Einhaltung der Gesetze zu gewährleisten. Das ist alles. Man organisiert sich aber nicht damit man einen Anführer auswählt der einem dann das Denken abnimmt oder einem die Meinung vorgibt. Auch knn dieser Anführer garnicht wissen was für mich wichtig ist und desshalb nie die richigen entscheidung treffen. Und selbst wenn er es wüsste, bedeutet das nicht das das auch die andern wollen. Und ganz falsch ist der Gedanke "was für einen gut ist, is für alle gut". Also wenn der Anführer mirnichts gutes tun kann warum sollte er es dann tun? Und warum soll sich das Volk was ja der Staat ist das gefallen lassen?

[Kringel]

Nein. Das nennt man Sozialismus.
Aber wir leben nicht mal im Sozialismus, denn im Sozialismus gibt es keine privaten Banken.

Erbsenzälerei.... Es ist ja auch egal wie man es nennt. Fakt ist, wir leben in keiner Demokratie und wir haben keine freie Marktwirtschaft obwohl mir in der Schule immer das Gegenteil erzählt wurde.

[Dr Mittendrin]

http://sachsen-anhalt.parteidervernunft.de/ihre-skandal-se-abgabenlast




Max hat also von seinen ausgehandelten 2000,-€ Brutto, nach Abzug aller Steuern und Abgaben die von seinem Geld bezahlt werden, nur noch 702,82€ um sie wirklich für sich zu nutzen. Da sein Arbeitgeber für ihn monatlich sogar 2603,50€ zahlt und es dem Arbeitgeber aus Gründen der Motivation sicher lieber wäre,statt dem Finanzamt Max das ganze Geld zu geben , läge sein reales Brutto sogar bei 2603,50€. Das heißt, dass er 73% seines Einkommens an den Staat abführen muss.

Der Staat kassiert also bis zu 73% unseres hart erarbeiteten Geldes. Das heisst, dass jemand wie Max das 4-fache verdienen könnte.

Da stellt sich die Frage, was der Staat eigentlich alles mit den 73% anstellt. Was tut der Staat mit diesen Summen eigentlich für uns? Was tut er für Sie?

In unserer Berechnung haben wir noch einen sehr konservativen Wert für die durch den Staat höheren Preise verwendet. Am Beispiel des Strompreises erkennen Sie, dass der Staat zum Teil viel stärker zulangt als oben angenommen. Die folgende Aufstellung zu den Strompreisen verschicken die Stadtwerke Flensburg zur Zeit an Ihre Kunden.

Ich wusst es schon länger dass man mit dem konsumierten Netto auf so was kommt.

[Dr Mittendrin]

Das Beispiel ist bewusst extrem gewählt, um euch die Wirkmechanismen zu verdeutlichen.
Grundsätzlich gilt das für jedes Tauschgeschäft, weil alles begrenzt ist. Eine vollkommene Freiwilligkeit gäbe es nur dann, wenn alles unbegrenzt wäre.
Nimm den Energiemarkt: Energie ist nur begrenzt verfügbar und jeder braucht Energie. Daher ist jeder gezwungen den Rohstoffpreis zu zahlen, den der Verkäufer verlangt. Die Nachfrage ist hoch, das Angebot ist begrenzt.

Mit Wasserkraft mag der Energiemarkt begrenzt sein, bei Atom wäre eher ein Überangebot da und deshalb günstig.

[Kringel]

Das Beispiel ist bewusst extrem gewählt, um euch die Wirkmechanismen zu verdeutlichen.
Grundsätzlich gilt das für jedes Tauschgeschäft, weil alles begrenzt ist. Eine vollkommene Freiwilligkeit gäbe es nur dann, wenn alles unbegrenzt wäre.
Nimm den Energiemarkt: Energie ist nur begrenzt verfügbar und jeder braucht Energie. Daher ist jeder gezwungen den Rohstoffpreis zu zahlen, den der Verkäufer verlangt. Die Nachfrage ist hoch, das Angebot ist begrenzt.

Man wo fang ich nur an dine Denkfehler zu korrigieren... o.k. das dein Bsp für nichts als vergleich her haltn kann hast du ja bestimmt verstanden. Dann kommen wir zur Energie. Die ist begrenzt. O.k. Und warum? Weil der Staat die AKW abschafft? Weil der Staat den Markt zwinkt "erneuerbare Energie" zu kaufen und verkaufen?

Und jeder braucht Energie? Echt? Erklär das mal dem Herrn Trittin Oder herrn Rötgen oder oder oder... Der Staat (bzw die EU) arbeitet daran den Energie bedarf zurück zufahren. Also planwirtschaftlich den Energieverbrauch zu senken.
Wir brauchen Energie um für die Industrie, für die Wirtschaft und natürlich für Komfort und Wohlstand. Aber nicht zum überleben.

Kommen wir also zum Preis. Energie könnte also von vielen Produzenten produziert werden. Je nach dem auf welche form der Energiegewinnung der Produzent setzt ergeben sich für ihn Kosten die er logischerweise auf den Preis schlägt. Wenn der Kunde sich jetzt frei entscheiden kann bei wem er seine Energie kauft wird er zu dem Anbieter gehen der für ihn am günstigsten ist. (das bezieht sich nicht nur auf den Preis sondern auch auf zuverlässigkeit und so weiter) Automatisch würde ein Betreiber der seine Energie zu teuer verkauft keine Kunden mehr haben und muss seinen Preis senken. Problem gelöst!


Weiter muss man sagen das deine Grundidee richtig ist. Also sachen die selten undbegrenzt vorhanden sind werden teuer. Warum auch nicht? Dafür ist der Preis ja da. Er zeigt an was etwas wert ist. Und je seltener etwas ist desto wertvoller wird es. (vorrausgesetzt jemnad will es haben).

[Die Petze]

Man wo fang ich nur an dine Denkfehler zu korrigieren... o.k. das dein Bsp für nichts als vergleich her haltn kann hast du ja bestimmt verstanden. Dann kommen wir zur Energie. Die ist begrenzt. O.k. Und warum? Weil der Staat die AKW abschafft? Weil der Staat den Markt zwinkt "erneuerbare Energie" zu kaufen und verkaufen?

Und jeder braucht Energie? Echt? Erklär das mal dem Herrn Trittin Oder herrn Rötgen oder oder oder... Der Staat (bzw die EU) arbeitet daran den Energie bedarf zurück zufahren. Also planwirtschaftlich den Energieverbrauch zu senken.
Wir brauchen Energie um für die Industrie, für die Wirtschaft und natürlich für Komfort und Wohlstand. Aber nicht zum überleben.

Kommen wir also zum Preis. Energie könnte also von vielen Produzenten produziert werden. Je nach dem auf welche form der Energiegewinnung der Produzent setzt ergeben sich für ihn Kosten die er logischerweise auf den Preis schlägt. Wenn der Kunde sich jetzt frei entscheiden kann bei wem er seine Energie kauft wird er zu dem Anbieter gehen der für ihn am günstigsten ist. (das bezieht sich nicht nur auf den Preis sondern auch auf zuverlässigkeit und so weiter) Automatisch würde ein Betreiber der seine Energie zu teuer verkauft keine Kunden mehr haben und muss seinen Preis senken. Problem gelöst!


Weiter muss man sagen das deine Grundidee richtig ist. Also sachen die selten undbegrenzt vorhanden sind werden teuer. Warum auch nicht? Dafür ist der Preis ja da. Er zeigt an was etwas wert ist. Und je seltener etwas ist desto wertvoller wird es. (vorrausgesetzt jemnad will es haben).

Bemühe dich nicht weiter, Kringel...
....egal wie logisch deine Argumentation ist o sein wird...er wird schon aus Prinzip widersprechen...

Solche Leute sind glückselig wenn man ihnen jedwede Verantwortung abnimmt...
...weil sie anscheinend zu selbstunsicher, zu doof oder zu faul sind, über sich und ihr Leben eigenverantwortlich zu bestimmen

[Gottfried]

Man könnte ja damit anfangen, nicht alle LEHRER zu verbeamten, das würde sehr helfen. Einige Bundesländer machen das ja schon.

Nicht nur das. Man könnte ihnen ein marktgerechtes Gehalt zahlen - nämlich deutlich weniger.

[Gottfried]

Quatsch.
Sag das einem Polizisten oder einem anderen Beamten, der für uns den Arsch hinhält.
Lehrer und Verwaltungsbeamte sind übrigens ebensowenig unnütz.
Es ist ein ganz einfaches Vorurteil, das sich ausbreitet, weil es nicht gg. PC verstößt.

Warum sind wohl so viele Beamte Politiker? Weil sie super bezahlt werden und viel Zeit haben.

Ein normaler Bürger dagegen kann fast gar kein Politiker werden.

[Kringel]

Bemühe dich nicht weiter, Kringel...
....egal wie logisch deine Argumentation ist o sein wird...er wird schon aus Prinzip widersprechen...

Solche Leute sind glückselig wenn man ihnen jedwede Verantwortung abnimmt...
...weil sie anscheinend zu selbstunsicher, zu doof oder zu faul sind, über sich und ihr Leben eigenverantwortlich zu bestimmen

Ich glaube an das Gute im Menschen. Aus diesem glauben heraus kann ich es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren wenn ein guter Mensch wegen seiner eigenen unwissenheit (dummheit?) versklavt wird und das auch noch gut findet.

[Gottfried]

Die Gegenfrage ist, wieviel % Deiner Umwelt durch Dich alleine bezahlt wird. Straßen, Schienen etc. werden ja nicht privat bezahlt.

Noch eine Gegenfrage. Wieviel Prozent des Staatshaushalts werden denn dafür aufgewendet?

[Skorpion968]

Bemühe dich nicht weiter, Kringel...
....egal wie logisch deine Argumentation ist o sein wird...er wird schon aus Prinzip widersprechen...

Solche Leute sind glückselig wenn man ihnen jedwede Verantwortung abnimmt...
...weil sie anscheinend zu selbstunsicher, zu doof oder zu faul sind, über sich und ihr Leben eigenverantwortlich zu bestimmen

Eigenverantwortung ist ein schönes Schlagwort eurer Ideologie. Das heißt nichts anderes als, jeder kümmere sich um sich selbst oder verrecke.
Tut mir leid, ist nicht meine Weltanschauung. Ich bin weder doof noch faul noch selbstunsicher. Ich komme zurecht, auch in eurer Dreckswirtschaft.
Aber ich sehe mir nicht mit an, wie ihr die Schwachen am Wegesrand liegen lasst, nur weil das zu eurem verkackten Vorteil ist.

[BRDDR_geschaedigter]

Eigenverantwortung ist ein schönes Schlagwort eurer Ideologie. Das heißt nichts anderes als, jeder kümmere sich um sich selbst oder verrecke.
Tut mir leid, ist nicht meine Weltanschauung. Ich bin weder doof noch faul noch selbstunsicher. Ich komme zurecht, auch in eurer Dreckswirtschaft.
Aber ich sehe mir nicht mit an, wie ihr die Schwachen am Wegesrand liegen lasst, nur weil das zu eurem verkackten Vorteil ist.

Keiner hindert dich in einem freien System mit deinem Geld den Schwachen zu helfen.

[Gottfried]

Unten steht : "Was Sie dem Staat geben müssen"

Die Frage ist jetzt, wie sieht eine Gegenrechnung aus, die da heißt: Was bekommt man wann und wie zurück vom Staat. Nur ein Beispiel, die großen Posten betreffend. Von den Beiträgen für Renten-, Arbeitslosigkeits-, Krankenversicherung - bei all dem erwirbt man Ansprüche auf eine zukünftige Leistung. Denn es ist ja nicht so, daß diese Beiträge einfach so im Nichts versickern (was bei so einer reinen Zahlungsrechnung auf einen Zeitpunkt bezogen fälschlich unterstellt wird).

So einfach ist die Rechnung eben nicht (auch wenn es viel zu kritisieren geben mag).

Natürlich bekommt man etwas zurück. Aber das ist an Bedingungen geknüpft. Du musst bis 67 arbeiten usw.

Würde man dagegen selber für das Alter sparen, könnte man locker mit 50 in Rente gehen.

[Sprecher]

Quatsch.
Sag das einem Polizisten oder einem anderen Beamten, der für uns den Arsch hinhält.
Lehrer und Verwaltungsbeamte sind übrigens ebensowenig unnütz.
Es ist ein ganz einfaches Vorurteil, das sich ausbreitet, weil es nicht gg. PC verstößt.

Ich kenne genug Beamten und auch das Paralelluniversum in dem die leben. Es sind keine "Vorurteile". Und mit welcher Begründung ist die Beamtenpesnion im Schnitt dreimal so hoch wie die Rente?

[Skorpion968]

Keiner hindert dich in einem freien System mit deinem Geld den Schwachen zu helfen.

Das mache ich schon. Aber ich mache noch mehr. Ich sorge dafür, dass auch ihr den Schwachen helft.

[Gottfried]

Seit wann werden Behandlungen mit dem tech. Fortschritt teurer? :umkipp:


Durch technischen Fortschritt wird nichts teurer, sondern billiger. Handys und Computer werden ja auch nicht teurer.

[Sprecher]

Nicht nur das. Man könnte ihnen ein marktgerechtes Gehalt zahlen - nämlich deutlich weniger.

Bei nicht wenigen Beamten hätten marktgerechte Gehälter ein negatives Vorzeichen :D

[Großadmiral]

Ich sehe am Lohnzettel, wieviel ich und der AG zusammen für diese Abzockkasse zahlen müssen. Ich bin nie beim Arzt, wie soll denn überhaupt diese Summe zusammen kommen? Die reinste Abzocke.

In einem richtigen marwirtschaftlichen Gesundheitssystem würde ich vielleicht ein Zehntel dessen zahlen.

Dein Argument ist sehr wohl entkräftet. Seit wann ist man automatisch für Bankenrettungen, wenn man den Staat schrumpfen will? Das ist doch paradox. Deine primitive
Dialektik musst du noch verbessern.

Außerdem kann eine Rentenv. keine Versicherung sein, es ist eher ein Schneeballsystem, welches sowieso scheitern muss. Das soll jetzt gut sein?

Muss es nicht schließlich kommen immer automatisch neue Einzahler nach.

[Großadmiral]

Schlecht wäre das nicht.
Auf jeden Fall wäre es allemal besser als Gierbacken, Ressourcenverschwendung und Massentierquälerei.

Was hast du für ein Problem?

[Kringel]

Wofür eigentlich ein Staat?


Um diese frage zu beantworten muss man erst mal auf den Grund der Tatsachen tauchen und den Istzustand feststellen. Das erste was wir feststellen ist das alle Menschen, Tiere und Pflanzen auf einem Planeten leben den wir Erde nennen. Dieser Planet gehört uns allen oder niemandem, je nach dem wie man da sehen will. Das ist aber unwichtig da es ja bedeutet das wir alle die gleichen Rechte haben.
Jeder Mensch hat von Natur aus einen Überlebenswillen. Auch will jeder Mensch Sachen, Güter, Produkte kurz Waren die ihm gehören nicht einfach weg geben.
Weil wir mittlerweile sind soviel Menschen auf dem Planeten sind das wir nicht autark nebeneinander sonder gemeinschaftlich zusammen leben müssen. Weil alle Menschen sich einig sind das sie überleben wollen und ihr Hab und Gut behalten möchten braucht man Regeln die dieses Zusammenleben möglich machen. Also beschließen alle, die zusammenleben wollen/m müssen, gemeinschaftlich diese Regeln die das Zusammenleben möglich machen. Diese Regeln beinhalten den Schutz des Lebens und des Eigentums des einzelnen. Das bedeutet das jeder Vertrag der freiwillig zwischen zwei Parteien zustande kommt und keinen dritten schädigt legitim ist. Alle die sich in dem Wirkungsraum dieser Regeln befinden müssen diesen Regeln zustimmen um dieser Gemeinschaft bei zu wohnen. Wenn dann auf einem bestimmten Gebiet sich die Menschen zusammen geeinigt haben müssen diese Regeln die das Überleben und den Schutz des Hab und Gutes beinhalten auch eingehalten werden. Man gründet also ein Überwachungsorgan und ein ausführendes Organ. Also Gerichte und Polizei. Weil aber der Polizist verhungern würde wenn er den ganzen Tag nach dem rechten sieht ohne etwas zu produzieren bekommt er von der Bevölkerung die er beschützt einen Sold. Außerdem braucht man ja auch noch Häuser, Fahrzeuge und diverse Sachen und Menschen die dem Richter und dem Polizisten die Ausübung ihrer Aufgabe möglich machen. Also beschließen die Menschen eine Abgabe die alle (es werden ja alle geschützt) an diese Organisationen bezahlen.
Jetzt haben wir haben eine Legislative (das Volk) wir haben eine Judikative (die Gerichte) und eine Exekutive (die Polizei).
Was jetzt noch fehlt in unserer modernen Gesellschaft ist eine Währung. Wirklich? Eine? Warum? Weil wir es nicht anders kennen?
Es ist tatsächlich so das die Gemeinschaft sich nicht auf eine Währung einigen muss. Die Währungen ergeben sich von ganz allein. Ob das Papiergeld, Gold, oder andere Waren sind kann dabei jeder für sich entscheiden. Automatisch wird sich die stabilste Währung durchsetzen. Meiner Meinung nach wird das Gold sein, aber das ist nicht zwingend.
Wir stellen fest das wir immer noch keine Regierung haben. Und trotzdem funktioniert so ein friedliches Zusammenleben. Preise richten sich einfach nach Angebot und Nachfrage. Das Regelwerk schützt das Leben und Eigentum der Menschen.
Jetzt könnte man fragen wo dann Straßen, Wasser, Energie und so weiter herkommen sollen.
Das ist aber ganz einfach zu beantworten. Wenn die Menschen Wasser brauchen wird der erste Anfangen einen beispielsweise einen Brunnen bohren. Jetzt hat ist er der einzige der Wasser hat und alle anderen haben Durst. Also verkauft er sein Wasser zu enormen Preisen. Und Verdient ein Vermögen. Aber sobald einer mitbekommt das man damit reich werden kann wird er selber einen Brunnen bohren und sein Wasser etwas günstiger verkaufen. So purzeln die Preise bis sich das Bohren eines neuen Brunnens auf Grund zu tiefer Preise nicht mehr lohnt. Angebot und Nachfrage haben also die Preise auf ein Verständliches Niveau eingepegelt.
Bei der Energiefrage ist das schon schwieriger weil sich nicht ein einziger einfach so ein Kraftwerk in den Garten setzen kann. Aber das ist auch kein Problem. Mehrere Menschen die gern Energie hätten tun sich zusammen und bauen gemeinsam ein Kraftwerk. Auch sie verkaufen jetzt zu teuren Strom und auch hier werden sich andere finden die als Konkurrenz auftreten und, gleich wie beim Wasser, pegeln sich die Preise ein.
Das gleiche funktioniert bei Schulen. Das bedeutet zwar erst mal das Schüler ihre Schulbildung bezahlen müssen (die Preise bilden sich wie oben beschrieben) ist aber gar nicht so schlimm. Erstens wird es Stipendien geben da die Industrie gebildete Menschen benötigt und zweitens werden so nicht Menschen bis zur Rente studieren nur weil alle anderen ihre Bildung bezahlen.
Das schönste an dem hier vorgestellten System ist das die Preise durch Fortschritt sinken. Findet z.B. jemand eine Möglichkeit günstiger Strom herzustellen wird er das tun und ihn dann auch günstiger verkaufen. Alle Preise würden also durch ständigen Fortschritt sinken. Das ist eine echte demokratische freie Marktwirtschaft. Aber die Menschen wissen ja nicht mehr was Freiheit überhaupt ist.

[Heinrich_Kraemer]

Die Gegenfrage ist, wieviel % Deiner Umwelt durch Dich alleine bezahlt wird. Straßen, Schienen etc. werden ja nicht privat bezahlt.

Der zweite Link meines Beitrages zeigt die anteiligen Ausgaben des Bundeshaushalts auf. Die mit Abstand größte Position ist hierbei "Arbeit und Soziales" mit knapp über 50% des Gesamthaushalts. Hierzu zählt z.B. Alg2 bzw. Hartz4, Beamtengehälter, Zuschüsse zur Rentenkasse in Höhe der Beamtenpensionen (immerhin 1/3 der Gesamtrenten bei nur 6% Pensionisten, die nie auch nur einen Cent einzahlten), staatliche Beschäftigungsmaßnahmen usw.

Straßen, Schienen usw. sind dagegen ein vernachlässigbar kleiner Posten.

[Heinrich_Kraemer]

Ein treuer Staatsbüttel würde jetzt antworten: "Der Staat weiß eben besser mit dem Geld umzugehen als der Bürger." Nein, mal ernsthaft. Es wäre inzwischen wirklich ehrlicher, am Monatsende würden jedem AN Bezugsscheine für Lebensmittel, Kleidung, rationierten Sprit usw. zugeteilt. Was anderes sind die bedruckten Papierfetzen namens "€" doch auch nicht. Sklavenhalterstaat. Das ist alles.

Man müsste den ganzen Sozialstaat mit seiner "sozialen Gerechtigkeit" und steigenden Staatsquote mal unter den Gesichtspunkten Herrschaftsausbau und Steigerung der Macht durch den Staatsadel betrachten.

Dagegen ist das Mittelalter ja geradezu ein Witz, mit max. Abgaben von 10%.

[Heinrich_Kraemer]

Ist ein alter Hut, ich hab das den Leuten schon vor Jahren vorgerechnet, nützt nix.

Schön und gut. Allerdings halte ich es schon für wichtig, immer wieder gegen die heuchlerischen Gebetsmühlen der Massenmedien und Bürokratie die Realität entgegenzuhalten. Dafür ist das Netz bestens geeignet.

Viel ändern wirds allerdings nicht, da gebe ich Dir schon Recht.

[BRDDR_geschaedigter]

Der zweite Link meines Beitrages zeigt die anteiligen Ausgaben des Bundeshaushalts auf. Die mit Abstand größte Position ist hierbei "Arbeit und Soziales" mit knapp über 50% des Gesamthaushalts. Hierzu zählt z.B. Alg2 bzw. Hartz4, Beamtengehälter, Zuschüsse zur Rentenkasse in Höhe der Beamtenpensionen (immerhin 1/3 der Gesamtrenten bei nur 6% Pensionisten, die nie auch nur einen Cent einzahlten), staatliche Beschäftigungsmaßnahmen usw.

Straßen, Schienen usw. sind dagegen ein vernachlässigbar kleiner Posten.

Straßen Schienen und noch Schifffahrt sind MAXIMAL 3%.

[Heinrich_Kraemer]

Das ist der übliche ideologische Dünnschiss, Onkel Kramer.
Allein schon die Sozialabgaben mit den Steuern in einen Topf zu schmeißen, spricht für Grenzdebilität.
Die Sozialabgaben gehen nicht an den Staat. Die gehen an Mitbürger, die ihrerseits durch entsprechende Einzahlungen Anwartschaften erworben haben, z.B. heutige Rentner. Gleichzeitig erwirbt jeder Bürger mit der Zahlung der Sozialabgaben seinerseits Anwartschaften auf Leistungen. Das Geld ist für ihn also gar nicht weg, sondern wird für die Sicherung seiner Alters- und Krankenversorgung verwendet.

Ansonsten mal wieder das übliche Steuergeplärre. Bedankt euch bei den Drecks-Banken, die einen Steuer-Rettungsschirm nach dem anderen brauchen. Um das zu finanzieren, braucht man natürlich entsprechende Steuereinnahmen. Die haben euer Geld, ihr scheiß Steuernöler.

Die Zusammenmischung ist deshalb korrekt zur besseren Veranschaulichung, sofern man als AN eben keine Wahl die Versicherungsleistungen nicht zu löhnen. Sofern Beiträge sofort verprasst werden und Großteile hiervon in der (staatlichen) Bürokratie versanden, sowie aufgrund neuer Staatsschulden durch Inflation, ist das Ganze nichts weiter als eine verschleierte Enteignung zur Fettmästung der Bürokratenkaste.

Dein Beitrag zeigt aber schon Dein Menschenbild auf, auch wegen dem "debil": Mensch völlig unfähig seine eigenen Interessen zu vertreten, deshalb muß für ihn durch Verwaltungsinstanz entschieden werden --> Totalitarismus (ganz am Rande nur, daß der Strang nicht weiter zugemüllt wird).

!!! Zum entscheidenden Punkt: Die sog. "Drecksbanken" wurden ja nur deshalb und nur deshalb (!!!) so mächtig und mussten systemrelevant subventioniert werden (abgesehen von einigen Ausnahmen), weil diese die Drecksanleihen der Staaten halten. D.h. gingen diese einfach in die Insolvenz, wäre auch die BRD über Klinge gesprungen (Insolvenzverfahren --> Anleihen auf den Markt --> starke Abwertung --> keine Neuaufnahme von Schulden im benötigten Maße --> Staatsbankrott). Abgesehen von der Coba hierzulande warens ja aber die lieben Staatsbanken die die Mrden brauchten und niemand anderes.
Für was der liebe Nannystaat seit Jahrzehnten seine Schulden verprasst ist dem zweiten Link meines Eingangsbeitrags zu entnehmen: Für "Arbeit und Soziales".

Kurz: Erst der maßlose, sich verschuldende Sozialstaat hat die Banken fettgemästet und mächtig gemacht. Jetzt werden diese angeprangert und es wird geweint, obwohl sich der asoziale Sozialstaat die Misere selbst einbrockte.

[Heinrich_Kraemer]

Straßen Schienen und noch Schifffahrt sind MAXIMAL 3%.

Wird offensichtlich von Staatsgläubigen und Staatsadel wohl immer gerne als Rechtfertigung fürs maßlose staatliche Verprassen und Enteignen herangezogen.

[Stadtknecht]

Gegen 73% Abgaben hätte ich nichtmal etwas einzuwenden, wenn der Staat mir dafür die bestmögliche

- Sicherheit
- soziale Versorgung
- Infrastruktur

sowie preisgünstige Energie zur Verfügung stellt.

Aber das ist nicht der Fall.

[Xarrion]

Gegen 73% Abgaben hätte ich nichtmal etwas einzuwenden, wenn der Staat mir dafür die bestmögliche

- Sicherheit
- soziale Versorgung
- Infrastruktur

sowie preisgünstige Energie zur Verfügung stellt.

Aber das ist nicht der Fall.

Tja, du lebst eben in einem Scheiß-Staat.
Schön, daß du das auch endlich einsiehst.

[Heinrich_Kraemer]

Gegen 73% Abgaben hätte ich nichtmal etwas einzuwenden, wenn der Staat mir dafür die bestmögliche

- Sicherheit
- soziale Versorgung
- Infrastruktur

sowie preisgünstige Energie zur Verfügung stellt.

Aber das ist nicht der Fall.

Das ist interessant, daß ein Beamter (mit der unbedingten Loyalität zum Staat) hier kritisch ist.

Es dürfte jedoch völlig unmöglich sein, Effizienz und bestmögliche staatliche Gegenleistungen überhaupt zu erzeugen, weil ja Zwangsabgaben, sich selbst kontrollierende und einsetzende Verwaltung, Staatsmonopole mit Aushebelung des Marktes usw.
Vgl. dazu auch Webers Analysen zur reinen Bürokratie, die auf steigende Willkür (!), Eigendynamik und Ineffizienz verweisen.

[meckerle]

Nu ja, das Du es im Zusammenhang mit Blasen genannt hattest, . . . . . . . . .

:peace:
Es gibt Musikinstrumente die geblasen werden und Vuvuzelas werden halt getutet. ;)

[Skorpion968]

Was hast du für ein Problem?

Sagte ich doch. Gierbacken, Ressourcenverschwendung und Massentierquälerei.

[meckerle]

Es ist immer gut, wenn man einem anderen die Schuld zuschieben kann!

BTW
Bist Du vielleicht Mohammedaner?

(abduck und wegrenn!)

:D
Hanoi, i ben a echte Schwäbin ond dazua no Katholisch.
Hast ja gerade nochmal rechtzeitig die Kurve gekratzt. :D

[Großadmiral]

Sagte ich doch. Gierbacken, Ressourcenverschwendung und Massentierquälerei.

1. Was soll das sein ?
2. Kann es in einem kapitalistischen Sytem landfristig nicht geben der Verschwender ginge schlicht pleite.
3. Was meinst du ? Fleischproduktion im Industriellen Maßstab nunja es gibt eine hierfür Nachfrage wo soll das Problem sein?

[Swetlana]

Die fetten Pensionen von stadtknecht und co (3mal so hoch wie die Durchschnittsrente) wollen halt finanziert werden.
Solange die Staatsbüttel wie die Made im Speck leben sollte man nicht über sozial Schwache herziehen. 1 Beamtenschmarotzer kostet soviel wie mehrere alleinstehende Hartzer und leistet trotzdem nicht mehr fürs Volk, von wenigen Ausnahmen abgesehen.

Einst kommt der Tag der Rache.......

[derRevisor]

Das sage ich schon seit langem. Meine Quote liegt sogar über 80%! Ich habe so die Schnauze gestrichen voll von diesem parasitären Raubstaat, der die Fleißigen, Leistungswilligen und Gesunden bis zur Besinnungslosgkeit schröpft und dafür Faulen, Lebensuntüchtigen, Schwachen und Kranken mästet und ihre Zahl geradezu explodieren läßt. Das ist ein Zug, der bald mit voller Wucht vor die Wand fährt und dann wird es blutig!

Ich freue mich jetzt schon auf den Zahltag, wenn alle diese Schmarotzer ohne den Wirt da stehen und sich dann gegenseitig vertilgen. Derzeit grübel ich noch darüber, ob ich in diesen Tagen des Chaos mal persönlich und privat bei den größten Quälgeistern von Finanzamt, Krankenkasse, Stadtverwaltung und Co vorbeischauen sollte, um die Rechung ausgleichen zu lassen. Die Namen der Räuber (euphemistisch Sachbearbeiter) sind ja bestens bekannt.

[Skorpion968]

Die Zusammenmischung ist deshalb korrekt zur besseren Veranschaulichung, sofern man als AN eben keine Wahl die Versicherungsleistungen nicht zu löhnen. Sofern Beiträge sofort verprasst werden und Großteile hiervon in der (staatlichen) Bürokratie versanden, sowie aufgrund neuer Staatsschulden durch Inflation, ist das Ganze nichts weiter als eine verschleierte Enteignung zur Fettmästung der Bürokratenkaste.

Nein. Ich sagte es bereits mehrfach. Mit den Sozialabgaben erwirbt der Bürger Anwartschaften auf Leistungen. Das merkst du z.B. jedes Mal dann, wenn du eine ärztliche Behandlung bekommst.


!!! Zum entscheidenden Punkt: Die sog. "Drecksbanken" wurden ja nur deshalb und nur deshalb (!!!) so mächtig und mussten systemrelevant subventioniert werden (abgesehen von einigen Ausnahmen), weil diese die Drecksanleihen der Staaten halten. D.h. gingen diese einfach in die Insolvenz, wäre auch die BRD über Klinge gesprungen (Insolvenzverfahren --> Anleihen auf den Markt --> starke Abwertung --> keine Neuaufnahme von Schulden im benötigten Maße --> Staatsbankrott). Abgesehen von der Coba hierzulande warens ja aber die lieben Staatsbanken die die Mrden brauchten und niemand anderes.
Für was der liebe Nannystaat seit Jahrzehnten seine Schulden verprasst ist dem zweiten Link meines Eingangsbeitrags zu entnehmen: Für "Arbeit und Soziales".

Kurz: Erst der maßlose, sich verschuldende Sozialstaat hat die Banken fettgemästet und mächtig gemacht. Jetzt werden diese angeprangert und es wird geweint, obwohl sich der asoziale Sozialstaat die Misere selbst einbrockte.

Falsch. Die Drecksbanken wurden deshalb so mächtig, weil jede Regulation seit 25 Jahren abgebaut wurde. Du erinnerst dich an Maggie Thatcher? Da hieß es damals: "Regulation von Banken? NEEEIIIIN! Das ist Teufelszeug. Der Finanzmarkt muss sich frei entfalten, ohne Regeln und ohne Grenzen." Auf diesen Zug ist auch die deutsche Politik dümmlichst aufgesprungen. Und so konnten Banken sich aufblähen ohne Ende. Bis sie so mächtig wurden, dass sie, wenn man sie pleite gehen lässt, andere Banken mit in den Abgrund ziehen.
Eine dieser Banken ist die Hypo Real Estate. Eine Privatbank! Bis sie verstaatlicht werden musste, weil der Steuerzahler über 100 Milliarden reinstecken musste, weil sie sonst etliche andere Banken mit in den Abgrund gerissen hätte. Unter anderem auch die Deutsche Bank, die tonnenweise Schrottpapiere erst nach Deutschland eingeschleppt hatte. Die Deutsche Bank war der Hauptgläubiger der Hypo Real Estate. Hätte der Staat die Hypo Real Estate pleite gehen lassen, hätte die Deutsche Bank zig Milliarden Forderungsausfälle gehabt --> Arrividerci!
So ist das gelaufen, Onkel Kraemer.

Dass solche Verpeilten wie du natürlich die ganze umgedrehte Propaganda fressen, wundert mich nicht. Da ist selbstverständlich am Ende mal wieder der pöööse Staat an allem schuld, ganz besonders der pööööse Sozialstaat. Da wird sich die Wahrheit so lange zurechtgelogen, bis man mal wieder alles auf den Staat schieben kann. Blaaaahhhhblubbbbbb

[Skorpion968]

1. Was soll das sein ?
2. Kann es in einem kapitalistischen Sytem landfristig nicht geben der Verschwender ginge schlicht pleite.
3. Was meinst du ? Fleischproduktion im Industriellen Maßstab nunja es gibt eine hierfür Nachfrage wo soll das Problem sein?

1. Gierige Arschlöcher
2. Gerade da gibt es haufenweise Verschwendung
3. Welchen Teil von Quälerei hast du nicht verstanden?

[Die Petze]

1. Was soll das sein ?
2. Kann es in einem kapitalistischen Sytem landfristig nicht geben der Verschwender ginge schlicht pleite.
3. Was meinst du ? Fleischproduktion im Industriellen Maßstab nunja es gibt eine hierfür Nachfrage wo soll das Problem sein?

Leider haben wir keines...eher einen planwirtschaftlichen Bankensozialismus mit staatlichen Geldmonopol....

Der der beschissen genug wirtschaftet bekommt (wenn er groß genug ist) auch noch Subventionen in den Arsch geblasen...

[BRDDR_geschaedigter]

1. Gierige Arschlöcher
2. Gerade da gibt es haufenweise Verschwendung
3. Welchen Teil von Quälerei hast du nicht verstanden?

Der Bankensektor, bzw. der Finanzmart ist der regulierteste Wirtschaftssektor überhaupt. Deshalb gibts da auch so viel Korruption und Faschismus.

Man kennt kaum jemanden der eine Bank gründet, im Gegensatz zu anderen Unternehmen. Warum?

Es ist so reguliert, mit dem Zweck, dass die Großbanken keine Konkurrenz bekommen.

[derRevisor]

Der Bankensektor, bzw. der Finanzmart ist der regulierteste Wirtschaftssektor überhaupt. Deshalb gibts da auch so viel Korruption und Faschismus.

Man kennt kaum jemanden der eine Bank gründet, im Gegensatz zu anderen Unternehmen. Warum?

Es ist so reguliert, mit dem Zweck, dass die Großbanken keine Konkurrenz bekommen.

Gib dir keien Mühe. Skorpion möchte am liebsten noch jedem vorschreiben, wann und wie er sich den Arsch abzuwischen hat.

[Skorpion968]

Wofür eigentlich ein Staat?


Um diese frage zu beantworten muss man erst mal auf den Grund der Tatsachen tauchen und den Istzustand feststellen. Das erste was wir feststellen ist das alle Menschen, Tiere und Pflanzen auf einem Planeten leben den wir Erde nennen. Dieser Planet gehört uns allen oder niemandem, je nach dem wie man da sehen will. Das ist aber unwichtig da es ja bedeutet das wir alle die gleichen Rechte haben.
Jeder Mensch hat von Natur aus einen Überlebenswillen. Auch will jeder Mensch Sachen, Güter, Produkte kurz Waren die ihm gehören nicht einfach weg geben.
Weil wir mittlerweile sind soviel Menschen auf dem Planeten sind das wir nicht autark nebeneinander sonder gemeinschaftlich zusammen leben müssen. Weil alle Menschen sich einig sind das sie überleben wollen und ihr Hab und Gut behalten möchten braucht man Regeln die dieses Zusammenleben möglich machen. Also beschließen alle, die zusammenleben wollen/m müssen, gemeinschaftlich diese Regeln die das Zusammenleben möglich machen. Diese Regeln beinhalten den Schutz des Lebens und des Eigentums des einzelnen. Das bedeutet das jeder Vertrag der freiwillig zwischen zwei Parteien zustande kommt und keinen dritten schädigt legitim ist. Alle die sich in dem Wirkungsraum dieser Regeln befinden müssen diesen Regeln zustimmen um dieser Gemeinschaft bei zu wohnen. Wenn dann auf einem bestimmten Gebiet sich die Menschen zusammen geeinigt haben müssen diese Regeln die das Überleben und den Schutz des Hab und Gutes beinhalten auch eingehalten werden. Man gründet also ein Überwachungsorgan und ein ausführendes Organ. Also Gerichte und Polizei. Weil aber der Polizist verhungern würde wenn er den ganzen Tag nach dem rechten sieht ohne etwas zu produzieren bekommt er von der Bevölkerung die er beschützt einen Sold. Außerdem braucht man ja auch noch Häuser, Fahrzeuge und diverse Sachen und Menschen die dem Richter und dem Polizisten die Ausübung ihrer Aufgabe möglich machen. Also beschließen die Menschen eine Abgabe die alle (es werden ja alle geschützt) an diese Organisationen bezahlen.
Jetzt haben wir haben eine Legislative (das Volk) wir haben eine Judikative (die Gerichte) und eine Exekutive (die Polizei).
Was jetzt noch fehlt in unserer modernen Gesellschaft ist eine Währung. Wirklich? Eine? Warum? Weil wir es nicht anders kennen?
Es ist tatsächlich so das die Gemeinschaft sich nicht auf eine Währung einigen muss. Die Währungen ergeben sich von ganz allein. Ob das Papiergeld, Gold, oder andere Waren sind kann dabei jeder für sich entscheiden. Automatisch wird sich die stabilste Währung durchsetzen. Meiner Meinung nach wird das Gold sein, aber das ist nicht zwingend.
Wir stellen fest das wir immer noch keine Regierung haben. Und trotzdem funktioniert so ein friedliches Zusammenleben. Preise richten sich einfach nach Angebot und Nachfrage. Das Regelwerk schützt das Leben und Eigentum der Menschen.
Jetzt könnte man fragen wo dann Straßen, Wasser, Energie und so weiter herkommen sollen.
Das ist aber ganz einfach zu beantworten. Wenn die Menschen Wasser brauchen wird der erste Anfangen einen beispielsweise einen Brunnen bohren. Jetzt hat ist er der einzige der Wasser hat und alle anderen haben Durst. Also verkauft er sein Wasser zu enormen Preisen. Und Verdient ein Vermögen. Aber sobald einer mitbekommt das man damit reich werden kann wird er selber einen Brunnen bohren und sein Wasser etwas günstiger verkaufen. So purzeln die Preise bis sich das Bohren eines neuen Brunnens auf Grund zu tiefer Preise nicht mehr lohnt. Angebot und Nachfrage haben also die Preise auf ein Verständliches Niveau eingepegelt.
Bei der Energiefrage ist das schon schwieriger weil sich nicht ein einziger einfach so ein Kraftwerk in den Garten setzen kann. Aber das ist auch kein Problem. Mehrere Menschen die gern Energie hätten tun sich zusammen und bauen gemeinsam ein Kraftwerk. Auch sie verkaufen jetzt zu teuren Strom und auch hier werden sich andere finden die als Konkurrenz auftreten und, gleich wie beim Wasser, pegeln sich die Preise ein.
Das gleiche funktioniert bei Schulen. Das bedeutet zwar erst mal das Schüler ihre Schulbildung bezahlen müssen (die Preise bilden sich wie oben beschrieben) ist aber gar nicht so schlimm. Erstens wird es Stipendien geben da die Industrie gebildete Menschen benötigt und zweitens werden so nicht Menschen bis zur Rente studieren nur weil alle anderen ihre Bildung bezahlen.
Das schönste an dem hier vorgestellten System ist das die Preise durch Fortschritt sinken. Findet z.B. jemand eine Möglichkeit günstiger Strom herzustellen wird er das tun und ihn dann auch günstiger verkaufen. Alle Preise würden also durch ständigen Fortschritt sinken. Das ist eine echte demokratische freie Marktwirtschaft. Aber die Menschen wissen ja nicht mehr was Freiheit überhaupt ist.

Das ist eine sehr kindlich-naive Vorstellung, die du da hast. Funktioniert aber in der Realität nicht.
Derjenige, der mit dem ersten Brunnen ein Vermögen gemacht hatte, kauft z.B. einfach die Konkurrenz auf, um seine Preise weiterhin hoch halten zu können. Oder er schließt sich mit der Konkurrenz zusammen und bildet ein Kartell, damit alle hohe Preise nehmen können. Da stehen die nämlich drauf. Auf Konkurrenz stehen die dagegen gar nicht. Konkurrenz finden die doof.

Du hast übrigens immer noch nicht meine Frage beantwortet.
Warum meinst du, dass ausgerechnet du bestimmen darfst, um was der Staat sich zu kümmern habe und um was nicht?

[Skorpion968]

Gib dir keien Mühe. Skorpion möchte am liebsten noch jedem vorschreiben, wann und wie er sich den Arsch abzuwischen hat.

Falsch. Ich möchte unterbinden, dass gierige Arschlöcher die Möglichkeit erhalten, ungehindert und ungestraft über Leichen zu gehen.

[Skorpion968]

Der Bankensektor, bzw. der Finanzmart ist der regulierteste Wirtschaftssektor überhaupt.

:lach::lach::lach:

Junge, du hast wirklich keinen blassen Schimmer.

[Skorpion968]

Das sage ich schon seit langem. Meine Quote liegt sogar über 80%! Ich habe so die Schnauze gestrichen voll von diesem parasitären Raubstaat, der die Fleißigen, Leistungswilligen und Gesunden bis zur Besinnungslosgkeit schröpft und dafür Faulen, Lebensuntüchtigen, Schwachen und Kranken mästet und ihre Zahl geradezu explodieren läßt. Das ist ein Zug, der bald mit voller Wucht vor die Wand fährt und dann wird es blutig!

Ich freue mich jetzt schon auf den Zahltag, wenn alle diese Schmarotzer ohne den Wirt da stehen und sich dann gegenseitig vertilgen. Derzeit grübel ich noch darüber, ob ich in diesen Tagen des Chaos mal persönlich und privat bei den größten Quälgeistern von Finanzamt, Krankenkasse, Stadtverwaltung und Co vorbeischauen sollte, um die Rechung ausgleichen zu lassen. Die Namen der Räuber (euphemistisch Sachbearbeiter) sind ja bestens bekannt.

Gehts dir eigentlich so schlecht, dass du derart jammern und Galle spucken musst?
Soll ich dir was überweisen, du arme Sau?

[derRevisor]

Gehts dir eigentlich so schlecht, dass du derart jammern und Galle spucken musst?
Soll ich dir was überweisen, du arme Sau?

Danke. Es geht mir gut und würde mir ohne diese riesige Schmarotzerei noch deutlich besser gehen. Warten wir doch auf den Staatsbankrott und sehen dann, wem es noch gut gehen wird :)

[Skorpion968]

Danke. Es geht mir gut und würde mir ohne diese riesige Schmarotzerei noch deutlich besser gehen.

Was ist es denn dann? Angst, dass du zu kurz kommst? Angst, dass du den Hals nicht voll genug kriegst?

[Kringel]

Das ist eine sehr kindlich-naive Vorstellung, die du da hast. Funktioniert aber in der Realität nicht.
Derjenige, der mit dem ersten Brunnen ein Vermögen gemacht hatte, kauft z.B. einfach die Konkurrenz auf, um seine Preise weiterhin hoch halten zu können. Oder er schließt sich mit der Konkurrenz zusammen und bildet ein Kartell, damit alle hohe Preise nehmen können. Da stehen die nämlich drauf. Auf Konkurrenz stehen die dagegen gar nicht. Konkurrenz finden die doof.

Du hast übrigens immer noch nicht meine Frage beantwortet.
Warum meinst du, dass ausgerechnet du bestimmen darfst, um was der Staat sich zu kümmern habe und um was nicht?

Hab ich dir in Beitrag nr 122die Antwort geliefert.

[BRDDR_geschaedigter]

Was ist es denn dann? Angst, dass du zu kurz kommst? Angst, dass du den Hals nicht voll genug kriegst?

Du schließt von dir auf andere.

Dem Arbeiter würde es generell besser gehen, oder bekommst du deinenen staatl. Gierhals nicht voll?

[derRevisor]

Was ist es denn dann? Angst, dass du zu kurz kommst? Angst, dass du den Hals nicht voll genug kriegst?

Sag mal kannst du nicht lesen? hier geht es nicht um Angst, sondern um Ärger darüber, dass mir 8 von 10 verdienten Euros per Gewaltmonopol abgepreßt werden. Bist du irgendwie geistig behindert? Das sollte doch nach 19 Seiten jedem Normaldenkenden einleuchten.

[Skorpion968]

Hab ich dir in Beitrag nr 122die Antwort geliefert.

Nein. Du hast lediglich dargestellt, was du von einem Staat erwartest.
Andere haben dazu eben andere Vorstellungen. Wie kommst du darauf, dass deine Ansichten darüber bestimmen, wie ein Staat aufgebaut wird und welche Funktionen er zu erfüllen hat?

[Skorpion968]

Du schließt von dir auf andere.

Dem Arbeiter würde es generell besser gehen, oder bekommst du deinenen staatl. Gierhals nicht voll?

Schau in meine Signatur, Jungchen!
Ich zahle Steuern und Abgaben und ich zahle meine Steuern und Abgaben gerne. Also nichts mit Gierhals.
Der Schuh passt euch, nicht mir.

[HansMaier.]

Sag mal kannst du nicht lesen? hier geht es nicht um Angst, sondern um Ärger darüber, dass mir 8 von 10 verdienten Euros per Gewaltmonopol abgepreßt werden. Bist du irgendwie geistig behindert? Das sollte doch nach 19 Seiten jedem Normaldenkenden einleuchten.

Der Schafsmensch schaltet sein Gehirn ab, sagt man ihm etwas das er nicht hören will. Dies äussert sich in wahnhafter Gläubigkeit des Schafsmenschen an seine subjektive Heilslehre. Worte sind daher an Schafsmenschen verschwendet.
MfG
H.Maier

[BRDDR_geschaedigter]

Schau in meine Signatur, Jungchen!
Ich zahle Steuern und Abgaben und ich zahle meine Steuern und Abgaben gerne. Also nichts mit Gierhals.
Der Schuh passt euch, nicht mir.

In welcher Branche arbeitest du denn?

[Skorpion968]

Sag mal kannst du nicht lesen? hier geht es nicht um Angst, sondern um Ärger darüber, dass mir 8 von 10 verdienten Euros per Gewaltmonopol abgepreßt werden. Bist du irgendwie geistig behindert? Das sollte doch nach 19 Seiten jedem Normaldenkenden einleuchten.

Leute, die Angst haben, beißen oft um sich. Genau so wie du das hier machst.
Deswegen fragte ich dich ja extra, ob es dir schlecht geht. Weil ich mir ein bisschen Sorgen machte.
Du sagtest, dass es dir gut gehe.
Dann stellt sich die Frage, was es denn sonst ist, das dich so um dich beißen lässt. Da liegt es einfach nahe, dass es die Angst ist den Hals nicht voll genug zu kriegen.

[Skorpion968]

In welcher Branche arbeitest du denn?

In einer, wo man viele Steuern zahlt.

[derRevisor]

Leute, die Angst haben, beißen oft um sich. Genau so wie du das hier machst.
Deswegen fragte ich dich ja extra, ob es dir schlecht geht. Weil ich mir ein bisschen Sorgen machte.
Du sagtest, dass es dir gut gehe.
Dann stellt sich die Frage, was es denn sonst ist, das dich so um dich beißen lässt. Da liegt es einfach nahe, dass es die Angst ist den Hals nicht voll genug zu kriegen.

Lachhafte Antwort. Ich denke ich werde es mit Hans Maiers Ratschlag halten. Schafsmensch.

[BRDDR_geschaedigter]

In einer, wo man viele Steuern zahlt.

Wo denn jetzt?

Im sozial industriellen Komplex? Angst hat hier übrigends überhaupt keiner, intelligente Leute haben schon längst vorgesorgt.

[Skorpion968]

Lachhafte Antwort. Ich denke ich werde es mit Hans Maiers Ratschlag halten. Schafsmensch.

Da hab ich wohl ins Schwarze getroffen.

[Skorpion968]

Wo denn jetzt?

Im sozial industriellen Komplex? Angst hat hier übrigends überhaupt keiner, intelligente Leute haben schon längst vorgesorgt.

Leute, die derart aggressiv gegen vermeintlich Schwächere treten, haben entweder Not oder Angst. Da es Not ja angeblich nicht ist, kann es nur Angst sein.

[BRDDR_geschaedigter]

Leute, die derart aggressiv gegen vermeintlich Schwächere treten, haben entweder Not oder Angst. Da es Not ja angeblich nicht ist, kann es nur Angst sein.

Wo denn profitieren jetzt die Schwachen, wenn den Starken das Geld weggenommen wird und Bürokraten es zum Fenster rausschmeißen? :umkipp:

[Skorpion968]

Wo denn profitieren jetzt die Schwachen, wenn den Starken das Geld weggenommen wird und Bürokraten es zum Fenster rausschmeißen? :umkipp:

Es gibt nur zwei Möglichkeiten.
Entweder man sorgt dafür, dass alle Arbeit haben und für ihre Arbeit so entlohnt werden, dass sie ohne Not davon leben können.
Oder man nimmt Geld von denjenigen, die besonders viel haben, und gibt es denjenigen, die besonders wenig haben.

Wenn es unserem Kollegen hier gut geht, wie er selbst sagt, dann gibt es doch überhaupt keinen Grund zu jammern oder vor Wut zu schäumen.
Es sei denn man hat Angst, dass man den Hals nicht voll genug kriegt.

[derRevisor]

Da hab ich wohl ins Schwarze getroffen.

Sag mal in was für einer Traumwelt lebst du Spinner eigentlich? Anstatt auf das Sachthema einzugehen, dichtest du dir völlig spekulativ Zusammenhänge zurecht und siehst dich dann noch bestätigt, wenn man resiginiert die Diskussion mit dir einstellt? Es fehlt dir völlig an Argumenten, du kannst kein einzigen Punkt gegen für diesen Raub vorbringen und weichst daher auf die persönliche Ebene aus. Du bist lächerlich.

[BRDDR_geschaedigter]

Es gibt nur zwei Möglichkeiten.
Entweder man sorgt dafür, dass alle Arbeit haben und für ihre Arbeit so entlohnt werden, dass sie ohne Not davon leben können.
Oder man nimmt Geld von denjenigen, die besonders viel haben, und gibt es denjenigen, die besonders wenig haben.

Wenn es unserem Kollegen hier gut geht, wie er selbst sagt, dann gibt es doch überhaupt keinen Grund zu jammern oder vor Wut zu schäumen.
Es sei denn man hat Angst, dass man den Hals nicht voll genug kriegt.

Der Staat sollt erst einmal anfangen, produktive Arbeit nicht mehr zu besteuern, bzw. zu vernichten. Das wäre mal ein Anfang. Und wie sollen Bürokraten in ihrem Furzsessel beurteilen können,
welche Arbeit die Gesellschaft braucht und wie sie entlohnt werden soll?

[Antisozialist]

Es gibt nur zwei Möglichkeiten.
Entweder man sorgt dafür, dass alle Arbeit haben und für ihre Arbeit so entlohnt werden, dass sie ohne Not davon leben können.
Oder man nimmt Geld von denjenigen, die besonders viel haben, und gibt es denjenigen, die besonders wenig haben.

Wenn es unserem Kollegen hier gut geht, wie er selbst sagt, dann gibt es doch überhaupt keinen Grund zu jammern oder vor Wut zu schäumen.
Es sei denn man hat Angst, dass man den Hals nicht voll genug kriegt.

Der Mensch opfert sich nicht freiwillig für ein anonymes Kollektiv auf, sondern reagiert auf finanzielle Leistungsanreize. Je mehr die Trägen und Unfähigen mit den Fleißigen und Fähigen finanziell gleichgestellt werden, desto mehr nehmen die Leistungsanreize in einer Gesellschaft ab. An diesem Problem sind bisher alle sozialistischen Experimente gescheitert.

[Skorpion968]

Sag mal in was für einer Traumwelt lebst du Spinner eigentlich? Anstatt auf das Sachthema einzugehen, dichtest du dir völlig spekulativ Zusammenhänge zurecht und siehst dich dann noch bestätigt, wenn man resiginiert die Diskussion mit dir einstellt? Es fehlt dir völlig an Argumenten, du kannst kein einzigen Punkt gegen für diesen Raub vorbringen und weichst daher auf die persönliche Ebene aus. Du bist lächerlich.

Getroffene Hunde bellen.

[Skorpion968]

Der Mensch opfert sich nicht freiwillig für ein anonymes Kollektiv auf, sondern reagiert auf finanzielle Leistungsanreize. Je mehr die Trägen und Unfähigen mit den Fleißigen und Fähigen finanziell gleichgestellt werden, desto mehr nehmen die Leistungsanreize in einer Gesellschaft ab. An diesem Problem sind bisher alle sozialistischen Experimente gescheitert.

Ideologisches Geschwätz.
Menschen unterscheiden sich darin, auf welche Anreize sie reagieren. Der Versuch, allen Menschen die gleichen Motivationen zu unterstellen, ist die eigentliche Gleichmacherei und höchst ideologisch.

[Skorpion968]

Der Staat sollt erst einmal anfangen, produktive Arbeit nicht mehr zu besteuern, bzw. zu vernichten. Das wäre mal ein Anfang. Und wie sollen Bürokraten in ihrem Furzsessel beurteilen können,
welche Arbeit die Gesellschaft braucht und wie sie entlohnt werden soll?

Aber du kannst das beurteilen? Sollen wir jetzt alle das machen, was du willst?

Statt produktiver Arbeit sollte man Kapitaleinkünfte und Kapitalvermögen stärker besteuern. Da stimme ich dir zu.

[derRevisor]

Getroffene Hunde bellen.

Einfach nur peinlich....ich schäme mich deinetwegen fremd.

[Skorpion968]

Einfach nur peinlich....ich schäme mich deinetwegen fremd.

Vielleicht solltest du dich besser mal eigenschämen. Da du den Hals nicht voll genug kriegst, hast du allen Grund dazu.

[BRDDR_geschaedigter]

Aber du kannst das beurteilen? Sollen wir jetzt alle das machen, was du willst?

Statt produktiver Arbeit sollte man Kapitaleinkünfte und Kapitalvermögen stärker besteuern. Da stimme ich dir zu.

Du könntest gleich morgen mein Auto waschen, ich bin spendabel und gebe dir 5 Euro dafür. :))

Kapital zu besteuern macht schon mal gar keinen Sinn, da Kapital für Investitionen und somit zum Bau von Arbeitsplätzen benötigt wird.

Ich will gar nichts steuern oder festlegen, das sollen die Leute selbst entscheiden (Nein nicht der Staat) was sie wollen.

[Skorpion968]

Du könntest gleich morgen mein Auto waschen, ich bin spendabel und gebe dir 5 Euro dafür. :))

Kapital zu besteuern macht schon mal gar keinen Sinn, da Kapital für Investitionen und somit zum Bau von Arbeitsplätzen benötigt wird.

Ich will gar nichts steuern oder festlegen, das sollen die Leute selbst entscheiden (Nein nicht der Staat) was sie wollen.

Wenn alle machen, was sie wollen, endet das im Chaos oder im Hauen und Stechen. Abgelehnt.
Wenn du produktive Arbeit nicht besteuern willst, werden eben Kapitaleinkünfte besteuert.

Und dein scheiß Auto wäscht du mal schön selbst. ;)

[Antisozialist]

Ideologisches Geschwätz.
Menschen unterscheiden sich darin, auf welche Anreize sie reagieren. Der Versuch, allen Menschen die gleichen Motivationen zu unterstellen, ist die eigentliche Gleichmacherei und höchst ideologisch.

Werden Sie konkret! Wie sollen die Menschen dazu gebracht werden, ihre Leistung beizubehalten, wenn die finanziellen Leistungsanreize abgebaut werden?

[Antisozialist]

Aber du kannst das beurteilen? Sollen wir jetzt alle das machen, was du willst?

Statt produktiver Arbeit sollte man Kapitaleinkünfte und Kapitalvermögen stärker besteuern. Da stimme ich dir zu.

Der Einsatz von Realkapital macht den Arbeitseinsatz produktiver. Wenn die Sparquote infolge höherer Kapitalbesteuerung sinkt oder der Kapitalabfluss zunimmt, hat das nachteilige Auswirkungen auf die Arbeitsproduktivität und die Entlohnung in Deutschland.

[Skorpion968]

Werden Sie konkret! Wie sollen die Menschen dazu gebracht werden, ihre Leistung beizubehalten, wenn die finanziellen Leistungsanreize abgebaut werden?

Es gibt auch genügend andere Leistungsanreize. Der größte Leistungsanreiz ist nicht Geld, sondern soziale Anerkennung.
Das siehst du schon daran, wie viele Menschen ehrenamtlich arbeiten, also komplett ohne finanziellen Anreiz.
Wenn Menschen in finanzieller Not sind, sind die finanziellen Leistungsanreize logischerweise am mächtigsten. Sobald Menschen eine gewisse finanzielle Existenz haben, spielen andere Leistungsanreize eine viele größere Rolle.

[Skorpion968]

Der Einsatz von Realkapital macht den Arbeitseinsatz produktiver. Wenn die Sparquote infolge höherer Kapitalbesteuerung sinkt oder der Kapitalabfluss zunimmt, hat das nachteilige Auswirkungen auf die Arbeitsproduktivität und die Entlohnung in Deutschland.

Einem großen Teil der Kapitaleinkünfte steht überhaupt kein Wachstum in der Realwirtschaft gegenüber. Das ist rein virtuelles Geld. Geld erschafft Geld.
Außerdem ist es leistungsloses Einkommen, was in einer Leistungsgesellschaft falsche Anreize setzt.
Daher sind diese Einkünfte hoch zu besteuern.

[BRDDR_geschaedigter]

Einem großen Teil der Kapitaleinkünfte steht überhaupt kein Wachstum in der Realwirtschaft gegenüber. Das ist rein virtuelles Geld. Geld erschafft Geld.
Außerdem ist es leistungsloses Einkommen, was in einer Leistungsgesellschaft falsche Anreize setzt.
Daher sind diese Einkünfte hoch zu besteuern.

Stimmt, deshalb muss das Papiergeld auch abgeschafft werden. Aber du kritisierst hier genau das, was du gleichzeitigt verteidigst.

[Skorpion968]

Aber du kritisierst hier genau das, was du gleichzeitigt verteidigst.

Was soll das sein?

[BRDDR_geschaedigter]

Was soll das sein?

Ahja, ich überfordere dich anscheinend gerade. :D

[Skorpion968]

Ahja, ich überfordere dich anscheinend gerade. :D

Ja, dann spucks mal aus. Oder kommt nur noch heiße Luft? :D

[BRDDR_geschaedigter]

Ja, dann spucks mal aus. Oder kommt nur noch heiße Luft? :D

Perlen vor die Säue.

[Skorpion968]

Perlen vor die Säue.

Okay, es kommt nur noch heiße Luft. Schön, dass wir das geklärt haben.

[steffel]

Aber du kannst das beurteilen? Sollen wir jetzt alle das machen, was du willst?

Statt produktiver Arbeit sollte man Kapitaleinkünfte und Kapitalvermögen stärker besteuern. Da stimme ich dir zu.

@Skorpion:
Spinnst du? Seit der Abgeltungssteuer zahlt man schon jetzt 25% plus Solidaritätszuschlag.
Steigt der Preis der Aktien nur aufgrund der Inflation, muss man trotzdem Abgeltungssteuer zahlen.
Die Abgeltungssteuer zahlt eigentlich nur die Mittelklasse, an die Reichen im Ausland und in den Steueroasen kommt man nicht ran.
:bah: Für mein physisches Gold muss ich (bis jetzt) keine Spekulationssteuer zahlen, wenn ich es verkaufe.

[Skorpion968]

@Skorpion:
Spinnst du? Seit der Abgeltungssteuer zahlt man schon jetzt 25% plus Solidaritätszuschlag.
Steigt der Preis der Aktien nur aufgrund der Inflation, muss man trotzdem Abgeltungssteuer zahlen.
Die Abgeltungssteuer zahlt eigentlich nur die Mittelklasse, an die Reichen im Ausland und in den Steueroasen kommt man nicht ran.
:bah: Für mein physisches Gold muss ich (bis jetzt) keine Spekulationssteuer zahlen, wenn ich es verkaufe.

Du meinst wohl, an die Reichen will man nicht ran. Das ist der Punkt.

Natürlich muss man Kapitaleinkünfte höher besteuern. 25% sind ein schlechter Witz. Es ist leistungsloses Einkommen und es wird geringer besteuert als Einkommen aus Arbeit. Das geht nicht in einer Leistungsgesellschaft.

[steffel]

Du meinst wohl, an die Reichen will man nicht ran. Das ist der Punkt.

Natürlich muss man Kapitaleinkünfte höher besteuern. 25% sind ein schlechter Witz. Es ist leistungsloses Einkommen und es wird geringer besteuert als Einkommen aus Arbeit. Das geht nicht in einer Leistungsgesellschaft.

@Skorpion:
Dein sozialistischen Vorstellungen sind wirklich abartig!
Hohe Einkommenssteuern, hohe Sozialabgaben, hohe Kapitalsteuern und dann noch das bedingungslose Grundeinkommen.
Wenn man alles das einmal realisieren sollte, hätte die Leute keinen Anreiz mehr zu arbeiten und zu sparen; Verhaltensweisen, die für eine erfolgreiche Gesellschaft unabdingbar sind.

Dein Gesellschaftsmodell hat keine Zukunft und würde aus unserem Land ein Armenhaus machen.

[Skorpion968]

@Skorpion:
Dein sozialistischen Vorstellungen sind wirklich abartig!
Hohe Einkommenssteuern, hohe Sozialabgaben, hohe Kapitalsteuern und dann noch das bedingungslose Grundeinkommen.
Wenn man alles das einmal realisieren sollte, hätte die Leute keinen Anreiz mehr zu arbeiten und zu sparen; Verhaltensweisen, die für eine erfolgreiche Gesellschaft unabdingbar sind.

Dein Gesellschaftsmodell hat keine Zukunft und würde aus unserem Land ein Armenhaus machen.

Nein. Wie oben schon gesagt, gibt es viele Anreize zu arbeiten, nicht nur die Sucht nach Vermögen. Selbstverwirklichung, soziale Anerkennung, soziale Teilhabe, Sinnstiftung, Tagesstrukturierung, und noch vieles mehr...
Nur dazu ist es natürlich auch erforderlich, dass die Leute mit ihrer Arbeit wertgeschätzt werden, und nicht nur als Produktionsfaktoren betrachtet werden. Fast jeder zweite Bundesbürger arbeitet inzwischen ehrenamtlich. Da sieht man die Anreize für Arbeit, die völlig außerhalb der finanziellen Motivation liegen.

Wenn ich sage, dass leistungsloses Einkommen hoch besteuert werden muss, ist das keineswegs Sozialismus. Im Gegenteil. Du willst doch in einer Leistungsgesellschaft leben. Oder nicht? Dann musst du doch auch gewährleisten, dass Leute, die ihr Kapital für sich arbeiten lassen und dadurch Einkünfte ohne Leistung erzielen, mehr zum Steueraufkommen beitragen. Dafür kann man ja im Gegenzug diejenigen entlasten, die ihr Einkommen durch Arbeit und Leistung erzielen. Das ist der Grundgedanke einer Leistungsgesellschaft. Arbeit muss sich wieder lohnen. Das ist ganz sicher kein Sozialismus.

[stuff]

Nein. Der Tausch war nicht freiwillig. Weil das Verhältnis von Angebot und Nachfrage den Preis bestimmte.
Ich gebe dir mal ein anschauliches Beispiel:
Du bist in der Wüste kurz vorm Verdursten.
Da kommt ein Wasserhändler vorbei und sagt: "Ich hab hier ne schöne Flasche Wasser für 1 Million Euro."
Du gibst ihm das Geld, er gibt dir das Wasser.
Freiwillig?

Der kapitalistische Ideologe würde sagen, das war ein freiwilliger Tausch. Gut, du wurdest nicht vom Händler gezwungen, den Tausch einzugehen. Aber du wurdest durch die Existenzbedrohung und die Wasserknappheit gezwungen, den Tausch zu den Bedingungen des Händlers einzugehen.
So ist das mit fast jedem Tauschgeschäft. Es besteht niemals vollkommene Freiwilligkeit. Es gibt immer einen gewissen Zwang und der ist immer auf der einen Seite etwas stärker ausgeprägt als auf der anderen Seite.

Vollständige Information?
Dazu hättest du in dem Fall z.B. wissen müssen, wie lange du noch ohne Wasser überlebst, wie weit die nächste Wasserstelle entfernt ist oder wann der nächste Wasserhändler vorbei kommt.

Dein Beispiel ist nicht richtig. Beide werden sich sich auf einen Preis einigen. Und wenn sie sich nicht einigen und am Ende der Durstende verdurstet dann nicht wegen dem bösen kapitalistischen Wasserverkäufer sondern weil er ein dummer Vollidiot ist, der ohne Wasser in die Wüste geht. 1:0 für die Evolution.
Aber ein geschickt gewähltes Beispiel mit all seiner Dramatik. Hättest du statt dem Wasser einen Laptop genommen hättest du nicht so viel Mitleid erweckt.


Ganz einfach. Weil der Staat es bis jetzt immer geschafft hat, dass niemand verrecken musste, weil er privat nicht genügend Rücklagen gebildet hatte.

Leute die keine Rücklagen bilden, wollen wohl im Alter verhungern.
Eine minimale Grundversorgung für Leute die sich nicht selbst versorgen können ist ja okay aber das hat mit unserem System nichts zu tun.

Menschen sind von Grund auf soziale Wesen aber ich werde nicht die Kugel abfangen wenn sich jemand die Knarre an den Kopf setzt. Leute spenden Millionen Euro nach Afrika, da wird doch Kohle für die eigenen Leute übrig sein.

[Die Petze]

Eigenverantwortung ist ein schönes Schlagwort eurer Ideologie. Das heißt nichts anderes als, jeder kümmere sich um sich selbst oder verrecke.
Tut mir leid, ist nicht meine Weltanschauung. Ich bin weder doof noch faul noch selbstunsicher. Ich komme zurecht, auch in eurer Dreckswirtschaft.
Aber ich sehe mir nicht mit an, wie ihr die Schwachen am Wegesrand liegen lasst, nur weil das zu eurem verkackten Vorteil ist.

Welche Ideologie....?
...also doch doof ? :))

[Skorpion968]

Welche Ideologie....?

...fragte der Ideologe. :))

[Die Petze]

...fragte der Ideologe. :))

Ich will ganz einfach nicht bestohlen werden ...wo ist da die Ideologie ?

[Skorpion968]

Dein Beispiel ist nicht richtig. Beide werden sich sich auf einen Preis einigen. Und wenn sie sich nicht einigen und am Ende der Durstende verdurstet dann nicht wegen dem bösen kapitalistischen Wasserverkäufer sondern weil er ein dummer Vollidiot ist, der ohne Wasser in die Wüste geht. 1:0 für die Evolution.

Freiwilligkeit bedeutet die vollkommene Abwesenheit von Zwang. Davon kann hier keine Rede sein. Die Wasserknappheit zwang den Verdurstenden dazu, den Tausch zu den Bedingungen des Verkäufers zu machen. Sowas nennt man auch Erpressungspotenzial.
Du weißt ja auch gar nicht, ob er freiwillig ohne Wasser in der Wüste war. Vielleicht wurde ihm sein Wasser geklaut, oder sein Auto ist verreckt, oder was weiß ich.

[Die Petze]

....
.... oder was weiß ich.

NIX...du hast es erfasst....

[Skorpion968]

Ich will ganz einfach nicht bestohlen werden ...wo ist da die Ideologie ?

Was Diebstahl ist und was nicht, ist gesetzlich geregelt. Das bestimmst nicht du.
Steuern sind kein Diebstahl. Das steht in keinem Gesetz.

Die Ideologie zeigt sich doch schon in deiner Aussage, dass alle, die anderer Auffassung sind, faul, doof und selbstunsicher seien.

[Skorpion968]

NIX...du hast es erfasst....

Hilflose Replik.

[Die Petze]

Was Diebstahl ist und was nicht, ist gesetzlich geregelt. Das bestimmst nicht du.
Steuern sind kein Diebstahl. Das steht in keinem Gesetz.

Die Ideologie zeigt sich doch schon in deiner Aussage, dass alle, die anderer Auffassung sind, faul, doof und selbstunsicher seien.

Es ist also kein Diebstahl, wenn man dir unter Gewaltandrohung deine erwirtschafteten Mittel abpresst...
...und sie dann zB für Überfälle auf andere Länder einsetzt ?

Ich weiß ja nicht was du unter Recht oder Gerechtigkeit verstehst...aber wir haben ja schon weiter oben festgestellt was du weißt....

[opppa]

Hanoi, i ben a echte Schwäbin ond dazua no Katholisch.
Hast ja gerade nochmal rechtzeitig die Kurve gekratzt. :D

Nu ja, also - weil südlich des Weißwurstäquators (Main) ansässig - Nordbalkanbewohner!

:rofl:

Ich lag also nicht völlig falsch!

[opppa]

Gib dir keien Mühe. Skorpion möchte am liebsten noch jedem vorschreiben, wann und wie er sich den Arsch abzuwischen hat.

Da beschimpfst Du die falsche Gruppe!

Die die Dir vorschreiben, daß Du beim Arschabwischen nur die linke Hand benutzen darfst, beziehen diese Vorschrift aus einem kleinen grünen Büchlein.

:]

[malnachdenken]

Der zweite Link meines Beitrages zeigt die anteiligen Ausgaben des Bundeshaushalts auf. Die mit Abstand größte Position ist hierbei "Arbeit und Soziales" mit knapp über 50% des Gesamthaushalts. Hierzu zählt z.B. Alg2 bzw. Hartz4, Beamtengehälter, Zuschüsse zur Rentenkasse in Höhe der Beamtenpensionen (immerhin 1/3 der Gesamtrenten bei nur 6% Pensionisten, die nie auch nur einen Cent einzahlten), staatliche Beschäftigungsmaßnahmen usw.

Straßen, Schienen usw. sind dagegen ein vernachlässigbar kleiner Posten.

Dann wissen wir ja, wo es hinfließt: Stütze, Subventionen und was sonst noch im Wasserkopf rumfleucht.

[BRDDR_geschaedigter]

Nein. Wie oben schon gesagt, gibt es viele Anreize zu arbeiten, nicht nur die Sucht nach Vermögen. Selbstverwirklichung, soziale Anerkennung, soziale Teilhabe, Sinnstiftung, Tagesstrukturierung, und noch vieles mehr...
Nur dazu ist es natürlich auch erforderlich, dass die Leute mit ihrer Arbeit wertgeschätzt werden, und nicht nur als Produktionsfaktoren betrachtet werden. Fast jeder zweite Bundesbürger arbeitet inzwischen ehrenamtlich. Da sieht man die Anreize für Arbeit, die völlig außerhalb der finanziellen Motivation liegen.

Wenn ich sage, dass leistungsloses Einkommen hoch besteuert werden muss, ist das keineswegs Sozialismus. Im Gegenteil. Du willst doch in einer Leistungsgesellschaft leben. Oder nicht? Dann musst du doch auch gewährleisten, dass Leute, die ihr Kapital für sich arbeiten lassen und dadurch Einkünfte ohne Leistung erzielen, mehr zum Steueraufkommen beitragen. Dafür kann man ja im Gegenzug diejenigen entlasten, die ihr Einkommen durch Arbeit und Leistung erzielen. Das ist der Grundgedanke einer Leistungsgesellschaft. Arbeit muss sich wieder lohnen. Das ist ganz sicher kein Sozialismus.

Jaja genau, die Alleinerziehende soll für einen Dreckslohn wohl laut deiner Meinung nach bei Schlecker arbeiten, weil ja nur die Selbstverwirklichung zählt? Spinner.

[Sprecher]

Du meinst wohl, an die Reichen will man nicht ran. Das ist der Punkt.

Natürlich muss man Kapitaleinkünfte höher besteuern. .

Super Idee, damit in Zukunft sämtliches Aktien- und Anleihevermögen in ausländische Hände kommt (wo es diese Abzocker-Abgeltungssteuer nicht gibt) weil sich für Deutsche die entsprechende Kapitalanlage nicht mehr lohnt.
Wenn dann auch alle Gewinne und Zinsen ins Ausland abfließen anstatt hier im Wirtschaftskreislauf zu verbleiben und versteuert zu werden heulen so Typen wie du dann wieder herum.

[Skorpion968]

Es ist also kein Diebstahl, wenn man dir unter Gewaltandrohung deine erwirtschafteten Mittel abpresst...
...und sie dann zB für Überfälle auf andere Länder einsetzt ?

Ich weiß ja nicht was du unter Recht oder Gerechtigkeit verstehst...aber wir haben ja schon weiter oben festgestellt was du weißt....

Steuern sind kein Diebstahl. Du lebst in einem Rechtsstaat, also hast du dich hier nach Recht und Gesetz zu richten. Basta.
Hier gilt nicht das Recht deines Gutdünkens.

[BRDDR_geschaedigter]

Steuern sind kein Diebstahl. Du lebst in einem Rechtsstaat, also hast du dich hier nach Recht und Gesetz zu richten. Basta.
Hier gilt nicht das Recht deines Gutdünkens.

Das ist kein Rechtsstaat, das ist ein Zirkelschluss. Ein Rechtsstaat schützt die Rechte des Individuums vor den Politikern nicht anders herum. Unfassbar dein Unwissen..

[Skorpion968]

Jaja genau, die Alleinerziehende soll für einen Dreckslohn wohl laut deiner Meinung nach bei Schlecker arbeiten, weil ja nur die Selbstverwirklichung zählt? Spinner.

Wer hat denn gesagt, dass die Alleinerziehende für einen Dreckslohn bei Schlecker arbeiten soll? Du bist ein bisschen durcheinander.
Ich habe gesagt, dass die Alleinerziehende entlastet werden soll, während der Schnösel, der nur sein Kapital für sich arbeiten lässt, mehr zum Steueraufkommen beitragen soll. Welchen Teil davon hast du nicht verstanden?

[Die Petze]

Steuern sind kein Diebstahl. Du lebst in einem Rechtsstaat, also hast du dich hier nach Recht und Gesetz zu richten. Basta.
Hier gilt nicht das Recht deines Gutdünkens.

Dann empfindest du es also als Recht, wenn der Staat Kriege mit Steuergeldern finanziert...gut zu wissen, Soze.... :))

[Skorpion968]

Das ist kein Rechtsstaat, das ist ein Zirkelschluss. Ein Rechtsstaat schützt die Rechte des Individuums vor den Politikern nicht anders herum. Unfassbar dein Unwissen..

Quatsch doch nicht so einen Schwachsinn! Der Rechtsstaat richtet sich nach den geltenden Gesetzen ... und nicht nach den Gesetzen, die du gerne hättest.

[BRDDR_geschaedigter]

Wer hat denn gesagt, dass die Alleinerziehende für einen Dreckslohn bei Schlecker arbeiten soll? Du bist ein bisschen durcheinander.
Ich habe gesagt, dass die Alleinerziehende entlastet werden soll, während der Schnösel, der nur sein Kapital für sich arbeiten lässt, mehr zum Steueraufkommen beitragen soll. Welchen Teil davon hast du nicht verstanden?

Deine Maßnahmen, die du vertrittst, führen dazu. Sie hat zwar dann nominal mehr Lohn aber eine mickrige Kaufkraft. Die Intention deinerseits ist irrelevant, wichtig ist, was dabei rauskommt.

[Skorpion968]

Super Idee, damit in Zukunft sämtliches Aktien- und Anleihevermögen in ausländische Hände kommt (wo es diese Abzocker-Abgeltungssteuer nicht gibt) weil sich für Deutsche die entsprechende Kapitalanlage nicht mehr lohnt.
Wenn dann auch alle Gewinne und Zinsen ins Ausland abfließen anstatt hier im Wirtschaftskreislauf zu verbleiben und versteuert zu werden heulen so Typen wie du dann wieder herum.

OOOOOHHHHHH, das olle Gejammer mal wieder, dass die Raffkes angeblich alle abhauen. Ich kann die Tränen kaum unterdrücken.

[Skorpion968]

Dann empfindest du es also als Recht, wenn der Staat Kriege mit Steuergeldern finanziert...gut zu wissen, Soze.... :))

Das habe ich nie gesagt. Ich habe auch meine Kritik an der Steuerverwendung. Das heißt aber nicht, dass Steuern Diebstahl sind.
Was willst du denn? Keinen Rechtsstaat? Anarchie?

[Skorpion968]

Deine Maßnahmen, die du vertrittst, führen dazu. Sie hat zwar dann nominal mehr Lohn aber eine mickrige Kaufkraft. Die Intention deinerseits ist irrelevant, wichtig ist, was dabei rauskommt.

Die Maßnahmen, die ich vertrete, führen keineswegs dazu. Sie hat keine geringere, sondern eine höhere Kaufkraft. Weil sie steuerlich entlastet wird.
Du bist wirklich ziemlich wirr unterwegs. Oder du laberst absichtlich Schwachsinn, weil du Angst hast, dass es dir an deine Pfründe geht.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Maßnahmen, die ich vertrete, führen keineswegs dazu. Sie hat keine geringere, sondern eine höhere Kaufkraft. Weil sie steuerlich entlastet wird.
Du bist wirklich ziemlich wirr unterwegs. Oder du laberst absichtlich Schwachsinn, weil du Angst hast, dass es dir an deine Pfründe geht.

Welche großen Pfründe? Ich bin normaler Arbeitnehmer. :umkipp:

[Skorpion968]

Welche großen Pfründe? Ich bin normaler Arbeitnehmer. :umkipp:

Vielleicht hast du ja auch irgendwelche Drecksaktien und schiebst Panik, dass dein Kapitalverkehr höher besteuert wird.

[BRDDR_geschaedigter]

Vielleicht hast du ja auch irgendwelche Drecksaktien und schiebst Panik, dass dein Kapitalverkehr höher besteuert wird.

Nö.

Aber wieder lustig, dass jetzt bei dir auch normale Arbeitnehmersklaven schon die Feinde sind, dessen Aktien noch höher besteuert werden sollen. Der Markt ist doch jetzt schon
unrentabel.

[Die Petze]

Das habe ich nie gesagt. Ich habe auch meine Kritik an der Steuerverwendung. Das heißt aber nicht, dass Steuern Diebstahl sind.
Was willst du denn? Keinen Rechtsstaat? Anarchie?
Ich habe es schon öfter geschildert, was ich will...was viele wollen...Anarchie kommt dem schon recht nahe...
...jedenfalls keine Sovietrepublik 2.0 mit ZK in Brüssel...das ist das Letzte was den Leuten hilft...
Rechtsstaat !?....Witzbold....:))

Eine kommunale, plebiszitäre Selbstverwaltung mit souveräner Kapital-und Rechtsverwaltung wäre meine Idee...
...da kann es dann eher linke und rechte geben...wäre doch interessant zu sehen was sich eher durchsetzt....
Das einzige übergreifende Gesetz, das der Staat vorgeben sollte ist, dass Verbot von jeglichem Diebstahl...auch staatlichem (Steuern)...
Eine Mehrwertsteuer von 5% würde dann alle Staatsausgaben deckeln.....der Rest wird von der Kommune gemanaged.....

So oder ähnlich........Hauptsache die Menschen können frei entscheiden für was sie bezahlen...freies Geld ist natürlich unbedingt von Nöten

[Heinrich_Kraemer]

Nein. Ich sagte es bereits mehrfach. Mit den Sozialabgaben erwirbt der Bürger Anwartschaften auf Leistungen. Das merkst du z.B. jedes Mal dann, wenn du eine ärztliche Behandlung bekommst.



Falsch. Die Drecksbanken wurden deshalb so mächtig, weil jede Regulation seit 25 Jahren abgebaut wurde. Du erinnerst dich an Maggie Thatcher? Da hieß es damals: "Regulation von Banken? NEEEIIIIN! Das ist Teufelszeug. Der Finanzmarkt muss sich frei entfalten, ohne Regeln und ohne Grenzen." Auf diesen Zug ist auch die deutsche Politik dümmlichst aufgesprungen. Und so konnten Banken sich aufblähen ohne Ende. Bis sie so mächtig wurden, dass sie, wenn man sie pleite gehen lässt, andere Banken mit in den Abgrund ziehen.
Eine dieser Banken ist die Hypo Real Estate. Eine Privatbank! Bis sie verstaatlicht werden musste, weil der Steuerzahler über 100 Milliarden reinstecken musste, weil sie sonst etliche andere Banken mit in den Abgrund gerissen hätte. Unter anderem auch die Deutsche Bank, die tonnenweise Schrottpapiere erst nach Deutschland eingeschleppt hatte. Die Deutsche Bank war der Hauptgläubiger der Hypo Real Estate. Hätte der Staat die Hypo Real Estate pleite gehen lassen, hätte die Deutsche Bank zig Milliarden Forderungsausfälle gehabt --> Arrividerci!
So ist das gelaufen, Onkel Kraemer.

Dass solche Verpeilten wie du natürlich die ganze umgedrehte Propaganda fressen, wundert mich nicht. Da ist selbstverständlich am Ende mal wieder der pöööse Staat an allem schuld, ganz besonders der pööööse Sozialstaat. Da wird sich die Wahrheit so lange zurechtgelogen, bis man mal wieder alles auf den Staat schieben kann. Blaaaahhhhblubbbbbb

Tja, da bleibt der Staatsfernsehensgläubige wohl wiedermal in einer Verschwörungstheorie stecken, in einer Marxschen freilich. Denn die Bankenrettung muß ja dann nicht notwendig für den lieben Staat gewesen sein, sondern alle bösen Banker und Politiker stecken unter einer Decke, um die DB rentabel zu machen. :))

Umgekehrte Propaganda fressen?! Jetzt gehts ja übers Dummdreiste schon weit hinaus. Denn der Zshg. zwischen Bankenpleite und Staatsbankrott wurde weder in Politik noch in den Massenmedien thematisiert.
Die DB machte übrigens 08/09 Mrden Gewinne und übernahm mal ganz geschmeidig die Postbank, indem man die Staatsbanken (!) mit überbewerteten Mist vollstopfte und diesen zusätzlich leerverkaufte. Soweit wurden auch keine Staatshilfen notwendig - das aber nur am Rande.

Du verstehst jetzt aber schon, daß ich mit Dir und Deinem geistigen Müll nicht weiter rumblödel?! Als Bsp., das formal logisch schon völlig falsch ist: Banken wurden mächtig aufgrund fehlender Regulierung, nicht aufgrund Staatsverschuldung --> Rettung notwendig usw.

Schlußstrich.

[Heinrich_Kraemer]

OOOOOHHHHHH, das olle Gejammer mal wieder, dass die Raffkes angeblich alle abhauen. Ich kann die Tränen kaum unterdrücken.

Abschließend noch:

Der Spaß ist ja gerade, daß aufgrund der Staatsverschuldung die wirklich Reichen steuerlich nicht angegangen werden können! Das Problem wie 1921 würde entstehen: Verlagerung des Wohnsitzes (Erstwohnsitzregelung) und Transformation des Vermögens in andere Währung --> eigene Währung kommt noch mehr unter Druck --> es müssen nochmehr Schulden aufgenommen werden --> noch höhere Transformation --> nochmehr Schulden --> mgl. Staatsbankrott

Aber nein, alle stecken unter einer Decke, sagt die Marxsche Verblödungs- äh Verschwörungstheorie. :))

So jetzt aber endgültig Schluß.