Vollständige Version anzeigen : Einführung der Todesstrafe !
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.
Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.
Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.
Bahnfreund
08.03.2012, 20:14
Todesstrafe ist so eine gefährliche Sache - in allen undemokratischen Ländern wie z.b USA , DDR , Drittes Reich usw usw wird sie bzw wurde praktiziert und es hat keine Abschreckung gebracht ..... und teilweise unsinnig Opfer gefordert die mal einer Straftat verdächtig worden sind.
Man darf nicht in einem Rechtsstaat nach Rache gehen, wenn man strafen will muss man auch die Kerkerhaft anordnen können - lebsenslang ist schon hart und sollte auch wörtlich genommen werden - alles andere ist mit einem Rechtsstaat nicht zu vereinen und hat nix mit Strafe sondern mit Rache zu tun.
Bruddler
08.03.2012, 20:17
Todesstrafe ist so eine gefährliche Sache - in allen undemokratischen Ländern wie z.b USA , DDR , Drittes Reich usw usw wird sie bzw wurde praktiziert und es hat keine Abschreckung gebracht ..... und teilweise unsinnig Opfer gefordert die mal einer Straftat verdächtig worden sind.
Man darf nicht in einem Rechtsstaat nach Rache gehen, wenn man strafen will muss man auch die Kerkerhaft anordnen können - lebsenslang ist schon hart und sollte auch wörtlich genommen werden - alles andere ist mit einem Rechtsstaat nicht zu vereinen und hat nix mit Strafe sondern mit Rache zu tun.
Aber es gab auch keine Wiederholungstäter..... ;)
Apropos "Rechtsstaat", ich finde, man sollte mit diesem Begriff nicht so großzügig umgehen.
Keine Todesstrafe!!!
Allein zum Schutz für Richter und Henker.
Geld spart es auch nicht. Echte lebenslange Haft und Haftbedigungen, deren Qualität der Häftling bestimmt.
MorganLeFay
08.03.2012, 20:20
Gegen Todesstrafe.
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:20
Todesstrafe ist so eine gefährliche Sache - in allen undemokratischen Ländern wie z.b USA , DDR , Drittes Reich usw usw wird sie bzw wurde praktiziert und es hat keine Abschreckung gebracht ..... und teilweise unsinnig Opfer gefordert die mal einer Straftat verdächtig worden sind.
Man darf nicht in einem Rechtsstaat nach Rache gehen, wenn man strafen will muss man auch die Kerkerhaft anordnen können - lebsenslang ist schon hart und sollte auch wörtlich genommen werden - alles andere ist mit einem Rechtsstaat nicht zu vereinen und hat nix mit Strafe sondern mit Rache zu tun.
Unsinn.
Selbst als die USA noch ein Muster freiheitlicher Staat war, gab es dort die Todesstrafe.
Man darf nicht in einem Rechtsstaat nach Rache gehen, wenn man strafen will muss man auch die Kerkerhaft anordnen können - lebsenslang ist schon hart und sollte auch wörtlich genommen werden - alles andere ist mit einem Rechtsstaat nicht zu vereinen und hat nix mit Strafe sondern mit Rache zu tun.
Was meinst du mit Rache?
Ich glaube nicht, dass, "Der Staat" nach Rache geht.
Antisozialist
08.03.2012, 20:22
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.
Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.
Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.
Leben Sie etwa in den USA oder Russland? In Deutschland werden "Lebenslängliche" in der Regel bereits nach 15 Jahren wieder laufengelassen!
Bruddler
08.03.2012, 20:26
Leben Sie etwa in den USA oder Russland? In Deutschland werden "Lebenslängliche" in der Regel bereits nach 15 Jahren wieder laufengelassen!
Wäre es nicht ehrlicher und zutreffender, wenn man die Bezeichnung "Lebenslänglich" in absolute Höchststrafe umbenennen würde ?!
Leben Sie etwa in den USA oder Russland? In Deutschland werden "Lebenslängliche" in der Regel bereits nach 15 Jahren wieder laufengelassen!
Oh, das wusste ich nicht, danke für die Info. :=
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:27
Bin für die Todesstrafe, bei z.B. bestialischen Morden vorallem an Kindern.
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.
Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.
Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.
kein Mensch hat das Recht einen anderen Menschen das Leben zu nehmen.
Die Todesstrafe wäre staatlich angeordneter Mord
Bruddler
08.03.2012, 20:29
Für Todesstrafe!
Bin für die Todesstrafe, bei z.B. bestialischen Morden vorallem an Kindern.
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20049&d=1234096419
Swetlana
08.03.2012, 20:29
Die Todesstrafe hat keinen erzieherischen Wert, bei Kapitalverbrechen werden immer wieder Unschuldige hingerichtet.
Wofür ich mich in Falle eines Krieges dennoch für die Todesstrafe aussprechen würde, ist bei Hoch und Landesverrat, Fahnenflucht und Geheiminisverrat.
Bin für die Todesstrafe, bei z.B. bestialischen Morden vorallem an Kindern.
Oder auch an Kinderschändern und an Triebtäter.
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:30
kein Mensch hat das Recht einen anderen Menschen das Leben zu nehmen.
Die Todesstrafe wäre staatlich angeordneter Mord
Wenn ein Mensch einem anderen Menschen das Leben nimmt, dann hat er sich selbst über das Leben gestellt und sich somit auch selbst gerichtet. Der Mensch darf dem Mörder dann das LEben nehmen.
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:31
Die Todesstrafe hat keinen erzieherischen Wert, bei Kapitalverbrechen werden immer wieder Unschuldige hingerichtet.
Wofür ich mich in Falle eines Krieges dennoch für die Todesstrafe aussprechen würde, ist bei Hoch und Landesverrat, Fahnenflucht und Geheiminisverrat.
Der Staat hat nicht die Aufgabe zu erziehen, sondern zu bestrafen. Alles andere ist Sozengequatsche.
Ekelbruehe
08.03.2012, 20:31
Die Qualität und auch Quantität der Verbrechen ist mittlerweile einfach zu extrem geworden.
Die Verbrecher achten das Leben ihrer Opfer nicht, also haben sie es auch nicht verdient, zu leben.
Und ich glaube tatsächlich, dass die Todesstrafe "erzieherisches" Potential hat.
Wenn klein Ali kein Boxtraining mehr bekommt und stattdessen in der Todeszelle landet, dann werden die anderen Schätze wohl zum Nachdenken angeregt werden.
Es langt mittlerweile.
Sharia wäre nicht schlecht!
Gegen Todesstrafe.
me too...
Wer einem Menschen bewußt das Leben nimmt und dabei nicht in Notwehr oder Nothilfe handelt, stellt sich mit dem Mörder auf eine Stufe.
Bruddler
08.03.2012, 20:33
kein Mensch hat das Recht einen anderen Menschen das Leben zu nehmen.
Die Todesstrafe wäre staatlich angeordneter Mord
Wo wir schon mal dabei sind:
Ist nicht jeder Krieg auch ein staatlich angeordneter Mord ?!
Ekelbruehe
08.03.2012, 20:34
Die Todesstrafe hat keinen erzieherischen Wert, bei Kapitalverbrechen werden immer wieder Unschuldige hingerichtet.
Wofür ich mich in Falle eines Krieges dennoch für die Todesstrafe aussprechen würde, ist bei Hoch und Landesverrat, Fahnenflucht und Geheiminisverrat.
Für Landes- und Volksverrat gibt es Ehrensold.
Oder auch an Kinderschändern und an Triebtäter.
Für solche Schweine keine Lebensberechtigung - Todesstrafe, ohne wenn und aber!
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:36
"Hat er aber gemordet, so muss er sterben." - Immanuel Kant, Metaphysik der Sitten
Wer einem Menschen bewußt das Leben nimmt und dabei nicht in Notwehr oder Nothilfe handelt, stellt sich mit dem Mörder auf eine Stufe.
Bei miesen Kinderschändern oder Kindermördern stelle ich mich "gerne" auf eine Stufe!
Für solche Schweine keine Lebensberechtigung - Todesstrafe, ohne wenn und aber!
Welchen Job willst Du Richter oder Henker? Antworte ehrlich!
Gehirnnutzer
08.03.2012, 20:37
Es gibt nur einen Grund gegen die Todesstrafe, aber der ist der wichtigste, die Justiz macht Fehler. Bei einer fehlerfreien Justiz gäbe es keinen Grund die Todesstrafe abzulehnen.
Diese Fehler kommen trotz aller Fortschritte in der Forensik vor.
Wer meint, die Todesstrafe dient dem Schutze von Unschuldigen, aber gleichzeitig in Kauf nimmt, das Unschuldige versehentlich hingerichtet werden können, der führt sein Anliegen ad absurdum.
Welchen Job willst Du Richter oder Henker? Antworte ehrlich!
Henker!
kein Mensch hat das Recht einen anderen Menschen das Leben zu nehmen.
Die Todesstrafe wäre staatlich angeordneter Mord
Für Landes- und Volksverrat gibt es Ehrensold.
Und Zapfenstreich :rofl:
Staatlich angeordneter Mord ist mir lieber als dass, jemand nach 15 Jahren auf die Straße rennt und mich umbringt!
Ekelbruehe
08.03.2012, 20:37
Wer einem Menschen bewußt das Leben nimmt und dabei nicht in Notwehr oder Nothilfe handelt, stellt sich mit dem Mörder auf eine Stufe.
Ganz genau.
Deshalb verdient er das, was er anderen angetan hat.
Bruddler
08.03.2012, 20:38
Für Landes- und Volksverrat gibt es Ehrensold.
Aber zuvor gibt's noch einen deftigen "Großen Zapfenstreich"..... ;)
Man sollte Verbrecher* nicht wie kleine Kinder behandeln!
Sie wissen, was sie tun, also braucht man sie weder erziehen noch bestrafen.
Sondern es reicht, ihnen drei Möglichkeiten zu lassen:
1. Schadensersatz zu leisten oder
2. aus der Rechtsgemeinschaft ausgeschlossen zu werden.
Für besondere Fälle besteht eine Möglichkeit 3.: Einweisung in eine permanente Unterbringung.
* Das sog. "Strafrecht" ist ein obrigkeitliches Unterdrückungsinstrument und gehört zusammen mit dem ÖffRecht eingestampft.
Entsprechend meine ich freilich nur echte Verbrecher, nicht aber solche Personen, die durch das herrschende Regime kriminalisiert werden, ohne tatsächliche Opfer zu verantworten zu haben.
Welchen Job willst Du Richter oder Henker? Antworte ehrlich!
Scharfrichter,aber nur als Zweitjob.
Man sollte Verbrecher nicht wie kleine Kinder behandeln!
Sie wissen, was sie tun, also braucht man sie weder erziehen noch bestrafen.
Sondern es reicht, ihnen drei Möglichkeiten zu lassen:
1. Schadensersatz zu leisten oder
2. aus der Rechtsgemeinschaft ausgeschlossen zu werden.
Für besondere Fälle besteht eine Möglichkeit 3.: Einweisung in eine permanente Unterbringung.
Für Pädophilen Abschaum ist eine permanente Unterbringung viel zu milde - > Todesstrafe!
Swetlana
08.03.2012, 20:40
Der Staat hat nicht die Aufgabe zu erziehen, sondern zu bestrafen. Alles andere ist Sozengequatsche.
Irrtum mein Lieber,
Selbst im NS wurden kriminelle Strolche, Penner, Abschaum aller Chargen erst für 3 Monaten sogenannten Sommerfrische ins KL gesteckt, wo man sie zu ordentlichen Menschen erzog.
Der Drill war hart aber gerecht, Viele sahen ihre Chance sie schafften die Rückkehr ins normale Leben.
Wiederholungstäter wurden fester angefasst aber die Erziehung hatte selbst noch Vorrang vor der Strafe.
Bei Mördern wurde kurzer Prozess gemacht, was dem Zeitgeist geschuldet war.
Paul Felz
08.03.2012, 20:40
Man sollte Verbrecher nicht wie kleine Kinder behandeln!
Sie wissen, was sie tun, also braucht man sie weder erziehen noch bestrafen.
Sondern es reicht, ihnen drei Möglichkeiten zu lassen:
1. Schadensersatz zu leisten oder
2. aus der Rechtsgemeinschaft ausgeschlossen zu werden.
Für besondere Fälle besteht eine Möglichkeit 3.: Einweisung in eine permanente Unterbringung.
Sklaven
Ekelbruehe
08.03.2012, 20:40
Henker!
Du wärest eine tolle Henkerin.
Ich könnte die Todeskandidaten wirklich beneiden, durch Deine strafende Hand in die Hölle geschickt zu werden.
Bruddler
08.03.2012, 20:40
Man sollte Verbrecher nicht wie kleine Kinder behandeln!
Sie wissen, was sie tun, also braucht man sie weder erziehen noch bestrafen.
Sondern es reicht, ihnen drei Möglichkeiten zu lassen:
1. Schadensersatz zu leisten oder
2. aus der Rechtsgemeinschaft ausgeschlossen zu werden.
Für besondere Fälle besteht eine Möglichkeit 3.: Einweisung in eine permanente Unterbringung.
...und zwar in einer schlichten Holzkiste !
Sklaven
Wie gesagt, noch viel zu milde für Mörder, vor allem Kindermörder (boah, fällt mir voll schwer das überhaupt auszuschreiben).
Weg mit dem Abschaum!
Swetlana
08.03.2012, 20:42
Für Landes- und Volksverrat gibt es Ehrensold.
deshalb wird Deutschland auch in Zukunft jeden Krieg verlieren.........
Brathering
08.03.2012, 20:42
Ich bin streng dagegen Menschen aus Rache zu töten, befürworte aber ins Exil schicken. Wir sollten alle unbelehrbaren Schwerstkriminellen, unabhängig der Herkunft, nach Afrika verschippen... in irgend einen Staat, der seine Grenze nicht verteidigen kann.
Falls sie wirklich niemand sonst aufnehmen möchte.
Im Prinzip praktizieren die Afrikaner dieses System selbst.
Es ist schade, dass man Australien dafür nicht mehr hernehmen kann :/
Wenn ein Mensch einem anderen Menschen das Leben nimmt, dann hat er sich selbst über das Leben gestellt und sich somit auch selbst gerichtet. Der Mensch darf dem Mörder dann das LEben nehmen.
Eine kleine Zwischenfrage-
Was ist wohl der Mensch der einen Mörder das leben nimmt , ein Engel oder auch ein Mörder ?
Nach meiner Meinung sollten WIR (der Staat) sich nicht mit Mördern auf eine Stufe stellen.
Du wärest eine tolle Henkerin.
Ich könnte die Todeskandidaten wirklich beneiden, durch Deine strafende Hand in die Hölle geschickt zu werden.
Ich würde den Abschaum nicht anfassen, glaub mir!
Bei miesen Kinderschändern oder Kindermördern stelle ich mich "gerne" auf eine Stufe!
Henker!
Scharfrichter,aber nur als Zweitjob.
OK, war ein Versuch einer ernsthaften Diskussion. Schnell gescheitert.
Ich habe zu viele Großmäuler gesehen, die nicht nur gekniffen haben, wenn es darauf ankam, sie haben sich gleichzeitig in die Hosen geschissen, auf die Schuhe gekotzt und sich dann den Kopf weggeballert.
Schwätzer!
Bei solchen Richtern und Henkern, müssen wir uns keine Gedanken über den UNTergang machen, er ist bereits im vollen Gange.
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:45
Irrtum mein Lieber,
Selbst im NS wurden kriminelle Strolche, Penner, Abschaum aller Chargen erst für 3 Monaten sogenannten Sommerfrische ins KL gesteckt, wo man sie zu ordentlichen Menschen erzog.
Der Drill war hart aber gerecht, Viele sahen ihre Chance sie schafften die Rückkehr ins normale Leben.
Wiederholungstäter wurden fester angefasst aber die Erziehung hatte selbst noch Vorrang vor der Strafe.
Bei Mördern wurde kurzer Prozess gemacht, was dem Zeitgeist geschuldet war.
Ich spreche nicht von Unrechtsstaaten die ständig die LEute erziehen wollen. In einem gescheiten System mischt sich der Staat nicht in die Erziehung ein. Er hat dort die Aufgabe Verbrecher zu bestrafen. Das war in christlichen Staaten so.
OK, war ein Versuch einer ernsthaften Diskussion. Schnell gescheitert.
Ich habe zu viele Großmäuler gesehen, die nicht nur gekniffen haben, wenn es darauf ankam, sie haben sich gleichzeitig in die Hosen geschissen, auf die Schuhe gekotzt und sich dann den Kopf weggeballert.
Schwätzer!
Bei solchen Richtern und Henkern, müssen wir uns keine Gedanken über den UNTergang machen, er ist bereits im vollen Gange.
Was gibt es bei Kinderschändern "ernsthaft" zu diskutieren?
Oder bist Du einer von der Sorte, welcher die schlimme Kindheit von solch einem Abschaum ergründet und dann Therapie verordnet???
Schwätzer!
Brathering
08.03.2012, 20:45
Unsinn.
Selbst als die USA noch ein Muster freiheitlicher Staat war, gab es dort die Todesstrafe.
Die USA finde ich da heute sehr interessant, die Menschen können sich dort aussuchen ob sie in einem Land mit oder ohne Todesstrafe wohnen wollen, das ist wirklich liberal.
Ekelbruehe
08.03.2012, 20:46
Ich würde den Abschaum nicht anfassen, glaub mir!
Es gibt den Schmerzverstärker, da brauchst du nicht Hand anzulegen.
Funktioniert auf Knopfdruck.
Paul Felz
08.03.2012, 20:46
Wie gesagt, noch viel zu milde für Mörder, vor allem Kindermörder (boah, fällt mir voll schwer das überhaupt auszuschreiben).
Weg mit dem Abschaum!
Stell Dir mal vor, er wäre mein Sklave. Wieviel Restleben gibts Du ihm?
Es gibt nur einen Grund gegen die Todesstrafe, aber der ist der wichtigste, die Justiz macht Fehler. Bei einer fehlerfreien Justiz gäbe es keinen Grund die Todesstrafe abzulehnen.
Diese Fehler kommen trotz aller Fortschritte in der Forensik vor.
Wer meint, die Todesstrafe dient dem Schutze von Unschuldigen, aber gleichzeitig in Kauf nimmt, das Unschuldige versehentlich hingerichtet werden können, der führt sein Anliegen ad absurdum.
Du meinst vermutlich nicht die Forensik sondern die menschliche Fehlbarkeit. Kaum eine Tat wird allein durch die Forensik geklärt.
Danach bleibt die ethische Verantwortung des Staates. Die Todesstrafe bedeutet Auge um Auge … ein Staat sollte da souveräner sein und es gibt nichts, was sonst für die Todesstrafe spricht.
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:46
Eine kleine Zwischenfrage-
Was ist wohl der Mensch der einen Mörder das leben nimmt , ein Engel oder auch ein Mörder ?
Nach meiner Meinung sollten WIR (der Staat) sich nicht mit Mördern auf eine Stufe stellen.
Das ist kein Mord.
Der Mensch darf nicht über das LEben richten. Wenn aber ein Individuum jemanden ermordet, dann hat er sich selbst über das LEben gestellt und deshalb darf er dann auch von Menschen gerichtet werden.
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:47
Die USA finde ich da heute sehr interessant, die Menschen können sich dort aussuchen ob sie in einem Land mit oder ohne Todesstrafe wohnen wollen, das ist wirklich liberal.
Ja, es sollte Ländersache sein.
Stell Dir mal vor, er wäre mein Sklave. Wieviel Restleben gibts Du ihm?
Ok, das sieht natürlich wieder anders aus......verstehe, verstehe....
Dafür bin ich natürlich dann auch..... Mein Sklave wäre so ein Abschaum nicht lange.....
...und zwar in einer schlichten Holzkiste !
Viel zu gut für Mörder oder Triebtäter! Pappe reicht auch!
Was gibt es bei Kinderschändern "ernsthaft" zu diskutieren?
Oder bist Du einer von der Sorte, welcher die schlimme Kindheit von solch einem Abschaum ergründet und dann Therapie verordnet???
Schwätzer!
Nicht an Kinderschändern Du Schwätzer, nur an dem ethischen Anspruch des Staates.
Ich sagte ja schon, ich habe zu viele von Deiner Art gesehen, als ich dazu neigen könnte Dir zuzustimmen. Im Ernstfall würde ich dann alleine stehen. Keiner von euch ist bisher lange genug geblieben, um den Abspann zu sehen.
Nicht an Kinderschändern Du Schwätzer, nur an dem ethischen Anspruch des Staates.
Ich sagte ja schon, ich habe zu viele von Deiner Art gesehen, als ich dazu neigen könnte Dir zuzustimmen. Im Ernstfall würde ich dann alleine stehen. Keiner von euch ist bisher lange genug geblieben, um den Abspann zu sehen.
Dann erzähl mir doch vom Abspann, Richter!
Lass uns Schwätzer an deinem Abspann teilhaben und red klartext!
Heldenjaeger
08.03.2012, 20:53
Klare Stimme dagegen.
- keine Abschreckwirkung gegeben
- keine Kosteneinsparung
- Verstoß gegen moralische und auch christliche Grundsätze / Werte
- Irrtümer sind nicht auszuschließen
Ja, es sollte Ländersache sein.
Ich glaube in Hessen wurde die Todesstrafe immer noch nicht abgeschaft,aber das Gesetz des Staates steht über den der Bundesländer.
Ekelbruehe
08.03.2012, 20:54
Was gibt es bei Kinderschändern "ernsthaft" zu diskutieren?
Oder bist Du einer von der Sorte, welcher die schlimme Kindheit von solch einem Abschaum ergründet und dann Therapie verordnet???
Schwätzer!
Ich habe meine Meinung zur Todesstrafe geändert, als ich diese Sache mit dem Mädchen aus Worms gelesen habe.
Es langt mittlerweile, was erlauben sich diese widerlichen Arschlöcher?
Einfach so ein Leben und eine Familie zu vernichten und ungeschoren davonkommen, nee es langt.
Die würden so flennen und um ihr Leben betteln, was sie ihren Opfern nicht zugestanden haben und sie sogar verhöhnt haben.
Ich würde es nicht Rache nennen, sondern Gerechtigkeit.
Wo wir schon mal dabei sind:
Ist nicht jeder Krieg auch ein staatlich angeordneter Mord ?!
Eine Kriegshandlung dürfte nach meiner Meinung nur zur Verteidigung des eigenen Landes angeordnet werden.
Zbs. stufe ich den Krieg in Afganistan als staatlich angeordneten Mord an unseren Soldaten ein
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:54
Klare Stimme dagegen.
- keine Abschreckwirkung gegeben
- keine Kosteneinsparung
- Verstoß gegen moralische und auch christliche Grundsätze / Werte
- Irrtümer sind nicht auszuschließen
Wieder ein Ahnungsloser Schwätzer.
Paul Felz
08.03.2012, 20:55
Ok, das sieht natürlich wieder anders aus......verstehe, verstehe....
Dafür bin ich natürlich dann auch..... Mein Sklave wäre so ein Abschaum nicht lange.....
Während seiner Lebenszeit wäre meine Auto immer sauber. Wie geleckt.
Heldenjaeger
08.03.2012, 20:55
Wieder ein Ahnungsloser Schwätzer.
Wie wärs mit Argumentation statt Phrasendrescherei?
Ich glaube in Hessen wurde die Todesstrafe immer noch nicht abgeschaft,aber das Gesetz des Staates steht über den der Bundesländer.
Hallo, das habe Ich auch gehört und Ich glaube das es stimmt. Bundesrecht bricht Landesrecht und somit das Recht Hessens.
MFG
Freddo
Dann erzähl mir doch vom Abspann, Richter!
Lass uns Schwätzer an deinem Abspann teilhaben und red klartext!
Oh, ich soll Klartext reden?
Gut! 98% der Schwätzer, die mehr Härte und die Todesstrafe gefordert haben, haben im Ernstfall gekniffen. Sie sind es, die denen in den Rücken fallen, die ihre Wünsche in die Realität umsetzen.
Alle, die hier spontan locker geantwortet haben, werden in und an der Realität scheitern, denn sie haben sich nicht mit dem Thema auseinander gesetzt.
Sie schwätzen halt und damit (Änderung: sind sie) einfach nur Schwätzer.
Ich bin nicht Richter und habe mich dazu nicht aufgespielt. Du bist es, Du und deinesgleichen. Ich will die Entscheidung über Leben und Tod eines Menschen aus der Situation eines Richters nicht entscheiden. Dafür habe ich mich zu oft damit auseinander gesetzt.
Die Schwätzer sind es, die kaum drei Minuten für eine Antwort brauchen, weil sie wissen, dass sie nie zu entscheiden haben. Schwätzer, die unter diesen Umständen große Reden schwingen.
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 20:56
Wie wärs mit Argumentation statt Phrasendrescherei?
Das ist Grundwissen.
Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll auch vom Menschen vergossen werden.
Eine Kriegshandlung dürfte nach meiner Meinung nur zur Verteidigung des eigenen Landes angeordnet werden.
Zbs. stufe ich den Krieg in Afganistan als staatlich angeordneten Mord an unseren Soldaten ein
Hallo, wir sind der selben Meinung.
MFG
Freddo
Klare Stimme dagegen.
- keine Abschreckwirkung gegeben
- keine Kosteneinsparung
- Verstoß gegen moralische und auch christliche Grundsätze / Werte
- Irrtümer sind nicht auszuschließen
Danke für die Zusammenfassung. :top:
Quetzalcoatl
08.03.2012, 20:58
Ich wäre dafür, anstelle der Todesstrafe die Selbstjustiz zu legalisieren. Es gäbe viel weniger Verbrecher, wenn die Polizei es einfach mal unterlassen würde, Lynchmobs daran zu hindern, Gerechtigkeit herbeizuführen. Vielleicht sollte man überhaupt überlegen, ob es nicht sinnvoll wäre, aus Kostengründen Gefängnisse gänzlich abzuschaffen und alle Straftäter einfach für vogelfrei zu erklären, sodass es jedem Geschädigten freisteht, für Vergeltung zu sorgen.
Untergrundkämpfer
08.03.2012, 20:59
Ich glaube in Hessen wurde die Todesstrafe immer noch nicht abgeschaft,aber das Gesetz des Staates steht über den der Bundesländer.
http://www.rv.hessenrecht.hessen.de/jportal/portal/t/gxj/page/bshesprod.psml?doc.hl=1&doc.id=jlr-VerfHEpArt21%3Ajuris-lr00&showdoccase=1&documentnumber=13&numberofresults=17&doc.part=S&doc.price=0.0¶mfromHL=true#focuspoint
Verfassung des Landes Hessen
Vom 1. Dezember 1946
Artikel 21
(1) Ist jemand einer strafbaren Handlung für schuldig befunden worden, so können ihm auf Grund der Strafgesetze durch richterliches Urteil die Freiheit und die bürgerlichen Ehrenrechte entzogen oder beschränkt werden. Bei besonders schweren Verbrechen kann er zum Tode verurteilt werden.
(2) Die Strafe richtet sich nach der Schwere der Tat.
(3) Alle Gefangenen sind menschlich zu behandeln.
Oh, ich soll Klartext reden?
Gut! 98% der Schwätzer, die mehr Härte und die Todesstrafe gefordert haben, haben im Ernstfall gekniffen. Sie sind es, die denen in den Rücken fallen, die ihre Wünsche in die Realität umsetzen.
Alle, die hier spontan locker geantwortet haben, werden in und an der Realität scheitern, denn sie haben sich nicht mit dem Thema auseinander gesetzt.
Sie schwätzen halt und damit einfach nur Schwätzer.
Ich bin nicht Richter und habe mich dazu nicht aufgespielt. Du bist es, Du und deinesgleichen. Ich will die Entscheidung über Leben und Tod eines Menschen aus der Situation eines Richters nicht entscheiden. Dafür habe ich mich zu oft damit auseinander gesetzt.
Die Schwätzer sind es, die kaum drei Minuten für eine Antwort brauchen, weil sie wissen, dass sie nie zu entscheiden haben. Schwätzer, die unter diesen Umständen große Reden schwingen.
Was meinst Du mit "im Ernstfall gekniffen"......DAS meine ich mit , red mal Klartext!!
Sollen wir kneifenden Schwätzer uns das so vorstellen, das wir als Elternteil im Gerichtssaal sitzen und dem Mörder unseres Kindes in die Augen blicken, und der Richter verhängt für den Abschaum die Todesstrafe, und wir kneifen dann und bitten den Richter dann doch für Lebenslang??
Drück dich mal klarer aus, solche "um den Brei" Phrasen kann ich garnicht ab.....
Was soll ich damit anfangen können mit Aussagen wie "kneifen wenns drauf ankommt" oder "Schwätzer" oder "Du hast dich zu oft damit auseinander gesetzt"...
Wie? Wo? Kein Richter, aber auseinandergesetzt? In Foren diskutiert, oder wie?
KLARTEXT bitte, und nicht Nebelkerzen!
Was auch eine Möglichkeit wäre, die Häftlinge die Mord o.ä. begangen haben, sollten lebenslänglich ohne kontakt zu andern Menschen haben, allerdings sollten sie ein Messer im Zimmer haben.
Für Pädophilen Abschaum ist eine permanente Unterbringung viel zu milde - > Todesstrafe!
Das wird man davon abhängig machen müssen, was ein Pädophiler konkret an Verbrechen begangen hat.
Das wird man davon abhängig machen müssen, was ein Pädaophiler konkret an Verbrechen begangen hat.
z. B. Kindesmord? Wie siehst Du das?
Heldenjaeger
08.03.2012, 21:07
Sollen wir kneifenden Schwätzer uns das so vorstellen, das wir als Elternteil im Gerichtssaal sitzen und dem Mörder unseres Kindes in die Augen blicken, und der Richter verhängt für den Abschaum die Todesstrafe, und wir kneifen dann und bitten den Richter dann doch für Lebenslang??
Und jetzt stellst du dir das ganze noch aus anderer Sicht vor, dein Kind steht da und wird verurteilt. Hängt ihn höher?
Das ist Grundwissen.
Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll auch vom Menschen vergossen werden.
Als Grundwissen würde ich das sicher nicht einstufen. In der Scharia mag das ja verankert sein, die ist aber in keinster Weise ein moralischer Leitsatz.
Was meinst Du mit "im Ernstfall gekniffen"......DAS meine ich mit , red mal Klartext!!
Soll wir kneifenden Schwätzer uns das so vorstellen, das wir als Elternteil im Gerichtssaal sitzen und dem Mörder unseres Kindes in die Augen blicken, und der Richter verhängt für den Abschaum die Todesstrafe, und wir kneifen dann und bitten den Richter dann doch für Lebenslang??
Drück dich mal klarer aus, solche "um den Brei" Phrasen kann ich garnicht ab.....
Was soll ich damit anfangen können mit Aussagen wie "kneifen wenns drauf ankommt" oder "Schwätzer" oder "Du hast dich zu oft damit auseinander gesetzt"...
Wie? Wo? Kein Richter, aber auseinandergesetzt? In Foren diskutiert, oder wie?
KLARTEXT bitte, und nicht Nebelkerzen!
So kann man es auch sehen, Du drückst Dir hier so eine Lachnummer raus, bei der jedem klar ist, dass Du dem Ernstfall wohl eher nicht gewachsen bist. Das ist schlichtweg immer so, wenn Leute auf meine Frage so schnell vollmundig reagieren.
Was die 98% angeht, so habe ich zu viele Schwätzer erlebt, die für weniger die Klappe bis zum Anschlag aufgerissen und dann doch gekniffen haben.
Nein, wie Du das hier schilderst soll es eben nicht sein, dass Du die Arbeit andere machen lässt.
Du sollst die Entscheidung treffen und Du sollst den Knopf drücken. Dabei sollst Du aber dem Opfer in die Augen schauen, denn das ist er, ein Opfer staatlicher Macht, wenn er zum Tode verurteilt wird.
Wie oft hast Du im Gerichtsaal gesessen, wie oft hast Du mit Mördern und Kinderschändern zu tun gehabt?
Ich habe zu viele von euch Schwätzern erlebt und das nicht nur bei so einer finalen Frage, sondern bereits viel früher.
Und jetzt stellst du dir das ganze noch aus anderer Sicht vor, dein Kind steht da und wird verurteilt. Hängt ihn höher?
Dann würde ich mir die Kugel als Elternteil geben, denn dann hab ICH was falsch gemacht in der Erziehung!
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 21:09
Und jetzt stellst du dir das ganze noch aus anderer Sicht vor, dein Kind steht da und wird verurteilt. Hängt ihn höher?
Als Grundwissen würde ich das sicher nicht einstufen. In der Scharia mag das ja verankert sein, die ist aber in keinster Weise ein moralischer Leitsatz.
Was soll der Quatsch mit der Sharia? Die Todesstrafe bezieht sich in den westlichen Ländern schon immer auf das Christentum, damals hat sich kein Mensch für den Islam interessiert.
Heldenjaeger
08.03.2012, 21:09
Dann würde ich mir die Kugel als Elternteil geben, denn dann hab ICH was falsch gemacht in der Erziehung!
Also die ganze Sippe auch noch wegräumen, weil die verantwortlich sind? Wird ja immer besser...
kotzfisch
08.03.2012, 21:09
Emotional: JA
Rechtssystematisch: NEIN
Ökonomisch: NEIN
Präventiv: NEIN
NEIN!(mit einem leisen Schade! dabei)
Dann würde ich mir die Kugel als Elternteil geben, denn dann hab ICH was falsch gemacht in der Erziehung!
Schick mir Deinen Echtnamen, damit ich überprüfen kann, ob es nur Sprüche sind.
So kann man es auch sehen, Du drückst Dir hier so eine Lachnummer raus, bei der jedem klar ist, dass Du dem Ernstfall wohl eher nicht gewachsen bist. Das ist schlichtweg immer so, wenn Leute auf meine Frage so schnell vollmundig reagieren.
Was die 98% angeht, so habe ich zu viele Schwätzer erlebt, die für weniger die Klappe bis zum Anschlag aufgerissen und dann doch gekniffen haben.
Nein, wie Du das hier schilderst soll es eben nicht sein, dass Du die Arbeit andere machen lässt.
Du sollst die Entscheidung treffen und Du sollst den Knopf drücken. Dabei sollst Du aber dem Opfer in die Augen schauen, denn das ist er, ein Opfer staatlicher Macht, wenn er zum Tode verurteilt wird.
Wie oft hast Du im Gerichtsaal gesessen, wie oft hast Du mit Mördern und Kinderschändern zu tun gehabt?
Ich habe zu viele von euch Schwätzern erlebt und das nicht nur bei so einer finalen Frage, sondern bereits viel früher.
Irgendwie tickst Du nicht so richtig......
Glaubst Du ernsthaft, ich hätte mit einem miesen, dreckigem Abschaum von Kindermörder Mitleid??? Hatte dieses Dreckschwein Mitleid mit dem Kind???
Du spielst Dich hier allwissend auf mit deinen Phrasen und ewigen Wiederholungen wie "Schwätzer" und "kneifen" und meinst tatsächlich, keiner hier im Forum wäre Dir gewachsen, der für Abschaum wie Kindermörder Todesstrafe verlangt.
Heldenjaeger
08.03.2012, 21:12
Was soll der Quatsch mit der Sharia? Die Todesstrafe bezieht sich in den westlichen Ländern schon immer auf das Christentum, damals hat sich kein Mensch für den Islam interessiert.
Das Christentum, was ist das? Die Lehre Jesu Christus oder das alte Testament?!
Wer sich Christ nennt, sollte wissen, wofür dieser Christus einstand. Für die Todesstrafe sicher nicht.
"Vater, vergib ihnen; denn sie wissen nicht, was sie tun!"
Sklaven
Jain.
Strenggenommen nicht, faktisch kommt's dem nahe, ja.
Allgemein gesprochen: Ein Verbrechen an Leib und Leben, Hab und Gut einer Person generiert eine Schuld, die der Täter abzutragen hat.
Diese Schuld besteht gegenüber dem Opfer, nicht dem "Staat", oder "Gesellschaft", der "Volksgemeinschaft", dem "Gesetz" oder irgendeiner ähnlichen demokratisch-bolschewistischen Wahnvorstellung!
In manchen Fällen wird man den Täter zwingen müssen, seine Schuld durch zugewiesene Arbeit abzutragen.
Schick mir Deinen Echtnamen, damit ich überprüfen kann, ob es nur Sprüche sind.
Soll ich noch meine Adresse im Forum veröffentlichen?
Also die ganze Sippe auch noch wegräumen, weil die verantwortlich sind? Wird ja immer besser...
Denkt Ihr eigentlich auch mal an die Kinder??????
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 21:14
Das Christentum, was ist das? Die Lehre Jesu Christus oder das alte Testament?!
Wer sich Christ nennt, sollte wissen, wofür dieser Christus einstand. Für die Todesstrafe sicher nicht.
"Vater, vergib ihnen; denn sie wissen nicht, was sie tun!"
Das Christentum ist das, was in der Bibel (Textus Receptus (NT), Alter jüdischer Text (AT)) steht.
Das alte und neue Testament ergänzen sich, das kapiert man als intelligenter Mensch. Man kann auch mal still bleiben, wenn man keine Ahnung hat.
Dein Zitat bezieht sich auf etwas ganz anderes.
Irgendwie tickst Du nicht so richtig......
Glaubst Du ernsthaft, ich hätte mit einem miesen, dreckigem Abschaum von Kindermörder Mitleid??? Hatte dieses Dreckschwein Mitleid mit dem Kind???
Du spielst Dich hier allwissend auf mit deinen Phrasen und ewigen Wiederholungen wie "Schwätzer" und "kneifen" und meinst tatsächlich, keiner hier im Forum wäre Dir gewachsen, der für Abschaum wie Kindermörder Todesstrafe verlangt.
Der Fall Mirko,ein Familienvater bringt ein Kind um!
Wie gestört kann man denn sein?!
...und zwar in einer schlichten Holzkiste !
Mnö.
Sondern gemeint waren Institutionen wie Nervenheilanstalten, Gefängniskommunen und ähnliches.
Dort sollen sich Personen hin zurückziehen dürfen, die nix getan haben, was die Rechtlosigkeit nach sich ziehen sollte, die gleichzeitig aber selber das Gefühl haben, wenig Kontakt zur Mehrheitsgesellschaft sei besser sowohl für sie als auch für andere.
Gehirnnutzer
08.03.2012, 21:15
Du meinst vermutlich nicht die Forensik sondern die menschliche Fehlbarkeit. Kaum eine Tat wird allein durch die Forensik geklärt.
Danach bleibt die ethische Verantwortung des Staates. Die Todesstrafe bedeutet Auge um Auge … ein Staat sollte da souveräner sein und es gibt nichts, was sonst für die Todesstrafe spricht.
Elfer, ließ mein Posting richtig. Die grundsätzlichen Befürworter der Todesstrafe führen gegen das Fehler Argument immer die Fortschritte in der Forensik auf, deswegen der Satz.
Elfer, es ist mir bewusst, das die Todesstrafe im eigentlichen Sinne keine Strafe ist und mehr der Befriedigung von "Rachegelüsten" dient. Zweck einer Strafe ist es, ein Fehlverhalten zu ahnden und Reue und Umdenken zu erzeugen. Die Todesstrafe kann dies nicht, sie kann nicht mal als Abschreckung dienen. Jedoch gibt es Taten, bei denen keine reguläre Strafe den Zweck einer Strafe erfüllen kann. In solchen Fällen wirken sich reguläre Strafen dann sogar negativ auf das Rechtsempfinden und das Vertrauen in den Rechtsstaat des Bürgers negativ aus.
In solchen Fällen wäre die Todesstrafe durchaus geboten, gäbe es da nicht die Fehlbarkeit der Justiz. Wie gesagt, nur aus diesem Grund ist die Todesstrafe abzulehnen.
Eins sei noch festgestellt, den jenigen, die lauthals Todesstrafe für Landesverrat, Hochverrat etc. fordern, geht es nicht um einen Strafzweck oder um das Rechtsempfinden und das Vertrauen des Bürgers. Sie wollen nur, wenn ihr Machtstreben mal mit Erfolg gekrönt ist, sich auf pseudolegalem Wege jeglicher Opposition entledigen und ihre Machtposition sichern.
Heldenjaeger
08.03.2012, 21:15
Denkt Ihr eigentlich auch mal an die Kinder??????
Ja und dem hilft es überhaupt nichts, wenn der Täter stirbt. Der muss nämlich zur Rechenschaft gezogen werden und nicht aus dem Leben.
Der Fall Mirko,ein Familienvater bringt ein Kind um!
Wie gestört kann man denn sein?!
Soll ich mit dem Familienvater Mitleid haben??? Sicher nicht!
Brathering
08.03.2012, 21:15
Emotional: JA
Rechtssystematisch: NEIN
Ökonomisch: NEIN
Präventiv: NEIN
NEIN!(mit einem leisen Schade! dabei)
schön ehrlich :)
Recht sollte nicht durch Hass geleitet werden.
Manchmal kann ein Individuum nicht Teil einer Gesellschaft sein,
schade, dass es keine große freie Insel mehr gibt auf der man sie aussetzen kann, denn Lebenslänglich ist auf jeden Fall auch nicht ökonomisch.
Abschreckend sind Todesstrafen auf keinen Fall, wenn ich etwas schweres begehen will, dann ist es mir egal ob darauf Lebenslänglich oder Tod steht.
Ja und dem hilft es überhaupt nichts, wenn der Täter stirbt. Der muss nämlich zur Rechenschaft gezogen werden und nicht aus dem Leben.
Zur Rechenschaft gezogen mit "in der Kindheit rumwühlen was da schiefgelaufen ist" und jahrelangen Therapien, meinst Du das?
Adunaphel
08.03.2012, 21:17
Nach langem Überlegen: Nein. keine Todesstrafe.
Ich gebs zu: Lese ich von besonders abscheulichen Verbrechen wie dem in Worms, dem das arme Mädchen zum Opfer gefallen ist, möchte ich teil eines Lynchmobs sein und die Täter an ihren Eiern am nächsten Baum aufhängen.
Nur: Sind wir dann - auch wenn dieser Abschaum durch ein durch alle Instanzen bestätigtes rechtskräftiges Urteil getötet wird - besser als, die, deren Rückständigkeit und verwurzelung im archaischen denken wie immer wieder beklagen? Nein, sind wir dann nicht.
Das Strafrecht hat einen weiten Weg zurückgelegt von dem Grundsatz "Auge um Auge" bis zu den heutigen Verfahrensgrundsätzen.
Lebenslang als "echtes" Lebenslang. Ohne Möglichkeit der haftentlassung nach 15 Jahren.
Rockatansky
08.03.2012, 21:17
Es wäre gut, wenn brutale Gewalttäter die Unschuldige angreifen im Notfall "ad hoc" ausgeschaltet werden.
Wenn nicht direkt Gefahr vorliegt, wäre es gut, wenn es zumindest eine wirklich lebenslange Haftsrafe (zumindest) für Wiederholungstäter gäbe.
Soll ich mit dem Familienvater Mitleid haben??? Sicher nicht!
Das möchte ich garnicht sagen1
Denk doch mal einer an die Kinder!!!
Was haben wohl die Kinder gedacht ,als sie erfuhren, dass ihr Vater ein Mörder ist?
Heldenjaeger
08.03.2012, 21:18
Das Christentum ist das, was in der Bibel (Textus Receptus (NT), Alter jüdischer Text (AT)) steht.
Das alte und neue Testament ergänzen sich, das kapiert man als intelligenter Mensch. Man kann auch mal still bleiben, wenn man keine Ahnung hat.
Dein Zitat bezieht sich auf etwas ganz anderes.
Das bezieht sich direkt auf die Todesstrafe. Ein Vollzug, der die dunkle Seite dieser Strafe unmittelbar aufdeckt.
Jesus hat in seinen Lehren vieles aus dem alten Testament widerrufen, Grundsätze der hier diskutierten Todesstrafe wurden im alten Testament selbst verändert.
Bibelkundig wie du bist, weißt du davon natürlich.
Irgendwie tickst Du nicht so richtig......
Glaubst Du ernsthaft, ich hätte mit einem miesen, dreckigem Abschaum von Kindermörder Mitleid??? Hatte dieses Dreckschwein Mitleid mit dem Kind???
Du spielst Dich hier allwissend auf mit deinen Phrasen und ewigen Wiederholungen wie "Schwätzer" und "kneifen" und meinst tatsächlich, keiner hier im Forum wäre Dir gewachsen, der für Abschaum wie Kindermörder Todesstrafe verlangt.
Nein, Mitleid nicht. Aber ich glaube nicht, dass Du in der Lage bist eine derartige Entscheidung treffen kannst, ohne Schaden zu nehmen.
Ich glaube nicht, dass man mehrfach so eine Entscheidung treffen kann, ohne irreparabel Schaden zu nehmen.
Ich glaube, dass Du Dich darauf ausruhst, dass Dir bewusst ist, nie so eine Entscheidung treffen zu müssen. Daher sind Menschen wie Du Schwätzer für mich.
Ich habe mit keinem Täter Mitleid, aber ich habe ethische Grundsätze und Prinzipien und ich leide nicht unter Realitätsverlust.
Nun, wenn ich mich ständig wiederholen muss, liegt das vielleicht an Usern wie Dir.
Wer mir gewachsen ist oder nicht, muss dies beweisen. Du kannst gerne antreten. Ich meine das nicht, Duz interpretierst es. Was ich wirklich meine, werde ich hier nicht äußern.
Diese Jammernummer kenne ich langsam und sie kommt immer dann, wenn die Menschen keine Argumente haben und um Mitleid aus der Community betteln.
Du zeigst aber deutlich, dass Du nicht weißt, wovon Du redest, denn dieses „Dreckschwein“, dass zu 100% überführt wird, ist selten. Die Amis retten sich, weil sie es einfach behaupten.
Eine kleine Zwischenfrage-
Was ist wohl der Mensch der einen Mörder das leben nimmt , ein Engel oder auch ein Mörder ?
Nach meiner Meinung sollten WIR (der Staat) sich nicht mit Mördern auf eine Stufe stellen.
Ist dann ein Staat, der seinen Bürgern das Eigentum nimmt, auch ein Dieb, Räuber, Erpresser?
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 21:19
Nach langem Überlegen: Nein. keine Todesstrafe.
Ich gebs zu: Lese ich von besonders abscheulichen Verbrechen wie dem in Worms, dem das arme Mädchen zum Opfer gefallen ist, möchte ich teil eines Lynchmobs sein und die Täter an ihren Eiern am nächsten Baum aufhängen.
Nur: Sind wir dann - auch wenn dieser Abschaum durch ein durch alle Instanzen bestätigtes rechtskräftiges Urteil getötet wird - besser als, die, deren Rückständigkeit und verwurzelung im archaischen denken wie immer wieder beklagen? Nein, sind wir dann nicht.
Das Strafrecht hat einen weiten Weg zurückgelegt von dem Grundsatz "Auge um Auge" bis zu den heutigen Verfahrensgrundsätzen.
Lebenslang als "echtes" Lebenslang. Ohne Möglichkeit der haftentlassung nach 15 Jahren.
Man ist natürlich besser als ein Mörder. Man führt dem Mörder nur seiner gerechten Strafe zu, das ist keine Rache.
Bellerophon
08.03.2012, 21:19
Typisches Opfer-trigger Thema.
Ekelbruehe
08.03.2012, 21:20
Denkt Ihr eigentlich auch mal an die Kinder??????
Ich ja.
Leider scheint das ja irgendwie nicht in Mode zu sein, an den Nachwuchs zu denken, deshalb haben wir auch kinderlose Gutmensch-Politiker.
Obwohl ich ziemlich froh bin, dass sowas wie Merkel, Roth, Künast usw. Neutren sind.
Ich glaube, wenn sie fertil wären, würden sie nur Spastis gebären.
Soll ich noch meine Adresse im Forum veröffentlichen?
Schick mir einfach Deine Daten und ich schaue, ob wie Du auftrittst, wenn Du in eine vergleichbare Situation kommst.
Artikel 31 in Verbindung mit Artikel 102 Grundgesetz, falls Du's nachschlagen möchtest. :)
Hallo, das habe Ich auch gehört und Ich glaube das es stimmt. Bundesrecht bricht Landesrecht und somit das Recht Hessens.
MFG
Freddo
Geronimo
08.03.2012, 21:21
Schick mir einfach Deine Daten und ich schaue, ob wie Du auftrittst, wenn Du in eine vergleichbare Situation kommst.
Ah... ein Astrologe unter uns. Interessant.:))
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 21:21
Das bezieht sich direkt auf die Todesstrafe. Ein Vollzug, der die dunkle Seite dieser Strafe unmittelbar aufdeckt.
Jesus hat in seinen Lehren vieles aus dem alten Testament widerrufen, Grundsätze der hier diskutierten Todesstrafe wurden im alten Testament selbst verändert.
Bibelkundig wie du bist, weißt du davon natürlich.
Er hat überhaupt nichts widerrufen, sondern hat es nur vollendet, du hast keine AHnung.
Bei dem Ruf auf dem Kreuz, ging es um diejenigen, die Jesus gekreuzigt haben und um die Erlösung aller Menschen von den Sünden durch den Opfertot von JEsus Christus. Das hat nichts mit der Todesstrafe zu tun.
Seit wann überhaupt liebt Gott die Sünde?
Nein, Mitleid nicht. Aber ich glaube nicht, dass Du in der Lage bist eine derartige Entscheidung treffen kannst, ohne Schaden zu nehmen.
Ich glaube nicht, dass man mehrfach so eine Entscheidung treffen kann, ohne irreparabel Schaden zu nehmen.
Ich glaube, dass Du Dich darauf ausruhst, dass Dir bewusst ist, nie so eine Entscheidung treffen zu müssen. Daher sind Menschen wie Du Schwätzer für mich.
Ich habe mit keinem Täter Mitleid, aber ich habe ethische Grundsätze und Prinzipien und ich leide nicht unter Realitätsverlust.
Nun, wenn ich mich ständig wiederholen muss, liegt das vielleicht an Usern wie Dir.
Wer mir gewachsen ist oder nicht, muss dies beweisen. Du kannst gerne antreten. Ich meine das nicht, Duz interpretierst es. Was ich wirklich meine, werde ich hier nicht äußern.
Diese Jammernummer kenne ich langsam und sie kommt immer dann, wenn die Menschen keine Argumente haben und um Mitleid aus der Community betteln.
Du zeigst aber deutlich, dass Du nicht weißt, wovon Du redest, denn dieses „Dreckschwein“, dass zu 100% überführt wird, ist selten. Die Amis retten sich, weil sie es einfach behaupten.
Ich sehe mich in meinem Urteil über solch einem Abschaum nicht als Richter, sondern als Mutter mit Gefühlen für Ihr Kind!!!
Und Du glaubst allen ernstes, das ich als Mutter noch ein Leben führen könnte wenn ein Abschaum meinem Kind sowas antun würde!! Mein Leben wäre mir nichts mehr wert!
Warum in aller Welt wird das Leben eines Abschaums höher gestellt als das eines Kindes? Wenn Du alles sachlich aus der Sicht des Staates siehst, dann wundert mich deine Einstellung nicht!
Weißt Du was? Du kannst mir vorhalten was Du willst, es tangiert mich nicht! Ich würde ALLES daran setzen als Mutter, und Selbstjustiz verüben, den mein Leben wäre zerstört! Aber solche Emotionen kennst Du scheinbar nicht!
Schick mir einfach Deine Daten und ich schaue, ob wie Du auftrittst, wenn Du in eine vergleichbare Situation kommst.
Sicha sicha.....
Gehirnnutzer
08.03.2012, 21:23
Er hat überhaupt nichts widerrufen, sondern hat es nur vollendet, du hast keine AHnung.
Bei dem Ruf auf dem Kreuz, ging es um diejenigen, die Jesus gekreuzigt haben und um die Erlösung aller Menschen von den Sünden durch den Opfertot von JEsus Christus. Das hat nichts mit der Todesstrafe zu tun.
Seit wann überhaupt liebt Gott die Sünde?
Gott vergibt, BRDDR_geschaedigter nicht.:D (Sorry, der musste einfach sein)
kotzfisch
08.03.2012, 21:24
schön ehrlich :)
Recht sollte nicht durch Hass geleitet werden.
Manchmal kann ein Individuum nicht Teil einer Gesellschaft sein,
schade, dass es keine große freie Insel mehr gibt auf der man sie aussetzen kann, denn Lebenslänglich ist auf jeden Fall auch nicht ökonomisch.
Abschreckend sind Todesstrafen auf keinen Fall, wenn ich etwas schweres begehen will, dann ist es mir egal ob darauf Lebenslänglich oder Tod steht.
Wäre schade um die Insel, obwohl mir da mehrere einfielen...
Geronimo
08.03.2012, 21:25
Gott vergibt, BRDDR_geschaedigter nicht.:D (Sorry, der musste einfach sein)
Ey, das war Django! (Der mit der Monatskarte)
Was würdet ihr sagen, wenn Göring, Heß,von Ribbentrop,Keitel ,Dönitz,Raeder,von Schirach und Sauckel heute noch leben würden? Obwohl es eigentlich nicht möglich wäre.
Adunaphel
08.03.2012, 21:26
Man ist natürlich besser als ein Mörder. Man führt dem Mörder nur seiner gerechten Strafe zu, das ist keine Rache.
Gerecht? Was ist gerecht? Es gibt keine wirkliche Gerechtigkeit in den Fällen, in denen ein Leben genommen wurde.Oder in den fällen, in denen das Opfer überlebt, aber schwerst geschädigt ist.
z. B. Kindesmord? Wie siehst Du das?
Mord ist Mord, da das Lebensrecht von Personen sich nicht nach deren Alter richtet.
Elfer, ließ mein Posting richtig. Die grundsätzlichen Befürworter der Todesstrafe führen gegen das Fehler Argument immer die Fortschritte in der Forensik auf, deswegen der Satz.
OK, mehr wollte ich gar nicht hören.
Elfer, es ist mir bewusst, das die Todesstrafe im eigentlichen Sinne keine Strafe ist und mehr der Befriedigung von "Rachegelüsten" dient. Zweck einer Strafe ist es, ein Fehlverhalten zu ahnden und Reue und Umdenken zu erzeugen. Die Todesstrafe kann dies nicht, sie kann nicht mal als Abschreckung dienen. Jedoch gibt es Taten, bei denen keine reguläre Strafe den Zweck einer Strafe erfüllen kann. In solchen Fällen wirken sich reguläre Strafen dann sogar negativ auf das Rechtsempfinden und das Vertrauen in den Rechtsstaat des Bürgers negativ aus.
In solchen Fällen wäre die Todesstrafe durchaus geboten, gäbe es da nicht die Fehlbarkeit der Justiz. Wie gesagt, nur aus diesem Grund ist die Todesstrafe abzulehnen.
Eins sei noch festgestellt, den jenigen, die lauthals Todesstrafe für Landesverrat, Hochverrat etc. fordern, geht es nicht um einen Strafzweck oder um das Rechtsempfinden und das Vertrauen des Bürgers. Sie wollen nur, wenn ihr Machtstreben mal mit Erfolg gekrönt ist, sich auf pseudolegalem Wege jeglicher Opposition entledigen und ihre Machtposition sichern.
Ich habe nicht daran gezweifelt, dass Du kein Befürworter der Todesstrafe bist.
Wir sind uns allerdings in letzter Konsequenz nicht einig. Ich würde als Staat keinen Vergewaltiger vergewaltigen, keinen Dieb beklauen….
Ich halte es für grundsätzlich ethisch und moralisch verwerflich, wenn der Staat in der Urteilssituation zur Ultima Ratio greift.
Das Vertrauen des Bürgers würde sich bei einem angemessenen Strafvollzug einstellen. Zumindest nicht mehr oder weniger, als mit der Todesstrafe.
Wenn wir zu einer nachvollziehbaren Bestrafung – in der gesamten Bereite des Strafrechts – kommen würden, käme die Frage der Todesstrafe nicht ständig wieder auf.
Da ganze muss natürlich Hand in Hand gehen mit einem angemessenen Strafvollzug. Die Briten dachten mal über Gefängnisschiffe nach.
Es gibt sicherlich vieles aufzuarbeiten.
Mord ist Mord, da das Lebensrecht von Personen sich nicht nach deren Alter richtet.
Todesstrafe? Ja oder Nein?
Sicha sicha.....
Na siehst Du, Du kneifst ja hier schon. Ich will nur nachvollziehen, ob Leute wie Du zu ihrem Wort stehen, wenn es darauf ankommt. Frisch behaupten kann jeder.
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 21:30
Gerecht? Was ist gerecht? Es gibt keine wirkliche Gerechtigkeit in den Fällen, in denen ein Leben genommen wurde.Oder in den fällen, in denen das Opfer überlebt, aber schwerst geschädigt ist.
Das ist Relativismus.
Gerechtigkeit ist durch unsere christlich - westliche Tradition festgelegt.
Na siehst Du, Du kneifst ja hier schon. Ich will nur nachvollziehen, ob Leute wie Du zu ihrem Wort stehen, wenn es darauf ankommt. Frisch behaupten kann jeder.
Guter Versuch, funzt aber nicht....
Na siehst Du, Du kneifst ja hier schon. Ich will nur nachvollziehen, ob Leute wie Du zu ihrem Wort stehen, wenn es darauf ankommt. Frisch behaupten kann jeder.
Wenn Du willst kannst du deine Daten veröffentlichen!Mein echten Namen kennt hier keiner und soll auch ,niemand den ich nicht Persönlich kenne.
kotzfisch
08.03.2012, 21:34
Dönitz? Kein Problem- freilassen- der Mann war Soldat.
Heldenjaeger
08.03.2012, 21:35
Er hat überhaupt nichts widerrufen, sondern hat es nur vollendet, du hast keine AHnung.
Bei dem Ruf auf dem Kreuz, ging es um diejenigen, die Jesus gekreuzigt haben und um die Erlösung aller Menschen von den Sünden durch den Opfertot von JEsus Christus. Das hat nichts mit der Todesstrafe zu tun.
Seit wann überhaupt liebt Gott die Sünde?
Also um die, die die Todesstrafe vollzogen haben. Schade, dass du nicht ohne ständige Seitenhiebe und Beleidigungen auskommst, ein Zeichen von Stärke ist das jedenfalls nicht.
Mal das, was ich in meinem Bibelstudim zu diesem Thema wesentlich herausfiltern konnte:
Grenzenlose Blutrache
->
Ist weiterer Schaden entstanden, dann musst du geben: Leben für Leben, 24 Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, ... (Ex 21,23f)
->
Wenn Männer in Streit geraten und einer den andern mit einem Stein oder einer Hacke verletzt, sodass er zwar nicht stirbt, aber bettlägerig wird, später wieder aufstehen und mit Krücken draußen umhergehen kann, so ist der freizusprechen, der geschlagen hat; nur für die Arbeitsunfähigkeit des Geschädigten muss er Ersatz leisten und er muss für die Heilung aufkommen. (Ex 21,18f)
->
Habe ich etwa Gefallen am Tod des Schuldigen - Spruch Gottes, des Herrn - und nicht vielmehr daran, dass er seine bösen Wege verlässt und so am Leben bleibt? (Ex 18, 23)
Ich habe doch kein Gefallen am Tod dessen, der sterben muss - Spruch Gottes, des Herrn. Kehrt um, damit ihr am Leben bleibt. (Ex 18, 32)
->
Das geknickte Rohr zerbricht er nicht, und den glimmenden Docht löscht er nicht aus; ja, er bringt wirklich das Recht. (Jes 42,3; Mt 12,20)
->
Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet! Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden. (Mt 7,1f)
->
Da rief Jesus sie zu sich und sagte: Ihr wißt, daß die Herrscher hre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen mißbrauchen. Bei euch soll es nicht so sein, sondern wer bei euch groß sein will, der soll euer Diener sein, und wer bei euch der Erste sein will, soll euer Sklave sein. (Mt 20,26f)
->
Leistet dem, der euch etwas Böses antur, keinen Widerstand, sondern, wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin. (Mt 5,39)
Nein, ich bleibe dabei: Bibel und Todesstrafe schließen sich aus, bilden einen Gegensatz.
Artikel 31 in Verbindung mit Artikel 102 Grundgesetz, falls Du's nachschlagen möchtest. :)
Hallo und danke für deine Antwort.
Ich schaue mal ob da rein schaue.
MFG
Freddo
Dönitz? Kein Problem- freilassen- der Mann war Soldat.
Dönitz wurde auch freigesprochen,ich wusste nur nicht mehr wer angeklagt wurde.
Musste in Wikipedia nachlesen und kurzerhand die Namen kopiert :=
Gehirnnutzer
08.03.2012, 21:37
Sorry, du scheinst mich nicht richtig zu verstehen, ich lehne die Todesstrafe nicht ab, ich halte sie aus denen in meinem letzten Posting genannten Gründen durchaus für anwendbar, jedoch werden alle Argumente für die Todesstrafe, egal welche, durch eine Sache unabdingbar außer Kraft gesetzt und das ist nun mal die Fehlbarkeit der Justiz. Es gibt nichts, das es rechtfertigt, das nur ein Unschuldiger versehentlich hingerichtet wird.
Ist dann ein Staat, der seinen Bürgern das Eigentum nimmt, auch ein Dieb, Räuber, Erpresser?
Natürlich ist der Staat der (zbs) die Steuern seiner Bürger nicht zum Nutzen seiner Bürger einsetzt ein
Diebes,Räuber und Erpresserstaat.
(siehe den "Ehrensold für einen Wulffer)
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 21:43
Also um die, die die Todesstrafe vollzogen haben. Schade, dass du nicht ohne ständige Seitenhiebe und Beleidigungen auskommst, ein Zeichen von Stärke ist das jedenfalls nicht.
Mal das, was ich in meinem Bibelstudim zu diesem Thema wesentlich herausfiltern konnte:
Grenzenlose Blutrache
->
Ist weiterer Schaden entstanden, dann musst du geben: Leben für Leben, 24 Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, ... (Ex 21,23f)
->
Wenn Männer in Streit geraten und einer den andern mit einem Stein oder einer Hacke verletzt, sodass er zwar nicht stirbt, aber bettlägerig wird, später wieder aufstehen und mit Krücken draußen umhergehen kann, so ist der freizusprechen, der geschlagen hat; nur für die Arbeitsunfähigkeit des Geschädigten muss er Ersatz leisten und er muss für die Heilung aufkommen. (Ex 21,18f)
->
Habe ich etwa Gefallen am Tod des Schuldigen - Spruch Gottes, des Herrn - und nicht vielmehr daran, dass er seine bösen Wege verlässt und so am Leben bleibt? (Ex 18, 23)
Ich habe doch kein Gefallen am Tod dessen, der sterben muss - Spruch Gottes, des Herrn. Kehrt um, damit ihr am Leben bleibt. (Ex 18, 32)
->
Das geknickte Rohr zerbricht er nicht, und den glimmenden Docht löscht er nicht aus; ja, er bringt wirklich das Recht. (Jes 42,3; Mt 12,20)
->
Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet! Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden. (Mt 7,1f)
->
Da rief Jesus sie zu sich und sagte: Ihr wißt, daß die Herrscher hre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen mißbrauchen. Bei euch soll es nicht so sein, sondern wer bei euch groß sein will, der soll euer Diener sein, und wer bei euch der Erste sein will, soll euer Sklave sein. (Mt 20,26f)
->
Leistet dem, der euch etwas Böses antur, keinen Widerstand, sondern, wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin. (Mt 5,39)
Nein, ich bleibe dabei: Bibel und Todesstrafe schließen sich aus, bilden einen Gegensatz.
Achso, also darf man gar keinen mehr bestrafen, weil man nicht richten darf? Du vergisst hier das Maß.
WIederholung: Beim Opfertod ging es um die Vergebung der SÜnden der Menschen NACH DEM TOD. Es geht da nicht um das weltliche System.
EX 18,23 ist zum Beispiel an das Volk Israel als Ganzes gerichtet, das ist wieder was ganz anders, was man genau studieren sollte, im Gegensatz zu der Stelle mit dem Blut vergießen im 1 Buch Mose.
Brathering
08.03.2012, 21:44
Ist dann ein Staat, der seinen Bürgern das Eigentum nimmt, auch ein Dieb, Räuber, Erpresser?
Der größte und zu diesen verbrechen wird er noch von seinen Bürgern angestachelt.
Todesstrafe? Ja oder Nein?
Nach meinem Dafürhalten taugt dies nicht als ja-oder-nein-Frage, sondern ist abhängig zu machen von den jeweils in einer Rechtsgemeinschaft geltenden Rechtsvorstellungen für solche Fälle.
Zu manchen Zeiten mögen an manchen Orten solche Verbrecher hingerichtet werden oder für vogelfrei erklärt - legitim!
Zu anderen Zeiten an anderen Orten wiederum nicht - auch legitim!
Es hängt dies insbesondere ab davon, ob eine geldwerte oder andere materielle oder ideelle Entschädigung als Sühneleistung anerkannt wird.
Vergleiche auch http://www.politikforen.net/showthread.php?122638-Einführung-der-Todesstrafe-!&p=5216284#post5216284.
kotzfisch
08.03.2012, 21:47
Dönitz wurde auch freigesprochen,ich wusste nur nicht mehr wer angeklagt wurde.
Musste in Wikipedia nachlesen und kurzerhand die Namen kopiert :=
Freigesprochen? Nun ja-lies nochmal nach.
Ah... ein Astrologe unter uns. Interessant.:))
Gähn :puke:
Guter Versuch, funzt aber nicht....
Bild Dir mal nichts ein. War aber klar. Das ist es, was ich meinte.
Ich sehe mich in meinem Urteil über solch einem Abschaum nicht als Richter, sondern als Mutter mit Gefühlen für Ihr Kind!!!
Nein, darum ging es nicht. Ich habe Dich gefragt, ob Du Richter oder Henker sein kannst, nichts Mutter oder Vater. Das ist eine andere Nummer.
Ich wollte wissen, ob Du ganz nüchtern den Tod eines Menschen beschließen und ausführen kannst. Das ist es, was Du hier von anderen forderst.
Das war die Frage. Meine Antwort als Vater wäre auch eine andere, als die eines „Unabhängigen“.
Die von Dir beschrieben Gefühle sind in einem Rechtstaat der schlechteste Berater. So hart das klingt oder sein mag.
Und Du glaubst allen ernstes, das ich als Mutter noch ein Leben führen könnte wenn ein Abschaum meinem Kind sowas antun würde!! Mein Leben wäre mir nichts mehr wert!
Glaubst Du, Du könntest es führen, wenn Leben gegen Leben gesühnt wäre? Würdest Du Deine Kinder weniger vermissen?
Ich habe nicht von emotionalen Entscheidungen und Bedürfnissen gesprochen, die ich gut verstehen und nachvollziehen kann.
Warum in aller Welt wird das Leben eines Abschaums höher gestellt als das eines Kindes? Wenn Du alles sachlich aus der Sicht des Staates siehst, dann wundert mich deine Einstellung nicht!
Darf es nicht. Aber es darf auch keine staatliche Rache geben.
Ich sehe das ganze nicht aus der rein sachlichen Sicht des Staates. Ich sehe es aus der einzig rechtstaatlichen Sicht, die ich nachvollziehen und akzeptieren kann.
Ich habe mit vielen Opfern zu tun gehabt und glaube mir, ich habe nicht immer Worte gefunden. Vielleicht verstehst Du nun meine Haltung.
Weißt Du was? Du kannst mir vorhalten was Du willst, es tangiert mich nicht! Ich würde ALLES daran setzen als Mutter, und Selbstjustiz verüben, den mein Leben wäre zerstört! Aber solche Emotionen kennst Du scheinbar nicht!
Siehst Du, Du hast keinen offenen Blick. Was soll ich dazu noch sagen?
Vielleicht so viel. Ich habe nicht davon geredet, was Du als Mutter an Motivation hast. Ich aber nicht über eine „Rache“ der Muter (oder des Vaters) geurteilt.
Ich habe über die Rechte und den rechtstaatlichen Anspruch des Staates gesprochen. Das musst Du unterscheiden.
Ich habe nicht davon gesprochen, wie ich als Vater reagieren würde.
Aber Du hast hier von der Rechtfertigung des Täters gesprochen.
Würde ich als Vater den Tod eines meiner Kinder rächen, würde ich nicht auch die Todesstrafe verdienen? Oder gibt es eine rechtstaatliche Rechtfertigung dafür?
Wo fängt die dann an und wo hört sie auf?
Ich rede hier nicht über die Gefühle von Eltern oder nahestehenden Menschen. Ich rede vom Staat.
Ich würde vielleicht den Mörder meiner Kinder richten, aber ich würde dafür dann auch die Konsequenzen ziehen. Das kann ich weder vom Richter, noch vom Henker erwarten. Das müsste ich selber tun. Gerechtfertigt wäre es nicht, auch wenn ich es verstehen könnte.
Wenn Du willst kannst du deine Daten veröffentlichen!Mein echten Namen kennt hier keiner und soll auch ,niemand den ich nicht Persönlich kenne.
Hab ich mit Dir gesprochen? Den Sinn dahinter hast Du offensichtlich nicht im Ansatz verstanden. Wirft kein gutes Bild auf Dein vollmundiges Bekenntnis.
Die Petze
08.03.2012, 21:51
:bat:....ist im Lissabon-Vertrag schon verfasst...also wenn ihr frech werdet.....
Die alltägliche Justizbespaßung muss ohne auskommen....auf das ihr euch so richtig aufreibt....:D
Bienenstich
08.03.2012, 21:52
So kann man es auch sehen, Du drückst Dir hier so eine Lachnummer raus, bei der jedem klar ist, dass Du dem Ernstfall wohl eher nicht gewachsen bist. Das ist schlichtweg immer so, wenn Leute auf meine Frage so schnell vollmundig reagieren.
Was die 98% angeht, so habe ich zu viele Schwätzer erlebt, die für weniger die Klappe bis zum Anschlag aufgerissen und dann doch gekniffen haben.
Nein, wie Du das hier schilderst soll es eben nicht sein, dass Du die Arbeit andere machen lässt.
Du sollst die Entscheidung treffen und Du sollst den Knopf drücken. Dabei sollst Du aber dem Opfer in die Augen schauen, denn das ist er, ein Opfer staatlicher Macht, wenn er zum Tode verurteilt wird.
Wie oft hast Du im Gerichtsaal gesessen, wie oft hast Du mit Mördern und Kinderschändern zu tun gehabt?
Ich habe zu viele von euch Schwätzern erlebt und das nicht nur bei so einer finalen Frage, sondern bereits viel früher.
Ich gestehe, Du machst mich langsam neugierig, auch wenn ich bis jetzt noch nicht ein einziges klares Wort von Dir gelesen habe. Geschwafel bis dato, sonst nix.
Geh mal weg von einem Gutmenschengetue und rede Klartext. Geschwurbel macht kein Opfer wieder lebendig.
Ja. Ich befürworte die Todesstrafe.
Ja, ich habe Erfahrung mit Mördern, Kinderf*ickern und psychisch kranken Schwachköpfen. 3 Jahre Krankenschwester in der Forensik Düren prägen, glaub mir. Therapeuten, die mir erzählen wollen, Pädophilie sei heilbar, nerven. Ärzte, die immer noch das Gute in einem Frauenmörder glauben sind unglaubwürdig. Kollegen, die Mitleid mit einem selbst- und fremdgefährdenden Schizophrenen haben, der einem sofort an die Kehle geht, wenn er nicht ans Bett fixiert ist, haben den falschen Job in meinen Augen.
Also nochmal: Klartext! Raus aus dem Elfenbeinturm!
:bat:....ist im Lissabon-Vertrag schon verfasst...also wenn ihr frech werdet.....
Die alltägliche Justizbespaßung muss ohne auskommen....auf das ihr euch so richtig aufreibt....:D
Steht auch so nicht im Vertrag, ist aber egal, so lange man damit um sich werfen kann.
Bienenstich
08.03.2012, 21:54
............
Ich würde vielleicht den Mörder meiner Kinder richten, aber ich würde dafür dann auch die Konsequenzen ziehen. Das kann ich weder vom Richter, noch vom Henker erwarten. Das müsste ich selber tun. Gerechtfertigt wäre es nicht, auch wenn ich es verstehen könnte.
UPS. Ist das nicht ein wenig zu schnell geschossen? Nicht, daß Deine Familie nachher alleine da steht, wenn es mal drauf ankommen sollte. Ironie off.
Das wünsche ich keinem.
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 21:55
:bat:....ist im Lissabon-Vertrag schon verfasst...also wenn ihr frech werdet.....
Die alltägliche Justizbespaßung muss ohne auskommen....auf das ihr euch so richtig aufreibt....:D
Das ist eigentlich keine TOdesstrafe, sondern ein Barbarenrecht. Obama hat ja erst das Gleiche mit NDAA verabschiedet.
Geronimo
08.03.2012, 21:56
Der User "Elfer" hat in diesem Strang mal wieder eindrucksvoll bestätigt, das es einen Steigerung von "Arschloch" gibt. Bemerkenswert.
Pädophilie ist keine Krankheit! Es steckt in jemanden drin,wie Homosexualität.
Ich möchte das nur klarstellen.
Ich gestehe, Du machst mich langsam neugierig, auch wenn ich bis jetzt noch nicht ein einziges klares Wort von Dir gelesen habe. Geschwafel bis dato, sonst nix.
Geh mal weg von einem Gutmenschengetue und rede Klartext. Geschwurbel macht kein Opfer wieder lebendig.
Ja. Ich befürworte die Todesstrafe.
Ja, ich habe Erfahrung mit Mördern, Kinderf*ickern und psychisch kranken Schwachköpfen. 3 Jahre Krankenschwester in der Forensik Düren prägen, glaub mir. Therapeuten, die mir erzählen wollen, Pädophilie sei heilbar, nerven. Ärzte, die immer noch das Gute in einem Frauenmörder glauben sind unglaubwürdig. Kollegen, die Mitleid mit einem selbst- und fremdgefährdenden Schizophrenen haben, der einem sofort an die Kehle geht, wenn er nicht ans Bett fixiert ist, haben den falschen Job in meinen Augen.
Also nochmal: Klartext! Raus aus dem Elfenbeinturm!
Danke, schön das nicht nur ich Geschwafel dahinter sehe sondern Du es auch so siehst;)
BRDDR_geschaedigter
08.03.2012, 21:58
Pädophilie ist keine Krankheit! Es steckt in jemanden drin,wie Homosexualität.
Ich möchte das nur klarstellen.
:vogel:
Brathering
08.03.2012, 21:58
Pädophilie ist keine Krankheit! Es steckt in jemanden drin,wie Homosexualität.
Ich möchte das nur klarstellen.
Geisteskrankheit eben :/
Beides führt nicht zur erfolgreichen Fortpflanzung und widerspricht dem Leben.
Ich gestehe, Du machst mich langsam neugierig, auch wenn ich bis jetzt noch nicht ein einziges klares Wort von Dir gelesen habe. Geschwafel bis dato, sonst nix.
Geh mal weg von einem Gutmenschengetue und rede Klartext. Geschwurbel macht kein Opfer wieder lebendig.
Ja. Ich befürworte die Todesstrafe.
Ja, ich habe Erfahrung mit Mördern, Kinderf*ickern und psychisch kranken Schwachköpfen. 3 Jahre Krankenschwester in der Forensik Düren prägen, glaub mir. Therapeuten, die mir erzählen wollen, Pädophilie sei heilbar, nerven. Ärzte, die immer noch das Gute in einem Frauenmörder glauben sind unglaubwürdig. Kollegen, die Mitleid mit einem selbst- und fremdgefährdenden Schizophrenen haben, der einem sofort an die Kehle geht, wenn er nicht ans Bett fixiert ist, haben den falschen Job in meinen Augen.
Also nochmal: Klartext! Raus aus dem Elfenbeinturm!
Also, was willst Du als Klartext haben? Ich kann nichts dafür, wenn Du meine Worte nicht verstehst.
Ich habe gefragt, wer hier Richter und Henker sein kann. Ich weiß, dass es nie einen gibt, der da zu seinen Worten steht.
Branka hat dies endlich auf die richtige Ebene gezogen und da stimme ich ihr zu, wenn ich das auch nicht befürworte.
Was willst Du wissen?
Ja, ich habe Erfahrung mit allem, was die Menschheit an Übelstem zu bieten hat.
Ich bin seit über 25 Jahren Polizist und seit fast 20 Jahren Kriminalbeamter. Es gibt nicht viel, dass ich nicht „erlitten“ habe. Vor allem aber musste ich die Schaumschläger erleiden, die dann nicht da waren, wenn es ums Eingemachte ging.
Und jetzt? Spielen wir jetzt das Spiel vom dummen Bullen?
Bienenstich
08.03.2012, 21:59
Pädophilie ist keine Krankheit! Es steckt in jemanden drin,wie Homosexualität.
Ich möchte das nur klarstellen.
Eben. Und deswegen nicht heilbar. Und von ratiopharm gibt´s da auch nix. Nur von WMF. Küchenmesser mit scharfer Klinge...
Der User "Elfer" hat in diesem Strang mal wieder eindrucksvoll bestätigt, das es einen Steigerung von "Arschloch" gibt. Bemerkenswert.
Und Du, dass man auch mit wenig Worten unendliche Scheiße labern kann. Du machst Deinem Namen Schande.
:vogel:
Es ist zwar schrecklich für die Kinder,aber es ist im Grunde eine Veranlagung ,die man schon als Kind hat.
Ich muss trotzdem zustimmen Geisteskrank müssen solche Leute schon sein und deshalb verdienen sie den tod.
Ich bin seit über 25 Jahren Polizist und seit fast 20 Jahren Kriminalbeamter. Es gibt nicht viel, dass ich nicht „erlitten“ habe. Vor allem aber musste ich die Schaumschläger erleiden, die dann nicht da waren, wenn es ums Eingemachte ging.
Das würde ich gerne etwas besser erklärt haben wollen.....
Was meinst Du damit "wenns ums eingemachte ging"........
Rockatansky
08.03.2012, 22:03
Pädophilie halte ich für eine Krankheit, weil da unmündige Personen (Kinder) gefährdet sind.
Ebenso wenn jemand Sadist ist und seine Geschlechtspartner gefährdet.
Lebenslanges Wegsperren halte ich für diese Leute erforderlich.
Wenn erwachsene Menschen homosexuell sind ist das deren Sache.
Das würde ich gerne etwas besser erklärt haben wollen.....
Was meinst Du damit "wenns ums eingemachte ging"........
Nach den Sprüchen sicher nicht. Vor allem aber, was bringt es Dir, wenn ich hier Dinge im Detail erläutere, die ich nicht erläutern darf?
. Ich weiß, dass es nie einen gibt, der da zu seinen Worten steht.
Man ist soviel Wert, wie man zu seinem Wort steht.....
Nach den Sprüchen sicher nicht. Vor allem aber, was bringt es Dir, wenn ich hier Dinge im Detail erläutere, die ich nicht erläutern darf?
Warum erwähnst Du dann Dinge nebulös wenn Du diese nicht erläutern darfst?
Dann darfst Du dich auch nicht wundern,wenn dich hier keiner versteht. Entweder diskutieren wir, dass auch alle was davon verstehen, aber halbe Sachen sind scheisse....
Geronimo
08.03.2012, 22:06
Und Du, dass man auch mit wenig Worten unendliche Scheiße labern kann. Du machst Deinem Namen Schande.
Herr Großkotz fühlen sich düpiert? Paß mal auf Bürschchen, deine Halbwertzeit ist eh ziemlich begrenzt. Entweder du gewöhnst dir einen anderen Ton, vor allem gegenüber den Damen hier, an oder ich mache meinen Wettschalter auf. Das hat noch keiner lange überlebt. Du scheinst echt Komplex beladen zu sein. Arme Sau. Und jetzt reiß dich zusammen, sonst wisch ich mit dir das Forumsklo auf, du nasser Schmierlappen.:))
Man ist soviel Wert, wie man zu seinem Wort steht.....
Mein Reden. Nur hält das kaum einer. Ich habe versucht Dir den Unterschied zwischen Staat und Mutter und erklären.
Ich habe keine Lust mehr einigen Klugscheißern jedes Wort zu buchstabieren. Geht nicht gegen Dich, aber die Lachnummern, die hier die Backen dick gemacht haben gehen gar nicht.
[QUOTE=Elfer;5216533
Ich bin seit über 25 Jahren Polizist und seit fast 20 Jahren Kriminalbeamter. Es gibt nicht viel, dass ich nicht „erlitten“ habe. Vor allem aber musste ich die Schaumschläger erleiden, die dann nicht da waren, wenn es ums Eingemachte ging.
Und jetzt? Spielen wir jetzt das Spiel vom dummen Bullen?[/QUOTE]
Schööön! , ich bin seit knapp 20 Jahre Bauingenieur! Wen Interessierst es?
Mein Reden. Nur hält das kaum einer. Ich habe versucht Dir den Unterschied zwischen Staat und Mutter und erklären.
Ich habe keine Lust mehr einigen Klugscheißern jedes Wort zu buchstabieren. Geht nicht gegen Dich, aber die Lachnummern, die hier die Backen dick gemacht haben gehen gar nicht.
Und ich habe den Unterschied zwischen Staat und Mutter erkannt, und Du hast auch erkannt, das mich der Staat in solch einer Extremsituation herzlich wenig tangieren würde....
Ich glaube, JEDE Mutter würde auf die Justiz scheissen wenn es um Ihr Kind geht....
Warum erwähnst Du dann Dinge nebulös wenn Du diese nicht erläutern darfst?
Dann darfst Du dich auch nicht wundern,wenn dich hier keiner versteht. Entweder diskutieren wir, dass auch alle was davon verstehen, aber halbe Sachen sind scheisse....
Weil die Tatsache wichtig ist, dass es so ist.
Aber was ich beschrieben habe, hätte mehr zum Nachdenken anregen und nicht die Neugier schüren sollen.
, aber halbe Sachen sind scheisse....
Dann bring Du den Beweis, dass Du als unbeteiligter Richter zu Deiunem Wort stehen kannst oder als Henker ausführst, was andere Dir auftragen.
Heldenjaeger
08.03.2012, 22:10
Ich glaube, JEDE Mutter würde auf die Justiz scheissen wenn es um Ihr Kind geht....
Deshalb haben wir ja auch ein Rechtssystem, um Egoismen vorzubeugen.
Die Petze
08.03.2012, 22:10
Steht auch so nicht im Vertrag, ist aber egal, so lange man damit um sich werfen kann.
Das ist der Sinn des Niederschlagungsparagrafen....solange ihr euch nicht organisiert (gegen uns, die Elite) dürft ihr leben....
Das ist natürlich meine Interpretation....verstehst du dies anders ?
Herr Großkotz fühlen sich düpiert? Paß mal auf Bürschchen, deine Halbwertzeit ist eh ziemlich begrenzt. Entweder du gewöhnst dir einen anderen Ton, vor allem gegenüber den Damen hier, an oder ich mache meinen Wettschalter auf. Das hat noch keiner lange überlebt. Du scheinst echt Komplex beladen zu sein. Arme Sau. Und jetzt reiß dich zusammen, sonst wisch ich mit dir das Forumsklo auf, du nasser Schmierlappen.:))
Ne, von Dir Dumpfbacke nicht. Kriech zurück in Deine Traumwelt, in der Du einen großen Namen mit Schande belegst.
Dann bring Du den Beweis, dass Du als unbeteiligter Richter zu Deiunem Wort stehen kannst oder als Henker ausführst, was andere Dir auftragen.
Soll ich mich bei euch in der Dienststelle als Henker bewerben oder als Richter? Mach ich beides, aber erst wenn die Todesstrafe wieder eingeführt wird....
WAS in aller Welt sollte mich den daran hindern, Henker oder Richter zu sein? Erkläre mir das bitte.
Bienenstich
08.03.2012, 22:12
Also, was willst Du als Klartext haben? Ich kann nichts dafür, wenn Du meine Worte nicht verstehst.
Ich habe gefragt, wer hier Richter und Henker sein kann. Ich weiß, dass es nie einen gibt, der da zu seinen Worten steht.
Branka hat dies endlich auf die richtige Ebene gezogen und da stimme ich ihr zu, wenn ich das auch nicht befürworte.
Was willst Du wissen?
Ja, ich habe Erfahrung mit allem, was die Menschheit an Übelstem zu bieten hat.
Ich bin seit über 25 Jahren Polizist und seit fast 20 Jahren Kriminalbeamter. Es gibt nicht viel, dass ich nicht „erlitten“ habe. Vor allem aber musste ich die Schaumschläger erleiden, die dann nicht da waren, wenn es ums Eingemachte ging.
Und jetzt? Spielen wir jetzt das Spiel vom dummen Bullen?
Zunächst Mal: Respekt und Danke für Deine Lebensleistung. Das ist ehrlich gemeint.
Die Erfahrungen, die Du gemacht hast, sind sicher furchtbar. Du hast durch Deine Erfahrungen Deine Meinung über Richter und Henker und ich aufgrund meiner Erfahrungen meine eigene Meinung. Ich missioniere im Gegensatz zu Dir als Befürworter aber nicht die Ablehner der Todestrafe.
Was sollen den die Schaumschläger Deiner Meinung nach machen? Selbstjustiz ist dachte ich nicht erlaubt? Und vor allem: Wenn dann ein Mensch sich nicht als Schaumschläger, sondern als Macher entpuppt, würdest Du dann auch Macher sein und ihn laufen lassen?
Mut ist immer eine Frage des Betrachters und desjenigen, der in diesem Moment über seinen Schatten springen wird.
Oder besser: Leeve und leeve lasse. Vorleben statt predigen? Such Dir was aus...
Peace.
Deshalb haben wir ja auch ein Rechtssystem, um Egoismen vorzubeugen.
Du meinst, um die Täter über die Opfer zu stellen......
Der Abschaum von Kindermörder ist wohl kein Egoist, aber die Mutter welche dem Abschaum an den Kragen will, ist ein Egoist..... In was für einer verdrehten Welt lebst du denn bitte?
Schööön! , ich bin seit knapp 20 Jahre Bauingenieur! Wen Interessierst es?
Lerne zitieren.
Bau Knäste, dann haste endlich was sinnvolles getan. Ich habe auf eine indirekte Frage geantwortet. Halte Dich einfach raus, wenn Erwachsene sich unterhalten.
Das ist der Sinn des Niederschlagungsparagrafen....solange ihr euch nicht organisiert (gegen uns, die Elite) dürft ihr leben....
Das ist natürlich meine Interpretation....verstehst du dies anders ?
Bring die Texte und lass uns darüber diskutieren.
Soll ich mich bei euch in der Dienststelle als Henker bewerben oder als Richter? Mach ich beides, aber erst wenn die Todesstrafe wieder eingeführt wird....
WAS in aller Welt sollte mich den daran hindern, Henker oder Richter zu sein? Erkläre mir das bitte.
Genau das sind die Sprüche, die ich nur zu oft gehört habe, denen aber selten Taten gefolgt sind.
Bienenstich
08.03.2012, 22:15
Nach den Sprüchen sicher nicht. Vor allem aber, was bringt es Dir, wenn ich hier Dinge im Detail erläutere, die ich nicht erläutern darf?
Sorra. Wieder mal hervorragend vorbeigeschwurbelt...:ohno:
Natürlich ist der Staat der (zbs) die Steuern seiner Bürger nicht zum Nutzen seiner Bürger einsetzt ein
Diebes,Räuber und Erpresserstaat.
(siehe den "Ehrensold für einen Wulffer)
Wer entscheidet, ob er's zum Nutzen der Bürger einsetzt?
Der Bürger?
Oder der Staat selber?
Und wird ein Diebstahl, ein Raub, eine Erpressung besser dadurch, dass sie zum Nutzen des "Opfers" stattfindet?
Reicht nicht allein der Wille des Opfers, sie zum Verbrechen zu machen?
Andersherum: Wieso ist die Todesstrafe trotzdem Mord durch den Staat auch dann, wenn sie dem Bürger nützt?
Wieso auch dann, wenn sie bezogen auf die Gesamtkriminalitätsrate sogar - nur bis zum Zeitpunkt der Vollstreckung, freilich - dem Täter genützt hat?
Genau das sind die Sprüche, die ich nur zu oft gehört habe, denen aber selten Taten gefolgt sind.
Wie kann den eine Tat als Henker erfolgen, wenn die Todesstrafe in Deutschland abgeschafft wurde? Wie willst Du beurteilen, ob ich dann Henker oder Richter spielen würde?
Ich frag nicht immer umsonst, was Du mit kneifen meinst....... Du kannst nicht wissen, ob jemand kneift wenn die Todesstrafe in D nicht existiert, wie kommst Du dann immer auf kneifen?
Geronimo
08.03.2012, 22:18
Ne, von Dir Dumpfbacke nicht. Kriech zurück in Deine Traumwelt, in der Du einen großen Namen mit Schande belegst.
Spinner, die hier Klardaten von Usern verlangen, machen es nicht lange. Den Bullen kannst du anderen verkaufen. Vllt. hast du mal nen Krimi gelesen. Du führst dich hier auf wie ein pubertierender 13-jähriger. Und zwar seit deinem allerersten Post. Wie gesagt, ich halte dich für eine arme Sau. Die ersten Wetten laufen übrigens schon........:D
Der größte und zu diesen verbrechen wird er noch von seinen Bürgern angestachelt.
Unglaublich, stimmt aber. :(
Die Petze
08.03.2012, 22:19
Bring die Texte und lass uns darüber diskutieren.
Kein Bock....finde die Gegenthese....:D
Geronimo
08.03.2012, 22:19
Sorra. Wieder mal hervorragend vorbeigeschwurbelt...:ohno:
Der Typ labert nur. Der ist weder Bulle noch hat der von irgend etwas eine Ahnung. Ein frustrierter Wiedergänger. Mehr nicht.
Bienenstich
08.03.2012, 22:20
Lerne zitieren.
Bau Knäste, dann haste endlich was sinnvolles getan. Ich habe auf eine indirekte Frage geantwortet. Halte Dich einfach raus, wenn Erwachsene sich unterhalten.
Jetzt wird´s leider peinlich. Schade...
Lerne zitieren.
Bau Knäste, dann haste endlich was sinnvolles getan. Ich habe auf eine indirekte Frage geantwortet. Halte Dich einfach raus, wenn Erwachsene sich unterhalten.
Glaube mir ich habe wahrscheinlich schon öfter zitiert als du also sei mal lieber ruhig, außerdem verschwende ich keine Steuergelder und keine meiner Zeit für ein verdammtes Gefängnis!
Finde dich damit ab ,dass ich mich überall einmische!
Weiter_Himmel
08.03.2012, 22:22
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.
Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.
Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.
Ich ziehe eine wirkliche Lebenslange Freiheitsstrafe der Todesstrafe vor.Die Todesstrafe ziehe ich aber ihrerseits den jetzigen Strafen vor.
Paul Felz
08.03.2012, 22:23
Spinner, die hier Klardaten von Usern verlangen, machen es nicht lange. Den Bullen kannst du anderen verkaufen. Vllt. hast du mal nen Krimi gelesen. Du führst dich hier auf wie ein pubertierender 13-jähriger. Und zwar seit deinem allerersten Post. Wie gesagt, ich halte dich für eine arme Sau. Die ersten Wetten laufen übrigens schon........:D
Morgen fahre ich einfach quer durch den Hühnerstall. Dann hast Du wieder Vorräte
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.
Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.
Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.
Ich bin absolut dagegen
Ein wichtiger Grund, den du bereits genannt hast, ist einfach die Tatsache, dass auch Unschuldige daran glauben müssten!
Wer sich z.B. einmal ausführlich mit der Todesstrafe in den USA auseinander gesetzt hat, der sieht, dass die Todesstrafe alles andere als eine "gerechte Strafe" ist.
Es kommt so oft vor, dass in den USA nach der Hinrichtung rauskam "Oh der war ja doch unschuldig"
Joo Pech gehabt, nützt auch nichts mehr, weil: TOT!
Manche hben Glück, und ihre Unschuld wird noch rechtzetig bewiesen, aber das sind nicht sehr viele. Binnen der letzten 38 Jahre, wurden 138 Menschen aus der Todeszelle entlassen, weil ihre Unschuld noch rechtzeitig bewiesen wurde.
Die Zahl der Unschuldigen, die man nicht rechtzeitig retten konnte, ist i.Ü. sehr viel höher!
Zudem finde ich, dass niemand das Recht hat, über Leben und Tod zu entscheiden. Sind wir Gott, oder wie? Ne!
Klar, Mörder haben auch kein Recht, über Leben und Tod zu entscheiden, deshalb müssen sie auch bestraft werden, und zwar sehr hart, aber wenn man einen Mörder zum Tode verurteilt, ist man doch -wenn wir mal ehrlich sind- nicht besser!
Der Staat mordet, wenn er einen Mörder zum Tode verurteilt!
Die Todesstrafe schreckt eben nicht ab, ganz im Gegenteil!
Texas ist der Staat in den USA mit den meisten Hinrichtungen, seit Einführung der Todesstrafe hat, sind die Morde, Gewaltverbrechen etc. aber nicht geunken, sondern sind sogar noch in die "Höhe geschossen"
Kriminologen erklären das so: Indem der Staat Menschen zum Tode verurteilt, vermittelt er der Gesellschaft unbewusst, dass der Staat Mord duldet!
Was viele auch nicht wissen ist, dass es keine humane, schmerzfreie "Death Penalty" gibt!
Nehmen wir doch mal die berühmte "Giftspritze"
(zur Erläuterung für die, die sich damit nicht auskennen:
3 Injektionen! Eins ist ein babiturat (Betäubungsmittel), das ist eigentlich dafür da, dass der Körper betäubt wird, und der Gefangene keine Schmerzen ht.
Die zweite Injektion lähmt die Muskeln, und den ganzen körper, die dritte führt zu einem Herzstillstand)
Die Probleme der "beliebtesten" Hinrichtungsmethode:
Das Babiturat ist zu schwach, wie mehrfach zig tausende von Ärzte bestätigt haben. Es bringt nicht wirklich viel, und der Gefangene erleidet schreckliche Schmerzen und Qualen!
(Wie gesagt: Auch Unschuldige landen in der Todeszelle, und müssen die unerträglichen Qualen erdulden!)
Ein weiteres Problem ist, dass nur manche Staaten den Gefangenen jm Vorhinein Antihistamin verabreichen
So kam es in der Vergagenheirt oft zu schlimmen allergischen Reaktionen, aber die Gefangenen konnten ja nichts sagen da alles gelähmt war).
Ach, ich könnte jetzt ncoh soooo viel drüber schreiben, aber ich glaub, das reicht erstmal.
Heldenjaeger
08.03.2012, 22:24
Du meinst, um die Täter über die Opfer zu stellen......
Der Abschaum von Kindermörder ist wohl kein Egoist, aber die Mutter welche dem Abschaum an den Kragen will, ist ein Egoist..... In was für einer verdrehten Welt lebst du denn bitte?
Hallo, noch wach?
Bitte nicht träumen!
Bleib doch mal sachlich...
Erstens: Egal ob Mord an Kind oder Erwachsenem, beide müssen bestraft werden.
Zweitens: Niemand will Täter über Opfer stellen, wieso muss man sich überhaupt mit diesen dummen Anschuldigungen auseinandersetzen?
Drittens: Dass der Täter meiner Meinung nach kein Egoist sei wurde von dir wieder unterstellt, grundlos.
Ich stehe klar für eine Bestrafung, allerdings gegen die Todesstrafe, aus gegannten Gründen.
Auch wenn dir das nicht gefällt, werde ich dadurch kein Freund von Mördern. Muss sowas denn sein?
Paul Felz
08.03.2012, 22:24
Ich ziehe eine wirkliche Lebenslange Freiheitsstrafe der Todesstrafe vor.Die Todesstrafe ziehe ich aber ihrerseits den jetzigen Strafen vor.
Reine Kostenfrage. Freiheitsstrafe ist Unsinn, kostet nur Geld. Geld erwirtstchaften sollen die.
Geronimo
08.03.2012, 22:24
Morgen fahre ich einfach quer durch den Hühnerstall. Dann hast Du wieder Vorräte
Au fein! Aber laß dir ruhig Zeit. Ich will ja nicht die Quoten versauen.:)
Paul Felz
08.03.2012, 22:25
Hallo, noch wach?
Bitte nicht träumen!
Bleib doch mal sachlich...
Erstens: Egal ob Mord an Kind oder Erwachsenem, beide müssen bestraft werden.
Zweitens: Niemand will Täter über Opfer stellen, wieso muss man sich überhaupt mit diesen dummen Anschuldigungen auseinandersetzen?
Drittens: Dass der Täter meiner Meinung nach kein Egoist sei wurde von dir wieder unterstellt, grundlos.
Ich stehe klar für eine Bestrafung, allerdings gegen die Todesstrafe, aus gegannten Gründen.
Auch wenn dir das nicht gefällt, werde ich dadurch kein Freund von Mördern. Muss sowas denn sein?
Wieso müssen die denn bestraft werden? Erläuter mal.
Paul Felz
08.03.2012, 22:26
Au fein! Aber laß dir ruhig Zeit. Ich will ja nicht die Quoten versauen.:)
Ich wei ja, wo das Haus vom Huhn wohnt :]
Hallo, noch wach?
Bitte nicht träumen!
Bleib doch mal sachlich...
Erstens: Egal ob Mord an Kind oder Erwachsenem, beide müssen bestraft werden.
Zweitens: Niemand will Täter über Opfer stellen, wieso muss man sich überhaupt mit diesen dummen Anschuldigungen auseinandersetzen?
Drittens: Dass der Täter meiner Meinung nach kein Egoist sei wurde von dir wieder unterstellt, grundlos.
Ich stehe klar für eine Bestrafung, allerdings gegen die Todesstrafe, aus gegannten Gründen.
Auch wenn dir das nicht gefällt, werde ich dadurch kein Freund von Mördern. Muss sowas denn sein?
Wie soll ich dann deine Interpretation verstehen, wenn Du schreibst "deshalb gibt es den Rechtsstaat, um Egoismus vorzubeugen"
WER ist ein Egoist? Die Mutter, die dem Abschaum an den Kragen will.? Das musst Du mir mal erklären...
Geronimo
08.03.2012, 22:27
Wieso müssen die denn bestraft werden? Erläuter mal.
Das ist der Nächste. Für einen Newbie ziemlich bewandert im Rotpunkte-Milieu. Können ja mal ein heiteres Ratespiel veranstalten....
Paul Felz
08.03.2012, 22:29
Das ist der Nächste. Für einen Newbie ziemlich bewandert im Rotpunkte-Milieu. Können ja mal ein heiteres Ratespiel veranstalten....
Da muß ich jetzt passen. Mit den Rot- und Grünpunkten habe ich noch nie kapiert. Keine Ahnung, ob und wie mich jemand "bewertet". Die Hühner werden keine Zeit haben, mich zu bewerten.
Ach übrigens: wir haben noch 1,5 mm Alublechreste. Soll ich da Nadeln draus schnitzen?
Brathering
08.03.2012, 22:30
Das ist der Nächste. Für einen Newbie ziemlich bewandert im Rotpunkte-Milieu. Können ja mal ein heiteres Ratespiel veranstalten....
Come on BABY, light my fire. Try to set the night on fire, yeah.
Die Petze
08.03.2012, 22:30
Reine Kostenfrage. Freiheitsstrafe ist Unsinn, kostet nur Geld. Geld erwirtstchaften sollen die.
Arbeitslager......longtime.....bin ich voll dafür....
Pädophile zB.....ab in den staatlichen Rentnerpuff...alles ohne Gummi...G R A T I S.......:D
Hallo, noch wach?
Bitte nicht träumen!
Bleib doch mal sachlich...
Erstens: Egal ob Mord an Kind oder Erwachsenem, beide müssen bestraft werden.
Zweitens: Niemand will Täter über Opfer stellen, wieso muss man sich überhaupt mit diesen dummen Anschuldigungen auseinandersetzen?
Drittens: Dass der Täter meiner Meinung nach kein Egoist sei wurde von dir wieder unterstellt, grundlos.
Ich stehe klar für eine Bestrafung, allerdings gegen die Todesstrafe, aus gegannten Gründen.
Auch wenn dir das nicht gefällt, werde ich dadurch kein Freund von Mördern. Muss sowas denn sein?
Was forderst du für Strafen,bis auf die Freiheitsstrafe ? Folter?
Bienenstich
08.03.2012, 22:31
I..........................
Die Probleme der "beliebtesten" Hinrichtungsmethode:
Das Babiturat ist zu schwach, wie mehrfach zig tausende von Ärzte bestätigt haben. Es bringt nicht wirklich viel, und der Gefangene erleidet schreckliche Schmerzen und Qualen!
(Wie gesagt: Auch Unschuldige landen in der Todeszelle, und müssen die unerträglichen Qualen erdulden!)
Ein weiteres Problem ist, dass nur manche Staaten den Gefangenen jm Vorhinein Antihistamin verabreichen
So kam es in der Vergagenheirt oft zu schlimmen allergischen Reaktionen, aber die Gefangenen konnten ja nichts sagen da alles gelähmt war).
Ach, ich könnte jetzt ncoh soooo viel drüber schreiben, aber ich glaub, das reicht erstmal.
Uiiiiii!
Na dann! Also ehrlich: Schuldbeweise eindeutig (DNA-Spuren z.Bsp.?). Was glaubst Du, hat sich der Mörder um die Qualen des Opfers geschert??? Warum also Rücksicht nehmen auf Mörder?
Denk noch mal nach....
Paul Felz
08.03.2012, 22:33
Arbeitslager......longtime.....bin ich voll dafür....
Pederasten zB.....ab in den staatlichen Rentnerpuff...alles ohne Gummi...G R A T I S.......:D
Sowas in der Art, ja. Zunächst natürlich den Angehörigen der Opfer dienen. Das meinte ich im Grunde mit Sklaven. Wurde ab er natürlich als neofeudalistischer Ausbeuter wieder gierig.
Überwachte Altenpflege wäre zum Beispiel was. Nur als Beispiel.
Deutscher Knast ist keine Strafe.
Uiiiiii!
Na dann! Also ehrlich: Schuldbeweise eindeutig (DNA-Spuren z.Bsp.?). Was glaubst Du, hat sich der Mörder um die Qualen des Opfers geschert??? Warum also Rücksicht nehmen auf Mörder?
Denk noch mal nach....
Und genau dieses Gefühl habe ich bei einigen, das mehr auf den Täter Rücksicht genommen wird als auf das Opfer.......
Da werden reihenweise Argumente genannt um den Täter ja nicht an den Galgen baumeln zu sehen, aber über das Opfer redet niemand, ist ja eh tot..... Also dann helfen wir mal dem armen Täter...:kotz:
Heldenjaeger
08.03.2012, 22:34
Wie soll ich dann deine Interpretation verstehen, wenn Du schreibst "deshalb gibt es den Rechtsstaat, um Egoismus vorzubeugen"
WER ist ein Egoist? Die Mutter, die dem Abschaum an den Kragen will.? Das musst Du mir mal erklären...
Dieser Rachegedanke, den du hier zur Grundlage machst ist natürlich ein egoistischer, meiner Meinung nach.
Was forderst du für Strafen,bis auf die Freiheitsstrafe ? Folter?
Freiheitssrafe genügt da, ich fordere keine Strafen um niedere Instikte zu befriedigen, vielmehr der Gerechtigkeit wegen.
Gilt als Antwort für den Faulpelz gleich mit.
Was forderst du für Strafen,bis auf die Freiheitsstrafe ? Folter?
Freiheitsstrafe ist viel zu milde...... Fernsehen, basteln, Urlaub vom Knast..... und das auf Kosten der Steuerzahler.... Herrlich!
Folter, da bin ich bei Dir!
Pappenheimer
08.03.2012, 22:35
Es waere doch schon mal ein Anfang wenn sich die deutschen Gerichte nicht staendig selbst beluegen wuerden. Es werden lebenslange Freiheitsstrafen ausgesprochen, dabei weiss jedes Kind dass in Deutschland Moerder nach 15-20 Jahren den Angehoerigen der Opfer als freie Menschen ins Gesicht spucken duerfen. So ein Schmierentheater hat ein Rechtsstaat nicht noetig. Lebenslaenglich = Lebenslaenglich und Punkt!!
Dieser Rachegedanke, den du hier zur Grundlage machst ist natürlich ein egoistischer, meiner Meinung nach.
Mein Rachegedanke ist Egoistischer als der des Mörders???? Ist das dein ernst?
Die grössten und bevölkerungsreichsten Nationen der Welt haben die Todesstrafe. China, Indien und die USA. Das hat seinen Grund! Wer sich tatsächlich vorstellt das es in der zukünftigen Nation Europa ohne die Todesstrafe geht ist nicht nur realitätsfremd sondern meiner Meinung nach in einer gewissen Naivität gefangen. Gerade bei grossen Populationen und hohen Reichweiten der Medien im Volk hat die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung. Deshalb werden auch Hinrichtungen von Straftätern die rechtskräftig zum Tode verurteilt wurden öffentlichkeitswirksam in die Meiden lanciert. Je grösser dabei das Volk ist, um so grösser die Reichweite der Medien sind, um so stärker ist die präventive Wirkung. Ich finde es gelegentlich anmassend wie sich Menschen über die Entscheidungen der grössten Nationen der Welt stellen können und dabei versuchen das Volk der Chinesen, der Inder und der Amerikaner diskreditieren. Hat das Volk über die Volksvertreter den gesetzlichen Rahmen für eine Todesstrafe legitimiert, ist das zu akzeptieren. Die Meinung von einigen Separatisten und Autonomieverklärten und sonstigen gutmenschlichen Illusionisten aus irgendwelchen zur gesellschaftlich Schwäche degenerierten Kleinstaaten mit wenigen Millionen Bevölkerung ist faktisch völlig bedeutungslos. Wenn man die bevölkerungsreichsten Staaten der Welt auflistet überwiegt sogar der Anteil der Länder an der Weltbevölkerung die eine Todesstrafe gesetzlich verankert haben. Denkt mal darüber nach ob sich diese Mehrheit der Menschen auf der Welt irrt oder ob es eher die Minderheit ist denen es sowohl an Verstand als auch an gesellschaftlicher Verantwortung fehlt weil sogenannte Humanisten ihnen das Gehirn gewaschen haben. Wer gegen die Todesstrafe ist, der ist schwach und feige oder einfach nur dumm und verantwortungslos gegenüber der Gesellschaft seiner Mitmenschen.
Deutscher Knast ist keine Strafe.
Ne, das sicher nicht.....
Heldenjaeger
08.03.2012, 22:37
Mein Rachegedanke ist Egoistischer als der des Mörders???? Ist das dein ernst?
Unterstellungen bereiten dir ziemlich viel Spaß, hm?
Natürlich nicht.
Rockatansky
08.03.2012, 22:38
Judikativ angeordnete Todesstrafe ist durch die Gefahr von Justizirrtümern eben problematisch.
Unterstellungen bereiten dir ziemlich viel Spaß, hm?
Natürlich nicht.
Es sind keine Unterstellungen, nur Fragen meinerseits an Dich um Dir zu verdeutlichen was Du hier vom Stapel lässt.....
Du nennst meine Rachegedanken egoistisch, und ich frage dich im Gegenzug, wer egoistischer ist, mein Rachegedanke oder der Abschaum von Mörder....
Was ist da eine Unterstellung?
Du verlangst eine Lebenslange Haftstrafe (nach 15 Jahren ist der Abschaum draussen) im Knast. Du weisst, das deutsche Knäste so wie Urlaub sind, oder? Das verlangst Du bei einem Mörder, der im Knast nen Fernseher hat, spazieren geht, Bastelgruppen besucht, seine Freizeit gestaltet im Knast, das wäre deine Vorstellung von Strafe, richtig?
Freiheitsstrafe ist viel zu milde...... Fernsehen, basteln, Urlaub vom Knast..... und das auf Kosten der Steuerzahler.... Herrlich!
Folter, da bin ich bei Dir!
Folter finde ich etwas grausam, weil die Menschen dadurch zuviel leiden.
Folter finde ich etwas grausam, weil die Menschen dadurch zuviel leiden.
Stimmt, der Abschaum soll nicht leiden...... der hat sich zwar keine Gedanken gemacht, ob sein Opfer leidet, aber der "arme" Täter darf nicht leiden, das ist zu grausam....
Paul Felz
08.03.2012, 22:44
Dieser Rachegedanke, den du hier zur Grundlage machst ist natürlich ein egoistischer, meiner Meinung nach.
Freiheitssrafe genügt da, ich fordere keine Strafen um niedere Instikte zu befriedigen, vielmehr der Gerechtigkeit wegen.
Gilt als Antwort für den Faulpelz gleich mit.
Das war nur nicht meine Frage. Also setze noch mal neu an. Du wirst langsam erkennen, was Dein Problem ist.
Stimmt, der Abschaum soll nicht leiden...... der hat sich zwar keine Gedanken gemacht, ob sein Opfer leidet, aber der "arme" Täter darf nicht leiden, das ist zu grausam....
Ich liebe es....der letzte Beitrag war ironisch gemeint.
Ich liebe es....der letzte Beitrag war ironisch gemeint.
Ich weiß, deshalb meine Ironie darauf an Dich;)
Rockatansky
08.03.2012, 22:47
Eine "öffentliche Umfrage" wäre sachdienlicher gewesen.
Geronimo
08.03.2012, 22:48
Das war nur nicht meine Frage. Also setze noch mal neu an. Du wirst langsam erkennen, was Dein Problem ist.
Bei dem nutzt die Therapie nix. Da ist Hopfen und Malz (Gott erhalt's!) verloren. Glaube mir.:(
Eine "öffentliche Umfrage" wäre sachdienlicher gewesen.
Das finde ich auch..... Ärgert mich das die Umfrage nicht einsehbar ist.....
Uiiiiii!
Na dann! Also ehrlich: Schuldbeweise eindeutig (DNA-Spuren z.Bsp.?). Was glaubst Du, hat sich der Mörder um die Qualen des Opfers geschert??? Warum also Rücksicht nehmen auf Mörder?
Denk noch mal nach....
Wenn du dich -so wie ich das gemacht habe- intensiv mit der Death Penalty beschäftigt hättest, wüsstest du, wie oft es in den USA vorgekommen ist, dass man sich zu 100% sicher war, dass der Gefangene, der in der Todeszelle sitzt, auch schuldig ist!
Die Realität sieht aber so aus:
Zeugen, die den Angeklagten schwer belasten, können lügen
Das Geständnis kann erzwungen worden sein, oder der Angeklagte lügt, um einen anderen zu schützen!
Beweise können gefälscht sein!
Korrupte Bullen sind keine Seltenheit!
Gruß Jule
PS: Ja, Mörder (die wirklich schuldig sind) haben auch keine Rücksicht genommen, aber der Staat ist kein bißchen besser! Es ist doch im grunde das selbe. der Unterschied ist ganz allein, dass Jemand im Namen des Gesetzes ermordet wird. Ganz toll! :rolleyes:
"Aug um Aug und die ganze Welt wird blind sein." Mahatma Ghandi
Heldenjaeger
08.03.2012, 22:48
Es sind keine Unterstellungen, nur Fragen meinerseits an Dich um Dir zu verdeutlichen was Du hier vom Stapel lässt.....
Du nennst meine Rachegedanken egoistisch, und ich frage dich im Gegenzug, wer egoistischer ist, mein Rachegedanke oder der Abschaum von Mörder....
Was ist da eine Unterstellung?
Du verlangst eine Lebenslange Haftstrafe (nach 15 Jahren ist der Abschaum draussen) im Knast. Du weisst, das deutsche Knäste so wie Urlaub sind, oder? Das verlangst Du bei einem Mörder, der im Knast nen Fernseher hat, spazieren geht, Bastelgruppen besucht, seine Freizeit gestaltet im Knast, das wäre deine Vorstellung von Strafe, richtig?
Das sind Unterstellungen in Form von Fragen, ich verkrafte sie aber ich mag sie nicht besonders.
Zur Strafe:
Eine lebenslange Haftstrafe fordere ich erstmal gar nicht, kommt auf die Tat an. Für Mord, ob an Kind oder erwachsener Person aber sicher. Individuell betrachtet kann man dann, was ich gerne viel häufiger sehen würde, eine Sicherheitsverwahrung festlegen.
Und natürlich muss diese Strafe nicht barbarisch und schmerzhaft sein, Rachegedanken haben hier keinen Platz. So harmlos, freundlich und schön geht die Zeit in der Haftanstalt ja auch nicht vorüber.
Wenn du dich -so wie ich das gemacht habe- intensiv mit der Death Penalty beschäftigt hättest, wüsstest du, wie oft es in den USA vorgekommen ist, dass man sich zu 100% sicher war, dass der Gefangene, der in der Todeszelle sitzt, auch schudig ist!
Die Wahrheit sieht aber so aus:
Zeugen, die den Angeklagten schwer belasten, können lügen
Das Geständnis kann erzwungen worden sein, oder der Angeklagte lügt, um einen anderen zu schützen!
Beweise können gefälscht sein!
Korrupte Bullen sind keine Seltenheit!
Das alles stellt auch keiner in Frage....
Wie siehts aber damit aus, wenn die Beweise bombenfest sind? Sagen wir mal, DU hast mit deinen Augen gesehen wie jemand brutal ermordet wird, und noch mehrere andere Personen.
Was schlägst Du persönlich vor mit so einem Abschaum zu machen, bzw. wie soll dieser Abschaum behandelt werden deiner Meinung nach?
Eine "öffentliche Umfrage" wäre sachdienlicher gewesen.
Ich wollte niemanden "auffliegen" lassen
Pappenheimer
08.03.2012, 22:51
Deutscher Knast ist keine Strafe.
Schau mal hier, das ist kein Kurhotel sondern ein Gefaengnis in Deutschland:
24771
Mit solchen Gefaengnissen verhoehnt die deutsche Justiz die Opfer.
Das sind Unterstellungen in Form von Fragen, ich verkrafte sie aber ich mag sie nicht besonders.
Zur Strafe:
Eine lebenslange Haftstrafe fordere ich erstmal gar nicht, kommt auf die Tat an. Für Mord, ob an Kind oder erwachsener Person aber sicher. Individuell betrachtet kann man dann, was ich gerne viel häufiger sehen würde, eine Sicherheitsverwahrung festlegen.
Und natürlich muss diese Strafe nicht barbarisch und schmerzhaft sein, Rachegedanken haben hier keinen Platz. So harmlos, freundlich und schön geht die Zeit in der Haftanstalt ja auch nicht vorüber.
Stimmt, Kindermörder sollen nicht leiden..... Wenn die schon eine komplette Familie zerstört haben, dann soll wenigsten einer was davon haben, der Abschaum welcher nicht leiden soll. Der soll dann mal schön für 15 Jahre in Sicherheitsverwahrung gehen......
Du als Richter? Oh weia.....Ein Paradies für Täter sag ich nur.....
Schau mal hier, das ist kein Kurhotel sondern ein Gefaengnis in Deutschland:
24771
Mit solchen Gefaengnissen verhoehnt die deutsche Justiz die Opfer.
Unglaublich, echt unglaublich!!
Das alles stellt auch keiner in Frage....
Wie siehts aber damit aus, wenn die Beweise bombenfest sind? Sagen wir mal, DU hast mit deinen Augen gesehen wie jemand brutal ermordet wird, und noch mehrere andere Personen.
Was schlägst Du persönlich vor mit so einem Abschaum zu machen, bzw. wie soll dieser Abschaum behandelt werden deiner Meinung nach?
Lebenslänglich in Isolationshaft (was i.Ü. viel wirksamer und härter ist, als die Todesstrafe. Wenn der Tag der Hinrichtungen da ist, sehen das viele Gefangene als "Erlösung" an!)
Brathering
08.03.2012, 22:55
Ufff wie viel Hass, das Leiden und zum Leiden richten überlass ich einfach mal Gott auf der Erde bin ich praktisch orientiert
Schau mal hier, das ist kein Kurhotel sondern ein Gefaengnis in Deutschland:
24771
Mit solchen Gefaengnissen verhoehnt die deutsche Justiz die Opfer.
Frage: Warum macht der Steuerzahler das mit?
Antwort: ...Weil kein normaler Deutscher davon weiss.
Geronimo
08.03.2012, 22:57
Unglaublich, echt unglaublich!!
So siehts im Knast von Durango, Mariposa County, aus. Der Bezirk von Sheriff Joe Apaio:
http://www.mcso.org/JailInformation/images/durbarracks.jpeg
Weitere Informationen für alle Straftäter:
http://www.mcso.org/Default.aspx
Die Petze
08.03.2012, 22:58
Schau mal hier, das ist kein Kurhotel sondern ein Gefaengnis in Deutschland:
24771
Mit solchen Gefaengnissen verhoehnt die deutsche Justiz die Opfer.
? Que tal la cárcel en Costa ?
Heldenjaeger
08.03.2012, 22:59
Stimmt, Kindermörder sollen nicht leiden..... Wenn die schon eine komplette Familie zerstört haben, dann soll wenigsten einer was davon haben, der Abschaum welcher nicht leiden soll. Der soll dann mal schön für 15 Jahre in Sicherheitsverwahrung gehen......
Na dann, ich hab´s versucht...:O
Du als Richter? Oh weia.....Ein Paradies für Täter sag ich nur.....
In diese Stellung möchte ich gar nicht treten, das ist keine lustige Beschäftigung oder Position, in der man Müll beseitigt.
Gottfried
08.03.2012, 22:59
Es gibt nur einen Grund gegen die Todesstrafe, aber der ist der wichtigste, die Justiz macht Fehler. Bei einer fehlerfreien Justiz gäbe es keinen Grund die Todesstrafe abzulehnen.
Diese Fehler kommen trotz aller Fortschritte in der Forensik vor.
Wer meint, die Todesstrafe dient dem Schutze von Unschuldigen, aber gleichzeitig in Kauf nimmt, das Unschuldige versehentlich hingerichtet werden können, der führt sein Anliegen ad absurdum.
Es gibt noch einen zweiten Grund, der dagegen spricht. Die Todesstrafe wird heute sehr human ausgeführt. Es ist eigentlich keine Strafe, sondern eher wie Sterbehilfe, nur eben gerichtlich angeordnet.
So siehts im Knast von Durango, Mariposa County, aus. Der Bezirk von Sheriff Joe Apaio:
http://www.mcso.org/JailInformation/images/durbarracks.jpeg
Weitere Informationen für alle Straftäter:
http://www.mcso.org/Default.aspx
Gero, link öffnet sich nicht:(
So siehts im Knast von Durango, Mariposa County, aus. Der Bezirk von Sheriff Joe Apaio:
http://www.mcso.org/JailInformation/images/durbarracks.jpeg
Weitere Informationen für alle Straftäter:
http://www.mcso.org/Default.aspx
Die Armen haen garkein Schwimmbecken :hihi: die armen Straftäter!
In diese Stellung möchte ich gar nicht treten, das ist keine lustige Beschäftigung oder Position, in der man Müll beseitigt.
Du schreibst grad selber, das Täter Müll sind...... Entsorgst Du deinen Müll zu Hause oder ist der unter Sicherheitsverwahrung?
Geronimo
08.03.2012, 23:01
Gero, link öffnet sich nicht:(
Doch. Geht problemlos. XPpro + FF. Ansonsten google einfach "Sheriff Joe Apaio" und gehst dann auf den Link.
Gottfried
08.03.2012, 23:02
Schau mal hier, das ist kein Kurhotel sondern ein Gefaengnis in Deutschland:
24771
Mit solchen Gefaengnissen verhoehnt die deutsche Justiz die Opfer.
Es gibt aber verschiedene Gefängnisse. In manchen Gefängnissen sitzen mehr Wirtschaftskriminelle und Steuerhinterzieher und in anderen Gefängnissen sitzen eher Mörder. Nicht jedes Gefängnis ist gleich.
Aber es gibt Länder, in denen die Gefängnisse noch luxuriöser sind. Z. B. in Monaco oder San Marino. Dazu gibt es auch Online-Videos. Ist wirklich fast wie ein 3-Sterne-Hotel eingerichtet. Einfach mal googeln.
Heldenjaeger
08.03.2012, 23:03
Du schreibst grad selber, das Täter Müll sind...... Entsorgst Du deinen Müll zu Hause oder ist der unter Sicherheitsverwahrung?
Das Gegenteil ist der Fall, wie aufmerksame Leser sicher feststellen können.
Tut mir leid, ich bin genervt immer wieder auf Unterstellungen reagieren zu müssen, das hat keinen Zweck.
Gottfried
08.03.2012, 23:04
Ganz genau.
Deshalb verdient er das, was er anderen angetan hat.
Die Todesstrafe ist aber bei weitem nicht vergleichbar mit einem normalen Mord. Es ist eher wie Sterbehilfe. Es geht sehr schnell und schmerzlos.
Wenn man wirklich den Täter mit dem bestrafen wollte, müsste man ihn Foltern und ganz langsam zu Tode quälen.
Freikorps
08.03.2012, 23:05
Für gemeingefährliche Wiederholungstäter, insbesondere Kindermörder und Kinderschänder ja, unbedingt!
Das Gegenteil ist der Fall, wie aufmerksame Leser sicher feststellen können.
Tut mir leid, ich bin genervt immer wieder auf Unterstellungen reagieren zu müssen, das hat keinen Zweck.
Richtig, es hat keinen Zweck.....
DU -> für Sicherheitsverwahrung im deutschen Knast mit Schwimmbad und sonstigen Annehmlichkeiten für Mörder
ICH -> für Todesstrafe für Abschaum
Belassen wir es dabei.... Gedanken sind frei, zum Glück....
Falls ein User Interesse hat:
Hier gibt es interessante Infos über die Death Penalty, wieviele Menschen, in welchem US-Staat, wann verurteilt wurden, ob mehr Schwarze, oder mehr Weiße in der Todeszelle saßen/sitzen.
Wieviele Unschuldige rechtzeitig entlaset wurden etc. pp :
www.deathrow-usa.us/FaktenTodesstrafeUSA.pdf
Hier gibt es noch mehr Informationen, aber diesmal nicht nur auf die USA beschränkt!
Zudem kann man auch AKTIV werden! http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/
Gruß Jule
Es gibt noch einen zweiten Grund, der dagegen spricht. Die Todesstrafe wird heute sehr human ausgeführt. Es ist eigentlich keine Strafe, sondern eher wie Sterbehilfe, nur eben gerichtlich angeordnet.
Ich finde nicht dass es um die Ausführung der Hinrichtung geht sondern darum dass solche Menschen Kein Recht zu leben haben die andere ermorden oder schänden in irgendeiner weise.
Das hört sich ziemlich Menschenverachtend an
Heldenjaeger
08.03.2012, 23:07
Für gemeingefährliche Wiederholungstäter, insbesondere Kindermörder und Kinderschänder ja, unbedingt!
Wieso insbesondere für Kindermöder und -schänder.
Ist ein gleichartiges Verbrechen an einem jugendlichen oder erwachsenen Menschen nicht gleichwertig zu bestrafen?
Es gibt noch einen zweiten Grund, der dagegen spricht. Die Todesstrafe wird heute sehr human ausgeführt. Es ist eigentlich keine Strafe, sondern eher wie Sterbehilfe, nur eben gerichtlich angeordnet.
Das ist nicht allgemeingültig. In China gibt es nach wie vor den Genickschuss und nur bei zum Tode verurteilten die zu alt oder krank sind wird die Todesspritze eingesetzt, weil die Organe nicht als Organspende zum Wohle des Volkes weiterverwendbar sind. Eine humane Hinrichtung widerspricht der präventiven Wirkung in der Öffentlichkeit. Hinrichtungen müssen öffentlichkeitswirksam mit hoher Reichweite der Medien durchgeführt werden. Der Schuss ins Genick, öffentliches Köpfen oder erhängen erzielen die beste Präventivwirkung in der Gesellschaft und sind zudem billig. Der elektrische Stuhl ist fehler- und wartungsanfällig und damit zu kostenaufwendig. Wissenschaftliche Gutachten die anderes Behaupten sind nicht valide sondern als Gefälligkeitsgutachten gekauft.
Die Petze
08.03.2012, 23:07
Du schreibst grad selber, das Täter Müll sind...... Entsorgst Du deinen Müll zu Hause oder ist der unter Sicherheitsverwahrung?
...:D
http://www.wien.gv.at/umwelt/ma48/beratung/muelltrennung/images/wertvolle-sammlung.jpg
Geronimo
08.03.2012, 23:09
Mugshot of the Day:
http://www.mcso.org/Controls/Carousel/MOD.png
Die führt gerade mit 120 Stimmen. Deutlicher Vorsprung.:lach:
melamarcia75
08.03.2012, 23:09
Es gibt nur einen Grund gegen die Todesstrafe, aber der ist der wichtigste, die Justiz macht Fehler. Bei einer fehlerfreien Justiz gäbe es keinen Grund die Todesstrafe abzulehnen.
Diese Fehler kommen trotz aller Fortschritte in der Forensik vor.
Wer meint, die Todesstrafe dient dem Schutze von Unschuldigen, aber gleichzeitig in Kauf nimmt, das Unschuldige versehentlich hingerichtet werden können, der führt sein Anliegen ad absurdum.
Voellig richtig. Da Justizirrtuemer im Falle einer Hinrichtung nicht wieder rueckgaengig gemacht werden koennen ist die Wiedereinfuehrung der Todesstrafe indiskutabel.
Die Meisten die sich auch in der Politik gegen die Todesstrafe aussprechen begruenden das damit, dass der Staat kein Recht zu toeten haette und dass man um Moerder zu bestrafen nicht selbst "Moerder" werden darf... so etwas kann ich absolut nicht mehr hoeren, denn wenn justizirrtuemer ausgeschlossen waeren dann muesste bestimmter Dreck (wie bspw. Kindermoerder) regelrecht entsorgt werden, ohne wenn und aber
Alfred Tetzlaff
08.03.2012, 23:10
Schaut Euch mal folgende Seite an, und lest "last statement" der Hingerichteten. Viele Verurteilte wurden unschuldig um die Ecke gebracht. Wenn ich schuldig wäre, und meine letzte Minute geschlagen hätte, würde ich die Schuld eingestehen.
http://www.tdcj.state.tx.us/death_row/
Falls ein User Interesse hat:
Hier gibt es interessante Infos über die Death Penalty, wieviele Menschen, in welchem US-Staat, wann verurteilt wurden, ob mehr Schwarze, oder mehr Weiße in der Todeszelle saßen/sitzen.
Wieviele Unschuldige rechtzeitig entlaset wurden etc. pp :
www.deathrow-usa.us/FaktenTodesstrafeUSA.pdf
Hier gibt es noch mehr Informationen, aber diesmal nicht nur auf die USA beschränkt!
Zudem kann man auch AKTIV werden! http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/
Gruß Jule
Ne Jule, lass stecken....... Wenn ich so einen Schwachsinn schon gleich zu Anfang lesen muss....
Hab die Seite gleich wieder geschlossen, so ein Schwachsinn langt mir um da nicht mehr weiter zu lesen..... Zeig mal den Link einer Mutter die Ihr Kind durch ein Gewaltverbrechen verloren hat....mal sehen was die dazu sagt.....
Wir respektieren den Gefangenen als Menschen, ohne seine Straftat zu akzeptieren.
Freikorps
08.03.2012, 23:11
Wieso insbesondere für Kindermöder und -schänder.
Ist ein gleichartiges Verbrechen an einem jugendlichen oder erwachsenen Menschen nicht gleichwertig zu bestrafen?
Kinder sind wehrloser und bedürfen unseres besonderen Schutzes. Jugendliche auch, mit Abstrichen, Erwachsene von mir aus, aber mir geht es hier insbesondere um die Schweine, die sich an Kindern sexuell vergehen und diese anschließend töten!
Gottfried
08.03.2012, 23:11
Was schlägst Du persönlich vor mit so einem Abschaum zu machen, bzw. wie soll dieser Abschaum behandelt werden deiner Meinung nach?
Keine Ahnung, aber was bringt es mir oder Dir, wenn einer sanft eingeschläfert wird, wie ein Hund? Oder wie ein alter Rentner?
Und vorher schneidet der noch wild Grimassen?
http://www.youtube.com/watch?v=o2oZWpqtNi4
Keine Ahnung, aber was bringt es mir oder Dir, wenn einer sanft eingeschläfert wird, wie ein Hund? Oder wie ein alter Rentner?
Und vorher schneidet der noch wild Grimassen?
http://www.youtube.com/watch?v=o2oZWpqtNi4
Stimmt auch wieder......
Aber wie gesagt, der Phantasie sind jedem persönlich keine Grenzen gesetzt, und..... Gedanken sind frei....
Ich persönlich behalte meine Gedanken für mich, was ich mit so einem Abschaum wie z. B. Kindermörder, machen würde.....
Gottfried
08.03.2012, 23:17
Stimmt auch wieder......
Aber wie gesagt, der Phantasie sind jedem persönlich keine Grenzen gesetzt, und..... Gedanken sind frei....
Ich persönlich behalte meine Gedanken für mich, was ich mit so einem Abschaum wie z. B. Kindermörder, machen würde.....
Dafür gibt's Computerspiele. Da kannst Du Dich virtuell ein bissel abreagieren und austoben. Is' besser so.
Die Petze
08.03.2012, 23:17
Kinder sind wehrloser und bedürfen unseres besonderen Schutzes. Jugendliche auch, mit Abstrichen, Erwachsene von mir aus, aber mir geht es hier insbesondere um die Schweine, die sich an Kindern sexuell vergehen und diese anschließend töten!
Dutroix....oder wie der hieß....die alte Satanistenpocke.....den hätt ich wahrscheinlich auch gern aufgeknüpft....
Dafür gibt's Computerspiele. Da kannst Du Dich virtuell ein bissel abreagieren und austoben. Is' besser so.
Kleine Emphelung: Dead Island uncut ;)
Ekelbruehe
08.03.2012, 23:20
Eigentlich sollte Old Sparky wieder von der Leine gelassen werden.
Herrlich, wie die Leute gegrillt wurden.
Hier mal was ziemlich grausames (Nichts für schwache Nerven!):
http://www.youtube.com/watch?v=dZ0WN2lGqWo&feature=related
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.