Saddam: Alle Anwälte gefeuert - gut so !

[SAMURAI]

:) http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=17782

Die Clintons sind doch Anwälte, die könnten sich doch um den armen, armen Saddam kümmern.

[Parteisoldat]

Hussein hatte leider seiner Zeit dem Kommunismus abgeschworen.........ansonsten wäre er ein Guter gewesen

[Igel]

oder die familie will sich ganz einfach die hohen kosten sparen den die chancen fuer saddam sind so ziemlich "O".

[SAMURAI]

oder die familie will sich ganz einfach die hohen kosten sparen den die chancen fuer saddam sind so ziemlich "O".


------------- und mampf Kitekat ! :))

[Roter Prolet]

Hussein hatte leider seiner Zeit dem Kommunismus abgeschworen.........ansonsten wäre er ein Guter gewesen

Was redest du fürn Quark?
Saddam und seine Clique haben aus der ehemals progressiven Baath-Partei einen Scheiterhaufen gemacht.

[Apollon7]

Hussein hatte leider seiner Zeit dem Kommunismus abgeschworen.........ansonsten wäre er ein Guter gewesen

Achso, ich verstehe. Die Ausrottung, Folter und Unterdrückung der Menschen wäre legitim gewesen, hätte er sich nur mehr dem Kommunismus zugewendet.

[Mohammed]

Achso, ich verstehe. Die Ausrottung, Folter und Unterdrückung der Menschen wäre legitim gewesen, hätte er sich nur mehr dem Kommunismus zugewendet.

Der will nur provozieren :O

[Stahlschmied]

Was redest du fürn Quark?
Saddam und seine Clique haben aus der ehemals progressiven Baath-Partei einen Scheiterhaufen gemacht."Progressiv" hier, "progressiv" da, "progressiv" überall. Ich kann es nicht mehr hören! An ihrem "progressiv" Geschwätz erkennt man die Kommi-Schweine am besten.

[Nichtraucher]

"Progressiv" hier, "progressiv" da, "progressiv" überall. Ich kann es nicht mehr hören! An ihrem "progressiv" Geschwätz erkennt man die Kommi-Schweine am besten.

Vor allem ist es verlogen. Kommunisten sind vieles, nur nicht "progressiv".

[Avator]

Saddam war der einzige der Irak in griff hatte.
In Irak wird es nie Frieden geben. Das Land braucht einen Diktator.

Deswegen

FREE Saddam :)

[Nichtraucher]

Saddam war der einzige der Irak in griff hatte.
In Irak wird es nie Frieden geben. Das Land braucht einen Diktator.

Deswegen

FREE Saddam :)

Jaja, die Herren in den weißen Kitteln kommen gleich...
:rolleyes:

[Shaguar]

jo, free saddam

[SAMURAI]

Saddam war der einzige der Irak in griff hatte.
In Irak wird es nie Frieden geben. Das Land braucht einen Diktator.

Deswegen

FREE Saddam :)

Wo liegt der Unterschied zu Bush. Beide sind Maulhelden. Beide haben ihr Land ruiniert. Legal sind beide nicht an die Macht gekommen.

Islamische Länder sind nur von Diktatoren zu regieren !

[Nichtraucher]

Wo liegt der Unterschied zu Bush. Beide sind Maulhelden. Beide haben ihr Land ruiniert. Legal sind beide nicht an die Macht gekommen.

Islamische Länder sind nur von Diktatoren zu regieren !


Das spricht nicht gerade für den Islam.

[Pluto]

Wo liegt der Unterschied zu Bush. Beide sind Maulhelden. Beide haben ihr Land ruiniert. Legal sind beide nicht an die Macht gekommen.
Ja, genau deswegen gibt es keine Unterschiede zwischen den beiden. Du erzählst wieder einen Schnee, dass man's gruseln kriegt :rolleyes:


Islamische Länder sind nur von Diktatoren zu regieren !
Das hättest du wohl gern.

[Reichsadler]

Das hättest du wohl gern.

Stimmt doch, Anarchie oder Diktatur, was anderes kommt für die nicht in Frage.

[Pluto]

Stimmt doch, Anarchie oder Diktatur, was anderes kommt für die nicht in Frage.
Stimmt nicht, die Mehrheit der islamischen Staaten sind keine Diktaturen. Und was fängst du hier mit Anarchie an :vogel: Willst du dich etwa an Somalia hochziehen?

[Nichtraucher]

Stimmt nicht, die Mehrheit der islamischen Staaten sind keine Diktaturen. Und was fängst du hier mit Anarchie an :vogel: Willst du dich etwa an Somalia hochziehen?

Bis auf den Libanon und die Türkei fällt mir da leider kein Staat ein, der als halbwegs demokratisch bezeichnet werden könnte. Naja, der Irak und Afganistan vielleicht noch.


Stimmt doch, Anarchie oder Diktatur, was anderes kommt für die nicht in Frage.

Wäre es so, wären sie immer noch vielseitiger als du, da für dich nichts anderes außer einer Diktatur in Frage kommt.

[Pluto]

Bis auf den Libanon und die Türkei fällt mir da leider kein Staat ein, der als halbwegs demokratisch bezeichnet werden könnte. Naja, der Irak und Afganistan vielleicht noch.
Allein die Erwähnung des Irak und Afghanistans zeigen, dass du dich besser informieren solltest.

[Nichtraucher]

Allein die Erwähnung des Irak und Afghanistans zeigen, dass du dich besser informieren solltest.

Warum? In beiden Ländern gab es Wahlen.

[Pluto]

Warum? In beiden Ländern gab es Wahlen.
Toll, die gab es im Dritten Reich auch. Eigentlich ging es darum, dass dir noch andere Länder einfallen sollten, die nicht diktatorisch regiert werden.

[Reichsadler]

Toll, die gab es im Dritten Reich auch. Eigentlich ging es darum, dass dir noch andere Länder einfallen sollten, die nicht diktatorisch regiert werden.

Im 3. Reich??? Wahlen??? Hä?

[Reichsadler]

Stimmt nicht, die Mehrheit der islamischen Staaten sind keine Diktaturen. Und was fängst du hier mit Anarchie an :vogel: Willst du dich etwa an Somalia hochziehen?

Entweder sie rotten sich gegenseitig aus oder sie werden zwanghaft unter der Knute gehalten. Sie sind nicht "reif" genug für Demokratien.

[Pluto]

Im 3. Reich??? Wahlen??? Hä?
Ja? Waren die Reichstagswahlen vielleicht demokratisch?


Entweder sie rotten sich gegenseitig aus oder sie werden zwanghaft unter der Knute gehalten. Sie sind nicht "reif" genug für Demokratien.
Hör doch mal mit diesen dämlichen Verallgemeinerungen auf.

[Reichsadler]

Ja? Waren die Reichstagswahlen vielleicht demokratisch?

Als Hitler gewählt wurde, völlig demokratisch meiner Meinung nach, gab es noch kein 3. Reich, das entstand erst nach dem Tod Hindenburgs.
Wieso soll die Wahl undemokratisch gewesen sein?


Hör doch mal mit diesen dämlichen Verallgemeinerungen auf.

Allgemeinern müssen wir alle, soll ich jedes Individuum einzeln beurteilen? Aber ja, natürlich sind nicht alle so deppert drauf. Dennoch sieht man wie die Demokratie in solchen Ländern aufgefasst wird...

[Nichtraucher]

Toll, die gab es im Dritten Reich auch.

Eben nicht.


Eigentlich ging es darum, dass dir noch andere Länder einfallen sollten, die nicht diktatorisch regiert werden.

Aber keine islamischen.

[Pluto]

Als Hitler gewählt wurde, völlig demokratisch meiner Meinung nach, gab es noch kein 3. Reich, das entstand erst nach dem Tod Hindenburgs.
Hast Recht.


Wieso soll die Wahl undemokratisch gewesen sein?
Die Wahlen von 1933 waren nicht demokratisch. Die NSDAP wusste schon, wie sie ihre Stimmen zusammenbekommt. Durch Einschüchterung, Inhaftierung kommunistischer Gegner, Verbot der Demonstrationen usw.


Allgemeinern müssen wir alle, soll ich jedes Individuum einzeln beurteilen? Aber ja, natürlich sind nicht alle so deppert drauf. Dennoch sieht man wie die Demokratie in solchen Ländern aufgefasst wird...
Nein, das sieht man nicht. Es gibt Länder, die von Diktatoren regiert werden, das sind aber nicht alle. Nicht einmal die Hälfte. Wir wollen auch nicht, dass man alle Rechten als dumm bezeichnet, also können wir auch nicht so wirr herumpauschalisieren.

[Reichsadler]

Die Wahlen von 1933 waren nicht demokratisch. Die NSDAP wusste schon, wie sie ihre Stimmen zusammenbekommt. Durch Einschüchterung, Inhaftierung kommunistischer Gegner, Verbot der Demonstrationen usw.

Meinst du jetzt in den Ländern wo sie im Landtag saßen? Das sie Inhaftierungen angeordnet und Demos veboten haben?
Wenn du nach sowas gehst, leben wir heutzutage auch nicht in einer Demokratie, du wirst ebenfalls wegen deiner Gesinnung weggesperrt und alle Räder werden in Bewegung gesetzt um Aufmärsche zu verhindern. Einschüchterung findet vielleicht nicht so extrem statt, dafür ist jedoch die Hetze des Medienrummels sehr viel massiver.


Nein, das sieht man nicht. Es gibt Länder, die von Diktatoren regiert werden, das sind aber nicht alle. Nicht einmal die Hälfte. Wir wollen auch nicht, dass man alle Rechten als dumm bezeichnet, also können wir auch nicht so wirr herumpauschalisieren.

OK, sie sind nicht zwangsläufig dumm, sie haben nur eine andere Mentalität. Ich kenne nicht gar soviele Länder da unten, in denen Demokratie stabil und ohne irgendwelches Bügerkriegsgeplänkel eingesetzt wird.

[Pluto]

Eben nicht.
Ja, weiß ich.


Aber keine islamischen.
Was ist mit Marokko und Tunesien?

[ceyilmaz]

Hallo Leute von heute,
Saddam war ein Massenmörder, Seine Herschafft beruhte auf Gewalt und Schrecken.
Er hat sehr gut gelebt und sein Volk verhungern lassen, ein guter Führer.
Ihm ging es so gut, dass er durchgedreht hat, er wollte mal wieder eine Bombenstimmung im Lande haben. Hat er ja bekommen.

[Pluto]

Meinst du jetzt in den Ländern wo sie im Landtag saßen? Das sie Inhaftierungen angeordnet und Demos veboten haben?
Wenn du nach sowas gehst, leben wir heutzutage auch nicht in einer Demokratie, du wirst ebenfalls wegen deiner Gesinnung weggesperrt und alle Räder werden in Bewegung gesetzt um Aufmärsche zu verhindern. Einschüchterung findet vielleicht nicht so extrem statt, dafür ist jedoch die Hetze des Medienrummels sehr viel massiver.
Das kann man nicht vergleichen. Wenn du zur Bundestagswahl losrennst um dein Kreuz bei der NPD zu machen, stehen da etwa ein paar Schläger vorm Wahllokal und sagen dir, wen du wählen sollst? Oder wirst du wegen deiner Auffassung vielleicht ins KZ gesteckt?
Heutzutage wird nur verboten, was gegen die Gesetze verstößt. Du distanzierst dich doch von Hitler, sagst, der Nationalsozialismus wäre das schlimmste, was Deutschland passiert ist. Würde es dir gefallen, wenn man nach Lust und Laune gegen Juden hetzen könnte oder die Straße entlangspaziert und fröhlich Heil Hitler ruft???

[Reichsadler]

Das kann man nicht vergleichen. Wenn du zur Bundestagswahl losrennst um dein Kreuz bei der NPD zu machen, stehen da etwa ein paar Schläger vorm Wahllokal und sagen dir, wen du wählen sollst? Oder wirst du wegen deiner Auffassung vielleicht ins KZ gesteckt?
Heutzutage wird nur verboten, was gegen die Gesetze verstößt. Du distanzierst dich doch von Hitler, sagst, der Nationalsozialismus wäre das schlimmste, was Deutschland passiert ist. Würde es dir gefallen, wenn man nach Lust und Laune gegen Juden hetzen könnte oder die Straße entlangspaziert und fröhlich Heil Hitler ruft???

Zur Reichstagswahl wurde bestimmt niemand ins KZ gesteckt, gab ja noch nicht mal welche. Das mit den Schlägern war sicher immer so ein Ding, ob Rotfront oder SA, aber da gab es doch auch schon geheime Wahl oder nicht?
Im 3. Reich wurde auch nur dass verboten was gegen die Gesetze verstoßen hat, heute herrscht NS-Verbot, damals herrschte Komm-Verbot. Ja, türlich distanzier ich mich vom Hitlerfaschismis, das heißt nicht, dass ich mich vom NS distanziere. Hetze ist generell Mist, heute hetzt halt der Zentralrat der Juden gegen Deutschland und damals war es umgedreht. Gut, ich will diese Zeit damals nicht schönreden, sicher war es sehr viel extremer als heute, das Prinzip war aber das Gleiche.

[Nichtraucher]

Ja, weiß ich.


Was ist mit Marokko

Das ist eine konstitutionelle Monarchie. Und dass eine Monarchie wohl eher einer Diktatur als Demokratie gleicht, wirst du wohl kaum abstreiten, oder?


und Tunesien?

Auch keine Demokratie. Nur eine einzige Partei zugelassen und praktisch keine Meinungsfreiheit.

[Pluto]

Das ist eine konstitutionelle Monarchie. Und dass eine Monarchie wohl eher einer Diktatur als Demokratie gleicht, wirst du wohl kaum abstreiten, oder?
Den Kommentar über Norwegen sparen wir uns jetzt :))
Mag sein, dass Mohammed VI. nicht lediglich repräsentative Funktionen ausübt, trotzdem regiert er Marokko nicht diktatorisch.


Auch keine Demokratie. Nur eine einzige Partei zugelassen und praktisch keine Meinungsfreiheit.
Das hatte ich gar nicht behauptet. Du sprachst von halbwegs demokratisch. Eine Diktatur ist Tunesien keinesfalls.

[Nichtraucher]

Den Kommentar über Norwegen sparen wir uns jetzt :))
Mag sein, dass Mohammed VI. nicht lediglich repräsentative Funktionen ausübt, trotzdem regiert er Marokko nicht diktatorisch.

Dass selbst in vielen europäischen Staaten noch Monarchen Staatsoberhäupter sind, stimmt mich persönlich unendlich traurig. Die müssen endlich abgesetzt werden. In Frankreich hat es ja auch ganz gut geklappt. :)



Das hatte ich gar nicht behauptet. Du sprachst von halbwegs demokratisch. Eine Diktatur ist Tunesien keinesfalls.

Keine Meinungsfreiheit und ein Einparteiensystem nennst du halbwegs demokratisch?

[Pluto]

Zur Reichstagswahl wurde bestimmt niemand ins KZ gesteckt, gab ja noch nicht mal welche.
Gab es doch. http://lexikon.freenet.de/Liste_der_Konzentrationslager
Edit: zumindest kurz danach. Mist :))


Das mit den Schlägern war sicher immer so ein Ding, ob Rotfront oder SA, aber da gab es doch auch schon geheime Wahl oder nicht?
Na, bestimmt.


Im 3. Reich wurde auch nur dass verboten was gegen die Gesetze verstoßen hat, heute herrscht NS-Verbot, damals herrschte Komm-Verbot. Ja, türlich distanzier ich mich vom Hitlerfaschismis, das heißt nicht, dass ich mich vom NS distanziere.
Dann bist du also ein Antisemit?


Hetze ist generell Mist, heute hetzt halt der Zentralrat der Juden gegen Deutschland und damals war es umgedreht. Gut, ich will diese Zeit damals nicht schönreden, sicher war es sehr viel extremer als heute, das Prinzip war aber das Gleiche.
Nein, war es nicht. Das Dritte Reich hatte es sich zum Ziel gemacht, die Juden auszurotten und die arische Rasse die Welt regieren zu lassen. Ich finde den Zentralheulverein der Juden auch nervtötend, aber ins KZ wollen sie uns nicht stecken oder etwa doch? 8o

[Pluto]

Dass selbst in vielen europäischen Staaten noch Monarchen Staatsoberhäupter sind, stimmt mich persönlich unendlich traurig.
Warum?


Keine Meinungsfreiheit und ein Einparteiensystem nennst du halbwegs demokratisch?
Du erzählst Sachen, die nicht stimmen. In Tunesien herrschen eingeschränkte Meinungsfreiheit und ein nicht perfektes Mehrparteiensystem.

[Nichtraucher]

Warum?

Weil Monarchen Scheiße sind! Ich will keinen Inzüchtlern zujubeln müssen! Wie gesagt, die Franzosen haben es damals richtig gemacht.



Du erzählst Sachen, die nicht stimmen. In Tunesien herrschen eingeschränkte Meinungsfreiheit und ein nicht perfektes Mehrparteiensystem.

Kommt doch auf dasselbe raus. :rolleyes:

[Pluto]

Weil Monarchen Scheiße sind! Ich will keinen Inzüchtlern zujubeln müssen! Wie gesagt, die Franzosen haben es damals richtig gemacht.




Kommt doch auf dasselbe raus. :rolleyes:
Ach so ist das, wenn du im Unrecht bist, fängst du an, Scheiße zu labern.
Cool, mach ich auch :top:

[Nichtraucher]

Ach so ist das, wenn du im Unrecht bist, fängst du an, Scheiße zu labern.
Cool, mach ich auch :top:

Warum soll das Scheiße sein? Ich halte von Monarchen nicht viel, ist es deswegen Scheiße? Nein.

Und wo bin ich denn im Unrecht?

[Pluto]

Warum soll das Scheiße sein? Ich halte von Monarchen nicht viel, ist es deswegen Scheiße? Nein.
Doch. Dein Inzestgejaule kannst du steckenlassen.


Und wo bin ich denn im Unrecht?
Bei Marokko und Tunesien.

[Nichtraucher]

Doch. Dein Inzestgejaule kannst du steckenlassen.

Keine Schicht ist so oft unter sich geblieben wie die Monarchen. Für mich sind das Inzüchtler, ob es dir passt oder nicht. Oder wie erklärst du dir, dass Erbkrankheiten wie die Bluterkrankheit vor allem bei Monarchen aufzufinden waren? Inzuchtopfer halt. :)) :2faces:



Bei Marokko und Tunesien.

Nein, da hatte ich Recht. Sind de facto beides keine Demokratien.