Vollständige Version anzeigen : Iran stoppt Ölexport an 6 europäische Länder!
Teheran - Als Reaktion auf das beschlossene Ölembargo der Europäischen Union hat Iran die Öllieferungen an sechs europäische Staaten gestoppt. Die Lieferungen an die Niederlande, Griechenland, Portugal, Italien, Frankreich und Spanien seien eingestellt worden, berichtete der staatliche englischsprachige Sender Press TV nach Angaben der Nachrichtenagentur Reuters.
Vor mehreren Tagen bereits hatte der iranische Ölminister Rostam Kasssemi erklärt, Iran könnte die Öllieferungen an europäische Länder einstellen, die er im Streit um sein Atomprogramm als "feindselig" betrachtet. Teheran hat erklärt, dass das von der EU angekündigte Ölembargo seiner Wirtschaft nicht schaden würde.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,815445,00.html
Tja liebe EU-Diktatoren. Ihr wolltet den Ölstopp, jetzt bekommt ihr ihn auch nur etwas früher als erwartet. :D Da es vorallem die Pleiteländer triff könnte es die derzeitige Krise durchaus verschärfen.:]
Klopperhorst
15.02.2012, 12:47
Hmm, soviel ich weiss, hat doch die EU schon ein Embargo beschlossen.
Das ist nur die logische Erfüllung des Embargos, indem der Iran kein Öl mehr an die EU liefert.
---
Hmm, soviel ich weiss, hat doch die EU schon ein Embargo beschlossen.
Das ist nur die logische Erfüllung des Embargos, indem der Iran kein Öl mehr an die EU liefert.
---
Das EU-Embargo sollte aber erst ab Juli diesen Jahres greifen. Heißt also bis dahin hätten diese Länder weiterhin ihr Öl geliefert bekommen. Jetzt da die Lieferungen mit sofortiger Wirkung entfallen, dürfte es zu Engpässen kommen. Man ist dem EU-Embargo also einige Monate zuvor gekommen.
Richtig und konsequent vom Iran.
Ob es Plan ist, daß D vom Ölstopp nicht betroffen ist ?
Bei Ahmadinejad schwant mir immer wieder, daß er einer Annäherung an D sehr interessiert wäre.....
Klopperhorst
15.02.2012, 12:53
Richtig und konsequent vom Iran.
Ob es Plan ist, daß D vom Ölstopp nicht betroffen ist ?
...
Deutschland bezieht weniger als Griechenland.
Könnte aufgehen, der Ölpreis geht gerade nach oben.
http://shchart.finanzen.net/chart.gfx?chartType=1&time=0&height=90&width=149&valor=274207&boerse=IET&waehrung=USD
---
Erik der Rote
15.02.2012, 12:55
Richtig und konsequent vom Iran.
Ob es Plan ist, daß D vom Ölstopp nicht betroffen ist ?
Bei Ahmadinejad schwant mir immer wieder, daß er einer Annäherung an D sehr interessiert wäre.....
mit Merkels Niebelungentreue zu Israel wird es da keinen großen Spielraum geben !
Deutschland bezieht weniger als Griechenland.
Könnte aufgehen, der Ölpreis geht gerade nach oben.
---
Ziemlich hart wird es wohl die Griechen treffen, da sie derzeit ihr Öl hauptsächlich aus dem Iran beziehen.....
Hier kann man nachlesen wie hart es die einzelnen Länder treffen wird:
Other southern European EU members caught in the “collateral damage” of the EU’s ban on Iranian oil include Italy and Spain, along with non-EU member Turkey, which, along with Greece, according to the International Energy Agency, account for around 80 percent of the European demand for Iranian oil. According to the latest EU statistics, during the period January-September 2011, Iranian oil accounted for 34.2 percent of Greece's total oil imports, 14.9 percent of Spain's and 12.4 percent of Italy's, and it is hardly news to Brussels Eurocrats that all three nations are facing financial distress.
http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Greece-Between-Iran-and-a-Hard-Place.html
Commodus
15.02.2012, 12:58
China wird es freuen :)
Klopperhorst
15.02.2012, 12:59
Hier kann man nachlesen wie hart es die einzelnen Länder treffen wird:
http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Greece-Between-Iran-and-a-Hard-Place.html
Die müssen nun woanders kaufen.
Und da wird der Preis steigen.
---
Die müssen nun woanders kaufen.
Und da wird der Preis steigen.
---
Na, ob Griechenland bei dieser chaotischen Lage überhaupt entsprechenden Ersatz erhalten wird?
Bei Ahmadinejad schwant mir immer wieder, daß er einer Annäherung an D sehr interessiert wäre.....
Nicht moeglich solange D nicht politisch autark. Darueber hinaus halte ich es auch nicht fuer Wuenschenswert. Auch wenn ich den Iranern meinen Respekt zollen muss so kann ich mich mit dem Mullah Regime nicht anfreunden.
schastar
15.02.2012, 13:04
Richtig und konsequent vom Iran.
Ob es Plan ist, daß D vom Ölstopp nicht betroffen ist ?
Bei Ahmadinejad schwant mir immer wieder, daß er einer Annäherung an D sehr interessiert wäre.....
Warum auch nicht, Deutschland hatte und hat ja auch seine guten Seiten.
China wird es freuen :)
Und die USA auch.
. . . und wer bezahlt die Zeche?
Der kleine Mann . . . aber selber schuld, warum wählt er seine Schlächter?
Die Politiker erhöhen sich ihre Diäten. Denen ist es scheißegal wie viel der Sprit kostet . . . ("ich will Spaß, ich will Spaß. Und kost´t der Sprit auch dreiMarkzehn - scheißegal - es wird schon geh´n . . .)
Ich will auch Spaß: Köpfe rollen seh´n!
Es ist eine Unverschämtheit der "Gutmenschen-Staaten" anderen vorschreiben zu wollen, was sie zu tun und zu sagen haben. Israel hat auch die Atombombe - auch wenn sie es offiziell nicht zugeben - wo bleibt da der Protest der "Arschkriecher"???
Komisch was da gerade in Teheran vor sich geht. Das iranische Ölministerium hat zunächst den Ölbann bestritten und ist nun dazu umgeschwenkt, dass es die Angelegenheit nicht kommentieren will. Was geht da vor sich? Hat man das Ölministerium zu spät informiert?
Our correspondent in Tehran just spoke with #Iran oil ministry; they neither confirm nor deny the halt of exports to EU #oil #commodities
https://twitter.com/#!/ftcommodities
Hmm, soviel ich weiss, hat doch die EU schon ein Embargo beschlossen.
Das ist nur die logische Erfüllung des Embargos, indem der Iran kein Öl mehr an die EU liefert.
---
Das Embargo der EU war für den Juni geplant.
Dass der Iran den Spieß umdrehen würde und auch noch wesentlich schneller handelt als die EU, haben die EU-Deppen nicht eingeplant. Die EU braucht sich nun nicht weiter zu bemühen! :]
Die müssen nun woanders kaufen.
Und da wird der Preis steigen.
---
Besonders hart trifft es Griechenland, die mußten beim Iran einkaufen, weil andere Staaten dem Pleitestatt kein Öl mehr verkaufen wollten.
Übrigens gibt es schon ein riesiges Topic zum Öl aus Iran!
Die PressTV Meldung scheint aber trotzdem zu stimmen, da die Meldung jetzt sogar weiter ausgebaut und nicht gelöscht wurde. Scheint wohl wirklich so, dass das Ölministerium nicht richtig informiert wurde:
In response to the latest sanctions imposed by the EU against Iran's energy and banking sectors, the Islamic Republic has cut oil exports to six European countries.
Iran on Wednesday cut oil exports to six European countries including the Netherlands, Spain, Italy, France, Greece and Portugal.
Iran's Foreign Ministry had earlier summoned the ambassadors of the six countries earlier on Wednesday.
In their January 23 meeting in Brussels, EU foreign ministers imposed new sanctions on Iran which include a ban on purchasing oil from the country, a freeze on the assets of the Central Bank of Iran within the bloc, and a ban on the sale of grains, diamonds, gold and other precious metals to Iran.
The sanctions will take effect on July 1, 2012, to give EU member states enough time to adjust to the new conditions.
On February 4 Iran's Oil Minister Rostam Qasemi announced the country’s decision to halt oil exports to some EU member states in response to the bloc's recent decision.
Iranian lawmakers on February 8 signed a statement, expressing full support for the Oil Ministry's decision and urging the government to find new markets for Iranian crude.
http://www.presstv.ir/detail/226807.html
....Bei Ahmadinejad schwant mir immer wieder, daß er einer Annäherung an D sehr interessiert wäre.....
Deutschland hatte traditionell seit langem gute Beziehungen zum Iran, Handelsvolumen ca. 4,5 Milliarden p.a.
Das ändert sich derzeit durch die Nichtsmerkelnde. :D
Das EU-Embargo sollte aber erst ab Juli diesen Jahres greifen. Heißt also bis dahin hätten diese Länder weiterhin ihr Öl geliefert bekommen. Jetzt da die Lieferungen mit sofortiger Wirkung entfallen, dürfte es zu Engpässen kommen. Man ist dem EU-Embargo also einige Monate zuvor gekommen.
Es könnte evtl. daran liegen, daß man von einem Angriff auf den Iran vor Juli ausgegangen ist und den Kuchen bis dahin in trockenen Tüchern zu wissen glaubte?
;)
Stadtknecht
15.02.2012, 14:19
Richtig und konsequent vom Iran.
Ob es Plan ist, daß D vom Ölstopp nicht betroffen ist ?
Bei Ahmadinejad schwant mir immer wieder, daß er einer Annäherung an D sehr interessiert wäre.....
Auch Deutschland würde von einer engeren Zusammenarbeit mit dem Iran sehr profitieren.
Schattenschach
15.02.2012, 14:21
Es könnte evtl. daran liegen, daß man von einem Angriff auf den Iran vor Juli ausgegangen ist und den Kuchen bis dahin in trockenen Tüchern zu wissen glaubte?
;)
Also ich höre seit ca. 10 Jahren etwas von "Angriff" und "All options are on the table" usw...
Gibt es Beispiele aus der Geschichte, in denen über einen ähnlich langen Zeitraum ein Krieg/Angriff angedroht wurde?
Auch Deutschland würde von einer engeren Zusammenarbeit mit dem Iran sehr profitieren.
Selbstverständlich würde Deutschland profitieren!
Aber nein, man muß ja unbedingt den usraölischen Analstöpsel geben und das eigene Volk diesen Kriegstreibern opfern und verraten?
:O
Also ich höre seit ca. 10 Jahren etwas von "Angriff" und "All options are on the table" usw...
Gibt es Beispiele aus der Geschichte, in denen über einen ähnlich langen Zeitraum ein Krieg/Angriff angedroht wurde?
Du erwartest, daß das euDSSR - Führer - Pack auch nur im Ansatz selbstständig denken kann, um die Geschicke zum Wohle ihrer Völker in eine vernünftige Bahn zu lenken?
:O
Schattenschach
15.02.2012, 14:29
Du erwartest, daß das euDSSR - Führer - Pack auch nur im Ansatz selbstständig denken kann, um die Geschicke zum Wohle ihrer Völker in eine vernünftige Bahn zu lenken?
:O
Ganz bestimmt erwarte ich das nicht.
Trotzdem wäre das, sollte es denn wirklich zu einem Angriff kommen -was auch unweigerlich einen Krieg provozieren würde-, dann der Krieg mit der längsten Vorlaufzeit in der Geschichte der Menschheit... oder?
Gibt es hier Geschichtswissenschaftler?
Selbstverständlich würde Deutschland profitieren!
Aber nein, man muß ja unbedingt den usraölischen Analstöpsel geben und das eigene Volk diesen Kriegstreibern opfern und verraten?
:O
Buella, you made my day. :)):)) Einfach genial.:D;)
Ganz bestimmt erwarte ich das nicht.
Trotzdem wäre das, sollte es denn wirklich zu einem Angriff kommen -was auch unweigerlich einen Krieg provozieren würde-, dann der Krieg mit der längsten Vorlaufzeit in der Geschichte der Menschheit... oder?
Gibt es hier Geschichtswissenschaftler?
Ich begreife Hetz-Propaganda, Boykott- und Embargo-Aktivitäten, Entführung / Terror gegen iranische Bürger, Militärs und Einrichtungen, Abschuß von iranischem Passagier-Flugzeug, Eindringen / Provokationen im Luftraum und den Gewässern des Iran, Anwendung von Computer-Viren, "False flag" - Operatioen, Stellvertreter - Krieg (Irak), Militärisch-Strategische Einkreisung, Aufmarsch von Marineverbänden, ... , bereits als Krieg!
:O
Buella, you made my day. :)):)) Einfach genial.:D;)
Ich muß dazu bekennen, daß der Begriff "Analstöpsel" nicht von mir stammt! Ich überlege gerade, bei wem ich das gestern gelesen habe!
Ihm gehört die Ehre!
;)
Schattenschach
15.02.2012, 14:47
Ich begreife Hetz-Propaganda, Boykott- und Embargo-Aktivitäten, Entführung / Terror gegen iranische Bürger, Militärs und Einrichtungen, Abschuß von iranischem Passagier-Flugzeug, Eindringen / Provokationen im Luftraum und den Gewässern des Iran, Anwendung von Computer-Viren, "False flag" - Operatioen, Stellvertreter - Krieg (Irak), Militärisch-Strategische Einkreisung, Aufmarsch von Marineverbänden, ... , bereits als Krieg!
:O
Nicht verwunderlich.
Wir gehören alle einer Generation an, die richtige Kriege noch gar nicht erlebt hat.
Bisher kennt man nur Kriege gegen barfüßige Vietcong, steinzeitliche Bergtaliban und heruntersanktionierte Staaten a la Irak oder Serbien, die nicht im Stande waren ihre militärische Infrastruktur in die eigenen Hände zu nehmen und jede Patrone importieren mussten.
Ich muß dazu bekennen, daß der Begriff "Analstöpsel" nicht von mir stammt! Ich überlege gerade, bei wem ich das gestern gelesen habe!
Ihm gehört die Ehre!
;)
Jetzt habe ichs gefunden!
Dem Foristen Sprecher gebührt die Ehre!
Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?121667-Anschl%E4ge-auf-israelische-Diplomaten&p=5162740&viewfull=1#post5162740) habe ichs gelesen:
False Flag Aktion um einen Angriffskrieg gegen den Iran zu rechtfertigen. Die üblichen Zion-Analstöpsel fallen natürlich darauf rein wie man hier sieht.
;)
Wie stehen die Bier Aktien?
Selbstverständlich würde Deutschland profitieren!
Aber nein, man muß ja unbedingt den usraölischen Analstöpsel geben und das eigene Volk diesen Kriegstreibern opfern und verraten?
:O
:top:
Bruddler
15.02.2012, 14:54
Hmm, soviel ich weiss, hat doch die EU schon ein Embargo beschlossen.
Das ist nur die logische Erfüllung des Embargos, indem der Iran kein Öl mehr an die EU liefert.
---
Es ist wie bei einem Streik, erst wird der Streik von Arbeitnehmerseite beschlossen und umgehend reagieren die Arbeitgeber mit Aussperrung.....reines Machtgehabe.
Nicht verwunderlich.
Wie gehören alle einer Generation an, die richtige Kriege noch gar nicht erlebt hat.
Bisher kennt man nur Kriege gegen barfüßige Vietcong, steinzeitliche Bergtaliban und heruntersanktionierte Staaten a la Irak oder Serbien, die nicht im Stande waren ihre militärische Infrastruktur in die eigenen Hände zu nehmen und jede Patrone importieren mussten.
Das auch!
Nur, und das begreifen sehr viele überhaupt nicht, laufen Kriege nicht so ab, wie es ihnen die westliche Kriegstreiber-Maschinerie ins Poesiealbum malt!
;)
Jetzt habe ichs gefunden!
Dem Foristen Sprecher gebührt die Ehre!
Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?121667-Anschl%E4ge-auf-israelische-Diplomaten&p=5162740&viewfull=1#post5162740) habe ichs gelesen:
;)
Danke dir, dass du den Erfinder dieses tollen Wortneuschöpfung herausgesucht hast. Einfach genial. Das Wort muss ich mir unbedingt merken. :D
Schattenschach
15.02.2012, 14:57
Das auch!
Nur, und das begreifen sehr viele überhaupt nicht, laufen Kriege nicht so ab, wie es ihnen die westliche Kriegstreiber-Maschinerie ins Poesiealbum malt!
;)
Krieg ist Krieg, da gibt es nicht viel Interpretationsspielraum.
Wenn wir aber mit "Kalter Krieg" und "Cyber-war" und "Währungskrieg" usw. anfangen, dann können wir viele Konflikte "Krieg" nennen, ohne dass es ein richtiger Krieg ist.
Danke dir, dass du den Erfinder dieses tollen Wortneuschöpfung herausgesucht hast. Einfach genial. Das Wort muss ich mir unbedingt merken. :D
Ja! Wortneuschöpfung mit jahrzehntelanger brd-Geschichte und deren Fundament!
Krieg ist Krieg, da gibt es nicht viel Interpretationsspielraum.
Wenn wir aber mit "Kalter Krieg" und "Cyber-war" und "Währungskrieg" usw. anfangen, dann können wir viele Konflikte "Krieg" nennen, ohne dass es ein richtiger Krieg ist.
Ich sehe im Fall usraöl gegen den Iran alle klassischen per Definition Voraussetzungen erfüllt, um von einem bereits stattfindenden Krieg zu sprechen!
:O
Sprecher
15.02.2012, 16:26
Jetzt habe ichs gefunden!
Dem Foristen Sprecher gebührt die Ehre!
Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?121667-Anschl%E4ge-auf-israelische-Diplomaten&p=5162740&viewfull=1#post5162740) habe ichs gelesen:
;)
Danke für die Blumen aber ich habe den Begriff auch nur von Quo Vadis geklaut :]
Atomstreit mit Teheran — Iranisches Öl-Ministerium dementiert Berichte über Öl-Lieferstopp (http://www.sueddeutsche.de/politik/atomstreit-mit-teheran-iranisches-oel-ministerium-dementiert-berichte-ueber-oel-lieferstopp-1.1284796) Das iranische Öl-Ministerium hat Berichte über einen angeblichen Öl-Lieferstopp an sechs EU-Staaten als falsch bezeichnet. Dabei käme eine derartige Sanktion Teherans nicht überraschend. Präsident Ahmadinedschad treibt den Konflikt mit dem Westen weiter - und weiht drei neue Atomprojekte ein.
Zeitungsente
Das Embargo der EU war für den Juni geplant.
Dass der Iran den Spieß umdrehen würde und auch noch wesentlich schneller handelt als die EU, haben die EU-Deppen nicht eingeplant. Die EU braucht sich nun nicht weiter zu bemühen! :]
War ja auch wirklich einfältig und naiv von unseren Technokraten, dem Iran den Boykott anzukündigen, aber erst dann ausführen wollen, wenn man Ersatzlieferländer gefunden hat.
Dümmer gehts nimmer.
Selbstverständlich würde Deutschland profitieren!
Aber nein, man muß ja unbedingt den usraölischen Analstöpsel geben und das eigene Volk diesen Kriegstreibern opfern und verraten?
:O
Ich denke, man müßte dem Iran zumindest zu verstehen geben, daß man sich liebend gerne aus der Sache raushalten würde und man auch nicht wirklich einen Grund sieht, gegen ihn vorzugehen.
Es wäre ein sehr netter Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung China und Rußland.
Immerhin gelang es uns in Libyen auch, das war allerdings auch nur ein kleines Fischchen.
Quo vadis
15.02.2012, 19:18
Danke für die Blumen aber ich habe den Begriff auch nur von Quo Vadis geklaut :]
Immer diese Plagiatoren. :))
Quo vadis
15.02.2012, 19:21
War ja auch wirklich einfältig und naiv von unseren Technokraten, dem Iran den Boykott anzukündigen, aber erst dann ausführen, wenn man Ersatzlieferländer gefunden hat.
Dümmer gehts nimmer.
Der Mann von dem sich das Wort "Boykott" ableitet, lebte vor langer Zeit und in einer globalisierten Welt ist dieses Spezi anglozionistischer Erpressungspolitik eh obsolet. Die EU hat ihren Kredit verspielt, als sie von einem Wirtschaftsverbund, zu einem politischen Tamponfaden der Anglozionisten degenerierte und so wird sie auch international wahrgenommen.
Israel hat auch die Atombombe - auch wenn sie es offiziell nicht zugeben - wo bleibt da der Protest der "Arschkriecher"???
Die irren Mullah-Staaten dürfen keine A-Bombe bekommen. Stell dir mal vor, die Taliban würden ein paar Bömbchen von den Pakistani erobern. Dann dauert es garantiert nicht lange, bis man über tausende Kilometer hinweg ein lautes ALLAHU AKBAR!!! hört und sich ein paar minuten später ein paar Millionen Ungläubige in Feinstaub verwandeln. Mit dem Iran ist es genau das gleiche. Als erstes würde Israel in die Luft gehen, die ich aber auch nicht sonderlich vermissen würde und anschließend wäre Europa dran.
Der Mann von dem sich das Wort "Boykott" ableitet, lebte vor langer Zeit und in einer globalisierten Welt ist dieses Spezi anglozionistischer Erpressungspolitik eh obsolet. Die EU hat ihren Kredit verspielt, als sie von einem Wirtschaftsverbund, zu einem politischen Tamponfaden der Anglozionisten degenerierte und so wird sie auch international wahrgenommen.
Wäre doch eine nette Möglichkeit jetzt für D, sich die USraelischen Fesseln ein ganz wenig zu lockern, indem man versucht für den Iran das Wort zu ergreifen und am besten bei Boykott und ev. Krieg gar nicht mitmacht.
Bei Libyen hat unser Giido das doch gar nicht so schlecht gemacht.
Quo vadis
15.02.2012, 19:59
Die irren Mullah-Staaten dürfen keine A-Bombe bekommen. Stell dir mal vor, die Taliban würden ein paar Bömbchen von den Pakistani erobern. Dann dauert es garantiert nicht lange, bis man über tausende Kilometer hinweg ein lautes ALLAHU AKBAR!!! hört und sich ein paar minuten später ein paar Millionen Ungläubige in Feinstaub verwandeln. Mit dem Iran ist es genau das gleiche. Als erstes würde Israel in die Luft gehen, die ich aber auch nicht sonderlich vermissen würde und anschließend wäre Europa dran.
Allah Aukbar ist aktuell nur auf den Videos der Westverbündeten Sunnitenterroristen zu hören, wenn sie Granaten abfeuern und Soldaten ermorden.
[QUOTE=SAMURAI;5167404]
Atomstreit mit Teheran — Iranisches Öl-Ministerium dementiert Berichte über Öl-Lieferstopp (http://www.sueddeutsche.de/politik/atomstreit-mit-teheran-iranisches-oel-ministerium-dementiert-berichte-ueber-oel-lieferstopp-1.1284796) Das iranische Öl-Ministerium hat Berichte über einen angeblichen Öl-Lieferstopp an sechs EU-Staaten als falsch bezeichnet. Dabei käme eine derartige Sanktion Teherans nicht überraschend. Präsident Ahmadinedschad treibt den Konflikt mit dem Westen weiter - und weiht drei neue Atomprojekte ein.
Die Öl- Exporte wurden vorerst nicht gestoppt: "Aus humanitären Gründen und wegen der Kälte", sagte Hassan Tadschik, der Leiter der Westeuropa-Abteilung im iranischen Außenministerium.
Widder58
15.02.2012, 22:35
Die irren Mullah-Staaten dürfen keine A-Bombe bekommen. Stell dir mal vor, die Taliban würden ein paar Bömbchen von den Pakistani erobern. Dann dauert es garantiert nicht lange, bis man über tausende Kilometer hinweg ein lautes ALLAHU AKBAR!!! hört und sich ein paar minuten später ein paar Millionen Ungläubige in Feinstaub verwandeln. Mit dem Iran ist es genau das gleiche. Als erstes würde Israel in die Luft gehen, die ich aber auch nicht sonderlich vermissen würde und anschließend wäre Europa dran.
Schwachsinn von A-Z - und warum ist hier Duzendemale erläutert worden. Aber manche meinen eben die gleichen hohlen Floskeln zu widerholen bringens dann schon irgendwann.
Guter Mann, das ist hier keine Volksverblödungszeitung.
fatalist
16.02.2012, 03:12
Bibi will uns verscheißern: “Iranische Terroranschläge”
Februar 15, 2012 in Uncategorized
Münchhausiaden aus Delhi, Tiflis und Bangkok
http://juergenelsaesser.wordpress.com/2012/02/15/bibi-will-uns-verscheisern-iranische-terroranschlage/
wahrlich, hätten lügen kurze beine, die Israelis müssten auf den arschbacken robben…
:cool2:
Nationalix
16.02.2012, 06:41
Richtig und konsequent vom Iran.
Ob es Plan ist, daß D vom Ölstopp nicht betroffen ist ?
Bei Ahmadinejad schwant mir immer wieder, daß er einer Annäherung an D sehr interessiert wäre.....
Zwischen dem alten Deutschland und Persien gab es früher auch nie Probleme.
Irmingsul
16.02.2012, 07:06
Was ist nun, Öllieferung gestoppt, oder nicht? Wäre sie gestoppt, könnte man den Iran als Befreier Europas vor der EUdSSR bezeichnen. Ein Embargo gegen die EU würde den Genesungsvorgang beschleunigen.
Doppelagent
16.02.2012, 09:47
Das EU-Embargo sollte aber erst ab Juli diesen Jahres greifen. Heißt also bis dahin hätten diese Länder weiterhin ihr Öl geliefert bekommen. Jetzt da die Lieferungen mit sofortiger Wirkung entfallen, dürfte es zu Engpässen kommen. Man ist dem EU-Embargo also einige Monate zuvor gekommen.
dummerle, in dem augenblick, als das ölembargo öffentlich gemacht wurde, waren die zusagen für ersatzlieferungen schon längst gemacht.
politik und diplomatie läuft etwas anders als sie naiver comic ali es sich vorstellen. :-)
Also ich höre seit ca. 10 Jahren etwas von "Angriff" und "All options are on the table" usw...
Gibt es Beispiele aus der Geschichte, in denen über einen ähnlich langen Zeitraum ein Krieg/Angriff angedroht wurde?
Wie war das mit Rom-Karthago?
Ganz bestimmt erwarte ich das nicht.
Trotzdem wäre das, sollte es denn wirklich zu einem Angriff kommen -was auch unweigerlich einen Krieg provozieren würde....
Der Angriff, die Bombardierung eines Landes, ist selbstverständlich bereits Krieg!!
Ich sehe im Fall usraöl gegen den Iran alle klassischen per Definition Voraussetzungen erfüllt, um von einem bereits stattfindenden Krieg zu sprechen!
Nee, wenn jemand keine geschäfte mehr mit dir macht, ist das noch kein Krieg.
Die irren Mullah-Staaten dürfen keine A-Bombe bekommen. Stell dir mal vor, die Taliban würden ein paar Bömbchen von den Pakistani erobern. Dann dauert es garantiert nicht lange, bis man über tausende Kilometer hinweg ein lautes ALLAHU AKBAR!!! hört und sich ein paar minuten später ein paar Millionen Ungläubige in Feinstaub verwandeln. Mit dem Iran ist es genau das gleiche. Als erstes würde Israel in die Luft gehen, die ich aber auch nicht sonderlich vermissen würde und anschließend wäre Europa dran.
Dummfug, die Iraner wissen im gegensatz zu dir, dass sie Umgehend durch H-Bomben der USA platt gemacht würden.
Schattenschach
16.02.2012, 14:44
Wie war das mit Rom-Karthago?
Puh, wenn dem wirklich so ist und wir so weit in die Geschichte zurückgehen müssen, dann können wir wohl wirklich mit einem weltkriegsähnlichen Szenario rechnen, wenn Israel den Erstschlag wagt.
Vielleicht glauben das viele Leute nicht und nennen es "Panikmache", weil diese Horrorszenarien mit "3. Weltkrieg" und "Globale Katastrophe" usw. seit Jahrzehnten hoffnungslos überreizt sind, inflationär gebraucht wurden, fast immer ohne jeglichen Bezug zur Realität, nämlich um einen schwachen Gegner vorher stärker zu reden als er in Wirklichkeit ist, um den einkalkulierten Sieg dann größer erscheinen zu lassen, als er eigentlich war.
Dummfug, die Iraner wissen im gegensatz zu dir, dass sie Umgehend durch H-Bomben der USA platt gemacht würden.
Das macht denen überhaupt nichts aus, denn der ewige Gratispuff wäre gesichert. A-Bomben gehören nicht in Hände von Steinzeitideologen. Punkt aus.
Nee, wenn jemand keine geschäfte mehr mit dir macht, ist das noch kein Krieg.
Nö! Aber die Kombination mit dem Rest an Missetaten:
Ich begreife Hetz-Propaganda, Boykott- und Embargo-Aktivitäten, Entführung / Terror gegen iranische Bürger, Militärs und Einrichtungen, Abschuß von iranischem Passagier-Flugzeug, Eindringen / Provokationen im Luftraum und den Gewässern des Iran, Anwendung von Computer-Viren, "False flag" - Operatioen, Stellvertreter - Krieg (Irak), Militärisch-Strategische Einkreisung, Aufmarsch von Marineverbänden, ... , bereits als Krieg!
:O
;)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,815445,00.html
Tja liebe EU-Diktatoren. Ihr wolltet den Ölstopp, jetzt bekommt ihr ihn auch nur etwas früher als erwartet. :D Da es vorallem die Pleiteländer triff könnte es die derzeitige Krise durchaus verschärfen.:]
darum sind die benzinpreise an der tanke zur zeit so hoch.:D
Nö! Aber die Kombination mit dem Rest an Missetaten...
Wenn es handfeste Beweise gäbe, müßte man die UNO einschalten gemäß Kapitel VII der UN-Charta, aber nicht einen Krieg beginnen.
Wenn es handfeste Beweise gäbe, müßte man die UNO einschalten gemäß Kapitel VII der UN-Charta, aber nicht einen Krieg beginnen.
Irgendwie reden wir gerade etwas aneinander vorbei!
Der Krieg, so schrieb ich auch, läuft schon.
Wenn auch nicht offiziell erklärt!
Was die Marionetten NGO Uno dabei noch soll, erschließt sich mir nicht?
Das ganze Treiben offiziell machen?
:O
peacemaker
18.02.2012, 13:01
Ziemlich hart wird es wohl die Griechen treffen, da sie derzeit ihr Öl hauptsächlich aus dem Iran beziehen.....
a- betrifft Länder die bis Juni dieses Jahres noch aus Iran Öl kaufen bis sie woanders ihr Öl kaufen können.
b- einige länder sollten noch bis juni Öl kaufen von Iran damit die iranische schulden ausgeglichen sind.
aber die iranische Konten haben sie gespeert. da hat der Iran voll richtig gemacht.
...Der Krieg, so schrieb ich auch, läuft schon.
Wenn auch nicht offiziell erklärt!
Was die Marionetten NGO Uno dabei noch soll, erschließt sich mir nicht?
Das ganze Treiben offiziell machen?
Nein, Krieg ist erst, wenn der Iran bombardiert wird.
Jetzt sind es gegenseitige Beschuldigungen ohne Beweise, für solche Streitigkeiten zwischen den Völkern ist lt. UN-Charta Kap. VII die UNO zuständig.
Wenn die nicht schnell genug handelt oder durch US-Vetos lahmgelegt wird, ist natürlich Selbsthilfe erlaubt.
Nein, Krieg ist erst, wenn der Iran bombardiert wird.
Jetzt sind es gegenseitige Beschuldigungen ohne Beweise, für solche Streitigkeiten zwischen den Völkern ist lt. UN-Charta Kap. VII die UNO zuständig.
Wenn die nicht schnell genug handelt oder durch US-Vetos lahmgelegt wird, ist natürlich Selbsthilfe erlaubt.
Du denkst viel zu statisch, bzw. zu westlich symetrisch!
Es sterben und starben bereits zahllose Menschen. Deren Tod ist alleine dem Ziel geschuldet, eine iranische Gesellschaft, welche sich nicht dem Diktat der westlichen Ausbeutung öffnet, am Ende zu vernichten!
:O
BREAKING NEWS!!!!!
Das iranische Ölministerium hat jetzt offiziell bestätigt, dass der Ölverkauf an britische und französische Firmen mit sofortiger Wirkung gestoppt wurde.
Iran has stopped selling crude to British and French companies, the oil ministry said on Sunday.
"Exporting crude to British and French companies has been stopped ... we will sell our oil to new customers," spokesman Alireza Nikzad was quoted as saying by the ministry of petroleum website.
The move appeared to be in retaliation for a decision by the European Union in January to stop importing crude from Iran from July 1 over its disputed nuclear program, which the West says is aimed at building bombs. Iran denies this.
http://uk.reuters.com/article/2012/02/19/uk-iran-oil-europe-idUKTRE81I08020120219
BREAKING NEWS!!!!!
Das iranische Ölministerium hat jetzt offiziell bestätigt, dass der Ölverkauf an britische und französische Firmen mit sofortiger Wirkung gestoppt wurde.
Deutschland ist auch dran:
Iran droht auch Deutschland mit Öllieferstopp
Deligierte von Atomenergiebehörde in Teheran
Die iranische Regierung hat Deutschland und weiteren EU-Staaten mit dem Stopp der Öllieferungen gedroht. Sollten diese Länder ihre "feindlichen Handlungen" fortsetzen, werde der Export eingestellt, sagte der Vize-Ölminister Ahmed Kalebani nach Angaben der iranischen Nachrichtenagentur Mehr. Neben Deutschland nannte er Griechenland, Italien, die Niederlande, Portugal und Spanien....
http://de.nachrichten.yahoo.com/iaea-chefinspekteur-hofft-iran-konkrete-resultate-061701722.html
:clp::chee: Dummtier Merkel machts mööööglich! germane
ErhardWittek
20.02.2012, 15:27
Deutschland ist auch dran:
Iran droht auch Deutschland mit Öllieferstopp
....
:clp::chee: Dummtier Merkel machts mööööglich! germane
Die Merkel stört sich nicht daran. Im Gegenteil. Denn der Autofahrer muß jetzt noch mehr löhnen und wird auf diese Weise umso empfänglicher für die alltägliche Hetze gegen den Iran.
Die Merkel stört sich nicht daran. Im Gegenteil. Denn der Autofahrer muß jetzt noch mehr löhnen und wird auf diese Weise umso empfänglicher für die alltägliche Hetze gegen den Iran.
.... und mit den höheren Spritpreisen steigen auch die Steuereinnahmen des Bundes und es kann noch mehr Geld für den Euro, Griechenland, den Kampf gegen Rechts und die Integration abgedrückt werden. Gleichzeitig kann man USrael den Hintern küssen und sich als willfähriger Befehlsempfänger profilieren.
Das nenne ich doch mal ein rundum gelungenes Konzept!
Doppelagent
20.02.2012, 15:46
(...)Dummtier Merkel machts mööööglich! (...)
deutschland bezieht noch nicht einmal 1% seines erdölbedarfes vom iran. die drohung der kaftanpupser dürfte deshalb nur ein müdes lächeln in berlin hervorrufen.
ErhardWittek
20.02.2012, 15:52
.... und mit den höheren Spritpreisen steigen auch die Steuereinnahmen des Bundes und es kann noch mehr Geld für den Euro, Griechenland, den Kampf gegen Rechts und die Integration abgedrückt werden. Gleichzeitig kann man USrael den Hintern küssen und sich als willfähriger Befehlsempfänger profilieren.
Das nenne ich doch mal ein rundum gelungenes Konzept!
So ist es. Es läuft alles nach Plan.
Sterntaler
20.02.2012, 15:53
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,815445,00.html
Tja liebe EU-Diktatoren. Ihr wolltet den Ölstopp, jetzt bekommt ihr ihn auch nur etwas früher als erwartet. :D Da es vorallem die Pleiteländer triff könnte es die derzeitige Krise durchaus verschärfen.:]
das war das typische Eigentor, die Pfeifen in Washington und Brüssel glauben man es mit einem Dummschwätzer a la Ghaddafi zu tun :lach:
Doppelagent
20.02.2012, 16:01
das war das typische Eigentor, die Pfeifen in Washington und Brüssel glauben man es mit einem Dummschwätzer a la Ghaddafi zu tun :lach:
wie wäre es ab und zu mal mit logischen denken. niemand erklärt einen boykott, ohne dass vorher die versorgung andersweitig gesichert ist. der persische anteil von sage und schreibe 0,8% der deutschen erdölimporte jucken nicht die bohne.
Sterntaler
20.02.2012, 16:03
ein Embargo ist nichts anderes als ein Boykott, Doppeldepp.
http://www.reuters.com/article/2012/02/03/us-iran-idUSTRE8120KN20120203
Doppelagent
21.02.2012, 18:27
ein Embargo ist nichts anderes als ein Boykott (...)
haha, sie sind ja ein ganz helles köpfchen. nur...was hat das mit meinem beitrag zu tun, dass der ausfall von 0,8% des bedarfs niemanden juckt, sie hohlblock? :-)
ein Embargo ist nichts anderes als ein Boykott, Doppeldepp.
http://www.reuters.com/article/2012/02/03/us-iran-idUSTRE8120KN20120203Dann zahlst eben mehr für das Sprit!
Das macht denen überhaupt nichts aus, denn der ewige Gratispuff wäre gesichert. A-Bomben gehören nicht in Hände von Steinzeitideologen. Punkt aus.
Wer von den Steinzeitideologe hat schon mit A-Bomben dich und deine Lieben Kultur angegriffen.Stell mal so eine Kalkulation wo du auffuhrst wer wieviele Menschen umgebracht hat bei Kriegen.Schnell ist der richtige Steinzeitideologie zu sehen.Der ist nicht Islam.
wie wäre es ab und zu mal mit logischen denken. niemand erklärt einen boykott, ohne dass vorher die versorgung andersweitig gesichert ist. der persische anteil von sage und schreibe 0,8% der deutschen erdölimporte jucken nicht die bohne.
Man bist du aber blöd.Wir wissen es dass D-Importe nicht gefährdet sind.Hast du schon mal Angebot -Nachfrage gehört.Oder denen Entwicklungen.
Was wäre wenn in einer bestimmten Markt die Ware (ÖL) weniger wird.Preise steigen.Also auch in D-Land.Das kommt davon dass man sein Kopf in die Hasbara Blätter ein SÄET und den vorbeifahrenden Zug nicht merkt.Vielleicht ist das ja ein Mittel der Hasbara womit man wirklich wichtigen Themen ausser acht bringen will.
Dann zahlst eben mehr für das Sprit!
Wir haben keinen Wucherer Onkel der immer unterm Arm greift.Wir finanzieren uns selbst.Du evige 2 Zeiler
Wer von den Steinzeitideologe hat schon mit A-Bomben dich und deine Lieben Kultur angegriffen.Stell mal so eine Kalkulation wo du auffuhrst wer wieviele Menschen umgebracht hat bei Kriegen.Schnell ist der richtige Steinzeitideologie zu sehen.Der ist nicht Islam.
Jaja, Islam ist Frieden, blablabla... (gähn)
Hast du Grünling eingendlich schonmal denn Kloran gelesen? Eher nicht. Wenn dann würde es dir wie Schuppen vor denn Augen fallen, was für eine Primitivideologie du gerade so vehement verteidigst.
Nicht umsonst war Hitler ein glühender Verehrer des Islams gewesen. Ihm wär es am liebsten gewesen, wenn das ganze Deutsche Nazireich islamisch wäre - genauso wie ihr grünen. antideutschen Neunazis auch. Er hat schon einen Pakt mit dem Mullah von Jerusalem geschlossen, um die von beiden Seiten gehassten entgültig von der Erde zu vertilgen. Beide Ideologien, Islam und Nazideutschland waren sich in vielem ähnlich.
H. hatte übrigens auch keine A-Bomben. Wenn er sie gehabt hätte. hätte er sie bedenkenlos eingesetzt. Gleiches gilt für Steinzeitmusel, die das gleiche Endziel, nähmlich die Weltherrschaft besitzen. Ungläubige zu töten ist im Islam der einzigst gesicherte Weg ins Paradies. Wenn es dann gleich noch ein paar Millionen auf einmal sind, umso besser.
Ihr Antideutschen seit so dämlich. Ihr verteidigt eine Ideologie, von der ihr nicht die gerinste Ahnung habt. Beschäftige dich mal mit dem Islam. Lese denn Koran und die Hadithen. Beschäftige dich mit dem Leben des pädophilen Propheten (nein, nicht Cohn Bendit) und du wirst feststellen, dass ihr gerade das so vehement verteidigt, was ihr angeblich so abgrundtief hasst.
Wir haben keinen Wucherer Onkel der immer unterm Arm greift.Wir finanzieren uns selbst.Du evige 2 ZeilerBlödsinn!Ihr Musels werdet von den Ungläubigen durchgefüttert!Ihr seid Hartz4 Gästen!
Widder58
22.02.2012, 20:32
Jaja, Islam ist Frieden, blablabla... (gähn)
Hast du Grünling eingendlich schonmal denn Kloran gelesen? Eher nicht. Wenn dann würde es dir wie Schuppen vor denn Augen fallen, was für eine Primitivideologie du gerade so vehement verteidigst.
Zunächst mal machst Du nicht den Eindruck den Koran gelesen zu haben - keine Bange, ich habe ihn auch nicht gelesen. Dafür kenne ich Thora und Bibel besser- und ich darf Dir versichern - die sind keinen deut besser. Insofern etwas befremdlich dass Du von Dingen sprichst, wovon Du keine Ahnung hast.
Nicht umsonst war Hitler ein glühender Verehrer des Islams gewesen. Ihm wär es am liebsten gewesen, wenn das ganze Deutsche Nazireich islamisch wäre - genauso wie ihr grünen. antideutschen Neunazis auch. Er hat schon einen Pakt mit dem Mullah von Jerusalem geschlossen, um die von beiden Seiten gehassten entgültig von der Erde zu vertilgen. Beide Ideologien, Islam und Nazideutschland waren sich in vielem ähnlich.
Absoluter Schwachsinn, den Du sicherlich nicht näher zu Erläutern im Stande bist.
H. hatte übrigens auch keine A-Bomben. Wenn er sie gehabt hätte. hätte er sie bedenkenlos eingesetzt. Gleiches gilt für Steinzeitmusel, die das gleiche Endziel, nähmlich die Weltherrschaft besitzen. Ungläubige zu töten ist im Islam der einzigst gesicherte Weg ins Paradies. Wenn es dann gleich noch ein paar Millionen auf einmal sind, umso besser.
Auch hier dümmliche Mutmaßungen, die durch nichts zu belegen sind - übliche Floskeln hinsichtlich der Rückständigkeit des Islam. Das zeigt: Auch hier hast Du keine Ahnung wovon Du sprichst. Was sich da in deinem Kopf manifestiert hat ist mit den Realitäten nicht kompertibel. Erstaunlich das im Zeitalter des Internets eine deratige Taube Argumentation immer wieder auftaucht. Ich empfehle da mal die Nutzung einer Suchmaschine.
Ihr Antideutschen seit so dämlich. Ihr verteidigt eine Ideologie, von der ihr nicht die gerinste Ahnung habt. Beschäftige dich mal mit dem Islam. Lese denn Koran und die Hadithen. Beschäftige dich mit dem Leben des pädophilen Propheten (nein, nicht Cohn Bendit) und du wirst feststellen, dass ihr gerade das so vehement verteidigt, was ihr angeblich so abgrundtief hasst.
Wenn Du ein guter Deutscher bis dann bin ich lieber keiner. Im Übrigen habe ich die Grünen genauso gefressen wie Du. "Beschäftige Dich mal mit dem Islam" - in der Tat, das kann man Dir nur nahelegen - und das ist nicht nur die Beschäftigung mit der Religion und Mohammed. Das Märchen von der Wiederauferstehung ist auch nicht viel besser - und im Besonderen solltest Du Dir den Talmud gönnen. Deine Pauschalisierungen reichen auf sicher nicht aus um die Dinge im differenzierten Licht zu betrachten.
kotzfisch
22.02.2012, 20:44
Der ganze Konflikt ist in meinen Augen völlig idiotisch: Das Kulturland Iran könnte bei seinem Potenzial eine
Lokomotive für eine vernünftige Entwicklung der Region sein und die Länder drumherum zu einer, der Mentalität
der Bewohner entsprechenden Modernität führen.Keine "Demokratie" nach westliche Muster, die sich zunehmend als Muster
ohne Wert präsentieren.Das Potenzial hätten sie, das Hirn allemal.Ich würde außenpolitisch Europa von den USA zu trennen versuchen.
Ich glaube, man muß denen unkonventionell eine Hand reichen- sie haben begreifliche Furcht, von imperialen Mächten gedemütigt und angegriffen zu werden.
Ich war früher anderer Auffassung, wie besonders Widder bestätigen kann, man muß mehr differenzieren und nach der Nato Kiste in Lybien?......na ja.
Widder58
22.02.2012, 20:53
Der ganze Konflikt ist in meinen Augen völlig idiotisch: Das Kulturland Iran könnte bei seinem Potenzial eine
Lokomotive für eine vernünftige Entwicklung der Region sein und die Länder drumherum zu einer, der Mentalität
der Bewohner entsprechenden Modernität führen.Keine "Demokratie" nach westliche Muster, die sich zunehmend als Muster
ohne Wert präsentieren.Das Potenzial hätten sie, das Hirn allemal.Ich würde außenpolitisch Europa von den USA zu trennen versuchen.
Ich glaube, man muß denen unkonventionell eine Hand reichen- sie haben begreifliche Furcht, von imperialen Mächten gedemütigt und angegriffen zu werden.
Ich war früher anderer Auffassung, wie besonders Widder bestätigen kann, man muß mehr differenzieren und nach der Nato Kiste in Lybien?......na ja.
Kann dem nur zustimmen.
Ich bin auch nicht wenig überrascht, dass vernüftige Menschen nicht in der Lage sind dieses Problem sachlich zu lösen.
Offenbar besteht daran kein Interesse.
kotzfisch
22.02.2012, 20:58
Genau das ist es: SIE WOLLEN DEN KRIEG.
Das ist es.So furchtbar ist es.Sie wollen ihn in dem Augenblick, in dem sie vermuten, dass sie ihn gewinnen
könnten.Das ist in militärstrategische Thesen eingebettete Verantwortungslosigkeit.Und die Kapitulation der
Politik.
Dr. Nötigenfalls
22.02.2012, 21:07
Jaja, Islam ist Frieden, blablabla... (gähn)
H. hatte übrigens auch keine A-Bomben. Wenn er sie gehabt hätte. hätte er sie bedenkenlos eingesetzt. Gleiches gilt für Steinzeitmusel, die das gleiche Endziel, nähmlich die Weltherrschaft besitzen. Ungläubige zu töten ist im Islam der einzigst gesicherte Weg ins Paradies. Wenn es dann gleich noch ein paar Millionen auf einmal sind, umso besser.
Ich sehe eher die Problematik der Proliferation an NGOs,....
Denn bisher durften wir doch feststellen das Islamische Kriegshetzer,Irak ausgenommen,nur "Werbung" für Hinterhältige Angriffe machten,und eine direkte Konfrontation scheuten.
Weil sie genau wussten sobald sie ein Ziel abgaben,hatten sie schon verloren.
Von daher vermute ich Irans Drohungen vielmehr als Drohung gegen unsere offene Gesellschaft.
Wobei direkte Konflikte in der Strasse von Hormus nicht auszuschliessen wären.
Man sollte sich auch dringend fragen welche Wege deren Waffenlieferungen nehmen.
Ach wie niedlich die linke Naivität doch ist. Sie sehen sich, wenn überhaupt mal ein Video von Pierre Vogel auf YT an, und denken alles über denn Islam zu wissen. :))
Zunächst mal machst Du nicht den Eindruck den Koran gelesen zu haben - keine Bange, ich habe ihn auch nicht gelesen. Dafür kenne ich Thora und Bibel besser- und ich darf Dir versichern - die sind keinen deut besser. Insofern etwas befremdlich dass Du von Dingen sprichst, wovon Du keine Ahnung hast.
Oh doch, ich hab ihn gelesen, genauso wie ich die Bibel, die Thora/Talmund und Mein Kampf gelesen hab und ich kann dir versichern, dass es beim Kloran/Mein Kampf überraschend viele philosophische Übereinstimmungen gibt. Ohne jetzt näher ins Detail zu gehen, wäre da das Gelabber von der Herrenrassen, der Weltherrschaft und denn pösen Juden zu nennen. Es ist aber nur ein kurzer Einblick. Alle Übereinstimmungen zu nennen, würde das Forum hier bei weitem sprengen.
Absoluter Schwachsinn, den Du sicherlich nicht näher zu Erläutern im Stande bist.
Oh doch, das bin ich. Da ich in der Lage bin selbstständig zu recherchieren und nicht nur dem Propagandageschwaffel des örtlichen Antifa-Gruppenführer glauben schenke, kommt man sehr einfach darauf, wie die Beziehung Hitler-Islam wirklich war.
http://www.ns-archiv.de/verfolgung/antisemitismus/mufti/in_berlin.php
Genauso wie Hitler sieht auch die heutige NPD denn radikalen Islam als wertvollen Verbündeten, gegen denn gemeinsamen Feind Israel/ USA, sie wollen nur im Gegensatz zu ihrem Führer keinen Islam in Deutschland haben.
http://europenews.dk/files/Hitler_zum_Islam.png
Auch hier dümmliche Mutmaßungen, die durch nichts zu belegen sind - übliche Floskeln hinsichtlich der Rückständigkeit des Islam. Das zeigt: Auch hier hast Du keine Ahnung wovon Du sprichst. Was sich da in deinem Kopf manifestiert hat ist mit den Realitäten nicht kompertibel. Erstaunlich das im Zeitalter des Internets eine deratige Taube Argumentation immer wieder auftaucht.
Keine Diskussion, nur Beleidigungen, darum werde ich darauf nicht weiter drauf eingehen.
Ich empfehle da mal die Nutzung einer Suchmaschine.
Genau das gleiche würde ich dir auch mal vorschlagen, denn dann hätte ich mir diese ganze vorherige Quellensuche sparen können.
Wenn Du ein guter Deutscher bis dann bin ich lieber keiner. Im Übrigen habe ich die Grünen genauso gefressen wie Du. "Beschäftige Dich mal mit dem Islam" - in der Tat, das kann man Dir nur nahelegen - und das ist nicht nur die Beschäftigung mit der Religion und Mohammed. Das Märchen von der Wiederauferstehung ist auch nicht viel besser - und im Besonderen solltest Du Dir den Talmud gönnen. Deine Pauschalisierungen reichen auf sicher nicht aus um die Dinge im differenzierten Licht zu betrachten.
Genau das ist der Unterschied zwischen einem Atheisten und einem Linken. Ein Linker glaubt nur das, was ihm seine Ideologie vorschreibt, die Wahrheit interessiert ihn in seinem Glaubenswahn genausowenig, wie die Gläubigen der jeweiligen Religionen an Kritik derselben interessiert ist - im Gegenteil - in manchen Religionen ist selbst der Gedanke, sich mit kritisch auseinander zu setzen absolut verpöhnt und wird mit dem ewigen Höllenfeuer bestraft. Von da her ist der Atheist der einzige, der sich mit denn Weltreligionen wirklich auskennt und sich nicht nur die Rosinen herauspickt und alles andere ignoriert oder verdreht.
Ich sehe eher die Problematik der Proliferation an NGOs,....
Denn bisher durften wir doch feststellen das Islamische Kriegshetzer,Irak ausgenommen,nur "Werbung" für Hinterhältige Angriffe machten,und eine direkte Konfrontation scheuten.
Weil sie genau wussten sobald sie ein Ziel abgaben,hatten sie schon verloren.
Von daher vermute ich Irans Drohungen vielmehr als Drohung gegen unsere offene Gesellschaft.
Wobei direkte Konflikte in der Strasse von Hormus nicht auszuschliessen wären.
Man sollte sich auch dringend fragen welche Wege deren Waffenlieferungen nehmen.
Was wollen die sechs kleinen Iranischen Kreuzer und Fregatten (mehr besitzt Achwasbinichfüreinidiot nicht.) schon gegen die 4 US-Flugzeugträger ausrichten, die sich jetzt schon vor der iranischen Küste aufhalten ausrichten? :))
Dr. Nötigenfalls
22.02.2012, 21:21
Ich kenne deren Bewaffnung und deren Zusammenarbeit mit Syrien nicht.
Diese Spielzeuge (TÖFF TÖFF),sind natürlich nur lächerlich.
Jedoch drohte der Iran:"Wir sind viele".
Was man nicht unterschätzen sollte.
Schnelle Vorstösse könnten wir nicht ausfhalten.
Was wollen die sechs kleinen Iranischen Kreuzer und Fregatten (mehr besitzt Achwasbinichfüreinidiot nicht.) schon gegen die 4 US-Flugzeugträger ausrichten, die sich jetzt schon vor der iranischen Küste aufhalten ausrichten? :))
Afghanistan hatte überhaupt keine Marine. Und nach 10 Jahren müßen die Plünderer und Strauchdiebe abziehen.
Vietnam hatte auch keine nennenswerte Marine. Und wer mußte gleich nochmal seinen Schwanz einziehen und hat seine Waffenbrüder im Stich gelassen ?
[QUOTE=Manticor;5186539]Jaja, Islam ist Frieden, blablabla... (gähn)
Hast du Grünling eingendlich schonmal denn Kloran gelesen? Eher nicht. Wenn dann würde es dir wie Schuppen vor denn Augen fallen, was für eine Primitivideologie du gerade so vehement verteidigst.
Nicht umsonst war Hitler ein glühender Verehrer des Islams gewesen. Ihm wär es am liebsten gewesen, wenn das ganze Deutsche Nazireich islamisch wäre - genauso wie ihr grünen. antideutschen Neunazis auch. Er hat schon einen Pakt mit dem Mullah von Jerusalem geschlossen, um die von beiden Seiten gehassten entgültig von der Erde zu vertilgen. Beide Ideologien, Islam und Nazideutschland waren sich in vielem ähnlich.
H. hatte übrigens auch keine A-Bomben. Wenn er sie gehabt hätte. hätte er sie bedenkenlos eingesetzt. Gleiches gilt für Steinzeitmusel, die das gleiche Endziel, nähmlich die Weltherrschaft besitzen. Ungläubige zu töten ist im Islam der einzigst gesicherte Weg ins Paradies. Wenn es dann gleich noch ein paar Millionen auf einmal sind, umso besser.
Also kein vergleich,keine Kalkulation.keine richtigen Ideen.Wenn du noch nicht mal weiss warum deutschen in so viele Kriege involwiert sind,dann braucht man auch nicht mehr zu reden.Hätte der Onkel Otto von Bismark den Knechtschaft zur Wucherern akzeptiert anstatt auf deutsche Freiheit zu setzen,hättet ihr keine Kriege gehabt (1.2.WK)
Versuch mal dich zu artikulieren.Mit einem Wahrheitgemässen Quellenwahl.
Hitler hat sich sogar mit Juden eingelassen,Damalige Mordsad hat den Hitler geholfen.Ich kann das belegen aber wegen der Länge mache es nit
Widder58
22.02.2012, 21:58
Ach wie niedlich die linke Naivität doch ist. Sie sehen sich, wenn überhaupt mal ein Video von Pierre Vogel auf YT an, und denken alles über denn Islam zu wissen. :))
Na, das ist ja dann schon mal die beste Adresse...
Oh doch, ich hab ihn gelesen, genauso wie ich die Bibel, die Thora/Talmund und Mein Kampf gelesen hab und ich kann dir versichern, dass es beim Kloran/Mein Kampf überraschend viele philosophische Übereinstimmungen gibt. Ohne jetzt näher ins Detail zu gehen, wäre da das Gelabber von der Herrenrassen, der Weltherrschaft und denn pösen Juden zu nennen. Es ist aber nur ein kurzer Einblick. Alle Übereinstimmungen zu nennen, würde das Forum hier bei weitem sprengen.
Da mußt Du dann im Talmud einiges überlesen haben. Im Übrigen glaube ich nicht das all diese Märchenbücher heute noch groß was mit den Realitäten zu tun haben, mit Ausnahme der Fundamentalisten- und da gibt es bekanntlich überall welche, ob Christen, Juden oder Muslime. Das Kreuz mit den Religionen ist nun mal der Fanatismus und Extremismus.
Oh doch, das bin ich. Da ich in der Lage bin selbstständig zu recherchieren und nicht nur dem Propagandageschwaffel des örtlichen Antifa-Gruppenführer glauben schenke, kommt man sehr einfach darauf, wie die Beziehung Hitler-Islam wirklich war.
http://www.ns-archiv.de/verfolgung/antisemitismus/mufti/in_berlin.php
Genauso wie Hitler sieht auch die heutige NPD denn radikalen Islam als wertvollen Verbündeten, gegen denn gemeinsamen Feind Israel/ USA, sie wollen nur im Gegensatz zu ihrem Führer keinen Islam in Deutschland haben.
Mach Dich nicht lächerlich. Hitler hat Muslime in Bosnien und im Nahen Osten instrumentalisiert. Er hat den Mufti lange Zeit links liegen lassen. Von einer gleichen Gesinnung kann keine Rede sein. Muslime waren ihm von Nutzen, mehr nicht. Und sorry - warum nicht gleich Guido Knoop.
Genau das ist der Unterschied zwischen einem Atheisten und einem Linken. Ein Linker glaubt nur das, was ihm seine Ideologie vorschreibt, die Wahrheit interessiert ihn in seinem Glaubenswahn genausowenig, wie die Gläubigen der jeweiligen Religionen an Kritik derselben interessiert ist - im Gegenteil - in manchen Religionen ist selbst der Gedanke, sich mit kritisch auseinander zu setzen absolut verpöhnt und wird mit dem ewigen Höllenfeuer bestraft. Von da her ist der Atheist der einzige, der sich mit denn Weltreligionen wirklich auskennt und sich nicht nur die Rosinen herauspickt und alles andere ignoriert oder verdreht.
Ich glaube überhaupt nichts was mir irgendeiner vorschreibt, ich bin Selbstdenker und glaube nur das was ich sehe, höre und was ich zu einem Gesamtbild zusammenfüge. Wenn Du Dich mit den Weltreligionen auskennst dann sollte sich das durch Differenzierungen und nicht durch plakatieren bemerkbar machen.
Dein Eindruck von den Iranern entspricht mehr einer völlig undiffernzierten Schmierblattrethorik oder einer jüdischen Propagandaabteilung als der Suche nach realen Hintergründen. Politiker wie Achmadinedschad haben oft genug bewiesen, dass sie sehr rational und klar zu Denken im Stande sind. Diesen Steinzeitislamismus nachzusagen ist schlicht kindisch.
Blödsinn!Ihr Musels werdet von den Ungläubigen durchgefüttert!Ihr seid Hartz4 Gästen!
Du blödes hasbara propagandist.Sogar Harz 4 Gäste finanzieren euren Teufelstaat (U-Boot Schenkung 130 Mil €)
Rechne mal du torfkopf der Arzt sein will.130mil/Einwohnerzahl D-Land 82 mil =1.58 €/Kopf
Wenn man davon ausgeht dass Harz 4 Bezieher um 1.5 mil wären * 1,58 €= 2,5mil
Allein die harz 4 ler haben deinen beschiessenen Zionstaat 2.5 millionen geschenkt.
Vergleiche dich nicht mit Harz 4 Empfänger.Die sind ehrvoller intelligenter wie du und deines gleichen.
Ich verehre diese Leute die knapp bei Kasse sind dennoch nicht so assozial und so verlogen sind wie du.Die haben kein Wucherer Sponsoren.Die Sponsern sogar ein Terrorstaat
So enden die Massenmörder.Wenn so viele unschuldigen ermordet werden dann ist es ja kein wunder
http://www.youtube.com/watch?v=wSrRh2J8sgA&feature=related
Gott der gerechte.
Im Übrigen glaube ich nicht das all diese Märchenbücher heute noch groß was mit den Realitäten zu tun haben, mit Ausnahme der Fundamentalisten- und da gibt es bekanntlich überall welche, ob Christen, Juden oder Muslime. Das Kreuz mit den Religionen ist nun mal der Fanatismus und Extremismus.[/COLOR]
Der Wahrheitsgehalt bei den "heiligen Büchern" tendiert gegen Null und zwar bei allen, aber darauf kommt es auch nicht drauf an. Es kommt drauf an, was die gewaltbereiten Fundes daraus interpretieren.
Es kommt eher auf die Zahl an. Bei den Christen und Juden sind es allenfalls ein paar hundert oder tausend weltweit, die für ihren Glauben töten (würden). Bei den Musels geht es mindestens in den zweistelligen Millionenbereich, meiner Schätzung nach noch weit mehr.
Mach Dich nicht lächerlich. Hitler hat Muslime in Bosnien und im Nahen Osten instrumentalisiert. Er hat den Mufti lange Zeit links liegen lassen. Von einer gleichen Gesinnung kann keine Rede sein. Muslime waren ihm von Nutzen, mehr nicht. Und sorry - warum nicht gleich Guido Knoop.
[/COLOR]
Dummes, inhaltloses Gebrabbel von dir, auf das ich nicht weiter eingehen werde. Du bist halt auch nur ein Gläubiger, der die Wahrheit nicht sehen will, selbst wenn man ihn mit der Nase draufstösst. Im Religionsstrang hab ich die Diskussionen auch schon aufgegeben, da jede sachliche Diskussion zwecklos ist. Es ist dort wie bei dir. Ich sende Fakten und die Gegenseite leugnet alles, fängt eventuell noch an mich persönlich zu beleidigen, aber von knallharten Gegenfakten keine Spur. Es ist einfach Zeitverschwendung, sich mit Geschichtsverfälscher über Geschichte zu unterhalten. Wenn du diskutieren willst, dann bring Argumente, Fakten und glaubhafte Quellennachweise. Einfach nur abzustreiten und zu beleidigen ist mir zu Kindergartenmässig.
Politiker wie Achmadinedschad haben oft genug bewiesen, dass sie sehr rational und klar zu Denken im Stande sind. Diesen Steinzeitislamismus nachzusagen ist schlicht kindisch. [/COLOR]
Der Iran befindet sich sprichwörtlich noch in der Steinzeit.
http://www.20min.ch/dyim/062fa1/B.M600,1000/images/content/1/9/2/19299797/2/topelement.JPG
Und dieses Bildchen ist nicht kindergartenmäßig ?
Widder58
22.02.2012, 23:25
Der Wahrheitsgehalt bei den "heiligen Büchern" tendiert gegen Null und zwar bei allen, aber darauf kommt es auch nicht drauf an. Es kommt drauf an, was die gewaltbereiten Fundes daraus interpretieren.
Es kommt eher auf die Zahl an. Bei den Christen und Juden sind es allenfalls ein paar hundert oder tausend weltweit, die für ihren Glauben töten (würden). Bei den Musels geht es mindestens in den zweistelligen Millionenbereich, meiner Schätzung nach noch weit mehr.
Dummes, inhaltloses Gebrabbel von dir, auf das ich nicht weiter eingehen werde. Du bist halt auch nur ein Gläubiger, der die Wahrheit nicht sehen will, selbst wenn man ihn mit der Nase draufstösst. Im Religionsstrang hab ich die Diskussionen auch schon aufgegeben, da jede sachliche Diskussion zwecklos ist. Es ist dort wie bei dir. Ich sende Fakten und die Gegenseite leugnet alles, fängt eventuell noch an mich persönlich zu beleidigen, aber von knallharten Gegenfakten keine Spur. Es ist einfach Zeitverschwendung, sich mit Geschichtsverfälscher über Geschichte zu unterhalten. Wenn du diskutieren willst, dann bring Argumente, Fakten und glaubhafte Quellennachweise. Einfach nur abzustreiten und zu beleidigen ist mir zu Kindergartenmässig.
An dieser Stelle wird wiedermal sichtbar dass Du eben nicht in der Lage bist Deine Platitüten zu untermauern. Du bringst die Geschichten der Moslems in Bosnien und vom Mufti in Jerusalem und willst den Leuten damit suggerieren, Hitler und der Islam hätten die gleichen Denkstrukturen. Neben einer gewissen, zumal späten, Zusammenarbeit gab es kaum Gemeinsamkeiten. Punkt. Deine Fakten beziehen sich qausi auf altbekannte Kamellen und haben keinen weiteren Tiefgang.
Der Iran befindet sich sprichwörtlich noch in der Steinzeit.
Auch dieser Versuch ist plakativ und entbehrt jeder Grundlage. Fakt ist , dass im Iran seit Jahren keine Frau mehr gesteinigt wurde- von daher muß man wohl auf solche Bilder zurückgreifen.
Die Scharia gilt auch in anderen Ländern, die Fokusierung auf den Iran ist von daher lächerlich. Durch solche Geschichten auf den Staat Iran in der Steinzeit zu schließen ist so ziemlich die dümmste Art der Propaganda, zumal der Nachbar mit der gleichen Religion derzeit zum "Menschenrechtler" stilisiert wird. Deine ganze Argumentation ist höchst oberflächlich und suggestiv. Mit Fakten hat das nichts zu tun.
Quo vadis
22.02.2012, 23:31
Die Scharia gilt auch in anderen Ländern, die Fokusierung auf den Iran ist von daher lächerlich. Durch solche Geschichten auf den Staat Iran in der Steinzeit zu schließen ist so ziemlich die dümmste Art der Propaganda, zumal der Nachbar mit der gleichen Religion derzeit zum "Menschenrechtler" stilisiert wird. Deine ganze Argumentation ist höchst oberflächlich und suggestiv. Mit Fakten hat das nichts zu tun.
Der Iran wurde von Springer und Co für uns schon seit Jahren zum Feindbild aufgebaut. Thema Saudi Arabien komplett ausgeblendet. Kein normaler Deutscher hat irgendein Problem mit dem Iran, er soll aber zu unserem Problem gemacht werden.
Nicht umsonst war Hitler ein glühender Verehrer des Islams gewesen.
Quelle?
Ihm wär es am liebsten gewesen, wenn das ganze Deutsche Nazireich islamisch wäre
:depp:
H. hatte übrigens auch keine A-Bomben. Wenn er sie gehabt hätte. hätte er sie bedenkenlos eingesetzt. Gleiches gilt für Steinzeitmusel, die das gleiche Endziel, nähmlich die Weltherrschaft besitzen.
Pakistan hat - moslemische - Atomwaffen, und hat sie im Gegensatz zu den "christlichen" Amis noch nicht eingesetzt,
die die Aktion sogar von Pfaffen segnen ließen. :128:
...Von daher vermute ich Irans Drohungen vielmehr als Drohung gegen unsere offene Gesellschaft.....
Iran droht lediglich als Rache gegen die völlig unberechtigten Sanktionen des offen imperialistschen Westens bzw. als Rache gegen einen völkerrechtswidrigen Angriff des Westens.
Was wollen die sechs kleinen Iranischen Kreuzer und Fregatten (mehr besitzt Achwasbinichfüreinidiot nicht.) schon gegen die 4 US-Flugzeugträger ausrichten, die sich jetzt schon vor der iranischen Küste aufhalten ausrichten? :))
China hat offiziell erklärt dem Iran militärisch zu helfen, wenn er angegriffen wird.
Was wollen dann die läppischen US-Träger gegen die chinesischen Killer ausrichten?
Neue Rakete "Dongfeng 21 D"
Chinas Schiffskiller alarmiert US-Militärs
Chinas Aufrüstung sorgt für Aufregung bei amerikanischen Streitkräften. Peking hat nach US-Angaben jetzt seine ballistische Rakete vom Typ "Ostwind" entscheidend weiterentwickelt - sie soll Flugzeugträger versenken können und dürfte die Machtbalance im Pazifikraum entscheidend verschieben.
Washington - Wenn es um die militärische Aufrüstung Chinas geht, kommt die US-Regierung mit ihren Berichten fast nicht mehr hinterher. Erst im Sommer hatte Washington in einem Pentagon-Bericht davor gewarnt, Peking modernisiere teils im Geheimen seine Armee. Nun schlägt ein hochrangiger US-Militär erneut Alarm: China sei es gelungen, eine Rakete, die sich gegen Schiffe richte, zu verbessern, zitierte die "Financial Times" Admiral Robert Willard.
ANZEIGE
Das Waffensystem sei eine Bedrohung für US-Flugzeugträger im Pazifikraum und habe die erste Stufe der Einsatzfähigkeit erreicht, erklärte Willard. Das US-Militär ist deshalb so alarmiert, weil die neue Rakete "Dongfeng 21 D" nach Ansicht von Verteidigungsexperten das Kräfteverhältnis im Pazifik deutlich verändern wird. Sie hat ihren Stützpunkt auf dem Land und kann mit Hilfe von Satelliten, Drohnen oder Radar ihr Ziel auch in weiter Ferne erreichen. Flugzeugträger können sich gegen die Waffe (Dongfeng bedeutet "Ostwind") nicht verteidigen.
Schon Anfang 2010 hatte das Pentagon sich in einem Bericht beunruhigt darüber gezeigt, in welcher Geschwindigkeit Peking seine Streitkräfte zu einer Hightech-Truppe aufrüstet.
Schon der Vorgängertyp der Anti-Schiff-Rakete, die DF-21 hatte in US-Militärkreisen für einige Aufregung gesorgt. Das U.S. Naval Institute (USNI) etwa sprach von einer "beträchtlichen neuen Bedrohung" für amerikanische Kriegsschiffe. Der konventionelle Sprengkopf der DF-21 sei groß genug, "um einen Flugzeugträger mit einem Schlag zu versenken". Ihr ausgefeiltes Steuerungssystem mache die DF-21 auf ihrem Kurs unberechenbar, ihre geringe Größe für Radar schwer auffindbar, und bei einer Geschwindigkeit von Mach 10 könne sie ihre maximale Reichweite von 2000 Kilometern in weniger als zwölf Minuten hinter sich bringen.
Die neuen Äußerungen des US-Admirals Willard zum Nachfolgermodell Dongfeng 21 D zeigen, dass China die militärische Modernisierung in einer viel höheren Geschwindigkeit vorantreibt, als viele erwartet haben.
Vor allem der Fortschritt bei der chinesischen Seemacht sorgt in den USA und anderen Ländern im pazifischen Raum für Nervosität. Japan etwa legt seinen militärischen Fokus inzwischen wieder auf die potentielle Bedrohung aus China. Die Angst dieser Länder: Das Kräfteverhältnis in der Region könnte zugunsten der Volksrepublik kippen.
Die neue Rakete zwingt die USA zum Umdenken
Der Pazifik-Raum ist ein konfliktträchtiges Gebiet: Die USA sehen sich als Beschützer von Pekings Erzfeind Taiwan. Das amerikanische Gesetz schreibt der Regierung in Washington vor, Taiwan bei der Verteidigung gegen einen möglichen chinesischen Einmarsch zu unterstützen. Peking betrachtet die dem chinesischen Festland vorgelagerte Insel seit der Revolution von 1949 als abtrünnige Provinz und strebt eine Wiedervereinigung zu seinen Bedingungen an.
Durch seine neue Anti-Schiff-Rakete könnte China die USA zwingen, sich aus bestimmten pazifischen Gewässern wie der Taiwan-Straße fernzuhalten oder Seegrenzen nicht zu verletzen. Die USA haben die neue Entwicklung registriert und arbeiten an Lösungen. So wird unter anderem ein Konzept entwickelt, das Operationen zu Wasser und zu Luft stärker verzahnen soll.
Mit der Entwicklung von Anti-Schiff-Raketen müsse das Pentagon die Einsatzmöglichkeiten von Flugzeugträgern überdenken, erklärte US-Verteidigungsminister Robert Gates bereits im September.
Admiral Willard geht davon aus, dass China seine neuen Raketen bereits groß angelegt getestet hat. Experten verweisen auf mehrere Raketentests, die China in diesem Jahr durchgeführt hat. Beobachter glauben, dass Peking im vergangenen Jahr die Produktion von Antrieben gestartet hat und im Süden des Landes ein Entwicklungszentrum für das Waffensystem einrichten möchte.
Völlig ausgereift ist die neue Technik noch nicht
Völlig ausgereift sei die neue Rakete aber noch nicht, erklärte Admiral Willard. Es seien noch Tests über mehrere Jahre hinweg nötig. Denn das gesamte System müsse noch auf seine Funktion auf See untersucht werden. Tests auf dem Meer seien wesentlich schwieriger als auf dem Land. Und es gilt als große technische Herausforderung, einen Flugzeugträgerverband auf hoher See zu orten
So hat China bei Satelliten nach Ansicht der Amerikaner noch Nachholbedarf. Denn um bewegliche Ziele auf dem Meer ansteuern zu können, sind mehrere Satelliten notwendig. Dennoch sehen Experten bereits jetzt eine Gefahr für US-Flugzeugträger. Denn mangelnde Präzision könne Peking einfach durch den Einsatz von mehr Raketen ausgleichen.
Für die Regierung in Washington ist klar: Sie muss die Volksrepublik genau im Auge behalten. Denn China fährt einen rasanten Modernisierungskurs - wirtschaftlich wie militärisch.
In einem Bericht warnte das US-Verteidigungsministerium, dass China nicht nur aufrüste, sondern auch seine Strategie ändere. Der Fokus liege nicht mehr nur auf dem Schutz der Souveränität des Landes und der Bewachung der Grenzen. Peking wolle in Zukunft auch seine wirtschaftlichen Interessen sichern.
Wie wird Peking reagieren?
Peking besitze inzwischen eines der größten Arsenale an Boden-Luft-Raketen, bilanzierte das Pentagon im Sommer. Vor zehn Jahren hätten die USA weniger als zehn Prozent der chinesischen U-Boot-Flotte als modern eingestuft. Inzwischen wird die Hälfte der Boote als fortschrittlich bewertet. Auch bei der Luftwaffe habe China enorme Fortschritte gemacht. …..
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,736927,00.html
Es kommt eher auf die Zahl an. Bei den Christen und Juden sind es allenfalls ein paar hundert oder tausend weltweit, die für ihren Glauben töten (würden).
Allein in den USA gibt es ca. 40 millionen evangelikale christliche Fanatiker, die alle Verbrechen und kriegsabsichten IsraHells maßgeblich unterstützen.
Der Iran befindet sich sprichwörtlich noch in der Steinzeit.
Dann mach dich mal schlau über steinzeitliche Strafen im westlich orientierten SA,
und erst recht bezüglich der steinzeitlichen Faustrechtdenke der Juden bzw. Zionisten.
Dr. Nötigenfalls
23.02.2012, 20:50
Allein in den USA gibt es ca. 40 millionen evangelikale christliche Fanatiker, die alle Verbrechen und kriegsabsichten IsraHells maßgeblich unterstützen.
Dann mach dich mal schlau über steinzeitliche Strafen im westlich orientierten SA,
und erst recht bezüglich der steinzeitlichen Faustrechtdenke der Juden bzw. Zionisten.
Welche Vorgehensweise wäre denn für Deutschland die Vorteilhafteste ?
Diese Frage finde ich wesentlich interessanter.
Wolf Fenrir
23.02.2012, 23:24
Ja und wir merken es bei jedem tanken:-< und wer hat Schuld ?( die Verfickte EU mit den Sanktionen :-<
Der Perser sagt: was ihr wollt unsewr Öl nicht , weil ihr habt ja selbst genug von der Scheiße !!! gut :sagt der Perser:cool2: dann nicht.
Doppelagent
24.02.2012, 08:34
Ja und wir merken es bei jedem tanken:-< und wer hat Schuld ?( die Verfickte EU mit den Sanktionen :-<
diese "analyse" ist ihrem mangel an bildung und kenntnissen über wirtschaftliche zusammenhänge geschuldet.
Welche Vorgehensweise wäre denn für Deutschland die Vorteilhafteste ?
Diese Frage finde ich wesentlich interessanter.
Steinzeitliche Strafen gibt es hier nicht mehr.
Allerdings sollte Deutschland nicht länger die verbrecherische Politik von USrael unterstützen.
Ja und wir merken es bei jedem tanken:-< und wer hat Schuld ?( die Verfickte EU mit den Sanktionen :-<
Der Perser sagt: was ihr wollt unsewr Öl nicht , weil ihr habt ja selbst genug von der Scheiße !!!
gut, sagt der Perser, :cool2: dann nicht.
Bzw.: Gut, dann kriegen es die armen Chinesen. :)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.