CDU/CSU-Abgeordnete wollen Kinderlose mit einer Sonderabgabe bestrafen

[Cinnamon]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article13864258/Junge-Abgeordnete-wollen-Kinderlose-zur-Kasse-bitten.html


Zur Entlastung der Kranken- und Pflegeversicherung fordert eine Gruppe jüngerer Unionsabgeordneter eine Sonderabgabe für Kinderlose. Der Bundeskanzlerin soll die Idee gefallen.

In einem Konzept für Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) plädieren die jungen Abgeordneten um den sächsischen Parlamentarier Marco Wanderwitz dafür, über 25-Jährige ab 2013 mit einer Abgabe für eine „solidarische Demografie-Rücklage“ zu belasten.

Sie soll prozentual vom Einkommen erhoben werden – diskutiert wird etwa ein Prozent – und nach Anzahl der Kinder gestaffelt werden: Kinderlose zahlen voll, Eltern mit einem Kind die Hälfte. Eltern, die zwei oder mehr Kinder haben, sollen hingegen von der Abgabe befreit sein.

„Insbesondere in der Kranken- und Pflegeversicherung profitieren Menschen mit keinem oder einem Kind derzeit erheblich davon, dass andere ihrer Generation zwei oder mehr Kinder bekommen haben, weil sie im Alter dieselbe solidarische Leistung mit deutlich geringerem Einsatz bekommen“, heißt es zur Begründung.

Klaro, ab 25 schon. Wunderbar. Das heißt dann also, kaum aus Ausbildung oder Studium raus, schon soll man gefälligst für Nachwuchs sorgen. Und bitte mehr als nur eines, damit man auch ja nicht in der Lage ist, sein Leben in den nächsten ca. 25 Jahren auch nur halbwegs mal in der eigenen Hand zu haben. Wie wäre es, vielleicht noch die Arbeitgeber zu bestrafen, die Kinderlose beschäftigen? Warum nicht gleich Umerziehungslager für Kinderlose schaffen? Warum nicht auch eine Abgabe für Leute einführen, die es wagen, jenseits der 25 unverheiratet zu sein? Verhütungsmittel kann man auch wie in Ceaucescus Rumänien verbieten, Hauptsache wir kriegen Bevölkerungswachstum. Und wenn der Nachwuchs dann in 20 Jahren arbeitslos ist, weil durch zunehmende Technisierung einfach die Arbeitskraft nicht mehr benötigt wird, na, dann finden wir wieder jemanden, den wir bestrafen können.

Wie mir diese Gesellschaft mit ihrer Verlogenheit, ihrer Heuchelei und ihrer laufenden Einmischung ins Privatleben verhasst ist!

[Großadmiral]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article13864258/Junge-Abgeordnete-wollen-Kinderlose-zur-Kasse-bitten.html



Klaro, ab 25 schon. Wunderbar. Das heißt dann also, kaum aus Ausbildung oder Studium raus, schon soll man gefälligst für Nachwuchs sorgen. Und bitte mehr als nur eines, damit man auch ja nicht in der Lage ist, sein Leben in den nächsten ca. 25 Jahren auch nur halbwegs mal in der eigenen Hand zu haben. Wie wäre es, vielleicht noch die Arbeitgeber zu bestrafen, die Kinderlose beschäftigen? Warum nicht gleich Umerziehungslager für Kinderlose schaffen? Warum nicht auch eine Abgabe für Leute einführen, die es wagen, jenseits der 25 unverheiratet zu sein? Verhütungsmittel kann man auch wie in Ceaucescus Rumänien verbieten, Hauptsache wir kriegen Bevölkerungswachstum. Und wenn der Nachwuchs dann in 20 Jahren arbeitslos ist, weil durch zunehmende Technisierung einfach die Arbeitskraft nicht mehr benötigt wird, na, dann finden wir wieder jemanden, den wir bestrafen können.

Wie mir diese Gesellschaft mit ihrer Verlogenheit, ihrer Heuchelei und ihrer laufenden Einmischung ins Privatleben verhasst ist!

Ich wäre dafür das Kinderlose ab 21 den doppelten Beitrag in Renten- und Pflegeversicherung einzahlen müssen. Aber der Vorschlag ist schon mal ein Anfang.

[Cinnamon]

Ich wäre dafür das Kinderlose ab 21 den doppelten Beitrag in Renten- und Pflegeversicherung einzahlen müssen. Aber der Vorschlag ist schon mal ein Anfang.

Ja klar, damit man sich von Anfang an das Leben ruiniert.....

[Großadmiral]

Ja klar, damit man sich von Anfang an das Leben ruiniert.....

Wieso denn? Sollten wir stattdessen die Rentenansprüche von Kinderlosen halbieren?

[König]

Diese sogenannte Sonderabgabe könnte eigentlich die Mehrwertsteuer locker ersetzen.

[Cinnamon]

Wieso denn? Sollten wir stattdessen die Rentenansprüche von Kinderlosen halbieren?

WIe wäre es, niemanden für Kinderlosigkeit zu bestrafen, sondern sie einfach mal als berechtigten Lebensentwurf unterhinterfragt hinzunehmen?


Diese sogenannte Sonderabgabe könnte eigentlich die Mehrwertsteuer locker ersetzen.

Sie wäre dennoch falsch!

[Klopperhorst]

...
Klaro, ab 25 schon. Wunderbar. Das heißt dann also, kaum aus Ausbildung oder Studium raus, schon soll man gefälligst für Nachwuchs sorgen....

25 ist viel zu spät.
Die Frau sollte mit 18 ihr erstes Kind bekommen.

---

[FranzKonz]

Ja klar, damit man sich von Anfang an das Leben ruiniert.....

Nein, sondern daß verwöhnte, egostische Fratzen für ihren Egoismus auch blechen müssen.

[sibilla]

Der Bundeskanzlerin soll die Idee gefallen.

dann soll sie schon mal mit dem höchstbetrag anfangen nachzuzahlen und alle anderen dummen nüsse, die kinderlos im bundestag hocken, ebenfalls.

ich meine aber damit durchaus beide seiten der geschlechter, gell? :-<

grüßle s.

[Cinnamon]

25 ist viel zu spät.
Die Frau sollte mit 18 ihr erstes Kind bekommen.

---

Ach, kaum aus der Schule raus und schon soll man Kinder kriegen? Wie stellst du dir das vor?

[Cinnamon]

Nein, sondern daß verwöhnte, egostische Fratzen für ihren Egoismus auch blechen müssen.

Was ist verdammt noch mal egoistisch daran, keine Kinder zu haben? Was?

[Sprecher]

Alleinstehende bezahlen ja bereits durch Steuerklasse 1 viel mehr. Sinnvoll wäre es allerdings kinderlose Verheiratete stärker zu belasten.
Warum die gegenüber Alleinstehenden steuerlich bevorteilt werden ist nicht einzusehen.

[Cinnamon]

Der Bundeskanzlerin soll die Idee gefallen.

dann soll sie schon mal mit dem höchstbetrag anfangen nachzuzahlen und alle anderen dummen nüsse, die kinderlos im bundestag hocken, ebenfalls.

ich meine aber damit durchaus beide seiten der geschlechter, gell? :-<

grüßle s.

Ach ja, stimmt. Das Merkel ist ja selbst eine kinderlose Karrieristin.

[Großadmiral]

WIe wäre es, niemanden für Kinderlosigkeit zu bestrafen, sondern sie einfach mal als berechtigten Lebensentwurf unterhinterfragt hinzunehmen?



Sie wäre dennoch falsch!

Das ist doch keine Strafe sondern ein Lastenausgleich zugunsten von Familien.
Was ist daran Falsch?

[Cinnamon]

Alleinstehende bezahlen ja bereits durch Steuerklasse 1 viel mehr. Sinnvoll wäre es allerdings kinderlose Verheiratete stärker zu belasten.
Warum die gegenüber Alleinstehenden steuerlich bevorteilt werden ist nicht einzusehen.

Richtig. Oder, was auch ginge: Man führt diese Abgabe ein, dafür entfallen aber alle Leistungen der öffentlichen Hand, die erst durch Kinderlose finanziert werden und davon nicht bezahlt werden können.

[FranzKonz]

Was ist verdammt noch mal egoistisch daran, keine Kinder zu haben? Was?

Du willst, daß Dir im Alter die Kinder anderer Leute den Arsch abwischen.

[Sprecher]

Ach, kaum aus der Schule raus und schon soll man Kinder kriegen? Wie stellst du dir das vor?

Warum nicht? Die Frau kann sich nach der Schule gleich um Kinder und Familie kümmern.

[sibilla]

Ach ja, stimmt. Das Merkel ist ja selbst eine kinderlose Karrieristin.

nicht nur sie, da hocken noch viel mehr drin mit großer klappe und ohne kindergedöns, gell?

grüßle s.

[Cinnamon]

Das ist doch keine Strafe sondern ein Lastenausgleich zugunsten von Familien.
Was ist daran Falsch?

Weil Familien schon eine günstigere Steuerklasse haben.
Weil Kinder kostenlos in der KV mitversichert sind.
Weil Familien schon durch von der Allgemeinheit finanzierte Leistungen einen ausreichenden Lastenausgleich haben.

[Großadmiral]

Ach, kaum aus der Schule raus und schon soll man Kinder kriegen? Wie stellst du dir das vor?

Das war früher auch kein Problem.

[Cinnamon]

Du willst, daß Dir im Alter die Kinder anderer Leute den Arsch abwischen.

Wenn ich eigene habe ist das keine Garantie, dass sie mir den Hintern abwischen wenn ich alt bin. Aber mach dir keine Sorgen: Wenn ich Anzeichen von Alzheimer bei mir entdecke wenn ich alt bin, bringe ich mich eh vorher um!

[Cinnamon]

Warum nicht? Die Frau kann sich nach der Schule gleich um Kinder und Familie kümmern.

Das geht nur mit einem Mann, der dazu willens und in der Lage ist.

[Cinnamon]

nicht nur sie, da hocken noch viel mehr drin mit großer klappe und ohne kindergedöns, gell?

grüßle s.

Ich weiß. Und die anderen sollen gefälligst für dieses niederträchtige Verbrechen, keine Kinder zu haben, bluten.

[Großadmiral]

Weil Familien schon eine günstigere Steuerklasse haben.
Weil Kinder kostenlos in der KV mitversichert sind.
Weil Familien schon durch von der Allgemeinheit finanzierte Leistungen einen ausreichenden Lastenausgleich haben.

Trotzdem haben Kinderlose noch finanzielle Vorteile gegenüber Eltern.

[Cinnamon]

Trotzdem haben Kinderlose noch finanzielle Vorteile gegenüber Eltern.

Ja und? Besserverdienende haben auch einen finanziellen Vorteil gegenüber Schlechterverdienenden, ohne dass man sie dafür bestraft. Sollen jetzt Kinderlose einen miserablen Lebensstandard bekommen?

[Heinrich_Kraemer]

Dann soll die Bürokraten**** erstmal das asoziale Scheidungs- und Unterhaltsgesetz ändern, dann gibts auch mehr Kinder. Ebenso die Verhätschelung der lieben Alleinerziehenden und Hartzer.

Als nichthartzender Mann soll man wohl nur noch der Depp der Parasiten sein.

Sch**ß auf Absurdistan.

Geht doch in Wirklichkeit wiedermal nur darum, weiter sich die Taschen vollzustopfen über Enteignung anderer und die verhätschelten parasitären Staatszöglinge weiter fettzumästen aufgrund neuer Abgaben und Steuern.

[sibilla]

Ich weiß. Und die anderen sollen gefälligst für dieses niederträchtige Verbrechen, keine Kinder zu haben, bluten.

es soll ja so einige geben, die aus mangel an eigenen produkten sich mit aller gewalt in der ganzen welt bedienen, gell?

und das noch unter hilfe, menschenfreundlichkeit usw. laufen lassen und auch noch kräftig dafür werbung machen.

manchmal könnte ich echt kotzen.

grüßle s.

[Sprecher]

Trotzdem haben Kinderlose noch finanzielle Vorteile gegenüber Eltern.

Kinderlose Verheiratete. Kinderlose Alleinstehende eher nicht.

[Cinnamon]

Dann soll die Bürokraten**** erstmal das asoziale Scheidungs- und Unterhaltsgesetz ändern, dann gibts auch mehr Kinder. Ebenso die Verhätschelung der lieben Alleinerziehenden und Hartzer.

Als nichthartzender Mann soll man wohl nur noch der Depp der Parasiten sein.

Sch**ß auf Absurdistan.

Das auch. Sowieso. Aber inzwischen vergeht mir die Lust total, je Kinder zu bekommen!

[schastar]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article13864258/Junge-Abgeordnete-wollen-Kinderlose-zur-Kasse-bitten.html



Klaro, ab 25 schon. Wunderbar. Das heißt dann also, kaum aus Ausbildung oder Studium raus, schon soll man gefälligst für Nachwuchs sorgen. Und bitte mehr als nur eines, damit man auch ja nicht in der Lage ist, sein Leben in den nächsten ca. 25 Jahren auch nur halbwegs mal in der eigenen Hand zu haben. Wie wäre es, vielleicht noch die Arbeitgeber zu bestrafen, die Kinderlose beschäftigen? Warum nicht gleich Umerziehungslager für Kinderlose schaffen? Warum nicht auch eine Abgabe für Leute einführen, die es wagen, jenseits der 25 unverheiratet zu sein? Verhütungsmittel kann man auch wie in Ceaucescus Rumänien verbieten, Hauptsache wir kriegen Bevölkerungswachstum. Und wenn der Nachwuchs dann in 20 Jahren arbeitslos ist, weil durch zunehmende Technisierung einfach die Arbeitskraft nicht mehr benötigt wird, na, dann finden wir wieder jemanden, den wir bestrafen können.

Wie mir diese Gesellschaft mit ihrer Verlogenheit, ihrer Heuchelei und ihrer laufenden Einmischung ins Privatleben verhasst ist!

Ich bin dafür daß jeder seine eigene Rente einbezahlt.

[Cinnamon]

Kinderlose Verheiratete. Kinderlose Alleinstehende eher nicht.

Richtig. Den größten Vorteil haben ganz klar kinderlose Hausfrauenehen.

[Großadmiral]

Kinderlose Verheiratete. Kinderlose Alleinstehende eher nicht.

Stimmt spricht aber nicht gege die Idee.

[Cinnamon]

Stimmt spricht aber nicht gege die Idee.

Doch. Weil man damit Kinderlose Alleinstehende noch stärker belastet.

[Großadmiral]

Dann soll die Bürokraten**** erstmal das asoziale Scheidungs- und Unterhaltsgesetz ändern, dann gibts auch mehr Kinder. Ebenso die Verhätschelung der lieben Alleinerziehenden und Hartzer.

Als nichthartzender Mann soll man wohl nur noch der Depp der Parasiten sein.

Sch**ß auf Absurdistan.

Geht doch in Wirklichkeit wiedermal nur darum, weiter sich die Taschen vollzustopfen über Enteignung anderer und die verhätschelten parasitären Staatszöglinge weiter fettzumästen aufgrund neuer Abgaben und Steuern.

Sicher das Unterhaltsrecht sollte dahingehend umgestalltet werden das nur noch Angehörige die bei einem Wohnen, Anspruch auf natural Unterhalt haben.

[Paul Felz]

Wie schwachsinnig ist das denn? Da wird also jemand, der zu dumm/und oder zu häßlich st, ene Frau zu finden, oder jemand, der gar keine Kinder zeugen/bekommen kann, nochmal bestraft?

Schwule und Lesben werden vermutlich ausgenommen.

Studium endet meist deutlich nach 25 und führt nicht selten direkt in die Arbeitslosigkeit. Echt klasse Idee.

[Heinrich_Kraemer]

Das auch. Sowieso. Aber inzwischen vergeht mir die Lust total, je Kinder zu bekommen!

Wenn kein Hartzer oder Bürokrat bist Du hierzulande ja dann nur noch der Depp vom Dienst, solltest Du Kinder bekommen.
Völlig in die Willkür der Frau überstellt und ruinierbar bis auf die Knochen, daß die lieben Frauen ihre "weiblichen Lebensentwürfe" verwirklichen könne, so wie es die Feministen in der CSU ja immer so schön bezeichnen.

Nichts da. Aber ernsthaft muß man sich aufgrund der Steuerlast und asozialen Gesetzgebung hierzulande doch langsam ins Ausland orientieren.

[Großadmiral]

Wenn kein Hartzer oder Bürokrat bist Du hierzulande ja dann nur noch der Depp vom Dienst, solltest Du Kinder bekommen.
Völlig in die Willkür der Frau überstellt und ruinierbar bis auf die Knochen, daß die lieben Frauen ihre "weiblichen Lebensentwürfe" verwirklichen könne, so wie es die Feministen in der CSU ja immer so schön bezeichnen.

Nichts da. Aber ernsthaft muß man sich aufgrund der Steuerlast und asozialen Gesetzgebung hierzulande doch langsam ins Ausland orientieren.

Wie kommst du auf Bürokrat?

[Haarstylist]

Das verlogene daran ist doch.... - dass es nichtmal Arbeitsplätze für alle gibt, in Berlin entlässt Reentsmaa Werke viele tausend Menschen, AEG hat Menschen entlassen usw usw .... - erstmal sollen Arbeitsplätze gesichert und geschaffen werden, - man sieht ja wie der Staat mit seinen eigenen Unternehmen wie die Deutsche Bahn AG umgeht, Personal abgezogen, Züge nach Rumänien verkauft - dubiose Prestige Projekte und ICE Züge die nie funktionieren und technsiche Störungen haben usw usw usw.... aber viel personal abgetragen...wunderbar...

und jetzt die Frechheit besitzen Kinderlose bestrafen.... - wer auf solche Kranke Ideen kommt, der gehört echt erschossen...demnächst höre ich - Zuchtprämien für zugewanderte Islamisten...wenn das soweit kommt, dann Gott lob - so hört auch meine Tolleranz auf.

[Cinnamon]

Das verlogene daran ist doch.... - dass es nichtmal Arbeitsplätze für alle gibt, in Berlin entlässt Reentsmaa Werke viele tausend Menschen, AEG hat Menschen entlassen usw usw .... - erstmal sollen Arbeitsplätze gesichert und geschaffen werden, - man sieht ja wie der Staat mit seinen eigenen Unternehmen wie die Deutsche Bahn AG umgeht, Personal abgezogen, Züge nach Rumänien verkauft - dubiose Prestige Projekte und ICE Züge die nie funktionieren und technsiche Störungen haben usw usw usw.... aber viel personal abgetragen...wunderbar...

und jetzt die Frechheit besitzen Kinderlose bestrafen.... - wer auf solche Kranke Ideen kommt, der gehört echt erschossen...demnächst höre ich - Zuchtprämien für zugewanderte Islamisten...wenn das soweit kommt, dann Gott lob - so hört auch meine Tolleranz auf.

EInmal kann ich dir zustimmen.

[BRDDR_geschaedigter]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article13864258/Junge-Abgeordnete-wollen-Kinderlose-zur-Kasse-bitten.html



Klaro, ab 25 schon. Wunderbar. Das heißt dann also, kaum aus Ausbildung oder Studium raus, schon soll man gefälligst für Nachwuchs sorgen. Und bitte mehr als nur eines, damit man auch ja nicht in der Lage ist, sein Leben in den nächsten ca. 25 Jahren auch nur halbwegs mal in der eigenen Hand zu haben. Wie wäre es, vielleicht noch die Arbeitgeber zu bestrafen, die Kinderlose beschäftigen? Warum nicht gleich Umerziehungslager für Kinderlose schaffen? Warum nicht auch eine Abgabe für Leute einführen, die es wagen, jenseits der 25 unverheiratet zu sein? Verhütungsmittel kann man auch wie in Ceaucescus Rumänien verbieten, Hauptsache wir kriegen Bevölkerungswachstum. Und wenn der Nachwuchs dann in 20 Jahren arbeitslos ist, weil durch zunehmende Technisierung einfach die Arbeitskraft nicht mehr benötigt wird, na, dann finden wir wieder jemanden, den wir bestrafen können.

Wie mir diese Gesellschaft mit ihrer Verlogenheit, ihrer Heuchelei und ihrer laufenden Einmischung ins Privatleben verhasst ist!

Genau, der studierte Michel kann sich ja jetzt schon nach dem Studium keine Kinder leisten, gleichzeitig vermehren sich die Bereicherer und sonstige Schmaroter wie die Karnickel.

Jetzt wird dieser Michel noch mehr bestraft, indem er die Abgabe zahlen muss. Was für ein kranker Staat.

Nein, ich bin nicht gegen Kinder, nur so mit dieser Strategie werden die Michels noch weniger Kinder bekommen.

[Cinnamon]

Genau, der studierte Michel kann sich ja jetzt schon nach dem Studium keine Kinder leisten, gleichzeitig vermehren sich die Bereicherer und sonstige Schmaroter wie die Karnickel.

Jetzt wird dieser Michel noch mehr bestraft, indem er die Abgabe zahlen muss. Was für ein kranker Staat.

Nein, ich bin nicht gegen Kinder, nur so mit dieser Strategie werden die Michels noch weniger Kinder bekommen.

Erstmal muss man sich überhaupt anschauen, was mit dieser kranken Forderung überhaupt ausgesagt wird: Kinderlose werden behandelt, als seien sie schlimmste Verbrecher. NIcht mehr lang, und man nennt Menschen ohne Kinder Volksschädlinge.

[schlaufix]

Sollte die Abgabe eingeführt werden, ist es nur eine weitere Abzocke von Seiten der Volkszertreter. Es gibt keinen vernünftigen Grund dafür.

[BRDDR_geschaedigter]

Erstmal muss man sich überhaupt anschauen, was mit dieser kranken Forderung überhaupt ausgesagt wird: Kinderlose werden behandelt, als seien sie schlimmste Verbrecher. NIcht mehr lang, und man nennt Menschen ohne Kinder Volksschädlinge.

Die wissen ganz genau, dass diese Maßnahme natürlich in weiten Teilen nur Biodeutsche treffen wird. Deutsche wollen sich erst Kapital ansparen und dann Kinder bekommen ohne eben abhängig von Staatszahlungen zu sein.

Mit der Maßnahme torpediert man den Michel noch mehr.

[Cinnamon]

Sollte die Abgabe eingeführt werden, ist es nur eine weitere Abzocke von Seiten der Volkszertreter. Es gibt keinen vernünftigen Grund dafür.

Danke. Das ist absolut richtig.


Die wissen ganz genau, dass diese Maßnahme natürlich in weiten Teilen nur Biodeutsche treffen wird. Deutsche wollen sich erst Kapital ansparen und dann Kinder bekommen ohne eben abhängig von Staatszahlungen zu sein.

Mit der Maßnahme torpediert man den Michel noch mehr.

Hm, da kann was dran sein.

[Don]

Nein, sondern daß verwöhnte, egostische Fratzen für ihren Egoismus auch blechen müssen.

Nein. Es ist der sozialversicherungstechnische Volkssturm. Ein weiterer verzweifelter Versuch ein bereits zerüttetes System noch mit dem letzten Aufgebot am Leben zu halten anstatt es abzuschaffen und vernünftig neu aufzustellen.

[FranzKonz]

Nein. Es ist der sozialversicherungstechnische Volkssturm. Ein weiterer verzweifelter Versuch ein bereits zerüttetes System noch mit dem letzten Aufgebot am Leben zu halten anstatt es abzuschaffen und vernünftig neu aufzustellen.

Das mag eine Rolle spielen. Aber ein bisschen Nachwuchs braucht die Gesellschaft, sonst stirbt sie aus. Ich finde, es wäre schade drum, auch wenn sie mir ab und an gewaltig stinkt.

[Gottfried]

Ich wäre dafür das Kinderlose ab 21 den doppelten Beitrag in Renten- und Pflegeversicherung einzahlen müssen. Aber der Vorschlag ist schon mal ein Anfang.

Finde ich ok, das träfe dann ja nur die Arbeitnehmer.

[FranzKonz]

Erstmal muss man sich überhaupt anschauen, was mit dieser kranken Forderung überhaupt ausgesagt wird: Kinderlose werden behandelt, als seien sie schlimmste Verbrecher. NIcht mehr lang, und man nennt Menschen ohne Kinder Volksschädlinge.

Was ja nun nicht so ganz unrichtig ist. Zumal es zu viele dieser Egomanen gibt.

[Xarrion]

Ich bin froh, daß ich keine Kinder in diese bekloppte Welt gesetzt habe.

Meine beiden Stiefsöhne reichen mir vollkommen.
Verweichlichte Drückeberger, die nur auf ihren eigenen Vorteil bedacht sind.

[Gottfried]

Das ist doch keine Strafe sondern ein Lastenausgleich zugunsten von Familien.
Was ist daran Falsch?

Denk mal scharf nach.

[Klopperhorst]

Ach, kaum aus der Schule raus und schon soll man Kinder kriegen? Wie stellst du dir das vor?

Anstatt unsinnigen Sozialmüll zu studieren, denn technische und wirtschaftlich relevante Berufe lernen Frauen ja kaum, sollten sie mit 18 sofort geschwängert werden.
Die Aufgabe der Frau ist das Heim und die Erziehung der Kinder.

---

[Gottfried]

Weil Familien schon eine günstigere Steuerklasse haben.
Weil Kinder kostenlos in der KV mitversichert sind.
Weil Familien schon durch von der Allgemeinheit finanzierte Leistungen einen ausreichenden Lastenausgleich haben.

Erbschaften nicht vergessen.

[schlaufix]

Das mag eine Rolle spielen. Aber ein bisschen Nachwuchs braucht die Gesellschaft, sonst stirbt sie aus. Ich finde, es wäre schade drum, auch wenn sie mir ab und an gewaltig stinkt.

Wobei aber auch festzuhalten ist, das wir kein echtes demographisches Problem haben. Durch die Medien wird es uns eingetrichtert bis es auch der letzte glaubt

[Heinrich_Kraemer]

Finde ich ok, das träfe dann ja nur die Arbeitnehmer.

PAHAHAHAHAHAHA, wie geil! Nochmehr draufsatteln auf den AN-Esel. Aber die Gewerkschaften vertreten ja dann dessen Interessen.

Ich schmeiß mich weg.

[Gottfried]

Das mag eine Rolle spielen. Aber ein bisschen Nachwuchs braucht die Gesellschaft, sonst stirbt sie aus. Ich finde, es wäre schade drum, auch wenn sie mir ab und an gewaltig stinkt.

Als wenn das jetzt noch was ändern würde. Nachwuchs kostet erst mal Geld. Ein Kind muss versichert und unterhalten werden, zahlt aber erst als Erwachsener in die Sozialversicherung ein - wenn überhaupt. Also in frühestens 20 Jahren. Bis dahin ist das System längst kollabiert.

[FranzKonz]

Wobei aber auch festzuhalten ist, das wir kein echtes demographisches Problem haben. Durch die Medien wird es uns eingetrichtert bis es auch der letzte glaubt

Warte noch 10 Jahre ab, dann wollen die geburtenstarken Jahrgänge ihre Rente haben. Spätestens dann bricht unser Rentensystem zusammen.

[FranzKonz]

Als wenn das jetzt noch was ändern würde. Nachwuchs kostet erst mal Geld. Ein Kind muss versichert und unterhalten werden, zahlt aber erst als Erwachsener in die Sozialversicherung ein - wenn überhaupt. Also in frühestens 20 Jahren. Bis dahin ist das System längst kollabiert.

Das kann ich nicht leugnen.

[Großadmiral]

Finde ich ok, das träfe dann ja nur die Arbeitnehmer.

Nunja deren Arbeitgeber aber auch.

[Heinrich_Kraemer]

Wie kommst du auf Bürokrat?

Weil Bürokraten in lebenslanger Stellung mit bourn out, fetten Pensionen, Vergünstigungen aller Art ebenso Schmarotzer sind wie Hartzer, die ausschließlich vom Eigentum anderer leben.

[Apart]

Anstatt unsinnigen Sozialmüll zu studieren, denn technische und wirtschaftlich relevante Berufe lernen Frauen ja kaum, sollten sie mit 18 sofort geschwängert werden.
Die Aufgabe der Frau ist das Heim und die Erziehung der Kinder.

---


Super Kloppi !!!

Aber das solltest du nicht uns, sondern mal deinen ökolesbischen babyseekerinnen verklickern !

[Gottfried]

Nunja deren Arbeitgeber aber auch.

Ja, das Arbeitgeberbrutto würde sich aber nicht erhöhen, nur der Arbeitgeber würde mehr vom Gesamtlohn einbehalten.

[Klopperhorst]

Warte noch 10 Jahre ab, dann wollen die geburtenstarken Jahrgänge ihre Rente haben. Spätestens dann bricht unser Rentensystem zusammen.

Das fällt dann mit dem Platzen der Weltschuldenblase zusammen.
Das ist die geheime Simultanität der Entwicklungen, die miteinander zusammenhängen, aber getrennt angesehen werden.

---

[Cinnamon]

Anstatt unsinnigen Sozialmüll zu studieren, denn technische und wirtschaftlich relevante Berufe lernen Frauen ja kaum, sollten sie mit 18 sofort geschwängert werden.
Die Aufgabe der Frau ist das Heim und die Erziehung der Kinder.

---

Und die des Mannes dann wohl, die Frau vom Schulende an durchzufüttern, was?

[Gottfried]

Wobei aber auch festzuhalten ist, das wir kein echtes demographisches Problem haben. Durch die Medien wird es uns eingetrichtert bis es auch der letzte glaubt

Doch haben wir. Nur der Unterschied ist, dass Riester und Rürup daran auch nichts ändern werden.

[Cinnamon]

Warte noch 10 Jahre ab, dann wollen die geburtenstarken Jahrgänge ihre Rente haben. Spätestens dann bricht unser Rentensystem zusammen.

Dann wird es jetzt aber höchste Eisenbahn, die Technisierung voranzutreiben und die Rente aus dem Steuertopf zu finanzieren.

[Apart]

Weder durch Subventionen noch durch Geldstrafen wird man die Kinderzahl im Land erhöhen können und wenn dann allerhöchstens diejenige der IQs unter 100.

Man muß zurückfinden zur christlich, traditionellen Weltanschauung.

Was können unsere Jungemanzen denn ? Kochen, Hauhaltsführung, zu einem Mann nett sein ?? Nix.
Nur Emanzipation und Selbstverwirklichung. Kotz.

[Klopperhorst]

Und die des Mannes dann wohl, die Frau vom Schulende an durchzufüttern, was?

Ja, natürlich, so wie es immer war.
Natürlich nicht so krass. Wir brauchen Frauen auch in der Wirtschaft, aber keinesfalls darf Erwerbsarbeit dazu führen,
dass auf Kinder verzichtet wird.

Es war, wenn man mal alte Bücher z.B. Effi Briest liest, immer der Mann, der die Versorgung sicherstellte,
und die Frau war auch meist deutlich jünger.

30-35 sollte der Mann sein, dann hat er sich bewährt. Und die Frau sollte um die 20 sein.
So ist das Familienglück sicher.

---

[Heinrich_Kraemer]

Nunja deren Arbeitgeber aber auch.

UHAHAHAHAHAHHAHAHA, noch viel viel besser!


Der sog. "Arbeitgeberanteil": Einem Unternehmen ist es völlig wurscht bei der Kalkulation ob die Lohnnebenkosten direkt dem Arbeitnehmer ausgezahlt werden oder über Umwege die Bürokratie fettmästen, weil seine Kostenrechnung da keine Unterschiede macht und bspw. der break-even-point davon völlig unberührt bleibt, weil sonst anders kalkuliert wird.

Der "Arbeitgeberbeitrag" ist die völlig dreiste Verarschung der ANer, die schön somit die Bürokraten fettmästen mit dem was ihnen selbst ja so oder so zustehen würde. Ein gewerkschaftliches Konstrukt... HAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA


Meine Fresse.

[Cinnamon]

Was ja nun nicht so ganz unrichtig ist. Zumal es zu viele dieser Egomanen gibt.

Das mag auf eine 45-jährige Akademikerin zutreffen, der die Karriere wichtiger ist. Aber auf einen 25-jährigen Studenten oder Arbeitnehmer nicht.

[Gottfried]

Das kann ich nicht leugnen.

Der Trend geht in Deutschland doch eher zum Wegzug, speziell von Fachkräften. Wenn die Steuern jetzt erhöht werden, wird sich dieser Trend noch verstärken.

Das müssten die Politiker aber wissen. Ist wissenschaftlich erwiesen. Steigende Steuern führen ab einem gewissen Punkt zu geringeren Steuereinnahmen (Laffer-Theorem.)

[Houseworker]

Am besten. raus aus der Schule und sich schwängern lassen und dem Staat (Steuerzahler) die Kinder auf die Nase drücken.
Find ich geil. Schade, daß ich das nicht gleich so gemacht habe.
Man kann es sogar noch viel früher bewerkstelligen, und die Schule abbrechen, mit 13 schwanger und ab ins "Mutter-Kind-Heim" Vorsorgeprogramm.

[Gärtner]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article13864258/Junge-Abgeordnete-wollen-Kinderlose-zur-Kasse-bitten.html



Klaro, ab 25 schon. Wunderbar. Das heißt dann also, kaum aus Ausbildung oder Studium raus, schon soll man gefälligst für Nachwuchs sorgen. Und bitte mehr als nur eines, damit man auch ja nicht in der Lage ist, sein Leben in den nächsten ca. 25 Jahren auch nur halbwegs mal in der eigenen Hand zu haben. Wie wäre es, vielleicht noch die Arbeitgeber zu bestrafen, die Kinderlose beschäftigen? Warum nicht gleich Umerziehungslager für Kinderlose schaffen? Warum nicht auch eine Abgabe für Leute einführen, die es wagen, jenseits der 25 unverheiratet zu sein? Verhütungsmittel kann man auch wie in Ceaucescus Rumänien verbieten, Hauptsache wir kriegen Bevölkerungswachstum. Und wenn der Nachwuchs dann in 20 Jahren arbeitslos ist, weil durch zunehmende Technisierung einfach die Arbeitskraft nicht mehr benötigt wird, na, dann finden wir wieder jemanden, den wir bestrafen können.

Wie mir diese Gesellschaft mit ihrer Verlogenheit, ihrer Heuchelei und ihrer laufenden Einmischung ins Privatleben verhasst ist!
Großartig, noch eine Zwangsabgabe. Wie überaus überraschend. Die Berechenbarkeit und Ideenlosigkeit unserer obrigkeitlichen Polit-Hanswurste ist wirklich erschütternd.

[Cinnamon]

Nein. Es ist der sozialversicherungstechnische Volkssturm. Ein weiterer verzweifelter Versuch ein bereits zerüttetes System noch mit dem letzten Aufgebot am Leben zu halten anstatt es abzuschaffen und vernünftig neu aufzustellen.

Ganz richtig. Nur wird sein Fall dann noch mehr Tränen kosten als es jetzt abzuschaffen.

[Cinnamon]

Das mag eine Rolle spielen. Aber ein bisschen Nachwuchs braucht die Gesellschaft, sonst stirbt sie aus. Ich finde, es wäre schade drum, auch wenn sie mir ab und an gewaltig stinkt.

Sicher. Aber es reicht, den mit 35 zu kriegen. Dann ist man fest im Job, hat schon was gespart und kann seinem Kind was bieten.

[Cinnamon]

Großartig, noch eine Zwangsabgabe. Wie überaus überraschend. Die Berechenbarkeit und Ideenlosigkeit unserer obrigkeitlichen Polit-Hanswurste ist wirklich erschütternd.

Was hast du erwartet? Doch nicht etwa die Rückkehr zu bewährteren Methoden in der Familienförderung?

[Gottfried]

Am besten. raus aus der Schule und sich schwängern lassen und dem Staat (Steuerzahler) die Kinder auf die Nase drücken.
Find ich geil. Schade, daß ich das nicht gleich so gemacht habe.
Man kann es sogar noch viel früher bewerkstelligen, und die Schule abbrechen, mit 13 schwanger und ab ins "Mutter-Kind-Heim" Vorsorgeprogramm.

Statistisch gesehen ist es nicht so schlau, weil Alleinerziehende mit am wenigsten Geld haben.

[Don]

Das mag eine Rolle spielen. Aber ein bisschen Nachwuchs braucht die Gesellschaft, sonst stirbt sie aus. Ich finde, es wäre schade drum, auch wenn sie mir ab und an gewaltig stinkt.

Schon. Aber bereits Adolf scheiterte mit dem Versuch dies durch Zwang zu erreichen.

[Cinnamon]

Ja, natürlich, so wie es immer war.
Natürlich nicht so krass. Wir brauchen Frauen auch in der Wirtschaft, aber keinesfalls darf Erwerbsarbeit dazu führen,
dass auf Kinder verzichtet wird.

Es war, wenn man mal alte Bücher z.B. Effi Briest liest, immer der Mann, der die Versorgung sicherstellte,
und die Frau war auch meist deutlich jünger.

30-35 sollte der Mann sein, dann hat er sich bewährt. Und die Frau sollte um die 20 sein.
So ist das Familienglück sicher.

---

Dann ist der Mann fast doppelt so alt wie Frau und hat gute Chancen, an die 20 Jahre vor ihr zu sterben. Tolle Aussicht.

[Akra]

Wie mir diese Gesellschaft mit ihrer Verlogenheit, ihrer Heuchelei und ihrer laufenden Einmischung ins Privatleben verhasst ist!

Kindergeld, Kinderfreibeträge, bessere Steuerklasse, ... Familien mit Kinder sind gegenüber Singles auch jetzt schon deutlich besser gestellt (zurecht).

Man sollte auch bedenken welche Gruppe hier angesprochen wird: Ledig, gut ausgebildet und nicht an einen Standort gebunden.

Sollte man weiter versuchen diese Gruppe bis ins Unerträgliche zu schröpfen, werden immer mehr vermehrt auswandern.

[Houseworker]

Die Politschlunzen wollen nur nicht zugeben, daß unsere Sozialversicherungskassen restlos unrechtmäßig geplündert wurden!
DER Strohhalm rettet auch nix mehr!

[Don]

Ja, natürlich, so wie es immer war.
Natürlich nicht so krass. Wir brauchen Frauen auch in der Wirtschaft, aber keinesfalls darf Erwerbsarbeit dazu führen,
dass auf Kinder verzichtet wird.

Es war, wenn man mal alte Bücher z.B. Effi Briest liest, immer der Mann, der die Versorgung sicherstellte,
und die Frau war auch meist deutlich jünger.

30-35 sollte der Mann sein, dann hat er sich bewährt. Und die Frau sollte um die 20 sein.
So ist das Familienglück sicher.

---

Du hast Effie Briest schon ganz gelesen, oder?

[Houseworker]

Statistisch gesehen ist es nicht so schlau, weil Alleinerziehende mit am wenigsten Geld haben.

Und genau deswegen habe ich das nicht so gemacht, und soll jetzt dafür bestraft werden, bloß weil ich dem Staat nicht zur Last falle?
Eine bodenlose Frechheit!

[Klopperhorst]

Du hast Effie Briest schon ganz gelesen, oder?

Es war ja quasi der erste Emanzipationsroman.
Aber gerade dadurch lernt man die alten Weisen kennen.

Ansonsten sind alle Th. Mann Romane, insbesondere Buddenbrooks, auch guter Anschauungsunterricht.

Meine Theorie:
Genau da werden wir wieder hinkommen (müssen), damit das Volk weiterleben kann.

---

[ochmensch]

Ich dachte, das läuft jetzt alles über fleißige, talentierte Migranten?

[Gottfried]

Kindergeld, Kinderfreibeträge, bessere Steuerklasse, ... Familien mit Kinder sind gegenüber Singles auch jetzt schon deutlich besser gestellt (zurecht).


Wieso zurecht?

[BRDDR_geschaedigter]

Ich dachte, das läuft jetzt alles über fleißige, talentierte Migranten?

Zu denen wollen die Politiker wohl noch mehr hinverteilen, bis der junge Deutsche sich gar keine Kinder mehr leisten kann.

[schlaufix]

Warte noch 10 Jahre ab, dann wollen die geburtenstarken Jahrgänge ihre Rente haben. Spätestens dann bricht unser Rentensystem zusammen.

Das kann gut möglich sein. Aber es liegt nicht daran das zu wenige Kinder geboren werden. Es sind wohl andere Gründe die das Rentensystem kollabieren lassen.

[henriof9]

Das ist doch keine Strafe sondern ein Lastenausgleich zugunsten von Familien.
Was ist daran Falsch?


Was heißt hier Lastenausgleich.
Wie kommen die Leute dazu fremder Menschen Gören zu finanzieren, die das häufig nicht einmal selbst können ?
Außerdem zahlen Kinderlose schon einen zusätzlichen Beitrag von 0,9%.
Was also noch ?

Die Herrschaften sollten lieber darüber nachdenken, warum die Menschen kaum noch Kinder bekommen- wäre sinnvoller.

[Cinnamon]

Es war ja quasi der erste Emanzipationsroman.
Aber gerade dadurch lernt man die alten Weisen kennen.

Ansonsten sind alle Th. Mann Romane, insbesondere Buddenbrooks, auch guter Anschauungsunterricht.

Meine Theorie:
Genau da werden wir wieder hinkommen (müssen), damit das Volk weiterleben kann.

---

Ähem, Effi betrügt ihren mehr als doppelt so alten Ehemann. Der Liebhaber war ein ehemaliger Kamerad von ihm und wird nach dem Fund von Liebesbriefen von Baron von Innstetten, dem gehörten Ehemann, im Duelle getötet und Effi verstoßen. Das ist wahrlich kein Beispiel für eine glückliche EHe.

[Houseworker]

Zitat von ochmensch

Ich dachte, das läuft jetzt alles über fleißige, talentierte Migranten?


Zu denen wollen die Politiker wohl noch mehr hinverteilen, bis der junge Deutsche sich gar keine Kinder mehr leisten kann.

Dann sollen sie es aber auch gleich richtig benennen! Migrantensteuer!

[BRDDR_geschaedigter]

Dann sollen sie es aber auch gleich richtig benennen! Migrantensteuer!

Das Kindergeld und alle diese Dinge sind reine Umvolkungssteuern.

Es ist immer das Gegenteil von dem was sie sagen. Mit dem Kindergeld behaupten sie ja, dass das Kinderkriegen gefördert werden sollte, jetzt führt es aber direkt in die Umvolk und Vernichtung der Deutschen.

[schlaufix]

Doch haben wir. Nur der Unterschied ist, dass Riester und Rürup daran auch nichts ändern werden.

Wenn Du meinst das wir ein demographisches Problem haben, ist das deine Meinung. Die steht dir frei.

[Klopperhorst]

Ähem, Effi betrügt ihren mehr als doppelt so alten Ehemann. Der Liebhaber war ein ehemaliger Kamerad von ihm und wird nach dem Fund von Liebesbriefen von Baron von Innstetten, dem gehörten Ehemann, im Duelle getötet und Effi verstoßen. Das ist wahrlich kein Beispiel für eine glückliche EHe.

Das war ja der Sinn der Geschichte, nämlich das alte Modell der Zweckehe und Zwangsheirat durch die Eltern zu hinterfragen.
Heute stehen wir aber am genauen Gegenpol.
Durch exzessive Gleichberechtigung, Kopfverdreherei in bezug auf biologische Tatsachen, z.B. das beste Geburtenalter, haben wir die Geburtenrate auf menschheitsgeschichtlich einmalig niedrige Werte seit 40 Jahren gedrückt.

Wenn Fonante das gewusst hätte, er würde sofort einen "Gegenroman" schreiben, zumal ihm wohl einleuchtet, dass die Folge dieser Entwicklung die Ansiedlung fremder Rassen in der Mark Brandenburg ist, seiner doch so geliebten Heimat.

---

[lupus_maximus]

Ach, kaum aus der Schule raus und schon soll man Kinder kriegen? Wie stellst du dir das vor?Ich bin derselben Ansicht!
Mit 18 das Erste, mit zwanzig das Zweite!
Dies sind die geündesten Kinder und die Mütter sind auch sehr früh schon Großmütter und können sich dann ihr Leben frei einteilen!

[Gottfried]

Wenn Du meinst das wir ein demographisches Problem haben, ist das deine Meinung. Die steht dir frei.

Klar. Und zum Glück bin ich auch von dem untergehenden Schiff namens Sozialversicherung befreit. Handlungsfreiheit ist noch viel wichtiger als Meinungsfreiheit.

[Houseworker]

Ich bin derselben Ansicht!
Mit 18 das Erste, mit zwanzig das Zweite!
Dies sind die geündesten Kinder und die Mütter sind auch sehr früh schon Großmütter und können sich dann ihr Leben frei einteilen!

Hei, dann führt doch gleich die Vielweiberei ein. Ein Mann, 4 Weiber und 21 Kinder! Wo ist das Problem???

[Cinnamon]

Das war ja der Sinn der Geschichte, nämlich das alte Modell der Zweckehe und Zwangsheirat durch die Eltern zu hinterfragen.
Heute stehen wir aber am genauen Gegenpol.
Durch exzessive Gleichberechtigung, Kopfverdreherei in bezug auf biologische Tatsachen, z.B. das beste Geburtenalter, haben wir die Geburtenrate auf menschheitsgeschichtlich einmalig niedrige Werte seit 40 Jahren gedrückt.

Wenn Fonante das gewusst hätte, er würde sofort einen "Gegenroman" schreiben, zumal ihm wohl einleuchtet, dass die Folge dieser Entwicklung die Ansiedlung fremder Rassen in der Mark Brandenburg ist, seiner doch so geliebten Heimat.

---

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die niedrige Geburtenrate ist eigentlich ein Segen. Das kulturfremde Ausländer angesiedelt werden ist gerade Folge der Behauptung, wir bräuchten mehr Kinder, da unser Land sonst zugrundegehen würde.

[Klopperhorst]

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die niedrige Geburtenrate ist eigentlich ein Segen. Das kulturfremde Ausländer angesiedelt werden ist gerade Folge der Behauptung, wir bräuchten mehr Kinder, da unser Land sonst zugrundegehen würde.

Die 10 Millionen fehlenden deutschen Kinder seit 1970 wurden ausnahmslos und sogar noch zusätzlich mit Einwanderern kompensiert.
Geburtenrate um die 2 ist nicht schlimm, weil die Bevölkerung dann stabil bleibt.
Wir haben aber bei den nativen Deutschen 1,2 also fast eine Halbierung pro Generation.

Das Aussterben des deutschen Volkes und die Ersetzung als Segen zu bezeichnen, ist krank.

---

[Cinnamon]

Die 10 Millionen fehlenden deutschen Kinder seit 1970 wurden ausnahmslos und sogar noch zusätzlich mit Einwanderern kompensiert.
Geburtenrate um die 2 ist nicht schlimm, weil die Bevölkerung dann stabil bleibt.
Wir haben aber bei den nativen Deutschen 1,2 also fast eine Halbierung pro Generation.

Das Aussterben des deutschen Volkes und die Ersetzung als Segen zu bezeichnen, ist krank.

---

Das Problem ist die Ersetzung, nich die Schrumpfung. Wir sollten die Geburtenrate sogar eher noch drücken, so dass wir auf Dauer ungefähr noch 40 Millionen Einwohner hier haben. Nur die Ersetzung muss gestoppt werden.

[Klopperhorst]

Das Problem ist die Ersetzung, nich die Schrumpfung.

Beides ist schlecht. Schrumpfung wäre weniger schlecht, aber auch nicht gut. Wachstum wäre auch nicht gut.
Am besten wäre Stabilisierung, ohne Ersetzung.

---

[Paul Felz]

Hei, dann führt doch gleich die Vielweiberei ein. Ein Mann, 4 Weiber und 21 Kinder! Wo ist das Problem???
Guck Dich auf der Straße um, da ist das Problem. Ich habe schon vierzig Jahre gebraucht, um eine zu finden. Und die ist nicht mal Deutsche. Wo willst Du vier herkriegen?

[Dr Mittendrin]

Nein, sondern daß verwöhnte, egostische Fratzen für ihren Egoismus auch blechen müssen.


Ich hätte da einen anderen Vorschlag. Der haircut der nächsten Währungsreform sollte wesentlich tiefer bei Kinderlosen sein.

[Cinnamon]

Beides ist schlecht. Schrumpfung wäre weniger schlecht, aber auch nicht gut. Wachstum wäre auch nicht gut.
Am besten wäre Stabilisierung, ohne Ersetzung.

---

Warum ist Schrumpfung nicht gut? Immer mehr Arbeitsplätze werden durch Technisierung ersetzt, die Leute werden nicht mehr dafür gebraucht. Ein Großteil der heutigen Population konnte sich früher mit diversen Jobs durchschlagen, die heute durch Computer und Maschinen übernommen werden.

[Cinnamon]

Ich hätte da einen anderen Vorschlag. Der haircut der nächsten Währungsreform sollte wesentlich tiefer bei Kinderlosen sein.

Das ist er sowieso. Bei Kinderhabenden wird dann das Vermögen einfach gleichmäßig auf alle Familienmitglieder verteilt.

[Dr Mittendrin]

Beides ist schlecht. Schrumpfung wäre weniger schlecht, aber auch nicht gut. Wachstum wäre auch nicht gut.
Am besten wäre Stabilisierung, ohne Ersetzung.

---

Sehe ich auch so.

[Klopperhorst]

Warum ist Schrumpfung nicht gut? Immer mehr Arbeitsplätze werden durch Technisierung ersetzt, die Leute werden nicht mehr dafür gebraucht. Ein Großteil der heutigen Population konnte sich früher mit diversen Jobs durchschlagen, die heute durch Computer und Maschinen übernommen werden.

Schrumpfung ist geostrategisch nicht gut. Du darfst nicht immer nur Arbeitsplätze, Landschaftszersiedlung usw. im Auge haben.

Menschenmasse ist auch geostrategische Macht, potenzielle Anzahl von Soldaten, Grenzsicherern, Wissenschaftlern, Ingenieuren usw.

Gut wäre Schrumpfung nur, wenn die anderen, insbeondere die Nahost-Staaten und Afrika auch massiv schrumpfen würden.

---

[Dr Mittendrin]

Warum ist Schrumpfung nicht gut? Immer mehr Arbeitsplätze werden durch Technisierung ersetzt, die Leute werden nicht mehr dafür gebraucht. Ein Großteil der heutigen Population konnte sich früher mit diversen Jobs durchschlagen, die heute durch Computer und Maschinen übernommen werden.


Mir ist schon oft durch den Kopf gegegangen wie das Land mit 40 Millionen funktioneren Würde.
Genauso oder besser sogar. Nur die Überalterungsphase wären schwere Jahre.

Danach könnten Menschen dort wohnen wo es Wasserkraft gibt für ökologischen Strom, viel Natur, weniger Strassen etc

[Cinnamon]

Schrumpfung ist geostrategisch nicht gut. Du darfst nicht immer nur Arbeitsplätze, Landschaftszersiedlung usw. im Auge haben.

Menschenmasse ist auch geostrategische Macht, potenzielle Anzahl von Soldaten, Grenzsicherern, Wissenschaftlern, Ingenieuren usw.

Gut wäre Schrumpfung nur, wenn die anderen, insbeondere die Nahost-Staaten und Afrika auch massiv schrumpfen würden.

---

Doch, so und nicht anders muss man es sehen. Wenn ich genug Nachwuchs für eine Millione Spitzenkräfte habe, aber der Rest von 95 % sich um die wenigen Arbeitsplätze, für die er qualifiziert ist schlagen muss, dann bringen die eine Million Spitzenkräfte auch nichts mehr. Und zum Soldaten sollte man in Zukunft keinen jungen Mann mehr degradieren.

[Dr Mittendrin]

Guck Dich auf der Straße um, da ist das Problem. Ich habe schon vierzig Jahre gebraucht, um eine zu finden. Und die ist nicht mal Deutsche. Wo willst Du vier herkriegen?


Paule Paule, hat dich die Frau wieder neu aufgeklärt.

[Cinnamon]

Mir ist schon oft durch den Kopf gegegangen wie das Land mit 40 Millionen funktioneren Würde.
Genauso oder besser sogar. Nur die Überalterungsphase wären schwere Jahre.

Danach könnten Menschen dort wohnen wo es Wasserkraft gibt für ökologischen Strom, viel Natur, weniger Strassen etc

Richtig. Wichtig ist, dass wir das Land gut durch die Phase der kurzen Überalterung bringen. Das werden schwarze Jahre, aber danach würden goldene Zeiten anbrechen.

[Zarah]

Ich wäre dafür das Kinderlose ab 21 den doppelten Beitrag in Renten- und Pflegeversicherung einzahlen müssen. Aber der Vorschlag ist schon mal ein Anfang.

Die Dummbeutel kann man mit solchen Vorschlägen gut anlocken. Was ist mit den Politikern und Beamten, die keinen Cent in die Sozialkasen einzahlen, aber besondere Priviligien in Bezug auf Gesundheit und Pension haben.
Kinderlose zahlen bereits höhere Steuern und Beiträge in allen Sozialkassen! Sie zahlen für Schulen, Kindergärten, Kindergeld, Erziehungsgeld......
Ich habe nur ein Mädchen, aber lasse mich nicht von diesen Politschmarotzern aufhetzen, da sie selbst nichts zur Allgemeinheit beitragen. An die Pensionen traut sich keiner ran.
Nur noch Steuern und Abgaben. Ich habe mir mal meine zukünftige Rente angesehen, die ich später zu fast 100% versteuern muß. In Deutschland lohnt sich nicht mehr zu arbeiten und nicht mehr zu sparen, alles wird reglementiert und mit immer neuen Steuern belegt. Das Eintreiben neuer Geldquellen dient nur der EU!

[Gottfried]

Ich hätte da einen anderen Vorschlag. Der haircut der nächsten Währungsreform sollte wesentlich tiefer bei Kinderlosen sein.

Auch an Dich die Frage: warum?

[Klopperhorst]

Doch, so und nicht anders muss man es sehen. Wenn ich genug Nachwuchs für eine Millione Spitzenkräfte habe, aber der Rest von 95 % sich um die wenigen Arbeitsplätze, für die er qualifiziert ist schlagen muss, dann bringen die eine Million Spitzenkräfte auch nichts mehr. Und zum Soldaten sollte man in Zukunft keinen jungen Mann mehr degradieren.

Denk doch mal etwas weiter.
Diese Grenzen, die seit lächerlichen 21 Jahren existieren, werden kaum die Ewigkeit überdauern.
Das Gefüge der Nationen in Europa und der Welt ist nur scheinbar stabil.
Dabei ist es ein minimales Zeitfenster.

Was weiterwirken wird, ist der Kampf der Völker um Ressourcen und auch der Kampf der Rassen.
Langfristig ist da Größe schon entscheidend, z.B. um neue Gebiete zu besiedeln, andere Rassen zu verdrängen usw.

---

[Dr Mittendrin]

Richtig. Wichtig ist, dass wir das Land gut durch die Phase der kurzen Überalterung bringen. Das werden schwarze Jahre, aber danach würden goldene Zeiten anbrechen.

Richtig. Die eroberten Märkte und das know how könnten 40 Mill effizienter nutzen wie 82 Mill EW.

[Dr Mittendrin]

Auch an Dich die Frage: warum?

Weil ich z B Kinderlose kenne, die ein paar Wohnungen haben und dazu noch von meinen Kindern im Alter mit Renten mitfinanziert werden zusätzlich.

[Dr Mittendrin]

Wer heute ein denken an den Tag legt, Rente zahl ich für mich ein, der versteht das System nicht.
Rente zahlt er für seine Eltern ein.

Seine Rente sollten seine Kinder finanzieren.

Hat er die nicht, tragen wenige Kinder mehrere Eltern und haben dann Mickerrenten.

[Gottfried]

Weil ich z B Kinderlose kenne, die ein paar Wohnungen haben und dazu noch von meinen Kindern im Alter mit Renten mitfinanziert werden zusätzlich.

Normal. Es gibt aber auch viele Eltern, die selber überhaupt nicht arbeiten und deren Kinder auch nicht. So what?

[kotzfisch]

Das Problem ist doch, dass Prekariatler ohne Hirn sich die Kaltmiete zusammenpoppen und DAS der Staat fördert, also genau
die Art von Nachwuchs, die wir NICHT gebrauchen können, während junge, gebildete Schichten maximal eins aufziehen.
Hier muß Förderung ansetzen, falls der Staat nicht weiter Negativförderung betreiben möchte.

[derRevisor]

Ich wäre für die Todesstrafe für dumme Forderungen.

Diese Politparasiten tun alles, damit man in diesem Drecksland nicht einmal mehr eine Restmotivation zum frühen Aufstehen hat. Ich bin diese ewigen Forderungen und Schröpfungen mittlerweile vollkommen leid.

Es wird Zeit für einen Streik der Leistungsträger. Dann kann man mal sehen, wie schnell diese Schmarotzer nichts mehr zu fressen haben und kriechen und betteln anstatt zu fordern.

[rechtsvonlinks]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article13864258/Junge-Abgeordnete-wollen-Kinderlose-zur-Kasse-bitten.html


Die Junge Gruppe in der CDU/CSU-Bundestagsfraktion will nach einem Bericht des Nachrichtenmagazins „Der Spiegel“ Kinderlose stärker zur Kasse bitten, um den Kostenanstieg in der Kranken- und Pflegeversicherung zu bremsen.

Wieso wird dadurch der Kostenanstieg gebremst?


„Insbesondere in der Kranken- und Pflegeversicherung profitieren Menschen mit keinem oder einem Kind derzeit erheblich davon, dass andere ihrer Generation zwei oder mehr Kinder bekommen haben, weil sie im Alter dieselbe solidarische Leistung mit deutlich geringerem Einsatz bekommen“, heißt es zur Begründung.

Können die in die Zukunft schauen? Ob sie im Alter überhaupt noch eine solidarische Leistung bekommen, kann bezweifelt werden.


Kinderlose zahlen voll, Eltern mit einem Kind die Hälfte. Eltern, die zwei oder mehr Kinder haben, sollen hingegen von der Abgabe befreit sein.

Was passiert, wenn Eltern, die zwei oder mehr Kinder zeugen, die Erziehung nicht auf die Reihe bekommen und Assoziale großziehen, die der "Solidargemeinschaft" bis ans Lebensende auf der Tasche liegen? Müssen die dann nachzahlen, wenn ihre Kinder z.b. nicht mal den Hauptschulabschluss schaffen, keinen Job bekommen, kriminell werden etc.?

[Kater]

Ich kann diesen Mist auch nicht mehr hören! Kinderlose stärker zur Kasse bitten, Sondersteuern, blablabla. Ich löhne bereits genug an Lohnsteuer und SV-Beiträgen und habe als Kinderloser im Falle einer drohenden Entlassung in größerem Umfang immer ein größeres Risiko, zu den Ersten zu gehören, die gehen müssen. Im Urlaub zahle ich mitunter ganz gut Zuschläge für Einzelzimmer, die dann die Hotels versteuern müssen.

Wenn die Steuerzahler wegbrechen, steht es dem Staat frei, durch eine VERNÜNFTIGE(!!!!!!!!!!!!!!!!) Einwanderungspolitik dafür zu sorgen, dass mehr Steuerzahler ins Land kommen.

[Dr Mittendrin]

Normal. Es gibt aber auch viele Eltern, die selber überhaupt nicht arbeiten und deren Kinder auch nicht. So what?


Ich weiss du meinst die in der Hängematte über mehrere Generationen.

[Cinnamon]

Normal. Es gibt aber auch viele Eltern, die selber überhaupt nicht arbeiten und deren Kinder auch nicht. So what?

Es gibt noch mehr Eltern, die meinen, hre kleinen Goldstücke seien so famos, dass doch gefälligst jeder Mensch zu jeder beliebigen Tageszeit etwa die Kakophonie ihrer Kochlöffelschläge auf einen Topf nicht nur aushalten, sondern auch für eine musikalische Höchstleistung halten soll. Oder zwischen Esstischen in einem Lokal zur Abendstunde rumrennende und lärmende Kinder doch bitte als bereichernd empfinden sollen.

Völlig rücksichtslose Eltern haben viel zur sog. Kinderfeindlichkeit beigetragen.

[whistleblower61]

Gerade die CDU/CSU Politik hat dafür gesorgt, dass Kinderkriegen für viele ein Armutsrisiko bedeutet.Ich empfehle an dieser Stelle dann mit den Priestern und Bischöfen der kath.Kirche anzufangen.

[laurin]

Was ist verdammt noch mal egoistisch daran, keine Kinder zu haben? Was?

Egoistisch finde ich es auch nicht, aber schrecklich. Mir tun alle Menschen leid, die keine Kinder haben. Bei manchen hat es die Natur nicht so gewollt, das ist tragisch. Noch tragischer finde ich es, wenn ein gutverdienendes junges Paar lieber zweimal im Jahr einen tollen Urlaub auf den Malediven oder in Mexico verlebt, sich jede technische Neuerung leisten kann, abends essen gehen kann, anstatt selbst zu kochen. Das kann Kinder nicht ersetzen, das werden die allermeisten später merken, wenn sie sich nichts mehr zu sagen haben und bemerken, wie leer und unausgefüllt ihr Leben ist.
Es ist das schönste im Leben, eine Familie, Kinder und Enkelkinder zu haben.

Wie gesagt, mir tun alle Menschen leid, die keine Kinder haben. Daß sie jetzt allerdings auch noch mit einer Sonderabgabe bestraft werden sollen, wo sie sowieso in der ungünstigsten Steuerklasse sind, und somit auch schon seither für andere Kinder mitbezahlen, geht gegen meinen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn.

Laurin

[Freikorps]

Ja klar, damit man sich von Anfang an das Leben ruiniert.....

Zwingt dich jemand? Wenn du keine Kinder willst, oder noch nicht willst, mußt du halt mal ein paar Jahre zahlen, wird schon nicht die Welt sein!

[Freikorps]

Es gibt noch mehr Eltern, die meinen, hre kleinen Goldstücke seien so famos, dass doch gefälligst jeder Mensch zu jeder beliebigen Tageszeit etwa die Kakophonie ihrer Kochlöffelschläge auf einen Topf nicht nur aushalten, sondern auch für eine musikalische Höchstleistung halten soll. Oder zwischen Esstischen in einem Lokal zur Abendstunde rumrennende und lärmende Kinder doch bitte als bereichernd empfinden sollen.

Völlig rücksichtslose Eltern haben viel zur sog. Kinderfeindlichkeit beigetragen.

Mein Gott, man kann sich auch künstlich aufregen! Für dieses Land wäre es gut, wenn wieder mehr deutsche Kinder geboren werden, aber Grantler wie du, die ständig an den Kindern rummeckern vergessen dabei, daß sie selbst auch mal jung waren!

[FranzKonz]

Mir ist schon oft durch den Kopf gegegangen wie das Land mit 40 Millionen funktioneren Würde.
Genauso oder besser sogar. Nur die Überalterungsphase wären schwere Jahre.

Danach könnten Menschen dort wohnen wo es Wasserkraft gibt für ökologischen Strom, viel Natur, weniger Strassen etc

Es geht einfach zu schnell. Das ist für die wenigen Jungen bald nicht mehr zu stemmen.

[henriof9]

Mein Gott, man kann sich auch künstlich aufregen! Für dieses Land wäre es gut, wenn wieder mehr deutsche Kinder geboren werden, aber Grantler wie du, die ständig an den Kindern rummeckern vergessen dabei, daß sie selbst auch mal jung waren!

Naja, man darf dabei allerdings nicht vergessen, daß es gerade der Staat ist der es verhindert das die Menschen Kinder bekommen.
Kinder bedeutet auch eine gewisse Planungssicherheit und die ist mit der heutigen Wirtschafts- und Arbeitsmarktpolitik eben nicht mehr gegeben.

[Entfernungsmesser]

Ich wäre dafür das Kinderlose ab 21 den doppelten Beitrag in Renten- und Pflegeversicherung einzahlen müssen. Aber der Vorschlag ist schon mal ein Anfang.

Warum nicht gleich in ein "Lebensborn-Lager" einsperren???

[Bergischer Löwe]

Das Hauptproblem unserer Zeit ist, daß sich irgendwelche zweitklassigen politischen Hinterbänkler mit irgendwelchen spinnerten Ideen wichtig tun wollen und die Medien nichts Besseres zu tun haben, als auf jeden, noch so lächerlichen und undurchführbaren Zug aufzuspringen, den diese Hinterbänkler auf die Reise schicken.

Ob die Ossi-CDUler beispielsweise bedacht haben, daß es Menschen gibt, die biologisch gar nicht in der Lage sind, Kinder zu zeugen? Was wohl Den Haag zu einer solchen Gesetzgebung in Deutschland sagen würde? Ich könnte wetten, daß die "Experten" um diesen Ossi CDUler sowas gar nicht bedacht haben. Dies wäre nämlich ein eklatanter Verstoß gegen gleich mehrere nationale wie internationale Gesetzgebungen. Interessant - eigentlich noch interessanter in der Welt der Gutmenschen - ist die Lage von Schwulen und Lesben. Auch die könnten sich dann staatlicherseits diskriminiert fühlen und klagen.

Die Folge einer potentiellen Gesetzgebung: Eine Flut von Klagen. Das Gesetz würde kassiert.

Die Quintessenz: Viel Rauch um gar nichts.

[Cinnamon]

Mein Gott, man kann sich auch künstlich aufregen! Für dieses Land wäre es gut, wenn wieder mehr deutsche Kinder geboren werden, aber Grantler wie du, die ständig an den Kindern rummeckern vergessen dabei, daß sie selbst auch mal jung waren!

Seltsamerweise sind es aber genau diese rücksichtslosen Eltern, die diese Dinge zu Hause nicht dulden.

[Frank]

Ja klar, damit man sich von Anfang an das Leben ruiniert.....

Ohne Kinder ruinierst Du dir dein Leben.

[FranzKonz]

Naja, man darf dabei allerdings nicht vergessen, daß es gerade der Staat ist der es verhindert das die Menschen Kinder bekommen.
Kinder bedeutet auch eine gewisse Planungssicherheit und die ist mit der heutigen Wirtschafts- und Arbeitsmarktpolitik eben nicht mehr gegeben.

Unsere Eltern hatten auch nicht mehr Planungssicherheit als wir.

[Efna]

Du willst, daß Dir im Alter die Kinder anderer Leute den Arsch abwischen.

Diese Regelung lässt sich einfach umgehen indem man nicht heiratet, dann gilt man bei den Behörden nicht als Paar, nur das würde konservativen Zeirtgenossen auch nicht gefallen. Alles nur Symptombekämpfung. Wir sollten unser Land lieber viel Kinderfreundlicher machen....

[Frank]

Naja, man darf dabei allerdings nicht vergessen, daß es gerade der Staat ist der es verhindert das die Menschen Kinder bekommen.
Kinder bedeutet auch eine gewisse Planungssicherheit und die ist mit der heutigen Wirtschafts- und Arbeitsmarktpolitik eben nicht mehr gegeben.

Nein. Das ist eine Ausrede. Deutschland hat schon weit schlechtere Zeiten hinter sich.

[Ruepel]

Sollte ausschließlich auf Frauen angewand werden,mit einem gleichzeitigen Erwerbsverbot für alle Frauen die nicht mindestens 2 Kinder haben.

[henriof9]

Unsere Eltern hatten auch nicht mehr Planungssicherheit als wir.

Das ist zwar richtig aber Du mußt dann auch zugeben, daß früher der Satz " es wird schon irgendwie gehen, wir bekommen das schon hin " eine völlig andere Bedeutung hatte.
Es war eben früher möglich, heute sind diese Möglichkeiten dann doch eher begrenzt wollte man sich nicht damit abfinden bzw. darauf verlassen das es die soz. Hängematte gibt.

[Bergischer Löwe]

Warum nicht gleich in ein "Lebensborn-Lager" einsperren???

Der Vorschlag von Großadmiral hätte Charme, wenn im Gegenzug dafür alle steuerfinanzierten (und somit in der Mehrheit von Kinderlosen bezahlten) Erziehungsbeihilifen wegfielen und Ausbildungseinrichtungen von der Grundschule bis zur Uni durch die Eltern rein privat finanziert werden müßten.

[henriof9]

Nein. Das ist eine Ausrede. Deutschland hat schon weit schlechtere Zeiten hinter sich.

Richtig.
Aber trotzdem auch bessere Möglichkeiten.

[henriof9]

Sollte ausschließlich auf Frauen angewand werden,mit einem gleichzeitigen Erwerbsverbot für alle Frauen die nicht mindestens 2 Kinder haben.


Warum nur auf Frauen ?
Bekommen die neuerdings Kinder ohne Kerl ?

[Frank]

Richtig.
Aber trotzdem auch bessere Möglichkeiten.

Nein. Das ist kein Kinderproblem, sondern ein Elternproblem. Ich betrachte das wirklich alles als Ausreden und mir wird Übel, wenn ich hören muss, dass sich die Leute lieber erst selbst verwirklichen wollen, den Kindern etwas bieten, ...... Es ist einfach ein Problem in allen westlichen dekadenten Demokratien.

[Entfernungsmesser]

Diese Regelung lässt sich einfach umgehen indem man nicht heiratet, dann gilt man bei den Behörden nicht als Paar, nur das würde konservativen Zeirtgenossen auch nicht gefallen. Alles nur Symptombekämpfung. Wir sollten unser Land lieber viel Kinderfreundlicher machen....

So wie dir DDR, wo die Kinder morgens um 06:00 Uhr schon in der Kindergrippe abgeworfen wurden. Besser für Deutschland ist es, Leute wie du bekommen erst keine Kinder, die dann durch Transferleistungen hochgepäppelt werden müssen.

[Dr Mittendrin]

Mein Gott, man kann sich auch künstlich aufregen! Für dieses Land wäre es gut, wenn wieder mehr deutsche Kinder geboren werden, aber Grantler wie du, die ständig an den Kindern rummeckern vergessen dabei, daß sie selbst auch mal jung waren!

Meine ´Nachbarin nebenan in der DHH hat 2 Zwillinge ( 4 Kinder ), die können mir die Ohren nicht vollschreien, dafür ist zu viel Verständnis meinerseits da.
Auch unter den gegebenen Kinderverweigerern muss man das sehen.
Ich spürte wie kinderfeindlich das Land war als ich in den 80ern meine Kinder aufzog, heute krigt einer für die Anfeindung vom Türken eine auf die Waffel oder vom Roma.

Einen fahlen Beigesschmack hat das ganze dennoch, es finanzieren deutsche Kinderlose, den Migranten die Kinder dadurch die mehr zeugen, aber der Gesellschaft weniger nützen.

[Cinnamon]

Ohne Kinder ruinierst Du dir dein Leben.

Aber doch nicht mit 21!

[Dr Mittendrin]

Diese Regelung lässt sich einfach umgehen indem man nicht heiratet, dann gilt man bei den Behörden nicht als Paar, nur das würde konservativen Zeirtgenossen auch nicht gefallen. Alles nur Symptombekämpfung. Wir sollten unser Land lieber viel Kinderfreundlicher machen....


Ist ja auch nicht schade wenn sich so ein linker Zwidder wie du nicht vermehrt, sagt ein Konservativer.

[Frank]

Aber doch nicht mit 21!

Das ist korrekt.

[Dr Mittendrin]

Aber doch nicht mit 21!


Das geht auch noch mit 40, aber da haben sich viel an einen Status gewöhnt.

[FranzKonz]

Das ist zwar richtig aber Du mußt dann auch zugeben, daß früher der Satz " es wird schon irgendwie gehen, wir bekommen das schon hin " eine völlig andere Bedeutung hatte.
Es war eben früher möglich, heute sind diese Möglichkeiten dann doch eher begrenzt wollte man sich nicht damit abfinden bzw. darauf verlassen das es die soz. Hängematte gibt.

Du hattest einfach den nötigen Mumm nicht in den Knochen. Es nützt nichts, drum herum zu reden. Nun wirst Du eben einsam alt, wenn Du Glück hast, wirst Du vor Deiner Zauberfee in die Kiste springen, und bevor Deine Ersparnisse von Bankstern und Politikern aufgefressen sind.

[henriof9]

Nein. Das ist kein Kinderproblem, sondern ein Elternproblem. Ich betrachte das wirklich alles als Ausreden und mir wird Übel, wenn ich hören muss, dass sich die Leute lieber erst selbst verwirklichen wollen, den Kindern etwas bieten, ...... Es ist einfach ein Problem in allen westlichen dekadenten Demokratien.

Das sieht auf dem ersten Blick so aus aber eben das etwas Bieten ist doch der wichtige Punkt dabei.
Was nützen denn ein Kind wenn man gerade mal so über die Runden kommt ?
Wenn man dem Kind zum Geburtstag oder zu Weihnachten sagen muß, daß Mama und Papa nicht genug Geld haben um wenigstens einen Herzenwunsch zu erfüllen ( der nicht mal teuer sein muß ).
Will man dem Kind wirklich zumuten das es in der Schule als Außenseiter behandelt wird weil es nicht das neueste Handy hat, die neuesten Plünnen trägt oder nicht an den div. Veranstaltungen teilnehmen kann, von einem gemeinsamen Familienurlaub mal ganz zu schweigen ?
So ist es doch heute und das ist doch die Mehrheit.

Ein Leben mit Kind und ewiger Rechnerei nebst der Unsicherheit ob man morgen noch seinen Zeitarbeitsjob hat finde ich persönlich verantwortungsloser als wenn man sich dagegen entscheidet.
Und ich bin mir sicher, daß sich viele genauso ein Kind wünschen, es sich eben nur nicht leisten können.

Und ja, es gibt auch Menschen die dies alles finanziell leisten könnten aber nicht wollen nur, wir sind nicht mehr im Sozialismus wo man seine staatstreue am besten damit beweist möglichst viele Kinder zu bekommen.
Es ist jedem Menschen selbst überlassen wie er sein Leben gestalten will, ob nun mit Kinder oder ohne.
Stimmen allerdings die Rahmenbedingungen fällt diese Entscheidung sicherlich einfacher.

[FranzKonz]

Warum nur auf Frauen ?
Bekommen die neuerdings Kinder ohne Kerl ?

Bist Du schon derart verschwarzert, daß Du das Kinderkriegen auf die Männer übertragen willst?

[henriof9]

Du hattest einfach den nötigen Mumm nicht in den Knochen. Es nützt nichts, drum herum zu reden. Nun wirst Du eben einsam alt, wenn Du Glück hast, wirst Du vor Deiner Zauberfee in die Kiste springen, und bevor Deine Ersparnisse von Bankstern und Politikern aufgefressen sind.

Franz, ich habe/hatte Kinder, also auch meine " Pflicht " erfüllt aber eben zu einer Zeit, als es unproblematischer gewesen ist.
Und da ich von meinen Ersparnissen lebe, wird für die Bankster und Politiker nicht viel übrig bleiben, denn ich gehöre nicht zu den Menschen, die sich alles erarbeitet haben um es irgendwann an die Kinder zu verschenken. :))

[Frank]

Das sieht auf dem ersten Blick so aus aber eben das etwas Bieten ist doch der wichtige Punkt dabei.
Was nützen denn ein Kind wenn man gerade mal so über die Runden kommt ?
Wenn man dem Kind zum Geburtstag oder zu Weihnachten sagen muß, daß Mama und Papa nicht genug Geld haben um wenigstens einen Herzenwunsch zu erfüllen ( der nicht mal teuer sein muß ).
Will man dem Kind wirklich zumuten das es in der Schule als Außenseiter behandelt wird weil es nicht das neueste Handy hat, die neuesten Plünnen trägt oder nicht an den div. Veranstaltungen teilnehmen kann, von einem gemeinsamen Familienurlaub mal ganz zu schweigen ?
So ist es doch heute und das ist doch die Mehrheit.
Es gab schlechtere Zeiten und kein Mensch ha sich diese Gedanken gemacht. Hier wird eine Wertevorstellung auf noch nicht mal gezeugte Kinder projiziert, die einfach grotesk ist. Ich bin jedenfalls dankbar, dass undere Vorgängergenerationen den Stammbaum einfach weitergeführt haben. Ich lebe nämlich sehr sehr gern.


Ein Leben mit Kind und ewiger Rechnerei nebst der Unsicherheit ob man morgen noch seinen Zeitarbeitsjob hat finde ich persönlich verantwortungsloser als wenn man sich dagegen entscheidet.
Und ich bin mir sicher, daß sich viele genauso ein Kind wünschen, es sich eben nur nicht leisten können.
Ja ja. Einen Satz weiter redest du davon, dass wir nicht im vorgeplanten Sozialismus leben und hier wünscht di dir das. Und zum Leisten muss ich dir klar sagen: Die Förderung für Kinder die direkt an die Eltern geht ist viel zu hoch.


Und ja, es gibt auch Menschen die dies alles finanziell leisten könnten aber nicht wollen nur, wir sind nicht mehr im Sozialismus wo man seine staatstreue am besten damit beweist möglichst viele Kinder zu bekommen.
Es ist jedem Menschen selbst überlassen wie er sein Leben gestalten will, ob nun mit Kinder oder ohne.
Stimmen allerdings die Rahmenbedingungen fällt diese Entscheidung sicherlich einfacher.
Ja, die Gestaltung und die Selbstbestimmung. Ich kann da nur mitleidig lächeln, weil ihr nicht mal wisst, was ihr da verpasst.

[FranzKonz]

...Es ist jedem Menschen selbst überlassen wie er sein Leben gestalten will, ob nun mit Kinder oder ohne. ...

Von mir aus, aber dann soll er seiner gesamtgesellschaftlichen Verantwortung eben auf andere Weise gerecht werden.

[henriof9]

Bist Du schon derart verschwarzert, daß Du das Kinderkriegen auf die Männer übertragen willst?

Was hat das damit zu tun ?
@Rüpel will nur die kinderlosen Frauen zur Kasse bitten, zum zeugen der Kinder sind aber noch immer Männer notwendig- sogar in Zeiten von Samenbanken.

[Dr Mittendrin]

Es geht einfach zu schnell. Das ist für die wenigen Jungen bald nicht mehr zu stemmen.

Richtig, ich sehe es ja auch. Meine 2 Kinder müssen mich und dazu noch kinderlose Alte im Alter finanzieren.

[cajadeahorros]

Ach, kaum aus der Schule raus und schon soll man Kinder kriegen? Wie stellst du dir das vor?

Wozu Schule für die Frau? Sie hat endlich auch in Deutschland wieder ihrer gottgewollten Funktion als wandelnde Legebatterie nachzukommen.

[FranzKonz]

Was hat das damit zu tun ?
@Rüpel will nur die kinderlosen Frauen zur Kasse bitten, zum zeugen der Kinder sind aber noch immer Männer notwendig- sogar in Zeiten von Samenbanken.

Du kennst doch den Rüpel nun lange genug um zu wissen, daß er immer ein wenig satirisch überzeichnet.

[Dr Mittendrin]

Du hattest einfach den nötigen Mumm nicht in den Knochen. Es nützt nichts, drum herum zu reden. Nun wirst Du eben einsam alt, wenn Du Glück hast, wirst Du vor Deiner Zauberfee in die Kiste springen, und bevor Deine Ersparnisse von Bankstern und Politikern aufgefressen sind.

Das dumme Gerede habe ich schon öfter gehört, was diese vermeintlichen Kinderlosen mit ihren Steuern alles zahlen.

Die Rechnung muss man mal aufmachen, was sie über 60 bis zum Tod der Gesellschaft nutzen und kosten.Auch dem Gesundheitssystem.
Dann sieht das verdammt anders aus.
Ich habe schon von Fällen gehört die mit 57 mit einem Schlaganfall in der Plegestation liegen und sich den Hintern nicht wischen können.

Den Hintern wischt ihnen ein gezeugter Mensch von einem Nichtegoisten

[FranzKonz]

... Die Förderung für Kinder die direkt an die Eltern geht ist viel zu hoch. ...

Ist sie das?

Ich fürchte, hier müssen wir umdenken. Der Generationenvertrag (zugegebenermaßen ein saublödes Wort) drückt doch letztlich nichts anderes aus, als die Verantwortung der Eltern für ihre Kinder und die daraus resultierende Verantwortung der Erwachsenen für ihre Alten.

Solange diese gegenseitige Verantwortung funktionierte, gab es kein Problem. Sobald aber nun die Erwachsenen keine Kinder mehr aufziehen, und somit einen Teil des "Vertrags" nicht erfüllen, tragen sie eben auch ihren Anteil an der Altersvorsorge nicht. Ihre Zahlungen in die Rentenversicherungen sind nicht, wie sie glauben, ihre Altersvorsorge, sondern es ist ihr Beitrag zur Versorgung ihrer Eltern.

[Dr Mittendrin]

Wozu Schule für die Frau? Sie hat endlich auch in Deutschland wieder ihrer gottgewollten Funktion als wandelnde Legebatterie nachzukommen.

Ist ja egal Hauptsache eure Mutter, Grossmutter, Urgrossmutter, Ururgrossmutter, Urururgrossmutter war eine Legebatterie auf zwei Beinen und künftig eine Türkin, die mit 25 3 grenzdebile Kider ohne Deutschkenntnise zum Kindergarten bringt, die so Gott will unsere Renetn zahlen.....................ich seh schwarz.

Eure vermeintliche Liberalität wird euch noch verdammt auf die Füsse fallen.

[FranzKonz]

Das dumme Gerede habe ich schon öfter gehört, was diese vermeintlichen Kinderlosen mit ihren Steuern alles zahlen.

Die Rechnung muss man mal aufmachen, was sie über 60 bis zum Tod der Gesellschaft nutzen und kosten.Auch dem Gesundheitssystem.
Dann sieht das verdammt anders aus.
Ich habe schon von Fällen gehört die mit 57 mit einem Schlaganfall in der Plegestation liegen und sich den Hintern nicht wischen können.

Den Hintern wischt ihnen ein gezeugter Mensch von einem Nichtegoisten

Mit der Zeugung wären sie vielleicht noch dabei, aber was danach kommt, ist der entscheidende Faktor. ;)

[Dr Mittendrin]

Ist sie das?

Ich fürchte, hier müssen wir umdenken. Der Generationenvertrag (zugegebenermaßen ein saublödes Wort) drückt doch letztlich nichts anderes aus, als die Verantwortung der Eltern für ihre Kinder und die daraus resultierende Verantwortung der Erwachsenen für ihre Alten.

Solange diese gegenseitige Verantwortung funktionierte, gab es kein Problem. Sobald aber nun die Erwachsenen keine Kinder mehr aufziehen, und somit einen Teil des "Vertrags" nicht erfüllen, tragen sie eben auch ihren Anteil an der Altersvorsorge nicht. Ihre Zahlungen in die Rentenversicherungen sind nicht, wie sie glauben, ihre Altersvorsorge, sondern es ist ihr Beitrag zur Versorgung ihrer Eltern.

Konz mit genau den selben Worten sagte ich das gestern.

[Dr Mittendrin]

Mit der Zeugung wären sie vielleicht noch dabei, aber was danach kommt, ist der entscheidende Faktor. ;)


Tja dafür gibts doch eine ganze Industrie ( auch für Kinderlose) Pornoindustrie.

[FranzKonz]

Franz, ich habe/hatte Kinder, also auch meine " Pflicht " erfüllt aber eben zu einer Zeit, als es unproblematischer gewesen ist.
Und da ich von meinen Ersparnissen lebe, wird für die Bankster und Politiker nicht viel übrig bleiben, denn ich gehöre nicht zu den Menschen, die sich alles erarbeitet haben um es irgendwann an die Kinder zu verschenken. :))

Du scheinst ein Optimist zu sein. Ich vermute viel eher, daß uns Bankster und Politiker in den nächsten Jahren kalt enteignen.

[FranzKonz]

Konz mit genau den selben Worten sagte ich das gestern.

Dann mußt Du, auch wenn Du es nicht für möglich hältst, ein konservativer Linksliberaler sein. :))

[Frank]

Ist sie das?

Ich fürchte, hier müssen wir umdenken. Der Generationenvertrag (zugegebenermaßen ein saublödes Wort) drückt doch letztlich nichts anderes aus, als die Verantwortung der Eltern für ihre Kinder und die daraus resultierende Verantwortung der Erwachsenen für ihre Alten.

Solange diese gegenseitige Verantwortung funktionierte, gab es kein Problem. Sobald aber nun die Erwachsenen keine Kinder mehr aufziehen, und somit einen Teil des "Vertrags" nicht erfüllen, tragen sie eben auch ihren Anteil an der Altersvorsorge nicht. Ihre Zahlungen in die Rentenversicherungen sind nicht, wie sie glauben, ihre Altersvorsorge, sondern es ist ihr Beitrag zur Versorgung ihrer Eltern.

Nicht, dass wir uns da falsch verstehen. Ich meine z.B. konkret das Kindergeld von 184 Euro für die ersten beiden Kinder nebst den Steigerungen bei weiteren. Dies ist ein Anreiz an die falsche Gruppe. Diese Förderung könnte viel sinnvoller in z.B. kostenfreie und überhaupt verfügbare Kindergärten umgeleitet werden.

[henriof9]

Es gab schlechtere Zeiten und kein Mensch ha sich diese Gedanken gemacht. Hier wird eine Wertevorstellung auf noch nicht mal gezeugte Kinder projiziert, die einfach grotesk ist. Ich bin jedenfalls dankbar, dass undere Vorgängergenerationen den Stammbaum einfach weitergeführt haben. Ich lebe nämlich sehr sehr gern.

Das stimmt zwar aber auch Du mußt zugeben das die Gesellschaft zu diesen Zeiten ganz anders gewesen ist.
Um es mal platt zu formulieren; da hatten alle nüscht, waren alle mehr oder weniger gleich arm und der Zusammenhalt der Gesellschaft war doch ein ganz anderer.
Da haben sich die Menschen noch gegenseitig geholfen. Nachbarschaftshilfe war noch das, was man darunter verstehen konnte, die Familien selbst hatten doch noch einen ganz anderen Zusammenhalt.

Heute ist sich jeder selbst der Nächste und genauso verhalten sich die Menschen auch.


Ja ja. Einen Satz weiter redest du davon, dass wir nicht im vorgeplanten Sozialismus leben und hier wünscht di dir das. Und zum Leisten muss ich dir klar sagen: Die Förderung für Kinder die direkt an die Eltern geht ist viel zu hoch.

Nein, ich wünsche keinen Sozialismus, auch wenn er in manchen Punkten so schlecht nun nicht gewesen ist, ich finde es aber einfach nur anmaßend, wenn sich Menschen, denen es finanziell nicht so schlecht geht, darüber urteilen wollen das sich andere keine Kinder anschaffen.
Ich sehe das doch im Bekannten- und Verwandtenkreis; wenn beide von einem befristeten Job in den nächsten kommen oder gar nur einer von beiden, dazu mit einem Einkommen was gerade mal sie selbst über Wasser hält, da kann ich es sehr gut nachvollziehen wenn sie argumentieren das sie zwar gern Kinder hätten, es finanziell aber nicht machbar ist.
Wir, die erwachsene Kinder haben, haben diese zu einer ganz anderen Zeit bekommen, wir hatten die Möglichkeit, selbst wenn man nicht studiert hatte oder ein Abi- Abschluß, trotzdem einen adäquat bezahlten Job zu bekommen und eine Kündigung war nicht mit einem Absturz ins soziale Aus verbunden.

Ob die Förderung für Kinder heute zu hoch ist kann ich nicht beurteilen, zu meiner Zeit gab es das alles, bis auf ein marginales Kindergeld, nicht, es nützt aber sicherlich trotzdem denjenigen nichts, die eh schon auf dem Abstellgleis des Arbeitsmarktes stehen.

[Teutobod]

Alleinstehende bezahlen ja bereits durch Steuerklasse 1 viel mehr. Sinnvoll wäre es allerdings kinderlose Verheiratete stärker zu belasten.
Warum die gegenüber Alleinstehenden steuerlich bevorteilt werden ist nicht einzusehen.

Vollkommen richtig!
Eine absolute Frechheit jemanden bestrafen zu wollen, der aus was für Gründen auch immer (noch) keine/n Lebenspartner/in gefunden hat, oder finden will. Die ohnehin vorhandenen, steuerlichen Benachteiligungen sind hier vollkommen ausreichend.
Denn das Groß der "Alleinstehenden", umfasst nicht nur dekadente Konsum-Hedonisten, sondern eben auch Menschen, die ihren Partner für die Fortpflanzung mit bedacht wählen!

[FranzKonz]

Nein. Das ist kein Kinderproblem, sondern ein Elternproblem. Ich betrachte das wirklich alles als Ausreden und mir wird Übel, wenn ich hören muss, dass sich die Leute lieber erst selbst verwirklichen wollen, den Kindern etwas bieten, ...... Es ist einfach ein Problem in allen westlichen dekadenten Demokratien.


Nicht, dass wir uns da falsch verstehen. Ich meine z.B. konkret das Kindergeld von 184 Euro für die ersten beiden Kinder nebst den Steigerungen bei weiteren. Dies ist ein Anreiz an die falsche Gruppe. Diese Förderung könnte viel sinnvoller in z.B. kostenfreie und überhaupt verfügbare Kindergärten umgeleitet werden.

Wenn ich Deine beiden Aussagen vergleiche, so scheinen die sich zu widersprechen. Wenn ich versuche, sie zur Deckung zu bringen, dann scheint Dir nur die Methode der Umverteilung sauer aufzustoßen, Du siehst aber durchaus, daß die Egomanen, die sich um den Aufwand der Kindererziehung drücken, zur Kasse gebeten werden müssen, um denjenigen, die diesen Aufwand auf sich nehmen, ihre Aufgabe zu erleichtern.

[Dr Mittendrin]

Dann mußt Du, auch wenn Du es nicht für möglich hältst, ein konservativer Linksliberaler sein. :))

Es gibt sogar Dinge aus der SPD die mich ansprechen, aber nicht ihre geplante Marktwirtschaft, das zerstörerische Familienbild mit Abschaffung vom Ehegattensplitting,Patchworkfamilien, ungesteuerte Zuwanderung etc.

Liberal spricht mich auch an.
Aber viele meinen Kinderlosigkeit sei ein liberaler Anspruch, den sie auf Kosten anderer verwirklichen können, das geht nicht.
Diese Entscheidungsfreiheit muss monetäre Schranken ( nicht Verbote) haben.

[Frank]

Wenn ich Deine beiden Aussagen vergleiche, so scheinen die sich zu widersprechen. Wenn ich versuche, sie zur Deckung zu bringen, dann scheint Dir nur die Methode der Umverteilung sauer aufzustoßen, Du siehst aber durchaus, daß die Egomanen, die sich um den Aufwand der Kindererziehung drücken, zur Kasse gebeten werden müssen, um denjenigen, die diesen Aufwand auf sich nehmen, ihre Aufgabe zu erleichtern.

Nein. Beides stößt mir sauer auf. Noch nie war die Förderung für Kinder derart hoch wie heute. Und noch nie war die Aussage, dass man sich keine Kinder leisten kann so verbreitet wie heute. Das beißt sich und die die so argumentieren sind schlichtweg unehrlich.

[Dr Mittendrin]

Du scheinst ein Optimist zu sein. Ich vermute viel eher, daß uns Bankster und Politiker in den nächsten Jahren kalt enteignen.

Kalt, ja 30 oder 50 %.

[Dr Mittendrin]

Nein. Beides stößt mir sauer auf. Noch nie war die Förderung für Kinder derart hoch wie heute. Und noch nie war die Aussage, dass man sich keine Kinder leisten kann so verbreitet wie heute. Das beißt sich und die die so argumentieren sind schlichtweg unehrlich.

Ich weiss noch unter Kohl die Zeit mit 50 DM Kindergeld fürs erste und 120 DM fürs zweite und kein Erziehungsjahr etc.

[Mr.Smith]

Was für ein schöner "Zufall", daß das unsere eingewanderten Gäste nur in absoluten Ausnahmefällen betrifft.
Am Ende zahlen wieder einmal nur die Deutschen.

[cajadeahorros]

Hat sich der kleine Unionswicht, der noch nie etwas gearbeitet hat und plant, den Rest seines überflüssigen Daseins von meiner Arbeit zu leben auch überlegt, was mit Bürgern passiert, deren "biologische Uhr" abgelaufen ist? Zahlen die sozusagen "rückwirkend" (was natürlich den Grundsatz nulla poena sine lege verletzt, "Jurist" möchte er sein). Oder darf ich dann meine Frau "verstoßen" (ohne Unterhalt) und irgendeine Hartzerin decken?

P.S. Oh Gott, Pfaffenknecht ist der Typ auch noch. Halten wir ihm zu Gute, daß er auch sonst viel Müll redet ("griechische Inseln", "Fettleibigkeit") um seine Hackfresse in der Zeitung zu sehen.

[FranzKonz]

Es gibt sogar Dinge aus der SPD die mich ansprechen, aber nicht ihre geplante Marktwirtschaft, das zerstörerische Familienbild mit Abschaffung vom Ehegattensplitting,Patchworkfamilien, ungesteuerte Zuwanderung etc.

Liberal spricht mich auch an.
Aber viele meinen Kinderlosigkeit sei ein liberaler Anspruch, den sie auf Kosten anderer verwirklichen können, das geht nicht.
Diese Entscheidungsfreiheit muss monetäre Schranken ( nicht Verbote) haben.

Das Ehegattensplitting würde ich zugunsten eines Familensplittings abschaffen. Es ist nicht einzusehen, daß kinderlose Paare Steuervorteile genießen. Dieses Privileg stammt noch aus einer Zeit, als man voraussetzen konnte, daß eine Ehe zu Kindern führt.

Ansonsten bin ich einverstanden.

[FranzKonz]

Hat sich der kleine Unionswicht, der noch nie etwas gearbeitet hat und plant, den Rest seines überflüssigen Daseins von meiner Arbeit zu leben auch überlegt, was mit Bürgern passiert, deren "biologische Uhr" abgelaufen ist? Zahlen die sozusagen "rückwirkend" (was natürlich den Grundsatz nulla poena sine lege verletzt, "Jurist" möchte er sein). Oder darf ich dann meine Frau "verstoßen" (ohne Unterhalt) und irgendeine Hartzerin decken?

P.S. Oh Gott, Pfaffenknecht ist der Typ auch noch. Halten wir ihm zu Gute, daß er auch sonst viel Müll redet ("griechische Inseln", "Fettleibigkeit") um seine Hackfresse in der Zeitung zu sehen.

Nun übertreib nicht. Es ist eine Einzelmeinung zu einem tatsächlich vorhandenen Problem. Man kann ihm zu Gute halten, daß er wenigstens das Problem erkannt hat.

[Dr Mittendrin]

Das Ehegattensplitting würde ich zugunsten eines Familensplittings abschaffen. Es ist nicht einzusehen, daß kinderlose Paare Steuervorteile genießen. Dieses Privileg stammt noch aus einer Zeit, als man voraussetzen konnte, daß eine Ehe zu Kindern führt.

Ansonsten bin ich einverstanden.

Wäre ich auch.
So könnte man auch den studierenden Sohn oder Tochter einbeziehen.

[Dr Mittendrin]

Hat sich der kleine Unionswicht, der noch nie etwas gearbeitet hat und plant, den Rest seines überflüssigen Daseins von meiner Arbeit zu leben auch überlegt, was mit Bürgern passiert, deren "biologische Uhr" abgelaufen ist? Zahlen die sozusagen "rückwirkend" (was natürlich den Grundsatz nulla poena sine lege verletzt, "Jurist" möchte er sein). Oder darf ich dann meine Frau "verstoßen" (ohne Unterhalt) und irgendeine Hartzerin decken?

P.S. Oh Gott, Pfaffenknecht ist der Typ auch noch. Halten wir ihm zu Gute, daß er auch sonst viel Müll redet ("griechische Inseln", "Fettleibigkeit") um seine Hackfresse in der Zeitung zu sehen.

Na ja Fettleibigkeit muss nicht Dummheit heissen.
Aber den Griechen würde ich 30 Punkte diktieren, nicht nur Inselverkauf.

[Dr Mittendrin]

Was für ein schöner "Zufall", daß das unsere eingewanderten Gäste nur in absoluten Ausnahmefällen betrifft.
Am Ende zahlen wieder einmal nur die Deutschen.


Genau das habe ich hier schon erwähnt.

Deutsche Steuern für Migrantenkinder.

[El Lute]

Ich wäre dafür das Kinderlose ab 21 den doppelten Beitrag in Renten- und Pflegeversicherung einzahlen müssen. Aber der Vorschlag ist schon mal ein Anfang.

Das ist doch Unsinn. Wozu gibt es denn die Lohnsteuerklassen und das Kindergeld? Hast du dir mal angesehen, was für ein Unterschied I und III ausmachen?
Bzgl. deines Vorschlags zum höheren Beitrag für die Rentenkassen: Den Kindern und den Einzahlern brächte dieses Geld definitiv nichts, sondern nur den derzeitigen Rentenbeziehern.

[Dr Mittendrin]

Das ist doch Unsinn. Wozu gibt es denn die Lohnsteuerklassen und das Kindergeld? Hast du dir mal angesehen, was für ein Unterschied I und III ausmachen?
Bzgl. deines Vorschlags zum höheren Beitrag für die Rentenkassen: Den Kindern und den Einzahlern brächte dieses Geld definitiv nichts, sondern nur den derzeitigen Rentenbeziehern.

DAs funktionierte mit dem Generationenvertrag seit Urururururgrosselterns Zeiten.
Hier wollen partout einige nicht einsehen, dass ein Kinderloser mit Lohnst 1 immer noch besser dasteht wie einer mit Lohnsteuerkl 3 und Kinder zu versorgen hat.

Rente einzahlen plus Kinder zeugen, waren unsere Aufgaben zum Generationenvertrag.

[Stadtknecht]

Kinderlose zahlen schon mehr als genug Steuern.

[Dr Mittendrin]

Kinderlose zahlen schon mehr als genug Steuern.


In gewissem Sinne ja .
Aber die rumvagabundierenden Milliarden zu einem grossen Teil auch kinderlosen Vermögenden die gerettet werden müssen (im übrigen sogar Pensionsrückstellungen in NRW ), wären in der Aufzucht von Kindern besser angelegt gewesen als in leerstehenden spanischen Ferienimmobilien die unsere künftigen Rentner nicht finanzieren.

[El Lute]

DAs funktionierte mit dem Generationenvertrag seit Urururururgrosselterns Zeiten.
[...]

Das 19. Jahrhundert war aber nun mal eine komplett andere Zeit, die Dinge haben sich erheblich verändert. Und was nicht wenige davon halten, was dabei rauskommt, wenn ohne Rücksicht auf Verluste Kinder in die Welt gesetzt werden, das kannst du hier im Forum täglich ausgesprochen deutlich nachlesen.

[sibilla]

Das stimmt zwar aber auch Du mußt zugeben das die Gesellschaft zu diesen Zeiten ganz anders gewesen ist.
Um es mal platt zu formulieren; da hatten alle nüscht, waren alle mehr oder weniger gleich arm und der Zusammenhalt der Gesellschaft war doch ein ganz anderer.
Da haben sich die Menschen noch gegenseitig geholfen. Nachbarschaftshilfe war noch das, was man darunter verstehen konnte, die Familien selbst hatten doch noch einen ganz anderen Zusammenhalt.

Heute ist sich jeder selbst der Nächste und genauso verhalten sich die Menschen auch.



Nein, ich wünsche keinen Sozialismus, auch wenn er in manchen Punkten so schlecht nun nicht gewesen ist, ich finde es aber einfach nur anmaßend, wenn sich Menschen, denen es finanziell nicht so schlecht geht, darüber urteilen wollen das sich andere keine Kinder anschaffen.
Ich sehe das doch im Bekannten- und Verwandtenkreis; wenn beide von einem befristeten Job in den nächsten kommen oder gar nur einer von beiden, dazu mit einem Einkommen was gerade mal sie selbst über Wasser hält, da kann ich es sehr gut nachvollziehen wenn sie argumentieren das sie zwar gern Kinder hätten, es finanziell aber nicht machbar ist.
Wir, die erwachsene Kinder haben, haben diese zu einer ganz anderen Zeit bekommen, wir hatten die Möglichkeit, selbst wenn man nicht studiert hatte oder ein Abi- Abschluß, trotzdem einen adäquat bezahlten Job zu bekommen und eine Kündigung war nicht mit einem Absturz ins soziale Aus verbunden.

Ob die Förderung für Kinder heute zu hoch ist kann ich nicht beurteilen, zu meiner Zeit gab es das alles, bis auf ein marginales Kindergeld, nicht, es nützt aber sicherlich trotzdem denjenigen nichts, die eh schon auf dem Abstellgleis des Arbeitsmarktes stehen.

so habe ich das auch noch erlebt, aber du darfst nicht vergessen, daß das, was früher unter "nachbarschaftshilfe" lief, heute teilweise zur "schwarzarbeit" gezählt und immer mehr bestraft wird.

grüßle s.

[Dr Mittendrin]

Das 19. Jahrhundert war aber nun mal eine komplett andere Zeit, die Dinge haben sich erheblich verändert. Und was nicht wenige davon halten, was dabei rauskommt, wenn ohne Rücksicht auf Verluste Kinder in die Welt gesetzt werden, das kannst du hier im Forum täglich ausgesprochen deutlich nachlesen.

Was hat das mit der Zeit zu tun.

Die Biologie funktioniert wie in der Steinzeit, das müssen wir hin nehmen.

In einem geb ich dir recht, wenn die falschen die Kinder kriegen.

[Stadtknecht]

Di falschen kriegen Kinder, finanzieren darf sie der Steuerzahler, Väter haben keine Rechte...

[Großadmiral]

Warum nicht gleich in ein "Lebensborn-Lager" einsperren???

Das wäre nicht Zielführend.

[Großadmiral]

Das ist doch Unsinn. Wozu gibt es denn die Lohnsteuerklassen und das Kindergeld? Hast du dir mal angesehen, was für ein Unterschied I und III ausmachen?
Bzgl. deines Vorschlags zum höheren Beitrag für die Rentenkassen: Den Kindern und den Einzahlern brächte dieses Geld definitiv nichts, sondern nur den derzeitigen Rentenbeziehern.


Das Kindergeld kann meinetwegen bis auf den nicht streichbaren Kinderfreibetrag gestrichen werden.
Steuerklassen sollten ebenfalls abgeschafft werden, da nicht zielführend.
Das Ziel ist es das Kinderkriegen für erwerbstätige Personen und somit Beitragszahler in unseren Sozialkassen, zum Kinderkriegen zu animmieren. Da es rechtlich problematisch wäre einfach die Renten von Kinderlosen zu kürzen und auch nicht Zielführend wäre ist dies meiner Meinung nach die geeignetste Maßnahme.

[Großadmiral]

Die Dummbeutel kann man mit solchen Vorschlägen gut anlocken. Was ist mit den Politikern und Beamten, die keinen Cent in die Sozialkasen einzahlen, aber besondere Priviligien in Bezug auf Gesundheit und Pension haben.
Kinderlose zahlen bereits höhere Steuern und Beiträge in allen Sozialkassen! Sie zahlen für Schulen, Kindergärten, Kindergeld, Erziehungsgeld......
Ich habe nur ein Mädchen, aber lasse mich nicht von diesen Politschmarotzern aufhetzen, da sie selbst nichts zur Allgemeinheit beitragen. An die Pensionen traut sich keiner ran.
Nur noch Steuern und Abgaben. Ich habe mir mal meine zukünftige Rente angesehen, die ich später zu fast 100% versteuern muß. In Deutschland lohnt sich nicht mehr zu arbeiten und nicht mehr zu sparen, alles wird reglementiert und mit immer neuen Steuern belegt. Das Eintreiben neuer Geldquellen dient nur der EU!

Stimmt für besagte Gruppen können wir uns auch noch was einfallen lassen. Denkbar wären Streichung/Kürzung des Beihielfe Anspruchs und Kürzung der Bezüge(wird schwierig wegen dem Alimentationsprinzip aber ab A12 dürfte das Möglich sein.) oder erhöhung des Familienzuschlages Berücksichtigung der Kinderanzahl bei Aufstieg und Beförderung(als Nachrangiges Kriterium durchaus denkbar).

[Großadmiral]

Was heißt hier Lastenausgleich.
Wie kommen die Leute dazu fremder Menschen Gören zu finanzieren, die das häufig nicht einmal selbst können ?
Außerdem zahlen Kinderlose schon einen zusätzlichen Beitrag von 0,9%.
Was also noch ?

Die Herrschaften sollten lieber darüber nachdenken, warum die Menschen kaum noch Kinder bekommen- wäre sinnvoller.

Weil es sich nicht genung lohnt und zu Riskant ist.
Gegenfrage:Warum sollten Leute an einem Generationenvertrag patizipieren welche nicht bereit sind in die Aufzucht der nähsten Generation zu investieren? Den nur darum geht es.

[Cinnamon]

Hat sich der kleine Unionswicht, der noch nie etwas gearbeitet hat und plant, den Rest seines überflüssigen Daseins von meiner Arbeit zu leben auch überlegt, was mit Bürgern passiert, deren "biologische Uhr" abgelaufen ist? Zahlen die sozusagen "rückwirkend" (was natürlich den Grundsatz nulla poena sine lege verletzt, "Jurist" möchte er sein). Oder darf ich dann meine Frau "verstoßen" (ohne Unterhalt) und irgendeine Hartzerin decken?

P.S. Oh Gott, Pfaffenknecht ist der Typ auch noch. Halten wir ihm zu Gute, daß er auch sonst viel Müll redet ("griechische Inseln", "Fettleibigkeit") um seine Hackfresse in der Zeitung zu sehen.

Ja, das wäre natürlich eine besonders schmackhafte Frage. Was ist mit Paaren, bei denen ein Partner unfruchtbar ist? Was ist mit Leuten, die ihre Kinder missbrauchen, vernachlässigen etc.?

Aber unser glorreiches BVerfG wird natürlich wieder behaupten, dass das ja keine Strafe sei, sondern grundgesetzlich zulässige Familienförderung.

[Großadmiral]

Denk doch mal etwas weiter.
Diese Grenzen, die seit lächerlichen 21 Jahren existieren, werden kaum die Ewigkeit überdauern.
Das Gefüge der Nationen in Europa und der Welt ist nur scheinbar stabil.
Dabei ist es ein minimales Zeitfenster.

Was weiterwirken wird, ist der Kampf der Völker um Ressourcen und auch der Kampf der Rassen.
Langfristig ist da Größe schon entscheidend, z.B. um neue Gebiete zu besiedeln, andere Rassen zu verdrängen usw.

---

Bei der heutigen Waffentechnik Masse immer weniger entscheidend.

[Großadmiral]

Ja, das wäre natürlich eine besonders schmackhafte Frage. Was ist mit Paaren, bei denen ein Partner unfruchtbar ist? Was ist mit Leuten, die ihre Kinder missbrauchen, vernachlässigen etc.?

Aber unser glorreiches BVerfG wird natürlich wieder behaupten, dass das ja keine Strafe sei, sondern grundgesetzlich zulässige Familienförderung.

Stichworte: Adopption( nur deutsche Kinder) und Entzug des Sorgerechts.

[Großadmiral]

Normal. Es gibt aber auch viele Eltern, die selber überhaupt nicht arbeiten und deren Kinder auch nicht. So what?

Hier können das zusammenstreichen von ALG 2 und Abschaffung des Kindergeldes wunderwirken. Vom Kinderfreibetrag profetiert nur wer Kinder hat und Arbeitet.

[Großadmiral]

Diese Regelung lässt sich einfach umgehen indem man nicht heiratet, dann gilt man bei den Behörden nicht als Paar, nur das würde konservativen Zeirtgenossen auch nicht gefallen. Alles nur Symptombekämpfung. Wir sollten unser Land lieber viel Kinderfreundlicher machen....

Es geht hier nicht um Ehepaare sondern allgemein um Kinderlose.

[Großadmiral]

Sollte ausschließlich auf Frauen angewand werden,mit einem gleichzeitigen Erwerbsverbot für alle Frauen die nicht mindestens 2 Kinder haben.

Eine gute Idee aber das Erwerbsverbot könnte problematisch werden.

[elas]

http://www.welt.de/politik/deutschland/article13864258/Junge-Abgeordnete-wollen-Kinderlose-zur-Kasse-bitten.html



Klaro, ab 25 schon. Wunderbar. Das heißt dann also, kaum aus Ausbildung oder Studium raus, schon soll man gefälligst für Nachwuchs sorgen. Und bitte mehr als nur eines, damit man auch ja nicht in der Lage ist, sein Leben in den nächsten ca. 25 Jahren auch nur halbwegs mal in der eigenen Hand zu haben. Wie wäre es, vielleicht noch die Arbeitgeber zu bestrafen, die Kinderlose beschäftigen? Warum nicht gleich Umerziehungslager für Kinderlose schaffen? Warum nicht auch eine Abgabe für Leute einführen, die es wagen, jenseits der 25 unverheiratet zu sein? Verhütungsmittel kann man auch wie in Ceaucescus Rumänien verbieten, Hauptsache wir kriegen Bevölkerungswachstum. Und wenn der Nachwuchs dann in 20 Jahren arbeitslos ist, weil durch zunehmende Technisierung einfach die Arbeitskraft nicht mehr benötigt wird, na, dann finden wir wieder jemanden, den wir bestrafen können.

Wie mir diese Gesellschaft mit ihrer Verlogenheit, ihrer Heuchelei und ihrer laufenden Einmischung ins Privatleben verhasst ist!

In was wollen sich diese Staatssäckel noch alles einmischen?? Aufhören!!!!!

[henriof9]

Weil es sich nicht genung lohnt und zu Riskant ist.
Gegenfrage:Warum sollten Leute an einem Generationenvertrag patizipieren welche nicht bereit sind in die Aufzucht der nähsten Generation zu investieren? Den nur darum geht es.

So lange für jeden Kreti und Pleti genügend Kohle da ist, brauchen wir hier nicht von Generationsvertrag reden.
Würde Deutschland nicht das Sozialamt der Welt spielen, gäbe es auch genügend Geld.

[Großadmiral]

So lange für jeden Kreti und Pleti genügend Kohle da ist, brauchen wir hier nicht von Generationsvertrag reden.
Würde Deutschland nicht das Sozialamt der Welt spielen, gäbe es auch genügend Geld.

Stimmt spricht aber nicht gegen meinen Vorschlag.

[Paul Felz]

Ja, das wäre natürlich eine besonders schmackhafte Frage. Was ist mit Paaren, bei denen ein Partner unfruchtbar ist? Was ist mit Leuten, die ihre Kinder missbrauchen, vernachlässigen etc.?

Aber unser glorreiches BVerfG wird natürlich wieder behaupten, dass das ja keine Strafe sei, sondern grundgesetzlich zulässige Familienförderung.
Schrieb ich doch schon ähnlich. Was ist denn mit denen, die zu dumm und/oder häßlich sind, um einen Partner abzukriegen? Doppelbestrafung?

[Stadtknecht]

Fremder Leute Brüllteufel durchfüttern?

Fremden Weibern ein laues Mami-Leben ermöglichen?

Das mache ich über exorbitante Steuern schon mehr als genug.

[Paul Felz]

Fremder Leute Brüllteufel durchfüttern?

Fremden Weibern ein laues Mami-Leben ermöglichen?

Das mache ich über exorbitante Steuern schon mehr als genug.
Gleich kommt das Argument, daß Dich später fremder leute Brüllaffen pflegen. Als ob das eine Polin (z.B.) nicht auch könnte.

[Stadtknecht]

Gleich kommt das Argument, daß Dich später fremder leute Brüllaffen pflegen. Als ob das eine Polin (z.B.) nicht auch könnte.

Bis ich alt bin, gibt es die Spritze mit 80.
Nachdem ich bis 70 gearbeitet, horrende Steuern gezahlt und Anspruch auf eine Mini-Pension erworben habe.

[Cinnamon]

Gleich kommt das Argument, daß Dich später fremder leute Brüllaffen pflegen. Als ob das eine Polin (z.B.) nicht auch könnte.

Auch die Polin war mal ein Brüllaffe ;). Was natürlich bei diesem Argument nicht berücksichtigt wird ist die einfache Tatsache, dass die heutigen Kinder ohne asoziale Kinderlose, die letztlich die Ausbildung etc. der Kinder finanzieren, gar nicht erst in die Lage kommen würden, später Beiträge zu bezahlen. Einfach deshalb, weil Eltern über Kindergeld, Kinderfreibeträge, meist Ehegattensplitting, kostenlose Familienversicherung in der GKV etc. ohnehin bereits mehr als genug Förderung erhalten. Oder meinen die Leute, die mauen Steuern, die der 2-fache verheiratete Alleinverdiener zahlt auch nur ansatzweise zur Deckung aller Kosten dienen, die auch nur ein Kind so mit sich bringt? Dass der GKV-Beitrag ausreicht, um die komplett kostenlose medizinische Versorgung für Kinder zu bezahlen? Bevor die Leute jammern, sollten sie erstmal überlegen, was sie schon alles für ihre Kinder für Vorteile haben und damit mal zufrieden sein.

[Cinnamon]

Bis ich alt bin, gibt es die Spritze mit 80.
Nachdem ich bis 70 gearbeitet, horrende Steuern gezahlt und Anspruch auf eine Mini-Pension erworben habe.

Ich sags ja: Sobald man entdeckt, dass man Alzheimer hat, sollte man sich ohnehin für des freien Mannes letzte Tat entscheiden. Alzheimerpatienten sterben sehr würdelos.

[FranzKonz]

Di falschen kriegen Kinder, finanzieren darf sie der Steuerzahler, Väter haben keine Rechte...

Selbst verweigern, aber über die Anderen maulen, das hab' ich gern. Du bist der Prototyp dessen, der es verdient hat, wenn ihn im Alter ein minderbemittelter Migrant in der Scheiße liegen lässt.

[FranzKonz]

Schrieb ich doch schon ähnlich. Was ist denn mit denen, die zu dumm und/oder häßlich sind, um einen Partner abzukriegen? Doppelbestrafung?

Jep. Nur keine faulen Ausreden zulassen.

[Cinnamon]

Jep. Nur keine faulen Ausreden zulassen.

Warum nicht einfach mal eine Zeugungs/Gebärpflicht für alle, die es können und über 21 sind einführen? Dann produziert der Staat per Leihmüttern und Invitro-Ferilitisation den benötigten Nachwuchs, gibt ihn zu Leuten die Kinder wollen und aus. Allerdings sind die Kinder dann natürlich den Spendern anzurechnen.

[FranzKonz]

Warum nicht einfach mal eine Zeugungs/Gebärpflicht für alle, die es können und über 21 sind einführen? Dann produziert der Staat per Leihmüttern und Invitro-Ferilitisation den benötigten Nachwuchs, gibt ihn zu Leuten die Kinder wollen und aus. Allerdings sind die Kinder dann natürlich den Spendern anzurechnen.

Du hast immer noch nicht begriffen, daß die Geschichte mit dem Kinderkriegen nicht mit Zeugung und Geburt erledigt ist.

[Stadtknecht]

Ich sags ja: Sobald man entdeckt, dass man Alzheimer hat, sollte man sich ohnehin für des freien Mannes letzte Tat entscheiden. Alzheimerpatienten sterben sehr würdelos.

Weise Worte!

Gunther Sachs hat es vorgemacht.

So würde ich es auch tun.

[ErhardWittek]

Zu denen wollen die Politiker wohl noch mehr hinverteilen, bis der junge Deutsche sich gar keine Kinder mehr leisten kann.
Ich vermute auch, daß das eine neue Niedertracht ist, um die Umvolkung zu beschleunigen.

Die Sache hat noch einen weiteren erwünschten Effekt. Denn sie dient vortrefflich dem Zweck, das ohnehin geringe Zusammengehörigkeitsgefühl der Deutschen noch mehr zu schwächen. Divide et impera!

[ErhardWittek]

Was passiert, wenn Eltern, die zwei oder mehr Kinder zeugen, die Erziehung nicht auf die Reihe bekommen und Assoziale großziehen, die der "Solidargemeinschaft" bis ans Lebensende auf der Tasche liegen? Müssen die dann nachzahlen, wenn ihre Kinder z.b. nicht mal den Hauptschulabschluss schaffen, keinen Job bekommen, kriminell werden etc.?
:top:
Gute Fragen, die so nie gestellt werden, obwohl man die Negativbeispiele allerorten vor Augen hat.

[Doc Gyneco]

Klaro, ab 25 schon. Wunderbar. Das heißt dann also, kaum aus Ausbildung oder Studium raus, schon soll man gefälligst für Nachwuchs sorgen. Und bitte mehr als nur eines, damit man auch ja nicht in der Lage ist, sein Leben in den nächsten ca. 25 Jahren auch nur halbwegs mal in der eigenen Hand zu haben.

Unsere Kulturbereicherer schaffen das spielend, serienweise !!!

Sogar ohne Ausbildung oder Studium !!!

:)):)):))

[ErhardWittek]

Zwingt dich jemand? Wenn du keine Kinder willst, oder noch nicht willst, mußt du halt mal ein paar Jahre zahlen, wird schon nicht die Welt sein!
Ja, glaubst Du tatsächlich, daß es den Volksverrätern um höhere Geburtenraten bei Deutschen geht? Die geplante Kinderlosenstrafsteuer käme am allerwenigsten den deutschen Kindern zugute. Es gibt aber genug andere, die bereits die Hand aufhalten.

Will man tatsächlich die Geburtenfreudigkeit fördern, dann muß man dafür sorgen, daß es sich wieder besser leben läßt in unserem Land und daß die Menschen optimistisch in die Zukunft sehen können. Kein gesunder Mensch setzt gern Kinder in die Welt, wenn gerade alles um ihn herum zusammenbricht.

Wer heute noch annimmt, es ginge auch nur einem dieser Politiker um das Wohl der Deutschen, der ist in meinen Augen hoffnungslos naiv und blind.

[Dr Mittendrin]

Auch die Polin war mal ein Brüllaffe ;). Was natürlich bei diesem Argument nicht berücksichtigt wird ist die einfache Tatsache, dass die heutigen Kinder ohne asoziale Kinderlose, die letztlich die Ausbildung etc. der Kinder finanzieren, gar nicht erst in die Lage kommen würden, später Beiträge zu bezahlen. Einfach deshalb, weil Eltern über Kindergeld, Kinderfreibeträge, meist Ehegattensplitting, kostenlose Familienversicherung in der GKV etc. ohnehin bereits mehr als genug Förderung erhalten. Oder meinen die Leute, die mauen Steuern, die der 2-fache verheiratete Alleinverdiener zahlt auch nur ansatzweise zur Deckung aller Kosten dienen, die auch nur ein Kind so mit sich bringt? Dass der GKV-Beitrag ausreicht, um die komplett kostenlose medizinische Versorgung für Kinder zu bezahlen? Bevor die Leute jammern, sollten sie erstmal überlegen, was sie schon alles für ihre Kinder für Vorteile haben und damit mal zufrieden sein.

Wenn Migranten zu wenig tun um qualifizierte jobs zu bekommen, ist natürlich die Last für deutsche Verdiener zu hoch. Auf mehrere Schultern verteilt wäre es besser. Stattdessen zeugen sie die nächste unfähige Brut.

[Doc Gyneco]

Ach, kaum aus der Schule raus und schon soll man Kinder kriegen? Wie stellst du dir das vor?

Frag doch mal Sinti oder Roma !

Die haben schon mit 14 - 15 Jahren !

Noch vor Schulabschluss !

:D:D:D

[Dr Mittendrin]

Ja, glaubst Du tatsächlich, daß es den Volksverrätern um höhere Geburtenraten bei Deutschen geht? Die geplante Kinderlosenstrafsteuer käme am allerwenigsten den deutschen Kindern zugute. Es gibt aber genug andere, die bereits die Hand aufhalten.

Will man tatsächlich die Geburtenfreudigkeit fördern, dann muß man dafür sorgen, daß es sich wieder besser leben läßt in unserem Land und daß die Menschen optimistisch in die Zukunft sehen können. Kein gesunder Mensch setzt gern Kinder in die Welt, wenn gerade alles um ihn herum zusammenbricht.

Wer heute noch annimmt, es ginge auch nur einem dieser Politiker um das Wohl der Deutschen, der ist in meinen Augen hoffnungslos naiv und blind.

Es werden Deutsche ohne Kinder gegen Migranten mit Kindern gegeneinander ausgespielt.

[Dr Mittendrin]

Frag doch mal Sinti oder Roma !

Die haben schon mit 14 - 15 Jahren !

Noch vor Schulabschluss !

:D:D:D

Mit 14 wissen sie ja wie man an Geld kommt, das dauert bei Weissen doppelt so lange.

[ErhardWittek]

Warum nicht gleich in ein "Lebensborn-Lager" einsperren???
Genau!

Oder man könnte auch gebärunwilligen Frauen künstlich befruchtete Embryonen zwangseinpflanzen.

Vielleicht wäre ja auch die Prügelstrafe ein probates Mittel gegen Fortpflanzungsverweigerung bei Androhung der Todesstrafe in besonders hartnäckigen Fällen.

Es könnte auch erwogen werden, jeder kinderlosen Familie ein oder zwei Negerkinder zur Zwangsadoption auf's Auge drücken.

[Cinnamon]

Du hast immer noch nicht begriffen, daß die Geschichte mit dem Kinderkriegen nicht mit Zeugung und Geburt erledigt ist.

Ja, Aufzucht gehört auch dazu. Deshalb sage ich: Aufzucht kommt zu denen, die es auch wollen. Aber warum soll man Menschen zwingen, Kinder aufzuziehen, die das nicht wollen oder gar nicht können?

[Cinnamon]

Zwingt dich jemand? Wenn du keine Kinder willst, oder noch nicht willst, mußt du halt mal ein paar Jahre zahlen, wird schon nicht die Welt sein!

Ich habe auf die Aussage reagiert, nach der man spätestens mit 21 Kinder kriegen sollen. Da ist es ein "sich das Leben ruinieren", weil da einfach zu viele Grundlagen für später gelegt werden. Wärst du heute da, wo du bist, wenn du schon mit 21 Vater geworden wärst? Oder mit 25? Sicher nicht. Außerdem ist es ein Unding, Kinderlosigkeit als strafwürdiges Verbrechen wahrzunehmen. Eine Strafsteuer vermittelt, dass Kinderlose nicht in gleicher Weise Wertschätzung und Anerkennung verdienen wie Eltern, das Kinderlose Menschen wären, die nichts für die Gesellschaft tun etc. Und das halte ich für eine bodenlose Frechheit.

[Brotzeit]

Themen bzw. Diskussionsvorschlag für den nächste CDU / CSU - Parteitag : "Ficken zur Steuererleichterung" ............

[Cinnamon]

Ja, glaubst Du tatsächlich, daß es den Volksverrätern um höhere Geburtenraten bei Deutschen geht? Die geplante Kinderlosenstrafsteuer käme am allerwenigsten den deutschen Kindern zugute. Es gibt aber genug andere, die bereits die Hand aufhalten.

Will man tatsächlich die Geburtenfreudigkeit fördern, dann muß man dafür sorgen, daß es sich wieder besser leben läßt in unserem Land und daß die Menschen optimistisch in die Zukunft sehen können. Kein gesunder Mensch setzt gern Kinder in die Welt, wenn gerade alles um ihn herum zusammenbricht.

Wer heute noch annimmt, es ginge auch nur einem dieser Politiker um das Wohl der Deutschen, der ist in meinen Augen hoffnungslos naiv und blind.

Vor allem muss man auch ein Klima schaffen, in dem Eltern wieder überhaupt mal ihren Kindern vernünftige Grenzen setzen können und in dem Kinder nicht fast schon als Gefängnisstrafe gelten. Dazu sind aber diverse Veränderungen der Gesellschaft nötig. Man überlege nur mal, was genau die rücksichtslosen Eltern, die ich vorhin angesprochen habe, jammern: Was sie nicht alles für ihre Kinder aufgeben müssen etc. Es gab mal Zeiten, wo die Großeltern gern abends auf ihre Enkel aufgepasst haben, damit die Eltern auch mal ihre Ehe pflegen konnten. Sehr viele Ehen zerbrechen nämlich auch daran: Die Kinder mutieren zum alleinigen Lebensinhalt, die Ehe bleibt auf der Strecke, man kümmert sich nicht mehr um das gemiensame und eigene Wohlbefinden, und darunter leidet die ganze Familie, zu allererst die Kinder. Es ist eben kein Verbrechen, wenn Eltern hin und wieder abends essen oder ins Kino gehen wollen - ohne Kinder. Wie gesagt ging das früher problemlos, da haben Großeltern gern auf die Kinder aufgepasst. Heute nicht mehr.

[Cinnamon]

Themen bzw. Diskussionsvorschlag für den nächste CDU / CSU - Parteitag : "Ficken zur Steuererleichterung" ............

Wie wäre es mit einer Sondersteuer auf Verhütungsmittel?

[cajadeahorros]

Ich habe auf die Aussage reagiert, nach der man spätestens mit 21 Kinder kriegen sollen. Da ist es ein "sich das Leben ruinieren", weil da einfach zu viele Grundlagen für später gelegt werden. Wärst du heute da, wo du bist, wenn du schon mit 21 Vater geworden wärst? Oder mit 25? Sicher nicht. Außerdem ist es ein Unding, Kinderlosigkeit als strafwürdiges Verbrechen wahrzunehmen. Eine Strafsteuer vermittelt, dass Kinderlose nicht in gleicher Weise Wertschätzung und Anerkennung verdienen wie Eltern, das Kinderlose Menschen wären, die nichts für die Gesellschaft tun etc. Und das halte ich für eine bodenlose Frechheit.

Das Problem ist, daß das deutsche Rentensystem BEWUSST, gegen alle Ratschläge falsch konstruiert wurde, man als es lief die Gelder verschwendet hat (Rentnerimport!) statt einen Kapitalstock zu bilden und jetzt sollen die "Kinderlosen" schuld daran sein, für einen Fehler des senilen Adenauer.

Es ist nun einmal eine geschichtliche Tatsache, daß nach der Erfindung der Pille die Geburtenraten auf ein scheinbar "natürliches" Niveau sanken, überall in Europa, ob mit oder ohne 68er. Und daß es bei 7 Milliarden Fressern auf der Welt wahrhaft größere Probleme gibt als die deutsche Wohnbevölkerung, darüber kann man sich Sorgen machen, wenn in Europa Vollbeschäftigung herrscht (was niemals mehr der Fall sein wird).

[kadir]

und die paare die kinder wünschen und bei denen es nicht klappt werden doppelt bestraft.einmal weil der staat die kosten für künstliche befruchtung nicht übernimmt und dann nochmal zum leid dieser personen noch doppelt abkassieren will.was für bastarde diese politiker sind.:D

[Cinnamon]

Das Problem ist, daß das deutsche Rentensystem BEWUSST, gegen alle Ratschläge falsch konstruiert wurde, man als es lief die Gelder verschwendet hat (Rentnerimport!) statt einen Kapitalstock zu bilden und jetzt sollen die "Kinderlosen" schuld daran sein, für einen Fehler des senilen Adenauer.

Richtig. Vor allem Erhard war gegen das Umlageverfahren, aber das hat Adenauer, der die Wahl gewinnen wollte, nicht interessiert. Frei nach dem Motto: Gefressen wird jetzt, die Rechnung klären wir später.


Es ist nun einmal eine geschichtliche Tatsache, daß nach der Erfindung der Pille die Geburtenraten auf ein scheinbar "natürliches" Niveau sanken, überall in Europa, ob mit oder ohne 68er. Und daß es bei 7 Milliarden Fressern auf der Welt wahrhaft größere Probleme gibt als die deutsche Wohnbevölkerung, darüber kann man sich Sorgen machen, wenn in Europa Vollbeschäftigung herrscht (was niemals mehr der Fall sein wird).

Das Problem ist auch weniger die Pille als die Pille zusammen mit dem direkt vor dem Pillenknick liegenden Babyboom. Man meint jetzt, Baby von heute könnten vor 50 Jahren nicht geborene Menschen ersetzen. Das wird nicht gehen.

[ErhardWittek]

So lange für jeden Kreti und Pleti genügend Kohle da ist, brauchen wir hier nicht von Generationsvertrag reden.
Würde Deutschland nicht das Sozialamt der Welt spielen, gäbe es auch genügend Geld.
:top:
Damit ist eigentlich das Wichtigste gesagt.

Den Politikern geht es überhaupt nicht darum, die Geburtenrate zu steigern, soweit es Deutsche betrifft. Die versuchen nur unter den üblichen fadenscheinigen Vorwänden neue Geldquellen zu erschließen. Das kennt man von denen seit Jahrzehnten nicht anders.

[whistleblower61]

Kann man CDU und CSU Politiker geistig noch für voll nehmen? Schon der bei vielen (falls real vorhanden und nicht nur geheuchelte) Gottesglauben zeugt von einer partiellen Denkschwäche, meist ausgelöst durch frühkindliche Indoktrination.
Angesichts des enormen Ressourcenverbrauchs, gerade des westlichen Bürgers, sollten Kinderlose nicht bestraft sondern gefördert werden.

[ErhardWittek]

Es werden Deutsche ohne Kinder gegen Migranten mit Kindern gegeneinander ausgespielt.
Nein! Es werden Deutsche mit Kindern gegen Deutsche ohne Kinder aufgehetzt. Das zeigt sich ja schon hier in diesem Strang, wie gut das klappt.

Der Zusammenhalt der Deutschen muß unter allen Umständen verhindert werden!

[Cinnamon]

Nein! Es werden Deutsche mit Kindern gegen Deutsche ohne Kinder aufgehetzt. Das zeigt sich ja schon hier in diesem Strang, wie gut das klappt.

Der Zusammenhalt der Deutschen muß unter allen Umständen verhindert werden!

So sehe ich das auch. Divide et impera.

[Efna]

Ist ja auch nicht schade wenn sich so ein linker Zwidder wie du nicht vermehrt, sagt ein Konservativer.

Wer sagt das ich mich noch nicht vermehrt habe?

[Houseworker]

In den Nachrichten wurde behauptet, die Sonderabgabe sei für die "Bildung"!!!
Was stimmt denn nun?

Nehmen wir an, die Kohle wird dafür verwendet, wird der IQ der eingewanderten Unterschichten dadurch besser???
Wo nix ist, kann auch nix werden!

Warum kommen vorzugsweise die Dümmsten nach Deutschland?


Eine Sonderpädagogin in der Förderschule fragt in ihrer Klasse ,(100% Migrantenkinder) was sie an Deutschland besonders gut finden.

Einstimmige Antwort:

"Daß man in Deutschland umsonst essen und wohnen kann"!

Und Ihr wundert Euch über die Migrantensteuer, äh....Sonderabgaben? :rolleyes:

[Cinnamon]

Wer sagt das ich mich noch nicht vermehrt habe?

Du bist Papa? Das arme Kind......

[Efna]

Es geht hier nicht um Ehepaare sondern allgemein um Kinderlose.

Das ist aber trotzdem der falsche weg, man sollte nicht die kinderlosigkeit bestrafen sondern Eltern und ihre Kinder fördern und dieses Land Kinderfreundlicher gestalten. Wir sind in europa das Kinderfeindlichste Land, das sollten wir nicht bleiben.

[Efna]

Du bist Papa? Das arme Kind......

Vielleicht....

[ErhardWittek]

Vor allem muss man auch ein Klima schaffen, in dem Eltern wieder überhaupt mal ihren Kindern vernünftige Grenzen setzen können und in dem Kinder nicht fast schon als Gefängnisstrafe gelten. Dazu sind aber diverse Veränderungen der Gesellschaft nötig. Man überlege nur mal, was genau die rücksichtslosen Eltern, die ich vorhin angesprochen habe, jammern: Was sie nicht alles für ihre Kinder aufgeben müssen etc. Es gab mal Zeiten, wo die Großeltern gern abends auf ihre Enkel aufgepasst haben, damit die Eltern auch mal ihre Ehe pflegen konnten. Sehr viele Ehen zerbrechen nämlich auch daran: Die Kinder mutieren zum alleinigen Lebensinhalt, die Ehe bleibt auf der Strecke, man kümmert sich nicht mehr um das gemiensame und eigene Wohlbefinden, und darunter leidet die ganze Familie, zu allererst die Kinder. Es ist eben kein Verbrechen, wenn Eltern hin und wieder abends essen oder ins Kino gehen wollen - ohne Kinder. Wie gesagt ging das früher problemlos, da haben Großeltern gern auf die Kinder aufgepasst. Heute nicht mehr.
Das kann ich nur bestätigen. Vor etlichen Jahrzehnten hat das noch geklappt mit der Kinderaufzucht in der Großfamilie. Und zwar problemlos.

Mir scheint, daß sich hier viele, die der staatlichen Bestrafung zum Zweck der Steigerung der Geburtenrate (was an sich schon ein Hirnriß sondergleichen ist) das Wort reden, keinerlei Gedanken um die veränderten Lebensumstände machen. Kinder sind schließlich nicht nur als quantifizierbare nützliche Biomasse zu betrachten, die einzig und allein dafür herhalten sollen, später die Kohle ranzuschaffen.

Wer in ungünstigen Familienverhältnissen oder in einem unwirtlichen Wohnumfeld aufwächst, dürfte kaum in der Lage sein, mehr als nur sein eigenes Überleben zu sichern, wenn überhaupt.

Solange man sich der Fragestellung verweigert, warum so viele Menschen lieber auf Kinder verzichten, plappert man ohnehin nur am Problem vorbei. Und daß wir in dieser aus den Fugen geratenen Gesellschaft mehr als reichlich Probleme haben, ist unstreitig.

Wer möchte denn sein Kind solchen Verhältnissen aussetzen, wie sie aktuell bestehen? Zumal die Zukunftsaussichten erst recht alles andere als rosig sind.

Darum sollte sich die Diskussion drehen.

[Cinnamon]

Das ist aber trotzdem der falsche weg, man sollte nicht die kinderlosigkeit bestrafen sondern Eltern und ihre Kinder fördern und dieses Land Kinderfreundlicher gestalten. Wir sind in europa das Kinderfeindlichste Land, das sollten wir nicht bleiben.

Deutschland ist nicht kinderfeindlich. Kinder stören die wenigsten Leute, und wenn, sind die Eltern meist nicht unschuldig.


Vielleicht....

Also ja. Ich schicke eine Beileidskarte.

[Cinnamon]

Das kann ich nur bestätigen. Vor etlichen Jahrzehnten hat das noch geklappt mit der Kinderaufzucht in der Großfamilie. Und zwar problemlos.

Mir scheint, daß sich hier viele, die der staatlichen Bestrafung zum Zweck der Steigerung der Geburtenrate (was an sich schon ein Hirnriß sondergleichen ist) das Wort reden, keinerlei Gedanken um die veränderten Lebensumstände machen. Kinder sind schließlich nicht nur als quantifizierbare nützliche Biomasse zu betrachten, die einzig und allein dafür herhalten sollen, später die Kohle ranzuschaffen.

Wer in ungünstigen Familienverhältnissen oder in einem unwirtlichen Wohnumfeld aufwächst, dürfte kaum in der Lage sein, mehr als nur sein eigenes Überleben zu sichern, wenn überhaupt.

Solange man sich der Fragestellung verweigert, warum so viele Menschen lieber auf Kinder verzichten, plappert man ohnehin nur am Problem vorbei. Und daß wir in dieser aus den Fugen geratenen Gesellschaft mehr als reichlich Probleme haben, ist unstreitig.

Wer möchte denn sein Kind solchen Verhältnissen aussetzen, wie sie aktuell bestehen? Zumal die Zukunftsaussichten erst recht alles andere als rosig sind.

Darum sollte sich die Diskussion drehen.

Eben. Gerade Großeltern sind sehr wichtig als Bestandteil der Erziehung und Aufzucht.

[Efna]

Deutschland ist nicht kinderfeindlich. Kinder stören die wenigsten Leute, und wenn, sind die Eltern meist nicht unschuldig.



Überhaupt nicht, ich weiss noch vor etwa einen halben Jahr beschwerden weil es Kindergärten in Wohnsiedlungen gibt und diese so viel Lärm machen, es wurde sogar geklagt und viele Politiker insbesondere der CDU/CSU hinter der Klage stand(zum Glück sind sie nicht durchgekommen). ich habe oft miterlebt das wenn Kinder mal etwas lauter spielen der nächste Spiesser auf der Matte steht und sich beschwerd. Fussballspielen darf man sowieso nirgendswo mehr und Bolzplätze gibt es kaum noch und Jugendclubs werden geschlossen.
Dabei ist es noch nicht mal alleine das, man verlangt von eltern auch ständig berufliche Flexibilität zu haben, die man als Eltern einfach nicht hat.

[Houseworker]

Vielleicht....

Arbeitsloser Papa?

[Efna]

Arbeitsloser Papa?

Ich bin nicht arbeitslos...

[Cinnamon]

Überhaupt nicht, ich weiss noch vor etwa einen halben Jahr beschwerden weil es Kindergärten in Wohnsiedlungen gibt und diese so viel Lärm machen, es wurde sogar geklagt und viele Politiker insbesondere der CDU/CSU hinter der Klage stand(zum Glück sind sie nicht durchgekommen). ich habe oft miterlebt das wenn Kinder mal etwas lauter spielen der nächste Spiesser auf der Matte steht und sich beschwerd. Fussballspielen darf man sowieso nirgendswo mehr und Bolzplätze gibt es kaum noch und Jugendclubs werden geschlossen.
Dabei ist es noch nicht mal alleine das, man verlangt von eltern auch ständig berufliche Flexibilität zu haben, die man als Eltern einfach nicht hat.

Gegen Geräuschimmissionen kann man einiges tun, z. B. spezielle Fenster usw. Und berufliche Flexibilität ist generell ein Problem.

[Brotzeit]

Wie wäre es mit einer Sondersteuer auf Verhütungsmittel?

wieso ?

Ich dachte bzw. denke doch , daß wir in einem Staat leben sollten , der uns eine grösst mögliche Freiheit garantieren sollte und uns nicht durch subtile steuerliche Repressionen indirekt zu etwas zwingen oder bringen sollte .......
Zumal diese potentiell zu erwartenden Einnahmen sicherlich nicht zur Aufklärung im unterricht und nicht zur Finanzierung des Kindergeldes verwendet werden würden Sondenr auch im Rahmen der regelmässigen Erhöhung der repressiven Steuerkontributionen missbraucht würden ...........

[Bergischer Löwe]

Überhaupt nicht, ich weiss noch vor etwa einen halben Jahr beschwerden weil es Kindergärten in Wohnsiedlungen gibt und diese so viel Lärm machen, es wurde sogar geklagt und viele Politiker insbesondere der CDU/CSU hinter der Klage stand(zum Glück sind sie nicht durchgekommen). ich habe oft miterlebt das wenn Kinder mal etwas lauter spielen der nächste Spiesser auf der Matte steht und sich beschwerd. Fussballspielen darf man sowieso nirgendswo mehr und Bolzplätze gibt es kaum noch und Jugendclubs werden geschlossen.
Dabei ist es noch nicht mal alleine das, man verlangt von eltern auch ständig berufliche Flexibilität zu haben, die man als Eltern einfach nicht hat.

Warum nicht im Verein?

Wenn wir als Kinder draußen zu laut wurden, wurden wir von unseren Eltern oder Großeltern sehr schnell und ziemlich gnadenlos zur Raison gerufen. Beim zweiten Mal durften wir den Rest des Tages drinnen verbringen. Wir hätten ja die Nachbarn stören können. Aber ich bin noch in einer Zeit großgeworden, wo man eine geschallert bekam, wenn die Hosen beim Spielen kaputt gegangen waren, wo die Bauklötzchen noch mit Kadmium Farbe lackiert waren, wo im Auto noch ein metallener Bügelgriff an der Rücksitzlehne des mütterlichen R4 aufs Köpchen des selbstverständlich kindersitzlosen und nicht angeschnallten Juniors auf der Rücksitzbank zielte. Eine Zeit, in der die Eltern noch nicht "überfordert" waren und Kinder eine Selbstverständlichkeit. Prinzen waren wir ganz bestimmt nicht. Im Gegensatz zu heute.

[Houseworker]

Ich bin nicht arbeitslos...

Ist doch nicht schlimm, wenn man arbeitslos ist. Millionen von
Migranten, ich meine hier ganz bestimmte, sind es doch auch!

Ist Dein Filius auch schon so rotbesockt wie Du? :))

[Zarah]

Die Steuerabzocke wird nicht mehr enden, da bleibt nur noch die Auswanderung.

http://www.wiwo.de/economy-business-und-finance-spiegel-deutsche-stromkunden-sollen-griechenland-helfen/6159360.html

Deutsche Stromkunden könnten nach einem Bericht des "Spiegel" künftig die Solarbranche in Griechenland subventionieren und so die Wirtschaft des hochverschuldeten, aber sonnigen Landes ankurbeln.

und weiter geht`s....der Strompreis steigt dann noch einmal:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/michael-brueckner/metalldiebstahl-balkan-banden-pluendern-windenergieanlagen.html

Metalldiebstahl: Balkan-Banden plündern Windenergieanlagen

Steuern, Steuern, Steuern, Steuern.........................................

Deutschland ist das Abzockerland Nummer 1!!!!

Wir sollten mal einen neuen Thread eröffnen und die ganzen Abgaben aufführen.