Vollständige Version anzeigen : China Todesurteil für Wirtschaftsbetrug !
Erik der Rote
05.02.2012, 22:16
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Nicht Sicher
05.02.2012, 23:41
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Super und währenddessen sitzen die größten Betrüger und Schlächter der Welt zusammen mit Chinas Führung und planen wohl die nächsten Massenmorde.
Gibt es eine Israel-Lobby in China? (http://www.politikforen.net/showthread.php?121176-Gibt-es-eine-Israel-Lobby-in-China)
Wie hoch auch immer der Preis der chinesischen Revolution war, so war sie doch ganz offensichtlich erfolgreich und zwar nicht nur in Hinsicht auf eine effizientere Verwaltung, sondern indem sie die Moral und Gemeinsinn zu neuen Höhen führte. Das soziale Experiment in China unter der Führung von Mao Tse Tung ist eines der wichtigsten und erfolgreichsten in der menschlichen Geschichte.” - David Rockefeller, New York Times, 10. August 1973
Nachbar5338
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Scheinbar ist dem Kulturvolk der Chinesen die vergammelte christianische Sonntagsbeichte oder Beichte allgemen nicht bekannt. Sie nehmen einen noch beim Wort und erwarten offenbar, daß die Zusage oder Versprechen auch eingehalten wird.
Wir haben hier in Europa aufgrund der Christianisierung einen Persilschein zum Betrügen erhalten, die Beichte gleicht es dann wieder aus, der Pfaffe freut sich, so hat er seinen Arbeitsplatz gefestigt.
schmooch
06.02.2012, 08:48
Grübel, grübel, um wie viel gings beim Wulff. Ach ja, war nur ein Spauz. Hätte der Rest der Welt eine ähnliche Moral wie die Chinesen, hätten wir jetzt volle Kassen und volle Gefängnisse!
Helgoland
08.02.2012, 09:08
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Dieser Praxis folgend müßte das halbe Börsenvolk, Spekulanten, Bänker, "Heuschrecken" usw. als Volksschädlinge an die Wand gestellt werden. Im "Westen" werden solche Leute aber meistens mit Millionen-Abfindungen in den Vorruhestand geschickt.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Exempel gibt es schon (vom Westen oft unbemerkt) viele. Ein hoher Parteifunktionär wurde hingerichtet, weil er eine Bardame vergewaltigt und erstochen hatte, die Verantwortlichen für den Säuglingsmilch-Skandal, bei dem aus reiner Profitgier gepanschte Babynahrung zum Tod von sechs Kindern führte, wurden ebenfalls ins Jenseits befördert und so weiter. Die Liste derer, die ohne Ansehen von Person oder Vermögen in den Genuss der Todesstrafe kamen, liesse sich beliebig fortsetzen. Ok, Chinas Strafrecht ist etwas rustikal, aber gerecht. Anders als in den USA, wo die Todesstrafe ausschließlich an "sozial Schwachen" Verwendung findet und wo Leute Jahrzehnte in der Todeszelle schmoren. In China muss ein Urteil innerhalb zwei Jahre (solange dauert die Ausschöpfung aller Rechtsmittel) vollstreckt werden. Die Hinrichtungs- und Haftkosten trägt übrigens die Familie des Verurteilten.
Doppelagent
08.02.2012, 13:19
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
ackermann hat keine gelder veruntreut. also, was soll dieses dumme gequatsche?
Erik der Rote
09.02.2012, 08:24
ackermann hat keine gelder veruntreut. also, was soll dieses dumme gequatsche?
Ackermann steht nach dem sog. Ackermannprozess als Symbol für korrupte kriminielle Bankster darum gehts es, um Ackermann als Person oder Aufsichtsratsboss und ob er wirklich schuldig ist geht es schon lange nicht mehr ! er steht mit seinem Namen für was so wie Peter Hartz für HArtz IV ohne auf die Errungenschaften und das Sackleiden von Peter näher einzugehen :D!!!
ackermann hat keine gelder veruntreut. also, was soll dieses dumme gequatsche?
Amazing, wie die Nasen zusammenhalten, wenn es um einen ihrer eigenen Provenienz geht.
Da du anscheinend über ein ausserordentlich kurzes Gedächtnis verfügst, hier kurz zur Erinnerung:
...Ab Januar 2004 musste sich Josef Ackermann vor dem Landgericht Düsseldorf (http://www.politikforen.net/wiki/Landgericht_D%C3%BCsseldorf) verantworten. Die Anklage gegen ihn und fünf weitere Beteiligte im so genannten Mannesmann-Prozess (http://www.politikforen.net/wiki/Mannesmann-Prozess) – darunter der ehemalige Vorstandsvorsitzende der Mannesmann (http://www.politikforen.net/wiki/Mannesmann) AG, Klaus Esser (http://www.politikforen.net/wiki/Klaus_Esser) und der frühere IG Metall (http://www.politikforen.net/wiki/IG_Metall)-Vorsitzende Klaus Zwickel (http://www.politikforen.net/wiki/Klaus_Zwickel) – lautete auf Untreue (http://www.politikforen.net/wiki/Untreue). Die Angeklagten standen unter dem Verdacht, den Düsseldorfer Konzern im Rahmen der Übernahme durch Vodafone (http://www.politikforen.net/wiki/Vodafone) im Februar 2000 durch überhöhte Prämienzahlungen an Esser und weitere Manager um rund 110 Millionen Mark (ca. 58 Millionen Euro) geschädigt zu haben.
.....
Der zweite Prozess vor dem Landgericht Düsseldorf endete im November 2006 mit einer Einstellung (http://www.politikforen.net/wiki/Einstellung_(Recht)) des Verfahrens gegen Geldauflagen gemäß § 153a (http://bundesrecht.juris.de/stpo/__153a.html) Abs. 2 StPO (http://www.politikforen.net/wiki/Strafprozessordnung_(Deutschland)).
.....
Von den Geldauflagen in Höhe von insgesamt 5,8 Millionen Euro hatte Ackermann 3,2 Millionen Euro zu zahlen. Bei Verurteilung zu einer Geldstrafe wäre die höchstmögliche Strafe 3,6 Millionen Euro gewesen (720 Tagessätze (http://www.politikforen.net/wiki/Tagessatz) à 5.000 Euro) und Ackermann wäre damit vorbestraft gewesen.
Und jetzt nochmal für Begriffsstutzige wie dich:
Ackermann ist damit rechtskräftig und aktenkundig der Untreue überführt worden!
Die Mauschelei mit der Staatsanwaltschaft heisst noch lange nicht, dass die Anklage wegen Untreue aus der Luft gegriffen gewesen wäre.... :rolleyes:
Dr Mittendrin
09.02.2012, 08:48
Nachbar5338
Scheinbar ist dem Kulturvolk der Chinesen die vergammelte christianische Sonntagsbeichte oder Beichte allgemen nicht bekannt. Sie nehmen einen noch beim Wort und erwarten offenbar, daß die Zusage oder Versprechen auch eingehalten wird.
Wir haben hier in Europa aufgrund der Christianisierung einen Persilschein zum Betrügen erhalten, die Beichte gleicht es dann wieder aus, der Pfaffe freut sich, so hat er seinen Arbeitsplatz gefestigt.
Nö die Abkehr vom Glauben ermöglicht solche Dinge eher.
Nix mehr mit Kulturvolk bei uns.
Du Christenbasher.
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Ich schlage das gleiche Exempel im Umgang mit den Chefs von Ratingagenturen und globalen Finanzspekulanten vor, die gezielt ganze Länder in Europa in den Ruin treiben. Allerdings macht es wenig Sinn vorher die Gerichte zu bemühen, da die meisten Gerichte weltweit von jüdischen Seilschaften und Netwerken durchsetzt sind. Es ist besser wenn die Geheimdienste das mit Spezialkommandos regeln.
Hat z.B. Griechenland keinen Geheimdienst ?
Dr Mittendrin
09.02.2012, 08:50
Amazing, wie die Nasen zusammenhalten, wenn es um einen ihrer eigenen Provenienz geht.
Da du anscheinend über ein ausserordentlich kurzes Gedächtnis verfügst, hier kurz zur Erinnerung:
Und jetzt nochmal für Begriffsstutzige wie dich:
Ackermann ist damit rechtskräftig und aktenkundig der Untreue überführt worden!
Die Mauschelei mit der Staatsanwaltschaft heisst noch lange nicht, dass die Anklage wegen Untreue aus der Luft gegriffen gewesen wäre.... :rolleyes:
Ackermann hat auch in den USA was anhängig.
Dr Mittendrin
09.02.2012, 08:54
Ackermann nimmt US-Klagen sehr ernst
05.05.2011, 16:53 UhrDeutsche Bank-Chef Josef Ackermann ist beunruhigt: Seine Bank nimmt die Klagen der US-Behörden wegen angeblichem Betrug auf dem Immobilienmarkt vor der Finanzkrise sehr ernst - fühlt sich aber zu Unrecht beschuldigt.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken/deutsche-bank-ackermann-nimmt-us-klagen-sehr-ernst/4139762.html
lupenreiner Banker ???????????????????
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Nun ein Exempel zu statuieren bedeutet nichts anderes als richterliche Willkür. Solche Vorgänge beweisen nur wieder das China kein Rechtsstaat ist.
Todesstrafe wegen Kreditvergabe lol, klar doch, ist natürlich genauso schlimm wie jemanden zu ermorden:rolleyes::rolleyes:
Wer dem zustimmt muss schon ein seltsames Gerechtigkeitsempfinden haben.
Nun ein Exempel zu statuieren bedeutet nichts anderes als richterliche Willkür. Solche Vorgänge beweisen nur wieder das China kein Rechtsstaat ist.
Todesstrafe wegen Kreditvergabe lol, klar doch, ist natürlich genauso schlimm wie jemanden zu ermorden:rolleyes::rolleyes:
Wer dem zustimmt muss schon ein seltsames Gerechtigkeitsempfinden haben.
Anscheinend bist du nicht mal in der Lage, den Inhalt von mehr als zwei Zeilen zu begreifen!
Es geht im konkreten Fall nicht um Kreditvergabe, sondern um satten Betrug und Veruntreuung.
Damit auch du den entscheidenden Unterschied begreifst, wiederhole ich die entsprechende Passage noch mal und markiere sie besonders deutlich:
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Fällt jetzt vielleicht der Groschen!
Ich wünschte, dass man hier mit vielen "Investment-Beratern", die viele, viele Leute - darunter alten Menschen, die ihre ganzen Ersparnisse verloren - komplett ruinierten - ähnlich konsequent umgehen würde.
Anscheinend bist du nicht mal in der Lage, den Inhalt von mehr als zwei Zeilen zu begreifen!
Es geht im konkreten Fall nicht um Kreditvergabe, sondern um satten Betrug und Veruntreuung.
Damit auch du den entscheidenden Unterschied begreifst, wiederhole ich die entsprechende Passage noch mal und markiere sie besonders deutlich:
Nun pluster dich mal nicht so auf... Betrug bei 95mio Euro? Ist diese Dame nicht Milliardärin...sollte es nicht en leichtes für sie sein die noch ausstehenden Restbeträge zurückzuzahlen? - mit Zinsen? Was zur Folge hätte das kein geschädigter mehr übrig bleibt?
Fällt jetzt vielleicht der Groschen!
Nein denn das Hauptargument was ich brachte bezog sich auf Exempel-Willkür-Gleichbehandlung-Rechtsstaat und relation des strafmasses in Vgl zu anderen (Kapital-) Verbrechen.
Insofern ist deine Aufregung um einen Nebensatz von mir, einfach nur mal maximal am Thema vorbeigeschossen;)
Ich wünschte, dass man hier mit vielen "Investment-Beratern", die viele, viele Leute - darunter alten Menschen, die ihre ganzen Ersparnisse verloren - komplett ruinierten - ähnlich konsequent umgehen würde.
Man sollte sie in Haftung nehmen ja, bzw ihre Arbeitgeber die Banken, und...das ist auch vor Gericht durchsetztbar, wenn es nachgewiesen werden kann.
Wenn du aber für falsche Beratung oder einfach nur Irrtum, gleich die Todesstrafe vergeben willst dann doch bitte in jedem Beruf...bin mal gespannt ob du dann noch am Leben bleibst:rolleyes:
Dr Mittendrin
09.02.2012, 09:51
Nun ein Exempel zu statuieren bedeutet nichts anderes als richterliche Willkür. Solche Vorgänge beweisen nur wieder das China kein Rechtsstaat ist.
Todesstrafe wegen Kreditvergabe lol, klar doch, ist natürlich genauso schlimm wie jemanden zu ermorden:rolleyes::rolleyes:
Wer dem zustimmt muss schon ein seltsames Gerechtigkeitsempfinden haben.
Das ist schwerer Wirtschaftsbetrug. Anlagebetrug.
Dafür hat Madoff in den USA 70 Jahre kassiert.
Spiel das nicht so runter !
Nun pluster dich mal nicht so auf... Betrug bei 95mio Euro? Ist diese Dame nicht Milliardärin...sollte es nicht en leichtes für sie sein die noch ausstehenden Restbeträge zurückzuzahlen? - mit Zinsen? Was zur Folge hätte das kein geschädigter mehr übrig bleibt?
Selbst wenn ich mich aufplustern würde (bei Dünnbrettbohrern plustere ich mich äusserst selten auf....), ginge es dich einen feuchten Staub an.
Und 95 Millionen Euro sind ein zu kleiner Betrag für Betrug? Ab wieviel beginnt denn Betrug? Ab einer Milliarde, oder wie?
Und das mit dem Zurückzahlen ist Quatsch! Sie hat es eben nicht zurückgezahlt.
Nein denn das Hauptargument was ich brachte bezog sich auf Exempel-Willkür-Gleichbehandlung-Rechtsstaat und relation des strafmasses in Vgl zu anderen (Kapital-) Verbrechen.
In China ist es von Zeit zu Zeit notwendig, Exempel zu statuieren, weil sonst die Kriminalität überhand nimmt. Und diese Betrügerin hat es nunmal erwischt, zumal die Regierung seit Jahren gegen diese Untergrund-Geldmauscheleien und -Betrügereien ankämpft.
Mir ist sogar ein Fall bekannt, in dem ein Fahrraddieb wegen des Diebstahls von neun Fahrrädern zum Tode verurteilt und exekutiert wurde.
Irgendwann muss man eben mal konsequent durchgreifen.
Insofern ist deine Aufregung um einen Nebensatz von mir, einfach nur mal maximal am Thema vorbeigeschossen;)
Dann schreib dazu: "Dies ist ein Nebensatz und demzufolge nicht ernst zu nehmen!".
Man sollte sie in Haftung nehmen ja, bzw ihre Arbeitgeber die Banken, und...das ist auch vor Gericht durchsetztbar, wenn es nachgewiesen werden kann.
Die Justiz in China wird schon wissen, was zu tun ist und auch ohne deine Ratschläge klarkommen.
Wenn du aber für falsche Beratung oder einfach nur Irrtum, gleich die Todesstrafe vergeben willst dann doch bitte in jedem Beruf...bin mal gespannt ob du dann noch am Leben bleibst:rolleyes:
Oh mein Gott, welche Einfalt!
Wir reden hier nicht über Irrtum, sondern über vorsätzlichen Betrug und Veruntreuung!
Liest du eigentlich die verlinkten Eingangstexte, oder schwafelst du einfach mal auf Verdacht drauflos?
Dr Mittendrin
09.02.2012, 09:57
Anscheinend bist du nicht mal in der Lage, den Inhalt von mehr als zwei Zeilen zu begreifen!
Es geht im konkreten Fall nicht um Kreditvergabe, sondern um satten Betrug und Veruntreuung.
Damit auch du den entscheidenden Unterschied begreifst, wiederhole ich die entsprechende Passage noch mal und markiere sie besonders deutlich:
Fällt jetzt vielleicht der Groschen!
Ich wünschte, dass man hier mit vielen "Investment-Beratern", die viele, viele Leute - darunter alten Menschen, die ihre ganzen Ersparnisse verloren - komplett ruinierten - ähnlich konsequent umgehen würde.
Klassischer Anlagebetrug wie ihn Madoff in den USA vollzog.Was begreifen da einige nicht ?
Man sollte dafür sorgen, daß in der BRD chinesische Verhältnisse einkehren.
Ich wünschte, dass man hier mit vielen "Investment-Beratern", die viele, viele Leute - darunter alten Menschen, die ihre ganzen Ersparnisse verloren - komplett ruinierten - ähnlich konsequent umgehen würde.
Sobald man damit anfängt, kommen auch BRD-Staatsmafia, Eliten sowie Richter und Staatsanwälte unter's Fallbeil. Ergänze das, um zu zeigen, wie weit das Problem reicht. Anschließend wird der Begriff Kopfsteinpflaster vielleicht eine ganz neue Interpretation erfahren.
Man sollte dafür sorgen, daß in der BRD chinesische Verhältnisse einkehren.
Das würde eine ganze Menge neuer Stellen im Bankgewerbe schaffen.
Vom Reichstag wollen wir erst gar nicht anfangen....
Paul Felz
09.02.2012, 10:05
Das würde eine ganze Menge neuer Stellen im Bankgewerbe schaffen.
Vom Reichstag wollen wir erst gar nicht anfangen....
Und die Bestatter hätten Konjunktur.
Dr Mittendrin
09.02.2012, 10:05
Wenn du aber für falsche Beratung oder einfach nur Irrtum, gleich die Todesstrafe vergeben willst dann doch bitte in jedem Beruf...bin mal gespannt ob du dann noch am Leben bleibst:rolleyes:
Erinnere dich an den Fall Madoff.
Diese Dinge gleichen einem Schneeballsystem.
Am Anfang läuft das noch weil evtl Geld in der Immobilienblase generiert wird, so bald die Luft raus ist kommen keine 10 % mehr und Renditen werden mit Neuanlagen bezahlt.
Wer 10 % im Prospekt verspricht ist ein Verbrecher.
Und die Bestatter hätten Konjunktur.
Nein, die Tierkadaververwerter.
Paul Felz
09.02.2012, 10:09
Nein, die Tierkadaververwerter.
So deutlich wollte ich nicht werden.
Das würde eine ganze Menge neuer Stellen im Bankgewerbe schaffen. Vom Reichstag wollen wir erst gar nicht anfangen....
Das würde auf breiter Front für einen Elitenwechsel sorgen und die BRD endlich in eine offene Gesellschaft verwandeln.
Dr Mittendrin
09.02.2012, 10:10
Nein, die Tierkadaververwerter.
Und die Seeifenhersteller.
Und die Seeifenhersteller.
So deutlich wollte wiederum ich nicht werden. Schmierseife würde passen.
Paul Felz
09.02.2012, 10:13
So deutlich wollte wiederum ich nicht werden. Schmierseife würde passen.
Bald kommt das Löschkommando, wenn es so weitergeht :))
Bald kommt das Löschkommando, wenn es so weitergeht :))
Gleich kommt die Humorpolizei, weil einer an der falschen Stelle gelacht hat.
Das ist schwerer Wirtschaftsbetrug. Anlagebetrug.
Dafür hat Madoff in den USA 70 Jahre kassiert.
Spiel das nicht so runter !
So? Woher weisst du das? wie wurde das Geld veruntreut? Und vor allem warum wurde nicht zurückgezahlt wo doch die Dame Milliardärin ist und sie 95mio weniger sie wahrscheinlich auf ihren Kontoauszügen kaum bemerkt.
Und was die USA man müsste den Einzellfall prüfen aber 70 Jahre sind ähnlich lächerlich, und nur weil die USa es so tun heisst das für mich noch lange nicht das ich es als gerecht empfinde.
ackermann hat keine gelder veruntreut. also, was soll dieses dumme gequatsche?http://www.24-carat.de/2011/June/ACKI.GIF
Dr Mittendrin
09.02.2012, 10:24
So deutlich wollte wiederum ich nicht werden. Schmierseife würde passen.
Ja :top:
FranzKonz
09.02.2012, 10:30
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Man lese Rosendorfer, Briefe in die chinesische Vergangenheit!
Dr Mittendrin
09.02.2012, 10:30
So? Woher weisst du das? wie wurde das Geld veruntreut? Und vor allem warum wurde nicht zurückgezahlt wo doch die Dame Milliardärin ist und sie 95mio weniger sie wahrscheinlich auf ihren Kontoauszügen kaum bemerkt.
Und was die USA man müsste den Einzellfall prüfen aber 70 Jahre sind ähnlich lächerlich, und nur weil die USa es so tun heisst das für mich noch lange nicht das ich es als gerecht empfinde.
Der Aspekt ist eigentlich nebensächlich, dass eine Milliardärin geschädigt wurde.
Die kriminelle Energie ist entscheidend.
Also dieser Madoff war schon ein dreister Kerl, das steht ausser Zweifel erkundige dich mal.
Ich vermute, dass dieses Anlagebeispiel in der chinesischen Immobilienblase geboren wurde.
Ich frage, wie kann jemand auf viele Jahre 10 % versprechen wollen, wie es diese Todeskandidatin machte.
( Auf der Gegenseite müssen auch Zahler sein für die 10 % und das ist nicht endlos)
So? Woher weisst du das? wie wurde das Geld veruntreut? Und vor allem warum wurde nicht zurückgezahlt wo doch die Dame Milliardärin ist und sie 95mio weniger sie wahrscheinlich auf ihren Kontoauszügen kaum bemerkt.
Und was die USA man müsste den Einzellfall prüfen aber 70 Jahre sind ähnlich lächerlich, und nur weil die USa es so tun heisst das für mich noch lange nicht das ich es als gerecht empfinde.
Baulöwe Schneider war auf seinen Kontoauszügen auch Milliardär. Auch Anton Schlecker war auf seinen Kontoauszügen Milliardär.
Und nun?
Selbst wenn ich mich aufplustern würde (bei Dünnbrettbohrern plustere ich mich äusserst selten auf....), ginge es dich einen feuchten Staub an.
Nun wer seine Posts mit "du kannst ja nicht mal.." iSv du bist unfähig und dumm" beginnt plustert sich meines erachtens schon auf zumal das ja nicht nur bei mir so ist. Und anders gesagt was mich einen feuchten Kehricht zu interessieren hat hat dich wiederum einen feuchten Kehrricht zu interessieren, also können wir den Kindergarten jetzt verlassen?
Und 95 Millionen Euro sind ein zu kleiner Betrag für Betrug? Ab wieviel beginnt denn Betrug? Ab einer Milliarde, oder wie?
Ich habe nicht von einem kleinen Betrug gesprochen, ich habe gefragt warum eine Mrd diese Beträge nicht zurückzahlen kann (vllt wurde ihr Vermögen eingefroren) und dei Frage nach der Rechtsstaatlichkeit aufgeworfen.
Allerdings hast du offensichtlich keine Antworten darauf. und reitest lieber auf Nebensätze rum kombiniert mit Unterstellungen und anfeindungen.
Und das mit dem Zurückzahlen ist Quatsch! Sie hat es eben nicht zurückgezahlt.
Das habe ich gelesen..drängt sich da einem normal denkenden nicht die Frage auf warum? wenn sie Mrd ist? oder ist dir das egal hauptsache dein Weltbild wird befriedigt...da fragt man lieber nicht nach dem warum?
In China ist es von Zeit zu Zeit notwendig, Exempel zu statuieren, weil sonst die Kriminalität überhand nimmt.
Wie man sieht hast du nicht wirklich Ahnung as Rechtsstaatlichkeit bedeutet und wie wichtig dieser zum Schutz der Bürger vor Willkür des staates und der Mächtigen ist.
Und diese Betrügerin hat es nunmal erwischt, zumal die Regierung seit Jahren gegen diese Untergrund-Geldmauscheleien und -Betrügereien ankämpft.
Es geht nicht darum das sie bestraft wird sondern um das Strafmass und die Willkür.
Mir ist sogar ein Fall bekannt, in dem ein Fahrraddieb wegen des Diebstahls von neun Fahrrädern zum Tode verurteilt und exekutiert wurde.
Irgendwann muss man eben mal konsequent durchgreifen.
Du hast echt nen Schuss?
Dh der eine Fahrraddieb wird erschossen der andere aber nicht?
Das ist deine Auffassung von Gerechtigkeit?
Der Fahrraddieb wird erschossen der Schläger von Nebenan bekommt 1 Jahr auf Bewährung - deine Auffassung von Gerechtigkeit?
wirklich...wenn dem so ist ich denke dann sollten wir Diskussionen untereinader vermeiden, denn dann kann ich dich beim besten Willen nicht mehr ernst nehmen.
Dann schreib dazu: "Dies ist ein Nebensatz und demzufolge nicht ernst zu nehmen!".
Es ist ja ok wenn du darauf eingehst , allerdings solltest du dann auch auf alle Argumente eingehen die ich zuerst in meinem Post genannt habe und nicht nur auf die die dir passen.
Die Justiz in China wird schon wissen, was zu tun ist und auch ohne deine Ratschläge klarkommen.
Genau...bloss nicht selber denken.
Oh mein Gott, welche Einfalt!
Wir reden hier nicht über Irrtum, sondern über vorsätzlichen Betrug und Veruntreuung!
wie du eigentlich unschwer erkennen kannst bzog sch dies nicht auf den Fall in China sondern auf dein Statement bezüglich der Investmentbanker und die alte Oma die ihr ganzes Geld verlieren hat, und diesbezüglich ist nicht zwingend von Betrug auszugehen - ist das wirklich so schwer für dich zu verstehen?
Liest du eigentlich die verlinkten Eingangstexte, oder schwafelst du einfach mal auf Verdacht drauflos?
Verstehst dui diese Worthülsen und Anfeindungen wirklich als Argumentationsersatz -
Ich habe recht, da ich dich für doof erkläre, deswegen braucghe ich auch keine Argumente zu bringen... mein Gott ist das armselig
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Richtig so!!!!
Erinnere dich an den Fall Madoff.
Diese Dinge gleichen einem Schneeballsystem.
Am Anfang läuft das noch weil evtl Geld in der Immobilienblase generiert wird, so bald die Luft raus ist kommen keine 10 % mehr und Renditen werden mit Neuanlagen bezahlt.
Wer 10 % im Prospekt verspricht ist ein Verbrecher.
Nochmals der Irrtum bezog sich auf den Rundumschlag von chronos gegen alle Investmentbanker.
Es geht mir nicht um einen Freispruch für die Dame, die darf ruhig eine ganze Weile brummen, mir geht eas hauptsächlich um das Strafmaß und die Willkür
Dr Mittendrin
09.02.2012, 10:40
http://www.hartgeld.com/filesadmin/images/cartoons/2011/MB-Achtung-Loverboy.jpg
Auch so ein Gauner.
Der Aspekt ist eigentlich nebensächlich, dass eine Milliardärin geschädigt wurde.
Die kriminelle Energie ist entscheidend.
Sicherlich, dennoch darf man fragen warum sie nicht gezahlt hat, denn schliesslich wäre es in ihrem eigenen Interesse gewesen, besser als Knast und besser als Todesstrafe oder nicht?
Baulöwe Schneider war auf seinen Kontoauszügen auch Milliardär. Auch Anton Schlecker war auf seinen Kontoauszügen Milliardär.
Und nun?
Es geht nicht darum ob einer Vorspielt sie er sei Mrd, diesbezüglich diers Dame ist nicht bekannt das sie ihr Mrd nur Vorspielt, sie ist als 6 reichste Frau Chinas geführt unwahrscheinlich das das alles nur durch Bilanzfälschung erfolgte. unwahrscheinlich, aber zugegeben nicht unmöglich.
Dr Mittendrin
09.02.2012, 10:42
Nochmals der Irrtum bezog sich auf den Rundumschlag von chronos gegen alle Investmentbanker.
Es geht mir nicht um einen Freispruch für die Dame, die darf ruhig eine ganze Weile brummen, mir geht eas hauptsächlich um das Strafmaß und die Willkür
Ich halte einen pauschalen Rundumschlag nicht für richtig und nicht die Todesstrafe für 9 Fahrräder.
Man kann aber mit ruhigem Gewissen keine 10 % versprechen.
Dr Mittendrin
09.02.2012, 10:43
Sicherlich, dennoch darf man fragen warum sie nicht gezahlt hat, denn schliesslich wäre es in ihrem eigenen Interesse gewesen, besser als Knast und besser als Todesstrafe oder nicht?
Hätte sie denn zahlen können, ich glaube nicht ?
Paul Felz
09.02.2012, 10:44
Gleich kommt die Humorpolizei, weil einer an der falschen Stelle gelacht hat.
Hab keine Webcam an.
Ich halte einen pauschalen Rundumschlag nicht für richtig und nicht die Todesstrafe für 9 Fahrräder.
Man kann aber mit ruhigem Gewissen keine 10 % versprechen.
So gehen wir sicherlich konform!
[stark gekürzt]
Es geht nicht darum das sie bestraft wird sondern um das Strafmass und die Willkür.
.......
Du hast echt nen Schuss?
......
Dh der eine Fahrraddieb wird erschossen der andere aber nicht?
Das ist deine Auffassung von Gerechtigkeit?
Der Fahrraddieb wird erschossen der Schläger von Nebenan bekommt 1 Jahr auf Bewährung - deine Auffassung von Gerechtigkeit?
Woher kommt jetzt das eine Jahr auf Bewährung? Hast du das gerade selbst erfunden?
wirklich...wenn dem so ist ich denke dann sollten wir Diskussionen untereinader vermeiden, denn dann kann ich dich beim besten Willen nicht mehr ernst nehmen.
.....
Es ist ja ok wenn du darauf eingehst , allerdings solltest du dann auch auf alle Argumente eingehen die ich zuerst in meinem Post genannt habe und nicht nur auf die die dir passen.
......
Genau...bloss nicht selber denken.
:moon:
wie du eigentlich unschwer erkennen kannst bzog sch dies nicht auf den Fall in China sondern auf dein Statement bezüglich der Investmentbanker und die alte Oma die ihr ganzes Geld verlieren hat, und diesbezüglich ist nicht zwingend von Betrug auszugehen - ist das wirklich so schwer für dich zu verstehen?
......Verstehst dui diese Worthülsen und Anfeindungen wirklich als Argumentationsersatz -
Ich habe recht, da ich dich für doof erkläre, deswegen braucghe ich auch keine Argumente zu bringen... mein Gott ist das armselig
Ein kurzer Blick ins Archiv und in deine dort endgelagerten "Elaborate" hat meine Vermutung eindrucksvoll bestätigt, dass du nichts weiter als ein querulantischer Dummlaberer bist.
Ansonsten: Johann Wolfgang von Goethe: Götz von Berlichingen mit der eisernen Hand!
Hätte sie denn zahlen können, ich glaube nicht ?
Nun wie gesagt sie wurde als 6. reichste Frau Chinas geführt und als Milliardärin, ich bezweifel das ein solches Vermögen nur auf Bilanzfälschung under uneinbringbaren Forderungen beruht.
DH wenn sie nicht zahlen kann muss dies andere Gründe haben, denkbar wäre zB das ihr Vermögen staatlich eingefroren wurde?
Wie auch immer, egal und selbst wenn nicht, es bleibt Willkür als auch das Strafmaß steht entsprechend meinen Gerechtigkeitsvorstellungen nicht im Verhältnis zur Tat
[QUOTE=Chronos;5151895]Woher kommt jetzt das eine Jahr auf Bewährung? Hast du das gerade selbst erfunden?
Das war ein Beispiel um dir zu erklären das das Strafmaß im Verhältnis zu dem Delikt stehen soll, verstahst du - Relation , offensichtlich hat das deine geistigen Kapazitäten überfordert
:moon:
Ein kurzer Blick ins Archiv und in deine dort endgelagerten "Elaborate" hat meine Vermutung eindrucksvoll bestätigt, dass du nichts weiter als ein querulantischer Dummlaberer bist.
Ansonsten: Johann Wolfgang von Goethe: Götz von Berlichingen mit der eisernen Hand!
Genau, und damit wieder bestätigt:
Argumente:0
Wissen:0
Logische Denkfähigkeit:0
Aber andere Leute beleidigen, darin bisst du wirklich groß - Glückwunsch wenigst kannst du zumindest eine Sache:D
Ich halte einen pauschalen Rundumschlag nicht für richtig und nicht die Todesstrafe für 9 Fahrräder.
Man kann aber mit ruhigem Gewissen keine 10 % versprechen.
Schätzungsweise 90 % aller Investment-Banker sind unehrliche Gauner, die sehr genau wissen, welchen Dreck sie den gutgläubigen Anlegern und Sparern andrehen. Da erlaube ich mir schon mal eine Pauschalierung in Form eines Rundumschlages.
Und was die Todesstrafe in China angeht, sind wir nicht in einer Position, um uns darüber ein Urteil bilden zu können. Dort herrschen andere Zustände als bei uns mit unseren AI-verblödeten Gutmenschen.
Nun wie gesagt sie wurde als 6. reichste Frau Chinas geführt und als Milliardärin, ich bezweifel das ein solches Vermögen nur auf Bilanzfälschung under uneinbringbaren Forderungen beruht.
DH wenn sie nicht zahlen kann muss dies andere Gründe haben, denkbar wäre zB das ihr Vermögen staatlich eingefroren wurde?
Wie auch immer, egal und selbst wenn nicht, es bleibt Willkür als auch das Strafmaß steht entsprechend meinen Gerechtigkeitsvorstellungen nicht im Verhältnis zur Tat
Auf Basis welcher Rechtfertigung fühlen sich in Deutschland immer irgendwelche Leute befähigt, das Justizsystem eines Eineinhalbmilliarden-Volkes zu bekritteln und alles besser zu wissen, ohne hier selbst etwas auf die Reihe zu kriegen?
Wir haben hier verdammtnochmal so viele eigene Probleme, um die man sich dringendst kümmern sollte. Aber unsere selbsternannten Moralwächter haben anscheinend nichts Besseres zu tun, als erzieherisch mit erhobenem Zeigefinger über einen fernen Riesenstaat zu urteilen, der uns nicht das Geringste getan hat.
Zum :kotz:
Dr Mittendrin
09.02.2012, 11:13
Schätzungsweise 90 % aller Investment-Banker sind unehrliche Gauner, die sehr genau wissen, welchen Dreck sie den gutgläubigen Anlegern und Sparern andrehen. Da erlaube ich mir schon mal eine Pauschalierung in Form eines Rundumschlages.
Und was die Todesstrafe in China angeht, sind wir nicht in einer Position, um uns darüber ein Urteil bilden zu können. Dort herrschen andere Zustände als bei uns mit unseren AI-verblödeten Gutmenschen.
Möglich dass wir auf 90 % kommen mit den Investmentbankern und Vermögensberatern. Ich bekam vorgestern einen Prospekt über Windkraft 6 % garantierte Redite und 2 % varabel. Ich rief dort an, wie es denn aussieht wenn die Inflation bald galoppiert, das war der Dame äusserst unangenehm und sie meinte dann, also hätte ich mich eh schon festgelegt und daher weitere Diskussion nicht nötig.
Auch mir sind unsere Gutmenschenurteile ein Dorn im Auge.
Trotzdem habe ich keinen Hang zu barbarischen Urteilen.
Neulich erzählte mir ein Iraker, im Jemen klaute ein 12 Jähriger Kabel, Hand abgehackt.
Erik der Rote
09.02.2012, 11:23
Man lese Rosendorfer, Briefe in die chinesische Vergangenheit!
komisch das Buch hatte ich gestern in meinem Händen Zufälle gibt es !!! ist ja schon etwas älter!
FranzKonz
09.02.2012, 11:31
komisch das Buch hatte ich gestern in meinem Händen Zufälle gibt es !!! ist ja schon etwas älter!
Na, dann kannst Du vielleicht die Stelle suchen, an der sich der Chinese mit dem Oberförster über den Sinn der Hinrichtung von Ministern unterhält. :D
Auf Basis welcher Rechtfertigung fühlen sich in Deutschland immer irgendwelche Leute befähigt, das Justizsystem eines Eineinhalbmilliarden-Volkes zu bekritteln und alles besser zu wissen, ohne hier selbst etwas auf die Reihe zu kriegen?
Ganz einfach, auf der Basis dessen das man weiss was ein Rechtsstaat ist und um dessen Bedeutung für den Schutz der Bürger vor staatliche Willkür.
Um die rechtsstaatlichkeit zu erfüllen müssen bestimmte Kriterien erfüllt sein und das trifft in Ländern wie china nunmal nicht zu.
Da du aber offensichtlich von diesem Begriff keine Ahnung hast wundert mich deine weltfremde Sicht der Dinge auch nicht.
Wir haben hier verdammtnochmal so viele eigene Probleme, um die man sich dringendst kümmern sollte.
Stimmt
Aber unsere selbsternannten Moralwächter haben anscheinend nichts Besseres zu tun, als erzieherisch mit erhobenem Zeigefinger über einen fernen Riesenstaat zu urteilen, der uns nicht das Geringste getan hat.
Zum :kotz:
Ich habe keinen Moralfinger gehoben , die Chinesen sollen tun was sie wollen, sind ein souveränes Land und wenn sie sich morgen alle in die Luft sprengen oder vergiften ist es mir auch gleich. Aber deswegen muss ich es noch lange nicht gut finden und vor allem muss ich solchen Hampelmännern die das noch toll finden und sich am besten noch für Deutschland wünschen nicht zustimmen.
Doppelagent
09.02.2012, 12:14
Und jetzt nochmal für Begriffsstutzige wie dich:
Ackermann ist damit rechtskräftig und aktenkundig der Untreue überführt worden!
quark.
es wurde ja noch nicht einmal öffentlich anklage erhoben und das verfahren gegen eine geldzahlung eingestellt, ohne dass das vergehen ackermanns bewiesen wurde.
Ganz einfach, auf der Basis dessen das man weiss was ein Rechtsstaat ist und um dessen Bedeutung für den Schutz der Bürger vor staatliche Willkür.
Um die rechtsstaatlichkeit zu erfüllen müssen bestimmte Kriterien erfüllt sein und das trifft in Ländern wie china nunmal nicht zu.
Nicht du hast festzulegen, was aus deiner beschränkten Sicht ein Rechtsstaat ist oder zu sein hat.
Andere Staaten sehen dies anders und es gibt noch viele Rechtsstaaten, in denen die Todesstrafe existiert und auch exekutiert wird.
Beispielsweise nennen sich die USA ebenfalls Rechtsstaat und praktizieren die Todesstrafe noch.
Hier mal eine Aufstellung der Staaten, in denen die Todesstrafe noch praktiziert wird:
Algerien
Ägypten (letzte Vollstreckung 2008)
Äquatorialguinea (2010)
Äthiopien (2007)
Afghanistan (2008)
Antigua (1991)
Bahamas (2000)
Bahrein (2008)
Bangladesh (2009)
Barbados (1984)
Belize (1985)
Benin
Brunei
Burkina Faso
China (2011)
Dominikanische Republik (1986)
Eritrea
Gambia
Ghana
Grenada
Guatemala (2000)
Guinea (2001)
Guyana (1997)
Indien (2004)
Indonesien (2008)
Irak (2010)
Iran (2011)
Jamaika (1988)
Japan (2010)
Jemen (2009)
Jordanien (2005)
Kamerun
Katar (2001)
Kenia
Komoren (1997)
Kongo
Kuba (2003)
Kuweit (2007)
Laos
Liberia
Libanon (2004)
Libyen (2008)
Madagaskar
Malaysia (2008)
Malediven
Mali
Marokko
Malawi
Mauretanien
Myanmar
Nauru
Niger
Nigeria (2002)
Nordkorea (2008)
Oman (2001)
Pakistan (2008)
Palästinensische Autonomiegebiete (2011)
Papua-Neuguinea
Sambia
Saudi-Arabien (2011)
Sri Lanka
Sierra Leone (1998)
Singapur (2009)
Somalia (2011)
Südkorea
Südsudan
Surinam
Syrien (2008)
Swaziland
Tadschikistan
Tansania
Taiwan (2010)
Thailand (2009)
Tonga
Trinidad/Tobago (1999)
USA (2011)
Vietnam (2009)
Vereinigte Arabische Emirate (2008)
Uganda (2003)
Weissrussland
Zentralafrikanische Republik
Und du bildest dir nun ein, den oben aufgelisteten Staaten - insbesondere den fett markierten - die Rechtsstaatlichkeit absprechen zu können?
Da du aber offensichtlich von diesem Begriff keine Ahnung hast wundert mich deine weltfremde Sicht der Dinge auch nicht.
Dem Krempel nach zu urteilen, den du hier absondert, beschränkt sich deine Weltläufigkeit auf den dörflichen Misthaufen.
Ich habe keinen Moralfinger gehoben , die Chinesen sollen tun was sie wollen, sind ein souveränes Land und wenn sie sich morgen alle in die Luft sprengen oder vergiften ist es mir auch gleich. Aber deswegen muss ich es noch lange nicht gut finden und vor allem muss ich solchen Hampelmännern die das noch toll finden und sich am besten noch für Deutschland wünschen nicht zustimmen.
Ob ein kleinkariertes Würstchen mit sehr stark eingeschränktem Horizont zustimmt oder auch nicht, hat ungefähr die gleiche internationale Bedeutungsschwere wie ein in Peking umgefallenes Fahrrad. :rolleyes:
quark.
es wurde ja noch nicht einmal öffentlich anklage erhoben und das verfahren gegen eine geldzahlung eingestellt, ohne dass das vergehen ackermanns bewiesen wurde.
Ach, die Nasen-Gang wieder mal beim Beschönigen, Relativieren und Abstreiten der Verstrickungen ihresgleichen.....
Von den Geldauflagen in Höhe von insgesamt 5,8 Millionen Euro hatte Ackermann 3,2 Millionen Euro zu zahlen. Bei Verurteilung zu einer Geldstrafe wäre die höchstmögliche Strafe 3,6 Millionen Euro gewesen (720 Tagessätze (http://www.politikforen.net/wiki/Tagessatz) à 5.000 Euro) und Ackermann wäre damit vorbestraft gewesen.
Wenn dieser Ackermann so völlig schuldlos war, weshalb hat er dann - ohne es darauf ankommen zu lassen - eine Zahlung in Millionenhöhe (genauer: 3,2 Millionen Euro) geleistet, hä? :hihi:
Helgoland
09.02.2012, 14:46
Nun ein Exempel zu statuieren bedeutet nichts anderes als richterliche Willkür. Solche Vorgänge beweisen nur wieder das China kein Rechtsstaat ist.
Todesstrafe wegen Kreditvergabe lol, klar doch, ist natürlich genauso schlimm wie jemanden zu ermorden:rolleyes::rolleyes:
Wer dem zustimmt muss schon ein seltsames Gerechtigkeitsempfinden haben.
Es wurde kein "Exempel statuiert", sondern ganz korrekt nach dem chinesischen Strafkatalog geurteilt. Dieses ist für jedermann zugänglich. Wer also Straftaten begehen will, sollte sich vorher über zu erwartende Sanktionen informieren. Und Todesstrafe wegen Kreditvergabe ist völliger Blödsinn! Du solltest Dich besser informieren.
Mal so für den Anfang:
Quelle:Xinhuanet
Im neu revidierten chinesischen Strafrecht wurde die Zahl der Straftaten, die mit der Todesstrafe geahndet werden können, um 13 auf 55 reduziert. Der Ständige Ausschuss des Nationalen Volkskongresses (NVK) hat die Änderung des Strafrechts am Freitag auf einer Sitzung genehmigt.
Dies ist das erste Mal seit Inkrafttreten des Strafrechts 1979, dass die Volksrepublik China die Zahl der Straftaten, auf die die Todesstrafe verhängt werden kann, reduziert hat. "Der Schritt kann als Bemühung dahingehend angesehen werden, das Leben zu respektieren und die Menschenrechte zu schützen", so Professor Liu Mingxiang, stellvertretender Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät an der Renmin-Universität.
Bei den 13 Straftaten handelt es sich um wirtschaftsbezogene nicht-gewaltsame Straftaten, und zwar erstens die Schmuggelei von Kulturrelikten, Gold, Silber und anderen Edelmetallen und seltenen Tieren beziehungsweise deren Produkte aus China, zweitens der Betrug mit Finanzrechnungen, drittens der Betrug mit Bankbürgschaften, viertens Fälschungen von Steuerrechnungen zum Betrug von Exportsteuerrückerstattungen oder zur Steuerhinterziehung, fünftens die Weitergabe von Verbrechensmethoden, sechstens der Raub von alten Kulturruinen, sowie weitere Straftaten.
Die Gesetzesänderung wird als weiterer Schritt der chinesischen Regierung angesehen, die Ausführung der Todesstrafe zu beschränken, nachdem 2007 eine Entscheidung getroffen worden war, wonach sämtliche Todesurteile vom Obersten Volksgericht Chinas geprüft und genehmigt werden müssen. "Die Todesstrafe Schritt für Schritt zu reduzieren, ist eine gute Methode für China", meint Liu.
Mou Xinsheng, Mitglied des Ständigen Ausschusses des NVK, erklärte gegenüber Xinhua, dass eine Reduzierung der Anzahl an Straftaten, die mit der Todesstrafe geahndet werden können, im Einklang mit der internationalen Praxis und der Realität Chinas stehe. "Aber es ist nicht der richtige Zeitpunkt, die Todesstrafe völlig in China abzuschaffen", so Mou. "Es gibt immer noch eine relativ hohe Zahl an Straftaten, insbesondere Gewaltstraftaten."
Chen Zhonglin, Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Chongqing, argumentiert, es sei noch wichtiger, dass die Gerichtshöfe bedacht seien und so wenige Todesurteile wie möglich verhängten. "Das Endziel ist es, die Todesstrafe abzuschaffen", so er. Laut dem Obersten Volksgericht Chinas hat das Gericht seit 2007 landesweit zehn Prozent der Todesurteile aufgehoben.
Die Gesetzesänderung schreibt außerdem vor, dass die Todesstrafe nicht bei Personen im Alter von über 75 Jahren verhängt werden darf, außer wenn diese einen außerordentlich grausamen Mord gestehen. Zuvor durfte nur bei Straftätern im Alter von unter 18 Jahren und bei schwangeren Frauen keine Todesstrafe verhängt werden.
Die Gesetzesänderung, die achte der Version des Strafrechts von 1997, hat das Ziel, noch weiter die Prinzipien einer Justiz mit Gnade zu festigen. Während die Todesstrafe reduziert wird, sieht die Gesetzesänderung andererseits härtere Strafen für Anführer von kriminellen Gruppen, Lohnszahlungsunwillige Arbeitgeber, Personen, die Straftaten im Bereich Lebensmittelsicherheit begehen, und Personen, die Organhandel betreiben.
Längere Mindesthaftstrafen für Schwerverbrecher
Personen, die wegen schwerer Verbrechen für schuldig gesprochen werden, müssen laut der Gesetzesänderung mit längeren Mindeststrafen rechnen.
Zu lebenslanger Haft verurteilte Verbrecher müssen nun mindestens 13 Jahre hinter Gittern verbringen – zuvor waren es zehn Jahre – und Verbrecher, gegen die die Todesstrafe mit zwei Jahren Aufschub verhangen wurde, müssen mindestens 20 Jahre in Haft bleiben im Gegensatz zum bisherigen Minimum von 12 Jahren.
Längere Haftstrafen für Anführer von kriminellen Gruppen
Personen, die der Organisierung und Anführung von Mafia-ähnlichen Gruppen für schuldig gesprochen werden, müssen nach der Gesetzesänderung mindestens sieben Jahre lang in Haft und mit der Beschlagnahme ihres Vermögens rechnen. Unter der alten Version lag die Höchststrafe für diese Straftäter bei zehn Jahren.
Todesstrafe bei Organhandel
Die Gesetzesänderung besagt, dass Verbrecher, die der "erzwungenen Entnahme von Organen, der erzwungenen Organspende oder der Organentnahme von Kindern oder Jugendlichen" für schuldig befunden werden, eventuell mit der Strafe rechnen müssen, die auf Mord steht.
Personen, die der Organisierung von anderen Personen zum Verkaufen menschlicher Organe schuldig befunden werden, müssen mit einer Höchststrafe von fünf Jahren und mit Geldstrafen rechnen, während Personen, die an schweren Fällen beteiligt sind, mit Haftstrafen von über fünf Jahren rechnen müssen.
Härtere Strafen für Lohnzahlungsverweigerer
Die Gesetzesänderung bestätigt, dass die mutwillige Verweigerung von Lohnzahlungen ein Verbrechen ist.
Chinesische Arbeitgeber, die mutwillig den Lohn ihrer Arbeiter einbehalten, müssen mit einer Haftstrafe von bis zu drei Jahren rechnen, während lohnzahlungsunwillige Arbeitgeber, bei denen die Lohneinbehaltung schwere Konsequenzen zur Folge hat, mit Haftstrafen von drei bis sieben Jahren rechnen müssen.
Härtere Strafen für Straftäter im Bereich Lebensmittelsicherheit
Die Gesetzesänderung erhöht außerdem die Mindeststrafe für Personen, die giftige oder andere gesundheitsschädliche Substanzen in Lebensmittel geben und diese Lebensmittel verkaufen, und zwar auf ein Jahr. Unter der alten Version lag das Mindeststrafmaß bei ein bis sechs Monaten in Polizeigewahrsam. Straftäter durften ein oder zwei Tage pro Monat nach Hause gehen.
Helgoland
09.02.2012, 15:14
Es geht nicht darum das sie bestraft wird sondern um das Strafmass und die Willkür.
Eine Willkür kann ich bei der konsequenten Anwendung bestehender Gesetzte beim besten Willen nicht erkennen. Wie ich schon an anderer Stelle erwähnte, wird in China, anders als in westlichen "Demokratien", das Recht ohne Ansehen, Position oder Kontostand der betreffenden Person angewandt. Das durften schon die Witwe Maos und ihr Clan erfahren. China betreffend kann ich immer wieder nur empfehlen, sich gründlich zu informieren und nicht ein paar auf die Schnelle zusammengegoogelte Schlagzeilen zu posten.
Nicht du hast festzulegen, was aus deiner beschränkten Sicht ein Rechtsstaat ist oder zu sein hat.
Andere Staaten sehen dies anders und es gibt noch viele Rechtsstaaten, in denen die Todesstrafe existiert und auch exekutiert wird.
Beispielsweise nennen sich die USA ebenfalls Rechtsstaat und praktizieren die Todesstrafe noch.
Hier mal eine Aufstellung der Staaten, in denen die Todesstrafe noch praktiziert wird:
[...]
Und du bildest dir nun ein, den oben aufgelisteten Staaten - insbesondere den fett markierten - die Rechtsstaatlichkeit absprechen zu können?
Weisst du , Dummheit ansich ist nicht schlimm, denn dagegen kann man was tun, nämlich lernen und sich Wissen aneigenen, Dummheit und Unwissenheit aber gepaart mit Arroganz ist vernichtend, ja sogar gefährlich, denn wer arrogant ist glaubt schon alles zu wissen und dies verhindert den zugang zu Erkenntnis, dh in anderen Worten, bleibst du so Arrogant wirst du dein Leben lang dumm bleiben.
Dennoch ich geb ja auch eigentlich hoffnungslose Fälle nicht auf deshalb versuche ich es nochmals mit einer Erklärung (zum mittlerweile 3.mal):
Wo habe ich geschrieben die Todesstrafe würde der Rechtsstaatlichkeit widersprechen...ich bitte um Belege.
hier nochmals die 2 Argumete die ich vorbrachte die gegen die Definition eines Rechtsstaates sprechen:
1. Willkür - Ein Exempel zu statuieren entspricht dem willkürlichen Handeln eines Staates, dh es ist nicht geweährleistet das Menschen die das gleiche Verbrechen begehen auch mit dem gleichen Strafmaß belegt werden. Es widerspricht dem Rechtsstaatsprinzip wenn jmd betrügt und nur ein paar Jahre Knast erhält und ein anderer betrügt und dafür hingerichtet wird.
2. um der Def des Rechtsstaat zu entsprechen muss das Strafmaß in Relation zum Verbrechen stehen dh geringfügerer Verstösse sollten mit geringeren Strafen belegt sein grössere Verstöss sollten mit härteren strafen belegt sein.
Wobei, so würde ich mal sagen die Todastrafe das Maximum an Härte für das Strafmaß entspricht. DH wenn für Betrug die Maximalstrafe vergeben werden soll dann sollte das auch bedeuten das dies das als schlimmste zu bewertende Verbrechen ist was man begehen kann, sollten die Chinesen dieser Meinung sein - dann ok, falls aber nicht und wie ich Kapitalverbrechen wie Mord und Vergewaltigung als wesentlich schlimmer ansehen als Betrug, dann ist die Relation zwischen Strafmaß und Tat nichtmehr gegeben und es widerspricht der Rechtstaatlichkeit.
Ein Rechtsstaat hat also nicht mit den Gesetzten ansich zu tun die in einem Land erlassen werden sondern mit der Handhabung und Konsequenz.
Dem Krempel nach zu urteilen, den du hier absondert, beschränkt sich deine Weltläufigkeit auf den dörflichen Misthaufen.
Ob ein kleinkariertes Würstchen mit sehr stark eingeschränktem Horizont zustimmt oder auch nicht, hat ungefähr die gleiche internationale Bedeutungsschwere wie ein in Peking umgefallenes Fahrrad. :rolleyes:
Also ganz ehrlich, du hast weder das Niveau noch das Wissen noch das Verständnis um mit mir auch nur ansatzweise eine vernünftige Diskussion führen zu können -dh den Nutzen den ich daraus ziehe ist =0. Also was willst du...sollen wir uns jetzt hier gegenseitig weiter beschimpfen?
Ist das ein Beschimpfungsforum oder ein Diskussionsforum. Wenn du keine Argumente hast bzw nicht verstehst was ich schreibe, dann lass es doch einfach, setzt mich auf ignore, denn auf der Basis werden wir sowieso nie eine fruchtbare Unterhaltung führen, und Kindergarten beschimpungen auf Basis gekränkter Eitelkeiten sind mir echt zu blöd.
Bruddler
09.02.2012, 15:23
Ackermann steht nach dem sog. Ackermannprozess als Symbol für korrupte kriminielle Bankster darum gehts es, um Ackermann als Person oder Aufsichtsratsboss und ob er wirklich schuldig ist geht es schon lange nicht mehr ! er steht mit seinem Namen für was so wie Peter Hartz für HArtz IV ohne auf die Errungenschaften und das Sackleiden von Peter näher einzugehen :D!!!
Auch an dieser Stelle muss noch einmal erwähnt werden, dass die größten Verbrecher meist feinen Zwirn und Nadelstreifen tragen.....
Es wurde kein "Exempel statuiert", sondern ganz korrekt nach dem chinesischen Strafkatalog geurteilt. Dieses ist für jedermann zugänglich. Wer also Straftaten begehen will, sollte sich vorher über zu erwartende Sanktionen informieren. Und Todesstrafe wegen Kreditvergabe ist völliger Blödsinn! Du solltest Dich besser informieren.
Mal so für den Anfang:
Quelle:Xinhuanet
Im neu revidierten chinesischen Strafrecht wurde die Zahl der Straftaten, die mit der Todesstrafe geahndet werden können, um 13 auf 55 reduziert. Der Ständige Ausschuss des Nationalen Volkskongresses (NVK) hat die Änderung des Strafrechts am Freitag auf einer Sitzung genehmigt.
Dies ist das erste Mal seit Inkrafttreten des Strafrechts 1979, dass die Volksrepublik China die Zahl der Straftaten, auf die die Todesstrafe verhängt werden kann, reduziert hat. "Der Schritt kann als Bemühung dahingehend angesehen werden, das Leben zu respektieren und die Menschenrechte zu schützen", so Professor Liu Mingxiang, stellvertretender Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät an der Renmin-Universität.
Bei den 13 Straftaten handelt es sich um wirtschaftsbezogene nicht-gewaltsame Straftaten, und zwar erstens die Schmuggelei von Kulturrelikten, Gold, Silber und anderen Edelmetallen und seltenen Tieren beziehungsweise deren Produkte aus China, zweitens der Betrug mit Finanzrechnungen, drittens der Betrug mit Bankbürgschaften, viertens Fälschungen von Steuerrechnungen zum Betrug von Exportsteuerrückerstattungen oder zur Steuerhinterziehung, fünftens die Weitergabe von Verbrechensmethoden, sechstens der Raub von alten Kulturruinen, sowie weitere Straftaten.
Die Gesetzesänderung wird als weiterer Schritt der chinesischen Regierung angesehen, die Ausführung der Todesstrafe zu beschränken, nachdem 2007 eine Entscheidung getroffen worden war, wonach sämtliche Todesurteile vom Obersten Volksgericht Chinas geprüft und genehmigt werden müssen. "Die Todesstrafe Schritt für Schritt zu reduzieren, ist eine gute Methode für China", meint Liu.
Mou Xinsheng, Mitglied des Ständigen Ausschusses des NVK, erklärte gegenüber Xinhua, dass eine Reduzierung der Anzahl an Straftaten, die mit der Todesstrafe geahndet werden können, im Einklang mit der internationalen Praxis und der Realität Chinas stehe. "Aber es ist nicht der richtige Zeitpunkt, die Todesstrafe völlig in China abzuschaffen", so Mou. "Es gibt immer noch eine relativ hohe Zahl an Straftaten, insbesondere Gewaltstraftaten."
Chen Zhonglin, Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Chongqing, argumentiert, es sei noch wichtiger, dass die Gerichtshöfe bedacht seien und so wenige Todesurteile wie möglich verhängten. "Das Endziel ist es, die Todesstrafe abzuschaffen", so er. Laut dem Obersten Volksgericht Chinas hat das Gericht seit 2007 landesweit zehn Prozent der Todesurteile aufgehoben.
Die Gesetzesänderung schreibt außerdem vor, dass die Todesstrafe nicht bei Personen im Alter von über 75 Jahren verhängt werden darf, außer wenn diese einen außerordentlich grausamen Mord gestehen. Zuvor durfte nur bei Straftätern im Alter von unter 18 Jahren und bei schwangeren Frauen keine Todesstrafe verhängt werden.
Die Gesetzesänderung, die achte der Version des Strafrechts von 1997, hat das Ziel, noch weiter die Prinzipien einer Justiz mit Gnade zu festigen. Während die Todesstrafe reduziert wird, sieht die Gesetzesänderung andererseits härtere Strafen für Anführer von kriminellen Gruppen, Lohnszahlungsunwillige Arbeitgeber, Personen, die Straftaten im Bereich Lebensmittelsicherheit begehen, und Personen, die Organhandel betreiben.
Längere Mindesthaftstrafen für Schwerverbrecher
Personen, die wegen schwerer Verbrechen für schuldig gesprochen werden, müssen laut der Gesetzesänderung mit längeren Mindeststrafen rechnen.
Zu lebenslanger Haft verurteilte Verbrecher müssen nun mindestens 13 Jahre hinter Gittern verbringen – zuvor waren es zehn Jahre – und Verbrecher, gegen die die Todesstrafe mit zwei Jahren Aufschub verhangen wurde, müssen mindestens 20 Jahre in Haft bleiben im Gegensatz zum bisherigen Minimum von 12 Jahren.
Längere Haftstrafen für Anführer von kriminellen Gruppen
Personen, die der Organisierung und Anführung von Mafia-ähnlichen Gruppen für schuldig gesprochen werden, müssen nach der Gesetzesänderung mindestens sieben Jahre lang in Haft und mit der Beschlagnahme ihres Vermögens rechnen. Unter der alten Version lag die Höchststrafe für diese Straftäter bei zehn Jahren.
Todesstrafe bei Organhandel
Die Gesetzesänderung besagt, dass Verbrecher, die der "erzwungenen Entnahme von Organen, der erzwungenen Organspende oder der Organentnahme von Kindern oder Jugendlichen" für schuldig befunden werden, eventuell mit der Strafe rechnen müssen, die auf Mord steht.
Personen, die der Organisierung von anderen Personen zum Verkaufen menschlicher Organe schuldig befunden werden, müssen mit einer Höchststrafe von fünf Jahren und mit Geldstrafen rechnen, während Personen, die an schweren Fällen beteiligt sind, mit Haftstrafen von über fünf Jahren rechnen müssen.
Härtere Strafen für Lohnzahlungsverweigerer
Die Gesetzesänderung bestätigt, dass die mutwillige Verweigerung von Lohnzahlungen ein Verbrechen ist.
Chinesische Arbeitgeber, die mutwillig den Lohn ihrer Arbeiter einbehalten, müssen mit einer Haftstrafe von bis zu drei Jahren rechnen, während lohnzahlungsunwillige Arbeitgeber, bei denen die Lohneinbehaltung schwere Konsequenzen zur Folge hat, mit Haftstrafen von drei bis sieben Jahren rechnen müssen.
Härtere Strafen für Straftäter im Bereich Lebensmittelsicherheit
Die Gesetzesänderung erhöht außerdem die Mindeststrafe für Personen, die giftige oder andere gesundheitsschädliche Substanzen in Lebensmittel geben und diese Lebensmittel verkaufen, und zwar auf ein Jahr. Unter der alten Version lag das Mindeststrafmaß bei ein bis sechs Monaten in Polizeigewahrsam. Straftäter durften ein oder zwei Tage pro Monat nach Hause gehen.
wenn dem so ist (wäre) würde ich dir zustimmen, ich habe mich aber auf den verlinkten Artikel bezogen und dieser Artikel hat explizit von einem Exempel gesprochen. Und es wäre durchaus zu prüfen inwieweit andere Betrügereien ebenfalls mit dem Tode bestraft wurden.
Weiterhin muss ich sagen das ich es als ein sehr seltsame Gerechtigkeitsauffassung halte wenn die Verletzung des Lebens weniger hart bestraft wird als die Verletzung von E'igentum. Ich finde das hier in D schon zum kotzen und steht MM nach in keiner Relation.
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Soviel Humor hatte ich dir garnicht zu getraut.
Eine Willkür kann ich bei der konsequenten Anwendung bestehender Gesetzte beim besten Willen nicht erkennen. Wie ich schon an anderer Stelle erwähnte, wird in China, anders als in westlichen "Demokratien", das Recht ohne Ansehen, Position oder Kontostand der betreffenden Person angewandt. Das durften schon die Witwe Maos und ihr Clan erfahren. China betreffend kann ich immer wieder nur empfehlen, sich gründlich zu informieren und nicht ein paar auf die Schnelle zusammengegoogelte Schlagzeilen zu posten.
Das glaube ich sogar aber gilt das auch für solche Kriterien wie Staats- oder Parteiloyalität? Wohl kaum.
Wie gesagt weder du noch ich haben andere Quellen zur Verfügung und in der die uns beide zur Verfügung steht wird explizit von Exempel gesprochen.
Weiterhin wie erwähnt halte ich die Einstufung von Betrug als schweres Verbrechen als die Verletzung von Leib und Leben für äusserst fragwürdig.
Helgoland
09.02.2012, 15:59
..........weder du noch ich haben andere Quellen zur Verfügung und in der die uns beide zur Verfügung steht.
Das ist nicht ganz richtig. Durch meine Ehe mit einer Chinesin und einem 4-jährigen China-Aufenthalt habe ich schon etwas tiefere Einblicke erhalten. So habe ich z.B. 2006 im Fussballstadion von Fushun der öffentlichen Erschiessung von drei Drogenhändlern beigewohnt, von denen einer der Sohn eines hohen örtlichen Parteifunktionärs war. Das Ganze hatte Volksfest-Charakter und man muss die Mentalität der Chinesen etwas kennen, um diese Veranstaltung zu verstehen. Kriminalität gilt in China als absolut asozial und es gibt mit Tätern null Mitleid oder Toleranz. Eine Kuscheljustiz a la BRD ist dort undenkbar.
[gekürzt]
Weisst du , Dummheit ansich ist nicht schlimm, denn dagegen kann man was tun, nämlich lernen und sich Wissen aneigenen, Dummheit und Unwissenheit aber gepaart mit Arroganz ist vernichtend, ja sogar gefährlich, denn wer arrogant ist glaubt schon alles zu wissen und dies verhindert den zugang zu Erkenntnis, dh in anderen Worten, bleibst du so Arrogant wirst du dein Leben lang dumm bleiben.
Es ist zwar meistens aussichtslos, mit jemandem gehaltvoll diskutieren zu wollen, der nicht mal mehr weiss, welchen Schwachsinn er vor einer Stunde verzapft hat, aber ein paar Eckpunkte müssen jetzt sein:
1. Du warst nicht mal in der Lage, den Inhalt des Eingangsbeitrags zu begreifen, sondern hast anfangs noch von "Todesstrafe wegen Kreditvergabe" geschwafelt.
2. Du begreifst nicht mal einfachste Zusammenhänge und maßt dir trotzdem an, etwas beurteilen zu wollen.
Die chinesische Justiz hat in diesem Fall ein Todesurteil wegen schwerem Betrug ausgesprochen. Damit hat sie auf der Basis vorhandener Gesetze im Rahmen ihres Ermessensspielraums geurteilt.
Der Begriff vom "Exempel statuieren", an dem du dich seit Stunden aufgeilst, kam aber nicht aus der chinesischen Justiz, sondern wurde von der betreffenden Zeitung (natürlich die BLÖD, wer denn sonst) hineininterpretiert und gleichzeitig mit wilden Spekulationen garniert.
3. Aufgrund dieses erfundenen "Exempel statuieren" fängst du mit dümmlichen Sprüchen von Rechtsstaatssicherheit an, ohne zu wissen, ob ähnlich gelagerte Fälle nicht auch mit vergleichbarem Strafmaß abgeurteilt werden.
Fazit: Aus einer einzigen dahingeworfenen, erfundenen Bemerkung des Fachblatts für Gehirnamputierte schwadronierst du einen Mist zusammen, der vor Lächerlichkeit nur so trieft.
Also ganz ehrlich, du hast weder das Niveau noch das Wissen noch das Verständnis um mit mir auch nur ansatzweise eine vernünftige Diskussion führen zu können -dh den Nutzen den ich daraus ziehe ist =0.
Und das ausgerechnet von jemanden, der nicht mal mehr die einfachsten Zusammenhänge überblickt.... :lach:
Doppelagent
09.02.2012, 16:28
Ach, die Nasen-Gang wieder mal beim Beschönigen, Relativieren und Abstreiten der Verstrickungen ihresgleichen.....
nochmals: schreiben sie keinen quark. mit "beschönigen" hat das
es wurde ja noch nicht einmal öffentlich anklage erhoben und das verfahren gegen eine geldzahlung eingestellt, ohne dass das vergehen ackermanns bewiesen wurde.
nichts zu tun.
nichts ist "bewiesen und amtlich", da es kein gerichtsverfahren zur feststellung der schuld gab.
das sollte sogar ihnen einleuchten.
nochmals: schreiben sie keinen quark. mit "beschönigen" hat das
es wurde ja noch nicht einmal öffentlich anklage erhoben und das verfahren gegen eine geldzahlung eingestellt, ohne dass das vergehen ackermanns bewiesen wurde.
nichts zu tun.
nichts ist "bewiesen und amtlich", da es kein gerichtsverfahren zur feststellung der schuld gab.
das sollte sogar ihnen einleuchten.
Und weshalb hat Ackermann dann die 3,2 Millionen Euro hingeblättert?
Angenommen, ich wäre in dieser Lage gewesen und hätte mich völlig unschuldig gefühlt, hätte ich keinen Cent bezahlt!
Doppelagent
09.02.2012, 16:44
Und weshalb hat Ackermann dann die 3,2 Millionen Euro hingeblättert?
Angenommen, ich wäre in dieser Lage gewesen und hätte mich völlig unschuldig gefühlt, hätte ich keinen Cent bezahlt!
ackermann war damals auch nicht, so wie sie heute, ein gelangweilter rentner, sondern ein wirtschaftsführer, der sich wohl nicht mit einem langjährigen prozess unnötig belasten wollte. durchaus nachvollziehbar.
die staatsanwaltschaft war sich wohl auch nicht ganz sicher, ob sie ihn an den wickel bekommen, mehr als eine geldstrafe wäre -beim beweis der schuld- eh nicht herausgekommen.
also einigt man sich auf eine verfahrenseinstellung gegen eine angemessene geldzahlung.
das ist für strafjuristen alltägliche praxis und deshalb nichts ungewöhnliches.
und deshalb ist und bleibt ihre vorherige behauptung
Ackermann ist damit rechtskräftig und aktenkundig der Untreue überführt worden!
absoluter quatsch.
jetzt endlich kapiert?!
Das ist nicht ganz richtig. Durch meine Ehe mit einer Chinesin und einem 4-jährigen China-Aufenthalt habe ich schon etwas tiefere Einblicke erhalten. So habe ich z.B. 2006 im Fussballstadion von Fushun der öffentlichen Erschiessung von drei Drogenhändlern beigewohnt, von denen einer der Sohn eines hohen örtlichen Parteifunktionärs war. Das Ganze hatte Volksfest-Charakter und man muss die Mentalität der Chinesen etwas kennen, um diese Veranstaltung zu verstehen. Kriminalität gilt in China als absolut asozial und es gibt mit Tätern null Mitleid oder Toleranz. Eine Kuscheljustiz a la BRD ist dort undenkbar.
ok akzeptiert, dir sollte aber auch klar sein das es auch andere Berichte diesbezüglich gibt, und wie gesagt null Toleranz ok, aber jeder Betrüger wird erschossen....da müssen die in China aber ziemlich viele Menschen hinrichten.
Helgoland
09.02.2012, 16:52
ok akzeptiert, dir sollte aber auch klar sein das es auch andere Berichte diesbezüglich gibt, und wie gesagt null Toleranz ok, aber jeder Betrüger wird erschossen....da müssen die in China aber ziemlich viele Menschen hinrichten.
In Relation zu 1,4 Milliarden Einwohnern eher wenig.........
Helgoland
09.02.2012, 16:55
Soviel Humor hatte ich dir garnicht zu getraut.
http://www.politikforen.net/showthread.php?98227-Korruptionsbek%E4mpfung-in-der-gr%F6ssten-Stadt-der-Welt-Todesurteil-vollstreckt-!
Es ist zwar meistens aussichtslos, mit jemandem gehaltvoll diskutieren zu wollen, der nicht mal mehr weiss, welchen Schwachsinn er vor einer Stunde verzapft hat, aber ein paar Eckpunkte müssen jetzt sein:
1. Du warst nicht mal in der Lage, den Inhalt des Eingangsbeitrags zu begreifen, sondern hast anfangs noch von "Todesstrafe wegen Kreditvergabe" geschwafelt.
2. Du begreifst nicht mal einfachste Zusammenhänge und maßt dir trotzdem an, etwas beurteilen zu wollen.
Die chinesische Justiz hat in diesem Fall ein Todesurteil wegen schwerem Betrug ausgesprochen. Damit hat sie auf der Basis vorhandener Gesetze im Rahmen ihres Ermessensspielraums geurteilt.
Der Begriff vom "Exempel statuieren", an dem du dich seit Stunden aufgeilst, kam aber nicht aus der chinesischen Justiz, sondern wurde von der betreffenden Zeitung (natürlich die BLÖD, wer denn sonst) hineininterpretiert und gleichzeitig mit wilden Spekulationen garniert.
3. Aufgrund dieses erfundenen "Exempel statuieren" fängst du mit dümmlichen Sprüchen von Rechtsstaatssicherheit an, ohne zu wissen, ob ähnlich gelagerte Fälle nicht auch mit vergleichbarem Strafmaß abgeurteilt werden.
Nun es ist nunmal die Quelle die vorliegt, hast du eine andere die belegt das Betrüger grundsätzlich hingerichtet werden? Und diese Urteil dementsprechend normal und üblich ist?
Desweiteren hast du erst jetzt in diesem Post (nach 5 davor) gezeigt das du erstmal überhaupt verstanden hast worum es ging. Und das auch nur was den Teil Willkür betrifft und nicht den 2.Teil
Und das erst nach ellenlangen Erklärungen zum Thema Rechtsstaat
Fazit: Aus einer einzigen dahingeworfenen, erfundenen Bemerkung des Fachblatts für Gehirnamputierte schwadronierst du einen Mist zusammen, der vor Lächerlichkeit nur so trieft.
Hst du Belege das es erfunden ist?
Und das ausgerechnet von jemanden, der nicht mal mehr die einfachsten Zusammenhänge überblickt.... :lach:
Nein das ausgerechnet von jemanden dem man erstmal seitenlang erklären muss was rechtsstaatlichkeit überhaupt bedeutet und jetzt wo er es vll sogar ansatzweise begriffen hat sich nichtmal für die Lehrstunde bedankt:D
Fassen wir mal zusammen auf Argument1 (Willkür) bist du endlich mal eingegengen - ich bin überrascht, wenn auch dein Gegenargument (Alles erstunken und erlogen) nicht wirklich sehr stark ist um nicht zu sagen irrelevant.
Zu Argument 2 (Relation Tat/Bestrafung) steht deine Stellungnahme noch aus.
aber du entwickelst dich....weiter so:D
ackermann war damals auch nicht, so wie sie heute, ein gelangweilter rentner, sondern ein wirtschaftsführer, der sich wohl nicht mit einem langjährigen prozess unnötig belasten wollte. durchaus nachvollziehbar.
die staatsanwaltschaft war sich wohl auch nicht ganz sicher, ob sie ihn an den wickel bekommen, mehr als eine geldstrafe wäre -beim beweis der schuld- eh nicht herausgekommen.
also einigt man sich auf eine verfahrenseinstellung gegen eine angemessene geldzahlung.
das ist für strafjuristen alltägliche praxis und deshalb nichts ungewöhnliches.
und deshalb ist und bleibt ihrer vorherige behauptung
Ackermann ist damit rechtskräftig und aktenkundig der Untreue überführt worden!
absoluter quatsch.
jetzt endlich kapiert?!
Du kannst hier deinen Mit-Ethnier noch so schwadronierend zu verteidigen suchen und deine unverschämten Anzüglichkeiten verbreiten, aber Fakt ist:
1. Wenn die Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren einstellt, erfolgt dies üblicherweise mit der Begründung "wegen Nichtigkeit" oder "mangels Relevanz". Aber dann werden keine Zahlungen fällig.
2. Wenn ein Verfahren von der bearbeitenden Staatsanwaltschaft gegen die nicht gerade kleine Summe von 3,2 Millionen Euro eingestellt wird, ist dies ein eindeutiges Indiz dafür, dass der betreffende Delinquent Dreck am Stecken hat, aber die Beweislage sehr unübersichtlich ist und die Staatsanwaltschaft die Sache nicht weiter verfolgen will, weil ihr der Aufwand zu hoch erscheint.
3. Ein Ackermann würde durch ein solches Verfahren nicht "unnötig belastet", denn er schickt seine Anwälte zu den Gerichtsterminen.
Der eigentliche Grund wird wohl gewesen sein, dass Ackermann das Image der Deutschen Bank gefährdet sah und daher der Staatsanwaltschaft diesen Kuhhandel vorschlug.
Das alles ist aber noch lange kein Freispruch (im moralischen Sinne) und kein Unschuldsbeweis für Ackermann.
In Relation zu 1,4 Milliarden Einwohnern eher wenig.........
Du meinst die chinesen sind aufGrund des harten strafmasses ein unglaublich ehrliches Völkchen geworden bei denen keiner mehr betrügt weil dann jeder uU erschossen wird:D
Oh ho da kann Ackermann und Co. froh sein nicht in China zu leben ! !
Als sie das Urteil hörte, brach Wu Ying (30) in Tränen aus.
Der Gerichtshof der Provinz Zhejiang (Ost-China) hat das 2009 gefällte Todesurteil für die Unternehmerin bestätigt. Wu Ying soll sterben, weil sie als „Untergrund-Bankerin" 770 Millionen Yuan (rund 95 Millionen Euro) von privaten Investoren einsammelte – und veruntreute. Sie soll bis zu zehn Prozent Gewinn versprochen, das Geld aber nicht zurückgezahlt haben.
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
http://www.bild.de/politik/ausland/china/todesstrafe-china-untergrund-bankerin-wu-ying-zum-tode-verurteilt-22462942.bild.html
Das müssten ja viele Deutsche, Amerikaner, oder Albaner auch endlich hingerichtet werden, bei viel grösseren Betrugs Maschen.
Grenspan sagt: Alle US Banken, sind Betrugs Banken und ein Ponzi System.
http://www.youtube.com/watch?v=uDNeu-4LLF4
Nun es ist nunmal die Quelle die vorliegt, hast du eine andere die belegt das Betrüger grundsätzlich hingerichtet werden? Und diese Urteil dementsprechend normal und üblich ist?
Desweiteren hast du erst jetzt in diesem Post (nach 5 davor) gezeigt das du erstmal überhaupt verstanden hast worum es ging. Und das auch nur was den Teil Willkür betrifft und nicht den 2.Teil
Und das erst nach ellenlangen Erklärungen zum Thema Rechtsstaat
Hst du Belege das es erfunden ist?
Ganz unverkennbar kannst du nicht mal richtig Deutsch, sonst hättest du den Sinn der betreffenden Zeile im Fachblatt für Unterbelichtete kapiert:
Offenbar soll an Wu ein Exempel statuiert werden: Chinas Regierung greift bei Korruption und Wirtschaftsbetrug hart durch.
Wenn du nicht mal in der Lage bist zu erkennen, dass das "offenbar" eine Vermutungsäusserung der BLÖD-Journaille ist, kann dich dir auch nicht mehr helfen.
Oder vielleicht doch, denn ich kann dir einen VHS-Kurs "Deutsch für Fortgeschrittene" empfehlen...
Nein das ausgerechnet von jemanden dem man erstmal seitenlang erklären muss was rechtsstaatlichkeit überhaupt bedeutet und jetzt wo er es vll sogar ansatzweise begriffen hat sich nichtmal für die Lehrstunde bedankt
Fassen wir mal zusammen auf Argument1 (Willkür) bist du endlich mal eingegengen - ich bin überrascht, wenn auch dein Gegenargument (Alles erstunken und erlogen) nicht wirklich sehr stark ist um nicht zu sagen irrelevant.
Zu Argument 2 (Relation Tat/Bestrafung) steht deine Stellungnahme noch aus.
aber du entwickelst dich....weiter so:D
Ansonsten ödet mich dein Gestottere und Geseiere nur noch an. Suche dir jemand anderen aus, den du blöd anquatschen kannst und der sich noch die Zeit nimmt, sich mit deinem dämlichen Gewäsch auseinander zu setzen, oder schreib besser in Themen, die deinen Horizont nicht überschreiten. Aber vermeide wenigstens, dass du mich zitierst und volllaberst.
Ganz unverkennbar kannst du nicht mal richtig Deutsch, sonst hättest du den Sinn der betreffenden Zeile im Fachblatt für Unterbelichtete kapiert:
Wenn du nicht mal in der Lage bist zu erkennen, dass das "offenbar" eine Vermutungsäusserung der BLÖD-Journaille ist, kann dich dir auch nicht mehr helfen.
Oder vielleicht doch, denn ich kann dir einen VHS-Kurs "Deutsch für Fortgeschrittene" empfehlen...
Wenn du dich schon auf deine Deutschkenntnisse berufst solltest du wissen das vermutet und erfunden/erlogen nicht das selbe ist.
Desweiteren kommt dieses Kommentar von dir:
Zitat von Chronos
In China ist es von Zeit zu Zeit notwendig, Exempel zu statuieren, weil sonst die Kriminalität überhand nimmt.
.........
Ansonsten ödet mich dein Gestottere und Geseiere nur noch an. Suche dir jemand anderen aus, den du blöd anquatschen kannst und der sich noch die Zeit nimmt, sich mit deinem dämlichen Gewäsch auseinander zu setzen, oder schreib besser in Themen, die deinen Horizont nicht überschreiten. Aber vermeide wenigstens, dass du mich zitierst und volllaberst.
Zur auffrischung deines Gedächtnisses: du hast mich zuerst blöd angequatscht und das gleich im ersten Post, desweiteren hatte ich dich diesbezüglich schonmals aufgefordert das abzubrechen oder mich auf ignore zu setzten, da deine "Antworten" sowieso nur inhaltlich zur Mehrheit aus Beleidigungen bestehen. Also zieh dir den Schuh selber an.
Wenn du dich schon auf deine Deutschkenntnisse berufst solltest du wissen das vermutet und erfunden/erlogen nicht das selbe ist.
Desweiteren kommt dieses Kommentar von dir:
Zur auffrischung deines Gedächtnisses: du hast mich zuerst blöd angequatscht und das gleich im ersten Post, desweiteren hatte ich dich diesbezüglich schonmals aufgefordert das abzubrechen oder mich auf ignore zu setzten, da deine "Antworten" sowieso nur inhaltlich zur Mehrheit aus Beleidigungen bestehen. Also zieh dir den Schuh selber an.
An solchen Dummlaberern, Korinthenkackern, Schwurblern und Wortverdrehern krankt das ganze Land.
Paul Felz
10.02.2012, 07:07
An solchen Dummlaberern, Korinthenkackern, Schwurblern und Wortverdrehern krankt das ganze Land.
Laß ihn einfach leer laufen- Unnötiger Ärger.
An solchen Dummlaberern, Korinthenkackern, Schwurblern und Wortverdrehern krankt das ganze Land.
Nein es krankt an engstirnigen Ideologen, die ihrer Ideologie, ihrem Glauben immer den Vorrang vor der Vernunft einräumen.
Doppelagent
10.02.2012, 08:32
Du kannst hier deinen Mit-Ethnier noch so schwadronierend zu verteidigen suchen und deine unverschämten Anzüglichkeiten verbreiten, aber Fakt ist:
1. Wenn die Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren einstellt, erfolgt dies üblicherweise mit der Begründung "wegen Nichtigkeit" oder "mangels Relevanz". Aber dann werden keine Zahlungen fällig.
(...)
ernstens bin ich kein schweizer und zweitens haben sie offensichtlich von der strafprozessordnung keinen blassen schimmer.
was also treibt sie an über dinge zu schreiben, von denen sie nicht die geringste ahnung haben???
Paul Felz
10.02.2012, 08:33
ernstens bin ich kein schweizer und zweitens haben sie offensichtlich von der strafprozessordnung keinen blassen schimmer.
was also treibt sie an über dinge zu schreiben, von denen sie nicht die geringste ahnung haben???
Strafprozessordnung in China ist ja auch bekannt.
Doppelagent
10.02.2012, 08:37
Strafprozessordnung in China ist ja auch bekannt.
probleme bei der erfassung einfacher texte?
Paul Felz
10.02.2012, 08:39
probleme bei der erfassung einfacher texte?
Nein, ich erkenne Schwachsinn, wenn ich ihn sehe.
Strafprozessordnung in China ist ja auch bekannt.
Kleiner Irrtum, denn es ging in diesem speziellen Sub-Disput um die Behauptung des Nullnullers, Josef Ackermann sei im Mannesmann-Fall unschuldig gewesen.
Und genau dies ist gelogen, denn die ganze Sache stank zum Himmel. An der seinerzeitigen Schweinerei mit der Vodafone-Übernahme hatte Ackermann dreckige Pfoten, aber man konnte ihm nichts nachweisen.
Siehe auch meine nachstehende Antwort an die Doppelnull.
Paul Felz
10.02.2012, 08:53
Kleiner Irrtum, denn es ging in diesem speziellen Sub-Disput um die Behauptung des Nullnullers, Josef Ackermann sei im Mannesmann-Fall unschuldig gewesen.
Und genau dies ist gelogen, denn die ganze Sache stank zum Himmel. An der seinerzeitigen Schweinerei mit der Vodafone-Übernahme hatte Ackermann dreckige Pfoten, aber man konnte ihm nichts nachweisen.
Siehe auch meine nachstehende Antwort an die Doppelnull.
Das weiß ich, wollte aber auf das Thema zurück. Natürlich ist niemand unschuldig, dessen Verfahren gegen Zahlung eines Geldbetrages eingestellt wird. Wäre er unschuldig, müßte er nichts zahlen.
ernstens bin ich kein schweizer und zweitens haben sie offensichtlich von der strafprozessordnung keinen blassen schimmer.
was also treibt sie an über dinge zu schreiben, von denen sie nicht die geringste ahnung haben???
Wer redet von denn Schweizern? Oder liegt die Schweiz neuerdings am östlichen Mittelmeerufer?
Und jetzt reicht es mit deinen falschen Behauptungen! Der Ackermann-Fall wurde ordentlich verhandelt und nach Revision durch die Staatsanwaltschaft kam es zwar zu keinem Urteil, aber Ackermann wurde zur Zahlung von 3,2 Millionen Euro "verpflichtet" (was letztlich ein verstecktes Urteil bedeutet, denn die Zahlung einer Geldauflage ist alles andere als ein Freispruch).
Das Landgericht Düsseldorf beendete das Verfahren gegen Josef Ackermann und die fünf Mitangeklagten am 22. Juli 2004 mit Freispruch (http://www.politikforen.net/wiki/Freispruch), wogegen die Staatsanwaltschaft Revision (http://www.politikforen.net/wiki/Revision_(Recht)) einlegte. Am 21. Dezember 2005 hob der Bundesgerichtshof (http://www.politikforen.net/wiki/Bundesgerichtshof) das Urteil des Landgerichts Düsseldorf auf, das Verfahren wurde an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
Der zweite Prozess vor dem Landgericht Düsseldorf endete im November 2006 mit einer Einstellung (http://www.politikforen.net/wiki/Einstellung_(Recht)) des Verfahrens gegen Geldauflagen gemäß § 153a (http://bundesrecht.juris.de/stpo/__153a.html) Abs. 2 StPO (http://www.politikforen.net/wiki/Strafprozessordnung_(Deutschland)).
Von den Geldauflagen in Höhe von insgesamt 5,8 Millionen Euro hatte Ackermann 3,2 Millionen Euro zu zahlen. Bei Verurteilung zu einer Geldstrafe wäre die höchstmögliche Strafe 3,6 Millionen Euro gewesen (720 Tagessätze (http://www.politikforen.net/wiki/Tagessatz) à 5.000 Euro) und Ackermann wäre damit vorbestraft gewesen. Für diesen Fall hatte Ackermann seinen Rücktritt angekündigt.
Wäre Ackermann unschuldig gewesen, wäre er unzweifelhaft als unschuldig freigesprochen worden.
Ackermann hatte dreckige Pfoten. Lediglich der Umfang des Schmutzes konnte nicht nachgewiesen werden.
Paul Felz
10.02.2012, 09:01
Wer redet von denn Schweizern? Oder liegt die Schweiz neuerdings am östlichen Mittelmeerufer?
Und jetzt reicht es mit deinen falschen Behauptungen! Der Ackermann-Fall wurde ordentlich verhandelt und nach Revision durch die Staatsanwaltschaft kam es zwar zu keinem Urteil, aber Ackermann wurde zur Zahlung von 3,2 Millionen Euro "verpflichtet" (was letztlich ein verstecktes Urteil bedeutet, denn die Zahlung einer Geldauflage ist alles andere als ein Freispruch).
Wäre Ackermann unschuldig gewesen, wäre er unzweifelhaft als unschuldig freigesprochen worden.
Ackermann hatte dreckige Pfoten. Lediglich der Umfang des Schmutzes konnte nicht nachgewiesen werden.
Im chinesichen Falle wäre das sozusagen "vorläufiges Erschießen".
Doppelagent
10.02.2012, 09:08
Kleiner Irrtum, denn es ging in diesem speziellen Sub-Disput um die Behauptung des Nullnullers, Josef Ackermann sei im Mannesmann-Fall unschuldig gewesen.
belegen sie ein posting von mir, bei dem ich behauptet habe, dass ackemann unschuldig gewesen wäre, sie schwätzer.
Im chinesichen Falle wäre das sozusagen "vorläufiges Erschießen".
Wäre die Schweinerei im Zusammenhang mit der Vodafone-Übernahme und der Schädigung des Mannesmann-Konzerns um annähernd 60 Millionen Euro in China gelaufen, wäre das Urteil eindeutig und Ackermann Geschichte gewesen.
Seine Witwe hätte dann noch die Rechnung für die Patronen begleichen dürfen.
Paul Felz
10.02.2012, 09:14
Wäre die Schweinerei im Zusammenhang mit der Vodafone-Übernahme und der Schädigung des Mannesmann-Konzerns um annähernd 60 Millionen Euro in China gelaufen, wäre das Urteil eindeutig und Ackermann Geschichte gewesen.
Seine Witwe hätte dann noch die Rechnung für die Patronen begleichen dürfen.
Eben. Wobei natürlich grundsätzlich Opferentschädigung Vorrang haben sollte. Ich nehme nicht an, daß die geldzahlung Ackermanns an die Opfer weitergereicht wurde.
Um endlich wieder auf China zu kommen: sind da eigentlich Opfer entschädigt worden? Wurde evtl. das Vermögen der Verurteilten eingezogen?
Doppelagent
10.02.2012, 09:16
Wer redet von denn Schweizern? Oder liegt die Schweiz neuerdings am östlichen Mittelmeerufer?
Und jetzt reicht es mit deinen falschen Behauptungen! Der Ackermann-Fall wurde ordentlich verhandelt und nach Revision durch die Staatsanwaltschaft kam es zwar zu keinem Urteil, aber Ackermann wurde zur Zahlung von 3,2 Millionen Euro "verpflichtet" (was letztlich ein verstecktes Urteil bedeutet, denn die Zahlung einer Geldauflage ist alles andere als ein Freispruch).
sie verkommen mehr und mehr zum forentypischen dummschätzer:
a) das erste verfahren endete mit freispruch. ohne auflagen.
a) das zweite verfahren wurde niemals aufgenommen, da man sich, nach ganz üblicher praxis in der strafprozessordnung, auf eine geldzahlung einigte.
das ist alles nachlesbar.
hören sie also endlich auf, falsche dinge zu behaupten, nur weil das thema ihre auffassungsgabe deutlich überstrapaziert.
belegen sie ein posting von mir, bei dem ich behauptet habe, dass ackemann unschuldig gewesen wäre, sie schwätzer.
Reicht dieses Beispiel (deine blöde Antwort an einen anderen User) oder soll ich die Schriftgröße noch eine Nummer größer wählen:
ackermann hat keine gelder veruntreut. also, was soll dieses dumme gequatsche?
Dazu nun die Anklage des Düsseldorfer Gerichts (aus Wiki):
Ab Januar 2004 musste sich Josef Ackermann vor dem Landgericht Düsseldorf (http://www.politikforen.net/wiki/Landgericht_D%C3%BCsseldorf) verantworten. Die Anklage gegen ihn und fünf weitere Beteiligte im so genannten Mannesmann-Prozess (http://www.politikforen.net/wiki/Mannesmann-Prozess) – darunter der ehemalige Vorstandsvorsitzende der Mannesmann (http://www.politikforen.net/wiki/Mannesmann) AG, Klaus Esser (http://www.politikforen.net/wiki/Klaus_Esser) und der frühere IG Metall (http://www.politikforen.net/wiki/IG_Metall)-Vorsitzende Klaus Zwickel (http://www.politikforen.net/wiki/Klaus_Zwickel) – lautete auf Untreue (http://www.politikforen.net/wiki/Untreue). Die Angeklagten standen unter dem Verdacht, den Düsseldorfer Konzern im Rahmen der Übernahme durch Vodafone (http://www.politikforen.net/wiki/Vodafone) im Februar 2000 durch überhöhte Prämienzahlungen an Esser und weitere Manager um rund 110 Millionen Mark (ca. 58 Millionen Euro) geschädigt zu haben.
Mit Untreue ist in diesem Fall sicherlich nicht eheliche Untreue gemeint, Dumpfbacke.
Vielleicht fällt jetzt ja der Groschen..... :rolleyes:
sie verkommen mehr und mehr zum forentypischen dummschätzer:
a) das erste verfahren endete mit freispruch. ohne auflagen.
a) das zweite verfahren wurde niemals aufgenommen, da man sich, nach ganz üblicher praxis in der strafprozessordnung, auf eine geldzahlung einigte.
das ist alles nachlesbar.
hören sie also endlich auf, falsche dinge zu behaupten, nur weil das thema ihre auffassungsgabe deutlich überstrapaziert.
:moon:
Doppelagent
10.02.2012, 09:28
Reicht dieses Beispiel (deine blöde Antwort an einen anderen User) oder soll ich die Schriftgröße noch eine Nummer größer wählen:
sie können in ihrer argumentativen hilflosigkeit geifern und pöblen wie sie wollen.
beantworten sie nur diese eine frage:
wurde ackermann schuldig gesprochen und verurteilt? ja oder nein?
Eben. Wobei natürlich grundsätzlich Opferentschädigung Vorrang haben sollte. Ich nehme nicht an, daß die geldzahlung Ackermanns an die Opfer weitergereicht wurde.
Darüber wurde nirgends berichtet. Die 3,2 Millionen Euro (die man bezahlen muss, wenn man unschuldig ist... :)) ) sind vermutlich der Gerichtskasse zugute gekommen.
Um endlich wieder auf China zu kommen: sind da eigentlich Opfer entschädigt worden? Wurde evtl. das Vermögen der Verurteilten eingezogen?
Ausser in dem bewussten Artikel in der BLÖD wurde sonst anscheinend nirgends über diesen Fall berichtet. Man kann aber davon ausgehen, dass die Geschädigten wieder entschädigt wurden, zumindest sind mir ähnliche Fälle bekannt, in denen dies so gehandhabt wurde.
wurde ackermann schuldig gesprochen und verurteilt? ja oder nein?
Wurde Ackermann rechtskräftig freigesprochen? Ja oder nein?
Paul Felz
10.02.2012, 09:35
Darüber wurde nirgends berichtet. Die 3,2 Millionen Euro (die man bezahlen muss, wenn man unschuldig ist... :)) ) sind vermutlich der Gerichtskasse zugute gekommen.
Ausser in dem bewussten Artikel in der BLÖD wurde sonst anscheinend nirgends über diesen Fall berichtet. Man kann aber davon ausgehen, dass die Geschädigten wieder entschädigt wurden, zumindest sind mir ähnliche Fälle bekannt, in denen dies so gehandhabt wurde.
Danke, ich habe nämlich auch nichts dazu gefunden.
Doppelagent
10.02.2012, 09:39
Wurde Ackermann rechtskräftig freigesprochen? Ja oder nein?
eine frage mit einer gegenfrage zu beantworten ist höchst kindisch. aber alte menschen werden ja oftmals wieder wie trotzige kleinkinder.
ähm...und natürlich wurde er freigesprochen. oder kennen sie ein anderslautendes richterliches urteil???
....ähm...und natürlich wurde er freigesprochen. oder kennen sie ein anderslautendes richterliches urteil???
Natürlich wurde Ackermann in der Revisionsverhandlung (die wegen des Einspruchs der Staatsanwaltschaft zum ersten Urteil stattfand) nicht freigesprochen! Die Einstellung eines Verfahrens gegen eine Geldauflage ist kein Freispruch im juristischen Sinne (schon eher zu vergleichen mit der Einstellung eines Verfahrens mangels Beweisen).
Euch Nasen scheint man die Rabulistik mit der ersten koscheren Mahlzeit einzutrichtern. Erwischt man euch aber dabei, klebt ihr einem an den Hacken wie ein Kaugummi am Absatz.
Helgoland
10.02.2012, 10:31
sie können in ihrer argumentativen hilflosigkeit geifern und pöblen wie sie wollen.
beantworten sie nur diese eine frage:
wurde ackermann schuldig gesprochen und verurteilt? ja oder nein?
Ist das relevant? Dass Joe ein ganz übler Knochen war oder ist, der für "Gewinnmaximierung" über Leichen geht, scheint selbst ihm persönlich aufgegangen zu sein, indem er erst kürzlich mit Dackelblick seine Wandlung vom "Saulus zum Paulus" öffentlich zum Besten gab. Aber mir scheint, Du würdest (aus welchen pathologischen Gründen auch immer) selbst asozialem Abschaum wie der mormonischen Heuschrecke Mitt Romney die Stange halten. :yeah:
Wurde Ackermann rechtskräftig freigesprochen? Ja oder nein?
tss mal wieder verrannt hmm?
nach deutscher Rechtssprechung ist ein Mensch unschuldig solange bis seine Schuld vor Gericht bewisen wurde.
DH selbst bei einem Freispruch 2. Klasse wie es die MEdienlandschaft machmal unpassend nennt, also zB aus Mangel an Beweisen gilt diese Person immrnoch als unschuldig.
Paul Felz
10.02.2012, 13:01
tss mal wieder verrannt hmm?
nach deutscher Rechtssprechung ist ein Mensch unschuldig solange bis seine Schuld vor Gericht bewisen wurde.
DH selbst bei einem Freispruch 2. Klasse wie es die MEdienlandschaft machmal unpassend nennt, also zB aus Mangel an Beweisen gilt diese Person immrnoch als unschuldig.
Und warum dann die Geldauflage? Er ist doch unschuldig.
tss mal wieder verrannt hmm?
nach deutscher Rechtssprechung ist ein Mensch unschuldig solange bis seine Schuld vor Gericht bewisen wurde.
DH selbst bei einem Freispruch 2. Klasse wie es die MEdienlandschaft machmal unpassend nennt, also zB aus Mangel an Beweisen gilt diese Person immrnoch als unschuldig.
Ach, unser kleiner dummschwallender "Rechtsbelehrer" wieder mal... :lach:
Den Spruch "In dubio pro reo" (den kennst du vermutlich nicht mal...) brauchst du hier nicht zu wiederholen, denn wir stehen hier nicht vor Gericht.
Ackermann hatte Dreck am Stecken, auch wenn ihm die Gerichte nichts nachgewiesen haben.
Die Miri-Bande in Bremen läuft auch seit Jahren unbehelligt herum und gilt bis zu einem ordentlichen Gerichtsverfahren als offiziell unschuldig. Da lachen ja die Hühner...
Aber mein Vorredner hat schon alles Nötige zu deinem dummen Gewäsch gesagt. Und jetzt halt die Klappe, Stalker.
Und warum dann die Geldauflage? Er ist doch unschuldig.
Ich habe den Fall nicht verfolgt, man sollte aber genau bleiben, ist es wirklich eine Auflage iS einer Strafe resultierend aus einem Verfahren heraus gewesen oder war es ein aussergerichliche Einigung gewesen ohne Verfahren.
Laut Aussage von Doppelagent war es eher der zweite Fall. Es ist relativ einfach unschuldig sind all jene die vor Gericht nicht schuldig gesprochen wurden, ohne Ausnahme, aus welchen Gründen auch immer. Auch zB ein Hr. Kachelmann ist unschuldig.
Ist das relevant?
Es ist das einzige was relevant ist.
Denn Meinungen von Privatpersonen wer alles ein Verbrecher ist nur aus der eigenen subjektiven Ideologie heraus, sind nicht mehr wert als ein Fliegenschiss, und haben in der deutschen Rchtssprechung nichts verloren.
auch wenn ihm die Gerichte nichts nachgewiesen haben.
Mehr braucht eigentlich man nicht hören, damit bestätigt per Def, er ist unschuldig. Und das bleibt er auch unabhängig davon ob er "Dreck am Steckem hat " oder nicht und zwar solange bis er rechtskräftig verurteilt wurde.
Paul Felz
10.02.2012, 14:57
Ich habe den Fall nicht verfolgt, man sollte aber genau bleiben, ist es wirklich eine Auflage iS einer Strafe resultierend aus einem Verfahren heraus gewesen oder war es ein aussergerichliche Einigung gewesen ohne Verfahren.
Laut Aussage von Doppelagent war es eher der zweite Fall. Es ist relativ einfach unschuldig sind all jene die vor Gericht nicht schuldig gesprochen wurden, ohne Ausnahme, aus welchen Gründen auch immer. Auch zB ein Hr. Kachelmann ist unschuldig.
Außergerichtlich? Eine Auflage? Laß Dir Dein Schulgeld zurück geben.
Außergerichtlich? Eine Auflage? Laß Dir Dein Schulgeld zurück geben.
Es war als Frage formuliert, wenn auch ohne Fragezeichen mit Bezug zur Aussage von Doppelagent... und nicht als Behauptung geschweige denn als Feststellung.
Weiterhin:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,450618,00.html
Ackermann kündigte an, die Millionensumme "aus eigener Tasche" zu bezahlen. Er hatte sein gesamtes Jahreseinkommen zum Prozessauftakt auf bis zu 20 Millionen Euro beziffert. Der frühere Aufsichtsratsvorsitzende von Mannesmann, Joachim Funk, soll eine Million Euro und Ex-IG-Metall-Chef Klaus Zwickel 60.000 Euro berappen. Für Betriebsratschef Jürgen Ladberg sind 12.500 und für den Manager Dietmar Droste 30.000 Euro veranschlagt. Wenn das Gericht der Einstellung nach Paragraf 153a der Strafprozessordnung zustimmt, gelten alle Angeklagten als unschuldig.
...sonst noch Fragen.....
Es ist sowieso lächerlich die Einzigen die das Recht haben über die Höhe der Abfindungen zu entscheiden bzw zu Klagen sind die Eigentümer, sprich Aktionäre, den Rest sollte das rein gar nichts angehen.
Helgoland
10.02.2012, 15:45
Es ist sowieso lächerlich die Einzigen die das Recht haben über die Höhe der Abfindungen zu entscheiden bzw zu Klagen sind die Eigentümer, sprich Aktionäre, den Rest sollte das rein gar nichts angehen.
Aktionäre sind Zocker, die sich ständig in einem Vacuum aus Angst und Gier befinden. Die einzigen Gewinner der Börse sind deren Betreiber, was ja auch der ausschliessliche Sinn dieser mit Realwirtschaft nun wirklich nichts zu tun habenden Veranstaltung ist. Wenn Du dir einmal die Namen der oberen Spitze der Betreiber auf der Zunge (oder im Hirn) zergehen lässt, erschliessen sich Dir (hoffentlich) völlig neue Welten. Welch Zufall, dass die Erfinder des ähnlich perfiden Zinssystems aus derselben Ecke kommen.
Aktionäre sind Zocker, die sich ständig in einem Vacuum aus Angst und Gier befinden. Die einzigen Gewinner der Börse sind deren Betreiber, was ja auch der einzige Sinn dieser mit Realwirtschaft nun wirklich nichts zu tun habenden Veranstaltung ist. Wenn Du dir einmal die Namen der oberen Spitze der Betreiber auf der Zunge (oder im Hirn) zergehen lässt, erschliessen sich Dir (hoffentlich) völlig neue Welten. Welch Zufall, dass die Erfinder des ähnlich perfiden Zinssystems aus derselben Ecke kommen.
Nun dieser Ansichtkann ich nicht folgen - zusehr ideologisch verblendet - ansonsten aber eines was auf jeden Fall sicher ist: Aktionäre sind die Eigentümer und steht man zu dem unantastbaren Recht auf Eigentum sind sie die Einzigen die über ihr Eigentum zu entscheiden haben - das gilt auch für Abfindungen - unabhängig ob dir das passt oder ob du sie hasst.
Helgoland
10.02.2012, 16:06
Nun dieser Ansichtkann ich nicht folgen - zusehr ideologisch verblendet - ansonsten aber eines was auf jeden Fall sicher ist: Aktionäre sind die Eigentümer und steht man zu dem unantastbaren Recht auf Eigentum sind sie die Einzigen die über ihr Eigentum zu entscheiden haben - das gilt auch für Abfindungen - unabhängig ob dir das passt oder ob du sie hasst.
Mein Mitleid hält sich in Grenzen.........
Eigentümer von Geld, welches sich durch seine reine Existenz vermehrt? Sehr produktiv! Und wenn es schief geht.....nach dem Kadi rufen :rofl:
Einer, der es wissen muss, hat mal gesagt: "Ihr Geld ist nicht weg, es hat nur jetzt jemand anders" Wobei Aktionäre herzlich wenig interessiert, wem und wie es weggenommen wurde, wenn es denn nur auf ihrem Konto erscheint. Ergo haben solche Leute lediglich einen Schluck aus der eigenen Pulle bekommen. So ist eben die Welt........
Mein Mitleid hält sich in Grenzen.........
Mitleid mit wem? mit Ackermann? Wieso sollte man da Mitleid haben, der verdient 20mio im Jahr !!
Paul Felz
10.02.2012, 16:32
Es war als Frage formuliert, wenn auch ohne Fragezeichen mit Bezug zur Aussage von Doppelagent... und nicht als Behauptung geschweige denn als Feststellung.
Weiterhin:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,450618,00.html
...sonst noch Fragen.....
Es ist sowieso lächerlich die Einzigen die das Recht haben über die Höhe der Abfindungen zu entscheiden bzw zu Klagen sind die Eigentümer, sprich Aktionäre, den Rest sollte das rein gar nichts angehen.
Bist Du dauerverwirrt? Was haben denn Abfindungen damit zu tun? Und wer bestimmt die wohl?
Bist Du dauerverwirrt? Was haben denn Abfindungen damit zu tun?
Was das mit Abfindungen zu tun hat...ist die Frage ernst gemeint? Geht das nicht aus dem verlinkten Artikel hervor?
Oder möchtest du sagen das der Fall der darin geschildert ist nicht der ist der hier gerade Diskussionsthema ist?
Und wer bestimmt die wohl?
auch hier wieder ist diese Frage ernst gemeint...weisst du wirklich nicht wer das bestimmt?
Paul Felz
10.02.2012, 17:30
Was das mit Abfindungen zu tun hat...ist die Frage ernst gemeint? Geht das nicht aus dem verlinkten Artikel hervor?
Oder möchtest du sagen das der Fall der darin geschildert ist nicht der ist der hier gerade Diskussionsthema ist?
auch hier wieder ist diese Frage ernst gemeint...weisst du wirklich nicht wer das bestimmt?
Nein, geht es nicht. Da Du nicht mal das Thema erkennst, hat sich das sowieso erledigt.
Nein, geht es nicht. Da Du nicht mal das Thema erkennst, hat sich das sowieso erledigt.
???????
Zitat von Chronos : Kleiner Irrtum, denn es ging in diesem speziellen Sub-Disput um die Behauptung des Nullnullers, Josef Ackermann sei im Mannesmann-Fall unschuldig gewesen.
Und genau dies ist gelogen, denn die ganze Sache stank zum Himmel. An der seinerzeitigen Schweinerei mit der Vodafone-Übernahme hatte Ackermann dreckige Pfoten, aber man konnte ihm nichts nachweisen.
Siehe auch meine nachstehende Antwort an die Doppelnull.
Auszug aus dem verlinkten Artikel:
In dem Prozess verhandelt das Gericht über den Vorwurf der schweren Untreue oder der Beihilfe dazu im Zuge der Übernahme von Mannesmann durch den britischen Mobilfunkkonzern Vodafone vor sechs Jahren. Es geht um die umstrittene Ausschüttung von 57 Millionen Euro Prämien und Pensionsabfindungen an Manager.
Und jetzt bitte nochmals beide Themen haben nichts mit einander zu tun.......?
Doppelagent
15.02.2012, 10:24
Natürlich wurde Ackermann in der Revisionsverhandlung (die wegen des Einspruchs der Staatsanwaltschaft zum ersten Urteil stattfand) nicht freigesprochen!
keine überraschung, wurde das verfahren ja vorher eingestellt, sie held.
Doppelagent
15.02.2012, 10:25
tss mal wieder verrannt hmm?
nach deutscher Rechtssprechung ist ein Mensch unschuldig solange bis seine Schuld vor Gericht bewisen wurde.
DH selbst bei einem Freispruch 2. Klasse wie es die MEdienlandschaft machmal unpassend nennt, also zB aus Mangel an Beweisen gilt diese Person immrnoch als unschuldig.
eben!
keine überraschung, wurde das verfahren ja vorher eingestellt, sie held.
Die Einstellung eines Verfahrens (oft sogar mangels Beweisen) ist kein richterlicher Freispruch!
(Denn sonst hieße das Urteil: "Wegen erwiesener Unschuld!")
Doppelagent
15.02.2012, 10:29
Die Einstellung eines Verfahrens (oft sogar mangels Beweisen) ist kein richterlicher Freispruch!
unter dem strich kommt das selbe dabei heraus: keine verurteilung. und nur das zählt.
unter dem strich kommt das selbe dabei heraus: keine verurteilung. und nur das zählt.
Das mag für euch Krummnasen so sein (Moral ist für euch sowieso ein Fremdwort und auch ansonsten operiert ihr immer am Rand der Legalität entlang), aber die Einstellung eines Verfahrens ohne den expliziten Urteilsspruch: "Freispruch" ist immer noch kein Unschuldsbeweis.
Für die Justiz mag ein solcher Fall abgeschlossen sein, aber für das öffentliche Ansehen eines Angeklagten bleibt trotzdem der klare Eindruck einer krummen Sache. Wo Rauch ist, ist auch Feuer.
Brich dir hier keinen ab, nur um deinen "Blutsbruder" Ackermann reinwaschen zu wollen.
Doppelagent
15.02.2012, 11:00
Das mag für euch Krummnasen so sein (Moral ist für euch sowieso ein Fremdwort und auch ansonsten operiert ihr immer am Rand der Legalität entlang), aber die Einstellung eines Verfahrens ohne den expliziten Urteilsspruch: "Freispruch" ist immer noch kein Unschuldsbeweis.
Für die Justiz mag ein solcher Fall abgeschlossen sein, aber für das öffentliche Ansehen eines Angeklagten bleibt trotzdem der klare Eindruck einer krummen Sache. Wo Rauch ist, ist auch Feuer.
Brich dir hier keinen ab, nur um deinen "Blutsbruder" Ackermann reinwaschen zu wollen.
die kombination altersstarrsinn, bildungsdefizit und pöbelei geht einem mit der zeit mächtig auf die nüsse.
opachen, lassen sie sich letztmalig gesagt sein, dass sie, mit ihrer schlichten denkstruktur, völlig auf dem holzweg sind, was meine herkunft betrifft.
auch sollte es jetzt endlich mal in ihr vorurteilsgeschwängertes, verbohrtes resthirn gehen, dass man grundsätzlich als unschuldig gilt, solange ein gericht in einem verfahren nichts gegenteiliges urteilt.
die kombination altersstarrsinn, bildungsdefizit und pöbelei geht einem mit der zeit mächtig auf die nüsse.
Was glaubst du, wie mir allmählich deine verlogenen Sprüche auf die Nüsse gehen?
opachen, lassen sie sich letztmalig gesagt sein, dass sie, mit ihrer schlichten denkstruktur, völlig auf dem holzweg sind, was meine herkunft betrifft.
auch sollte es jetzt endlich mal in ihr vorurteilsgeschwängertes, verbohrtes resthirn gehen, dass man grundsätzlich als unschuldig gilt, solange ein gericht in einem verfahren nichts gegenteiliges urteilt.
Auch ein vom israelischen Propaganda-Ministerium bezahlter Foren-Agitator wird es nicht schaffen, dass ich mich in eine Dauersperre schreibe.
Und zum soundsovielten Mal: Nur ein als "Freispruch wegen erwiesener Unschuld" formulierter Urteilsspruch ist ein Unschuldsbeweis. Die Einstellung des Revisionsverfahrens gegen eine Geldauflage von 3,2 Millionen Euro ist kein Unschuldsbeweis Ackermanns.
Doppelagent
15.02.2012, 13:06
Auch ein vom israelischen Propaganda-Ministerium bezahlter Foren-Agitator wird es nicht schaffen, dass ich mich in eine Dauersperre schreibe.
Und zum soundsovielten Mal: Nur ein als "Freispruch wegen erwiesener Unschuld" formulierter Urteilsspruch ist ein Unschuldsbeweis. Die Einstellung des Revisionsverfahrens gegen eine Geldauflage von 3,2 Millionen Euro ist kein Unschuldsbeweis Ackermanns.
niemand möchte sie hier in einer dauersperre sehen.
sie müssen jedoch, auch im fortgeschrittenen alter, noch lernen, sich an fakten zu halten und sich die welt nicht so zurecht biegen, dass sie in ihre engen, schlichten und vorurteilsbeladenen denkstrukturen passt.
dazu gehört schon mal die erkenntnis, dass nicht jeder, dessen hirn mit rechtsextremer und/oder islamistischer scheisse zugemüllt ist, nicht automatisch ein linker/jude/israeli (suchen sie es sich aus) darstellt. so viel hirnzellen muss ich bei ihnen einfach voraussetzen.
zudem sind sie auffällig, dass sie fakten- und erfahrungsresistent sind, wie man z.b. an ihren kindischen festhalten an ihrer meinung, bar jeglichen wissens über die strafprozessordnung, sehen kann.
ob ackermann letztendlich das getan hat, was man ihm vorwarf, das spielt keine rolle. entscheinend ist wie staatsanwaltschaft und richter die sache beurteilten.
trotz dieser irrsinnig hohen prämien haben die aktionäre von mannesmann (ich eingeschlossen) prächtig an dieser übernahmeschlacht verdient.
[....]
.....zudem sind sie auffällig, dass sie fakten- und erfahrungsresistent sind, wie man z.b. an ihren kindischen festhalten an ihrer meinung, bar jeglichen wissens über die strafprozessordnung, sehen kann.
ob ackermann letztendlich das getan hat, was man ihm vorwarf, das spielt keine rolle. entscheinend ist wie staatsanwaltschaft und richter die sache beurteilten.
Du kannst hier noch so viel herumkrakeelen und mit dem Strafprozessgeschwafel herumfuchteln, Fakt ist eine lauwarme Einstellung des Verfahrens ohne Klärung des Sachverhalts und die Zahlung einer sehr hohen Geldauflage. Punkt.
Ob dies nun im juristischen Sinne ein Freispruch ist, ist unerheblich. Tatsache ist, dass Ackermanns "blütenreine" Weste einen kräftigen Fleck bekam und er mit seinem Gemauschel mit dazu beigetragen hat, einigen "Spezis" überhöhte Prämienzahlungen zukommen zu lassen und dabei den Mannesmann-Konzern zu schädigen.
trotz dieser irrsinnig hohen prämien haben die aktionäre von mannesmann (ich eingeschlossen) prächtig an dieser übernahmeschlacht verdient.
Das passt ja wie die Faust aufs Auge, und ist ausserdem eine Lüge, denn die Mannesmann-Aktionäre hätten noch mehr verdient, wenn diese exorbitanten Prämienzahlungen an Esser und Zwickel (ausgerechnet an einen Gewerkschaftshäupting; das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...) nicht getätigt worden wären.
Konklusion: Ein einziges klebriges Gesindel - und überforderte Staatsanwälte, die vor lauter Schreck die Akte so schnell wie möglich schließen wollten....
Helgoland
15.02.2012, 14:39
.............. dass man grundsätzlich als unschuldig gilt, solange ein gericht in einem verfahren nichts gegenteiliges urteilt.
Eben!! O.J. Simpson wurde schließlich auch freigesprochen, nachdem er fast öffentlich Frau und Nebenbuhler entsorgt hatte. So ist es eben in einer Welt, deren Rechtsprechung analog zum Kontostand des Betreffenden steht. Womit wir beim eigentlichen Thema sind: Ackermann hätte in China höchstens die Wahl zwischen Spritze und Kugel....
Helgoland
15.02.2012, 14:42
Ein einziges klebriges Gesindel.
Aktionäre?? Wenn Arbeitsplätze abgebaut werden, steigen die Aktienkurse! Gier ist geil, oder?
Doppelagent
15.02.2012, 15:48
Das passt ja wie die Faust aufs Auge, und ist ausserdem eine Lüge, denn die Mannesmann-Aktionäre hätten noch mehr verdient, wenn diese exorbitanten Prämienzahlungen an Esser und Zwickel (ausgerechnet an einen Gewerkschaftshäupting; das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...) nicht getätigt worden wären.
aussen vor, dass diese zahlungen völlig überzogen und nicht abgesegnet waren, hätte die einsparung auf die einzelaktie ein paar pfennig ausgemacht. angesichts der damaligen kursentwicklung, auch dank der taktik essers, vernachlässigenswert.
ich war mit seiner damaligen performance bei der übernahme sehr zufrieden. :-)
Doppelagent
15.02.2012, 15:52
Eben!! O.J. Simpson wurde schließlich auch freigesprochen, nachdem er fast öffentlich Frau und Nebenbuhler entsorgt hatte. So ist es eben in einer Welt, deren Rechtsprechung analog zum Kontostand des Betreffenden steht. Womit wir beim eigentlichen Thema sind: Ackermann hätte in China höchstens die Wahl zwischen Spritze und Kugel....
man kann natürlich vortrefflich über klassenjustiz sich echauffieren, aber es ändert letztendlich nichts daran, dass die beteiligten bis heute unbescholtene bürger sind.
und...sind sie nicht naiv...auch in china ist ihr wohl von ihrer zugehörigkeit zu einer elite abhängig.
Doppelagent
15.02.2012, 15:53
Aktionäre?? Wenn Arbeitsplätze abgebaut werden, steigen die Aktienkurse! (...)
pauschal ist das nicht so.
Helgoland
15.02.2012, 16:01
...auch in china ist ihr wohl von ihrer zugehörigkeit zu einer elite abhängig.
Irrtum! Vermutlich bekämpft kein Land der Welt Korruption, Betrug und Cliquenwirtschaft so konsequent wie derzeit China. Da werden Funktionäre selbst aus höchsten Positionen für Delikte knallhart abgestraft, für die man bei uns mit hohen Abfindungen in den Vorruhestend geschickt wird.
Doppelagent
15.02.2012, 16:04
Irrtum! Vermutlich bekämpft kein Land der Welt Korruption, Betrug und Cliquenwirtschaft so konsequent wie derzeit China. (...)
wie gut kennen sie persönlich china und die tagtägliche (geschäfts-)leben?
Helgoland
15.02.2012, 16:06
man kann natürlich vortrefflich über klassenjustiz sich echauffieren, aber es ändert letztendlich nichts daran, dass die beteiligten bis heute unbescholtene bürger sind.
und...sind sie nicht naiv...auch in china ist ihr wohl von ihrer zugehörigkeit zu einer elite abhängig.
??..... Das sieht selbst Ackermann anders, indem er seinen Wandel vom "Saulus zum Paulus" öffentlich verkündete. Recht und Gesetz gehen nicht zwangsläufig Hand in Hand.
Helgoland
15.02.2012, 16:13
wie gut kennen sie persönlich china und die tagtägliche (geschäfts-)leben?
Sehr gut! Meine Frau ist Chinesin, beruflich habe ich 4 Jahre in China gelebt und die Familie meiner Frau gehört in China zur sogenannten "gehobenen Mittelschicht", mein Schwager bekleidet zudem eine nicht unerhebliche Position im Wirtschaftsministerium. Seit 2008 leben wir zwar wieder in Deutschland (Helgoland), dank Internet sind wir aber täglich mit Dalian verbunden und allzeit bestens informiert. Reicht das als Referenz?
Doppelagent
16.02.2012, 09:07
Sehr gut! Meine Frau ist Chinesin, beruflich habe ich 4 Jahre in China gelebt und die Familie meiner Frau gehört in China zur sogenannten "gehobenen Mittelschicht", mein Schwager bekleidet zudem eine nicht unerhebliche Position im Wirtschaftsministerium. Seit 2008 leben wir zwar wieder in Deutschland (Helgoland), dank Internet sind wir aber täglich mit Dalian verbunden und allzeit bestens informiert. Reicht das als Referenz?
selbstverständlich.
aber lassen sie sich gesagt sein, dass ich seit jahren beruflich ausschliesslich in china zugange bin und ich festgestellt habe, dass korruption nicht die ausnahme sondern die regel sind. und die zieht sich durch alle behörden nach oben wie ein roter faden. und alle machen dabei mit. ein paar bauernopfer ändern daran nichts.
Helgoland
16.02.2012, 09:47
selbstverständlich.
aber lassen sie sich gesagt sein, dass ich seit jahren beruflich ausschliesslich in china zugange bin und ich festgestellt habe, dass korruption nicht die ausnahme sondern die regel sind. und die zieht sich durch alle behörden nach oben wie ein roter faden. und alle machen dabei mit. ein paar bauernopfer ändern daran nichts.
Aus eben diesem Grund ist es ja auch höchstes Anliegen der Administration, diese zu bekämpfen, was im Übrigen innerhalb der Bevölkerung auf große Zustimmung stößt. Mich persönlich hat es immer über alle Massen genervt, wenn ich für jede normale, bürokratische Amtshandlung kleine, bunte, Renmins über den Tisch wandern lassen musste, um nicht bis zum St. Nimmerleinstag auf angeforderte Unterlagen zu warten. Aber, wie gesagt, diese Unsitte ist aufgrund drakonischer Strafen stark rückläufig.
Doppelagent
16.02.2012, 09:53
(...) Aber, wie gesagt, diese Unsitte ist aufgrund drakonischer Strafen stark rückläufig.
so sicher, wie dass sich chinesen das kopieren abgewöhnen. :-)
Helgoland
16.02.2012, 10:05
so sicher, wie dass sich chinesen das kopieren abgewöhnen. :-)
Richtig, mittlerweile modifizieren sie.
Doppelagent
16.02.2012, 15:00
Richtig, mittlerweile modifizieren sie.
aber sicher doch. :-)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.