einige Parteien für Scharia-Recht in Deutschland [Archiv] - HPF

SAMURAI

02.02.2012, 14:38

SPD

SPD-Justizminister setzt sich für Scharia-Recht ein (http://www.welt.de/politik/deutschland/article13847398/SPD-Justizminister-setzt-sich-fuer-Scharia-Recht-ein.html)

Islamische Schiedsgerichte sind für den rheinland-pfälzischen Justizminister Jochen Hartloff zulässig. Sie könnten dem inneren Frieden dienen, meint er. mehr... (http://www.welt.de/politik/deutschland/article13847398/SPD-Justizminister-setzt-sich-fuer-Scharia-Recht-ein.html)

Der Islam gehört zu Deutschland. :no_no: Die von unseren Volksverrätern forcierte Islamisierung schreitet mit Riesenschritten voran.

Dieser Kerl gehört gesteinigt ! Hat die Pottsau nichts von Schariagerichten in Berling gehört. Dort wird Parallel-Recht gesprochen. Deutsches Recht gilt dort nicht mehr.

Bruddler

02.02.2012, 14:45

SPD

Der Islam gehört zu Deutschland. :no_no: Die von unseren Volksverrätern forcierte Islamisierung schreitet mit Riesenschritten voran.

Dieser Kerl gehört gesteinigt ! Hat die Pottsau nichts von Schariagerichten in Berling gehört. Dort wird Parallel-Recht gesprochen. Deutsches Recht gilt dort nicht mehr.

Kann es sein, dass diese Pottsau weder vom Islam noch von der Scharia eine Ahnung hat ?!?! :rolleyes:

SAMURAI

02.02.2012, 14:47

Kann es sein, dass diese Pottsau weder vom Islam noch von der Scharia eine Ahnung hat ?!?! :rolleyes:

Wulff hat ihn beraten: Die Scharia gehört wie der Islam zu Deutschland.

Brathering

02.02.2012, 14:49

Hier kommt der Liberale in mir durch:
Wenn zwei Menschen ein Problem miteinander haben und eine gemeinsame Problemlösung bestimmen können, dann sollten sich Dritte nicht einmischen.

Bruddler

02.02.2012, 14:54

Wulff hat ihn beraten: Die Scharia gehört wie der Islam zu Deutschland.

Dann haben wohl beide keine Ahnung, weder der Lügenwulff, noch die Pottsau .....

SAMURAI

02.02.2012, 14:55

Dann haben wohl beide keine Ahnung, weder vom Islam, noch von der Scharia.....

keine Ahnung, aber davon viel

SAMURAI

02.02.2012, 14:56

Hier kommt der Liberale in mir durch:
Wenn zwei Menschen ein Problem miteinander haben und eine gemeinsame Problemlösung bestimmen können, dann sollten sich Dritte nicht einmischen.

Was meist DU macht er Scharia-Richter ?

Bruddler

02.02.2012, 14:59

Was meist DU macht er Scharia-Richter ?

gute Frage.... :top:

Brathering

02.02.2012, 15:02

Was meist DU macht er Scharia-Richter ?

Der Scharia Richter ist weniger Dritter/Fremder für 2 sich streitende Muslims als der deutsche Staat und wenn alle Beteiligten ihn akzeptieren, wieso nicht.
Ich kann auch wenig mit der Vorstellung eines einzigen Rechtes anfangen.

Heiliger

02.02.2012, 15:03

Zugleich sieht er in dieser Form der Rechtsprechung auch ein Mittel, einer islamischen Paralleljustiz vorzubeugen. „Wir müssen aufpassen, dass wir nicht Parallelstrukturen bekommen“, sagt Rohe. So könne Vertrauen in den Rechtsstaat bei manchen Migranten dadurch gestärkt werden, dass man ihre kulturellen Kontexte berücksichtigt und die Grundlagen europäischer Rechtsordnungen erklärt, ist sich Rohe sicher. „Vernünftige Vergleiche gibt es nur, wenn man mit den Leuten in ihrer Sprache spricht.“

Ah so, um nicht in die besagte Paralleljustiz abzugleiten, wird die Scharia gleich übernommen!

Also wer glaubt schlimmer gehts nimmer, sieht sich hier wieder getäuscht!:no_no:

Brutus

02.02.2012, 15:03

Islamische Schiedsgerichte sind für den rheinland-pfälzischen Justizminister Jochen Hartloff zulässig. Sie könnten dem inneren Frieden dienen, meint er. mehr...

Typisch hinterfotzige Demokratten-Methode: zuerst ein Problem schaffen und danach die lange vorbereitete Lösung aus der Schublade ziehen. Wichtig, daß sowohl Problementstehung als -lösung immer zum extremen Nachteil der Deutschen ausfallen. Lief beim €urotz haargenauso.

Brathering

02.02.2012, 15:08

Typisch hinterfotzige Demokratten-Methode: zuerst ein Problem schaffen und danach die lange vorbereitete Lösung aus der Schublade ziehen. Wichtig, daß sowohl Problementstehung als -lösung immer zum extremen Nachteil der Deutschen ausfallen. Lief beim €urotz haargenauso.

Kein Deutscher wird danach gerichtet.
Mich stört ja auch die Existenz von Moslems hier aber irgend einen Nachteil kann ich bei der ganzen Sache nicht finden.

Brutus

02.02.2012, 15:10

Kein Deutscher wird danach gerichtet.
Mich stört ja auch die Existenz von Moslems hier aber irgend einen Nachteil kann ich bei der ganzen Sache nicht finden.

Liegt bei Dir, ob Du an der Auflösung von Staaten, ihrem Rechtswesen und den zugehörigen Völkern einen Nachteil erkennst. Du kannst Dir ja mal vorstellen, wie auf Dich Sharia-Gerichte in Belgrad wirken würden.

Die Sharia-Gerichte sorgen dafür, daß sich die unerwünschte Moslem-Brut als Zivilokkupanten erst recht bei uns einnistet, Parallelgesellschaften aufbaut, noch mehr Kan.aken aus Hinteranatolien nach Deutschland holt und irgendwann per Majorität uns völlig an die Wand drückt.

Ich halte dieses Initiative für einen weiteren Baustein im Rahmen des morgenthau'schen Völkermords. Wenn Dich das nicht stört, ist das Deine Angelegenheit. Sei aber versichert, daß irgendwann auch Serbien und die Serben drankommen.

Teeernte

02.02.2012, 15:11

Toll!!!

Endlich wird man die Diebe an der abgeschlagenen Hand erkennen!

http://barenakedislam.files.wordpress.com/2011/02/islam-somalia41.jpg?w=300&h=225

...und über die "Sondersteuer" für Dhimmis freut sich der Finanzminister JETZT SCHON!

Die Feuerwehr hat weniger Arbeit...
Saudi Arabien im März 2002
Nach Zeitungsberichten starben 14 Schülerinnen und wurden viele weitere Mädchen verletzt bei einem Brand in einer Schule in Mekka am 11.3.2002, nachdem die religiöse Polizei die Mädchen davor hinderte, vor dem Feuer zu fliehen und das Gebäude zu verlassen. Grund dafür war, dass sie keinen Schleier trugen und ihre männlichen Verwandten nicht auf sie warteten. Es wird auch berichtet, dass Retter die Schule nicht betreten durften, weil sie Männer waren und ihnen nicht erlaubt war, die Schulräume der Frauen zu betreten.

Claudia hat dann ne neue Kopfbedeckung...

http://sheikyermami.com/wp-content/uploads/231010050927-b1-.jpg ...und darf nur noch in männlicher Begleitung raus.

Stopblitz

02.02.2012, 15:11

Bruddler

02.02.2012, 15:13

Strang gibt es bereits !

http://www.politikforen.net/showthread.php?121211-SPD-Justizminister-setzt-sich-f%FCr-Scharia-Recht-ein

SAMURAI

02.02.2012, 15:14

Der Scharia Richter ist weniger Dritter/Fremder für 2 sich streitende Muslims als der deutsche Staat und wenn alle Beteiligten ihn akzeptieren, wieso nicht.
Ich kann auch wenig mit der Vorstellung eines einzigen Rechtes anfangen.

Das verstehe ich, DU bist ja auch ein Brathering - im Meer gibt es auch viele Rechtssysteme nebeneinander. Eins für Heringe, dan andere für Haie.

SAMURAI

02.02.2012, 15:16

Kein Deutscher wird danach gerichtet.
Mich stört ja auch die Existenz von Moslems hier aber irgend einen Nachteil kann ich bei der ganzen Sache nicht finden.

Es gibt Vorteile, Nachteile und Hinterteile. Geh Muslim-Hintern schnüffeln.

haihunter

02.02.2012, 15:19

Kann es sein, dass diese Pottsau weder vom Islam noch von der Scharia eine Ahnung hat ?!?! :rolleyes:

Und von unserem Grundgesetz, unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung und unserem Werte- und Rechtssystem erst recht nicht.

Bruddler

02.02.2012, 15:19

Kein Deutscher wird danach gerichtet.
Mich stört ja auch die Existenz von Moslems hier aber irgend einen Nachteil kann ich bei der ganzen Sache nicht finden.

Brathering, Du solltest eine gelbe Armbinde mit drei schwarzen Punkten tragen !

haihunter

02.02.2012, 15:20

Kein Deutscher wird danach gerichtet.
Mich stört ja auch die Existenz von Moslems hier aber irgend einen Nachteil kann ich bei der ganzen Sache nicht finden.

Du kannst daran keinen Nachteil finden? :rolleyes: Kauf Dir mal das Grundgesetz und lies ein bisschen darin. Vielleicht fällt Dir da der eine oder andere Nachteil ein.

Stopblitz

02.02.2012, 15:20

:2faces:Dangge!

Götz

02.02.2012, 15:21

.“ Somit sei die Scharia nur in einer modernen Form akzeptabel. „Steinzeit werden wir nicht tolerieren. Steinigen ist menschenrechtswidrig“

"Eine moderne Form der Scharia", ob der Mann weiss wovon er spricht darf zumindest bezweifelt werden, oder meint er vielleicht, daß fortschrittliche Tötungsmethoden eingeführt werden sollen, wie Erschiessungen oder der elektrische Stuhl, dann wären die/wir ja bereits im "elektrischen Zeitalter"...

SAMURAI

02.02.2012, 15:21

Du kannst daran keinen Nachteil finden? :rolleyes: Kauf Dir mal das Grundgesetz und lies ein bisschen darin. Vielleicht fällt Dir da der eine oder andere Nachteil ein.

Geht nicht: Ich tage das Grundgesetz untern Arm. Wie könnte er dann darin Lesen.

Bruddler

02.02.2012, 15:23

Und von unserem Grundgesetz, unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung und unserem Werte- und Rechtssystem erst recht nicht.

Wer die Scharia bei uns einführen will, der setzt auch zwangsläufig das GG auf's Spiel, denn beides zusammen harmoniert nicht, in keinster Weise....

Scharia (http://www.google.de/search?tbm=isch&hl=de&source=hp&biw=1680&bih=876&q=scharia&gbv=2&oq=scharia&aq=0&aqi=g9g-S1&aql=&gs_sm=c&gs_upl=1562l3921l0l6072l7l7l0l0l0l0l110l720l1.6l7l 0)

Stopblitz

02.02.2012, 15:23

Du kannst daran keinen Nachteil finden? :rolleyes: Kauf Dir mal das Grundgesetz und lies ein bisschen darin. Vielleicht fällt Dir da der eine oder andere Nachteil ein.

Aber wäre die Einführung der Sharia nicht ganz in deinem Sinne? Du trittst doch sonst auch für mehr Miteinander mit dem Muselpack ein und bezeichnest uns, die wir das entschieden ablehnen als Nazis.

Brutus

02.02.2012, 15:26

Wer die Scharia bei uns einführen will, der setzt auch zwangsläufig das GG auf's Spiel, denn beides zusammen harmoniert nicht, in keinster Weise....

Wenn Globalismus, usraelische Völkermordpolitik und GG zueinander im Widerspruch stehen, wird immer der usraelische Globalismus die Oberhand behalten, was uns das BVerfG mit seinen, Hitlers Volksgerichtshof weit in den Schatten stellenden kriminellen Urteilen bzgl. der diversen €urotz-Klagen unmißverständlich zu verstehen gegeben hat; würde man meinen.

Brathering

02.02.2012, 15:26

Du kannst daran keinen Nachteil finden? :rolleyes: Kauf Dir mal das Grundgesetz und lies ein bisschen darin. Vielleicht fällt Dir da der eine oder andere Nachteil ein.

Ich halte wenig vom Grundgesetz und bekam es deswegen bei jeder Gelegenheit geschenkt. Art 1-19 sind die Rahmenbedingung für Schariarecht in Deutschland, der Rest ist relativ.
Bis auf Brutus Einwand, dadurch würde eine Parallelkultur gefördert, gibt es keine Nachteile. Ihr könnt sie mir ja gerne nennen.

SAMURAI

02.02.2012, 15:27

Aber wäre die Einführung der Sharia nicht ganz in deinem Sinne? Du trittst doch sonst auch für mehr Miteinander mit dem Muselpack ein und bezeichnest uns, die wir das entschieden ablehnen als Nazis.

Nichts gegen die Scharia in Muchel-Ländern - bei uns bitte nicht.

Stell Dir vor: Der Bundespräse Wulff muss wg. der vielen kleinen Diebereien nur mit einer Hand rumlaufen - wäre das nicht peinlich ?

Da der Islam zu Deutschland gehört, könnte der Präse incht mehr halal kacken und essen.

cajadeahorros

02.02.2012, 15:27

Eridani

02.02.2012, 15:29

Eine moderne Form der Scharia, ob der Mann weiss wovon er spricht darf zumindest bezweifelt werden, oder meint er vielleicht, daß fortschrittliche Tötungsmethoden eingeführt werden sollen, wie Erscheiessungen oder der elektrische Stuhl, dann wären die/wir ja bereits im "eletrischen Zeitalter.

Ich staune, dass sich jetzt bereits Verräter in unseren Reihen finden, die als Quislinge für den Islam fungieren. Ich fasse das einfach nicht!
An dieser Stelle muss ich immer wieder betonen, wie es im umgekehrten Falle aussähe: Wollten wir unser Recht, unsere Rechtssprechung in islamischen Ländern implentieren und wenn, auch dort nur teilweise.
Man kann sich nícht vorstellen, zu was für gewaltigen Protesten und sozialen Explosionen es dort käme.

Toleranz ist keine Einbahnstrasse. Im Gegenteil: Dieses Mittelalter muss endlich im 21. Jahrhundert ankommen - ergo sich an unsere (http://www.recht.de/) Rechtssprechung anpassen! So, und nicht anders!

Diesen Politiker sofort entlassen!

24090
Verräter Jochen Hartloff

http://de.wikipedia.org/wiki/Jochen_Hartloff

Sathington Willoughby

02.02.2012, 15:29

Nicht irgendwer, sondern der Justizminister von Rheinland-Pfalz ist der Meinung, dass die Sharia dem inneren Frieden dient (sowie dem ewigen Frieden für die Ungläubigen).

http://www.welt.de/politik/deutschland/article13847398/SPD-Justizminister-setzt-sich-fuer-Scharia-Recht-ein.html

Mit Steuergeldern werden Beratungscenter eingerichtet, damit wichtige Recht nicht doch verschütt gehen...
das alles wäre nicht nötig, wenn die Zuwanderer sich an unsere überlegene Kultur anpassen würden, dann könnten wir uns soooo viel Geld sparen.

Strandwanderer

02.02.2012, 15:31

Islamische Schiedsgerichte sind für den rheinland-pfälzischen Justizminister Jochen Hartloff zulässig. Sie könnten dem inneren Frieden dienen, meint er.

Der Mann gehört seines Amtes enthoben!

Dem inneren Frieden dient es, wenn sämtliche Muselmanen Deutschlands verweisen werden.

Stopblitz

02.02.2012, 15:34

Ich staune, dass sich jetzt bereits Verräter in unseren Reihen finden, die als Quislinge für den Islam fungieren. Ich fasse das einfach nicht!
An dieser Stelle muss ich immer wieder betonen, wie es im umgekehrten Falle aussähe: Wollten wir unser Recht, unsere Rechtssprechung in islamischen Ländern implentieren und wenn, auch dort nur teilweise.
Man kann sich nícht vorstellen, zu was für gewaltigen Protesten und sozialen Explosionen es dort käme.

Toleranz ist keine Einbahnstrasse. Im Gegenteil: Dieses Mittelalter muss endlich im 21. Jahrhundert ankommen - ergo sich an unsere (http://www.recht.de/) Rechtssprechung anpassen! So, und nicht anders!

Diesen Politiker sofort entlassen!

24090
Verräter Jochen Hartloff

http://de.wikipedia.org/wiki/Jochen_Hartloff

Um nicht irgendwann ins Reservat gepfercht zu werden, wird uns der bewaffnete Kampf nicht erspart bleiben. Die verlogene Politikerkaste, die es so weit hat kommen lassen wird sich dann die Augen über die toten Ragheads ausweinen und dem bösen Michel bestrafen, bloß weil dieser sich nicht freiwillig versklaven lassen wollte.

Götz

02.02.2012, 15:35

Ich staune, dass sich jetzt bereits Verräter in unseren Reihen finden, die als Quislinge für den Islam fungieren. Ich fasse das einfach nicht!
An dieser Stelle muss ich immer wieder betonen, wie es im umgekehrten Falle aussähe: Wollten wir unser Recht, unsere Rechtssprechung in islamischen Ländern implentieren und wenn, auch dort nur teilweise.
Man kann sich nícht vorstellen, zu was für gewaltigen Protesten und sozialen Explosionen es dort käme.

Toleranz ist keine Einbahnstrasse. Im Gegenteil: Dieses Mittelalter muss endlich im 21. Jahrhundert ankommen - ergo sich an unsere Rechtssprechung anpassen! So, und nicht anders!

Diesen Mann sofort entlassen!

24090
Verräter Jochen Hartloff

http://de.wikipedia.org/wiki/Jochen_Hartloff

Die Signale solcher Idioten werden natürlich von den Islamisten als klare Persilscheine interpretiert und als Auforderung die Schmerz und Toleranzgrenze ihres Wirtsstaates noch stärker zu strapazieren und zu dehnen.

luis_m

02.02.2012, 15:36

Einen Turban auf seinen Poller und er sieht aus wie ein Mullah.
Vielleicht ist dieses Subjekt heimlich konvertiert, zur Religion des Freidens?

Brutus

02.02.2012, 15:38

Der Mann gehört seines Amtes enthoben!

Wer sollte ihn seines Amtes entheben? Wenn, dann die, die ihn ins Amt gebracht haben, also Warburg, Rothschild, Rockefeller, Ackermann usw.? Diese widerliche Type lacht nur über uns und die Wähler, weil er ganz genau weiß, daß er von ganz anderen Leuten abhängig ist.

SAMURAI

02.02.2012, 15:44

http://bilder.bild.de/fotos/a-scharia_24827285-1328194154-22421722/Bild/2.bild.jpg

Quelle (http://www.bild.de/politik/inland/scharia/spd-minister-fordert-scharia-gerichte-in-deutschland-22419166.bild.html)

URTEILE NACH ISLAMISCHEN RECHT

In Deutschland kann nach dem bereits angewandten internationalen Privatrecht die Scharia ins Spiel kommen, wenn sie gesetzliche Grundlage im Herkunftsland der Kläger ist.

Heißt: Wendet sich ein Muslim oder eine Muslimin an ein deutsches Gericht, kann durchaus die Scharia zur Anwendung kommen.

Beispiele*:

• Bei der Scheidung eines tunesischen Ehepaars entschied ein deutsches Gericht, dass der Frau die Morgengabe – nach islamischem Recht eine Art finanzielle Absicherung der Braut – als nachehelicher Unterhalt ausgezahlt werden muss. In einem anderen Fall erkannte ein Gericht eine Ehe an, die in Tunesien durch zwei Stellvertreter per Handschlag geschlossen worden war.

• Das Bundessozialgericht in Kassel lehnte im Jahr 2000 die Klage einer aus Marokko stammenden Witwe ab, die sich weigerte, die Rente ihres Mannes mit der Zweitfrau zu teilen. Das Gericht entschied mit Verweis auf islamisches Recht zugunsten der Zweitfrau. Beide Frauen hätten Anspruch auf den gleichen Rentenanteil, entschieden die Richter.

• 2011 teilte das Amtsgericht einer Münchnerin nach dem Tod ihres aus dem Iran stammenden Mannes mit, dass ihr anstelle des Alleinerbes nur ein Viertel des Erbes zustehe. Die übrigen Dreiviertel gingen an Verwandte des Mannes in Teheran. Auch hier trat ausländisches Recht in Kraft: Stirbt ein Ehepartner, der keinen deutschen Pass besitzt, gilt das Erbrecht seines Herkunftslandes, in diesem Fall das iranisch-islamische Recht.

Experten sehen die Einführung der Scharia zwiespältig: Die Scharia könne angewandt werden, wenn das Ergebnis für den deutschen Staat erträglich sei, meint Prof. Mathias Rohe, Gründungsdirektor des Zentrums für Islam und Recht in Europa an der Universität Erlangen.

Zugleich sieht er in dieser Form der Rechtsprechung auch ein Mittel, einer islamischen Paralleljustiz vorzubeugen. „Wir müssen aufpassen, dass wir nicht Parallelstrukturen bekommen“, sagt Rohe. So könne Vertrauen in den Rechtsstaat bei manchen Migranten dadurch gestärkt werden, dass man ihre kulturellen Kontexte berücksichtigt und die Grundlagen europäischer Rechtsordnungen erklärt, ist sich Rohe sicher. „Vernünftige Vergleiche gibt es nur, wenn man mit den Leuten in ihrer Sprache spricht.“

In Großbritannien gibt es seit 2007 eine offizielle islamische Schlichtungsstelle für Erbschafts-, Familien- und Handelsstreitigkeiten. Während in Großbritannien Entscheidungen der Schlichtungsstellen vor Gerichten durchsetzbar sind, liegt die Entscheidung in Deutschland allein in der Hand der Gerichte.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/somalia-steinigung-14325740-mfbq-10816276/5,h=343.bild.jpg

Brathering

02.02.2012, 15:46

SAMURAI

02.02.2012, 15:49

http://jochen-hartloff.de/
Vielleicht hat Rothschild ja auch seine Stimme gegeben :)

http://ecx.images-amazon.com/images/I/417cfiNyt7L._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_AA300_SH20_OU03_.jpg

Einfach mal die Klappe halten und das Buch lesen.

http://www.tagesspiegel.de/politik/buchvorstellung-fernsehjournalist-wagner-warnt-vor-islamischer-paralleljustiz/4553136.html

http://www.tagesspiegel.de/images/joachim_/4556152/2.jpg?format=format14

Eridani

02.02.2012, 15:53

Einen Turban auf seinen Poller und er sieht aus wie ein Mullah.
Vielleicht ist dieses Subjekt heimlich konvertiert, zur Religion des Friedens?

24091
Kleidet den Herrn doch gut
Aber ein Turban in den deutschen Farben sollte es schon sein!

:)

Wolfenzeitalter

02.02.2012, 15:55

Somit sei die Scharia nur in einer modernen Form akzeptabel.

http://media.santabanta.com/gal/fashion/lisbon/35.jpg

Oder wie ?

Schwarzer Rabe

02.02.2012, 15:56

Diesen Politiker sofort entlassen!

24090
Verräter Jochen Hartloff

http://de.wikipedia.org/wiki/Jochen_Hartloff

Nein, diesen Namen bitte notieren!

Brathering

02.02.2012, 15:57

Einfach mal die Klappe halten und das Buch lesen.

Oh Schreck, was sollen wir dagegen tun? Sie überwachen und die Rahmenbedingungen stellen, wie Hartloff es fordert oder ignorieren?
Natürlich, sie über den Bosporus (zusammen mit dir) zu katapultieren wäre das beste aber noch ist die öffentliche Moral nicht dazu bereit.

Mariko

02.02.2012, 16:00

Götz

02.02.2012, 16:01

Mit Steuergeldern werden Beratungscenter eingerichtet, damit wichtige Recht nicht doch verschütt gehen...
das alles wäre nicht nötig, wenn die Zuwanderer sich an unsere überlegene Kultur anpassen würden, dann könnten wir uns soooo viel Geld sparen.

Beratungscentren und sonstige "soziale" Projekte sind klassische sozialdemokratische und linksgrüne Themen, die man in der Öffentlichkeit "hegemonial" halten möchte, so betrachtet, könnte Hartloff durchaus parteipolitisch kalkulieren...

Brutus

02.02.2012, 16:02

Vielleicht hat Rothschild ja auch seine Stimme gegeben :)

Wer, glaubst Du, sorgt dafür, daß Hartloff seinen Namen auf den Wahlzettel setzen darf? Wenn Du es mir nicht glaubst, lies wenigstens das Guttenberg-Dossier von Friederike Beck oder die Bücher Hans-Herbert von Arnims.

Stopblitz

02.02.2012, 16:04

Lustig, wie von BLÖD und Co. mal wieder suggeriert wird, es solle im ordentlichen Rechtsweg Scharia-Strafrecht eingeführt werden. Es geht einzig und allein um Schiedsgerichte, also außergerichtliche Streitschlichtung in bestimmten Zivilrechtsbereichen, die nicht zuletzt dafür sorgt, dass den normalen Gerichten nicht jeder Kleinkram auf den Tisch geladen wird (Stichwort: Prozessökonomie).

Mag ja sein, dass es sich 'bloß' um Schiedsgerichte handelt aber selbst die sollten auf dem Boden des Grundgesetzes stehen und sich nicht nach einem Mord- und Totschlaggott richten.

SAMURAI

02.02.2012, 16:04

Lustig, wie von BLÖD und Co. mal wieder suggeriert wird, es solle im ordentlichen Rechtsweg Scharia-Strafrecht eingeführt werden. Es geht einzig und allein um Schiedsgerichte, also außergerichtliche Streitschlichtung in bestimmten Zivilrechtsbereichen, die nicht zuletzt dafür sorgt, dass den normalen Gerichten nicht jeder Kleinkram auf den Tisch geladen wird (Stichwort: Prozessökonomie).

Quatsch, Scharia-Gerichte tagen im Geheimen schon längst bei Mord und Totschlag. Richter werden extra eingeflogen.

SAMURAI

02.02.2012, 16:06

Oh Schreck, was sollen wir dagegen tun? Sie überwachen und die Rahmenbedingungen stellen, wie Hartloff es fordert oder ignorieren?
Natürlich, sie über den Bosporus (zusammen mit dir) zu katapultieren wäre das beste aber noch ist die öffentliche Moral nicht dazu bereit.

Wird schon noch, wenn wie DU einforderst, ein neues Rechtssystem auf den Weg gebracht wird.

Freier Beobachter

02.02.2012, 16:07

Die Frage ist doch was schlimmer ist: westlicher Konsumgulag, islamistische Gesetze oder Diktatur des zumeist semitischen Großkapitals. Was tun? Alles nicht gut.

Chronos

02.02.2012, 16:12

Einen Turban auf seinen Poller und er sieht aus wie ein Mullah.
Vielleicht ist dieses Subjekt heimlich konvertiert, zur Religion des Freidens?
Ich würde eher nach dem Stand seines Bankkontos und einer Villa an der türkischen oder sonstigen muselmanischen Mittelmeerküste fragen.

Nicht vergessen: Die Saudis haben viiieeel Geld und lassen sich die Islamisierung Europas eine Menge kosten (der rasante, flächendeckende Moscheebau in ganz Deutschland kann ja sicher nicht nur aus Spenden türkischer Moscheevereine bezahlt werden...)!

Auch ist das Thema mit den 30 Silberlingen aktueller denn je!

Eridani

02.02.2012, 16:17

Kein Deutscher wird danach gerichtet.
Mich stört ja auch die Existenz von Moslems hier aber irgend einen Nachteil kann ich bei der ganzen Sache nicht finden.

Man sollte solche Relativer, Naivlinge und Dumpfbirnen, wie Dich, mit Roten zupflastern! X(

Brathering

02.02.2012, 16:19

Man sollte solche Relativer, Naivlinge und Dumpfbirnen, wie Dich, mit Roten zupflastern! X(

Ein Argument wär auch nicht schlecht :p

Brutus

02.02.2012, 16:19

Quatsch, Scharia-Gerichte tagen im Geheimen schon längst bei Mord und Totschlag. Richter werden extra eingeflogen.

Oh, jede Ähnlichkeit mit Freimaurer-Gerichten oder dem Sanhedrin wäre natürlich rein zufällig.

Eridani

02.02.2012, 16:21

Die Frage ist doch was schlimmer ist: westlicher Konsumgulag, islamistische Gesetze oder Diktatur des zumeist semitischen Großkapitals. Was tun? Alles nicht gut.

Noch ein Relativierer! Jetzt reichts aber! Wenn Du nicht zum Westen und zu Deutschland stehst, hast Du hier nichts zu suchen..........

haihunter

02.02.2012, 16:22

Wer die Scharia bei uns einführen will, der setzt auch zwangsläufig das GG auf's Spiel, denn beides zusammen harmoniert nicht, in keinster Weise....

Scharia (http://www.google.de/search?tbm=isch&hl=de&source=hp&biw=1680&bih=876&q=scharia&gbv=2&oq=scharia&aq=0&aqi=g9g-S1&aql=&gs_sm=c&gs_upl=1562l3921l0l6072l7l7l0l0l0l0l110l720l1.6l7l 0)

Genau! Deshalb müsste dieser Typ meines Erachtens sofort zurücktreten, denn wer so was fordert, hat ein wirklich gestörtes Verhältnis zu unseren vom GG garantierten Grundrechten.

haihunter

02.02.2012, 16:23

Aber wäre die Einführung der Sharia nicht ganz in deinem Sinne? Du trittst doch sonst auch für mehr Miteinander mit dem Muselpack ein und bezeichnest uns, die wir das entschieden ablehnen als Nazis.

Nazis lehnen das Muselpack ja nicht ab. Im Gegenteil: Ihr kungelt doch mit diesen Typen, wie man schön am Beispiel Iran sehen kann. Hauptsache, schön antisemitisch, dann darfs für Neonazis auch mal ein bisschen Sharia sein. :rolleyes:

haihunter

02.02.2012, 16:25

Wenn Globalismus, usraelische Völkermordpolitik und GG zueinander im Widerspruch stehen, wird immer der usraelische Globalismus die Oberhand behalten, was uns das BVerfG mit seinen, Hitlers Volksgerichtshof weit in den Schatten stellenden kriminellen Urteilen bzgl. der diversen €urotz-Klagen unmißverständlich zu verstehen gegeben hat; würde man meinen.

:)) :)) :)) Hat sich nix geändert im neuen Jahr. Der übliche USrael-Stuss tumber Rechtsextremisten. :)) :)) :))

haihunter

02.02.2012, 16:26

Ich halte wenig vom Grundgesetz und bekam es deswegen bei jeder Gelegenheit geschenkt. Art 1-19 sind die Rahmenbedingung für Schariarecht in Deutschland, der Rest ist relativ.
Bis auf Brutus Einwand, dadurch würde eine Parallelkultur gefördert, gibt es keine Nachteile. Ihr könnt sie mir ja gerne nennen.

:depp: :depp: :depp: :depp:

Buella

02.02.2012, 16:27

Und von unserem Grundgesetz, unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung und unserem Werte- und Rechtssystem erst recht nicht.

Es ist immer belustigend, von Systemgläubigen und ihren freiheitlich demokratischen Grundordnungs-Träumerein zu lesen?

;)

Eridani

02.02.2012, 16:27

Ein Argument wär auch nicht schlecht :p

Argumente? Was soll ich mit einem "Liberalen" diskutieren, der die Scharia, ein mittelalterliches Gesetz des Islams, relativiert?

Der überhaupt die geringsten Zweifel daran hat, dass es außer unserem Recht in Deutschland, noch etwas Anderes geben könnte?!
Damit stellst Du Dich sofort außerhalb unserer Gemeinschaft.
Hier gilt: WER? - WEM? - Halten wir diesen aufkeimenden, globalen, neuen Faschismus des 21. Jahrhunderts nicht auf, wird er Europa überrollen.
Das haben wir dann romantischen, naiven Spinnern wie Dir, zu verdanken!

E:

Eridani

02.02.2012, 16:29

Nazis lehnen das Muselpack ja nicht ab. Im Gegenteil: Ihr kungelt doch mit diesen Typen, wie man schön am Beispiel Iran sehen kann. Hauptsache, schön antisemitisch, dann darfs für Neonazis auch mal ein bisschen Sharia sein. :rolleyes:

Da bist Du aber auf dem Holzweg, haihunter! :)

http://www.politikforen.net/showthread.php?121215-Sharia-f%FCr-Deutschland-Ein-Sozi-spricht-Klartext&p=5136473&viewfull=1#post5136473

Brathering

02.02.2012, 16:30

:depp: :depp: :depp: :depp:

Faszinierend, dass immer Vollpfosten ohne Ahnung vom GG am lautesten "GG!!!!1" schreien. Wird bei der Bundeswehr das Grundgesetz nicht unterrichtet?

haihunter

02.02.2012, 16:30

Es ist immer belustigend, von Systemgläubigen und ihren freiheitlich demokratischen Grundordnungs-Träumerein zu lesen?

;)

Antisemiten geht dafür einer ab, wenn man von der Einführung der Sharia hört! :))

Buella

02.02.2012, 16:31

Du kannst daran keinen Nachteil finden? :rolleyes: Kauf Dir mal das Grundgesetz und lies ein bisschen darin. Vielleicht fällt Dir da der eine oder andere Nachteil ein.

Ohne Geltungsbereich eines Gesetzes gibt es weder Vor-, noch Nachteile!

;)

haihunter

02.02.2012, 16:32

Da bist Du aber auf dem Holzweg, haihunter! :)

http://www.politikforen.net/showthread.php?121215-Sharia-f%FCr-Deutschland-Ein-Sozi-spricht-Klartext&p=5136473&viewfull=1#post5136473

Nö!

http://blogs.taz.de/wp-inst/wp-content/blogs.dir/10/files/2006/09/0,1020,647441,00.jpg

haihunter

02.02.2012, 16:33

Ohne Geltungsbereich eines Gesetzes gibt es weder Vor-, noch Nachteile!

;)

Um die Zeit schon besoffen?? :D

Buella

02.02.2012, 16:34

Antisemiten geht dafür einer ab, wenn man von der Einführung der Sharia hört! :))

Ui! Jetzt kommt das ganz große Keulen-Kino!

Willst DU DICH alternativ mal ein wenig mit Talmudischem Recht vergnügen?

Viel Spaß!

;)

Mariko

02.02.2012, 16:34

Quatsch, Scharia-Gerichte tagen im Geheimen schon längst bei Mord und Totschlag. Richter werden extra eingeflogen.

Is klar.:))

Buella

02.02.2012, 16:36

Um die Zeit schon besoffen?? :D

Scheinbar würde das locker reichen, selbst im Delirium, DEINEN Geisteszustand zu überflügeln?

;)

Brathering

02.02.2012, 16:39

Argumente? Was soll ich mit einem "Liberalen" diskutieren, der die Scharia, ein mittelalterliches Gesetz des Islams, relativiert?

Der überhaupt die geringsten Zweifel daran hat, dass es außer unserem Recht in Deutschland, noch etwas Anderes geben könnte?!
Damit stellst Du Dich sofort außerhalb unserer Gemeinschaft.
Hier gilt: WER? - WEM? - Halten wir diesen aufkeimenden, globalen, neuen Faschismus des 21. Jahrhunderts nicht auf, wird er Europa überrollen.
Das haben wir dann romantischen, naiven Spinnern wie Dir, zu verdanken!

E:

Wie hälst du es mit dem Volksverhetzungsparagraphen? Huldigst du ihm auch?
Weißt du, dass die ersten 19 Artikel die Rahmenbedingungen für die restliche Rechtsprechung darstellen? Hast du mal das Grundgesetz gelesen?
Weißt du, dass es hier nicht um "Scharia" sondern Schiedsgerichte für private Angelegenheiten geht? Weißt du, dass es sie schon gibt, nur eben nicht mit Kontrolle/Einblick des Staates?
Weißt du was der Kerl von der SPD darüber denkt?

Eridani

02.02.2012, 16:42

Wie hälst du es mit dem Volksverhetzungsparagraphen? Huldigst du ihm auch?
Weißt du, dass die ersten 19 Artikel die Rahmenbedingungen für die restliche Rechtsprechung darstellen? Hast du mal das Grundgesetz gelesen?
Weißt du, dass es hier nicht um "Scharia" sondern Schiedsgerichte für private Angelegenheiten geht? Weißt du, dass es sie schon gibt, nur eben nicht mit Kontrolle/Einblick des Staates?
Weißt du was der Kerl von der SPD darüber denkt?

Komm mir nicht mit einem "Volksverhetzungsparagraphen". Das erinnert mich an die DDR und das 3. Reich!
Also back hier kleine Brötchen, bevor ich sauer werde!

E:

Mariko

02.02.2012, 16:43

Letztlich gibt es in vielen Rechtsordnungen Ansätze, die man übernehmen kann, ohne die eigenen Werte zu unterlaufen. Bestes Beispiel: Das römische Recht. Unser Zivilrecht ist nach wie vor zu einem ganz erheblichen Anteil eine eins zu eins-Umsetzung. Das Strafrecht oder auch das Staatsrecht hingegen hat (bis auf einige Grundgedanken) nicht viel mit den damaligen Regelungen zu tun. Es geht also.

Anderes Beispiel wären die USA. Das dortige idiotische Geschworenengerichtssystem braucht kein Mensch, hingegen ist der starke Stand der Meinungsfreiheit lobenswert und könnte ruhig Nachahmung finden.

Brathering

02.02.2012, 16:47

Komm mir nicht mit einem "Volksverhetzungsparagraphen". Das erinnert mich an die DDR und das 3. Reich!
Also back hier kleine Brötchen, bevor ich sauer werde!

E:

Wie, ist dir der Paragraph nicht heilig? Egal, die anderen Fragen sind ja auch interessant um zu wissen ob du überhaupt eine Ahnung hast über was hier diskutiert wird :)

haihunter

02.02.2012, 16:51

Scheinbar würde das locker reichen, selbst im Delirium, DEINEN Geisteszustand zu überflügeln?

;)

Ui! Jetzt kommt das ganz große Keulen-Kino!

Willst DU DICH alternativ mal ein wenig mit Talmudischem Recht vergnügen?

Viel Spaß!

;)

Ausser antisemitischem Gummgeschwätz kommt bei Dir ja echt nix. :rolleyes:

Zarah

02.02.2012, 16:58

Kann es sein, dass diese Pottsau weder vom Islam noch von der Scharia eine Ahnung hat ?!?! :rolleyes:

Wie 90% der Blödmichel!

Buella

02.02.2012, 17:01

Ausser antisemitischem Gummgeschwätz kommt bei Dir ja echt nix. :rolleyes:

Offenkundig langt es, DEINEN "antisemitischen" Beiß-Reflex auszulösen?

:D

Herr Schmidt

02.02.2012, 17:03

Brathering

02.02.2012, 17:06

Shahirrim

02.02.2012, 17:10

Freimaurer müssen ab dem 31. Grad auf dem Koran schwören, klar, das deswegen die westlichen Länder islamisiert werden. Aber auf die Methode: Frosch ins kalte Wasser und dann die Temperatur erhöhen!

Wolf Fenrir

02.02.2012, 17:42

Also mich wundert nichts mehr was " Deutsche?( " Politiker besonders die aus der links-grünen Ecke so alles erbrechen wenn es darum geht den guten Zuwanderern ja alles Recht zu machen:-<

Weil auf Grund unserer Geschichte , haben wir ja noch ne Schuld abzutragen:-<:2up::2up::2up:

PS: nichts gegen Zuwanderung , ABER es müssen die richtigen sein...

Bulldog

02.02.2012, 18:34

Der Kerl ist ein bekloppter Hochverräter und gehört selbst nach der Scharia abgeurteilt.
Solche Bekloppten bringt die SPD übrigens in Massen hervor.

Steiner

02.02.2012, 18:35

Herr Schmidt

02.02.2012, 18:38

Der Kerl ist ein bekloppter Hochverräter und gehört selbst nach der Scharia abgeurteilt.
Solche Bekloppten bringt die SPD übrigens in Massen hervor.

:top:

berty

02.02.2012, 18:42

Bellerophon

02.02.2012, 18:44

Es geht nur um Privatrecht zwischen Moslems.
Das regeln die eh untereinander. Mit der Anerkennung der Scharia in diesem Bereich bekommt der Staat Kontrolle darüber und kann es dem Grundgesetz unterwerfen.

.

Stimmt, und den Pudel/Teufel/Vampyr muß man über die Türschwelle ins Haus bitten....

Der Kern kommt später.

"Rechtspluralismus."

Den haben wir schon mit Linken.

Bellerophon

02.02.2012, 18:47

Macht dir nichts draus. Die schlimmsten Förderer des Islamismus sind die Hetzer gegen Muslime und den Islam.

Stimmt, wie die "westlichen Hardliner" im kalten Krieg, welche den pazifistischen Sinn der Atomraketen der lieben Sowjetunion nicht erkennen wollten.

Zum Glück klärten MfS-Mitarbeiter wie Ulrike Meinhof die Studenten hier auf und traumatisierte Landsergimpel machten sich gemein.

Arnold

02.02.2012, 18:49

Grausame Scharia-Urteile in islamischen Ländern machen in Deutschland immer wieder Schlagzeilen: Steinigung für Ehebruch, Handabhacken für Diebstahl, Tod durch den Galgen für Mord.

Nun hat der rheinland-pfälzische Justizminister Jochen Hartloff (57, SPD) einen unglaublichen Vorstoß gewagt: Er hält Scharia-Richter in Deutschland grundsätzlich für zulässig.

http://www.bild.de/politik/inland/scharia/spd-minister-fordert-scharia-gerichte-in-deutschland-22419166.bild.html

Es stimmt also: Der Islam gehört zu Deutschland ![/B :=

Der obige Beitrag suggeriert, als plädiere jemand dafür, die Scharia einschließlich der genannten Strafen (sh.Hervorhebung) in Deutschland einzuführen. Das ist natürlich Unsinn!

Im Zeitungsartikel wird nach der Schlagzeile ausgeführt: "„Auch die Sportgerichtsbarkeit oder die Kirchen haben eine eigene Rechtsprechung, die dem inneren Frieden dient“, sagte er. „Wenn diese Gerichte allerdings den Anspruch haben, den Rechtsstaat und dessen Institutionen zu ersetzen und die allgemeine Rechtssprechung keine Rolle mehr spielt, dann ist das eine kritische Entwicklung.“
[B]Allerdings sei auch für Hartloff die Anwendung der Scharia nur in einer „modernen Form akzeptabel“, wie die Berliner Tageszeitung BZ schreibt. „Steinzeit werden wir nicht tolerieren. Steinigen ist menschenrechtswidrig“, zitiert ihn das Blatt.
Nach Ansicht von Hartloff müssen sich islamische Schiedsgerichte der kritischen Frage stellen, ob nicht insbesondere Frauen Rechtsansprüche vorenthalten würden, die ihnen in Deutschland selbstverständlich zustünden. „Es muss immer möglich sein, die rechtsstaatliche Hilfe in Anspruch zu nehmen“, sagte Hartloff. "

Fazit: Wenn überhaupt eine Scharia , dann nur nach rechtsstaatlichen Vorbildern, Vorgaben und Kontrollen!

Cinnamon

02.02.2012, 18:54

Der obige Beitrag suggeriert, als plädiere jemand dafür, die Scharia einschließlich der genannten Strafen (sh.Hervorhebung) in Deutschland einzuführen. Das ist natürlich Unsinn!

Im Zeitungsartikel wird nach der Schlagzeile ausgeführt: "„Auch die Sportgerichtsbarkeit oder die Kirchen haben eine eigene Rechtsprechung, die dem inneren Frieden dient“, sagte er. „Wenn diese Gerichte allerdings den Anspruch haben, den Rechtsstaat und dessen Institutionen zu ersetzen und die allgemeine Rechtssprechung keine Rolle mehr spielt, dann ist das eine kritische Entwicklung.“
Allerdings sei auch für Hartloff die Anwendung der Scharia nur in einer „modernen Form akzeptabel“, wie die Berliner Tageszeitung BZ schreibt. „Steinzeit werden wir nicht tolerieren. Steinigen ist menschenrechtswidrig“, zitiert ihn das Blatt.
Nach Ansicht von Hartloff müssen sich islamische Schiedsgerichte der kritischen Frage stellen, ob nicht insbesondere Frauen Rechtsansprüche vorenthalten würden, die ihnen in Deutschland selbstverständlich zustünden. „Es muss immer möglich sein, die rechtsstaatliche Hilfe in Anspruch zu nehmen“, sagte Hartloff. "

Fazit: Wenn überhaupt eine Scharia , dann nur nach rechtsstaatlichen Vorbildern, Vorgaben und Kontrollen!

Und was ist bei Streitigkeiten zwischen Muslimen und Nichtmuslimen? Soll dann auch ein Sharia-Gericht angerufen werden dürfen?

Stopblitz

02.02.2012, 19:02

Nazis lehnen das Muselpack ja nicht ab. Im Gegenteil: Ihr kungelt doch mit diesen Typen, wie man schön am Beispiel Iran sehen kann. Hauptsache, schön antisemitisch, dann darfs für Neonazis auch mal ein bisschen Sharia sein. :rolleyes:

Bevor du christdemokratischer Wirrkopf mich hier zum Nazi machst bitte ich dich darum mir antisemitische Äußerungen, die ich angeblich gemacht haben soll bzw proislamische Äußerungen, die ich angeblich gemacht habe nachzuweisen. Es ist recht einfach sich zurückzuziehen indem man ein paar Märchen streut, nur ist mir das zu billig.

Hans Huckebein

02.02.2012, 19:10

Die SPD braucht mal wieder wähler!
Schwachsinn dieser vorschlag.

Bei gericht giebt es ja schon einen bonus, wehe es wird ein "rechter" hintergrund festgestellt, alle härte des gesetzes..wenn man nur hass auf deutsche hat ist man gnädiger.

Haarstylist

02.02.2012, 19:14

Arnold

02.02.2012, 19:16

Und was ist bei Streitigkeiten zwischen Muslimen und Nichtmuslimen? Soll dann auch ein Sharia-Gericht angerufen werden dürfen?

Der BILD-Artikel wurde doch verlinkt. Was steht denn zu deiner Frage darin?

Cinnamon

02.02.2012, 19:21

Der BILD-Artikel wurde doch verlinkt. Was steht denn zu deiner Frage darin?

Da steht gar nichts dazu.

Bellerophon

02.02.2012, 19:25

Der obige Beitrag suggeriert, als plädiere jemand dafür, die Scharia einschließlich der genannten Strafen (sh.Hervorhebung) in Deutschland einzuführen. Das ist natürlich Unsinn!

Im Zeitungsartikel wird nach der Schlagzeile ausgeführt: "„Auch die Sportgerichtsbarkeit oder die Kirchen haben eine eigene Rechtsprechung, die dem inneren Frieden dient“, sagte er. „Wenn diese Gerichte allerdings den Anspruch haben, den Rechtsstaat und dessen Institutionen zu ersetzen und die allgemeine Rechtssprechung keine Rolle mehr spielt, dann ist das eine kritische Entwicklung.“
Allerdings sei auch für Hartloff die Anwendung der Scharia nur in einer „modernen Form akzeptabel“, wie die Berliner Tageszeitung BZ schreibt. „Steinzeit werden wir nicht tolerieren. Steinigen ist menschenrechtswidrig“, zitiert ihn das Blatt.
Nach Ansicht von Hartloff müssen sich islamische Schiedsgerichte der kritischen Frage stellen, ob nicht insbesondere Frauen Rechtsansprüche vorenthalten würden, die ihnen in Deutschland selbstverständlich zustünden. „Es muss immer möglich sein, die rechtsstaatliche Hilfe in Anspruch zu nehmen“, sagte Hartloff. "

Fazit: Wenn überhaupt eine Scharia , dann nur nach rechtsstaatlichen Vorbildern, Vorgaben und Kontrollen!

Stimmt, die verfickten Dreckskirchen und den behämmerten Sportschwachsinn (Aufgemerkt Fußballdeppen!) nehmen wir als Vorbild für die sukzessive Einführung der Sharia.

Aber gut, dass wir immerhin "Steinigungen" nicht akzeptieren.... :hihi:;:

Wie freudschisch extra darauf hinzuweisen.

Und die Frauenfrage.

Typisch Kuffar.

Dr Mittendrin

02.02.2012, 19:25

Es geht nur um Privatrecht zwischen Moslems.
Das regeln die eh untereinander. Mit der Anerkennung der Scharia in diesem Bereich bekommt der Staat Kontrolle darüber und kann es dem Grundgesetz unterwerfen.

Man wirft mir wegen dieser einfachen Feststellung in einem anderen Thread die Förderung von Islamismus vor....

Deine Zeilen lösen manchmal Kopfschütteln aus.

In München wurde vor Monaten zwischen Ägyptern bezüglich Erbrecht ein Shariaurteil gesprochen.
Die Frau ist im Islam nur die Hälfte wert, also bekam sie die Hälfte.
Und was sagt unser Grundgesetz dazu.

Bulldog

02.02.2012, 19:26

Macht dir nichts draus. Die schlimmsten Förderer des Islamismus sind die Hetzer gegen Muslime und den Islam.

Das solltest du mal näher erläutern.

Dr Mittendrin

02.02.2012, 19:29

Der obige Beitrag suggeriert, als plädiere jemand dafür, die Scharia einschließlich der genannten Strafen (sh.Hervorhebung) in Deutschland einzuführen. Das ist natürlich Unsinn!

Im Zeitungsartikel wird nach der Schlagzeile ausgeführt: "„Auch die Sportgerichtsbarkeit oder die Kirchen haben eine eigene Rechtsprechung, die dem inneren Frieden dient“, sagte er. „Wenn diese Gerichte allerdings den Anspruch haben, den Rechtsstaat und dessen Institutionen zu ersetzen und die allgemeine Rechtssprechung keine Rolle mehr spielt, dann ist das eine kritische Entwicklung.“
Allerdings sei auch für Hartloff die Anwendung der Scharia nur in einer „modernen Form akzeptabel“, wie die Berliner Tageszeitung BZ schreibt. „Steinzeit werden wir nicht tolerieren. Steinigen ist menschenrechtswidrig“, zitiert ihn das Blatt.
Nach Ansicht von Hartloff müssen sich islamische Schiedsgerichte der kritischen Frage stellen, ob nicht insbesondere Frauen Rechtsansprüche vorenthalten würden, die ihnen in Deutschland selbstverständlich zustünden. „Es muss immer möglich sein, die rechtsstaatliche Hilfe in Anspruch zu nehmen“, sagte Hartloff. "

Fazit: Wenn überhaupt eine Scharia , dann nur nach rechtsstaatlichen Vorbildern, Vorgaben und Kontrollen!

Dein Avatar passt doch gar nicht zu einem Gutmenschen.
Es soll ein shariaartiges Zivilrecht kommen, dass Frauen benachteiligt oder sogar Nichtmuslime du Vollpfosten.

Ausonius

02.02.2012, 19:29

Und was ist bei Streitigkeiten zwischen Muslimen und Nichtmuslimen? Soll dann auch ein Sharia-Gericht angerufen werden dürfen?

Lies mal in den Artikel rein, dann bekommst du die Antwort.

Dr Mittendrin

02.02.2012, 19:30

Macht dir nichts draus. Die schlimmsten Förderer des Islamismus sind die Hetzer gegen Muslime und den Islam.

Diese Affenlogik würde mich auch interessieren.

Cinnamon

02.02.2012, 19:32

Lies mal in den Artikel rein, dann bekommst du die Antwort.

Nein, da steht nichts. Es wird nur auf Großbritannien verwiesen, wo u. A. auch Handelsstreitigkeiten an diese Gerichte verwiesen werden können. Betrifft das dann nur muslimische Unternehmen, die mit Muslimen handeln? Oder auch Nichtmuslime, die mit Muslimen gehandelt haben?

Ausonius

02.02.2012, 19:35

Nein, da steht nichts. Es wird nur auf Großbritannien verwiesen, wo u. A. auch Handelsstreitigkeiten an diese Gerichte verwiesen werden können. Betrifft das dann nur muslimische Unternehmen, die mit Muslimen handeln? Oder auch Nichtmuslime, die mit Muslimen gehandelt haben?

Siehe hier: „Auch die Sportgerichtsbarkeit oder die Kirchen haben eine eigene Rechtsprechung, die dem inneren Frieden dient“, sagte er. Und Händler und Unternehmen bekommen es auch sehr selten mit der Kirchengerichtsbarkeit zu tun.

schastar

02.02.2012, 19:35

Das gibt ja der Abkürzung SPD eine ganze neue Bedeutung:

SPD = Scharia Partei Deutschland.

Das erklärt vieles.

Cinnamon

02.02.2012, 19:37

Siehe hier: „Auch die Sportgerichtsbarkeit oder die Kirchen haben eine eigene Rechtsprechung, die dem inneren Frieden dient“, sagte er. Und Händler und Unternehmen bekommen es auch sehr selten mit der Kirchengerichtsbarkeit zu tun.

Kirchengerichte entscheiden auch nur über kircheninterne Streitigkeiten, wie auch Sportgerichte über Streitigkeiten innerhalb der Zuständigkeit eines Dachverbandes entscheiden. Das heißt also: Das Kirchengericht entscheidet über Kirchensteuerstreitigkeiten oder über Streitigkeiten von Kirchenbediensteten mit dem Arbeitgeber. Bei der Katholischen Kirche auch über die Gültigkeit einer Sakramentalehe, aber ohne zivilrechtliche Folgen.

Dr Mittendrin

02.02.2012, 19:39

Siehe hier: „Auch die Sportgerichtsbarkeit oder die Kirchen haben eine eigene Rechtsprechung, die dem inneren Frieden dient“, sagte er. Und Händler und Unternehmen bekommen es auch sehr selten mit der Kirchengerichtsbarkeit zu tun.

Schwachsiinn. Das Militär hat auch eine Gerichtsbarkeit. Disziplinarstrafen.

Unerträglich dieses hündische Anbiedern an eine Steinzeitgesellschaft, wir überholen bald die Türkei : kotz: :kotz:

Ausonius

02.02.2012, 19:41

Kirchengerichte entscheiden auch nur über kircheninterne Streitigkeiten, wie auch Sportgerichte über Streitigkeiten innerhalb der Zuständigkeit eines Dachverbandes entscheiden. Das heißt also: Das Kirchengericht entscheidet über Kirchensteuerstreitigkeiten oder über Streitigkeiten von Kirchenbediensteten mit dem Arbeitgeber. Bei der Katholischen Kirche auch über die Gültigkeit einer Sakramentalehe, aber ohne zivilrechtliche Folgen.

Selbstverständlich greifen diese bei Leuten, die "dazu gehören", auch ins zivilrechtliche ein. Das Sportgericht sorgt dafür, dass ein Fußballer eine Weile lang seiner Arbeit nicht nachgehen kann. Die Kirchen als Arbeitgeber, besonders die katholische, sind da auch ein interessantes Thema.

Ausonius

02.02.2012, 19:42

Schwachsiinn. Das Militär hat auch eine Gerichtsbarkeit. Disziplinarstrafen.

Ja, und die gilt im Normalfall auch nur innerhalb des Militärs.

Brathering

02.02.2012, 19:43

Deine Zeilen lösen manchmal Kopfschütteln aus.

In München wurde vor Monaten zwischen Ägyptern bezüglich Erbrecht ein Shariaurteil gesprochen.
Die Frau ist im Islam nur die Hälfte wert, also bekam sie die Hälfte.
Und was sagt unser Grundgesetz dazu.

Wo ist dein Problem?

Cinnamon

02.02.2012, 19:43

Selbstverständlich greifen diese bei Leuten, die "dazu gehören", auch ins zivilrechtliche ein. Das Sportgericht sorgt dafür, dass ein Fußballer eine Weile lang seiner Arbeit nicht nachgehen kann. Die Kirchen als Arbeitgeber, besonders die katholische, sind da auch ein interessantes Thema.

Das Sportgericht sperrt einen Sportler für einige Spiele oder ganz. Das ist aber kein rechtsverbindliches Berufsverbot.

Brathering

02.02.2012, 19:47

Nein, da steht nichts. Es wird nur auf Großbritannien verwiesen, wo u. A. auch Handelsstreitigkeiten an diese Gerichte verwiesen werden können. Betrifft das dann nur muslimische Unternehmen, die mit Muslimen handeln? Oder auch Nichtmuslime, die mit Muslimen gehandelt haben?

Es soll nur eingesetzt werden, wenn alle beteiligten es wünschen.
Wenn also ein Moslem lieber deutsches Recht hätte statt Scharia in einem Zivilprozess, bekommt er es auch.
Auf nicht Musels kann es gar nicht angewandt werden.

Im Grunde machen sie es ja so heute schon, nur eben ohne unsere Kontrolle.

Cinnamon

02.02.2012, 19:47

Es soll nur eingesetzt werden, wenn alle beteiligten es wünschen.
Wenn also ein Moslem lieber deutsches Recht hätte statt Scharia in einem Zivilprozess, bekommt er es auch.
Auf nicht Musels kann es gar nicht angewandt werden.

Das steht da nicht.

Dr Mittendrin

02.02.2012, 19:51

Wie hälst du es mit dem Volksverhetzungsparagraphen? Huldigst du ihm auch?
Weißt du, dass die ersten 19 Artikel die Rahmenbedingungen für die restliche Rechtsprechung darstellen? Hast du mal das Grundgesetz gelesen?
Weißt du, dass es hier nicht um "Scharia" sondern Schiedsgerichte für private Angelegenheiten geht? Weißt du, dass es sie schon gibt, nur eben nicht mit Kontrolle/Einblick des Staates?
Weißt du was der Kerl von der SPD darüber denkt?

Wenn einer schon im gleichen zug von Kirchenrecht redet und die Gewaltideologie nicht im Mindesten kennt, dann verkennt er auch dass nicht jeder Hinz und Kunz und Christ mit Kirchenrecht tangiert wird.

Herr Schmidt

02.02.2012, 19:54

Bild - Presse und AxelSpringer Presse kannst du in die Scheisse treten.... - darüber rege ich mich schon gar nicht mehr auf...sorgen macht mir gegenwärtig, dass in Europa ein US Radarsystem aufgebaut wird und heute habe ich es erfahren sogar in Deutschland in Hessen.

Was haben die mit dem Iran vor, - und warum wird Europa von den Amis als Schlachtfeld missbraucht ????

Das interessiert wiederum mich nicht ... sondern nur was die Musel mit unserem Deutschland machen (wollen).

Brathering

02.02.2012, 19:56

Das steht da nicht.

Die Quelle ist auch Hundsmiserabel :)

http://www.stern.de/panorama/scharia-recht-in-deutschland-wenn-um-zweitfrauen-und-morgengabe-gestritten-wird-1612183.html

"Wir praktizieren islamisches Recht seit Jahren. Und das ist auch gut so", sagte Hilmar Krüger, Professor für ausländisches Privatrecht an der Universität Köln, dem Nachrichtenmagazin "Der Spiegel". Er widersprach damit der Aussage von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), wonach die Scharia in Deutschland nicht gelte. Normen des islamischen Rechts finden demnach vor allem im Familien- und Erbrecht der Scharia Anwendung. So würden etwa Jordanier in Deutschland nach jordanischem Recht verheiratet und geschieden.
Steht da auch nicht so genau, doch auf diese Weise wird es in England gehandhabt.

Natürlich bin ich dafür auf Musels zu schießen wenn sie mir Alkohol verbieten wollen aber privat sollen sie es regeln wie sie wollen.

Oh noch was vom Bundestag gefunden: http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2008/scharia.pdf

pw75

02.02.2012, 19:57

SPD will Scharia-Gerichte in Deutschland

LOL

oman..

Dr Mittendrin

02.02.2012, 20:00

Ja, und die gilt im Normalfall auch nur innerhalb des Militärs.

Das Militär ist ein Arbeitgeber und bei dem ist keiner ein Leben lang und die Gerichtsbarkeit enstand auch in unserer Werteordnung.
Jeder begibt sich freiwillig dieser Gerichtsbarkeit.

Zudem ist auch die zivilrechtliche Sharia grundgesetzwidrig

Merkst du deinen Schwachsinn nicht, wenn Menschen aus islamischen Diktaturen hier her fliehen und hier das gleich Recht wieder finden.

Oder sind die nur wegen Kohle abgreifen hier ?

Dr Mittendrin

02.02.2012, 20:04

Das interessiert wiederum mich nicht ... sondern nur was die Musel mit unserem Deutschland machen (wollen).

Fallstudie: 2 schwule Iraner die sich scheiden lassen wollen gehen zum Shariagericht, wat nu ?

Herr Schmidt

02.02.2012, 20:05

Fallstudie: 2 schwule Iraner die sich scheiden lassen wollen gehen zum Shariagericht, wat nu ?

:top:

Schrottkiste

02.02.2012, 20:07

Achtung, Sarkasmus:

Will die SPD die Verkäufe von (z.B.) Liebherr-Kränen ankurbeln? Unter der Prämisse der moderneren Auslegung könnte man auch den Einsatz von emissionsgünstigeren Elektrokränen verstehen, vielleicht hat die Kranfirma da etwas auf dem Schirm, was zukünftig zu verkaufen wäre.

Ansonsten gäbe es ja noch die Produzenten von Arm- oder Handprothesen, die dann auch einen gesteigerten Umsatz verbuchen könnten. Man stelle sich die ganzen Intensivräuber mit Plastikhänden vor; eine Tatwiederholung wäre somithin erschwert...;):]:))

-jmw-

02.02.2012, 20:09

Cinnamon

02.02.2012, 20:11

Poison

02.02.2012, 20:14

Fallstudie: 2 schwule Iraner die sich scheiden lassen wollen gehen zum Shariagericht, wat nu ?

Beide schneidet man mit so nen Krummsäbel den Schwanz ab.

Das A..loch wird zugenäht....:2faces:

-jmw-

02.02.2012, 20:17

Übrigens: Da der Vorschlag von den Sozialdemokraten kommt, bestehen keine Chancen, dass wir Gelegenheit bekämen, als Ersatz für das der materialistischen Weltordnung dienende römische Recht ein deutsches Gemeinrecht zu schaffen.
Nicht, dass sich hier wer Hoffnung macht!

Schrottkiste

02.02.2012, 20:18

Warum die Kräne nicht ganz umweltfreundlich mit Handantrieb produzieren?

Wäre natürlich die allergünstigste Lösung. ;)

Strandwanderer

02.02.2012, 20:26

http://bilder.bild.de/fotos/a-scharia_24827285-1328194154-22421722/Bild/2.bild.jpg

Offensichtlich läßt sich der Volksverräter schon einen Islam-konformen Vollbart wachsen.

Wir haben die Taliban quasi schon im eigenen Haus, während die Bundeswehr ihre Zeit immer noch mit Talibansuche in Afghanistan verplempert.

Arnold

02.02.2012, 20:48

Da steht gar nichts dazu.

Ach je. :rolleyes:

Zitat aus BILD: "„Wenn diese Gerichte allerdings den Anspruch haben, den Rechtsstaat und dessen Institutionen zu ersetzen und die allgemeine Rechtssprechung keine Rolle mehr spielt, dann ist das eine kritische Entwicklung.“"

Was heißt das im Klartext? Unser "Rechtsstaat und dessen Institutionen" müssen maßgebend bleiben! Darüber sollte Konsens zu erzielen sein.

Cinnamon

02.02.2012, 21:03

Ach je. :rolleyes:

Zitat aus BILD: "„Wenn diese Gerichte allerdings den Anspruch haben, den Rechtsstaat und dessen Institutionen zu ersetzen und die allgemeine Rechtssprechung keine Rolle mehr spielt, dann ist das eine kritische Entwicklung.“"

Was heißt das im Klartext? Unser "Rechtsstaat und dessen Institutionen" müssen maßgebend bleiben! Darüber sollte Konsens zu erzielen sein.

Tja, dann kann es auch keine Sharia-Gerichte geben. Beides zusammen geht nämlich nicht.

Quo vadis

02.02.2012, 21:49

Endlich fordert ein deutscher Politiker Scharia Gerichte in Deutschland, wurde ja auch mal Zeit, schließlich müssen in Absurdistan deutsche Politiker absurde Sachen fordern.

http://www.bild.de/politik/inland/scharia/spd-minister-fordert-scharia-gerichte-in-deutschland-22419166.bild.html

Bemutzer

02.02.2012, 22:02

haha ich habs gewusst das dies passieren wird!+
In 20 jahren wird es hier nur wimmeln von sharia gerichten, und wir werden eine inzucht quote von 50% haben.
Und die so geliebten moslems werden immer mehr und mehr.

Heiliger

03.02.2012, 06:42

SCHARFE KRITIK AN HARTLOFF

Jörg-Uwe Hahn (55, FDP), Chef der Justizministerkonferenz: „Recht sprechen bei uns deutsche Gerichte. Islamische Sondergerichte braucht es da nicht.“

CSU-Rechtsexperte Stephan Mayer (38) fordert Hartloffs Rücktritt. Mayer zu BILD: „Es ist unvorstellbar, dass ein Justizminister solche Gedanken hegt. Bei uns ist kein Platz für islamisches Recht. Die Scharia ist in jeder Form grausam und menschenverachtend.“

Noch schreien einige Politiker betroffen auf. Das Briefing ging wohl nicht an alle!

Aber man weis ja wie das wieder endet!

Mr.Smith

03.02.2012, 06:49

Die SPD paßt inzwischen genauso wenig in unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung wie die Islamisten.

Heiliger

03.02.2012, 07:20

Vielleicht kann man sich beim deutschen Gericht bald aussuchen, nach welcher Gerichtsbarkeit man bestraft werden möchte! Das Amerikanische wäre nicht vom Vorteil! Islamisch geht gar nicht! Also als Deutscher fordere ich vor der deutschen Gerichtsbarkeit nach deutschem recht verurteilt zu werden. Nur als Deutscher hat man da auch wieder keine guten Karten mehr!

Was gibt es denn sonst noch für Gerichtsbarkeiten die Anwendung finden könnten oder die man einbringen könnte?

volkszorn

03.02.2012, 07:32

Man könnte vielleicht drüber reden wenn die Türken/Araber im Gegenzug alle rechtskräftig verurteilten Verbrecher wieder zurücknehmen würden...

latinroad

03.02.2012, 07:41

Rockatansky

03.02.2012, 07:45

Es geht nur um Privatrecht zwischen Moslems.
Das regeln die eh untereinander. Mit der Anerkennung der Scharia in diesem Bereich bekommt der Staat Kontrolle darüber und kann es dem Grundgesetz unterwerfen.

Man wirft mir wegen dieser einfachen Feststellung in einem anderen Thread die Förderung von Islamismus vor....

Eher fragwürdig ist, dass immer linke Parteien alles so islam, moslemfreundlich formulieren müssen.
Auf Christentum, seinen Werten, und der einheimischen Bevölkerung wollen sie immer gerne diktatorisch rumhacken, DER DRECK!

Rockatansky

03.02.2012, 07:45

Man könnte vielleicht drüber reden wenn die Türken/Araber im Gegenzug alle rechtskräftig verurteilten Verbrecher wieder zurücknehmen würden...
Absolut!

Cleopatra

03.02.2012, 08:04

Hätten wir keine Musels, hätten wir keine Moscheen, keinen islamischen Religionsunterricht an unseren Schulen, keine Gerichtsurteile wegen Kopftuchtragen, keine getrennten Badezeiten für Frauen und Männern in Schwimmbädern, kein Schächten und keine Diskussion um die Scharia. Die einfachste Lösung wäre die Rückführung der Musels in ihre Heimat, da haben sie alles, was sie brauchen. Und wir hätten endlich unseren Frieden vor dieser feindlichen Übernahme. ICH WILL SIE HIER NICHT HABEN!!!!!!

Götz

03.02.2012, 08:12

Wer sollte ihn seines Amtes entheben? Wenn, dann die, die ihn ins Amt gebracht haben, also Warburg, Rothschild, Rockefeller, Ackermann usw.? Diese widerliche Type lacht nur über uns und die Wähler, weil er ganz genau weiß, daß er von ganz anderen Leuten abhängig ist.

Für derartige Fremdsteuerungen wurde die Bundesrepublik optimal geschaffen, da besteht keinerlei Zweifel. Interessant ist in diesem Moment weshalb man zur Zeit von Medien und Politikerseite die Islamisierungstendenz zum Thema macht, statt den Michel weiter wie bisher schlafen zu lassen und ihn dann vor vollendeten Tatsachen aufwachen zu lassen.
Eventuell denkt man ja es gäbe bereits vollendete Tatsachen.

Abgesehen davon daß derartige emotionale Themen eine stark ablenkende Wirkung erzielen können/sollen, könnte aber sein ,daß man einen langsamen Gewöhnungsprozess einleiten will um den kommenden Kulturschock und die Konfrontationen abzumildern.

Vielleicht will man auch eine Mobilisierung der Nichtmuslime gegen die Islamisierug erreichen, ohne sich den Verdacht einer direkten Aufhetzung auszusetzen. Bereitet man vielleicht unterschwellig einen politischen Umschwung vor ? Die Islamisierung verursacht mit Sicherheit schon Gewinnwarnungen, sowohl dies als auch jenseits des Atlantiks, trotz masiver Schmierungen unter anderem durch saudische Ölmilliarden und sonstiger Zuwendungen in Form von Förderprivilegien .
Schließlich versiegt das Öl in nicht allzu ferner Zukunft.

Bruddler

03.02.2012, 08:44

Skaramanga

03.02.2012, 08:48

Das das von einem hochbezahlten SPD Poltiker kommt. Einfach nur hoch kriminell. Aber was will man von der SPD erwarten. Deutschfeindlich . Klar Gutsmenschen und verwöhnte Studenten wählen diese unsägliche und nicht wählbare Partei !

Wieviele schwule Amtsträger hat die SPD? Macht schon mal die Baukräne klar. Heil Sharia!

http://www.nomullas.org/hanging.jpg

Dr Mittendrin

03.02.2012, 09:53

Beide schneidet man mit so nen Krummsäbel den Schwanz ab.

Das A..loch wird zugenäht....:2faces:

pöhse pöhse

-jmw-

03.02.2012, 10:15

Was gibt es denn sonst noch für Gerichtsbarkeiten die Anwendung finden könnten oder die man einbringen könnte?
Mosaisches Recht für die hiesigen Juden;
kanonisches Recht für die Papisten;
gutes, altes Volksrecht für uns Sachsen;
diverse Variationen der Leibeigenschaft für die BeRDigten;
etc. pp.

Herr Schmidt

03.02.2012, 10:16

Mosaisches Recht für die hiesigen Juden;
kanonisches Recht für die Papisten;
gutes, altes Volksrecht für uns Sachsen;
diverse Variationen der Leibeigenschaft für die BeRDigten;
etc. pp.

Faustrecht für uns Bayern :))

-jmw-

03.02.2012, 10:19

Faustrecht für uns Bayern :))
Meinetwegen!
Süddeutschland ist weit weg und braucht mich nicht kümmern. :)

Reilinger

03.02.2012, 10:28

Das Ganze ist doch eine Perversion des Rechtsgedankens par excellence. Mit dem Islam haben wir überhaupt erst die Probleme ins Land geholt und nun will man uns den Islam als Lösung dieser Probleme verkaufen. Aber nur weil man Gülle in Flaschen abfüllt, wird daraus kein Rotwein.
Wir haben bereits ein Rechtssystem und wir brauchen ganz sicher kein zweites, das parallel dazu sein eigenes Süppchen kocht. Wem unser Rechtssystem nicht paßt, der soll in ein Land ziehen, das ihm besser zusagt.
Die Auswahl ist groß.
Gute Reise!

MANFREDM

03.02.2012, 10:40

Es geht nur um Privatrecht zwischen Moslems. Das regeln die eh untereinander. Mit der Anerkennung der Scharia in diesem Bereich bekommt der Staat Kontrolle darüber und kann es dem Grundgesetz unterwerfen.

Die Aussage ist schlichter Blödsinn und wird schon durch die Einlassung des Herrn Hartloff (angeblich "Justiz"-Minister) widerlegt:

Allerdings sei auch für Hartloff die Anwendung der Scharia nur in einer „modernen Form akzeptabel“, wie die Berliner Tageszeitung BZ schreibt. „Steinzeit werden wir nicht tolerieren. Steinigen ist menschenrechtswidrig“, zitiert ihn das Blatt.

-jmw-

03.02.2012, 10:48

Das Ganze ist doch eine Perversion des Rechtsgedankens par excellence.
Durchaus nicht, werter Reilinger?
Die Parallelität von Regelsystemen, ein Pluralismus von Rechtsordnungen, ist eine Erscheinung, die man zu vielen Zeiten an vielen Orten antreffen konnte.
Bei uns hier in Mitteleuropa bspw. galten zu Beginn der neueren Zeit noch andere Regeln für Adelige und für Bürger, für Christen und für Juden, etc.
's ist also keine neue Sache, keine moderne Verirrung, sondern ganz im Gegenteil ein alter Hut.

Reilinger

03.02.2012, 11:17

Durchaus nicht, werter Reilinger?
Die Parallelität von Regelsystemen, ein Pluralismus von Rechtsordnungen, ist eine Erscheinung, die man zu vielen Zeiten an vielen Orten antreffen konnte.
Bei uns hier in Mitteleuropa bspw. galten zu Beginn der neueren Zeit noch andere Regeln für Adelige und für Bürger, für Christen und für Juden, etc.
's ist also keine neue Sache, keine moderne Verirrung, sondern ganz im Gegenteil ein alter Hut.

Nun, dann formuliere ich es präzieser. Es ist eine Perversion des modernen Rechtsgedankens, bei dem die Rechtshoheit beim Staat liegt und für alle Bürger die gleichen Rechtsnormen gelten.

Leider hat sich das Prinzip der Klassenjustiz bereits wieder seine Bahn gebrochen, was ja hier im Forum an vielen Beispielen immer wieder belegt wird. Das heißt aber nicht, daß wir diese Entwicklung widerspruchslos akzeptieren müssen. An sich galt das Mittelalter in Europa bis vor Kurzem ja noch als überwunden und ich sehe keinen plausiblen Grund für einen zivilisatorischen Rückschritt in Richtung Scharia-Gerichte oder einer neuen Inquisition.

Ansonsten sehe ich das als Aufforderung, demnächst mein eigenes Rechtssystem zu gründen und ebenfalls in Deutschland zu installieren.

Herr Schmidt

03.02.2012, 11:42

Nun, dann formuliere ich es präzieser. Es ist eine Perversion des modernen Rechtsgedankens, bei dem die Rechtshoheit beim Staat liegt und für alle Bürger die gleichen Rechtsnormen gelten.

Also wenn, dann sollten sie die lieben Musel nach unserem Rechtssystem verurteilen aber mit Ihren Strafen :lach:

Was gibt es wieder für einen Diebstahl ?? :))

-jmw-

03.02.2012, 12:24

Nun, dann formuliere ich es präzieser. Es ist eine Perversion des modernen Rechtsgedankens, bei dem die Rechtshoheit beim Staat liegt und für alle Bürger die gleichen Rechtsnormen gelten.
In dieser Form muss ich dem dann durchaus zustimmen: Es ist eine Perversion des modernen Rechts(staats)gedankens, in der Tat.

Persönlicher Zusatz: Ob er - der moderne Rechtsstaat - nun eine notwendige gesellschaftliche Entwicklung ist oder einfach nur ein historischer Unfall, überwunden wird er auf jeden Fall irgendwann.
Hoffentlich zum Guten!

Ansonsten sehe ich das als Aufforderung, demnächst mein eigenes Rechtssystem zu gründen und ebenfalls in Deutschland zu installieren.
Bitte dann die Produktdetails dann hier im Forum posten.
Bin nämlich an einem Wechsel des Rechtsanbieters interessiert.
Die derzeitige Organisation ist mir zu kundenunfreundlich!

:D

Houseworker

03.02.2012, 12:29

Es geht nur um Privatrecht zwischen Moslems.
Das regeln die eh untereinander. Mit der Anerkennung der Scharia in diesem Bereich bekommt der Staat Kontrolle darüber und kann es dem Grundgesetz unterwerfen.

Man wirft mir wegen dieser einfachen Feststellung in einem anderen Thread die Förderung von Islamismus vor....

So ganz abwegig ist der Vorwurf auch nicht. Die Scharia hat in Deutschland, wie auch in ganz Europa, nichts zu suchen. Wir haben unsere eigene Gerichtsbarkeit. Wer in dieses Land kommt, hat sich dieser unterzuordnen oder soll wegbleiben. Punkt!

cajadeahorros

03.02.2012, 12:38

Es gibt in Deutschland Vertragsfreiheit, d.h. alles, was nicht die Sphäre der allgemein gültigen Gesetze betrifft, kann zwischen den Bürgern frei vereinbart werden. Ich weiß nicht welche abstrusen Fälle die Scharia-Schlichtungsstellen regeln sollen, es ist jedoch unerträglich, daß ein Politiker ersthaft in Betracht zieht, diesen Müll zu einer STAATLICHEN Aufgabe zu machen. Das zeigt nur, daß jegliches Gefühl für das bürgerliche Rechtssystem vollständig abgestorben ist.

Es war unerträglich, daß sich die Kirchen nicht an die allgemeinen Gesetze halten mußten, es war ein unerträglicher Dammbruch, als die reine Kirchenehe wieder zugelassen wurde, und die Sonderregelungen für die Neuregelung für die armen Moslems manifestieren diese Gleichheit im Unrecht. Die BRD ist inzwischen ein absolut verkommenes Staatswesen, und wenn ich mir die Begründung des obersten Gerichts in Bayern von heute durchlese, mit welchen "Begründungen" der ein "Richter" genannter Ideologe das Rauchverbot in Raucherclubs rechtfertigt, dann könnte ich, wie jeden Tag, nur noch brechen.

Brathering

03.02.2012, 12:47

In dieser Form muss ich dem dann durchaus zustimmen: Es ist eine Perversion des modernen Rechts(staats)gedankens, in der Tat.

Persönlicher Zusatz: Ob er - der moderne Rechtsstaat - nun eine notwendige gesellschaftliche Entwicklung ist oder einfach nur ein historischer Unfall, überwunden wird er auf jeden Fall irgendwann.
Hoffentlich zum Guten!

Bitte dann die Produktdetails dann hier im Forum posten.
Bin nämlich an einem Wechsel des Rechtsanbieters interessiert.
Die derzeitige Organisation ist mir zu kundenunfreundlich!

:D

Köstlich, so stell ich mir den minimalen Staat vor, freie Auswahl des Rechtssystems mit einem Übergeordneten falls zwei konkurrierende aufeinander treffen.

Ein einheitliches Recht ist ein böser totalitärer linker Gedanke der neuen Zeit :(

Conger71

03.02.2012, 15:00

Es stimmt also: Der Islam gehört zu Deutschland ! :=

Es stimmt auch noch was anderes: Die Parallelwelt mit ihrer eigenen Rechtssprechung existiert und wird de fakt anerkannt!

-jmw-

03.02.2012, 17:05

Köstlich, so stell ich mir den minimalen Staat vor, freie Auswahl des Rechtssystems mit einem Übergeordneten falls zwei konkurrierende aufeinander treffen.
http://freenation.org/a/f11l1.html

http://www.freenation.org/a/f14l2.html
http://www.freenation.org/a/f22l2.html
http://www.freenation.org/a/f23l3.html
http://www.freenation.org/a/f24l2.html

Ein einheitliches Recht ist ein böser totalitärer linker Gedanke der neuen Zeit :(
We hold these truths to be self-evident, that all men are created unequal... :]

Houseworker

03.02.2012, 21:32

Das gibt ja der Abkürzung SPD eine ganze neue Bedeutung:

SPD = Scharia Partei Deutschland.

SPD = Scharia Partei Deutschland. Bingo! :top:

tosh

04.02.2012, 13:22

tosh

04.02.2012, 13:35

Es geht nur um Privatrecht zwischen Moslems.
Das regeln die eh untereinander. Mit der Anerkennung der Scharia in diesem Bereich bekommt der Staat Kontrolle darüber und kann es dem Grundgesetz unterwerfen.

Man wirft mir wegen dieser einfachen Feststellung in einem anderen Thread die Förderung von Islamismus vor....
....und das zu Recht!
Das Grundgesetz und das BGB regeln und kontrollieren in Deutschland auch das Privatrecht, die Scharia darf in Deutschland in gar keinem Bereich anerkannt werden!

Es geht hier um einen Angriff gegen das Grundgesetz!
GG Artikel 1 besagt:
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Wolfger von Leginfeld

04.02.2012, 13:39

Treffen wird es hauptsächlich die weiblichen Wähler von SPD, Grüne & Co. Anscheinend wollen sie in Zukunft in Burka, Haushalt und Polygamie ihr Dasein fristen. Ganz schön deppert.

Mir egal ich bin ja ein Mann...:))

Grausame Scharia-Urteile in islamischen Ländern machen in Deutschland immer wieder Schlagzeilen: Steinigung für Ehebruch, Handabhacken für Diebstahl, Tod durch den Galgen für Mord.

Nun hat der rheinland-pfälzische Justizminister Jochen Hartloff (57, SPD) einen unglaublichen Vorstoß gewagt: Er hält Scharia-Richter in Deutschland grundsätzlich für zulässig.

http://www.bild.de/politik/inland/scharia/spd-minister-fordert-scharia-gerichte-in-deutschland-22419166.bild.html

Es stimmt also: Der Islam gehört zu Deutschland ! :=

KaRol

04.02.2012, 13:42

Hallo zusammen,

wo ist das Problem?

Die SPD will einen guten Generalsekretär/in.....und hat das Nahles.....

Die SPD will einen neuen Kurs...und hat die Linke an der Backe....

Die SPD will 2013 die Macht im Lande übernehmen...und hat den Kläffer Gabriel am Hals, der als Juniorpartner der Mutti brav- und wie gewohnt- Pfötchen geben wird...:))

So what??

KaRol

Brathering

04.02.2012, 15:24

....und das zu Recht!
Das Grundgesetz und das BGB regeln und kontrollieren in Deutschland auch das Privatrecht, die Scharia darf in Deutschland in gar keinem Bereich anerkannt werden!

Es geht hier um einen Angriff gegen das Grundgesetz!
GG Artikel 1 besagt:
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Jep, die Scharia im Privatrecht kann nur im Rahmen der Grundrechte des GG Urteilen. Es geht ja hier nicht um das Komplettpaket sondern um begrenzte Alternativen.

Nikolaus

04.02.2012, 15:31

....und das zu Recht!
Das Grundgesetz und das BGB regeln und kontrollieren in Deutschland auch das Privatrecht, die Scharia darf in Deutschland in gar keinem Bereich anerkannt werden!Du kannst niemanden hindern, irgendeinen Schlichterspruch anzuerkennen. Das geht niemanden was an. Man darf Streitigkeiten sogar auswürfeln.

SAMURAI

04.02.2012, 15:52

Eigentum

http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5c683234af9.0.html

Die 34jährige Frau hatte befürchtet, daß eine Scheidung nach deutschem Recht im Iran nicht anerkannt werde. Bei einer erneuten Ausreise aus dem Iran hätte ihr der Mann, der nach der Scharia ihr rechtlicher Vormund ist, diese verbieten können. Auch hätte sie das alleinige Sorgerecht über die gemeinsamen Zwillinge verloren. Gemäß der Scharia sind Kinder – wie die Frau – Eigentum des Mannes.

Noch Fragen ?

henriof9

04.02.2012, 16:03

Es geht nur um Privatrecht zwischen Moslems.
Das regeln die eh untereinander. Mit der Anerkennung der Scharia in diesem Bereich bekommt der Staat Kontrolle darüber und kann es dem Grundgesetz unterwerfen.

Man wirft mir wegen dieser einfachen Feststellung in einem anderen Thread die Förderung von Islamismus vor....

Völlig egal welche Art von Recht es wäre, in Deutschland hat nur das deutsche Recht zu gelten denn wenn wir anfangen dieses aufzuweichen landen wir irgendwann ganz bei der Scharia als geltendes Recht.

Shahirrim

04.02.2012, 16:07

SPD = Scharia Partei Deutschland. Bingo! :top:

Gegen Sozialdemokraten helfen eben nur Granaten!

Freikorps

04.02.2012, 16:09

Und was ist bei Streitigkeiten zwischen Muslimen und Nichtmuslimen? Soll dann auch ein Sharia-Gericht angerufen werden dürfen?

Natürlich, der Scharia Richter entscheidet vollkommen unparteiisch gegen dich!:D

Patriotistin

13.02.2012, 14:29

Der PI-Redaktion wurde kürzlich ein Schreiben aus dem Büro von Cem Özdemir zugeleitet. Darin wird auf die Frage, ob die Grünen den Hartloff‘schen Scharia-Vorstoß unterstützen, forsch bejaht. Es gebe Bereiche, “etwa bei Scheidungen oder in Erbrechtsangelegenheiten, in denen auch nicht-deutsches Recht Berücksichtigung findet. Auf diesem Wege können auch Elemente der Scharia relevant sein, wenn diese im Recht anderer Staaten eine Rolle spielen. Das Ergebnis einer Entscheidung muss mit deutschem Recht verträglich sein.”

(Von G. Mayer, PI-Gruppe Rhein-Neckar)

Gerade bei Scheidungen und Erbrechtsangelegenheiten nach der Scharia werden die Menschenrechte von Frauen mit Füßen getreten – die frauenbewegten Grünen lassen folglich die muslimischen Frauen als Opfer dieses Systems eiskalt im Regen stehen. Gut zu erfahren, dass die Grünen von ihrer Frauenpolitik abgewichen sind. Oder hegen sie neuerdings ganz offiziell eine muslimische Doppelmoral?

Wie beruhigend jedoch, dass die Scharia zwar nicht unserem deutschem Recht konform, aber immerhin damit “verträglich” sein muss. Halte dich nicht an Gesetze, wenn du Moslem bist, guck nur, dass es noch ein wenig passt. Welch feine grüne Aufhebung der grundgesetzlich garantierten Gleichheit vor dem Gesetz!

Was die (weitergehende) Einführung oder Existenz von Scharia-Gerichten in Deutschland angeht, so sehe ich dafür überhaupt keine Notwendigkeit”

heißt es in dem Schreiben weiter.

Das lassen wir uns mal auf der Zunge zergehen: Die flächendeckende Einführung der Scharia wird nicht etwa abgelehnt, sie ist nur (im Moment?) nicht notwendig. Folglich ist es nur eine Frage der Zeit oder des Anlasses, wann oder unter welchen Umständen sie “notwendig” werden wird. Man darf gespannt sein!

Und weiter im Text: Es sei

“[...] immer wieder putzig, wie durch Skandalisierung eines Themas in der Öffentlichkeit der Eindruck erweckt wird, das wichtigste Anliegen gläubiger Muslime sei die Einführung der Scharia. Das ist ganz sicher nicht so.”

Halt, halt, nicht so schnell: Islam und Scharia gehören zusammen, ohne Scharia ist der Islam kein Islam. Das wird der Imam in der Moschee von nebenan dem lieben Cem sicherlich sofort bestätigen, stimmt’s? Wie also sollen gerade gläubige Muslime die Scharia nicht einführen wollen oder sollen?

Abschließend müssen wir dem Briefeschreiber Recht geben: Es ist wirklich putzig und ein wenig lächerlich, dass sich die Deutschen so wenig über die Aushöhlung ihres Rechtssystems empören.

Herr Özdemir, vielen Dank, dass Sie uns so offenherzig aufgeklärt haben!

Quelle:http://www.pi-news.net/2012/02/wollen-die-grunen-die-scharia/#more-239115

Das kann doch echt alles nicht mehr wahr sein, diese verdammte grüne Kruppzeugs man solle sie alle schön langsam und genüsslich steinigen
wenn sie so drauf stehen germane

Geronimo

13.02.2012, 14:39

Ich hätte da gleich ein Sortiment feinster Steinchen im Angebot. Kleine. große, runde, eckige, in allen gewünschten Farben. Jup, wär ein Geschäft ... mal wieder.:D

Brathering

13.02.2012, 14:42

Die Sharia ist doch in Sachen Scheidung dem deutschen Recht überlegen.
Und wenn du sie lange und genüsslich steinigen möchtest bist auch du der Scharia in gänze nicht abgeneigt :)

Ekelbruehe

13.02.2012, 14:44

Die Grünen wären sehr überrascht, wie Gutmenschen im Islam behandelt werden.

Sonne, Mond und Sterne Claudi würde verwirrt sein, dass es 1001 Nacht nur in ihrem Hirn gab.

Cleopatra

13.02.2012, 14:46

Die gewohnte Salamitaktik der grünen und andersfarbigen Türkenfreunde, der Islam soll sich hier etablieren. Als Gegenmaßnahme schlage ich vor, Herr Özdemir und seine Freunde müssen schnellstens unser Land verlassen. Sie stehen nicht für ihr Gastland ein und missachten unsere Gesetze, und das ganz offen, mal abgesehen, dass ich diese Fresse eh nicht sehen kann.

Dr Mittendrin

13.02.2012, 14:49

http://tangsir2569.files.wordpress.com/2010/11/fw-claudia-roth-islam.jpg?w=640

Zur Gewöhnung fürs Volk erstmal nur Zivilrecht, dann Steine, Schwert etc.

Dr Mittendrin

13.02.2012, 14:51

http://hartgeld.com/filesadmin/images/cartoons/FW-spd-scharia.jpg

Patriotistin

13.02.2012, 15:01

Die Sharia ist doch in Sachen Scheidung dem deutschen Recht überlegen.
Und wenn du sie lange und genüsslich steinigen möchtest bist auch du der Scharia in gänze nicht abgeneigt :)

Das nehme ich für die Einmalleistung dann gern im Kauf ......:D

Cleopatra

13.02.2012, 15:07

@ Dr. Mittendrin, habe mich eben köstlich über die Bilder amüsiert. Und was ganz Schreckliches: Ich hätte 0 Mitleid mit den Opfern.

Bruddler

13.02.2012, 15:13

Die Grünen wären sehr überrascht, wie Gutmenschen im Islam behandelt werden.

Sonne, Mond und Sterne Claudi würde verwirrt sein, dass es 1001 Nacht nur in ihrem Hirn gab.

Die Grünen würden zu den Ersten gehören, die der Scharia zum Opfer fallen würden, aber das begreifen diese ideologisch verblödeten Vollidioten nicht.....

cajadeahorros

13.02.2012, 15:37

Die Grünen würden zu den Ersten gehören, die der Scharia zum Opfer fallen würden, aber das begreifen diese ideologisch verblödeten Vollidioten nicht.....

Wieso?

http://www.henryk-broder.de/images_2005/vollmer.jpg

Geronimo

13.02.2012, 15:41

Die grünen Weiber sind doch chronisch unterfickt. Das ist alles.

Brathering

13.02.2012, 15:41

Bulldog

13.02.2012, 15:43

Die grünen Weiber sind doch chronisch unterfickt. Das ist alles.

Bei den hässlichen Tucken kein Wunder.

Bruddler

13.02.2012, 15:44

Die grünen Weiber sind doch chronisch unterfickt. Das ist alles.

Die meisten Grüninnen sind derart potthässlich, wen wundert es da, dass sie chronisch......

Geronimo

13.02.2012, 15:45

Bei den hässlichen Tucken kein Wunder.

Selbsterklärend, sozusagen.:]

Bulldog

13.02.2012, 15:45

Natürlich wollen die Linksgrünen die Scharia.
Das sie die Ersten sein würden, denen die Steine um die Ohren fliegen oder die am Baukran strampeln, haben diese Idioten noch nicht kapiert.

Dr Mittendrin

13.02.2012, 16:16

@ Dr. Mittendrin, habe mich eben köstlich über die Bilder amüsiert. Und was ganz Schreckliches: Ich hätte 0 Mitleid mit den Opfern.

Ich hatte schon Mitleid.......................................
mussten doch die Steinewerfer so viele Steine anschleppen.

Dr Mittendrin

13.02.2012, 16:21

Die grünen Weiber sind doch chronisch unterfickt. Das ist alles.

Du meinst die ist auch unterfickt ?

http://www.dzig.de/sites/default/files/node_images/FW-gruene-kuenast-berlin.jpg

Geronimo

13.02.2012, 16:26

Du meinst die ist auch unterfickt ?

http://www.dzig.de/sites/default/files/node_images/FW-gruene-kuenast-berlin.jpg

Du glaubst doch nicht im ernst das einer an die.....na ja, vllt. ein Typ mit gelber Armbinde und drei schwarzen Punkten drauf. Aber die ist echt der klassische Fall von "die mit dem Gesicht verhüten".

Dr Mittendrin

13.02.2012, 16:27

http://de.toonpool.com/user/2981/files/renate_kuenast_675665.jpg

Die sicher

SAMURAI

13.02.2012, 16:29

http://tangsir2569.files.wordpress.com/2010/11/fw-claudia-roth-islam.jpg?w=640

Zur Gewöhnung fürs Volk erstmal nur Zivilrecht, dann Steine, Schwert etc.

Wenn ich Roth in der Grube sehe, bin ich absolut dafür an ihr probeweise die Scharia zu vollziehn. Steine bringe ich mit.

SAMURAI

13.02.2012, 16:33

http://hartgeld.com/filesadmin/images/cartoons/FW-wulff-mittellos-1.jpg

Diesem Dieb würden die Hände entfernt werden.

Dr Mittendrin

13.02.2012, 16:36

http://www.hartgeld.com/filesadmin/images/cartoons/2011/FW-roth-table-dance-1.jpg

So ne Frau kann nicht unterfickt sein, je t'aime

Dr Mittendrin

13.02.2012, 16:39

http://hartgeld.com/filesadmin/images/cartoons/FW-wulff-mittellos-1.jpg

Diesem Dieb würden die Hände entfernt werden.

aha hartgeld

Eridani

13.02.2012, 17:56

Und diese Irre kommt 2013 wieder an die Macht! Die Deutschen bekommen das, was sie verdienen! X(

24189

Dr Mittendrin

13.02.2012, 18:05

Und diese Irre kommt 2013 wieder an die Macht! Die Deutschen bekommen das, was sie verdienen! X(

24189

Sieht im Moment nach GK aus.

Eridani

13.02.2012, 18:10

Sieht im Moment nach GK aus.

Mag sein; sind ja noch 21 Monate hin, bis zur "Wahl". Große Koalition bedeutet Stillstand, beschäftigen der Politiker mit sich selbst und anwachsen der radikalen Ränder...

E:

Teeernte

13.02.2012, 18:20

Grüne sind MACHT-GEIL...... Machen dazu gern mal einen KRIEG, ....bei der Übernahme der WELTMACHT haben sie bereits allen Menschen den heimlichen Krieg erklärt.

Ja die Scharia - in der Scheidung - macht es dem MANN einfach -

3 x " ich verstosse Dich" - und "Mann ist geschieden".... die Frau darf das mitnehmen was sie geschenkt bekommen hat - NICHT aber die Kinder.

Hat also mit "Frauenrechten" NICHTS zu tun .... - ist ja Scharia - also nichts für Frauen.
Kann aber 3 Wählerstimmen bringen!

Corpus Delicti

13.02.2012, 21:37

Ich hätte da gleich ein Sortiment feinster Steinchen im Angebot. Kleine. große, runde, eckige, in allen gewünschten Farben. Jup, wär ein Geschäft ... mal wieder.:D

Ach quatsch steinigen,wir sind hier im Christlichen Abendland.Hier wird das anders geregelt.Hier kommt man noch anständig auf den Scheiterhaufen. :]

Leichtgewicht

13.02.2012, 22:24

Und diese Irre kommt 2013 wieder an die Macht! Die Deutschen bekommen das, was sie verdienen! X(

24189

Wenn die Grünen wieder an der Macht sind, dann wird´s hier ziemlich ungemütlich. Die Scharia light ist da das kleinste Problem. Aber die Deutschen wollen es ja nicht anders, also kriegen sie genau das, was sie verdienen.

Widder58

13.02.2012, 22:38

Wenn die Grünen wieder an der Macht sind, dann wird´s hier ziemlich ungemütlich. Die Scharia light ist da das kleinste Problem. Aber die Deutschen wollen es ja nicht anders, also kriegen sie genau das, was sie verdienen.

Die grünen sind die größten Umfaller und Verleugner eigener Positionen, zu Kriegstreibern mutiert. Man lese das Geschwafel einer Roth oder eines Cohn-Bendit.
In übelster Manier unterstützt das Pack schon seit dem Kosovokonflikt radikalislamistische Positionen und Überschüttet die grünkonservative Wählerschaft mit Floskeln von der Demokratie unter Muslimbrüdern. Absolut unwählbar. In BW zeigt sich überdies, dass auch dort die Grünen nur Teilnehmer in im allgemeinen Parteienschwimmwettbewerb einer faden Buchstabensuppe sind. Zeit, das Schicksal der FDP zu teilen. Es gibt derzeit keine größere Überflüssigkeitspartei als dieser Club der Selbstdarsteller.

Wolf Fenrir

13.02.2012, 23:38

Und diese Kreaturen sind ab September 13 mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder im "Bund " an der Regierung:-<:-<:-<:2up::2up::2up:

Eridani

14.02.2012, 06:44

Und diese Kreaturen sind ab September 13 mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder im "Bund " an der Regierung:-<:-<:-<:2up::2up::2up:

Und das Schlimme: Die Grünen verkommen langsam zur Türkenpartei.

-jmw-

14.02.2012, 11:42

Die Grünen würden zu den Ersten gehören, die der Scharia zum Opfer fallen würden, aber das begreifen diese ideologisch verblödeten Vollidioten nicht.....

Karl Marx sah das Proletariat als zu schwach an um gegen die Aristokratie zu siegen, dafür bedurfte es der Bourgoise und die könne man anschließend beseitigen.
Vielleicht sollten wir auch so ähnlich denken :)
Motto: "Lieber 20 Prozent Islamisten, als 20 Prozent für die Grünen!"?

Nachtrag:

In einem anderen Forum stellte ich folgende These in den Raum: Die grössten Chancen, eine erfolgreiche Rechtspartei zu bilden, haben hierzulande die Muslime.

Gothaur

14.02.2012, 11:49

Karl Marx sah das Proletariat als zu schwach an um gegen die Aristokratie zu siegen, dafür bedurfte es der Bourgoise und die könne man anschließend beseitigen.
Vielleicht sollten wir auch so ähnlich denken :)
Beseitigen entspricht der Mentalität der Kommunisten, in der Vergangenheit hielten sie es so, mit dem beseitigen. Aber das ist eine Sache.
Wesentlich bedenklicher halte ich es allerdings Muslime mit einer Bourgoisie zu vergleichen, die beseitigt werden könnte.
Eine fatale Fehleinschätzung wäre eine solche Haltung.
Gruß

Brathering

14.02.2012, 11:59

Motto: "Lieber 20 Prozent Islamisten, als 20 Prozent für die Grünen!"?

Nachtrag:

In einem anderen Forum stellte ich folgende These in den Raum: Die grössten Chancen, eine erfolgreiche Rechtspartei zu bilden, haben hierzulande die Muslime.

Ja, so sehe ich das und deine These trifft 100% ins Schwarze.
Rechtspopulisten sind nur Linke mit einer Abneigung gegen Muslime, man sehe sich ihre Argumente nur an.
Vielleicht haben wir durch einen starken Islam die Chance unser eigenes Christentum zu erfahren und besser kennen zu lernen. Eine Islamkritik, die eigentlich eine feministisch homophile progressive Religionskritik darstellt, brauch ich nicht.

Sollte ganz Europa grün werden, beantrage ich Asyl in Afghanistan.