Vollständige Version anzeigen : Vaginalkunst
zum Kotzen
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/kunst-24740447-mbqf-22330090/3,h=343.bild.jpg
http://www.bild.de/regional/leipzig/ausstellung/streit-um-vagina-kunst-werk-als-protest-gemeint-22324692.bild.html
Halle – Darf Kunst inzwischen alles?
Besucher des Kunstforums der Sparkasse an der Bernburger Straße starren ohne jede Vorwarnung zwischen die Beine einer toten und vergewaltigten Frau.
Casus Belli
29.01.2012, 10:23
Entartete Kunst...aber das darf man ja in der BRD nicht sagen oder denken....
Entartete Kunst...aber das darf man ja in der BRD nicht sagen oder denken....
Der Kontext ist entartet: .................. die Beine einer toten und vergewaltigten Frau.
Senator74
29.01.2012, 10:39
Entartete Kunst...aber das darf man ja in der BRD nicht sagen oder denken....
Du darfst alles denken, was du auch sagen darfst...
Cleopatra
29.01.2012, 11:05
Ist das Kunst? Ist das Holodenkmal in Berlin Kunst? Es sind immer 2 Seiten, einer, der sinnentartete Sachen produziert und der Abnehmer, letzten müsste man bestrafen, weil Gelder vergeudet, die von uns bereitgestellt werden. Also Steuern für überflüssigen Karm vergeudet werden. Die Abnehmer müssten mit ihrem Privateigentum haften.
Brotzeit
29.01.2012, 11:08
zum Kotzen
Es ist keine Kunst so dumm zu kucken!
Aber ist es anscheinend auch mittlerweile in der partiell pseudo - intellektuellen Kaste der Abgehobenen und des sogenannten Bildungsbürgertums eine "Kunst" Ausschnitte von Bildern zu kopieren und zu veröffentlichen...........
DieDeutscheNation
29.01.2012, 11:11
Ergänzend dazu
http://www.focus.de/panorama/welt/pommes-prozess-kuenstler-will-2000-euro-fuer-22-jahre-alte-fritten_aid_707322.html
In München wird ein bizarrer Gerichtsstreit ausgetragen: Können 22 Jahre alte vertrocknete Pommes Kunst sein? Und wenn ja, wie viel sind sie wert? Ein Künstler will jetzt 2000 Euro von seiner alten Galerie, weil die seine Fritten nicht mehr findet.
...
Pommes-Prozess: Künstler will 2000 Euro für 22 Jahre alte Fritten - weiter lesen auf FOCUS Online:
Und ja, das ist nichts weiter als entartete Kunst.
Gehirnnutzer
29.01.2012, 11:56
Kunst kann nicht entartet sein, denn Kunst liegt im Auge des Betrachters.
Entweder ist etwas Kunst oder Müll. Der Begriff "entartete Kunst" zeigt auf, das der Nutzer dieses Begriffes, dem Machwerk unbewusst noch Bewunderung entgegen bringt.
Tschuldigung, wie krank muss man sein, Müll irgendeine Form der Bewunderung entgegen zu bringen.
Ich hab eher ein Problem damit, dass es in einer Sparkasse hängt, die ja keine Privatbank odgl. ist.
harlekina
29.01.2012, 12:18
Was ist mit der Menschenwürde über den Tod hinaus? Stellt euch vor, es wäre jemand aus eurer Familie.
Praetorianer
29.01.2012, 12:45
Eine reine Provokation, völlig geschmacklos. Carmen Tisch, übernehmen Sie!!!!!!!!! Die Dame aus meinem Avatar fehlt einfach an allen Ecken und Enden der Welt.
DieDeutscheNation
29.01.2012, 13:15
Kunst kann nicht entartet sein, denn Kunst liegt im Auge des Betrachters.
Entweder ist etwas Kunst oder Müll. Der Begriff "entartete Kunst" zeigt auf, das der Nutzer dieses Begriffes, dem Machwerk unbewusst noch Bewunderung entgegen bringt.
Tschuldigung, wie krank muss man sein, Müll irgendeine Form der Bewunderung entgegen zu bringen.
Im ersten Moment schlüssiger Ansatz, letztlich aber falsch. Es ist als entartete Kunst zu bezeichnen, weil sie eine Manifestation degenerierter Geister und Kunsthysteriker ist, also als Anschauungsobjekt, als Anti-Kunst, durchaus dienlich ist. Einen rausoperierten Tumor wird man auch nicht als Müll wegwerfen, sondern erst einmal gründlich untersuchen, um ihn mit maximaler Effizienz bekämpfen zu können.
Gehirnnutzer
29.01.2012, 17:47
Im ersten Moment schlüssiger Ansatz, letztlich aber falsch. Es ist als entartete Kunst zu bezeichnen, weil sie eine Manifestation degenerierter Geister und Kunsthysteriker ist, also als Anschauungsobjekt, als Anti-Kunst, durchaus dienlich ist. Einen rausoperierten Tumor wird man auch nicht als Müll wegwerfen, sondern erst einmal gründlich untersuchen, um ihn mit maximaler Effizienz bekämpfen zu können.
Meine liebe DeutscheNation, bei diesem Ansatz gibt es keine andere Möglichkeit.
Wenn Kunst im Auge des Betrachters liegt, dann ist die Wertung, ob etwas Kunst ist oder nicht eine individuelle Entscheidung des Einzelnen. Diese Entscheidung ist ein entweder oder. Entweder ist ein Werk Kunst oder nicht.
Wenn ich aber ein Werk als entartete Kunst bezeichne, dann mache ich die Aussage, das das Werk Kunst ist, mir aber diese Form der Kunst aus verschiedenen Gründen missfällt.
Entschuldige bitte, aber etwas als Kunst zu bezeichnen, was einem eigentlich missfällt ist schizophren.
Der Begriff "entartete Kunst" wurde zu einem Zweck geschaffen, nämlich anderen vorzuschreiben, was sie als Kunst anerkennen sollen oder nicht, dann liegt aber Kunst nicht mehr im Auge des Betrachters, sondern bei Personen, die sich aus welchen Gründen auch immer eine Deutungshoheit zuschreiben.
Kunst ist etwas, was nicht objektiv zu bewerten ist.
In diesem Fall sagen mir meine Augen, eine Wichsvorlage für nekrophile geistig Minderbemittelte ist in meinen Augen keine Kunst, weder regulär noch entartet.
DieDeutscheNation
29.01.2012, 17:54
Meine liebe DeutscheNation, bei diesem Ansatz gibt es keine andere Möglichkeit.
Wenn Kunst im Auge des Betrachters liegt, dann ist die Wertung, ob etwas Kunst ist oder nicht eine individuelle Entscheidung des Einzelnen. Diese Entscheidung ist ein entweder oder. Entweder ist ein Werk Kunst oder nicht.
Wenn ich aber ein Werk als entartete Kunst bezeichne, dann mache ich die Aussage, das das Werk Kunst ist, mir aber diese Form der Kunst aus verschiedenen Gründen missfällt.
Entschuldige bitte, aber etwas als Kunst zu bezeichnen, was einem eigentlich missfällt ist schizophren.
Der Begriff "entartete Kunst" wurde zu einem Zweck geschaffen, nämlich anderen vorzuschreiben, was sie als Kunst anerkennen sollen oder nicht, dann liegt aber Kunst nicht mehr im Auge des Betrachters, sondern bei Personen, die sich aus welchen Gründen auch immer eine Deutungshoheit zuschreiben.
Kunst ist etwas, was nicht objektiv zu bewerten ist.
In diesem Fall sagen mir meine Augen, eine Wichsvorlage für nekrophile geistig Minderbemittelte ist in meinen Augen keine Kunst, weder regulär noch entartet.
Ich kann deine Argumentation durchaus nachvollziehen, sie macht schon Sinn. Vielleicht ist (Entartete) Kunst wirklich der falsche Begriff dafür, ich finde Müll aber auch nicht passend. Gerade weil diese Manifestation des Schwachsinns und zelebrierten Ungeistes so himmelschreiend grauenhaft ist und als Kunst ausgegeben wird, muss man diesen Wahnsinn in irgendeiner Form einrahmen, ob mit dem Begriff Entartete Kunst oder irgendeiner anderen Wortschöpfung. Ein Artefakt klingt schon fast wieder zu wertig.
zum Kotzen
Auszug aus dem Interview:
Ohne Titel“ heißt die Video-Installation von Georg Lisek (26), Absolvent der Kunsthochschule Halle.
„Das Material stammt aus dem Internet“, erklärt der Künstler. „Der Skandal ist für mich, dass solche Filme dort selbst für Kinder frei zugänglich sind. Und nicht, dass man das bearbeitet in einer Ausstellung zeigt.“
In E-Mails an BILD verwenden Ausstellungsbesucher Worte wie „unzumutbar“, „Verletzung der Menschenwürde“, „grausam“...
„Es wäre schlimm, wenn uns so etwas kalt lassen würde“, sagt der Künstler. „Ich habe auf solchen Reaktionen gehofft.“
Damit hat der Mann ja durchaus Recht nur leider packt er das von der falschen Seite her an.
Im Falle von Libyen hab ich auch immer wieder Videos von den Opfern der Natoterrorbomber eingestellt um die Leute aufzuklären. Ich habe das aber eher im Zuge der Aufklärung getan und nicht im Namen der "Kunst". Kunst sollte die Menschen auf positive Weiße begeistern und sie nicht Abschrecken oder zum Kotzen bringen. Wenns ihm um die Opfer geht hätte er lieber eine Dokumentation darüber drehen sollen wo auch die Täter mit abgebildet sind als die Opfer im Namen der Kunst auch noch zu vermarkten um sich die eigenen Taschen vollstopfen zu können.X(
Was ist mit der Menschenwürde über den Tod hinaus? Stellt euch vor, es wäre jemand aus eurer Familie.
Die Unanständigen kennen nur ein Tabu: den Anstand.
Tantalit
29.01.2012, 18:10
Was ist mit der Menschenwürde über den Tod hinaus? Stellt euch vor, es wäre jemand aus eurer Familie.
Die Frage kann ich mir dann aber auch bei den Körperwelten stellen aber die dienen ja der Aufklärung. Das war Kunst aus Leichenraub.
Wer heute Aufmerksamkeit braucht, dem ist wohl nichts mehr heilig.
Gehirnnutzer
29.01.2012, 18:25
Ich kann deine Argumentation durchaus nachvollziehen, sie macht schon Sinn. Vielleicht ist (Entartete) Kunst wirklich der falsche Begriff dafür, ich finde Müll aber auch nicht passend. Gerade weil diese Manifestation des Schwachsinns und zelebrierten Ungeistes so himmelschreiend grauenhaft ist und als Kunst ausgegeben wird, muss man diesen Wahnsinn in irgendeiner Form einrahmen, ob mit dem Begriff Entartete Kunst oder irgendeiner anderen Wortschöpfung. Ein Artefakt klingt schon fast wieder zu wertig.
DieDeutscheNation, das Problem mit bestimmten Begriffen oder Wortschöpfungen ist, das sie zwar für eine bestimmte Sichtweise Sichtweise stehen, diese Sichtweise durch den Begriff selber aber nicht nachvollziehbar ist.
Wenn aber eine Meinung, es geht hier schließlich um Meinungen, nicht in den Grundzügen "nachvollziehbar" ist, ist von vornherein der Weg verschlossen, jemand zu überzeugen, sich dieser Meinung anzuschließen.
Man kann Menschen sicherlich vieles vorschreiben, aber dadurch wird man gewisse Auswüchse nicht los. Das ist nur möglich, wenn man Menschen überzeugt.
DieDeutscheNation
29.01.2012, 18:34
DieDeutscheNation, das Problem mit bestimmten Begriffen oder Wortschöpfungen ist, das sie zwar für eine bestimmte Sichtweise Sichtweise stehen, diese Sichtweise durch den Begriff selber aber nicht nachvollziehbar ist.
Wenn aber eine Meinung, es geht hier schließlich um Meinungen, nicht in den Grundzügen "nachvollziehbar" ist, ist von vornherein der Weg verschlossen, jemand zu überzeugen, sich dieser Meinung anzuschließen.
Man kann Menschen sicherlich vieles vorschreiben, aber dadurch wird man gewisse Auswüchse nicht los. Das ist nur möglich, wenn man Menschen überzeugt.
Liegt da nicht genau das Problem ? Gerade weil wir diese Art von selbstbehaupteter "Kunst" nicht verbieten können, muss man sie vielleicht zumindest auf eine andere Art Sockel stellen, eine Art künstlerischer Pranger, anstatt sie wirkungsfrei in den Müll zu werfen oder sie nur als solches zu bezeichnen. Am besten direkt neben echte Meisterwerke stellen, damit ein jeder instinktiv und subjektiv den Drang verspürt, dem Produzenten dieser geistigen Exkremente, in einer natürlichen Abwehrreaktion, selbige wie eine heisse Kartoffel ins Gesicht zu schleudern.
zum Kotzen
zum Kotzen ist dass es immer wieder typisch ist:
In E-Mails an BILD verwenden Ausstellungsbesucher Worte wie „unzumutbar“, „Verletzung der Menschenwürde“, „grausam“...
Kunst ist das letzte was man zensieren sollte!
komisch, dass die Menschen es wissen dürfen dass es Vergewaltigungen gibt, kaum wird das Thema aber nach oben geholt, schon drehen sie am Rad und erinnern sich plötzlich, dass man so etwas wie Moral und Werte hat..
Ja, Kunst darf alles, so wie die Belletristik und Unterhaltungsfilme..wo keiner die Frage der Menschenwürde in Frage stellt..
ekelhaft diese Bigotterie!
henriof9
29.01.2012, 18:45
Die Frage kann ich mir dann aber auch bei den Körperwelten stellen aber die dienen ja der Aufklärung. Das war Kunst aus Leichenraub.
Wer heute Aufmerksamkeit braucht, dem ist wohl nichts mehr heilig.
Naja, die Körperwelten, selbst wenn man das als geschmacklos ansieht, erfüllen ja wenigstens noch dahingehend einen Zweck, daß sie dem Betrachter etwas erklären
In Der Zyklus des Lebens ist der Körper im Lauf der Zeit das Thema: wie er entsteht, reift und wächst, seine Gesundheit, physiologische Höhepunkte und schließlich das Schwächerwerden – die Palette reicht also von der Zeugung bis ins hohe Alter.
Ich persönliche sehe solche Ausstellungen und angebliche Künste eh nur als reine Profilierung der jeweiligen Künstler und würde es auch nie als Kunst bezeichnen- eher Profitgier.
Wollte hier der Künstler aufmerksam machen weil es ihm um das Thema selbst geht, hätte er auch einen anderen Weg nehmen können.
Casus Belli
29.01.2012, 19:55
Kunst kann nicht entartet sein, denn Kunst liegt im Auge des Betrachters.
Entweder ist etwas Kunst oder Müll. Der Begriff "entartete Kunst" zeigt auf, das der Nutzer dieses Begriffes, dem Machwerk unbewusst noch Bewunderung entgegen bringt.
Tschuldigung, wie krank muss man sein, Müll irgendeine Form der Bewunderung entgegen zu bringen.
Wie Krank muss eine Seele sein die Leichen geschändeter Frauen als Kunst zu bezeichnen?
Das Auge des Betrachters der sowas für Kunst hält gehört rausgerissen oder ausgebrannt.
Wie Krank muss eine Seele sein die Leichen geschändeter Frauen als Kunst zu bezeichnen?
Das Auge des Betrachters der sowas für Kunst hält gehört rausgerissen oder ausgebrannt.
Kunst muss nicht immer schönes zeigen sie kann auch erschrecken und etwas zeigen was die Menschen eher verabscheuen, Angst machen, Morbide etc. wichtig ist das Kunst Gefühle weckt. und in gewisserweise etwas Morbides auch Ästhetisch sein. Die Schönste Kirche die ich bisher gesehen habe war in Tschechien deren inneres mit menschlichen Knochen verziert ist...
Gehirnnutzer
29.01.2012, 20:22
Liegt da nicht genau das Problem ? Gerade weil wir diese Art von selbstbehaupteter "Kunst" nicht verbieten können, muss man sie vielleicht zumindest auf eine andere Art Sockel stellen, eine Art künstlerischer Pranger, anstatt sie wirkungsfrei in den Müll zu werfen oder sie nur als solches zu bezeichnen. Am besten direkt neben echte Meisterwerke stellen, damit ein jeder instinktiv und subjektiv den Drang verspürt, dem Produzenten dieser geistigen Exkremente, in einer natürlichen Abwehrreaktion, selbige wie eine heisse Kartoffel ins Gesicht zu schleudern.
Kannst du mit einem Pranger Menschen wirklich überzeugen?
Casus Belli
29.01.2012, 20:25
Kunst muss nicht immer schönes zeigen sie kann auch erschrecken und etwas zeigen was die Menschen eher verabscheuen, Angst machen, Morbide etc. wichtig ist das Kunst Gefühle weckt. und in gewisserweise etwas Morbides auch Ästhetisch sein. Die Schönste Kirche die ich bisher gesehen habe war in Tschechien deren inneres mit menschlichen Knochen verziert ist...
Menschliche Knochen ist fast noch in Ordnung im Gegensatz zu geschändeten Leichen und die Nahaufnahmen der Geschlechtsorgane. Das ist Schlachthausmäßig, und keines Menschen würdig.
Menschliche Knochen ist fast noch in Ordnung im Gegensatz zu geschändeten Leichen und die Nahaufnahmen der Geschlechtsorgane. Das ist Schlachthausmäßig, und keines Menschen würdig.
Ich weiss nicht wie dieses Bild ist und will es auch nicht beurteilen solange ich es nicht gesehen habe. Das gilt für jegliche art von Kunst. Nur der BILD Artikel suggeriert das Kunst immer eine gewisse heile Welt darstellen muss und das muss sie nicht.
DieDeutscheNation
29.01.2012, 20:32
Kannst du mit einem Pranger Menschen wirklich überzeugen?
Wir streiten wieder über einen Begriff :))
Stell ein Meisterwerk neben 2 frittierte Pommes und erfinde einen Begriff dafür.
Quo vadis
29.01.2012, 20:34
Kann leider keinen Link einfügen wg. Forenregeln, aber gute Vaginalkunst ist
Frannie Adams
Pussy Portraits
Casus Belli
29.01.2012, 20:37
Ich weiss nicht wie dieses Bild ist und will es auch nicht beurteilen solange ich es nicht gesehen habe. Das gilt für jegliche art von Kunst. Nur der BILD Artikel suggeriert das Kunst immer eine gewisse heile Welt darstellen muss und das muss sie nicht.
Unter deiner Auslegung das Kunst nicht immer heile Welt darstellen muss könnten z.b. "Künstler" Kinderpornos drehen in die dann ein dringend künstlerischer Wert reininterpretiert wird.
Oder vielleicht war auch Breiviks "Inselspaß" ein Künstlerischer Akt der Verewigung?
Ansichtssache, ich für meinen Teil halte es für Zweifelhaft der Kunst alle Illegalen Mittel legal zur Verfügung zu stellen.
Kunst hat auch ihre Grenzen.
DieDeutscheNation
29.01.2012, 20:39
Unter deiner Auslegung das Kunst nicht immer heile Welt darstellen muss könnten z.b. "Künstler" Kinderpornos drehen in die dann ein dringend künstlerischer Wert reininterpretiert wird.
Oder vielleicht war auch Breiviks "Inselspaß" ein Künstlerischer Akt der Verewigung?
Ansichtssache, ich für meinen Teil halte es für Zweifelhaft der Kunst alle Illegalen Mittel legal zur Verfügung zu stellen.
Die Baustelle gibts schon !
Der norwegische Massenmörder Anders Behring Breivik tötete 77 Menschen. Nun soll seine Tat in Dänemark auf der Theaterbühne nachgespielt werden. Die Hinterbliebenen der Opfer reagieren empört....
Rezitation aus Fremdenhass-Manifest: Theaterstück über Breivik empört Norweger - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/kultur/kunst/rezitation-aus-fremdenhass-manifest-theaterstueck-ueber-breivik-empoert-norweger_aid_704664.html
Unter deiner Auslegung das Kunst nicht immer heile Welt darstellen muss könnten z.b. "Künstler" Kinderpornos drehen in die dann ein dringend künstlerischer Wert reininterpretiert wird.
Oder vielleicht war auch Breiviks "Inselspaß" ein Künstlerischer Akt der Verewigung?
Ansichtssache, ich für meinen Teil halte es für Zweifelhaft der Kunst alle Illegalen Mittel legal zur Verfügung zu stellen.
Kunst hat auch ihre Grenzen.
Wer sagt denn das dieses Bild Illegal entstanden ist? es ist Malerei, Kinderpornographie ist natürlich verboten. Habe mich mal etwas über den Künstler kurz klug gemacht und einige andere Bilder von ihn gesehen. Die meisten Bilder von ihnen sind sehr düster und wirken Pessimistisch, in einigen Werken werden halt auch Traumatas dargestellt. aber allgemein scheint es nicht sehr viel über ihn zu existieren.
Casus Belli
29.01.2012, 20:56
Wer sagt denn das dieses Bild Illegal entstanden ist? es ist Malerei, Kinderpornographie ist natürlich verboten. Habe mich mal etwas über den Künstler kurz klug gemacht und einige andere Bilder von ihn gesehen. Die meisten Bilder von ihnen sind sehr düster und wirken Pessimistisch, in einigen Werken werden halt auch Traumatas dargestellt. aber allgemein scheint es nicht sehr viel über ihn zu existieren.
Also das Videomaterial einer Vergewaltigung was er im Strangthema darstellt hat er sich wohl aus dem Internet gezogen.
Besucher des Kunstforums der Sparkasse an der Bernburger Straße starren ohne jede Vorwarnung zwischen die Beine einer toten und vergewaltigten Frau.
„Ohne Titel“ heißt die Video-Installation von Georg Lisek (26), Absolvent der Kunsthochschule Halle.
„Das Material stammt aus dem Internet“, erklärt der Künstler
meckerle
29.01.2012, 20:57
Ist das Kunst? Ist das Holodenkmal in Berlin Kunst? Es sind immer 2 Seiten, einer, der sinnentartete Sachen produziert und der Abnehmer, letzten müsste man bestrafen, weil Gelder vergeudet, die von uns bereitgestellt werden. Also Steuern für überflüssigen Karm vergeudet werden. Die Abnehmer müssten mit ihrem Privateigentum haften.
Ich kann mich nicht erinneren gefragt worden zu sein, ob ich dafür Geld bereitstellen wollte.
Also das Videomaterial einer Vergewaltigung was er im Strangthema darstellt hat er sich wohl aus dem Internet gezogen.
Ich bin bei der BILD skeptisch....
Casus Belli
29.01.2012, 21:03
Ich bin bei der BILD skeptisch....
Ich auch, bei Springer AG grundsätzlich.
Ich auch, bei Springer AG grundsätzlich.
Und ich habe bisher keine Quelle gesehen die sich nicht auf Bild beriefen und BILD weiss es selber auch nur von "Empörten" BILD Lesern. Und da BILd eh reisserisch ist...
Ein Schandfleck der Homomafia.
Casus Belli
30.01.2012, 17:59
Sterbende Systeme neigen so wie Rom zur Dekadenz, heute berichtete Springer AG erneut über einen Meilenstein der BRD Kunst. Irgendwie passt es aber zu diesem System das die Menschen tobend applaudieren weil zwei Typen auf die Bühne Scheißen.
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/theater-24772176-mbqf-22360368/2,h=343.bild.jpghttp://www.bild.de/regional/berlin/theater/dieses-theater-stueck-ist-echt-scheisse-22357168.bild.html
Wolfger von Leginfeld
30.01.2012, 18:04
"Demokratische" Kunst eben...:rolleyes:
zum Kotzen
DieDeutscheNation
30.01.2012, 18:09
Sterbende Systeme neigen so wie Rom zur Dekadenz, heute berichtete Springer AG erneut über einen Meilenstein der BRD Kunst. Irgendwie passt es aber zu diesem System das die Menschen tobend applaudieren weil zwei Typen auf die Bühne Scheißen.
http://www.bild.de/regional/berlin/theater/dieses-theater-stueck-ist-echt-scheisse-22357168.bild.html
Passt doch. Während draußen linkslinke Chaoten Autos abfackeln und Polizisten abschlachten, die Polizisten braune Gespenster jagen, braune Gespenster scheinbar dennoch eine ungeheure Anziehungskraft auf Migranten ausüben, bejubelt der geleerte Bürgerpöbel zwei Scheißhaufen auf der Bühne, ohne zu merken, dass ganz Berlin bereits ein solcher ist.
BRDDR_geschaedigter
30.01.2012, 18:12
Unter deiner Auslegung das Kunst nicht immer heile Welt darstellen muss könnten z.b. "Künstler" Kinderpornos drehen in die dann ein dringend künstlerischer Wert reininterpretiert wird.
Oder vielleicht war auch Breiviks "Inselspaß" ein Künstlerischer Akt der Verewigung?
Ansichtssache, ich für meinen Teil halte es für Zweifelhaft der Kunst alle Illegalen Mittel legal zur Verfügung zu stellen.
Kunst hat auch ihre Grenzen.
Stimmt, nämlich in den Sittengesetzen.
Cinnamon
30.01.2012, 18:16
zum Kotzen
Aber echt.
kotzfisch
30.01.2012, 19:34
Degoutant und pervers.Entartet im sittlich-moralischen Sinne.
Shahirrim
30.01.2012, 19:41
Schaut uns doch nur an. Alles läuft rückwärts, alles steht Kopf.
Ärzte zerstören die Gesundheit, Gerichte zerstören die Gerechtigkeit,
Universitäten zerstören Wissen, Regierungen zerstören die Fryheit,
Massenmedien zerstören die Information und Religionen zerstören den Glauben. Michael Ellner
Eins fehlt noch, bzw. hat Michael Ellner vergessen:
Moderne Kunst zerstört die Schönheit!
Felix Krull
30.01.2012, 20:30
Sterbende Systeme neigen so wie Rom zur Dekadenz, heute berichtete Springer AG erneut über einen Meilenstein der BRD Kunst. Irgendwie passt es aber zu diesem System das die Menschen tobend applaudieren weil zwei Typen auf die Bühne Scheißen.
http://www.bild.de/regional/berlin/theater/dieses-theater-stueck-ist-echt-scheisse-22357168.bild.html
Ekelhaft, dekadent, würdelos und menschenfeindlich, genau wie die "Installation" des Eingangsbeitrages.
Fehlt eigentlich nur noch einer, der Hinrichtungsfotos und "Installationen" auch noch als "Kunst" verkaufen will.
Mit Tieren wurde das ja schon in gewisser Weise geprobt:
Ein frisch geschlachteter Stier, fünf Schweine und 600 Liter Blut dienten u. a. als Material zur Darstellung einer Art Gralserzählung: Zu einer bedrohlich klingenden Klangkulisse von Blas- und Streichinstrumenten führten rund 100 Darsteller ab Samstag Mitternacht Kreuzigungs-, Speerungs- sowie Ausweideaktionen durch.
Aufgespreizte Tierkörper wurden mit Gedärmen und Innereien gestopft und mit Wasser, Blut und Schleim übergossen. An Akteure, die an Kreuze gefesselt und denen die Augen verbunden waren, wurden Tierkadaver gebunden. Mit überdimensionalen Speeren wurde in die Tierkörper gestochen. Hermann Nitsch begreift dieses Schauspiel als „Opfer für die Blutschuld des Daseins“, um durch das Ausweiden und Kreuzigen toter Tierkörper sowie das Schütten von Tierblut auf schneeweiße Laken zum Klang von Kirchenglocken die Passion Christi aufzuzeigen.
Die Darsteller hatten vor dem Spektakel eine Woche lang geprobt.
Hermann Nitsch wich diesmal Protesten von Tierschützern aus, indem er von vornherein (im Gegensatz zum „6-Tages-Spiel“ 1998) auf Tierschlachtungen vor Publikum verzichtete.
http://de.wikipedia.org/wiki/Orgien-Mysterien-Theater
zum Kotzen
Mad Vaginalkunst
http://www.bild.de/regional/leipzig/...4692.bild.html
Halle – Darf Kunst inzwischen alles?
Besucher des Kunstforums der Sparkasse an der Bernburger Straße starren ohne jede Vorwarnung zwischen die Beine einer toten und vergewaltigten Frau.
Vorab, - der Künstler gibt ja auch eine Erklärung in der Bild ab, zum Sinn und Zweck seiner Schau, und seine Ansätzte, wo und wie es was zu kritisieren gibt, und was eigentlich geht.
Moderne Kunst braucht(e) mehr denn je die Erklärung, die Intention hinter dem Werk, der Weg der Ver-/Bearbeitung, und was jeweils Antrieb und Motor ist.
Aber all das ist nicht neu, galt immer schon, denn es gab niemals eine Kunst, ohne Erklärung, ohne Sinn und Inhalt.
Und dann hat jeder Betrachter, Konsument sein Recht, sich dieser Kunst zu widmen, hinzugeben, damit auseinanderzusetzen, oder halt nicht.
Der Ruf nach Sanktionen, Kunst jedweiger Art zu verbieten, oder auch entsprechend abzuwerten, das zeugt meines Erachtens eher von der Unsicherheit und Hilflosigkeit, mit der Kunst umzugehen.
Wo liegt der große Unterschied zwischen jenem Vietkong, dem der Polizeichef von Saigon die Kugel in den Kopf jagt, und der tödliche Moment fotografisch eingefangen wird (sogar im Film, denn das Foto ist eigentlich Teil des Filmes), die entfleischten, und dennoch nicht verwesten Leichen zahlloser Massengräber, nackt und eindeutig am Geschlecht zu erkennen, und diesem Bild, wo wird da die ganz besondere Intimität im Tode ganz besonders verletzt?
Beispiele sind vielfältig und wären in vielerlei Varianten zu diskutieren.
Man mag es, man mag es nicht, man liebt es, man findet es zum kotzen, und, es bleibt bestehen, weil man es mag, oder weil man es nicht mag, oder es gerät in Vergessenheit und es verschwindet in der Versenkung.
Das ist Kunst, Markt und Konsument, war dies immer schon, und sollte auch so bleiben. So kontrovers so manches auch sein mag.
Wenn ich etwas sehe, was mir absolut nicht gefällt, dann denke ich auch oft genug an die zahlreichen Kunstwerke, die ich schätze und/oder liebe. Und dabei sind auch viele, nicht nur aus der Moderne, sondern eigentlich aus allen künstlerischen Epochen, die zur ihrer Zeit durchaus hätten verschwinden können (oder auch waren und später erst wieder entdeckt wurden), auf Grund herrschaftlicher Willkür, weltlicher/religiöser Machtgebaren und Entscheidungen, und da bin ich eigentlich immer froh, wenn eines wenigstens funktioniert, die Freiheit der Kunst, die Freiheit des Künstlers zu gefalllen oder zu mißfallen, und das ist das, was zählt!
Gruß
Stimmt, nämlich in den Sittengesetzen.
Es gibt keine Sittengesetze in Deutschland...
BRDDR_geschaedigter
11.02.2012, 11:18
Es gibt keine Sittengesetze in Deutschland...
Natürlich, man darf z.B. nicht nackt durch die Stadt laufen.
Es gibt keine Sittengesetze in Deutschland...
Für dich vielleicht nicht. :rolleyes:
Es gibt aber den Straftatbestand der Erregung öffentlichen Ärgernisses (§183a STGB), auch wenn dieser Paragraph neuerdings selten angewandt wird.
Natürlich, man darf z.B. nicht nackt durch die Stadt laufen.
Das ist aber kein Sittengesetz...
es gibt kein Gesetz das Sitten vorschreibt.
BRDDR_geschaedigter
11.02.2012, 11:27
Das ist aber kein Sittengesetz...
es gibt kein Gesetz das Sitten vorschreibt.
Natürlich ist es ein Sittengesetz, es wird heute zwar nicht mehr so bezeichnet, ist aber eines.
Du hast wirklich 0,0 Logik in deinem Denken, nur weil etwas nicht mehr so bezeichnet wird, heißt das noch lange nicht, dass es auch kein z.B. Sittengesetz mehr ist.
umananda
11.02.2012, 11:34
Das ist aber kein Sittengesetz...
es gibt kein Gesetz das Sitten vorschreibt.
Ich weiß zwar nicht wie man es in Deutschland regelt ... aber in Österreich regelt das das österreichische Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch und zwar mit dem § 879 ... dort wird die Sittenwidrigkeit abgehandelt ... vom Vertragswesen bei Kaufverträgen bis zur Pornographie-Industrie ...
Servus umananda
iglaubnix+2fel
11.02.2012, 13:23
Ich weiß zwar nicht wie man es in Deutschland regelt ... aber in Österreich regelt das das österreichische Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch und zwar mit dem § 879 ... dort wird die Sittenwidrigkeit abgehandelt ... vom Vertragswesen bei Kaufverträgen bis zur Pornographie-Industrie ...
Servus umananda
Wozu denn Gesetze bemühen, wenn schon vorhandener Geschmack dazu reicht, Dreck (zumeist eh-schon-wissen-welcher) von Wertvollem zu unterscheiden? Tipp: Schal-um, der herrschenden Kälte wegen!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.