Vollständige Version anzeigen : Falkland-Konflikt verschärft sich!
Sprecher
20.01.2012, 16:33
Nachdem die verbrecherischen Inselaffen Öl in der Nähe der Malwinen gefunden haben verschärft sich der Ton zwischen Argentinien und den englischen Kolonialverbrechern wieder:
http://diepresse.com/home/politik/zeitgeschichte/725240/Falklandinseln_Wir-wollen-nicht-mehr-unvorbereitet-sein?_vl_backlink=/home/politik/zeitgeschichte/index.do
Sehr erfreulich daß die übrigen Staaten Südamerikas Argentinien gegen die verbrecherische Brut von der Insel beistehen!
Nachdem die verbrecherischen Inselaffen Öl in der Nähe der Malwinen gefunden haben verschärft sich der Ton zwischen Argentinien und den englischen Kolonialverbrechern wieder:
http://diepresse.com/home/politik/zeitgeschichte/725240/Falklandinseln_Wir-wollen-nicht-mehr-unvorbereitet-sein?_vl_backlink=/home/politik/zeitgeschichte/index.do
Sehr erfreulich daß die übrigen Staaten Südamerikas Argentinien gegen die verbrecherische Brut von der Insel beistehen!
Warum nur sollten die User eines deutschen Forums über diese Frage befinden? Das steht uns nicht zu. Das sollten alleine die Bewohner der Inselgruppe entscheiden. Warum überhaupt sollten die aus verbrecherischer Brut bestehen? Meiner Kenntnis nach sind das fleissige, hart arbeitende Menschen.
Warum nur sollten die User eines deutschen Forums über diese Frage befinden? Das steht uns nicht zu. Das sollten alleine die Bewohner der Inselgruppe entscheiden. Warum überhaupt sollten die aus verbrecherischer Brut bestehen? Meiner Kenntnis nach sind das fleissige, hart arbeitende Menschen.
Wieviele Bewohner der Malvinas kennst du denn persönlich?
Brathering
20.01.2012, 18:43
Wieviele Bewohner der Malvinas kennst du denn persönlich?
Ich glaub er ist noch frecher und meint die Briten :(
Wieviele Bewohner der Malvinas kennst du denn persönlich?
Keinen. Sie sind doch, wie bereits gesagt, arbeitssam und fleissig. Passt nicht zu mir.
Sprecher
21.01.2012, 09:42
Daß ein antideutscher Linksknaller sich auf Seiten der Briten schlägt wundert mich nicht im geringsten.
Sprecher
21.01.2012, 09:44
Warum nur sollten die User eines deutschen Forums über diese Frage befinden? Das steht uns nicht zu. Das sollten alleine die Bewohner der Inselgruppe entscheiden.
Daß die Bewohner Danzigs nicht entscheiden durften zu wem sie gehören wollten (Hauptsächlich Englands wegen) findest du bis heute in Ordnung und richtig. Verlogener Drecksack.
Daß die Bewohner Danzigs nicht entscheiden durften zu wem sie gehören wollten (Hauptsächlich Englands wegen) findest du bis heute in Ordnung und richtig. Verlogener Drecksack.
Das soll die Antwort auf meine Frage sein? Armut, dein Name ist Sprecher.
Drecksack, seit wann liegt Danzig im Südatlantik? Ein wenig mehr Kenntnisse in deutscher Geographie könnten in Diskussionen wirklich nicht schaden.
Daß die Bewohner Danzigs nicht entscheiden durften zu wem sie gehören wollten (Hauptsächlich Englands wegen) findest du bis heute in Ordnung und richtig. Verlogener Drecksack.
Polens Botschafter Lipski sagte in Berlin, auf fremdem Boden, falls Deutschland eine Volksabstimmung ansetze, wohin Danzig kommen möchte, zu Polen oder zum Reich, werde Warschau den Krieg eröffnen. Oder, wie Polens Botschafter Potocki resümierte: *Polen zieht Danzig dem Frieden vor.*
Landogar
21.01.2012, 10:07
Soweit mir bekannt ist, leben auf den Falklandinseln ausschließlich Briten. Warum also sollte Argentinien diese beanspruchen können?
Polens Botschafter Lipski sagte in Berlin, auf fremdem Boden, falls Deutschland eine Volksabstimmung ansetze, wohin Danzig kommen möchte, zu Polen oder zum Reich, werde Warschau den Krieg eröffnen. Oder, wie Polens Botschafter Potocki resümierte: *Polen zieht Danzig dem Frieden vor.*
Das wäre ein idealer Einstieg für einen Krieg gegen Polen gewesen. Seltsam ,daß Hitler nicht darauf zurückgriff. Dann wären die Regierungen Großbritanniens und Frankreichs für einen Kriegseintritt auf Seiten Polens in große Erklärungsnot gegenüber ihren Völkern und auch der Weltöffentlicheit geraten. Vielleicht hätten sie dann in der Tat gekniffen und es wäre zunächst zu einem rein polnisch-deutschen Konflikt gekommen.
Das wäre ein idealer Einstieg für einen Krieg gegen Polen gewesen. Seltsam ,daß Hitler nicht darauf zurückgriff. Dann wären die Regierungen Großbritanniens und Frankreichs für einen Kriegseintritt auf Seiten Polens in große Erklärungsnot gegenüber ihren Völkern und auch der Weltöffentlicheit geraten. Vielleicht hätten sie dann in der Tat gekniffen und es wäre zunächst zu einem rein polnisch-Deutschen Konflikt gekommen.
Hitler hätte einen noch schöneren Einstieg haben können, als Polen Danzig durch eine Wirtschaftsblockade aushungern und gegen jedes Völkerrecht Polen eingliedern wollte.
Warum Hitler diese beiden polnischen Einladungen, einen Krieg zu eröffnen, nicht angenommen hat, kann, wenn man sich nicht den Kopf zunagelt, nur einen Grund gehabt haben: Hitler wollte keinen Krieg. Der Krieg wurde ihm aufgezwungen, wie David Leslie Hoggan Anfang der 60er Jahre geschrieben hat.
Hitler hätte einen noch schöneren Einstieg haben können, als Polen Danzig durch eine Wirtschaftsblockade aushungern und gegen jedes Völkerrecht Polen eingliedern wollte.
Warum Hitler diese beiden polnischen Einladungen, einen Krieg zu eröffnen, nicht angenommen hat, kann, wenn man sich nicht den Kopf zunagelt, nur einen Grund gehabt haben: Hitler wollte keinen Krieg. Der Krieg wurde ihm aufgezwungen, wie David Leslie Hoggan Anfang der 60er Jahre geschrieben hat.
Eine zwingend logische Schlussfolgerung.
Stopblitz
21.01.2012, 10:30
Soweit mir bekannt ist, leben auf den Falklandinseln ausschließlich Briten. Warum also sollte Argentinien diese beanspruchen können?
Weil dieses Territorium eigentlich den Argentiniern gehört und die Briten es, wie viele andere Plätze dieser Welt besetzt haben. Und nun fliegen sie raus und können nichts dagegen tun. Was für ein Fest!
Eine zwingend logische Schlussfolgerung.
Bei Schultze-Rhonhof gefunden:
Im August 1939 im „Zollinspektorenstreit“ zwischen dem Freistaat Danzig und Polen stand es dicht vor einem Krieg. Hitler drängte den Senatspräsidenten von Danzig, für Entspannung zu sorgen und „die Angelegenheit nicht noch mehr zu vergiften“. Hätte Hitler so kurz vor dem dann später tatsächlich ausgebrochenen Krieg den Konflikt mit Polen haben wollen, hätte er den Danziger Zollinspektorenstreit nur schmoren lassen müssen. Polen hätte den Krieg dann wohl selbst, wie angedroht, begonnen. Wenn Hitler unbedingt Krieg mit Polen hätte haben wollen, um „Lebensraum im Osten“ zu gewinnen, hätten er hier die Chance dazu sicherlich genutzt.
Der Zollinspektorenstreit 1939
Besonders kritisch wird im Sommer 1939 ein Zwist, der als der „Zollinspektorenstreit“ bekannt geworden ist. Ab Mai verschärfen sich Kontrollen und Verhalten der polnischen Zollbeamten gegenüber den Danzigern im kleinen Grenzverkehr, der für die Menschen dort in ihrer Insellage von besonderer Bedeutung ist. Die polnischen Zollbeamten maßen sich gegenüber ihren deutschen Kollegen Befehlsbefugnisse an, die sie so nicht haben, und die Zahl der polnischen Beamten wird wesentlich erhöht.
Die deutsche Polizei behauptet, ein Teil der zusätzlichen Zollbeamten gehöre dem polnischen Nachrichtendienst an und werde auf diese Weise nach Danzig eingeschleust. Die deutschen Beamten arbeiten daraufhin mit den polnischen nicht mehr recht zusammen.
Die wiederum verzögern die Ausfuhr Danziger Agrar- und Fischereiprodukte, die im heißen 39er Sommer besonders leicht verderben. In dieser angespannten Lage beschwert sich der Präsident des Danziger Senats Greiser beim polnischen Generalkommissar über die beschriebenen Vorfälle und kündigt an, daß deutsche Zollbeamte von den polnischen zu Zukunft keine Weisungen mehr entgegen nehmen werden.
Der Generalkommissar Chodacki schickt dem Präsidenten Greiser als Antwort postwendend ein Ultimatum, diese Weisung bis 18 Uhr des gleichen Tags zurückzunehmen, andernfalls „wird die polnische Regierung unverzüglich Vergeltung gegen die freie Stadt anwenden“.
Außerdem teilt Chodacki mit, daß der polnische Zoll ab sofort bewaffnet werde. Hitler, vom Senatspräsidenten um Rat gefragt, drängt, für Entspannung zu sorgen und „die Angelegenheit nicht noch mehr zu vergiften“. Es gelingt dem Präsidenten Greiser den Generalkommissar Chodacki zu bewegen, das Ultimatum aufzuheben.
http://www.vorkriegsgeschichte.de/content/view/36/53/
http://www.vorkriegsgeschichte.de/content/view/29/45/
Es mag uns gefallen oder nicht, unser Weltbild auf den Kopf stellen oder nicht, aber verglichen mit Roosevelt, Morgenthau, Churchill und Stalin war Hitler geradezu ein Friedensengel.
Auf eigenartige Weise ähnelt Hitlers Rolle, der, umzingelt von einer Horde blut- und beutegieriger Bestien, als einziger sich um Frieden bemühte, der eines Kaiser Wilhelm II. am Vorabend von WK1.
Abgesehen davon, was man gegen Hitler aus Geschmacksgründen vorbringen kann und wegen seinem heillosen und für Deutschland so fatalen Überfordert-Sein, war er einer der wenigen, ganz wenigen, die den Friedensnobelpreis verdient hätten.
Sprecher
21.01.2012, 10:32
Soweit mir bekannt ist, leben auf den Falklandinseln ausschließlich Briten. Warum also sollte Argentinien diese beanspruchen können?
Weil die Inselaffen die Malvinen im 19. Jhd. illegal annektiert haben. Und die Bewohner sind nichts weiter als Kolonisten. Im Übrigen haben sich gerade die Inselaffen bei anderen einen Dreck ums Selbstbestimmungsrecht der Völker geschert, sie wollten 1990 ja sogar die Wiedervereinigung verhindern und 1939 wollten die Inselaffen den Danzigern ihr Selbstbestimmungsrecht verweigern.
Dieses Drecksvolk hat daher jegliche Rücksichtnahme verspielt.
Stopblitz
21.01.2012, 10:35
Weil die Inselaffen die Malvinen im 19. Jhd. illegal annektiert haben. Und die Bewohner sind nichts weiter als Kolonisten. Im Übrigen haben sich gerade die Inselaffen bei anderen einen Dreck ums Selbstbestimmungsrecht der Völker geschert, sie wollten 1990 ja sogar die Wiedervereinigung verhindern und 1939 wollten die Inselaffen den Danzigern ihr Selbstbestimmungsrecht verweigern.
Dieses Drecksvolk hat daher jegliche Rücksichtnahme verspielt.
Es ist vollbracht wenn in den Straßen Londons der Hunger regiert.
Sprecher
21.01.2012, 10:36
Drecksack, seit wann liegt Danzig im Südatlantik? Ein wenig mehr Kenntnisse in deutscher Geographie könnten in Diskussionen wirklich nicht schaden.
Gerade weil die Malvinen im Südatlantik 10.000 km von den britischen Inseln entfernt liegen ist der britische Anspruch absurd und ein Relikt aus der Kolonialzeit. Die Deutschbrasilianer verlangen ja auch nicht daß die südlichen Provinzen Brasiliens an Deutschland angeschlossen werden obgleich sie dort in weiten Teilen des Landes die Bevölkerungsmehrheit bilden. So eine freche Chuzpe besitzt wieder nur das Inselaffenvolk.
Gerade weil die Malvinen im Südatlantik 10.000 km von den britischen Inseln entfernt liegen ist der britische Anspruch absurd und ein Relikt aus der Kolonialzeit. Die Deutschbrasilianer verlangen ja auch nicht daß die südlichen Provinzen Brasiliens an Deutschland angeschlossen werden obgleich sie dort in weiten Teilen des Landes die Bevölkerungsmehrheit bilden. So eine freche Chuzpe besitzt wieder nur das Inselaffenvolk.
Das ist kein Anspruch, das ist seit fast 200 Jahren praktiziertes Leben. Fast solange wie es Argentinien gibt.
Sprecher
21.01.2012, 10:40
Die Tibeter wollen keine Chinesen sein, die Südtiroler keine Italiener, die Quebeker wollen keine Queen als Staatsoberhaupt haben. Interessiert niemanden, nur für 2000 illegal angesiedelte Inselaffen im Südatlantik werden wieder Extrawürste gebraten.
Sprecher
21.01.2012, 10:44
Weil dieses Territorium eigentlich den Argentiniern gehört und die Briten es, wie viele andere Plätze dieser Welt besetzt haben. Und nun fliegen sie raus und können nichts dagegen tun. Was für ein Fest!
Im Falkland-Krieg planten die Engländer bereits den Einsatz der Atombombe. Auf einem britischen Kriegsschiff wurden Atomwaffen ins Kriegsgebiet befördert. Angeblich zur U-Boot-Bekämpfung, wie die Inselaffen behaupten. Als ob man U-Boote mit Atomwaffen bekämpfen würde.
Tatsächlich sollte wohl eine argentinische Stadt pulversiert werden falls der Krieg unbefriedigend verlaufen wäre und nur die Intervention der Amis hat die Inselaffen wohl davon abgehalten den Knopf zu drücken.
Daß der kleine englische Kläffer im eigenen Interessengebiet mit Atomwaffen herumhantiert war dann wohl auch den Yankees zuviel des Guten.
Es ist vollbracht wenn in den Straßen Londons der Hunger regiert.
Du bist Optimist. Vollbracht ist es erst, wenn über London, New York, Washington und Jerusalem das hier zu sehen sein wird. Bedaure sehr, in den Jahren des Recherchierens und Herumgrübelns keine andere Antwort gefunden zu haben:
http://diefreiheitsliebe.de/wp-content/uploads/2011/12/atombombe.jpg
Die Tibeter wollen keine Chinesen sein, die Südtiroler keine Italiener, die Quebeker wollen keine Queen als Staatsoberhaupt haben. Interessiert niemanden, nur für 2000 illegal angesiedelte Inselaffen im Südatlantik werden wieder Extrawürste gebraten.
Gut, dass das Selbstbestimmungsrecht wenigstens dort Bestand hat.
Lichtblau
21.01.2012, 10:50
Nachdem die verbrecherischen Inselaffen Öl in der Nähe der Malwinen gefunden haben verschärft sich der Ton zwischen Argentinien und den englischen Kolonialverbrechern wieder:
http://diepresse.com/home/politik/zeitgeschichte/725240/Falklandinseln_Wir-wollen-nicht-mehr-unvorbereitet-sein?_vl_backlink=/home/politik/zeitgeschichte/index.do
Sehr erfreulich daß die übrigen Staaten Südamerikas Argentinien gegen die verbrecherische Brut von der Insel beistehen!
Ich möchte nichts von deinen Geschrei und deinen "Geschichtsbetrachtungen" zum historischen Anrecht auf Land hören, wenn z.B. auf Bornholm Erdöl gefunden würde...
Das ist kein Anspruch, das ist seit fast 200 Jahren praktiziertes Leben. Fast solange wie es Argentinien gibt.
Also eine Art "Gewohnheitsrecht", wie spießig.
Seltsam, daß gewisse Kreise die sich vehement für ausländische Gewohnheiten stark machen im Falle deutscher Gewohnheiten/Traditionen die eifrigen Reformer heraushängen lassen.
Klopperhorst
21.01.2012, 10:58
Ich möchte nichts von deinen Geschrei und deinen "Geschichtsbetrachtungen" zum historischen Anrecht auf Land hören, wenn z.B. auf Bornholm Erdöl gefunden würde...
Bornholm gehörte nie zu Deutschland, oder wo ist das Problem?
In Danzig usw. waren die Mehrheit Deutsche.
---
Also eine Art "Gewohnheitsrecht", wie spießig.
Seltsam, daß gewisse Kreise die sich vehement für ausländische Gewohnheiten stark machen im Falle deutscher Gewohnheiten/Traditionen die eifrigen Reformer heraushängen lassen.
Gerade in diesem Thread reden doch "gewisse Kreise" ausländische Interessen stark. Nur aus revanchistischen Gründen. Ich hingegen bin für das Selbstbestimmungsrecht der Einwohner.
Gerade in diesem Thread reden doch "gewisse Kreise" ausländische Interessen stark. Nur aus revanchistischen Gründen. Ich hingegen bin für das Selbstbestimmungsrecht der Einwohner.
Allerdings nicht im Falle der Deutschen. Willst du abstreiten , daß du den Deutschen das Recht auf Selbstbestimmung absprichst ?
Allerdings nicht im Falle der Deutschen. Willst du abstreiten , daß du den Deutschen das Recht auf Selbstbestimmung absprichst ?
Auf Falkland gibt es keine Deutschen. Und die jüdischen Interessen auf Falkland sind wohl auch nur minimal. Um mal wenigstens einen Thread lang beim Thema zu bleiben.
Die Inselgruppe wurde von einem Engländer entdeckt und seitdem hat noch kein einziger Argentinier darauf gelebt. Insofern ist die Frage leicht zu beantworten.
Affenpriester
21.01.2012, 11:09
Es ist vollbracht wenn in den Straßen Londons der Hunger regiert.
Wird wohl nicht mehr lange dauern...
Auf Falkland gibt es keine Deutschen. Und die jüdischen Interessen auf Falkland sind wohl auch nur minimal. Um mal wenigstens einen Thread lang beim Thema zu bleiben.
Wer redet hier denn von jüdischen Interessen , ausser dir ?
Klopperhorst
21.01.2012, 11:10
Die Inselgruppe wurde von einem Engländer entdeckt und seitdem hat noch kein einziger Argentinier darauf gelebt. Insofern ist die Frage leicht zu beantworten.
Schön, dann können wir uns ja auch Danzig zurückholen.
Die Stadt wurde vom deutschen Orden aufgebaut, so wie halb Polen, ganz Ostpreussen, Schlesien und Memelland von Deutschen urbacht gemacht wurde.
Wer hat also natürliches Anrecht auf diese Gebiete?
---
Wer redet hier denn von jüdischen Interessen , ausser dir ?
Hier schwurbelt bereit Brutus. Der findet ganz sicher einen Ansatzpunkt, wenn er es nicht schon bereits getan hat.
Affenpriester
21.01.2012, 11:15
Gerade in diesem Thread reden doch "gewisse Kreise" ausländische Interessen stark. Nur aus revanchistischen Gründen. Ich hingegen bin für das Selbstbestimmungsrecht der Einwohner.
Bist du ein Separatist? Du wärest bestimmt auch für ein unabhängiges Bayern oder sowas, kann das sein? Wo leben wir denn dass jeder machen kann was er will?
Die Engländer sind noch nie zimperlich mit Separatisten umgegangen, wie war es denn mit Schottland? Die Engländer sollten lieber ganz kleine Brötchen backen.
Keine Nation, nicht einmal die USA, ist so rücksichtslos mit anderen Völkern umgegangen wie die englische.
Blinde Solidarität bringt dich hier nicht weiter.
Elmo allein zu Hause
21.01.2012, 11:19
Geht es hier um Danzig oder Rügen oder Bornholm oder den Falklands?!
Nach dem Argentinien Pleite ist und genau wie Griechenland eine Insolvenz beantragen musste und sie nur noch ein Schatten ihrer Stärke sind stellt sich für mich die Frage mit was sollte Argentinien England Gefährlich werden können genau so gut sollte man Fragen womit England Argentinien gefährlich werden könnte nach den Camaron Sparpakete für die Bürger beschlossen hat.
Und auch schon mal auf seine Bürger Knüppeln und schieße lässt Frage ich mich jetzt wer will überhaupt einen Konflikt?
Bist du ein Separatist? Du wärest bestimmt auch für ein unabhängiges Bayern oder sowas, kann das sein? Wo leben wir denn dass jeder machen kann was er will?
Die Engländer sind noch nie zimperlich mit Separatisten umgegangen, wie war es denn mit Schottland? Die Engländer sollten lieber ganz kleine Brötchen backen.
Keine Nation, nicht einmal die USA, ist so rücksichtslos mit anderen Völkern umgegangen wie die englische.
Blinde Solidarität bringt dich hier nicht weiter.
Wahrscheinlich ist er ein "neuosmanischer Separatist".
Lichtblau
21.01.2012, 11:19
Bornholm gehörte nie zu Deutschland, oder wo ist das Problem?
In Danzig usw. waren die Mehrheit Deutsche.
---
Wenns ums Geld, würde man 1000 Wege finden ein historisches Anrecht auf Bornholm zu begründen...
Klopperhorst
21.01.2012, 11:20
Wenns ums Geld, würde man 1000 Wege finden ein historisches Anrecht auf Bornholm zu begründen...
Schwachsinn.
---
Brathering
21.01.2012, 11:21
Die Inselgruppe wurde von einem Engländer entdeckt und seitdem hat noch kein einziger Argentinier darauf gelebt. Insofern ist die Frage leicht zu beantworten.
Nicht ganz so richtig, dieser Engländer hat sie nur gesehen.
Besiedelt wurde sie von Franzosen, dann von Spanien erworben, doch Briten haben dann darauf eine Marinebasis errichtet
anschließend wurde es von Spanien als Teil Argentiniens Unabhängig
Und dann so um 1830/40 von den Briten besetzt
Aber da ich Briten hasse bin ich prinzipiell für Argentinien :)
Lichtblau
21.01.2012, 11:22
Schwachsinn.
---
Warum?
Klopperhorst
21.01.2012, 11:25
Warum?
Weil nicht jeder wie die Inselaffen ist.
---
Du wärest bestimmt auch für ein unabhängiges Bayern
gekürzt
Sicher, wenn es die Bevölkerung des Gebietes so will. Zwar archaisch und heutzutage unangemessen. Die Frage ist nur, ob 50,1% oder nicht doch 2/3 oder 80 % Zustimmung nötig sein sollten. Im Falle Falkland dürften nahezu alle für ein Verbleib bei GB votieren.
Schön, dann können wir uns ja auch Danzig zurückholen.
Die Stadt wurde vom deutschen Orden aufgebaut, so wie halb Polen, ganz Ostpreussen, Schlesien und Memelland von Deutschen urbacht gemacht wurde.
Wer hat also natürliches Anrecht auf diese Gebiete?
---
Natürlich könnten wir das, tun wir aber nicht, weil wir eben keine Herren und Eroberer, sondern kleine, verkommene Schwächlinge sind, die ja noch nichtmal im eigenen Land das Sagen haben. Wer sollte hier also ernsthaft über Gebietsansprüche disputieren?
Rumburak
21.01.2012, 11:31
Sicher, wenn es die Bevölkerung des Gebietes so will. Zwar archaisch und heutzutage unangemessen. Die Frage ist nur, ob 50,1% oder nicht doch 2/3 oder 80 % Zustimmung nötig sein sollten. Im Falle Falkland dürften nahezu alle für ein Verbleib bei GB votieren.
Fein. Dann sollten wir mal fleißig Schlesien deutsch besiedeln.:]
Fein. Dann sollten wir mal fleißig Schlesien deutsch besiedeln.:]
Mit wem denn, mit Rentnern und Senioren?:rolleyes:
Fein. Dann sollten wir mal fleißig Schlesien deutsch besiedeln.:]
Nicht nötig. Da gibt es ja schon eine fleissige Einwohnerschaft. Außerdem wird dies mit der EU-Bürgerschaft schon heute möglich sein.
Affenpriester
21.01.2012, 11:35
Sicher, wenn es die Bevölkerung des Gebietes so will. Zwar archaisch und heutzutage unangemessen. Die Frage ist nur, ob 50,1% oder nicht doch 2/3 oder 80 % Zustimmung nötig sein sollten. Im Falle Falkland dürften nahezu alle für ein Verbleib bei GB votieren.
So etwas dürfte es gar nicht geben, die Grenzen sind klar und eindeutig. Das Land geht die Briten nichts an, es gehört ihnen schon lange nicht mehr. Die Kolonialzeit ist vorbei, die haben alles verloren.
Sie haben nur noch nicht realisiert dass sie der größte Verlierer des 20. Jahrhunderts und des 2. Weltkrieges sind.
Die fühlen sich bis heute noch als Sieger, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Das einstige große Reich, das größte das es je gab, zerfallen bis auf den letzten Stein. Die sollen sich um das bissl kümmern was noch übrig ist, da haben sie es schwer genug.
Ausonius
21.01.2012, 11:36
Eine zwingend logische Schlussfolgerung.
Allerdings der Realität erhoben. Hoggan ist als einer der großen Märchenerzähler des 20. Jahrhunderts bekannt.
Rumburak
21.01.2012, 11:37
Nicht nötig. Da gibt es ja schon eine fleissige Einwohnerschaft. Außerdem wird dies mit der EU-Bürgerschaft schon heute möglich sein.
Warst du mal da? Die sind da so fleißig, daß teilweise sogar noch die deutschen Namen an den Klingeln stehen.:lach:
Ausonius
21.01.2012, 11:38
Abgesehen davon, was man gegen Hitler aus Geschmacksgründen vorbringen kann und wegen seinem heillosen und für Deutschland so fatalen Überfordert-Sein, war er einer der wenigen, ganz wenigen, die den Friedensnobelpreis verdient hätten.
Die Polen, Norweger, Dänen, Luxemburger, Belgier, Holländer, Jugoslawen und Russen und andere dürften nicht dieser Meinung sein.
Rumburak
21.01.2012, 11:40
Mit wem denn, mit Rentnern und Senioren?:rolleyes:
Das spielt keine Rolle, nach Bertys Logik.
So etwas dürfte es gar nicht geben, die Grenzen sind klar und eindeutig. Das Land geht die Briten nichts an, es gehört ihnen schon lange nicht mehr. Die Kolonialzeit ist vorbei, die haben alles verloren.
Sie haben nur noch nicht realisiert dass sie der größte Verlierer des 20. Jahrhunderts und des 2. Weltkrieges sind.
Die fühlen sich bis heute noch als Sieger, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Das einstige große Reich, das größte das es je gab, zerfallen bis auf den letzten Stein. Die sollen sich um das bissl kümmern was noch übrig ist, da haben sie es schwer genug.
Es ist Fakt, dass es den Briten was angeht. Vollkommen unabhängig davon, was sie vom früheren Empire noch halten. Übrigens ihnen hochanzurechnen ist es ihnen, wenn sie die kleine Einwohnerschaft der Falklands vor den gierigen Argentieniern beschützen. Seit vielen Jahren geben sie mehr Geld dafür aus, als sie wieder hereinholen.
Ausonius
21.01.2012, 11:42
Nicht nötig. Da gibt es ja schon eine fleissige Einwohnerschaft. Außerdem wird dies mit der EU-Bürgerschaft schon heute möglich sein.
Richtig, Brutus, Rumburak, Klopperhorst & Co. können sich ohne weiteres nach Danzig aufmachen und dort eine WG gründen.
Lichtblau
21.01.2012, 11:42
Weil nicht jeder wie die Inselaffen ist.
---
Auch dein Volk ist von Gier zerfressen. Mach die Augen auf.
Affenpriester
21.01.2012, 11:42
Die Polen, Norweger, Dänen, Luxemburger, Belgier, Holländer, Jugoslawen und Russen und andere dürften nicht dieser Meinung sein.
Niemand würde das ernsthaft so sehen. Kriegsgründe hin oder her.
Hitler hat zum Schluß einen rücksichtslosen Krieg geführt, auch der Russland-Feldzug war menschenunwürdig. Die Russen waren nicht ohne Grund so angefressen als sie uns heimsuchten.
Was wir den Russen dort angetan haben, spottet jeder Beschreibung. Und Hitler war nunmal Staatsoberhaupt. Stalin, Churchill, Hitler, Roosevelt, alles Kriegsverbrecher. Niemand von ihnen verdient diesen Preis.
Affenpriester
21.01.2012, 11:43
Es ist Fakt, dass es den Briten was angeht. Vollkommen unabhängig davon, was sie vom früheren Empire noch halten. Übrigens ihnen hochanzurechnen ist es ihnen, wenn sie die kleine Einwohnerschaft der Falklands vor den gierigen Argentieniern beschützen. Seit vielen Jahren geben sie mehr Geld dafür aus, als sie wieder hereinholen.
Welcher Fakt? Es ist nicht ihr Land, fertig aus. Was für Fakten?
Klopperhorst
21.01.2012, 11:44
Natürlich könnten wir das, tun wir aber nicht, weil wir eben keine Herren und Eroberer, sondern kleine, verkommene Schwächlinge sind, die ja noch nichtmal im eigenen Land das Sagen haben. Wer sollte hier also ernsthaft über Gebietsansprüche disputieren?
Solange wir keine Atomwaffen haben, hat das nichs mit Schwäche zu tun.
Ausserdem müsste man die Schweine aus dem Reichstag entfernen.
----
Warst du mal da? Die sind da so fleißig, daß teilweise sogar noch die deutschen Namen an den Klingeln stehen.:lach:
Mag sein, dass dies an alten, heute nur noch als Notunterkünften zu nutzenden Gebäuden zu sehen ist.
Im übrigen geht es nicht um Schlesien, sonder um die von dort gesehen weit entfernten Falklands.
Rumburak
21.01.2012, 11:45
Richtig, Brutus, Rumburak, Klopperhorst & Co. können sich ohne weiteres nach Danzig aufmachen und dort eine WG gründen.
Meine Familie wurde nicht aus Danzig vertrieben, sondern aus Brieg.
Welcher Fakt? Es ist nicht ihr Land, fertig aus. Was für Fakten?
Es ist das Land dieser von Siedlern abstammenden Bevölkerung. Außerdem schau mal ins Grundbuch, wenn es sowas dort gibt. Nix Argentinien darin zu sehen.
Klopperhorst
21.01.2012, 11:50
Auch dein Volk ist von Gier zerfressen. Mach die Augen auf.
Das ist zu allgemein.
Es gibt auch andere Methoden, reich zu werden, z.B. Handel und Innovation.
Auf Eroberungen zu setzen, ist sehr einseitig um nicht zu sagen törricht.
---
Affenpriester
21.01.2012, 11:50
Es ist das Land dieser von Siedlern abstammenden Bevölkerung. Außerdem schau mal ins Grundbuch, wenn es sowas dort gibt. Nix Argentinien darin zu sehen.
Das ist die USA auch, und? Es gehört den Briten nicht mehr. Da gibt es keine zwei Meinungen. Ausserdem grenzt es ja nicht einmal an ihr Land.
Die Zeit der Kolonien ist vorbei und seitdem Hong Kong nicht mehr zu den Briten gehört, können sie auf ihrer Insel "für sich" sein.
Deutschland hat mehr Anrecht auf Danzig und Prag, als die Briten darauf. Es ist durch nichts zu rechtfertigen.
Das ist die USA auch, und? Es gehört den Briten nicht mehr. Da gibt es keine zwei Meinungen. Ausserdem grenzt es ja nicht einmal an ihr Land.
Die Zeit der Kolonien ist vorbei und seitdem Hong Kong nicht mehr zu den Briten gehört, können sie auf ihrer Insel "für sich" sein.
Deutschland hat mehr Anrecht auf Danzig und Prag, als die Briten darauf. Es ist durch nichts zu rechtfertigen.
Jetzt wird es aber geradezu grotesk. Man sieht aber gerade an der Bereitwilligkeit der Briten, dass viele Gebiete heute nicht mehr Kolonie sind, dass sie verfünftig vorgebrachten Argumenten sowohl in der Vergangenheit als auch noch heute durchaus zugänglich sind. Davon unabhängig, will ich auf ihren "Anspruch" auf Danzig und Prag wegen der Absurdität lieber einzugehen vermeiden.
Solange wir keine Atomwaffen haben, hat das nichs mit Schwäche zu tun.
Ausserdem müsste man die Schweine aus dem Reichstag entfernen.
----
Wir sind aber schwach. Die Bonzen im Reichstag, in den Länder-, Bezirks-, Kreis- und Stadtparlamenten sind auch nur ein Symptom dessen, neben vielen anderen, genauso wie das Nichtvorhandensein von Atomwaffen. Wir sind Friedensmacht, passiv und feige, aber nicht aus einer Position der geschichtsgeläuterten "Vernunft" heraus, sondern aus einer Position absoluter und degenerierter Schwäche.
Affenpriester
21.01.2012, 12:08
Jetzt wird es aber geradezu grotesk. Man sieht aber gerade an der Bereitwilligkeit der Briten, dass viele Gebiete heute nicht mehr Kolonie sind, dass sie verfünftig vorgebrachten Argumenten sowohl in der Vergangenheit als auch noch heute durchaus zugänglich sind. Davon unabhängig, will ich auf ihren "Anspruch" auf Danzig und Prag wegen der Absurdität lieber einzugehen vermeiden.
Achso, dieser Anspruch ist absurd, der der Briten aber nicht? Also über deine Objektivität mache ich mir keine Sorgen, sie ist nicht vorhanden.
Klopperhorst
21.01.2012, 12:08
Wir sind aber schwach. Die Bonzen im Reichstag, in den Länder-, Bezirks-, Kreis- und Stadtparlamenten sind auch nur ein Symptom dessen, neben vielen anderen, genauso wie das Nichtvorhandensein von Atomwaffen. Wir sind Friedensmacht, passiv und feige, aber nicht aus einer Position der geschichtsgeläuterten "Vernunft" heraus, sondern aus einer Position absoluter und degenerierter Schwäche.
Wirtschaftlich sind wir nicht schwach. Das ist doch das Paradoxum.
Die militärische, politische Schwäche wird mit wirtschaftlicher Stärke kompensiert.
Umgekehrt ist es bei den Amis und den Engländern.
Wirtschaftlich sind das, gemessen an der Bevölkerung, wahrlich Fliegengewichte für uns.
Aber militärisch sind die natürlich überlegen und versuchen, eben ihren Teil vom Kuchen durch Eroberungen zu bekommen.
Es gibt immer zwei Methoden, um reich zu werden, Stehlen oder Arbeiten.
Arbeiten ist langfristig die erfolgreichere Methode.
---
umananda
21.01.2012, 12:10
Bevor hier wieder anstatt von den Falkland-Inseln von anderen Dingen geschrieben wird ...
Ich schließe mich Cameron an, der im Unterhaus unzweideutig sagte:*
"Die Zukunft der Inseln kann einzig von den dort lebenden Menschen entschieden werden. Solange sie Teil des Vereinigten Königreichs und damit britisch bleiben wollen, sollten sie das können."
Servus umananda
Klopperhorst
21.01.2012, 12:13
Bevor hier wieder anstatt von den Falkland-Inseln von anderen Dingen geschrieben wird ...
...
Die Falklandinseln stehen synonym für das angloamerikanische Wirtschaftsmodell,
das nicht auf Arbeit, sondern auf Eroberungen basiert.
---
Achso, dieser Anspruch ist absurd, der der Briten aber nicht? Also über deine Objektivität mache ich mir keine Sorgen, sie ist nicht vorhanden.
Ich habe geschrieben "grotesk" und hinsichtlich britischer Ansprüche auf Danzig und Prag von Absurdität. Aber wenn du Belege hast über derartige Ansprüche, dann sei so gut und lege sie vor. Wenn du aber nur was geschrieben hast, um was zu schreiben, dann kannst du es auch sein lassen. Ich muss mich jetzt eh wieder mal dem realen und heutigen leben widmen.
Affenpriester
21.01.2012, 12:17
Bevor hier wieder anstatt von den Falkland-Inseln von anderen Dingen geschrieben wird ...
Ich schließe mich Cameron an, der im Unterhaus unzweideutig sagte:*
"Die Zukunft der Inseln kann einzig von den dort lebenden Menschen entschieden werden. Solange sie Teil des Vereinigten Königreichs und damit britisch bleiben wollen, sollten sie das können."
Servus umananda
Würde er auch so reden wenn die nicht zu England gehören wollen? Es kommt scheinbar immer darauf an, WER etwas fordert. Und wenn ich samt meiner Ortschaft zu Holland gehören will, das haben eben nicht die Leute dort zu entscheiden.
Würde Cameron es ähnlich sehen wenn ein Teil Englands zukünftig zu Schottland gehören will?
Eine scheinheilige Diskussion.
umananda
21.01.2012, 12:20
Die Falklandinseln stehen synonym für das angloamerikanische Wirtschaftsmodell,
das nicht auf Arbeit, sondern auf Eroberungen basiert.
---
Letztlich hat nur die Vermutung von größeren Ölvorkommen vor der Nordküste Falklands den Wunsch Argentiniens nach einer Neuauflage eines Kolonialismus geweckt.
Die Einwohner der Falklandinseln haben sich für Großbritannien entschieden ... verständlich und nachvollziehbar. Nur darauf kommt es an.
Servus umananda
Klopperhorst
21.01.2012, 12:23
Letztlich hat nur die Vermutung von größeren Ölvorkommen vor der Nordküste Falklands den Wunsch Argentiens nach einer Neuauflage eines Kolonialismus geweckt.
Die Einwohner der Falklandinseln haben sich für Großbritannien entschieden ... verständlich und nachvollziehbar. Nur darauf kommt es an.
Servus umananda
Man biedert sich eben immer dem militärisch Stärkeren an.
Das ist kein Widerspruch zu meiner Aussage, dass der Angloamerikaner seinen Reichtum aus den ehem. Kolonien und der immer noch vorhandenen Mentalität zur Eroberung bezieht.
Aber diese Methode muss langfristig scheitern, so wie das Römische Reich bei Überdehnung und Dekadenz auch gescheitert ist.
Die Zukunft gehört den arbeitenden Völkern.
---
umananda
21.01.2012, 12:29
(...)
Das ist kein Widerspruch zu meiner Aussage, dass der Angloamerikaner seinen Reichtum aus den ehem. Kolonien und der immer noch vorhandenen Mentalität zur Eroberung bezieht.
(...)
---
Der historische Kolonialismus rechtfertigt keine Neuauflage des Kolonialismus. Daran sollte sich auch Argentinien orientieren.
Servus umananda
Landogar
21.01.2012, 12:29
Weil die Inselaffen die Malvinen im 19. Jhd. illegal annektiert haben. Und die Bewohner sind nichts weiter als Kolonisten. Im Übrigen haben sich gerade die Inselaffen bei anderen einen Dreck ums Selbstbestimmungsrecht der Völker geschert, sie wollten 1990 ja sogar die Wiedervereinigung verhindern und 1939 wollten die Inselaffen den Danzigern ihr Selbstbestimmungsrecht verweigern.
Dieses Drecksvolk hat daher jegliche Rücksichtnahme verspielt.
Grundsätzlich kann man diesbezüglich den Briten einiges vorwerfen, aber meiner Meinung nach greift diese Kritik bei den Falklandinseln nur geringfügig. Denn die dort lebenden Menschen sind fast ausschließlich britischer Herkunft. Daher sollte man im Sinne des Selbstbestimmungsrechts die Bevölkerung der Inseln über ihre Zugehörigkeit abstimmen lassen.
Landogar
21.01.2012, 12:31
Die Tibeter wollen keine Chinesen sein, die Südtiroler keine Italiener, die Quebeker wollen keine Queen als Staatsoberhaupt haben. Interessiert niemanden, nur für 2000 illegal angesiedelte Inselaffen im Südatlantik werden wieder Extrawürste gebraten.
Ich glaube, die jetzigen Bewohner wurden zum größten Teil dort geboren, und nicht "angesiedelt".
umananda
21.01.2012, 12:35
(...) Und wenn ich samt meiner Ortschaft zu Holland gehören will, das haben eben nicht die Leute dort zu entscheiden.
Eine scheinheilige Diskussion.
Dieses Beispiel kannst du nur dann anführen, wenn diese besagte Ortschaft bereits zu Holland gehören würde ...
Die Falkland-Insel sind ein Teil Großbritanniens ...
Servus umananda
Landogar
21.01.2012, 12:37
Das ist die USA auch, und? Es gehört den Briten nicht mehr. Da gibt es keine zwei Meinungen. Ausserdem grenzt es ja nicht einmal an ihr Land.
Die Zeit der Kolonien ist vorbei und seitdem Hong Kong nicht mehr zu den Briten gehört, können sie auf ihrer Insel "für sich" sein.
Deutschland hat mehr Anrecht auf Danzig und Prag, als die Briten darauf. Es ist durch nichts zu rechtfertigen.
Irgendwie verläuft diese Diskussion etwas merkwürdig. Ständig wird so getan, als ob es sich bei den Falklandinseln um ein besetztes Territorium mit einer von den britischen Kolonialherren unterdrückten Ur-Bevölkerung handelt, die sich nichts sehnlicher wünscht, als unabhängig, oder ein Teil Argentiniens zu werden.
Nicht Sicher
21.01.2012, 12:38
Hoffentlich hat sich Argentinien mit massenhaft Antischiffsraketen eingedeckt.;-)
Ein ähnliches Schicksal wie die HMS Sheffield erlitt, soll auch die ganze Royal Navy erleiden.;)
Wirtschaftlich sind wir nicht schwach. Das ist doch das Paradoxum.
Die militärische, politische Schwäche wird mit wirtschaftlicher Stärke kompensiert.
Umgekehrt ist es bei den Amis und den Engländern.
Weder das eine, noch das andere stimmt. Wirtschaftliche Stärke kann keine politische Schwäche kompensieren, tatsächlich ist Deutschland in der Welt, bildlich sowas wie der dickliche und weiche Reichenspross der seine Position auf einem Schulhof in der Bronx gegen Straßen- und Bandenkampf gestählte Nachwuchskriminelle verteidigen muss. Seine Intelligenz und seine Geldbörse helfen ihm hierbei nicht, höchstens um das Schutzgeld zu begleichen.
Zudem hast du offenbar noch nicht realisiert, dass Deutschland auch wirtschaftlich längst auf dem absteigenden Ast befindlich ist.
Wirtschaftlich sind das, gemessen an der Bevölkerung, wahrlich Fliegengewichte für uns.
Völliger Schwachsinn.
Es gibt immer zwei Methoden, um reich zu werden, Stehlen oder Arbeiten.
Arbeiten ist langfristig die erfolgreichere Methode.
---
Und wer Amerikanern und Briten ihre Erfolge in Punkto Arbeit abspricht und sie auf reines Raubrittertum (a la Türken oder Mongolen) reduziert, der steht nichtmal mit einem Bein in der Realität!
umananda
21.01.2012, 12:43
Irgendwie verläuft diese Diskussion etwas merkwürdig. Ständig wird so getan, als ob es sich bei den Falklandinseln um ein besetztes Territorium mit einer von den britischen Kolonialherren unterdrückten Ur-Bevölkerung handelt, die sich nichts sehnlicher wünscht, als unabhängig, oder ein Teil Argentiniens zu werden.
Das scheint hier ein Grundproblem zu sein ... denn man will überhaupt nicht nachdenken, bevor man sich zu einem Thema äußert.
Servus umananda
Soweit mir bekannt ist, leben auf den Falklandinseln ausschließlich Briten. Warum also sollte Argentinien diese beanspruchen können?
Also: Berlin-Kreuzberg und Neuköln werdern der Türkei angegliedert.
umananda
21.01.2012, 12:46
Also: Berlin-Kreuzberg und Neuköln werdern der Türkei angegliedert.
Du argumentierst ja vorbildlich am Thema vorbei.
Servus umananda
Landogar
21.01.2012, 12:47
Also: Berlin-Kreuzberg und Neuköln werdern der Türkei angegliedert.
Der Vergleich hinkt. Die Falklandinseln waren nie argentinisch besiedelt. Warum also sollten sie Argentinien angegliedert werden?
Landogar
21.01.2012, 12:49
Das scheint hier ein Grundproblem zu sein ... denn man will überhaupt nicht nachdenken, bevor man sich zu einem Thema äußert.
Servus umananda
Es sind recht einfache Hebel, die hier wie so oft in Bewegung gesetzt werden: Solange es in irgendeiner Weise gegen die Briten geht, hat die Gegenseite immer recht.
Die Tibeter wollen keine Chinesen sein, die Südtiroler keine Italiener, die Quebeker wollen keine Queen als Staatsoberhaupt haben. Interessiert niemanden, nur für 2000 illegal angesiedelte Inselaffen im Südatlantik werden wieder Extrawürste gebraten.
Dann sollen sie Italien verlassen und zurück nach Bayern gehen, wie die Briten Argentinien verlassen sollen.
Klopperhorst
21.01.2012, 12:51
...
Völliger Schwachsinn.
...
Dir ist schon klar, dass das BIB der USA durch Schuldenmachen völlig überzogen ist?
Wie viele Billionen Schulden haben die USA?
Wirtschaftlich ist das ein Fliegengewicht, wenn man nur den Aussenhandelssaldo pro Kopf betrachtet.
---
Knudud_Knudsen
21.01.2012, 12:51
..sonderbarste aller Umfragen...
..natürlich gehören die Inseln zu UK..und wie..
die Agentinier haben die letzte Lektion wohl nicht verstanden..
Knud
melamarcia75
21.01.2012, 12:52
Du bist Optimist. Vollbracht ist es erst, wenn über London, New York, Washington und Jerusalem das hier zu sehen sein wird. Bedaure sehr, in den Jahren des Recherchierens und Herumgrübelns keine andere Antwort gefunden zu haben:
http://diefreiheitsliebe.de/wp-content/uploads/2011/12/atombombe.jpg
Das koennte in deinen feuchten Traeumen immer wieder passieren... viel Spass ;)
Klopperhorst
21.01.2012, 12:54
Weder das eine, noch das andere stimmt. Wirtschaftliche Stärke kann keine politische Schwäche kompensieren, tatsächlich ist Deutschland in der Welt, bildlich sowas wie der dickliche und weiche Reichenspross der seine Position auf einem Schulhof in der Bronx gegen Straßen- und Bandenkampf gestählte Nachwuchskriminelle verteidigen muss. -...
...
Du bist der Prototyp des verweichlichten Deutschen.
Du denkst wahrlich, die Amöben in der Bronx sind unsere Konkurrenz?
---
Der Vergleich hinkt. Die Falklandinseln waren nie argentinisch besiedelt. Warum also sollten sie Argentinien angegliedert werden?
Weil sie natürlich bedingt ein Teil Argentiniens sind. Diese Inseln sind eine Verlängerung Patagoniens, das Meer dazwischen spielt keine Rolle.
Man denke Dein Argument mal Konsequent zu Ende: Da kaufe sich ein Ausländer in einem fremden Land ein Grundstück worauf noch nie jemand lebte. Kann der dann auch das Grundstück als Teil seines Herkunftlandes deklarieren?
umananda
21.01.2012, 12:58
Dann sollen sie Italien verlassen und zurück nach Bayern gehen, wie die Briten Argentinien verlassen sollen.
Südtirol ging über eine Maultasche im 14.Jahrhundert an die Habsburger ... und gehörte ohne Unterbrechung bis zum Ende des ersten Weltkrieges zu Österreich. Es war nie Teil von Bayern.
Man sollte selbst bei out of topic darauf achten, dass das Denken nicht völlig abgeschaltet ist.
Servus umananda
Cinnamon
21.01.2012, 12:59
Weil dieses Territorium eigentlich den Argentiniern gehört und die Briten es, wie viele andere Plätze dieser Welt besetzt haben. Und nun fliegen sie raus und können nichts dagegen tun. Was für ein Fest!
Unsinn. Die Inseln gehören nicht zu Argentinien. Weder eigentlich noch uneigentlich. Ihre Bewohner sind anscheinend lieber Briten als Argentinier, und das ist dann auch ihr gutes Recht. Argentinien hat sein Maul zu halten!
melamarcia75
21.01.2012, 12:59
Weil die Inselaffen die Malvinen im 19. Jhd. illegal annektiert haben. Und die Bewohner sind nichts weiter als Kolonisten. Im Übrigen haben sich gerade die Inselaffen bei anderen einen Dreck ums Selbstbestimmungsrecht der Völker geschert, sie wollten 1990 ja sogar die Wiedervereinigung verhindern und 1939 wollten die Inselaffen den Danzigern ihr Selbstbestimmungsrecht verweigern.
Dieses Drecksvolk hat daher jegliche Rücksichtnahme verspielt.
Die Inseln waren vor der Ankunft der Europaeer absolut unbewohnt, Brownie... und der spanische Name fuer die Inseln geht auf die alte franzoesische Bezeichnung zurueck... da ist nichts "argentinisch"
Cinnamon
21.01.2012, 13:01
Weil sie natürlich bedingt ein Teil Argentiniens sind. Diese Inseln sind eine Verlängerung Patagoniens, das Meer dazwischen spielt keine Rolle.
Man denke Dein Argument mal Konsequent zu Ende: Da kaufe sich ein Ausländer in einem fremden Land ein Grundstück worauf noch nie jemand lebte. Kann der dann auch das Grundstück als Teil seines Herkunftlandes deklarieren?
DIe Menschen haben dort gesiedelt und wollen unter britischer Verwaltung bleiben. Das ist ihr verdammtes Recht und kann von Argentinien nicht angegriffen werden. Lustig wird es, wenn Argentinien wieder Krieg spielen sollte. Den Amis wird nichts anderes übrigbleiben, als erneut ihrem Verbündeten Großbritannien den Rücken zu stärken.
melamarcia75
21.01.2012, 13:03
Weil dieses Territorium eigentlich den Argentiniern gehört und die Briten es, wie viele andere Plätze dieser Welt besetzt haben. Und nun fliegen sie raus und können nichts dagegen tun. Was für ein Fest!
So und wieso gehoert es eigentlich den Argentiniern, wenn diese die Insel nie betreten hatten?
Cinnamon
21.01.2012, 13:05
Weil die Inselaffen die Malvinen im 19. Jhd. illegal annektiert haben. Und die Bewohner sind nichts weiter als Kolonisten. Im Übrigen haben sich gerade die Inselaffen bei anderen einen Dreck ums Selbstbestimmungsrecht der Völker geschert, sie wollten 1990 ja sogar die Wiedervereinigung verhindern und 1939 wollten die Inselaffen den Danzigern ihr Selbstbestimmungsrecht verweigern.
Dieses Drecksvolk hat daher jegliche Rücksichtnahme verspielt.
Begreif endlich, dass auch Großbritannien seine Interessen vertritt und die seiner Staatsbürger. Die britische Thatcher-Regierung sah es 1990 halt als im britischen Interesse stehend an, die Wiedervereinigung zu verhindern und 1939 war es mit Danzig ebenso. Wirfst du ernsthaft diesen Menschen vor, ihre Interessen denen der anderen vorzuziehen?
Cinnamon
21.01.2012, 13:06
So und wieso gehoert es eigentlich den Argentiniern, wenn diese die Insel nie betreten hatten?
Sie haben sie betreten. 1982. Die Briten haben sie aber wieder verjagt. Ist den Argentiniern recht geschehen.
Südtirol ging über eine Maultasche im 14.Jahrhundert an die Habsburger ... und gehörte ohne Unterbrechung bis zum Ende des ersten Weltkrieges zu Österreich. Es war nie Teil von Bayern.
Man sollte selbst bei out of topic darauf achten, dass das Denken nicht völlig abgeschaltet ist.
Servus umananda
Die meisten "Südtiroler" sind Auswanderer aus Bayern.
Menschenströme können keine Landesgrenzen verschieben. Südtirol liegt am südlichen Alpenhang und ist folglich Teil Italiens. Seit eh und je ist in ganz Europa bekannt dass die Alpen die natürliche Grenze zwischen Italien und Resteuropa bilden, sowohl diesseits als auch jenseits dieser.
Das habe ich hier schon oft genug erwähnt. Ein historisch gebildeter Mensch weiß das auch.
Das Selbe lässt sich analog auf die Situation der Malwinen anwenden.
Cinnamon
21.01.2012, 13:09
Die meisten "Südtiroler" sind Auswanderer aus Bayern.
Menschenströme können keine Landesgrenzen verschieben. Südtirol liegt am südlichen Alpenhang und ist folglich Teil Italiens. Seit eh und je ist in ganz Europa bekannt dass die Alpen die natürliche Grenze zwischen Italien und Resteuropa bilden, sowohl diesseits als auch jenseits dieser.
Das habe ich hier schon oft genug erwähnt. Ein historisch gebildeter Mensch weiß das auch.
Das Selbe lässt sich analog auf die Situation der Malwinen anwenden.
Grenzen sind Linien auf einer Karte, die den Machtbereich des einen Staates vom Machtbereich des anderen abgrenzen. Südtriol war von den Habsburgern beherrscht und nicht von den Wittelsbachern und erst recht nicht von den Savoyen, gehörte also zu Österreich. Zu Italien bis zum Ende des 1. Weltkrieges nicht. Natürliche Grenzen können bei der Bildung der genannten Linien hilfreich sein, aber wenn der eine Staat es kann und es als in seinem Interesse stehend betrachtet, wird er diese Grenze verschieben und dann interessiert dein Quatsch mit natürlichen Grenzen keine Sau!
Knudud_Knudsen
21.01.2012, 13:11
..so endete das Säbelrasseln beim letzten Mal..
schwupp war der Stolz der argentinischen Flotte bei den Fischen..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/ARA_Belgrano_sinking.jpg
Knud
umananda
21.01.2012, 13:13
(...) .
Blödsinn.
Servus umananda
Cinnamon
21.01.2012, 13:13
..so endete das Säbelrasseln beim letzten Mal..
schwupp war der Stolz der argentinischen Flotte bei den Fischen..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/ARA_Belgrano_sinking.jpg
Knud
Sehr schön!
Das koennte in deinen feuchten Traeumen immer wieder passieren... viel Spass ;)
Bin mir vergleichsweise sicher, daß es so kommt. Meine große Sorge ist, daß ich nicht dabei sein möchte, wenn USrael dorthin geschickt wird, wo es herkommt: in die Hölle.
Gefühlsmäßig, also ohne rationale Untermauerung, wage ich die Prognose, daß Rußland, China und einige atomwaffenbestückte islamische Staaten USA, GB und Israel platt machen werden, wie es die anglozionistischen Weltbestien mit Deutschland gemacht haben.
Das alleine an Deutschland begangene apokalyptische Unrecht, dessen Ausmaße derart gigantisch sind, daß auf dieser Welt eine angemessene Vergeltung gar nicht möglich ist, wird irgendwann auf eine Weise, die ich nicht benennen kann, aus sich selbst heraus zu einem Ausgleich streben, der nur zur vollständigen und unwiderruflichen Vernichtung von USA, GB und USrael führen kann.
fatalist
21.01.2012, 13:17
Bin mir vergleichsweise sicher, daß es so kommt. Meine große Sorge ist, daß ich nicht dabei sein möchte, wenn USrael dorthin geschickt wird, wo es herkommt: in die Hölle.
Gefühlsmäßig, also ohne rationale Untermauerung, wage ich die Prognose, daß Rußland, China und einige atomwaffenbestückte islamische Staaten USA, GB und Israel platt machen werden, wie es die Weltbestien mit Deutschland gemacht haben.
Deus vult. Ich hoffe du hast recht.
Grenzen sind Linien auf einer Karte, die den Machtbereich des einen Staates vom Machtbereich des anderen abgrenzen. Südtriol war von den Habsburgern beherrscht und nicht von den Wittelsbachern, gehörte also zu Österreich. Zu Italien bis zum Ende des 1. Weltkrieges nicht. Natürliche Grenzen können bei der Bildung der genannten Linien hilfreich sein, aber wenn der eine Staat es kann und es als in seinem Interesse stehend betrachtet, wird er diese Grenze verschieben und dann interessiert dein Quatsch mit natürlichen Grenzen keine Sau!
Jetzt stehen hier 2 unterschiedliche Weltbilder gegenüber. Ich werde von meinem nicht abrücken. Du sicher auch nicht.
Also lassen wir es sein.
Eine Frage aber noch:
Welches Recht haben Deiner Logik nach Juden in Israel zu leben?
Das Land war, wenn auch nur spärlich, Jahrhunderte lang von Türken und Arabern bewohnt.
Die Frage richtet sich auch an die vor Halbwissen und billiger Arroganz strotzende Umandana.
Man sollte selbst bei out of topic darauf achten, dass das Denken nicht völlig abgeschaltet ist.
Servus umananda
-------------
An dieser Diskussion zeigt sich mal wieder wunderbar, dass Briten und Deutsche Brudervölker sind.
Deus vult. Ich hoffe du hast recht.
Ich hoffe, ich liege dann schon unter der Erde.
Blödsinn.
Servus umananda
In Wirklichkeit hast Du keinen Plan. Bei Dir ist alles reine Makulatur. Zum Glück gibt es anonyme Foren im Internet wo man rumgeistern kann. :))
Du bist der Prototyp des verweichlichten Deutschen.
Du denkst wahrlich, die Amöben in der Bronx sind unsere Konkurrenz?
---
Äh nein, du hast es nur nicht kapiert, dass in dieser Welt militärische Stärke rein wirtschaftliche Stärke schon immer gestochen hat.
Der verweichlichte Deutsche bist auch eher du, weil du dich dem bequemen Irrglauben hingibst, Börsenkurse und BIP würden automatisch politische Macht bedeuten, obwohl Deutschland auch hier auf dem absteigenden Ast befindlich ist und sein Potential zu keinem Zeitpunkt politisch oder militärisch ausspielt, ja noch nichtmal daran denkt.
Cinnamon
21.01.2012, 13:26
Jetzt stehen hier 2 unterschiedliche Weltbilder gegenüber. Ich werde von meinem nicht abrücken. Du sicher auch nicht.
Also lassen wir es sein.
Eine Frage aber noch:
Welches Recht haben Deiner Logik nach Juden in Israel zu leben?
Das Land war, wenn auch nur spärlich, Jahrhunderte lang von Türken und Arabern bewohnt.
Die Juden leben da, sie lassen sich nicht vertreiben, folglich haben sie das Recht durch die normative Kraft des Faktischen erlangt.
Klopperhorst
21.01.2012, 13:28
Äh nein, du hast es nur nicht kapiert, dass in dieser Welt militärische Stärke rein wirtschaftliche Stärke schon immer gestochen hat.
...
Unsinn. Militärische Stäkre folgt immer nur der wirtschaftlichen Stärke.
Wer sich weitgehend nur auf Militärausgaben konzentriert, geht pleite, erst recht in einer Welt, die dicht besiedelt ist und wenig neue Ressourcen mehr bietet.
---
Dir ist schon klar, dass das BIB der USA durch Schuldenmachen völlig überzogen ist?
Wie viele Billionen Schulden haben die USA?
Wirtschaftlich ist das ein Fliegengewicht, wenn man nur den Aussenhandelssaldo pro Kopf betrachtet.
---
Junge, hast du auch mal die Zahlen gelesen über die du hier schreibst? Von Fliegengewicht kannst du vllt. im Bezug auf Belgien sprechen, im Bezug auf die USA ist das einfach nur lächerlich und bleibt es auch.
Unsinn. Militärische Stäkre folgt immer nur der wirtschaftlichen Stärke.
Wer sich weitgehend nur auf Militärausgaben konzentriert, geht pleite, erst recht in einer Welt, die dicht besiedelt ist und wenig neue Ressourcen mehr bietet.
---
Du kapierst es nicht, oder?
Der Punkt ist, dass man wirtschaftliche Stärke entsprechend nutzen muss und das tun wir aus diversen Gründen nicht, andere Länder hingegen schon. Ist das so schwer zu kapieren und glaubst du ernsthaft der Fliegenschiss BRD könnte tatsächlich mit Ländern wie den USA oder China auf Augenhöhe gleichziehen? Falls dir das entgangen sein sollte, wir Leben nicht mehr im frühen 20.Jhdt, bei uns ist seit 30 Jahren Schrumpfkur angesagt!
Herr Schmidt
21.01.2012, 13:33
Weil dieses Territorium eigentlich den Argentiniern gehört und die Briten es, wie viele andere Plätze dieser Welt besetzt haben. Und nun fliegen sie raus und können nichts dagegen tun. Was für ein Fest!
Was heißt eigentlich? Warum gehört Helgoland zu Deutschland und nicht zu Dänemark ? Die Menschen sollen entscheiden ... alles andere ist Willkür !!
Oder entscheiden das jetzt ultrarechte deutsche Hampelmänner :lach:
Freier Beobachter
21.01.2012, 13:36
Äh nein, du hast es nur nicht kapiert, dass in dieser Welt militärische Stärke rein wirtschaftliche Stärke schon immer gestochen hat.
Der verweichlichte Deutsche bist auch eher du, weil du dich dem bequemen Irrglauben hingibst, Börsenkurse und BIP würden automatisch politische Macht bedeuten, obwohl Deutschland auch hier auf dem absteigenden Ast befindlich ist und sein Potential zu keinem Zeitpunkt politisch oder militärisch ausspielt, ja noch nichtmal daran denkt.
Jemand der sowas schreibt sollte sich mit Äußerungen über Blödsinn zurückhalten. Die millitärische Stärke hängt von den Recourcen ab, die man dafür einsetzt, letztenendes die wirtschaft. Beispiel Nordkorea.
Freier Beobachter
21.01.2012, 13:37
Du kapierst es nicht, oder?
Der Punkt ist, dass man wirtschaftliche Stärke entsprechend nutzen muss und das tun wir aus diversen Gründen nicht, andere Länder hingegen schon. Ist das so schwer zu kapieren und glaubst du ernsthaft der Fliegenschiss BRD könnte tatsächlich mit Ländern wie den USA oder China auf Augenhöhe gleichziehen? Falls dir das entgangen sein sollte, wir Leben nicht mehr im frühen 20.Jhdt, bei uns ist seit 30 Jahren Schrumpfkur angesagt!
Wenn du der Ansicht bist, China bezieht seine Stärke und Macht aus dem Militär ist dir nichtmehr zu helfen.
Und der nächste der nicht lesen und verstehen kann. Einfach hoffnungslos diese Forum.
Shahirrim
21.01.2012, 13:39
Bist du ein Separatist? Du wärest bestimmt auch für ein unabhängiges Bayern oder sowas, kann das sein? Wo leben wir denn dass jeder machen kann was er will?
Die Engländer sind noch nie zimperlich mit Separatisten umgegangen, wie war es denn mit Schottland? Die Engländer sollten lieber ganz kleine Brötchen backen.
Keine Nation, nicht einmal die USA, ist so rücksichtslos mit anderen Völkern umgegangen wie die englische.
Blinde Solidarität bringt dich hier nicht weiter.
An Schottland haben sie sich aber die Zähne ausgebissen. Schließlich liegt Eduard I. immer noch in seinem Bleisarg! :D
Die Juden leben da, sie lassen sich nicht vertreiben, folglich haben sie das Recht durch die normative Kraft des Faktischen erlangt.
Bedingt richtig, würde ich sagen.
Elmo allein zu Hause
21.01.2012, 13:47
Sicher, wenn es die Bevölkerung des Gebietes so will. Zwar archaisch und heutzutage unangemessen. Die Frage ist nur, ob 50,1% oder nicht doch 2/3 oder 80 % Zustimmung nötig sein sollten. Im Falle Falkland dürften nahezu alle für ein Verbleib bei GB votieren.
Eben! Und was sollen diese Beleidigungen hier von einigen Usern?!
Rumburak
21.01.2012, 13:49
Eben! Und was sollen diese Beleidigungen hier von einigen Usern?!
Bist du Pfeife der neue Mod, oder was?:D
Herr Schmidt
21.01.2012, 14:05
Also: Berlin-Kreuzberg und Neuköln werdern der Türkei angegliedert.
Ist das ein geschlossener geographischer Landstrich ? Aber im Kosovo konnte man das sehen, Ur-Serbien wird plötzlich albanisch !
Registrierter
21.01.2012, 14:06
Warum nur sollten die User eines deutschen Forums über diese Frage befinden? Das steht uns nicht zu. Das sollten alleine die Bewohner der Inselgruppe entscheiden. Warum überhaupt sollten die aus verbrecherischer Brut bestehen? Meiner Kenntnis nach sind das fleissige, hart arbeitende Menschen.
Das ist genauso absurd, wie die polnischen und russischen Besatzer über den endgültigen Verbleib der deutschen Ostgebiete abstimmen zu lassen.
Nicht Sicher
21.01.2012, 14:15
Die Juden leben da, sie lassen sich nicht vertreiben, folglich haben sie das Recht durch die normative Kraft des Faktischen erlangt.
Dafür gibt es auch eine passende Bezeichnung: Mord und Landraub.
..so endete das Säbelrasseln beim letzten Mal..
schwupp war der Stolz der argentinischen Flotte bei den Fischen..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/ARA_Belgrano_sinking.jpg
Knud
Besonders billig verkauften die Argentinier ihren Schneid nicht, es war keine völlig einseitige Angelegenheit, Frankreich erhielt Gratisschleichwerbung für seine Exocetraketen, die wurden den Franzosen danach wahrscheinlich förmlich aus den Händen gerissen. Dies alles tat dem freundlichen britisch-französischen Einvernehmen aber keinerlei Abbruch...
Freier Beobachter
21.01.2012, 14:39
Ist das ein geschlossener geographischer Landstrich ? Aber im Kosovo konnte man das sehen, Ur-Serbien wird plötzlich albanisch !
das sollte die Sinnlosigkeit des Argumentes betonen, weil auf dem Falkland Inseln mehr Britischstämmige Menschen leben, muss der Bereich britisch sein
Sehr erfreulich daß die übrigen Staaten Südamerikas Argentinien gegen die verbrecherische Brut von der Insel beistehen!
Na hoffentlich diesmal auch mit aktiver Tat. Die Inselaffen haben in Südamerika nichts verloren, und seine Kolonial-Allüren sollten dem USraelischen Pudel diesmal nachhaltig ausgetrieben werden.
das sollte die Sinnlosigkeit des Argumentes betonen, weil auf dem Falkland Inseln mehr Britischstämmige Menschen leben, muss der Bereich britisch sein
Wie sollten denn Grenzen (nichtkolonial) sonst gezogen werden? Was ist an einem Gebiet argentisch oder serbisch, wenn dort kein einziger Argentinier oder Serbe lebt?
Die Argentinier werden sich das Gebiet schon mit Waffengewalt holen und anschließend eine Vertreibung durchführen müssen, eine andere Möglichkeit sehe ich nicht.
Schon immer geschrieben, Grenzen werden mit Blut gezogen, alles andere ist realitätsfernes Wunschdenken.
Freier Beobachter
21.01.2012, 15:16
Wie sollten denn Grenzen (nichtkolonial) sonst gezogen werden? Was ist an einem Gebiet argentisch oder serbisch, wenn dort kein einziger Argentinier oder Serbe lebt?
Die Argentinier werden sich das Gebiet schon mit Waffengewalt holen und anschließend eine Vertreibung durchführen müssen, eine andere Möglichkeit sehe ich nicht.
Schon immer geschrieben, Grenzen werden mit Blut gezogen, alles andere ist realitätsfernes Wunschdenken.
Ja. Diejenigen, die sich nicht als Argentinier fühlen werden gebeten werden zu gehen. Ich denke Britannien wird sie wohl nicht sterben lassen. Dieses Gebiet gehört den Südamerikanern, Französisch-Guyana gehört den Südamerikanern. Die eroberung dieser Gebiete liegt lange zurück und Kolonialmächte gibt es nicht mehr, wir Europäer haben unsere überlegenheit die aus Technologischem Fortschritt herrührt, verlohren. Wir sind nicht Gott. Dieses Land wurde ihnen entwendet, so wie Polen ostpreußen entwendet hat. Das geschah nicht rechtens und nun ist es an der zeit, diese Fehler zu beheben. Durch die "Entdeckung" werden keinerlei Besitzansprüche festgelegt, das war vor über 100 Jahren so. Jetzt nicht mehr.
Knudud_Knudsen
21.01.2012, 15:17
Besonders billig verkauften die Argentinier ihren Schneid nicht, es war keine völlig einseitige Angelegenheit, Frankreich erhielt Gratisschleichwerbung für seine Exocetraketen, die wurden den Franzosen danach wahrscheinlich förmlich aus den Händen gerissen. Dies alles tat dem freundlichen britisch-französischen Einvernehmen aber keinerlei Abbruch...
..der Kreuzer wurde durch ein britisches Atomuboot versenkt..
Knud
iglaubnix+2fel
21.01.2012, 15:23
Auf Falkland gibt es keine Deutschen. Und die jüdischen Interessen auf Falkland sind wohl auch nur minimal. Um mal wenigstens einen Thread lang beim Thema zu bleiben.
Und die jüdischen Interessen auf Falkland sind wohl auch nur minimal
Eine kühne Behauptung! Ich gehe davon aus, daß starke jüd. Interessen sogar an der tiefsten Stelle des Marianengrabens bestehen könnten!:rofl:
..der Kreuzer wurde durch ein britisches Atomuboot versenkt..
Knud
Ich weiss, die Argentiner versenkten jedoch auch einige Schffe und zwar mit Exocetraketen.
Ja. Diejenigen, die sich nicht als Argentinier fühlen werden gebeten werden zu gehen. Ich denke Britannien wird sie wohl nicht sterben lassen. Dieses Gebiet gehört den Südamerikanern, Französisch-Guyana gehört den Südamerikanern. Die eroberung dieser Gebiete liegt lange zurück und Kolonialmächte gibt es nicht mehr, wir Europäer haben unsere überlegenheit die aus Technologischem Fortschritt herrührt, verlohren. Wir sind nicht Gott. Dieses Land wurde ihnen entwendet, so wie Polen ostpreußen entwendet hat. Das geschah nicht rechtens und nun ist es an der zeit, diese Fehler zu beheben. Durch die "Entdeckung" werden keinerlei Besitzansprüche festgelegt, das war vor über 100 Jahren so. Jetzt nicht mehr.
Wenn GB keine Besitzansprüche geltend machen kann, dann Argentinien schon zweimal nicht! Nochmals, auf den Falklands hat bisher noch nie eine nennenswerte Zahl Argentinier gelebt, insofern ist jeder Anspruch völlig absurd und aus der Luft gegriffen. Die Inselgruppe hat schon immer europäischen Großmächten gehört, zuletzt und bis heute fortdauernd eben den Briten. Und was die Legitimation betrifft, die tatsächlichen Bewohner wollen zu Britannien gehören und damit ist die Sache völkerrechtlcih sowieso erledigt, so bleibt alternativ nur die von mir skizzierte Option eines Waffengangs, alles andere ist realitätsfernes Gewäsch. Und deine diffuse Gruppierung "Südamerikaner" gibt genausowenig, noch lassen sich damit Gebietsansprüche fundieren, zumal Argentinier ohnehin zu 90% Europäer sind.
Nachdem die verbrecherischen Inselaffen Öl in der Nähe der Malwinen gefunden haben verschärft sich der Ton zwischen Argentinien und den englischen Kolonialverbrechern wieder:
http://diepresse.com/home/politik/zeitgeschichte/725240/Falklandinseln_Wir-wollen-nicht-mehr-unvorbereitet-sein?_vl_backlink=/home/politik/zeitgeschichte/index.do
Sehr erfreulich daß die übrigen Staaten Südamerikas Argentinien gegen die verbrecherische Brut von der Insel beistehen!
Warum nennst Du unsere britischen Stammesbrüder "verbrecherische Inselaffen"? Die Falklandinseln gehören schon eine ganze Weile zu Großbritannien. Dass sie Relikte des britischen Weltreiches sind, ist nun mal Fakt.
Als Deutsche haben wir uns nicht in diesen Konflikt einzumischen. Das sollte in der UNO geregelt werden.
Der letzte große Konflikt UK / Argentinien war 1982 und ging, wie wir alle wissen, zu Gunsten der Engländer aus.
#
Ansonsten erinnern mich Tonfall, Wortwahl und Satzbau von Dir, stark an das späte 19.Jahrhundert.
E:
Brathering
21.01.2012, 15:40
Wenn GB keine Besitzansprüche geltend machen kann, dann Argentinien schon zweimal nicht! Nochmals, auf den Falklands hat bisher noch nie eine nennenswerte Zahl Argentinier gelebt, insofern ist jeder Anspruch völlig absurd und aus der Luft gegriffen. Die Inselgruppe hat schon immer europäischen Großmächten gehört, zuletzt und bis heute fortdauernd eben den Briten. Und was die Legitimation betrifft, die tatsächlichen Bewohner wollen zu Britannien gehören und damit ist die Sache völkerrechtlcih sowieso erledigt, so bleibt alternativ nur die von mir skizzierte Option eines Waffengangs, alles andere ist realitätsfernes Gewäsch. Und deine diffuse Gruppierung "Südamerikaner" gibt genausowenig, noch lassen sich damit Gebietsansprüche fundieren, zumal Argentinier ohnehin zu 90% Europäer sind.
Wie gesagt, es war Teil Argentiniens bei der Unabhängigkeitserklärung, wurde dann von Briten besetzt und diese haben alle argentinischen Siedler vertrieben.
Shahirrim
21.01.2012, 15:41
Niemand würde das ernsthaft so sehen. Kriegsgründe hin oder her.
Hitler hat zum Schluß einen rücksichtslosen Krieg geführt, auch der Russland-Feldzug war menschenunwürdig. Die Russen waren nicht ohne Grund so angefressen als sie uns heimsuchten.
Was wir den Russen dort angetan haben, spottet jeder Beschreibung. Und Hitler war nunmal Staatsoberhaupt. Stalin, Churchill, Hitler, Roosevelt, alles Kriegsverbrecher. Niemand von ihnen verdient diesen Preis.
Nein, sie waren aufgehetzt von der Nase Ehrenburg und anderen Fackelmännern!
Wie gesagt, es war Teil Argentiniens bei der Unabhängigkeitserklärung, wurde dann von Briten besetzt und diese haben alle argentinischen Siedler vertrieben.
Zu diesen angeblichen argentinischen (tatsächlichen dann spanischen) Siedlern hätte ich gerne eine Quelle.
Großadmiral
21.01.2012, 15:56
Jetzt stehen hier 2 unterschiedliche Weltbilder gegenüber. Ich werde von meinem nicht abrücken. Du sicher auch nicht.
Also lassen wir es sein.
Eine Frage aber noch:
Welches Recht haben Deiner Logik nach Juden in Israel zu leben?
Das Land war, wenn auch nur spärlich, Jahrhunderte lang von Türken und Arabern bewohnt.
Die Frage richtet sich auch an die vor Halbwissen und billiger Arroganz strotzende Umandana.
Gemäß der Logik Macht schaft Recht, ganz einfach dadurch das sie es können bzw niemand Macht und Willen hat sie von dort wieder zu entfernen.
Das ist genauso absurd, wie die polnischen und russischen Besatzer über den endgültigen Verbleib der deutschen Ostgebiete abstimmen zu lassen.
Ist zwar wieder mal themenfremd, aber das von dir angeschnittene Thema steht nun wahrlich nicht auf der Agenda. Da können die Nachhänger ihren Arsch hochrecken und dabei Polka tanzen ....egal.
Ekelbruehe
21.01.2012, 16:02
Sir Galahad wird immer bekloppte Idioten verprügeln.
Shahirrim
21.01.2012, 16:02
Warum nennst Du unsere britischen Stammesbrüder "verbrecherische Inselaffen"? Die Falklandinseln gehören schon eine ganze Weile zu Großbritannien. Dass sie Relikte des britischen Weltreiches sind, ist nun mal Fakt.
Als Deutsche haben wir uns nicht in diesen Konflikt einzumischen. Das sollte in der UNO geregelt werden.
Der letzte große Konflikt UK / Argentinien war 1982 und ging, wie wir alle wissen, zu Gunsten der Engländer aus.
#
Ansonsten erinnern mich Tonfall, Wortwahl und Satzbau von Dir, stark an das späte 19.Jahrhundert.
E:
Der Name passt schon, damals ist nur Menschenmüll über die Norsee entschwunden. Wo Verrat die höchste aller Tugenden ist, ist Inselaffen ein noch sehr nettes Wort. Meine Meinung! Sie hätten zu Hause bleiben sollen, man hätte sie wunderbar gegen den Sachsenschlächter Karl den Großen verheizen können, vielleicht hätten wir sogar dann gegen ihn gewonnen!
Zum Rest Zustimmung, was interessiert mich die Historie, lass den Kleinbritannien doch ein paar Felsen als schäbiger Überrest seines großen Weltreiches. Möge die Größe der Restkolonien ein Spiegelbild des Selbstbewusstseins GBs sein.
Eben! Und was sollen diese Beleidigungen hier von einigen Usern?!
Liegt in deren Natur. Muss man nicht ernst nehmen, nur Zeichen für Argumentationslosigkeit und teils wohl auch für die Ermüdung des Geistes.
Eine kühne Behauptung! Ich gehe davon aus, daß starke jüd. Interessen sogar an der tiefsten Stelle des Marianengrabens bestehen könnten!:rofl:
Dann sollte die Flotte Israels sicherheitshalber die Inselgruppe in den Pazifik schleppen.
Registrierter
21.01.2012, 16:13
Ist zwar wieder mal themenfremd, aber das von dir angeschnittene Thema steht nun wahrlich nicht auf der Agenda. Da können die Nachhänger ihren Arsch hochrecken und dabei Polka tanzen ....egal.
soso, Du meinst Du blickst, was die Agenda ist.
Brathering
21.01.2012, 16:14
Zu diesen angeblichen argentinischen (tatsächlichen dann spanischen) Siedlern hätte ich gerne eine Quelle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Falkland_Islands_sovereignty_dispute#Argentine_cla im
da am Ende des Abschnitts, wenn du hochscrollst zu spanish claim steht da
The Spanish governor was withdrawn in 1806, and the islands abandoned by the Spanish settlers by a 8 January 1811 decree of the Governor of Montevideo, in turn leaving a plaque asserting Spanish sovereignty, also die Spanier gingen 1811 weg und
By 1831, the colony was successful enough to be advertising for new colonists wurde es besiedelt von Argentinien, welches sich mit den unbewohnten Inseln 1816 Unabhängig erkrlärt hatte.
soso, Du meinst Du blickst, was die Agenda ist.
Dass es so ist, wie ich schrieb, ist offensichtlich. Da helfen Legendenbildungen durch Nachhänger nicht die Bohne.
Quo vadis
21.01.2012, 16:17
Gerade in diesem Thread reden doch "gewisse Kreise" ausländische Interessen stark. Nur aus revanchistischen Gründen. Ich hingegen bin für das Selbstbestimmungsrecht der Einwohner.
Du bist für die kalte Machtpolitik der Usrael GmbH und deutsche nicht- Souveränität.
Herr Schmidt
21.01.2012, 16:22
das sollte die Sinnlosigkeit des Argumentes betonen, weil auf dem Falkland Inseln mehr Britischstämmige Menschen leben, muss der Bereich britisch sein
NEIN ... es wird so, wie die Menschen es wollen .... und wenn sich 2/3 für GB entscheiden, dann bleibt es britisch !
Du bist für die kalte Machtpolitik der Usrael GmbH und deutsche nicht- Souveränität.
Wohin gehst du nur, QV. Wahrscheinlich gefangen in einem Labyrinth. Wir sind hier bei den Falklands, dem Selbstbestimmungsrecht der Bewohner und nicht bei deinen Lieblingsthemen. Vermutlich ist der Wille der USA näher bei Argentinien als dir lieb sein kann. Wenn der sich durchsetzt, musst nicht dein ganzes Weltbild wieder neu ordnen?
Herr Schmidt
21.01.2012, 16:24
Warum nennst Du unsere britischen Stammesbrüder "verbrecherische Inselaffen"? Die Falklandinseln gehören schon eine ganze Weile zu Großbritannien. Dass sie Relikte des britischen Weltreiches sind, ist nun mal Fakt.
Als Deutsche haben wir uns nicht in diesen Konflikt einzumischen. Das sollte in der UNO geregelt werden.
Der letzte große Konflikt UK / Argentinien war 1982 und ging, wie wir alle wissen, zu Gunsten der Engländer aus.
#
Ansonsten erinnern mich Tonfall, Wortwahl und Satzbau von Dir, stark an das späte 19.Jahrhundert.
E:
Und schon wieder bekommst du von mir ein :top: aber das das nicht zur Regel wird ;)
Natürlich wird das mit "grün" bewertet !
Cinnamon
21.01.2012, 16:34
Na hoffentlich diesmal auch mit aktiver Tat. Die Inselaffen haben in Südamerika nichts verloren, und seine Kolonial-Allüren sollten dem USraelischen Pudel diesmal nachhaltig ausgetrieben werden.
Warum immer diese Kolonialfeindlchkeit? Kolonialismus hat insgesamt auch den Kolonisierten mehr Vor- als Nachteile gebracht, mal über die ganze Kolonialära betrachtet.
Cinnamon
21.01.2012, 16:36
Wohin gehst du nur, QV. Wahrscheinlich gefangen in einem Labyrinth. Wir sind hier bei den Falklands, dem Selbstbestimmungsrecht der Bewohner und nicht bei deinen Lieblingsthemen. Vermutlich ist der Wille der USA näher bei Argentinien als dir lieb sein kann. Wenn der sich durchsetzt, musst nicht dein ganzes Weltbild wieder neu ordnen?
Die USA haben zwar immer noch die Monroe-Doktrin, aber umsetzen können sie sie nicht gegen einen NATO-Verbündeten. Würden die USA wegen einem Land wie Argentinien den Briten in den Rücken fallen, wäre das das Ende der NATO. Kein europäischer Staat könnte glaubwürdig bei der NATO bleiben, wenn die USA so handelten. Und das wird man wegen ein paar Gauchos nicht riskieren.
Cinnamon
21.01.2012, 16:37
Warum nennst Du unsere britischen Stammesbrüder "verbrecherische Inselaffen"? Die Falklandinseln gehören schon eine ganze Weile zu Großbritannien. Dass sie Relikte des britischen Weltreiches sind, ist nun mal Fakt.
Als Deutsche haben wir uns nicht in diesen Konflikt einzumischen. Das sollte in der UNO geregelt werden.
Der letzte große Konflikt UK / Argentinien war 1982 und ging, wie wir alle wissen, zu Gunsten der Engländer aus.
#
Ansonsten erinnern mich Tonfall, Wortwahl und Satzbau von Dir, stark an das späte 19.Jahrhundert.
E:
Ich kann dir leider derzeit nicht grün geben, also nimm diesen Beitrag einfach als Grünen ;).
Registrierter
21.01.2012, 16:38
Dass es so ist, wie ich schrieb, ist offensichtlich. Da helfen Legendenbildungen durch Nachhänger nicht die Bohne.
ja, Du hast den Überblick.
Den können wir Dir nicht nehmen.
Was ist schon das Völkerrecht?
Cinnamon
21.01.2012, 16:41
ja, Du hast den Überblick.
Den können wir Dir nicht nehmen.
Was ist schon das Völkerrecht?
Ein Sammelsurium merkwürdiger Regeln, auf die man sich immer dann beruft wenn man es nicht gerade selbst ist, der sie übertritt und nicht die Macht hat, sie zu brechen. Das Völkerrecht ist nur für eines gut: Für die Tonne!
Die USA haben zwar immer noch die Monroe-Doktrin, aber umsetzen können sie sie nicht gegen einen NATO-Verbündeten. Würden die USA wegen einem Land wie Argentinien den Briten in den Rücken fallen, wäre das das Ende der NATO. Kein europäischer Staat könnte glaubwürdig bei der NATO bleiben, wenn die USA so handelten. Und das wird man wegen ein paar Gauchos nicht riskieren.
Die USA sind Ex-Kolonialmächten schon ein paarmal in die Parade gefahren (Suez-Krise) aber an einen Waffenkonflikt gegen einem Verbündeten werden sie sich garantiert nicht beteiligen. Politisch stehen sie in dieser Frage vermutlich näher bei Argentinien. Aber wie gesagt nur politisch.
ja, Du hast den Überblick.
Den können wir Dir nicht nehmen.
Was ist schon das Völkerrecht?
Du meinst, das Selbstbestimmungsrecht, hier das Recht der Falkländer selbst zu bestimmen, welche Oberhoheit sie akzeptieren, widerspräche dem Völkerrecht?
Cinnamon
21.01.2012, 16:58
Die USA sind Ex-Kolonialmächten schon ein paarmal in die Parade gefahren (Suez-Krise) aber an einen Waffenkonflikt gegen einem Verbündeten werden sie sich garantiert nicht beteiligen. Politisch stehen sie in dieser Frage vermutlich näher bei Argentinien. Aber wie gesagt nur politisch.
Auch das können sie nicht bringen. Die Bewohner der Falklands sind Briten, keine Argentinier. Die Bewohner denken gar nicht daran, zu Argentinien zu gehören. Zumal es etwa in der Suezkrise um eine Ex-Kolonie ging. Die Falklands gehören immer noch zu Großbritannien.
Shahirrim
21.01.2012, 17:02
Die USA haben zwar immer noch die Monroe-Doktrin, aber umsetzen können sie sie nicht gegen einen NATO-Verbündeten. Würden die USA wegen einem Land wie Argentinien den Briten in den Rücken fallen, wäre das das Ende der NATO. Kein europäischer Staat könnte glaubwürdig bei der NATO bleiben, wenn die USA so handelten. Und das wird man wegen ein paar Gauchos nicht riskieren.
Klar können sie das nicht bei GB!
Seit wann können denn die Knechte gegen ihre Herren aufbegehren?
Auch das können sie nicht bringen. Die Bewohner der Falklands sind Briten, keine Argentinier. Die Bewohner denken gar nicht daran, zu Argentinien zu gehören. Zumal es etwa in der Suezkrise um eine Ex-Kolonie ging. Die Falklands gehören immer noch zu Großbritannien.
Doch, das können sie schon bringen und, falls der Bericht stimmt, sie bringen es ja auch.
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/725240/Falklandinseln_Wir-wollen-nicht-mehr-unvorbereitet-sein
Cinnamon
21.01.2012, 17:15
Doch, das können sie schon bringen und, falls der Bericht stimmt, sie bringen es ja auch.
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/725240/Falklandinseln_Wir-wollen-nicht-mehr-unvorbereitet-sein
Nö. Sie können nicht den Bürgern eines Verbündeten verbieten, über sich selbst zu entscheiden.
Vor allem wäre ein argentinischer Sieg über Großbritannien für Europa fatal. Es würde zeigen: Mit uns kann man machen, was man will. Das würde auch den Rest der Welt nur ermutigen, das stolze Europa zur Lachnummer zu erklären.
Ich gehe noch weiter: Als symbolischer Akt sollte die EU die Falklands zum Teil ihres Territoriums erklären. Dann wäre ein argentinischer Angriff darauf Selbstmord.
Nö. Sie können nicht den Bürgern eines Verbündeten verbieten, über sich selbst zu entscheiden.
Vor allem wäre ein argentinischer Sieg über Großbritannien für Europa fatal. Es würde zeigen: Mit uns kann man machen, was man will. Das würde auch den Rest der Welt nur ermutigen, das stolze Europa zur Lachnummer zu erklären.
Das habe ich nicht geschrieben. Der Anspruch auf die Falklands wird jährlich seitens Argentiniens wiederholt. Heutzutage wird es nicht so sehr eine Frage der Ehre sein, sondern mehr ein Frage des Geldes. Jener Penunzen, die unter dem Meer in Öl- und Gasblasen vermutet werden. Und da ist eine Einigung durchaus möglich, ohne die Zugehörigkeit der Bewohner in Frage zu stellen.
Stopblitz
21.01.2012, 17:25
Wird wohl nicht mehr lange dauern...
Hoffen wir es...
Registrierter
21.01.2012, 17:28
Ein Sammelsurium merkwürdiger Regeln, auf die man sich immer dann beruft wenn man es nicht gerade selbst ist, der sie übertritt und nicht die Macht hat, sie zu brechen. Das Völkerrecht ist nur für eines gut: Für die Tonne!
Landraub bleibt Landraub.
Da wirst Du kein recht finden ausser Faustrecht, wodurch dieser Landraub gerechtfertigt werden könnte.
dementsprechend gilt dann aber auch, dass man sich das Land dann per Faustrecht zurückholen kann, ohne Sanktionen erwarten zu müssen.
Elmo allein zu Hause
21.01.2012, 17:28
Liegt in deren Natur. Muss man nicht ernst nehmen, nur Zeichen für Argumentationslosigkeit und teils wohl auch für die Ermüdung des Geistes.
Man könnte auch von einem Totalausfall sprechen.:)
Ich weiss, die Argentiner versenkten jedoch auch einige Schffe und zwar mit Exocetraketen.
Möglicherweise haben sie gelernt. Möglicherweise unterstützen diesmal die anderen südamerikanischen Länder das bedrohte Argentinien. Möglicherweise beißen diesmal bedeutend mehr Inselaffen in´s Gras. :]
Stopblitz
21.01.2012, 17:31
Bevor hier wieder anstatt von den Falkland-Inseln von anderen Dingen geschrieben wird ...
Ich schließe mich Cameron an, der im Unterhaus unzweideutig sagte:*
"Die Zukunft der Inseln kann einzig von den dort lebenden Menschen entschieden werden. Solange sie Teil des Vereinigten Königreichs und damit britisch bleiben wollen, sollten sie das können."
Servus umananda
Dann koennen sich die Briten, die sich jetzt auf den Malvinen befinden doch nach GB verziehen. Dort können sie ihr Leben lang Briten sein.
Registrierter
21.01.2012, 17:31
Du meinst, das Selbstbestimmungsrecht, hier das Recht der Falkländer selbst zu bestimmen, welche Oberhoheit sie akzeptieren, widerspräche dem Völkerrecht?
Das von Dir genannte Selbstbestimmungsrecht kleinster Minoritäten gibt es nicht.
Wenn jemand auf den Malwinen das Selbstbestimmungsrecht auszuüben hätte, wäre es das argentinische Volk, was es mit SEINEM Territorium machen möchte.
Die Engländer sind nur schliesslich nur Besucher.
Stopblitz
21.01.2012, 17:33
Es ist das Land dieser von Siedlern abstammenden Bevölkerung. Außerdem schau mal ins Grundbuch, wenn es sowas dort gibt. Nix Argentinien darin zu sehen.
So etwas gilt natuerlich nur für Britenpack. Für die Nachfahren der deutschen Siedler in Schlesien oder Pommern gilt das natuerlich nicht.
Cinnamon
21.01.2012, 17:34
Landraub bleibt Landraub.
Da wirst Du kein recht finden ausser Faustrecht, wodurch dieser Landraub gerechtfertigt werden könnte.
dementsprechend gilt dann aber auch, dass man sich das Land dann per Faustrecht zurückholen kann, ohne Sanktionen erwarten zu müssen.
Sofern der Landräuber schwächer ist als man selbst und auch keine starken Freunde hat: Nein, dann braucht man keine Konsequenzen zu fürchten. Wenn man aber schwächer ist, muss man sie durchaus fürchten.
umananda
21.01.2012, 17:35
Dann koennen sich die Briten, die sich jetzt auf den Malvinen befinden doch nach GB verziehen. Dort können sie ihr Leben lang Briten sein.
Ich kann nicht nachvollziehen, was du eigentlich diskutieren willst. Es geht dich doch einen feuchten Kehricht an, mit welchem Land die Einwohner von den Falkland-Inseln sich identifizieren wollen.
Servus umananda
Cinnamon
21.01.2012, 17:35
Das von Dir genannte Selbstbestimmungsrecht kleinster Minoritäten gibt es nicht.
Wenn jemand auf den Malwinen das Selbstbestimmungsrecht auszuüben hätte, wäre es das argentinische Volk, was es mit SEINEM Territorium machen möchte.
Die Engländer sind nur schliesslich nur Besucher.
Du würdest nicht so reden, wären die Falklands deutsch.
Das von Dir genannte Selbstbestimmungsrecht kleinster Minoritäten gibt es nicht.
Wenn jemand auf den Malwinen das Selbstbestimmungsrecht auszuüben hätte, wäre es das argentinische Volk, was es mit SEINEM Territorium machen möchte.
Die Engländer sind nur schliesslich nur Besucher.
Na dann überlassen wir es halt den Einwohnern. Es steht 61 Mio.: 40 Mio. Wird wohl argentinien das eine oder andere Jahrhundert warten müssen.
So etwas gilt natuerlich nur für Britenpack. Für die Nachfahren der deutschen Siedler in Schlesien oder Pommern gilt das natuerlich nicht.
Das ist schon angesprochen worden und durch die EU geklärt. Nicht zu vergessen, diese Nachfahren sind größtenteils keine Einwohnerschaft mehr dieser Gebiete.
Stopblitz
21.01.2012, 17:40
..sonderbarste aller Umfragen...
..natürlich gehören die Inseln zu UK..und wie..
die Agentinier haben die letzte Lektion wohl nicht verstanden..
Knud
Dumm nur, dass die Briten jetzt nicht mehr in
Der Lage sind eine weitere Lektion zu erteilen. Künftig kann man sich in London darauf einstellen Lektionen erteilt zu bekommen.
Soweit mir bekannt ist, leben auf den Falklandinseln ausschließlich Briten. Warum also sollte Argentinien diese beanspruchen können?
Gute Frage! :top:
Stopblitz
21.01.2012, 17:42
Das ist schon angesprochen worden und durch die EU geklärt.
Nein, ist es nicht, es sei denn diese und andere Gebiete sind wieder deutsch verwaltet.
Cinnamon
21.01.2012, 17:44
Nein, ist es nicht, es sei denn diese und andere Gebiete sind wieder deutsch verwaltet.
Die Deutschen sind da nun mal leider vor bald 70 Jahren vertrieben worden. Das Land ist so verseucht, dass man erstmal die obersten Erdschichten abtragen müsste, um es wieder bewohnbar zu machen. Man müsste außerdem die Infrastruktur total neu aufbauen etc. Würde es wieder deutsch, man könnte es nicht mehr bezahlen.
Nein, ist es nicht, es sei denn diese und andere Gebiete sind wieder deutsch verwaltet.
Streitest du ab, dass es ein Niederlasungsfreiheit gibt? Im übrigen erlaube mir den Hinweis, dass es um die Einwohnerschaft eines Gebietes weit weg von Oder, Neisse oder Elbe geht. Wie gesagt Einwohnerschaft, und nicht um Abwesende.
Stopblitz
21.01.2012, 17:48
Ich kann nicht nachvollziehen, was du eigentlich diskutieren willst. Es geht dich doch einen feuchten Kehricht an, mit welchem Land die Einwohner von den Falkland-Inseln sich identifizieren wollen.
Servus umananda
Diese Inseln sind Argentinien vorgelagert. Damit hat Argentinien Anspruch darauf. Britenpack hat dort nichts verloren. Ich hoffe die Argentinier haben den Mut die Inselaffen vor die Tür zu setzen.
Brathering
21.01.2012, 17:50
Die Deutschen sind da nun mal leider vor bald 70 Jahren vertrieben worden. Das Land ist so verseucht, dass man erstmal die obersten Erdschichten abtragen müsste, um es wieder bewohnbar zu machen. Man müsste außerdem die Infrastruktur total neu aufbauen etc. Würde es wieder deutsch, man könnte es nicht mehr bezahlen.
Das dachte man doch auch über Ostdeutschland ;)
Stopblitz
21.01.2012, 17:52
Was heißt eigentlich? Warum gehört Helgoland zu Deutschland und nicht zu Dänemark ? Die Menschen sollen entscheiden ... alles andere ist Willkür !!
Oder entscheiden das jetzt ultrarechte deutsche Hampelmänner :lach:
Nein, in der Realität entscheiden Linke Volldeppen und die sorgen z.B. hier dafuer, das unser Land langsam vermuselt.
Shahirrim
21.01.2012, 17:52
Ich kann nicht nachvollziehen, was du eigentlich diskutieren willst. Es geht dich doch einen feuchten Kehricht an, mit welchem Land die Einwohner von den Falkland-Inseln sich identifizieren wollen.
Servus umananda
"Ich kann nicht verstehen, wieso sich 2 Verbündete über ein paar Felsen streiten!" Ronald Reagan!
Cinnamon
21.01.2012, 17:53
Das dachte man doch auch über Ostdeutschland ;)
Man hätte lieber auf die Kritiker gehört und wäre nur eine lockere Konföderation eingegangen. Dann gäbe es zahlreiche Probleme heute nicht.
Stopblitz
21.01.2012, 17:54
Die Deutschen sind da nun mal leider vor bald 70 Jahren vertrieben worden. Das Land ist so verseucht, dass man erstmal die obersten Erdschichten abtragen müsste, um es wieder bewohnbar zu machen. Man müsste außerdem die Infrastruktur total neu aufbauen etc. Würde es wieder deutsch, man könnte es nicht mehr bezahlen.
Man könnte das Gebiet auch dekontaminieren indem man dort die Polen vertreibt.
Stopblitz
21.01.2012, 18:03
So und wieso gehoert es eigentlich den Argentiniern, wenn diese die Insel nie betreten hatten?
Wieso behauptet ihr Spaghettis euch würde Tirol gehören?
Stopblitz
21.01.2012, 18:05
Man hätte lieber auf die Kritiker gehört und wäre nur eine lockere Konföderation eingegangen. Dann gäbe es zahlreiche Probleme heute nicht.
Ist dir klar, dass das was du da sagst Verrat an Deutschland ist? Naja, du bist aus Polen, da denkt man vielleicht so...
Cinnamon
21.01.2012, 18:53
Ist dir klar, dass das was du da sagst Verrat an Deutschland ist? Naja, du bist aus Polen, da denkt man vielleicht so...
Ich bin nicht aus Polen. Vor allem war der größte Verrat an Deutschland, den Staat für die Wiedervereinigung massiv zu verschulden.
Stopblitz
21.01.2012, 19:06
Ich bin nicht aus Polen. Vor allem war der größte Verrat an Deutschland, den Staat für die Wiedervereinigung massiv zu verschulden.
Sich für die eigenen Interessen zu verschulden z.B. für die Einheit der Heimat ist für dich also Verrat? Was für ein Deutscher bist du denn?
PS: Kam von deiner Verwandtschaft nicht irgendwer aus Polen?
Geronimo
21.01.2012, 19:10
Vorab...die Falklands interessieren mich nicht wirklich. Allerdings brauchen die Briten mal so richtig einen auf den Sack. Deshalb bin ich dafür zukünftige U-Boot-Geschenke nach Argentinien umzuleiten.:]
Cinnamon
21.01.2012, 19:12
Sich für die eigenen Interessen zu verschulden z.B. für die Einheit der Heimat ist für dich also Verrat? Was für ein Deutscher bist du denn?
PS: Kam von deiner Verwandtschaft nicht irgendwer aus Polen?
Meine Verwandtschaft besteht aus Deutschen, die in den 70ern als deutsche Aussiedler aus Polen kamen. Sie waren aber nie ethnische Polen. Und für mich ist es Verrat, das Land zu verschulden, noch die eigenen Enkel dafür frohnen zu lassen, um einen Landesteil zu integrieren, der so gar nicht integriert werden konnte, weil er 40 Jahre ein ganz anderes System hatte.
Stopblitz
21.01.2012, 19:22
Meine Verwandtschaft besteht aus Deutschen, die in den 70ern als deutsche Aussiedler aus Polen kamen. Sie waren aber nie ethnische Polen. Und für mich ist es Verrat, das Land zu verschulden, noch die eigenen Enkel dafür frohnen zu lassen, um einen Landesteil zu integrieren, der so gar nicht integriert werden konnte, weil er 40 Jahre ein ganz anderes System hatte.
Schön aufgesagt. Sind dieses mangelnde nationale Selbstwertgefühl und die nicht vorhandene Opferbereitschaft wenn es um die deutsche Heimat geht aus Polen mitgebrachte Familienrelikte oder hat dir das ein SPD-Lehrer in der Schule eingehämmert. Für einen Deutschen zählt Deutschland sonst nichts.
Cinnamon
21.01.2012, 19:24
Schön aufgesagt. Sind dieses mangelnde nationale Selbstwertgefühl und die nicht vorhandene Opferbereitschaft wenn es um die deutsche Heimat geht aus Polen mitgebrachte Familienrelikte oder hat dir das ein SPD-Lehrer in der Schule eingehämmert. Für einen Deutschen zählt Deutschland sonst nichts.
Ich sehe nicht jedes noch so große Opfer als gerechtfertigt an. Die DDR hatte 40 Jahre ihr eigenes System, man hätte es bei einer Konföderation belassen sollen, in der DDR und BRD ihr jeweils eigenes System behalten hätten und die DDR sich langsam hätte anpassen können. So hat man ein Fass ohne Boden geöffnet.
Vor allem denke ich zuerst mal an die Menschen und ihre konkreten Bedürfnisse. Es ist nicht einzusehen, dass der Staat so ausgeplündert wird.
Polen wünsche ich den baldigen Untergang und das Aufgehen in Russland.
Stopblitz
21.01.2012, 19:29
Ich sehe nicht jedes noch so große Opfer als gerechtfertigt an. Die DDR hatte 40 Jahre ihr eigenes System, man hätte es bei einer Konföderation belassen sollen, in der DDR und BRD ihr jeweils eigenes System behalten hätten und die DDR sich langsam hätte anpassen können. So hat man ein Fass ohne Boden geöffnet.
Vor allem denke ich zuerst mal an die Menschen und ihre konkreten Bedürfnisse. Es ist nicht einzusehen, dass der Staat so ausgeplündert wird.
Polen wünsche ich den baldigen Untergang und das Aufgehen in Russland.
Diese Konföderation hätte so ausgesehen, dass der Westen in ein Fass ohne Boden hineingebuttert hätte. Nicht gerade sehr effektiv, wenn man gleichzeitig noch international mitmischen möchte.
Landogar
21.01.2012, 20:09
Vorab...die Falklands interessieren mich nicht wirklich. Allerdings brauchen die Briten mal so richtig einen auf den Sack. Deshalb bin ich dafür zukünftige U-Boot-Geschenke nach Argentinien umzuleiten.:]
Wenigstens einer hier, der ehrlich zugibt, dass es ihm nur darum geht... ;)
Geronimo
21.01.2012, 20:22
Wenigstens einer hier, der ehrlich zugibt, dass es ihm nur darum geht... ;)
Und? Was ist daran falsch? Evtl. zahlen die Argentinier sogar für die U-Boote. Feine Sache, das.:]
Nationalix
21.01.2012, 20:26
Warum nur sollten die User eines deutschen Forums über diese Frage befinden? Das steht uns nicht zu. Das sollten alleine die Bewohner der Inselgruppe entscheiden. Warum überhaupt sollten die aus verbrecherischer Brut bestehen? Meiner Kenntnis nach sind das fleissige, hart arbeitende Menschen.
Mit der verbrecherischen Brut wird Sprecher wohl die Inselaffen aus England meinen.
Vorab...die Falklands interessieren mich nicht wirklich. Allerdings brauchen die Briten mal so richtig einen auf den Sack. Deshalb bin ich dafür zukünftige U-Boot-Geschenke nach Argentinien umzuleiten.:]
Warum bin ich nicht drauf gekommen? Du hast die Lösung gefunden, atomwaffenfähige U-Boote nach Buenos Aires verkaufen, und irgendwann sieht London aus wie Dresden oder Hiroshima:
http://www.aref.de/kalenderblatt/2000/pics/Atombombe-Hiroshima.jpg
Dann leg' ich einen Tango auf und feiere mit Argentinien.
Cinnamon
21.01.2012, 20:33
Warum bin ich nicht drauf gekommen? Du hast die Lösung gefunden, atomwaffenfähige U-Boote nach Buenos Aires verkaufen, und irgendwann sieht London aus wie Dresden oder Hiroshima:
http://www.aref.de/kalenderblatt/2000/pics/Atombombe-Hiroshima.jpg
Dann leg' ich einen Tango auf und feiere mit Argentinien.
Warum hasst du die Briten so?
Warum hasst du die Briten so?
Weil sie zwei Weltkriege angezettelt haben, nur um aus reinem Neid das Deutsche Reich zu vernichten und sich überdies eines singulären Völkerrechtsverbrechens schuldig machten, des Bombenholocausts an über 160 deutschen Städten, nachdem sie in 1917/18 mit einem ebenso völkerrechtswidrigen Hungerholocaust (Seeblockade) die deutsche Unterschrift unter das Völkermord-Diktat von Versailles erpreßten.
Während der deutschen Einheit reiste M. Thatcher nach Moskau, um Gorbatshow dazu zu bringen, friedliche Demonstranten abknallen und von russischen Panzern niederwalzen zu lassen.
Über die Rolle Englands beim €urotz und dem größten Staatsverbrechen nach dem Versailler Völkermord-Diktat, aber weit vor den Nürnberger Gesetzen, €urotz und Bailout, wird auch noch zu reden sein.
Der in Dresden geborene Herbert Wehner (DKP, Moskau, Hotel Lux, Überläufer, SPD) hat sich sein Leben lang geweigert, England zu besuchen. Dafür meinen Respekt, Onkel Herbert!
Mit der verbrecherischen Brut wird Sprecher wohl die Inselaffen aus England meinen.
Da widerspreche ich dir nicht. Mein Fehler. Aber, mein Gott, Die vielen Völker, die in Sprechers Augen alle durch die Reihe Verbrecher sind, da kann man schon mal durcheinander kommen. Dabei haben gerade wir Deutsche keinen Grund alle anderen mit einer Kollektivschuld zu belegen.
Diese Inseln sind Argentinien vorgelagert. Damit hat Argentinien Anspruch darauf. Britenpack hat dort nichts verloren. Ich hoffe die Argentinier haben den Mut die Inselaffen vor die Tür zu setzen.
Jo, und Madagaskar ist Mosambik vorgelagert. Damit ist ganz klar, dass der Festlandsstaat einen Anspruch auf Madagaskar hat. Teufel aber auch, niemand da, der so einen Anspruch überhaupt in Erwägung zieht.
Shahirrim
21.01.2012, 21:32
Man hätte lieber auf die Kritiker gehört und wäre nur eine lockere Konföderation eingegangen. Dann gäbe es zahlreiche Probleme heute nicht.
Korea wird den Fehler nicht begehen. Aber auch wenn die Wiederverinigeung aus den falschen Gründen geschah, war sie im Endeffekt doch richtig!
Stopblitz
21.01.2012, 21:32
Jo, und Madagaskar ist Mosambik vorgelagert. Damit ist ganz klar, dass der Festlandsstaat einen Anspruch auf Madagaskar hat. Teufel aber auch, niemand der so einen Anspruch auch stellt.
Wäre Madagaskar kein eigener Staat hättest du sogar Recht.
Affenpriester
21.01.2012, 21:40
Nö. Sie können nicht den Bürgern eines Verbündeten verbieten, über sich selbst zu entscheiden.
Vor allem wäre ein argentinischer Sieg über Großbritannien für Europa fatal. Es würde zeigen: Mit uns kann man machen, was man will. Das würde auch den Rest der Welt nur ermutigen, das stolze Europa zur Lachnummer zu erklären.
Ich gehe noch weiter: Als symbolischer Akt sollte die EU die Falklands zum Teil ihres Territoriums erklären. Dann wäre ein argentinischer Angriff darauf Selbstmord.
England gehört nicht zu Europa. Die Engländer selbst werden ja nicht müde, das ständig klar zu machen...
Cinnamon
21.01.2012, 21:43
Korea wird den Fehler nicht begehen. Aber auch wenn die Wiederverinigeung aus den falschen Gründen geschah, war sie im Endeffekt doch richtig!
Ja, die jungen Koreaner merken, was in Deutschland passiert ist und werden zu verhindern wissen, das man sich mit dem Norden wiedervereinigt.
Affenpriester
21.01.2012, 21:44
Soweit mir bekannt ist, leben auf den Falklandinseln ausschließlich Briten. Warum also sollte Argentinien diese beanspruchen können?
Und in Berlin-Kreuzberg wohnen viele Türken. Was ist mit Neukölln? Und, wollen wir eine Abstimmung der Kreuzberger machen ob sie demnächst zur Türkei gehören wollen? Da wäre die Abstimmung auch klar.
umananda
21.01.2012, 21:47
England gehört nicht zu Europa. Die Engländer selbst werden ja nicht müde, das ständig klar zu machen...
Die Eurozone sollte man nicht gleichsetzen mit Europa. Österreich zum Beispiel gehörte auch zu den Zeiten, als der Schilling noch existierte .... zu Europa.
http://i.colnect.net/images/f/296/461/50-Schilling.jpg
Servus umananda
Affenpriester
21.01.2012, 21:49
Sich für die eigenen Interessen zu verschulden z.B. für die Einheit der Heimat ist für dich also Verrat? Was für ein Deutscher bist du denn?
PS: Kam von deiner Verwandtschaft nicht irgendwer aus Polen?
Ein Patriot kann er nicht sein. Die Einheit war das Fundament für unsere Zukunft die irgendwann einmal auf Unabhängigkeit basiert. Sie war eine Befreiung und Erlösung nach der schmerzhaften Teilung dieses stolzen Landes.
Affenpriester
21.01.2012, 21:55
Ich sehe nicht jedes noch so große Opfer als gerechtfertigt an. Die DDR hatte 40 Jahre ihr eigenes System, man hätte es bei einer Konföderation belassen sollen, in der DDR und BRD ihr jeweils eigenes System behalten hätten und die DDR sich langsam hätte anpassen können. So hat man ein Fass ohne Boden geöffnet.
Vor allem denke ich zuerst mal an die Menschen und ihre konkreten Bedürfnisse. Es ist nicht einzusehen, dass der Staat so ausgeplündert wird.
Polen wünsche ich den baldigen Untergang und das Aufgehen in Russland.
In Russland war Gorbatschow am Ende, die Hardliner standen kurz vor dem Putsch. Denkst du mit Jelzin oder Putin wäre das so einfach möglich gewesen?
Das Fenster war nur kurz geöffnet. Ein geeintes Deutschland steht über allem, was ist Deutschland ohne die alten historischen Städte im Osten? Jeder der sein Land liebt und an die Geschichte seines Landes denkt, an Bach, die Brandenburgischen Konzerte, an alles was kulturell zu diesem Land gehört und aus dem Osten kommt, der schüttelt nur den Kopf bei deinen Beiträgen.
Die großen Komponisten oder Poeten, denkst du dass die in Hamburg oder sonstwo weilten? Die kamen oftmals aus Brandenburg, Sachsen, Thüringen. Dresden war vor der Bombardierung eine der schönsten Städte der Welt.
Ihr habt doch alle keine Ahnung von den "neuen" Bundesländern. Die haben die deutsche Geschichte wesentlich geprägt.
Cinnamon
21.01.2012, 22:00
In Russland war Gorbatschow am Ende, die Hardliner standen kurz vor dem Putsch. Denkst du mit Jelzin oder Putin wäre das so einfach möglich gewesen?
Das Fenster war nur kurz geöffnet. Ein geeintes Deutschland steht über allem, was ist Deutschland ohne die alten historischen Städte im Osten? Jeder der sein Land liebt und an die Geschichte seines Landes denkt, an Bach, die Brandenburgischen Konzerte, an alles was kulturell zu diesem Land gehört und aus dem Osten kommt, der schüttelt nur den Kopf bei deinen Beiträgen.
Die großen Komponisten oder Poeten, denkst du dass die in Hamburg oder sonstwo weilten? Die kamen oftmals aus Brandenburg, Sachsen, Thüringen. Dresden war vor der Bombardierung eine der schönsten Städte der Welt.
Ihr habt doch alle keine Ahnung von den "neuen" Bundesländern. Die haben die deutsche Geschichte wesentlich geprägt.
Hamburg hatte da vielleicht viel zu bieten, aber Frankfurt, Nürnberg, Köln, Mainz, Würzburg, Bamberg und Co. haben genauso wichtige Kulturbeiträge geleistet.
Registrierter
21.01.2012, 22:06
Fantasterei. In Russland war Gorbatschow am Ende, die Hardliner standen kurz vor dem Putsch. Denkst du mit Jelzin oder Putin wäre das so einfach möglich gewesen?
Putin hat inzwischen mehrfach angedeutet, die deutschen Ostgebiete zurückzugeben.
Er würde alles für eine Stärkung der Achse Berlin-Moskau tun.
Aber solange die BRD von Zionsknechten, also einem ZOG regiert wird, stehen die Chancen gegen die Interessen und gegen das Existenzrecht des deutschen Volks.
Das Fenster war nur kurz geöffnet.
Ja, die alte Leier der Zionsknechte USraels.
Warum sind denn Kohl und Gensch-Man in den Fliger, um das Angebot Gorbatschows der Rückgabe der Ostgebiete abzulehnen?
Ein geeintes Deutschland steht über allem, was ist Deutschland ohne die alten historischen Städte im Osten? Jeder der sein Land liebt und an die Geschichte seines Landes denkt, an Bach, die Brandenburgischen Konzerte, an alles was kulturell zu diesem Land gehört und aus dem Osten kommt, der schüttelt nur den Kopf bei deinen Beiträgen.
Die großen Komponisten oder Poeten, denkst du dass die in Hamburg oder sonstwo weilten? Die kamen oftmals aus Brandenburg, Sachsen, Thüringen. Dresden war vor der Bombardierung eine der schönsten Städte der Welt.
Brandenburg, Sachsen, Thüringen. Dresden sind NICHT der Osten Deutschlands!
Für den Osten stehen Größen wie Kopernikus, Königsberg und Kant.
Ihr habt doch alle keine Ahnung von den "neuen" Bundesländern. Die haben die deutsche Geschichte wesentlich geprägt.
Die "neuen" Bundesländer sind die ältesten Deutschlands. Thüringen besteht schon Jahrhunderte, während so Besatzer-Bindestrich-Konstrukte (Stichwort: DIVIDE ET IMPERA) wie Rheinland(!)-Pfalz und Nordrhein(!)- Westfalen solch verschieden Volksstämme zusammenpressen, wie sie gegensätzlicher nicht sein könnten, und zugleich zewrteilen, was zusammengehört (Rheinland)
Deutsche Geschichte geprägt haben in der Tat die ostdeutschen Provinzen jenseits der Oder und Elbe.
So war die Universität Königsberg eine der traditionsreichsten der Welt.
Ostdeutschland, also Deutschland jenseits der Oder war Kornkammer und Wiege deutscher Kultur.
Von Israel lernen, heisst, Grenzen nicht zu vergessen.
Soweit mir bekannt ist, leben auf den Falklandinseln ausschließlich Briten. Warum also sollte Argentinien diese beanspruchen können?
Ja die Bewohner sind Briten, aber Argentinien beansprucht bis heute die Insel. Eine wirkliche Chance so zu kriegen haben sie nicht wirklich.
Affenpriester
21.01.2012, 22:08
Hamburg hatte da vielleicht viel zu bieten, aber Frankfurt, Nürnberg, Köln, Mainz, Würzburg, Bamberg und Co. haben genauso wichtige Kulturbeiträge geleistet.
Ja, haben sie. Aber wir sind ein Volk und diese Ost-West Sache sollte endlich beendet sein. Ich bin froh dass wir wieder zusammengehören, es war jeden Preis wert.
Viel zu viele Gebiete wurden uns weggenommen, aber die Kerngebiete und gerade die neuen Bundesländer, sind elementar wichtig für dieses Land.
Auch wenn 40 Jahre Planwirtschaft das Land wirtschaftlich ruiniert haben, selbst wenn das Land in Schutt und Asche gelegen hätte, egal.
Und ich kann auch viele Bürger aus Westdeutschland nicht verstehen, die so auf die Ostbürger schimpfen, weil sie Soli zahlen müssen und so bla bla.
Den Soli müssen alle zahlen, auch die Bürger im Osten (das wissen viele ausserhalb der neuen Bundesländer nicht einmal). Ausserdem mussten die Ostdeutschen 40 Jahre lang an die Russen zahlen, das hält sich also die Waage.
Westdeutschland, also die BRD, war nie ein richtiger Staat, genauso wenig wie die DDR. Erst nach 1989 war Deutschland wieder ein richtiger Staat, kein besetztes und zerstückeltes Etwas.
Affenpriester
21.01.2012, 22:12
Putin hat inzwischen mehrfach angedeutet, die deutschen Ostgebiete zurückzugeben.
Er würde alles für eine Stärkung der Achse Berlin-Moskau tun.
Aber solange die BRD von Zionsknechten, als einem ZOG regiert wird, stehen die Chancen gegen die Interessen und gegen das Existenzrecht des deutschen Volks.
Ja, die alte Leier der Zionsknechte USraels.
Warum sind denn Kohl und Gensch-Man in den Fliger, um das Angebot Gorbatschows der Rückgabe der Ostgebiete abzulehnen?
Brandenburg, Sachsen, Thüringen. Dresden sind NICHT der Osten Deutschlands!
Für den Osten stehen Größen wie Kopernikus, Königsberg und Kant.
Die "neuen" Bundesländer sind die ältesten Deutschlands. Thüringen besteht schon Jahrhunderte, während so Besatzer-Bindestrich-Konstrukte (Stichwort: DIVIDE ET IMPERA) wie Rheinland(!)-Pfalz und Nordrhein(!)- Westfalen solch verschieden Volksstämme zusammenpressen, wie sie gegensätzlicher nicht sein könnten, und zugleich zewrteilen, was zusammengehört (Rheinland)
Deutsche Geschichte geprägt haben in der Tat die ostdeutschen Provinzen jenseits der Oder und Elbe.
So war die Universität Königsberg eine der traditionsreichsten der Welt.
Ostdeutschland, also Deutschland jenseits der Oder war Kornkammer und Wiege deutscher Kultur.
Von Israel lernen, heisst, Grenzen nicht zu vergessen.
Sicher gehören beispielsweise Königsberg, Pressburg, Tilsit, usw. auch zum historischen Deutschland, aber nicht zum Deutschland heute. Ich hoffe dass irgendwann Westpreußen und Ostpreußen wieder zu Deutschland gehören.
Mit den Russen könnte man reden. Ich wäre sogar dafür, sich die Universitätsstadt Königsberg mit den Russen zu teilen, egal.
Probleme werden eher die Polen machen wenn es um Westpreußen geht. Und Dresden gehört zum historischen Mitteldeutschland, ja, aber der komplette Osten ist ja weg. Dresden ist nun mal der heutige Osten der BRD.
Registrierter
21.01.2012, 22:24
Sicher gehören beispielsweise Königsberg, Pressburg, Tilsit, usw. auch zum historischen Deutschland, aber nicht zum Deutschland heute. Ich hoffe dass irgendwann Westpreußen und Ostpreußen wieder zu Deutschland gehören.
Mit den Russen könnte man reden. Ich wäre sogar dafür, sich die Universitätsstadt Königsberg mit den Russen zu teilen, egal.
Probleme werden eher die Polen machen wenn es um Westpreußen geht.
Die Russen werden den eisfreien Ostseehafen Königsberg nicht aufgeben.
Daher denke ich, dass man Königsberg vermutlich als Exklave den Russen dauerhaft überlassen muss, ebenso wie Polen sich die deutsche Stadt Danzig unter den Nagel riss, um einen Seezugang zu bekommen.
Aber es ist schon wichtig, die Erinnerung an das Unrecht am deutschen Volk wachzuhalten, und den Anspruch auf den deutschen Osten niemals aufzugeben.
Die Juden sind ja der beste Beweis, dass man auch nach 2000 Jahren noch diesen Anspruch durchsetzen kann.
Schon in 100 Jahren wird sich niemand mehr die Leier mit dem Schuldkult anhören wollen.
Spätestens dann sind die Karten neu gemischt.
Deshalb ist es die Pflicht jedes Deutschen, die Erinnerung an die größte ethnische Säuberung der Menschheitsgeschichte, von 15 Millionen Deutschen aus ihrer Heimat, wachzuhalten und an die junge Generation weiterzugeben, bis die Polen und Russen den deutschen Boden wieder freigeben.
Ebenso wie die das Bewusstsein der Westgrenze des Reiches im deutschen Kulturgut festgeschrieben steht, muss die Ostgrenze den heranwachsenden Generationen eingeprägt werden:
Die Wacht am Rhein
Bedeutung und Rezeption
Thematisch richtet sich das Lied gegen Expansionsbestrebungen des Nachbarlandes Frankreich und ruft die Deutschen dazu auf, die Grenze einschließlich des linken Rheinufers zu sichern. Es entstand als Reaktion auf die Aggression der französischen Regierung unter Adolphe Thiers im Jahr 1840, der den Rhein als Frankreichs Ostgrenze gefordert hatte (Rheinkrise). Aus deutscher Sicht war der Rhein jedoch „Deutschlands Strom, nicht Deutschlands Grenze“ (Ernst Moritz Arndt).
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Wacht_am_Rhein#Bedeutung_und_Rezeption
Affenpriester
21.01.2012, 22:33
Die Russen werden eisfreien Ostseehafen Königsberg nicht aufgeben.
Daher denke ich, dass man Königsberg vermutlich als Exklave den Russen dauerhaft überlassen muss, ebenso wie Polen sich die deutsche Stadt Danzig unter den Nagel riss, um einen Seezugang zu bekommen.
Aber es ist schon wichtig, die Erinnerung an das Unrecht am deutschen Volk wachzuhalten, und den Anspruch auf den deutschen Osten niemals aufzugeben.
Die Juden sind ja der beste Beweis, dass man auch nach 2000 Jahren noch diesen Anspruch durchsetzen kann.
Schon in 100 Jahren wird sich niemand mehr die Leier mit dem Schuldkult anhören wollen.
Spätestens dann sind die Karten neu gemischt.
Deshalb ist es die Pflicht jedes Deutschen, die Erinnerung an die größte ethnische Säuberung der Menschheitsgeschichte, von 15 Millionen deutschen aus ihrer Heimat, wachzuhalten und an die junge Genration weiterzugeben, bis die Polen und Russen den deutschen Boden wieder freigeben.
Ebenso wie die das Bewusstsein der Westgrenze des Reiches im deutschen Kulturgut festgeschrieben steht, muss die Ostgrenze den heranwachsenden Generationen eingeprägt werden:
Die Wacht am Rhein
Bedeutung und Rezeption
Thematisch richtet sich das Lied gegen Expansionsbestrebungen des Nachbarlandes Frankreich und ruft die Deutschen dazu auf, die Grenze einschließlich des linken Rheinufers zu sichern. Es entstand als Reaktion auf die Aggression der französischen Regierung unter Adolphe Thiers im Jahr 1840, der den Rhein als Frankreichs Ostgrenze gefordert hatte (Rheinkrise). Aus deutscher Sicht war der Rhein jedoch „Deutschlands Strom, nicht Deutschlands Grenze“ (Ernst Moritz Arndt).
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Wacht_am_Rhein#Bedeutung_und_Rezeption
Ich denke die Zeit heilt alle Wunden. Wenn irgendwann der letzte Veteran des zweiten Weltkrieges tot ist, wird man sich vielleicht mal sachlich und weniger emotions-überladen mit dem Thema befassen.
Ich bin mir sicher dass irgendwann auch die Grenzen neu verhandelt werden. Danzig halte ich für unwahrscheinlich, Königsberg werden wir auch nicht komplett zurück bekommen.
Aber die Oder-Neisse Grenze zum Beispiel wird irgendwann wieder auf der Agenda stehen. Und solange Deutschland wirtschaftlich eine Macht bleibt und die anderen Länder hinterher hängen, hätten wir auch ein Druckmittel.
Die Polen haben schon einmal einen Flächenbrand und Weltkrieg in Kauf genommen nur um Gebiete zu behalten, die ihnen nicht gehören. Die würden das glatt wieder tun.
Wir müssen nächstes mal die starken Länder an unserer Seite haben. Wenn die UNO oder die EU Polen dazu zwingen würde wäre es eher denkbar. Politische Kungeleien halt, dazu brauchen wir aber starke und fähige Politiker.
Gemäß der Logik Macht schaft Recht, ganz einfach dadurch das sie es können bzw niemand Macht und Willen hat sie von dort wieder zu entfernen.
Recht setzt einzig und alleine der Allmächtige Schöpfer.
Ist das ein geschlossener geographischer Landstrich ? Aber im Kosovo konnte man das sehen, Ur-Serbien wird plötzlich albanisch !
Nein.
Das ist auch nicht meine Ansicht. Ich wollte nur die Logik eines Anderen hier übertragen um deren Unstimmigkeit zu veranschaulichen.
Registrierter
21.01.2012, 22:43
Ich denke die Zeit heilt alle Wunden. Wenn irgendwann der letzte Veteran des zweiten Weltkrieges tot ist, wird man sich vielleicht mal sachlich und weniger emotions-überladen mit dem Thema befassen.
Ich bin mir sicher dass irgendwann auch die Grenzen neu verhandelt werden. Danzig halte ich für unwahrscheinlich, Königsberg werden wir auch nicht komplett zurück bekommen.
Aber die Oder-Neisse Grenze zum Beispiel wird irgendwann wieder auf der Agenda stehen. Und solange Deutschland wirtschaftlich eine Macht bleibt und die anderen Länder hinterher hängen, hätten wir auch ein Druckmittel.
Die Polen haben schon einmal einen Flächenbrand und Weltkrieg in Kauf genommen nur um Gebiete zu behalten, die ihnen nicht gehören. Die würden das glatt wieder tun.
Wir müssen nächstes mal die starken Länder an unserer Seite haben. Wenn die UNO oder die EU Polen dazu zwingen würde wäre es eher denkbar. Politische Kungeleien halt, dazu brauchen wir aber starke und fähige Politiker.
Natürlich gehört es ehrlicher- und aufrechterweise dann ebenso zu unserer Pflicht, den Polen zu einer Revision der letzten Westverschiebung zu verhelfen.
Das ist zugleich unser Pfand.
Rumburak
21.01.2012, 22:47
Warum nennst Du unsere britischen Stammesbrüder "verbrecherische Inselaffen"? Die Falklandinseln gehören schon eine ganze Weile zu Großbritannien. Dass sie Relikte des britischen Weltreiches sind, ist nun mal Fakt.
Als Deutsche haben wir uns nicht in diesen Konflikt einzumischen. Das sollte in der UNO geregelt werden.
Der letzte große Konflikt UK / Argentinien war 1982 und ging, wie wir alle wissen, zu Gunsten der Engländer aus.
#
Ansonsten erinnern mich Tonfall, Wortwahl und Satzbau von Dir, stark an das späte 19.Jahrhundert.
E:
Stammesbrüder? Die würden uns ohne mit der Wimper zu zucken auslöschen, wenn sie einen Vorteil dadurch hätten.
Deine Brüder haben unsere Städte schon mal zum Glühen gebracht. Wenn diese ganze verschissene Insel absaufen würde, könnte ich nur lachen!
umananda
21.01.2012, 22:52
Ich denke die Zeit heilt alle Wunden. Wenn irgendwann der letzte Veteran des zweiten Weltkrieges tot ist, wird man sich vielleicht mal sachlich und weniger emotions-überladen mit dem Thema befassen.
Ich bin mir sicher dass irgendwann auch die Grenzen neu verhandelt werden. Danzig halte ich für unwahrscheinlich, Königsberg werden wir auch nicht komplett zurück bekommen.
Aber die Oder-Neisse Grenze zum Beispiel wird irgendwann wieder auf der Agenda stehen. Und solange Deutschland wirtschaftlich eine Macht bleibt und die anderen Länder hinterher hängen, hätten wir auch ein Druckmittel.
Die Polen haben schon einmal einen Flächenbrand und Weltkrieg in Kauf genommen nur um Gebiete zu behalten, die ihnen nicht gehören. Die würden das glatt wieder tun.
Wir müssen nächstes mal die starken Länder an unserer Seite haben. Wenn die UNO oder die EU Polen dazu zwingen würde wäre es eher denkbar. Politische Kungeleien halt, dazu brauchen wir aber starke und fähige Politiker.
Die Grenzen in der EU werden sich nicht mehr verschieben, weshalb auch? Und wenn die letzten Veteranen das Zeitliche gesegnet haben werden, wird sich niemand mehr für Gebiete interessieren, die schon lange polnisches Land sind. Dort lebt schon seit über 60 Jahren kein einziger Mensch mehr, der sich daran erinnert und erinnern will.
Was Europa weitaus notwendiger braucht, ist die Respektierung der regionalen Eigenheiten. Den Europäer als SOLCHES gibt es nicht und gerade durch diese fantastische Vielfalt kann Europa etwas Großartiges werden.
Aber man sieht leider nur die "europäischen" Gleichmacher, denen die europäische Vielfalt ein Dorn im Auge ist.
Servus umananda
Registrierter
21.01.2012, 22:54
Die Grenzen in der EU werden sich nicht mehr verschieben, weshalb auch? Und wenn die letzten Veteranen das Zeitliche gesegnet haben werden, wird sich niemand mehr für Gebiete interessieren, die im Falle der deutschen Ostgrenze polnisches Land sind. Dort lebt schon seit über 60 Jahren kein einziger Mensch mehr, der sich daran erinnert und erinnern will.
Von Israel lernen, heisst, Grenzen nie zu vergessen
Affenpriester
21.01.2012, 22:55
Von Israel lernen, heisst, Grenzen nie zu vergessen
Oder die der anderen ganz schnell zu vergessen...:))
umananda
21.01.2012, 22:57
Von Israel lernen, heisst, Grenzen nie zu vergessen
Israel lebt wohl in einem völlig anderen Umfeld als Deutschland, Frankreich oder Österreich. Israel ist von Feinden umgeben und die europäischen Länder von Freunden, die zwar manchmal schlimmer als Feinde sein können, aber immerhin. Man kann sich seine Nachbarn nicht aussuchen.
Servus umananda
Rumburak
21.01.2012, 22:57
Das ist schon angesprochen worden und durch die EU geklärt. Nicht zu vergessen, diese Nachfahren sind größtenteils keine Einwohnerschaft mehr dieser Gebiete.
Ganz freiwillig, oder?
Rumburak
21.01.2012, 22:59
Die Deutschen sind da nun mal leider vor bald 70 Jahren vertrieben worden. Das Land ist so verseucht, dass man erstmal die obersten Erdschichten abtragen müsste, um es wieder bewohnbar zu machen. Man müsste außerdem die Infrastruktur total neu aufbauen etc. Würde es wieder deutsch, man könnte es nicht mehr bezahlen.
Vollkommener Schwachsinn.
Affenpriester
21.01.2012, 23:01
Die Grenzen in der EU werden sich nicht mehr verschieben, weshalb auch? Und wenn die letzten Veteranen das Zeitliche gesegnet haben werden, wird sich niemand mehr für Gebiete interessieren, die schon lange polnisches Land sind. Dort lebt schon seit über 60 Jahren kein einziger Mensch mehr, der sich daran erinnert und erinnern will.
Was Europa weitaus notwendiger braucht, ist die Respektierung der regionalen Eigenheiten. Den Europäer als SOLCHES gibt es nicht und gerade durch diese fantastische Vielfalt kann Europa etwas Großartiges werden.
Aber man sieht leider nur die "europäischen" Gleichmacher, denen die europäische Vielfalt ein Dorn im Auge ist.
Servus umananda
Weshalb nicht? Für die Gebiete wird Deutschland sich interessieren weil sie historische Gebiete Deutschlands waren und sind. Die Polen können noch so sehr sagen dass sie die behalten wollen. Die Polen sind die einzigen Gewinner des zweiten Weltkrieges.
Die werden irgendwann zum Wohle des Gemeinwohls ihre Diebstähle zurückgeben müssen.
Mal davon abgesehen gibt es nicht nur den Separatismus, es gibt auch das Gegenteil davon. Ich kann mir gut vorstellen dass sich viele Nachfahren der Deutschen in Polen und selbst Polen mit dem Gedanken anfreunden könnten.
Gerade wenn die Zustände in Polen schlecht aussehen. Polen hat nichts zu bieten, Deutschland ist stark und sozial. Nicht nur Türken wollen gern herkommen.
Mit einem geschickten Coup ist das machbar. Und wenn die Engländer fremdes Territorium übernehmen wollen, welches ihnen schon hunderte Jahre nicht mehr gehört, dann sollten achtzig Jahre auch kein Problem sein, oder?
Wie war das mit Alaska zum Beispiel? Grenzen können immer verschoben, Gebiete immer verkauft werden.
Regionale Eigenheiten sind wichtig, finde ich auch. Den Israeli als solches gibt es an sich auch nicht, funktioniert doch trotzdem irgendwie, oder?
Nur behandeln die Europäer ihre Nachbarn nicht wie Dreck.
Rumburak
21.01.2012, 23:02
Meine Verwandtschaft besteht aus Deutschen, die in den 70ern als deutsche Aussiedler aus Polen kamen. Sie waren aber nie ethnische Polen. Und für mich ist es Verrat, das Land zu verschulden, noch die eigenen Enkel dafür frohnen zu lassen, um einen Landesteil zu integrieren, der so gar nicht integriert werden konnte, weil er 40 Jahre ein ganz anderes System hatte.
Aber ein Fan der EU und das wir uns für fremde Interessen verschulden, bist du sicher.
Registrierter
21.01.2012, 23:05
Israel lebt wohl in einem völlig anderen Umfeld als Deutschland, Frankreich oder Österreich. Israel ist von Feinden umgeben und die europäischen Länder von Freunden, die zwar manchmal schlimmer als Feinde sein können, aber immerhin. Man kann sich seine Nachbarn nicht aussuchen.
Servus umananda
Frankreich hat Deutschland 23-mal überfallen, Dänemark hat Deutschland überfallen, Polen hat Deutschland überfallen, Litauen hat Deutschland überfallen, Russland hatte 1941 die größte Angriffsarmee der Menschheitsgeschichte an seiner Westgrenze aufgefahren, um Deutschland zu überfallen, Österreich machte gegen Preussen mobil, bevor es 1866 vernichtend geschlagen werden konnte.
Die Wacht am Rhein
Bedeutung und Rezeption
Thematisch richtet sich das Lied gegen Expansionsbestrebungen des Nachbarlandes Frankreich und ruft die Deutschen dazu auf, die Grenze einschließlich des linken Rheinufers zu sichern. Es entstand als Reaktion auf die Aggression der französischen Regierung unter Adolphe Thiers im Jahr 1840, der den Rhein als Frankreichs Ostgrenze gefordert hatte (Rheinkrise). Aus deutscher Sicht war der Rhein jedoch „Deutschlands Strom, nicht Deutschlands Grenze“
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Wacht_am_Rhein#Bedeutung_und_Rezeption
Sobald also Deutschlands Nachbarn uns in einer schwachen Position wähnen, fallen sie über uns her wie reudige Hyänen.
DAS ist die historische Realität, liebe Hasbara-Ummi.
Deshalb tun wir gut daran, unsere Wehrhaftigkeit auszubauen und die unabdingbare Voraussetzung zu wahrer Freiheit zu erlangen: die Atombombe.
Wer wüßte das besser als Israel, als Feindstaat von Feinden umzingelt?
umananda
21.01.2012, 23:06
(...)
Nur behandeln die Europäer ihre Nachbarn nicht wie Dreck.
Nun, der halbwegs gebildete und intelligente Europäer tut das nicht ... aber hier im Thread befinden sich ja kaum gebildete und intelligente Europäer ... man bezeichnet Briten als "Inselaffen". So viel dazu ...
Servus umananda
Die Juden sind ja der beste Beweis, dass man auch nach 2000 Jahren noch diesen Anspruch durchsetzen kann.
Schon in 100 Jahren wird sich niemand mehr die Leier mit dem Schuldkult anhören wollen.
Die Juden sind aus einem völlig anderen, härteren und edleren Holz geschnitzt. Wenn im BRD-Fernsehen von Polen geredet wird, ist oft Ostpreußen, Schlesien und Pommern gemeint.
Das BRD-Volk von heute weiss zu 90 % gar nicht, dass diese Gebiete über fast 900 Jahre zu DEUTSCHLAND gehörten und mit einem gigantischen Vertreibungsverbrechen aus DEUTSCHLAND heraus gerissen wurden. Nach schon einer Generation sind diese Gebiete vergessen und kaum eine BRD-Kartoffel tangiert das irgendwie.
Wie anders sind da die Juden und auch die Palästinenser, die noch in der zigten Folgegeneration um die Gebiete ihrer Vorväter kämpfen. Ich muss es leider sagen, die Nachfolger der Deutschen , die BRD-Kartoffeln, sind wertloses Biomaterial, das hoffentlich bald verschwindet.
[/B]
Ganz freiwillig, oder?
Diese Nachfahren inzwischen zum überwiegenden Teil, ja.
DieDeutscheNation
21.01.2012, 23:11
Nun, der halbwegs gebildete und intelligente Europäer tut das nicht ... aber hier im Thread befinden sich ja kaum gebildete und intelligente Europäer ... man bezeichnet Briten als "Inselaffen". So viel dazu ...
Servus umananda
Ist dir Simia insulae anglicae lieber ? :))
Nichts anderes als das Pendant zu Krauts, sollte man nicht überbewerten.
Registrierter
21.01.2012, 23:12
Die Juden sind aus einem völlig anderen, härteren und edleren Holz geschnitzt. Wenn im BRD-Fernsehen von Polen geredet wird, ist oft Ostpreußen, Schlesien und Pommern gemeint.
Das BRD-Volk von heute weiss zu 90 % gar nicht, dass diese Gebiete über fast 900 Jahre zu DEUTSCHLAND gehörten und mit einem gigantischen Vertreibungsverbrechen aus DEUTSCHLAND heraus gerissen wurden. Nach schon einer Generation sind diese Gebiete vergessen und kaum eine BRD-Kartoffel tangiert das irgendwie.
Wie anders sind da die Juden und auch die Palästinenser, die noch in der zigten Folgegeneration um die Gebiete ihrer Vorväter kämpfen. Ich muss es leider sagen, die Nachfolger der Deutschen , die BRD-Kartoffeln, sind wertloses Biomaterial, das hoffentlich bald verschwindet.
Vergiss nicht: auch der Zionismus erstarkte erst im 19.Jh.
Die Chance, sein Zuhause zurückzuerobern kann also auch nach langer Zeit noch errungen werden.
Von Israel lernen, heisst, Grenzen nie zu vergessen!
PS.
was ist an Verschlagenheit, Verlogenheit und Herrenmenschentum edel?
Rumburak
21.01.2012, 23:15
Die Grenzen in der EU werden sich nicht mehr verschieben, weshalb auch? Und wenn die letzten Veteranen das Zeitliche gesegnet haben werden, wird sich niemand mehr für Gebiete interessieren, die schon lange polnisches Land sind. Dort lebt schon seit über 60 Jahren kein einziger Mensch mehr, der sich daran erinnert und erinnern will.
Was Europa weitaus notwendiger braucht, ist die Respektierung der regionalen Eigenheiten. Den Europäer als SOLCHES gibt es nicht und gerade durch diese fantastische Vielfalt kann Europa etwas Großartiges werden.
Aber man sieht leider nur die "europäischen" Gleichmacher, denen die europäische Vielfalt ein Dorn im Auge ist.
Servus umananda
Daran sieht man mal wieder, wie ungebildet du bist. Es leben noch hunderttausende Deutsche in den Ostgebieten.
In Polen sind die Deutschen sogar anerkannte Minderheit.
umananda
21.01.2012, 23:16
Ist dir Simia insulae anglicae lieber ? :))
Nichts anderes als das Pendant zu Krauts, sollte man nicht überbewerten.
Ach, das kleist´sche Ach ... ich bezeichne als Zionistin die Palästinenser nicht einmal als "Palis" ... du wirst kein einziges abwertendes Wort in jener Ausrichtung von mir vorfinden. Man kann einen Feind bekämpfen, aber man sollte ihn niemals abwerten oder mit diffamierenden Bezeichnungen versehen. Erstens ist das menschlich nicht korrekt und ZWEITENS (ein wichtiges Detail) verstellt es den Blick für adäquate Reaktionen.
Servus umananda
Rumburak
21.01.2012, 23:18
Diese Nachfahren inzwischen zum überwiegenden Teil, ja.
Ganz sicher nicht, oder würden sie ihren Besitz zurückerhalten?
umananda
21.01.2012, 23:18
Daran sieht man mal wieder, wie ungebildet du bist. Es leben noch hunderttausende Deutsche in den Ostgebieten.
In Polen sind die Deutschen sogar anerkannte Minderheit.
Polen hat wenigstens die Größe, die restlichen Deutschen als Minderheit anzuerkennen. Dazu hatten die damaligen deutschen Herrscher einfach nicht den Schneid und den dazugehörigen Charakter. Und ausgemachte Idioten sollten nicht über die Bildung von anderen Menschen spekulieren.
Servus umananda
Affenpriester
21.01.2012, 23:19
Ach, das kleist´sche Ach ... ich bezeichne als Zionistin die Palästinenser nicht einmal als "Palis" ... du wirst kein einziges abwertendes Wort in jener Ausrichtung von mir vorfinden. Man kann einen Feind bekämpfen, aber man sollte ihn niemals abwerten oder mit diffamierenden Bezeichnungen versehen. Erstens ist das menschlich nicht korrekt und ZWEITENS (ein wichtiges Detail) verstellt es den Blick für adäquate Reaktionen.
Servus umananda
Sind die Palästinenser deine Feinde? Warum? Weil denen eigentlich das Land gehört welches Gott den Juden angeblich versprochen hat?
Die Juden hatten nie ein Anrecht auf dieses Land, sie haben es immer geraubt. Damals wie heute.
Ich bin dafür die Engländer bekommen die Falkland Inseln und werden dafür aus der europäischen Union entlassen. Dann können die Inselaffen weiter die Brutstätte und den Tummelplatz der globalen Finanzspekulanten in London aufrechterhalten um der Hochfinanz aus den USA die Stange halten. Die EU kann jetzt einen Deal machen und über die Falkland-Inseln verhandeln. Die Engländer bekommen Falkland und halten sich dafür zukünftig aus allen Fragen Europas heraus. Nach dem Ausscheiden von England wird Russland als Vollmitglied in die EU aufgenommen. Damit ist die EU wieder auf den richtigen Weg gebracht und wird erstarken. Die Engländer sind ohnehin Bremsklötze und behindern das Erstarken Europas. Sie kleben an Ihrem Pfund wie jüdische Wucherer am Gold.
Sind die Palästinenser deine Feinde? Warum? Weil denen eigentlich das Land gehört welches Gott den Juden angeblich versprochen hat?
Die Juden hatten nie ein Anrecht auf dieses Land, sie haben es immer geraubt. Damals wie heute.
Sehe ich mittlerweilen auch so..... Aber wie Du selber lesen kannst, bezeichnen sich brutal kaltherzige Juden als menschlich:D.
Rumburak
21.01.2012, 23:25
Polen hat wenigstens die Größe, die restlichen Deutschen als Minderheit anzuerkennen. Dazu hatten die damaligen deutschen Herrscher einfach nicht den Schneid und den dazugehörigen Charakter. Und ausgemachte Idioten sollten nicht über die Bildung von anderen Menschen spekulieren.
Servus umananda
Du nennst es Größe, wenn vorher drei millionen Deutsche ermordet wurden und die Verbliebenen jahrzehntelang Represalien erdulden mußten.
Sie haben diese Anerkennung nicht freiwillig bekommen.
Du hast behauptet, daß da Niemand mehr leben würde, den es interessiert. Die Aussage ist schlicht falsch und dumm!
Selbst viele Polen bedauern die Vertreibung und haben ein aufrechtes Interesse am deutschen Erbe!
Russen ebenso!
:shutup:
DieDeutscheNation
21.01.2012, 23:26
Ach, das kleist´sche Ach ... ich bezeichne als Zionistin die Palästinenser nicht einmal als "Palis" ... du wirst kein einziges abwertendes Wort in jener Ausrichtung von mir vorfinden. Man kann einen Feind bekämpfen, aber man sollte ihn niemals abwerten oder mit diffamierenden Bezeichnungen versehen. Erstens ist das menschlich nicht korrekt und ZWEITENS (ein wichtiges Detail) verstellt es den Blick für adäquate Reaktionen.
Servus umananda
Man sollte dich für die Ewigkeit konservieren und einrahmen für solche Sprüche.
Wie Form und Inhalt verwischen und sich jeweils in ihr Gegenteil verkehren ist schon eine wirkliche Glanzleistung der Hasbara-Abteilung. Abwertend sein, nein, nein.... aber Feinde sind sie dann doch :umkipp:
Hat so bisschen ein "Sonderbehandlung"-Gschmäckle euer Weltbild, aber nunja, ich hatte ja schon anderweitig erwähnt, wessen erfolgreichster Schüler ihr wart.
umananda
21.01.2012, 23:27
Sind die Palästinenser deine Feinde? Warum? Weil denen eigentlich das Land gehört welches Gott den Juden angeblich versprochen hat?
Die Juden hatten nie ein Anrecht auf dieses Land, sie haben es immer geraubt. Damals wie heute.
Die arabischen Palästinenser sind nicht meine Feinde und auch nicht die Feinde Israels. Es sind ganz bestimmte Gruppierungen ... die sich als Feinde darstellen und auch so handeln. Ein Krieg ist zwar oft "unmenschlich" aber mit Gewissheit eine uralte menschliche Tugend. Man muss in einem Krieg nicht auch noch verbal eine Unversöhnlichkeit proklamieren. Das habe ich von Ariel Sharon gelernt ... der beide Dinge beherrschte. Den Krieg sowie den Frieden. Leider hat sich Ariel Sharon in einer sogenannten Kyffhäuser-Legende aufgelöst.
Servus umananda
Wolf Fenrir
21.01.2012, 23:30
Konflikt ? Falkland ?
Hääää ??? hat jemand andere Nachrichten wie ich?(
Hab seit den 70.gen nichts mehr von den Inseln gehört...
umananda
21.01.2012, 23:34
Konflikt ? Falkland ?
Hääää ??? hat jemand andere Nachrichten wie ich?(
Hab seit den 70.gen nichts mehr von den Inseln gehört...
Argentinien hat ein wenig geschimpft .... weil man vor den Küsten der Falkland-Insel a bisserl Öl vermutet.
Servus umananda
DieDeutscheNation
21.01.2012, 23:34
Konflikt ? Falkland ?
Hääää ??? hat jemand andere Nachrichten wie ich?(
Hab seit den 70.gen nichts mehr von den Inseln gehört...
Man vermutet dort riesige Erdölquellen.
umananda
21.01.2012, 23:35
Man vermutet dort riesige Erdölquellen.
Wie unterschiedlich doch die Antworten ausfallen können.
Servus umananda
Ganz sicher nicht, oder würden sie ihren Besitz zurückerhalten?
Um dir und mir Zeit zu ersparen. Sie sind zum überwiegenden Teil freiwillig keine Einwohnerschaft mehr.
Rumburak
21.01.2012, 23:37
Um dir und mir Zeit zu ersparen. Sie sind zum überwiegenden Teil freiwillig keine Einwohnerschaft mehr.
Nein.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.