Falkland-Konflikt verschärft sich! [Archiv] - Seite 2 - HPF

Brutus

22.01.2012, 01:01

Nichts muß ich, außer sterben.

Bin gerade ein wenig dabei, im Web herumzustochern und wurde durch Hervé Ryssen auf Étienne de La Boétie
(* 1. November 1530 in Sarlat; † 18. August 1563 nahe Bordeaux) aufmerksam gemacht.

Von ihm stammt der schöne Satz, *Soyez résolus de ne servir plus, et vous voilà libres!* (Seid entschlossen, nicht mehr zu dienen, und ihr seid frei!).

Das muß man natürlich cum grano salis nehmen, die Aussage trifft jedoch insofern den Kern der deutschen obrigkeitshörigen Miserabilität, als es an dieser Einstellung am meisten fehlt und die Kartoffeln ihre höchste Erfüllung darin finden zu kriechen, zu kriechen und noch einmal zu kriechen.

Eine sehr praktische und völlig unproblematische Verwirklichung von La Boéties Empfehlung könnte darin bestehen, konsequent alles von sich zu weisen, was auch nur von weitem nach usraelischem Demokratismus stinkt und sich in die revisionistische Literatur zu vertiefen, um der Frage nachzugehen, wie es mit der Legitimation dieses Systems denn so bestellt ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_de_La_Bo%C3%A9tie

http://images.mises.org/EtienneDeLaBoetie.jpg

umananda

22.01.2012, 01:02

Dort in der Gegend liegen ja noch mehr britische Inseln. Süd-Georgien, Süd-Shetland, Süd-Orkneys. Oh Mann, wenn da auch Öl gefunden werden sollte. Das gäbe einen Rummel.

Und die Briten beteiligen sich nicht am Euro-Rettungsschirm. Aber die Rating-Agenturen werden sich überschlagen und sogleich ein "A" hervorzaubern.

Servus umananda

Landogar

22.01.2012, 01:03

Und? Was ist daran falsch? Evtl. zahlen die Argentinier sogar für die U-Boote. Feine Sache, das.:]

Ich habe nicht gesagt, dass es falsch ist, sondern ehrlich.

umananda

22.01.2012, 01:04

Am Ende sowieso, aber warum machen wir es nicht traditionell und kaufen es den Besitzern ab? Ist das jetzt zu spiessig gedacht?
Das Öl gehört nicht den Engländern, genauso wie uns nicht der "Hillside Park" in Bismarck, North Dakota gehört. Das ist einfach nicht unser Land, völlig egal wie die Ethnien da verteilt sind.
Willkür bleibt Willkür.

Das Öl gehört den Einwohnern von Falkland. Schluss mit dem kärglichen Dasein. Mon Dieu ... wäre ich doch nur eine Falkländerin. Es gibt ja nur knapp 3.000 von denen.

Servus umananda

Landogar

22.01.2012, 01:05

Natürlich gehört es ehrlicher- und aufrechterweise dann ebenso zu unserer Pflicht, den Polen zu einer Revision der letzten Westverschiebung zu verhelfen.
Das ist zugleich unser Pfand.

Hm, und was machen dann die Weissrussen?

berty

22.01.2012, 01:06

Und die Briten beteiligen sich nicht am Euro-Rettungsschirm. Aber die Rating-Agenturen werden sich überschlagen und sogleich ein "A" hervorzaubern.

Servus umananda

Ach, das ist doch für die Briten dann unwichtig. Die können sich mit den Verdiensten aus dem Ölgeschäft leisten, selber Geld zu investieren oder zu verleihen. Z.B. an Argentinien für den Kauf einer anständigen Marine.

Affenpriester

22.01.2012, 01:06

Bin gerade ein wenig dabei, im Web herumzustochern und wurde durch Hervé Ryssen auf Étienne de La Boétie
(* 1. November 1530 in Sarlat; † 18. August 1563 nahe Bordeaux) aufmerksam gemacht.

Von ihm stammt der schöne Satz, *Soyez résolus de ne servir plus, et vous voilà libres!* (Seid entschlossen, nicht mehr zu dienen, und ihr seid frei!).

Das muß man natürlich cum grano salis nehmen, die Aussage trifft jedoch insofern den Kern der deutschen obrigkeitshörigen Miserabilität, als es an dieser Einstellung am meisten fehlt und die Kartoffeln ihre höchste Erfüllung darin finden zu kriechen, zu kriechen und noch einmal zu kriechen.

Eine sehr praktische und völlig unproblematische Verwirklichung von La Boéties Empfehlung könnte darin bestehen, konsequent alles von sich zu weisen, was auch nur von weitem nach usraelischem Demokratismus stinkt und sich in die revisionistische Literatur zu vertiefen, um der Frage nachzugehen, was genau an diesem System gelogen ist, und was nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_de_La_Bo%C3%A9tie

http://images.mises.org/EtienneDeLaBoetie.jpg

Wobei prinzipielle Konfrontation und permanenter Verdacht auf Dauer den Verstand vergiften...

umananda

22.01.2012, 01:10

Ach, das ist doch für die Briten dann unwichtig. Die können sich mit den Verdiensten aus dem Ölgeschäft leisten, selber Geld zu investieren oder zu verleihen. Z.B. an Argentinien für den Kauf einer anständigen Marine.

Weshalb benötigt Argentinien eine Marine? Ich mag dieses Land und vor allem die Musik. Im Grunde ist es nur das übliche Kettengerassel ... und nichts wird passieren.

Servus umananda

Landogar

22.01.2012, 01:12

Weshalb nicht? Für die Gebiete wird Deutschland sich interessieren weil sie historische Gebiete Deutschlands waren und sind. Die Polen können noch so sehr sagen dass sie die behalten wollen. Die Polen sind die einzigen Gewinner des zweiten Weltkrieges.

Bitte was? Unterm Strich hat Polen durch die Grenzverschiebungen wesentlich mehr an Fläche im Osten verloren, als im Westen hinzugewonnen wurde. Inwiefern macht sie das zu "Gewinnern"?

Rumburak

22.01.2012, 01:12

Das Öl gehört den Einwohnern von Falkland. Schluss mit dem kärglichen Dasein. Mon Dieu ... wäre ich doch nur eine Falkländerin. Es gibt ja nur knapp 3.000 von denen.

Servus umananda

Glaubst du den Schwachsinn, den du schreibst eigentlich selbst? Seit wann profitiert die Allgemeinheit von Bodenschätzen?

umananda

22.01.2012, 01:14

Glaubst du den Schwachsinn, den du schreibst eigentlich selbst? Seit wann profitiert die Allgemeinheit von Bodenschätzen?

Bei nicht einmal dreitausend Einwohnern ist es keine allzu große Sache ... um davon zu profitieren.

Servus umananda

berty

22.01.2012, 01:16

Weshalb benötigt Argentinien eine Marine? Ich mag dieses Land und vor allem die Musik. Im Grunde ist es nur das übliche Kettengerassel ... und nichts wird passieren.

Servus umananda

Das ist eine interesante Frage. Aber hier wurde vorgeschlagen, dass Deutschland Argentinien ein oder vielleicht auch mehr U-Boote baut. Hintergedanke war, dass die Argentienier stellvertretend für Deutschland doch noch den WK 2 gegen die Briten gewinnen möge.

Nein, logisch ist das hier nicht mehr.

Affenpriester

22.01.2012, 01:17

Bitte was? Unterm Strich hat Polen durch die Grenzverschiebungen wesentlich mehr an Fläche im Osten verloren, als im Westen hinzugewonnen wurde. Inwiefern macht sie das zu "Gewinnern"?

Die Gebiete im Osten sind doch weit weniger wert als die im Westen oder sehe ich da was falsch? Danzig ist nicht mehr "neutral" und Deutschland kommt jetzt wohl so schnell nicht mehr ran. Wir haben auch Land verloren.
Wo ist das ganze Land hin, irgendjemand muss es doch haben. Wenn sich minderwertige Landmasse im Osten verschiebt und Polen riesige deutsche Landflächen bekommt, dann ist das ein Zugewinn für Polen.
Zumindest ist das meine Meinung.
Polen steht nicht als Aggressor da, sondern als Unschuldslamm. Die Gebiete die wir abgegeben haben waren von der Infrastruktur wesentlich wertvoller.

Landogar

22.01.2012, 01:17

Glaubst du den Schwachsinn, den du schreibst eigentlich selbst? Seit wann profitiert die Allgemeinheit von Bodenschätzen?

In Kanada funktioniert das in einigen Gegenden ganz gut, habe ich mir sagen lassen.

Rumburak

22.01.2012, 01:17

Bei nicht einmal dreitausend Einwohnern ist es keine allzu große Sache ... um davon zu profitieren.

Servus umananda

Ja, vielleicht als schuftende Arbeiter. Geschenkt bekommt da Keiner was.

Als krasses Beispiel, will ich hier mal die Zustände in afrikanischen Diamantenminen nennen. Sicher weit hergeholt, aber so wird es verständlicher.

Rumburak

22.01.2012, 01:19

In Kanada funktioniert das in einigen Gegenden ganz gut, habe ich mir sagen lassen.

Ich kann mir nicht vorstellen, das die Ölmultis da ihren Gewinn an die Bevölkerung verschenken.

umananda

22.01.2012, 01:19

Das ist eine interessante Frage. Aber hier wurde vorgeschlagen, dass Deutschland Argentinien ein oder vielleicht auch mehr U-Boote baut. Hintergedanke war, dass die Argentienier stellvertretend für Deutschland doch noch den WK 2 gegen die Briten gewinnen möge.

Ich verstehe ... der übliche Unsinn also, der hier so oft stattfindet.

Servus umananda

Landogar

22.01.2012, 01:23

Die Gebiete im Osten sind doch weit weniger wert als die im Westen oder sehe ich da was falsch? Danzig ist nicht mehr "neutral" und Deutschland kommt jetzt wohl so schnell nicht mehr ran. Wir haben auch Land verloren.
Wo ist das ganze Land hin, irgendjemand muss es doch haben. Wenn sich minderwertige Landmasse im Osten verschiebt und Polen riesige deutsche Landflächen bekommt, dann ist das ein Zugewinn für Polen.
Zumindest ist das meine Meinung.

Inwiefern ist das ehemalige Ostpolen als "minderwertige Landmasse" zu bewerten? Und nach welchen Kriterien? Die Polen, die heute in den ehemaligen deutschen Ostgebieten leben, wurden zwangsweise dort angesiedelt. Freiwillig wollte kaum einer die ostpolnische Heimat aufgeben. Zudem ist die Westverschiebung primär auf dem Mist der Russen gewachsen (unterm Strich war die Sowjetunion der große Gewinner), die Polen hat niemand gefragt. Daher finde ich es auch ziemlich schäbig, den Polen heute noch den vermeintlichen "Landraub" vorzuwerfen. Dieser lag nicht in ihrer Verantwortung.

Affenpriester

22.01.2012, 01:24

Inwiefern ist das ehemalige Ostpolen als "minderwertige Landmasse" zu bewerten? Und nach welchen Kriterien? Die Polen, die heute in den ehemaligen deutschen Ostgebieten leben, wurden zwangsweise dort angesiedelt. Freiwillig wollte kaum einer die ostpolnische Heimat aufgeben. Zudem ist die Westverschiebung primär auf dem Mist der Russen gewachsen, die Polen hat niemand gefragt. Daher finde ich es auch ziemlich schäbig, den Polen heute noch den vermeintlichen "Landraub" vorzuwerfen. Dieser lag nicht in ihrer Verantwortung.

Ein Hektar Acker mit ner Holzhütte ist weniger wert als ein halber Hektar mit ner Fabrik und Autobahnanbindung.
Wer besteht denn auf die Oder-Neisse Grenze? Also wir sind es nicht. Gut für mich, ich kann mal schnell rüber und Kippen billiger holen, auch wenn die dort auch immer teurer werden.
Die Polen können uns gern unser Land zurückgeben, an uns liegt es nicht und an den Russen auch nicht.

Landogar

22.01.2012, 01:26

Ich kann mir nicht vorstellen, das die Ölmultis da ihren Gewinn an die Bevölkerung verschenken.

Es gibt die Regelung, dass ein bestimmter prozentualer Anteil der Gewinne an die dort ansässige Bevölkerung ausgezahlt wird. Sind wohl nur wenige hundert kanadische Dollar pro Haushalt und Jahr, aber immerhin.

Brutus

22.01.2012, 01:26

Inwiefern ist das ehemalige Ostpolen als "minderwertige Landmasse" zu bewerten? Und nach welchen Kriterien? Die Polen, die heute in den ehemaligen deutschen Ostgebieten leben, wurden zwangsweise dort angesiedelt. Freiwillig wollte kaum einer die ostpolnische Heimat aufgeben. Zudem ist die Westverschiebung primär auf dem Mist der Russen gewachsen (unterm Strich war die Sowjetunion der große Gewinner), die Polen hat niemand gefragt. Daher finde ich es auch ziemlich schäbig, den Polen heute noch den vermeintlichen "Landraub" vorzuwerfen. Dieser lag nicht in ihrer Verantwortung.

Die polnische Westverschiebung ist auf dem Mist von Morgenthau gewachsen. Morgenthau, Roosevelt und Churchill waren die Urheber von deutscher Teilung, polnischer Westverschiebung und Vertreibung.

umananda

22.01.2012, 01:26

Ja, vielleicht als schuftende Arbeiter. Geschenkt bekommt da Keiner was.

Als krasses Beispiel, will ich hier mal die Zustände in afrikanischen Diamantenminen nennen. Sicher weit hergeholt, aber so wird es verständlicher.

Du scheinst nicht die Dimensionen zu erkennen, obwohl ich es dir zweimal geschrieben habe. Es geht hier nur um knapp 3.000 Einwohner und nicht um 3 Millionen oder gar um viel mehr. Damit diese 3.000 Einwohner der Falkland-Inseln nicht auf die Idee kommen, auf ihre Autonomie beziehungsweise Unabhängigkeit zu bestehen, sind das Peanuts ... sollte es sich bewahrheiten, dass diese Mengen von Ölvorkommen sich tatsächlich dort befinden, werden die Falkland-Inseln ein finanzielles Paradies.

Servus umananda

Landogar

22.01.2012, 01:28

Ein Hektar Acker mit ner Holzhütte ist weniger wert als ein halber Hektar mit ner Fabrik und Autobahnanbindung.
Wer besteht denn auf die Oder-Neisse Grenze? Also wir sind es nicht. Gut für mich, ich kann mal schnell rüber und Kippen billiger holen, auch wenn die dort auch immer teurer werden.
Die Polen können uns gern unser Land zurückgeben, an uns liegt es nicht und an den Russen auch nicht.

Die Polen sollen also ohne Entschädigung auf fast die Hälfte ihres Staatsgebietes verzichten?

torun

22.01.2012, 01:28

Rumburak

22.01.2012, 01:29

Es gibt die Regelung, dass ein bestimmter prozentualer Anteil der Gewinne an die dort ansässige Bevölkerung ausgezahlt wird. Sind wohl nur wenige hundert kanadische Dollar pro Haushalt und Jahr, aber immerhin.

Ein Fliegenschiss.

Landogar

22.01.2012, 01:31

Die polnische Westverschiebung ist auf dem Mist von Morgenthau gewachsen. Morgenthau, Roosevelt und Churchill waren die Urheber von deutscher Teilung, polnischer Westverschiebung und Vertreibung.

Na, primär hat es den Sowjets ordentliche Zugewinne an Landfläche eingebracht, daher waren sie die eigentlichen Gewinner. Deutschland und Polen haben beide unterm Strich ordentlich an Fläche verloren.

Rumburak

22.01.2012, 01:35

Du scheinst nicht die Dimensionen zu erkennen, obwohl ich es dir zweimal geschrieben habe. Es geht hier nur um knapp 3.000 Einwohner und nicht um 3 Millionen oder gar um viel mehr. Damit diese 3.000 Einwohner der Falkland-Inseln nicht auf die Idee kommen, auf ihre Autonomie beziehungsweise Unabhängigkeit zu bestehen, sind das Peanuts ... sollte es sich bewahrheiten, dass diese Mengen von Ölvorkommen sich tatsächlich dort befinden, werden die Falkland-Inseln ein finanzielles Paradies.

Servus umananda

Gut, das ist ein nachvollziehbarer Einwand, aber ich glaube trotzdem nicht so recht daran, daß die Hauptverdiener auch nur einen Teil des Gewinns abgeben, wenn sich die Lage auch politisch, oder militärisch klären läßt.
Dafür ist die Raffgier zu groß!

umananda

22.01.2012, 01:36

Na, primär hat es den Sowjets ordentliche Zugewinne an Landfläche eingebracht, daher waren sie die eigentlichen Gewinner. Deutschland und Polen haben beide unterm Strich ordentlich an Fläche verloren.

Die Sowjets haben Polen übel mitgespielt. In jeder Hinsicht. Doch die Polen haben sich mit der "Schwarzen Madonna" und "Solidarność" revanchiert ...

Die Familie Popolski (http://www.youtube.com/watch?v=ZRM5WYHkMgs&feature=related)

Servus umananda

Pythia

22.01.2012, 01:40

... Polen hat wenigstens die Größe ...Hier geht es ausnahmsweise mal nicht im Polen, Juden und Nazis, sondern um Briten und Argentinier, die versuchen sollten die Briten ohne Krieg daran zu hindern den Südatlantik auszuplündern. Wird es noch 20 Jahre verhindert, dann sind dort ohnehin mehr Briten als in GB, das noch übler als die BRD ausblutet: hier wandern Bürgerliche aus (500/Tag), die hier für Kinder keine Zukunft sehen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das arme 1-Kind der 1-Kind Familie soll später mal all die Schulden zahlen, die nun 8 Leute auftürmen, und es soll auch noch fette Rente und Herzzschrittmacher zahlen für 2 Eltern, 4 Großeltern und vielleich noch 3 Urgroßeltern und 3 Kinderlose.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
in GB wandern aber trotz 25% weniger Einwohnern schon 20% mehr Bürgerliche aus: über 600/Tag. In 20 Jahren ist das Islami-Öl alle, oder zumindest bald alle, und dann kommen Öl und andere Bodenschätze von Südatlantik und Anrarktis den Latinos und den Exils-Europäern dort gut gelegen, also auch den dortigen Briten. Argentinier haben auch nix gegen Zuzüger. Im Gegenteil:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/June/WORLD-21.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Je mehr, je reicher, je gebildeter, desto willkommener sind sie. Fast alle reichen Deutschen haben dort auch schon Haciendas, Villen, Minen oder blühende Geschäfte. Sogar Willem Alexander und Maxima legten sich schon eine Hacienda in Argentinien zu, in einer Gegen, in der schon ca. 70 der 412 Milliardäre aus aller Welt ihr Refugium haben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/June/HACIENDA.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Was wird mit Pfund und GB-Papier, wenn 100 Superreiche ihr Geld aus London abziehen, falls London zu hart ran geht?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Affenpriester

22.01.2012, 01:43

Die Polen sollen also ohne Entschädigung auf fast die Hälfte ihres Staatsgebietes verzichten?

Ist doch nicht ihr eigentliches Staatsgebiet. Dass die von den Russen beklaut wurden gibt denen doch nicht das Recht uns zu beklauen. Sollen wir uns unsere fehlende Ost-Masse jetzt im Westen holen, sollen wir die Franzosen bedrängen?
Wir sind wieder die Trottel oder was? Die Polen verlieren im Osten und holen sichs im Westen und wir verlieren im Osten und.....ja, und was? Wir sind doch immer die Idioten.
Wollen die Polen eine Entschädigung dafür dass sie uns unser Land zurückgeben? Ich würde sie sogar entschädigen, würde ich befürworten. Auch wenn ihnen keine Entschädigung zusteht.
Die sind genug entschädigt worden...

Landogar

22.01.2012, 02:03

Ist doch nicht ihr eigentliches Staatsgebiet. Dass die von den Russen beklaut wurden gibt denen doch nicht das Recht uns zu beklauen. Sollen wir uns unsere fehlende Ost-Masse jetzt im Westen holen, sollen wir die Franzosen bedrängen?
Wir sind wieder die Trottel oder was? Die Polen verlieren im Osten und holen sichs im Westen und wir verlieren im Osten und.....ja, und was? Wir sind doch immer die Idioten.
Wollen die Polen eine Entschädigung dafür dass sie uns unser Land zurückgeben? Ich würde sie sogar entschädigen, würde ich befürworten. Auch wenn ihnen keine Entschädigung zusteht.
Die sind genug entschädigt worden...

Die Polen haben nichts gestohlen. Die Westverschiebung wurde über ihre Köpfe hinweg beschlossen. Sie haben ebenso verloren wie wir. Eine Rückgabe der ehemaligen deutschen Ostgebiete kann somit nur mit einer Rückgabe ehemaliger polnischer Gebiete auf Kosten von Weissrussland und der Ukraine erfolgen. Die Polen tragen keine Schuld an der Westverschiebung. Geht das endlich in deine Birne?

Affenpriester

22.01.2012, 02:08

Die Polen haben nichts gestohlen. Die Westverschiebung wurde über ihre Köpfe hinweg beschlossen. Sie haben ebenso verloren wie wir. Eine Rückgabe der ehemaligen deutschen Ostgebiete kann somit nur mit einer Rückgabe ehemaliger polnischer Gebiete auf Kosten von Weissrussland und der Ukraine erfolgen. Die Polen tragen keine Schuld an der Westverschiebung. Geht das endlich in deine Birne?

Immer schön ruhig bleiben.
Und wir tragen keine Schuld an Polens Lage im Osten. Natürlich ist das Sache der Polen und Deutschlands. Wir haben Gebietsansprüche an Polen, nicht an Russland. Naja, Westpreußen ist ein anderes Paar Schuhe.
Was interessiert mich der Konflikt zwischen Polen und Russland?
Die Oder-Neisse Grenze hat mit Russland nichts zu tun.

Sprecher

22.01.2012, 08:49

Die Inselgruppe wurde von einem Engländer entdeckt

Daraus leitet sich kein Besitzrecht ab sonst müßte ganz Amerika jetzt zu Norwegen gehören.

Sprecher

22.01.2012, 08:54

und seitdem hat noch kein einziger Argentinier darauf gelebt.

Stimmt auch nicht. Es waren französische und spanische Siedler dort die mit der Unabhängigkeit Argentiniens zu argentinischen Staatsbürgern wurden. Die Inselaffen kamen erst 20 Jahre später und haben ihre Kolonisten dort angesiedelt.
Im Übrigen ist jeder Deutsche der Partei für die Engländer ergreift ein Vaterlandsverräter. Ich würde sogar noch eher für Juden und Neger Partei ergreifen als für die pferdegesichtigen Inselaffen.

Nationalix

22.01.2012, 09:01

Da widerspreche ich dir nicht. Mein Fehler. Aber, mein Gott, Die vielen Völker, die in Sprechers Augen alle durch die Reihe Verbrecher sind, da kann man schon mal durcheinander kommen. Dabei haben gerade wir Deutsche keinen Grund alle anderen mit einer Kollektivschuld zu belegen.

Eine Kollektivschuld gibt es sowieso nicht. Rechtlich kann sich nur derjenige mit einer Schuld belasten, der ein Verbrechen begangen hat.

Sprecher

22.01.2012, 09:10

Wenns ums Geld, würde man 1000 Wege finden ein historisches Anrecht auf Bornholm zu begründen...

Weiß gar nicht was du willst Dänemark hat sich längst die Nordsee-Ölfelder die eigentlich Deutschland zustehen unter den Nagel gerissen. Schau dir mal die kreative Grenzziehung zwischen BRD und Dänemark in der Nordsee an (die grenzen wurden festgelegt nachdem das betreffende Ölfeld gefunden wurde)

http://www.ikzm-d.de/images/143_BSH_-_Plattformen_und_Pipelines_Nordse_0493x0700.

Der deutsche Nordseesektor ist übrigens der einzige in dem bislang kein Öl gefunden wurde (von dem Mittelplate-Vorkommen im Wattenmeer mal abgesehen)
Würde im deutschen Sektor ein größeres Ölfeld entdeckt würden unsere "Freunde" die Grenzziehung sicher nochmal kreativ anpassen.

Eridani

22.01.2012, 09:14

Ist doch nicht ihr eigentliches Staatsgebiet. Dass die von den Russen beklaut wurden gibt denen doch nicht das Recht uns zu beklauen. Sollen wir uns unsere fehlende Ost-Masse jetzt im Westen holen, sollen wir die Franzosen bedrängen?
Wir sind wieder die Trottel oder was? Die Polen verlieren im Osten und holen sichs im Westen und wir verlieren im Osten und.....ja, und was? Wir sind doch immer die Idioten.
Wollen die Polen eine Entschädigung dafür dass sie uns unser Land zurückgeben? Ich würde sie sogar entschädigen, würde ich befürworten. Auch wenn ihnen keine Entschädigung zusteht.
Die sind genug entschädigt worden...

Dieses: " mein Staatsgebiet" - "Dein Staatsgebiet" -Geplärre, ist in einem vereinigten Europa schon etwas seltsam.

Es erinnert ein wenig an fictive Auseinandersetzungen zwischen US-amerikanischen Staaten; z.B. Texas streitet sich mit seinem Nachbarn Oklahoma um 100.000km² Landgebiet.
#
Wäre das in den USA nicht völlig egal?

Hier wird immer noch im Denkmustern des 20.Jahrhunderts diskutiert.
---------------------------------------

Eine Ausnahme wäre natürlich der baldige Öko-Kollaps, der EURO-Crash, ein 3.Weltkrieg oder andere große, globale Katastrophen; dann fiele wieder alles in Nationalstaaten zurück.
Ihr mögt Nationalstaaten, wie ich, schmerzlich vermissen - aber zu einer "One-world" gibt es keine Alternative, wenn die Menschheit überleben will!

E:

Sprecher

22.01.2012, 09:21

Natürlich könnten wir das, tun wir aber nicht, weil wir eben keine Herren und Eroberer, sondern kleine, verkommene Schwächlinge sind, die ja noch nichtmal im eigenen Land das Sagen haben.

Als wir uns das letzte Mal nicht als Schwächlinge erwiesen haben hat man bekanntlich zwei Weltkriege gegen uns herbeigeführt. Leute wie du rechtfertigen das ja auch noch regelmäßig und geben Deutschland die Schuld dafür weil es sich damals eben nicht devot den Feindmächten unterworfen hat wie heute. Also jammere jetzt nicht rum, diese devote Kriecherpolitik ist letztlich genau das Leute wie du doch wollen.

Sprecher

22.01.2012, 09:23

Dieses: " mein Staatsgebiet" - "Dein Staatsgebiet" -Geplärre, ist in einem vereinigten Europa schon etwas seltsam.

Es erinnert ein wenig an fictive Auseinandersetzungen zwischen US-amerikanischen Staaten; z.B. Texas streitet sich mit seinem Nachbarn Oklahoma um 100.000km² Landgebiet.
#
Wäre das in den USA nicht völlig egal?

Hier wird immer noch im Denkmustern des 20.Jahrhunderts diskutiert.
---------------------------------------

Eine Ausnahme wäre natürlich der baldige Öko-Kollaps, der EURO-Crash, ein 3.Weltkrieg oder andere große, globale Katastrophen; dann fiele wieder alles in Nationalstaaten zurück.
Ihr mögt Nationalstaaten, wie ich, schmerzlich vermissen - aber zu einer "One-world" gibt es keine Alternative, wenn die Menschheit ünerleben will!

E:

Was für ein sinnfreies Geschwafel. Wer europäische Nationalstaaten mit eigener Sprache und eigener Kultur mit den US-Bundesstaaten gleichsetzt hat sich für jede ernsthafte Diskussion disqualifiziert.
Im Übrigen kamen die schlimmsten Feinde Deutschlands immer aus unserer unmittelbaren Nachbarschaft (von den USA mal abgesehen) und nicht aus fernen Kontinenten, daran hat sich auch heute nichts geändert.

Sprecher

22.01.2012, 09:29

Begreif endlich, dass auch Großbritannien seine Interessen vertritt und die seiner Staatsbürger. Die britische Thatcher-Regierung sah es 1990 halt als im britischen Interesse stehend an, die Wiedervereinigung zu verhindern und 1939 war es mit Danzig ebenso. Wirfst du ernsthaft diesen Menschen vor, ihre Interessen denen der anderen vorzuziehen?

Ich werfe Leuten wie dir vor daß sie britische Interessen deutschen vorziehen.

Cinnamon

22.01.2012, 09:30

Aber ein Fan der EU und das wir uns für fremde Interessen verschulden, bist du sicher.

Nein. Ich bin so erzogen, dass mir Schulden verhasst sind. Wenn man das Geld nicht hat, um etwas gleich zu bezahlen, dann kann man es sich nicht leisten und sollte sparen, bis man es hat. Hätte auf die Wiedervereinigung übertragen bedeutet: Nicht, bevor sie ohne Schulden oder zusätzliche Steuern finanzierbar ist.

Cinnamon

22.01.2012, 09:31

Vollkommener Schwachsinn.

Warst du schon mal da? Anscheinend nicht, sonst wüsstest du, wie kaputt es da ist.

Eridani

22.01.2012, 09:34

Was für ein sinnfreies Geschwafel. Wer europäische Nationalstaaten mit eigener Sprache und eigener Kultur mit den US-Bundesstaaten gleichsetzt hat sich für jede ernsthafte Diskussion disqualifiziert.
Im Übrigen kamen die schlimmsten Feinde Deutschlands immer aus unserer unmittelbaren Nachbarschaft (von den USA mal abgesehen) und nicht aus fernen Kontinenten, daran hat sich auch heute nichts geändert.

Mein Gott - ich rede nunmal von der Zukunft - Du von der Vergangenheit.

Logisch ist Europa ein Flickenteppich voller eigenständiger Kulturen, mit Sprache und geschichtlicher Vergangenheit.
Deshalb ist ja der europäische Einigungsprozess so komplex und so schwierig; erst Recht unter "demokratischen" Bedingungen.
Aber schon jetzt ist die Verkehrssprache in Europa (Konzerne, Musikcharts, Verkehrswesen, Schifffahrt, Flugfunk, Amateurfunk, Reklame, Entwicklúng.....) nun mal Englisch.

Und wir sollten alle froh sein, dass es Englisch ist, die mit uns am Nächsten verwandte Sprache. Stellt Euch vor, Weltsprache wäre Arabisch, oder Chinesisch.......

Sprecher

22.01.2012, 09:39

Warum nennst Du unsere britischen Stammesbrüder "verbrecherische Inselaffen"?

Weil diese "Stammesbrüder" zwei Weltkriege gegen uns vom Zaun gebrochen haben du PI-News-Schnarchnase.
Aber schon klar das geht jemandem der glaubt England, USA, Israel und Polen seien unsere besten Freunde, über den flachen Horizont.
Kannst ja mal bei den Inselaffen herumfragen wieviele von denen uns als "Stammesbürder" betrachten, die werden dir was husten.

Sprecher

22.01.2012, 09:40

Mein Gott - ich rede nunmal von der Zukunft - Du von der Vergangenheit.

Logisch ist Europa ein Flickenteppich voller eigenständiger Kulturen, mit Sprache und geschichtlicher Vergangenheit.
Deshalb ist ja der europäische Einigungsprozess so komplex und so schwierig; erst Recht unter "demokratischen" Bedingungen.
Aber schon jetzt ist die Verkehrssprache in Europa (Konzerne, Musikcharts, Verkehrswesen, Schifffahrt, Flugfunk, Amateurfunk, Reklame, Entwicklúng.....) nun mal Englisch.

Und wir sollten alle froh sein, dass es Englisch ist, die mit uns am Nächsten verwandte Sprache. Stellt Euch vor, Weltsprache wäre Arabisch, oder Chinesisch.......

Weder Araber noch Chinesen haben unser Land bombardiert und zerstückelt.

Sprecher

22.01.2012, 09:46

Streitest du ab, dass es ein Niederlasungsfreiheit gibt? Im übrigen erlaube mir den Hinweis, dass es um die Einwohnerschaft eines Gebietes weit weg von Oder, Neisse oder Elbe geht. Wie gesagt Einwohnerschaft, und nicht um Abwesende.

Na und Argentinien hat den Inselaffen ja zugesichert daß sie auf den Malvinen bleiben dürfen auch wenn diese wieder rechtmäßig an Argentinien angegeliedert werden also was jammern die rum? Mehr Zugeständnisse kann man gar nicht verlangen.

Sprecher

22.01.2012, 09:58

Bruddler

22.01.2012, 09:58

Nein. Ich bin so erzogen, dass mir Schulden verhasst sind. Wenn man das Geld nicht hat, um etwas gleich zu bezahlen, dann kann man es sich nicht leisten und sollte sparen, bis man es hat. Hätte auf die Wiedervereinigung übertragen bedeutet: Nicht, bevor sie ohne Schulden oder zusätzliche Steuern finanzierbar ist.

Schon vergessen ?...Unser ganzes System ist ausschl. auf Schulden aufgebaut, ohne Schulden könnte unser System gar nicht funktionieren !

Allerdings muss ich dir recht geben:
Wenn die Ausgaben die Einnahmen permanent übersteigen, ist etwas oberfaul.....

Sprecher

22.01.2012, 10:03

Würde es wieder deutsch, man könnte es nicht mehr bezahlen.

Im Vergleich zu diversen T€uro-Rettungschirmen wären das Peanuts. Außerdem ist es erbärmlich daß die heutigen BRDlinge an nichts anderes mehr denken können als an Geld, Geld, Geld.
Ich würde auch einen Staatsbankrott in Kauf nehmen wenn ich dafür die Ostgebiete zurückbekommen könnte. Denn diese haben einen Wert der überhaupt nicht mit Geld aufzuwiegen ist. BRD-Konsumsklaven die nur Urlaub, Party, ficken, fressen und saufen im Kopf haben verstehen so eine Denkweise freilich nicht.

Sprecher

22.01.2012, 10:08

Sprecher

22.01.2012, 10:10

Das ist eine interesante Frage. Aber hier wurde vorgeschlagen, dass Deutschland Argentinien ein oder vielleicht auch mehr U-Boote baut. Hintergedanke war, dass die Argentienier stellvertretend für Deutschland doch noch den WK 2 gegen die Briten gewinnen möge.

Nein, logisch ist das hier nicht mehr.

Logischer als des Schuldkultes wegen das deutschfeindliche Israel mit U-Booten auszustatten allemal. Es sei denn man ist Nationalmasochist wie du. Dann ist es natürlich logisch das zu tun was Deutschland am meisten schadet.

Sprecher

22.01.2012, 10:13

Na, primär hat es den Sowjets ordentliche Zugewinne an Landfläche eingebracht, daher waren sie die eigentlichen Gewinner.

Quatsch die Sowjetunion hat den Grenzverlauf von 1919 wieder hergestellt, das war alles. Die "polnischen Ostgebiete" wurden erst 1921 nach dem polnischen Überfall auf die Sowjetunion annektiert und waren nie mehrheitlich polnisch bewohnt.
Schlimm daß immer noch so viele auf die Mär von der polnischen "Westverschiebung" reinfallen.

Sprecher

22.01.2012, 10:15

Die Polen haben nichts gestohlen. Die Westverschiebung wurde über ihre Köpfe hinweg beschlossen. Sie haben ebenso verloren wie wir. Eine Rückgabe der ehemaligen deutschen Ostgebiete kann somit nur mit einer Rückgabe ehemaliger polnischer Gebiete auf Kosten von Weissrussland und der Ukraine erfolgen. Die Polen tragen keine Schuld an der Westverschiebung. Geht das endlich in deine Birne?

Die Polen haben die Annektion der deutschen Ostgebiete schon vor 1939 geplant

http://img43.imageshack.us/img43/2679/grosspolen2.gif

Geht das endlich in deine Birne?

Cinnamon

22.01.2012, 10:18

Ich werfe Leuten wie dir vor daß sie britische Interessen deutschen vorziehen.

Nö. das tue ich nicht. Ich gestehe den Briten nur zu, ihre Interessen zu vertreten.

Cinnamon

22.01.2012, 10:19

Im Vergleich zu diversen T€uro-Rettungschirmen wären das Peanuts. Außerdem ist es erbärmlich daß die heutigen BRDlinge an nichts anderes mehr denken können als an Geld, Geld, Geld.
Ich würde auch einen Staatsbankrott in Kauf nehmen wenn ich dafür die Ostgebiete zurückbekommen könnte. Denn diese haben einen Wert der überhaupt nicht mit Geld aufzuwiegen ist. BRD-Konsumsklaven die nur Urlaub, Party, ficken, fressen und saufen im Kopf haben verstehen so eine Denkweise freilich nicht.

Ja klar, lieber hungern wir, Hauptsache wir haben die Ostgebiete wieder..... Obs dir passt oder nicht: Geld drückt Leistungsfähigkeit aus.

Brutus

22.01.2012, 10:28

Na, primär hat es den Sowjets ordentliche Zugewinne an Landfläche eingebracht, daher waren sie die eigentlichen Gewinner. Deutschland und Polen haben beide unterm Strich ordentlich an Fläche verloren.

Nur wenn man kurzfristig denkt, war die UdSSR der eigentliche Gewinner. Inzwischen gibt es die Schöpfung Rothschilds, Schiffs, Warburgs, Rockefellers, Harrimans und Hammers aber nicht mehr. GB hat in WK 2 sein Empire verloren

Die Bei genauerer Betrachtung haben im Zweiten und Ersten Weltkrieg nur USA und Israel gewonnen, womit auch die Frage nach der Alleinschuld beantwortet wäre.

berty

22.01.2012, 10:56

Na und Argentinien hat den Inselaffen ja zugesichert daß sie auf den Malvinen bleiben dürfen auch wenn diese wieder rechtmäßig an Argentinien angegeliedert werden also was jammern die rum? Mehr Zugeständnisse kann man gar nicht verlangen.

Zugeständnisse hat die argentinische Regierung erstmal gar nicht zu geben. Diese Überheblichkeit und dieser Neukolonialismus steht ihr gar nicht zu. Entscheidend alleine ist, was die Falkländer wollen.

Stopblitz

22.01.2012, 10:56

Nö. das tue ich nicht. Ich gestehe den Briten nur zu, ihre Interessen zu vertreten.

Nur dass diese Interessen grundsätzlich auf Kosten anderer gehen.

berty

22.01.2012, 10:57

Logischer als des Schuldkultes wegen das deutschfeindliche Israel mit U-Booten auszustatten allemal. Es sei denn man ist Nationalmasochist wie du. Dann ist es natürlich logisch das zu tun was Deutschland am meisten schadet.

Ich meine schon, dass das Forum voll der Beweise ist, dass dir dieses Krönchen zusteht. Sogar für eines aufgrund eigener Fehler untergegangenen Deutschlands.

Herr Schmidt

22.01.2012, 11:02

Ja klar, lieber hungern wir, Hauptsache wir haben die Ostgebiete wieder..... Obs dir passt oder nicht: Geld drückt Leistungsfähigkeit aus.

Sehr gut geschrieben ! :top: ... es gibt hier Großmäuler, Schaumschläger und Dummbabbler ... Leute von Gestern und Vorgestern ... wahrscheinlich frustriert über ihr eigenen "Scheißleben", sodaß nur noch Hass und Beleidigungen "aus ihrer Feder" kommen ... angesichts dieser Meinungen können wir froh sein, daß solchen "Menschen" heute nichts mehr zu sagen haben, sondern nur noch Inkognito in Foren ihren Frust ablassen.

Fazit: Es belustig mich, wie sich bestimmte User "ergeiffern" ... weiter so: Eurotz, USrael usw. es freut mich, wenn ihr euch ärgert :))

Cinnamon

22.01.2012, 11:03

Nur wenn man kurzfristig denkt, war die UdSSR der eigentliche Gewinner. Inzwischen gibt es die Schöpfung Rothschilds, Schiffs, Warburgs, Rockefellers, Harrimans und Hammers aber nicht mehr. GB hat in WK 2 sein Empire verloren

Die Bei genauerer Betrachtung haben im Zweiten und Ersten Weltkrieg nur USA und Israel gewonnen, womit auch die Frage nach der Alleinschuld beantwortet wäre.

Israel entstand erst 3 Jahre nach dem 2. Weltkrieg. Vorher gab es diesen Staat nicht. Er kann also den 2. Weltkrieg gar nicht gewonnen haben. Es gäbe ihn nicht mal, wenn der Krieg das Britische Empire nicht entscheidend geschwächt hätte. Kurzum: Israel hat den Krieg nicht im Geringsten zu verantworten. Zumal du einfach nur Hitler und seine Schergen reinwäscht. Das sie Terror nicht nur gegen Juden und die besetzten Staaten ausgeübt haben, sondern auch die nach ihrer Auffassung unstreitigen Deutschen unter ihrer Tyrannei und ihrem Terror hielten, interessiert dich wohl überhaupt nicht. Die Geschwister Scholl hatten ganz Recht: Nur die deutsche Niederlage konnte diesem Volk überhaupt noch die Freiheit wiedergeben. Denn eigentlich war es keine deutsche, sondern eine nationalsozialistische Niederlage.

Stopblitz

22.01.2012, 11:06

Warum nennst Du unsere britischen Stammesbrüder "verbrecherische Inselaffen"?

Bitte was sind die? Ich muss doch sehr bitten!

Brutus

22.01.2012, 11:14

Israel entstand erst 3 Jahre nach dem 2. Weltkrieg.

Der kriminelle Raubstaat Israel kann nur deshalb sein Unwesen treiben und die ganze Welt in beständiger Kriegsgefahr halten, weil es ihm gelingt, mit Hinweis auf Ereignisse der Zweiten Weltkriegs Deutschland gegen jedes Völkerrecht seit vielen Jahrzehnten und wahrscheinlich bis in alle Ewigkeit auszuschmarotzen.

Wie sagte doch der Morgenthau-Intimus Franklin D. Roosevelt, dem alleine aufgrund seiner Herkunft aus einer Famliie jüdischer Völkermörder (Sklavenhändler) und Rauschgifthändler ein guter Einblick hinter die Kulissen der Macht zugetraut werden darf:

"In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, kann man wetten, daß es so geplant war", (Braun, Karl Otto, Pearl Harbor in neuer Sicht – Wie F.D. Roosevelt die USA in den Zweiten Weltkrieg führte, Herbig Materialien zur Zeitgeschichte, München-Berlin 1986, Seite 76).

Begreift man die beiden Weltkriege als einen großen 30jährigen Krieg, was John Major sogar vor dem Bundestag sagte, kann man sich das Roosevelt-Zitat schenken. Denn nur durch die Balfour-Declaration kamen Gründung Israels und Kriegseintritt der USA zustande.

Löst man sich ein wenig von den Details und zieht in Betracht, daß die Gründung der UNO eines der wichtigsten Ziele Roosevelt-Churchills gewesen ist, erkennt man sofort den Profiteur und Kriegsanstifter Israel.

Denn klar war ja seit dem Völkerbund, daß irgendwann ein Weltstaat mit Weltregierung und Welthauptstadt Jerusalem gegründet werden soll.

Kurzum: Israel hat den Krieg nicht im Geringsten zu verantworten.

Das kann nur jemand schreiben, der sich konstant weigert, etwa das grandiose Buch eines Preparata zu lesen, der beweist, daß der Anglozionismus beide Weltkriege alleinschuldig verbrochen hat. Gleiches bei Stefan Scheil (Churchill).

Irgendwo geistert im Web die Bemerkung eines amerikanischen Rabbiners herum, der sagte, der Zweite Wekltkrieg werde zur Verteidigung des fundamentalistischen Judentums geführt, (Rabbi Felix Mendelsohn, Chigago Sentinel, 8. Okt 1942).

Setzt man fundamentalistisches Judentum mit Zionismus-Globalismus, Weltstaat und UNO gleich, muß man dem Mann recht geben.

PS.
Bitte um Verständnis, daß ich angesichts der immer penetranter werdenden antideutschen Hetze zionistischer Schreiber nicht mehr bereit bin, bestimmte Dinge wie die Bemerkung von Rabbi Mendelssohn oder die Herkunft Roosevelts aus einer Bande von Völkermördern und Rauschgifthändlern mit Schweigen zu übergehen.

Stopblitz

22.01.2012, 11:20

Polen hat wenigstens die Größe, die restlichen Deutschen als Minderheit anzuerkennen. Dazu hatten die damaligen deutschen Herrscher einfach nicht den Schneid und den dazugehörigen Charakter. Und ausgemachte Idioten sollten nicht über die Bildung von anderen Menschen spekulieren.

Servus umananda

Das ist ja wohl der Gipfel der Geschmacklosigkeit. Jeder Deutsche, der nicht in der Lage war aus Schlesien, Pommern oder Ostpreußen davonzukriechen wurde von den Polacken umgebracht, die wenigen, die wahrscheinlich aus geistiger Verwirrtheit heraus für Polen optierten wurden dort wie der letzte Dreck behandelt und du sprichst hier von einer angeblichen Größe dieses Mistvolkes, welches heute noch die Massengräber in denen es die ermordeten Deutschen verscharrt hat einfach unterpflügt. Wie ekelhaft.

umananda

22.01.2012, 12:29

Israel entstand erst 3 Jahre nach dem 2. Weltkrieg. Vorher gab es diesen Staat nicht. Er kann also den 2. Weltkrieg gar nicht gewonnen haben. Es gäbe ihn nicht mal, wenn der Krieg das Britische Empire nicht entscheidend geschwächt hätte. Kurzum: Israel hat den Krieg nicht im Geringsten zu verantworten. Zumal du einfach nur Hitler und seine Schergen reinwäscht. Das sie Terror nicht nur gegen Juden und die besetzten Staaten ausgeübt haben, sondern auch die nach ihrer Auffassung unstreitigen Deutschen unter ihrer Tyrannei und ihrem Terror hielten, interessiert dich wohl überhaupt nicht. Die Geschwister Scholl hatten ganz Recht: Nur die deutsche Niederlage konnte diesem Volk überhaupt noch die Freiheit wiedergeben. Denn eigentlich war es keine deutsche, sondern eine nationalsozialistische Niederlage.

Es ist doch schon sehr auffällig ... bei nahezu allen Themen wird über kurz oder lang über Juden und Israel schwadroniert. Und der Nazidreck darf auch nicht fehlen.

Servus umananda

Herr Schmidt

22.01.2012, 12:41

Denn klar war ja seit dem Völkerbund, daß irgendwann ein Weltstaat mit Weltregierung und Welthauptstadt Jerusalem gegründet werden soll.

:depp: hat jetzt auch das Kuckucksnest einen Internetanschluß ? Klare Antwort: JA !

Cinnamon

22.01.2012, 12:45

Es ist doch schon sehr auffällig ... bei nahezu allen Themen wird über kurz oder lang über Juden und Israel schwadroniert. Und der Nazidreck darf auch nicht fehlen.

Servus umananda

Wohl war, wohl war.

Cinnamon

22.01.2012, 12:45

:depp: hat jetzt auch das Kuckucksnest einen Internetanschluß ? Klare Antwort: JA !

Er sitzt wahrscheinlich nicht in der VIP-Abteilung der Klapse, sondern in der für gewöhnliche Irre.

Brutus

22.01.2012, 12:54

Er sitzt wahrscheinlich nicht in der VIP-Abteilung der Klapse, sondern in der für gewöhnliche Irre.

Holo und Ad Hominem, die letzte Zuflucht der *Demokraten*. Danke für die Bestätigung.

Brutus

22.01.2012, 12:57

Und der Nazidreck darf auch nicht fehlen. Servus umananda

Hätte nicht gedacht, daß Du von Dir und Deinen zionistischen Kollegen so eine schlechte Meinung hast.

Cinnamon

22.01.2012, 13:00

Holo und Ad Hominem, die letzte Zuflucht der *Demokraten*. Danke für die Bestätigung.

Du gibst einem auch wenig andere Optionen. Du meinst immer, du wärst wahnsinnig klug, indem du den Holocaust und die deutsche Kriegsschuld am 2. WK in Frage stellst. Das ist aber einfach nur dümmlich. Das tun auch Millionen andere, ich würde sogar sagen, die Mehrheit stellt den Holocaust ebenso in Frage. Ebenso wie sie mal in Frage stellte, dass die Erde eine Kugelform hat und sich um das Zentralgestirn Sol dreht.

Für mich ergibt sich dagegen unabhängig von allen Historikern etc. das Bild, dass Hitler den Krieg wollte und ihn ausbrechen ließ.

Brutus

22.01.2012, 13:03

Für mich ergibt sich dagegen unabhängig von allen Historikern etc. das Bild, dass Hitler den Krieg wollte und ihn ausbrechen ließ.

Den Verdacht habe ich schon lange, daß Dein Geschichtsbild unabhängig von allen Historikern zustandekommt, und Du Dein *Wissen* aus Mickey-Maus-Heftchen und Knopp'schen Dokumödien beziehst.

umananda

22.01.2012, 13:09

Hätte nicht gedacht, daß Du von Dir und Deinen zionistischen Kollegen so eine schlechte Meinung hast.

Du bist anscheinend das gekrönte Oberhaupt von schnatternden braungefiederten Enten, die oiwe den gleichen pseudohistorischen Dreck überallhin tragen müssen.

Servus umananda

Cinnamon

22.01.2012, 13:10

Den Verdacht habe ich schon lange, daß Dein Geschichtsbild unabhängig von allen Historikern zustandekommt, und Du Dein *Wissen* aus Mickey-Maus-Heftchen und Knopp'schen Dokumödien beziehst.

Warum sollte ich noch Mickey Maus lesen? Oder mir Guido Knopp ansehen? Warum sollte ich Historiker lesen, deren einziges Trachten es ist, den Nationalsozialismus, eine Form geistiger Sklaverei gegen dieses Volk, reinzuwaschen? Selbst wenn Hitler am Krieg unschuldig wäre, wären sowohl seine Verdammung als auch die des Nationalsozialismus an sich notwendig, schon allein, um eine erneute Diktatur zu verhindern.

Großadmiral

22.01.2012, 13:11

Recht setzt einzig und alleine der Allmächtige Schöpfer.

Nein Recht setzt derjenige der es durchsetzen kann und Willen hierzu hat.

Brathering

22.01.2012, 13:12

Warum sollte ich noch Mickey Maus lesen? Oder mir Guido Knopp ansehen? Warum sollte ich Historiker lesen, deren einziges Trachten es ist, den Nationalsozialismus, eine Form geistiger Sklaverei gegen dieses Volk, reinzuwaschen?

Argh, ich sehe im Nationalsozialismus weniger ein Verbrechen an dem deutschen Volk als durch es. Es als Verbrechen an Deutschen zu sehen halte ich für revisionistischer als es einfach zu glorifizieren.

Cinnamon

22.01.2012, 13:16

Argh, ich sehe im Nationalsozialismus weniger ein Verbrechen an dem deutschen Volk als durch es. Es als Verbrechen an Deutschen zu sehen halte ich für revisionistischer als es einfach zu glorifizieren.

Du ignorisiert völlig, dass die Deutschen vor der alliierten Besatzung Demokratie und Freiheit letztlich nicht kannten. Sie wurden sorgsam zu gehorsamen Untertanen erzogen, und das werden sie im Grunde auch heute noch. Man kann Deutschland aber gerade vor Kriegsende wie einen Borg-Staat ansehen: An der Spitze steht ein Kaiser/Führer, darunter emsig und fleißig die kleinen Drohnen. Ihnen wird eingehämmert, das es nichts wichtigeres als das Wohl des Kollektivs gibt, dass das Kollektiv über allem steht und sie ggf. sogar ihr Leben für das Kollektiv zu geben haben. Bei diesem Untertanengeist war es auch kein Wunder, dass sie sich entsprechende Sklavenhalter als Herren gesucht und sie auch gefunden haben.

Die Deutschen waren im Grunde immer die Opfer ihrer politischen Klasse und werden nie was anderes sein, wenn sie nicht mal aufwachen und sich von der Sklaverei befreien. Die Nation sollte den Menschen dienen, nicht andersrum.

Brutus

22.01.2012, 13:20

Du bist anscheinend das gekrönte Oberhaupt von schnatternden braungefiederten Enten, die oiwe den gleichen pseudohistorischen Dreck überallhin tragen müssen. Servus umananda

So lange sich die am usraelischen Nasenring geführten Demokratten jeder Diskussion mit den Revisionisten verweigern, steht die Prüfung, ob es sich um pseudohistorischen Dreck handelt, noch aus.

Man kann halt nicht alles haben: auf Offenkundigkeit bestehen und den wissenschaftlichen Anspruch aufrechterhalten, schließen sich gegenseitig aus.

Volkov

22.01.2012, 13:20

Ganz klar zu Argentinie3n. Die liegen näher dran und das ist irgendwie auch besser zu überschauen. Was sollen die Briten damit denn nur. Das frage ich mich seit Jahren.

Eridani

22.01.2012, 13:21

Du bist anscheinend das gekrönte Oberhaupt von schnatternden braungefiederten Enten, die immer den gleichen pseudohistorischen Dreck überallhin tragen müssen.

Servus umananda

Wenn ich deine Ergüsse so lese, juckt es mich manchmal in den Fingern.............aber das Ende wäre wohl eine Vollsperre bei mir....also erzähl weiter deine Geschichten Genossin!

E:

Cinnamon

22.01.2012, 13:21

So lange sich die am usraelischen Nasenring geführten Demokratten jeder Diskussion mit den Revisionisten verweigern, steht die Prüfung, ob es sich um pseudohistorischen Dreck handelt, noch aus.

Man kann halt nicht alles haben: auf Offenkundigkeit bestehen und den wissenschaftlichen Anspruch aufrechterhalten, schließen sich gegenseitig aus.

Sollte man mit Leuten debattieren, die behaupten, der Himmel sei Rosa?

Brutus

22.01.2012, 13:25

Sollte man mit Leuten debattieren, die behaupten, der Himmel sei Rosa?

Liegt ganz bei den Demokratten, ob sie den Revisionisten dadurch recht geben, indem sie sich der Diskussion von vorneherein verweigern oder nach der Diskussion mit Mann und Maus untergehen.

Die totale Kapitulation vor dem Revisionismus ist für das usraelische Verbrechergesindel ohnehin unvermeidbar. Jedoch wenn sie sich wenigstens der Diskussion stellen und damit den eigenen Asnprüchen entsprechen, können sie es vielleicht vermeiden, daß man ihnen nicht irgenwann ins Gesicht spuckt und die Demokraten als widerwärtigeres Pack betrachtet als es die Nazis je gewesen sind.

Die Nazis haben sich wenigstens bemüht den eigenen, wenn auch fragwürdigen Ansprüchen gerecht zu werden. Die Demokratten schaffen nicht einmal das.

Sprecher

22.01.2012, 14:33

Du ignorisiert völlig, dass die Deutschen vor der alliierten Besatzung Demokratie und Freiheit letztlich nicht kannten.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Seit der allierten Besetzung kennen die Deutschen keine Freiheit mehr, sondern nur noch devotes, hündisches Kriechen vor den Siegern. Deine Beiträge sind das beste Beispiel.

Brutus

22.01.2012, 14:35

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Seit der allierten Besetzung kennen die Deutschen keine Freiheit mehr, sondern nur noch devotes, hündisches Kriechen vor den Siegern. Deine Beiträge sind das beste Beispiel.

:top:

Am freiesten waren die Deutschen zwischen 1871 und 1914, weshalb das Kaiserreich von USrael und seinen Huren nach allen Regeln der schwarzen Propagandakunst verhetzt und verleumdet wird.

Sprecher

22.01.2012, 14:36

Übrigens waren in keinem Staat auf deutschem Boden soviele Bücher und Schriften verboten wie in der BRD. Soviel zur tollen "Freiheit" die wir geniessen.
Aber Hauptsache wir können immer schön nach Malle zum Ballermann fahren, alles andere ist ja unwichtig.

BRDDR_geschaedigter

22.01.2012, 14:37

Brutus

22.01.2012, 14:38

Frankreich, Spanien und mit Abstrichen Russland auch. Das musste natürlich geändert werden.

Ja!

Brutus

22.01.2012, 14:46

Übrigens waren in keinem Staat auf deutschem Boden soviele Bücher und Schriften verboten wie in der BRD. Soviel zur tollen "Freiheit" die wir geniessen.

Zum Vergleich: für Gesinnungsverbrechen, die sehr viel mehr dem Tatbestand des Landesverrats entsprochen haben (sozialdemokratische Umtriebe), gab es unter Kaiser Wilhelm und Bismarck zwei Jahre Haft (August Bebel, SPD); bei Hitler im übrigen auch.

Die OMF-BRD dagegen verhängt alleine für das Infragestellen von historischen Offenbarungen, also einem Delikt, das mit Landesverrat nichts zu tun hat, Strafen von zwölfeinhalb (Horst Mahler), sieben (Ernst Zündel), zweieinhalb (Germar Rudolf, Alex Möller) und einem Jahr (Reynouard).

Sprecher

22.01.2012, 14:47

:top:

Am freiesten waren die Deutschen zwischen 1871 und 1914, weshalb das Kaiserreich von USrael und seinen Huren nach allen Regeln der schwarzen Propagandakunst verhetzt und verleumdet wird.

Stimmt die Meinungsfreiheit war damals anders als heute kein Fremdwort. Selbst ein Karl Liebknecht konnte seine aufrührerischen und subversiven Hetzreden im Reichstag halten ohne daß er Konsequenzen befürchten mußte.

Herr Schmidt

22.01.2012, 14:49

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Seit der allierten Besetzung kennen die Deutschen keine Freiheit mehr, sondern nur noch devotes, hündisches Kriechen vor den Siegern. Deine Beiträge sind das beste Beispiel.

Da müsste man erst einmal "Freiheit" definieren!

Freiheit von was, Freiheit durch was? Deutschland war (angeblich) frei 1871 - 1914 ? Wer war frei? Die deutsche Bevölkerung sicher nicht. Dein imaginäres "Deutschland" durch den Kaiser (dumm? größenwahnsinnig? und nicht demokratisch legitimiert) vertreten? Ist das "deine" Freiheit? Dann ist es eine armseelige Freiheit.

Da ist mir meine Freiheit jetzt lieber, ach was schreibe ich: 1000mal lieber ... ich kann tun und lassen was ich will, denken was ich will, sagen was ich will ... muß mich weder religiösen noch nationalistischen Dogmen unterwerfen ...

... ist das nicht die einzig wahre und echte Freiheit !!

Brutus

22.01.2012, 14:50

Stimmt die Meinungsfreiheit war damals anders als heute kein Fremdwort. Selbst ein Karl Liebknecht konnte seine aufrührerischen und subversiven Hetzreden im Reichstag halten ohne daß er Konsequenzen befürchten mußte.

Bismarck traf sich mit Ferdinand von Lassalle privatim zum angeregten Meinungsaustausch. Kann man sich vorstellen, auch nur eine der BRD-Demokrattenhuren würde sich mit Germar Rudolf zu einem Vieraugengespräch treffen und anschließend Geist und Eloquenz seines Gegenübers in den höchsten Tönen loben?

Von Bismarcks wunderbar undogmatischer Offenheit für alle politischen Strömungen, rechte, linke, liberale, sofern sie nicht im Verdacht des Landesverrats standen, können sich die gehirnvernagelten Kriechkartoffeln eine dicke Scheibe abschneiden.

Um sich einen Eindruck von der charakterlichen Widerwärtigkeit der Zionisten/Globalisten zu machen, vergleiche man, wie sich Bismarck über Lassalle geäußert hat, und wie Karl Marx.

Cinnamon

22.01.2012, 14:59

:top:

Am freiesten waren die Deutschen zwischen 1871 und 1914, weshalb das Kaiserreich von USrael und seinen Huren nach allen Regeln der schwarzen Propagandakunst verhetzt und verleumdet wird.

Ach, deshalb sind die Männer damals so bereitwillig für den Kaiser verreckt? Die geistige Sklaverei war damals am Stärksten, nicht am Schwächsten.

Sprecher

22.01.2012, 15:00

Ach, deshalb sind die Männer damals so bereitwillig für den Kaiser verreckt? Die geistige Sklaverei war damals am Stärksten, nicht am Schwächsten.

Die haben ihr Land verteidigt, du Schwachkopf.

Affenpriester

22.01.2012, 15:03

Da müsste man erst einmal "Freiheit" definieren!

Freiheit von was, Freiheit durch was? Deutschland war (angeblich) frei 1871 - 1914 ? Wer war frei? Die deutsche Bevölkerung sicher nicht. Dein imaginäres "Deutschland" durch den Kaiser (dumm? größenwahnsinnig? und nicht demokratisch legitimiert) vertreten? Ist das "deine" Freiheit? Dann ist es eine armseelige Freiheit.

Da ist mir meine Freiheit jetzt lieber, ach was schreibe ich: 1000mal lieber ... ich kann tun und lassen was ich will, denken was ich will, sagen was ich will ... muß mich weder religiösen noch nationalistischen Dogmen unterwerfen ...

... ist das nicht die einzig wahre und echte Freiheit !!

Sehe ich genauso. Viele verwechseln ja nationale Unabhängigkeit mit der Freiheit des Volkes. So frei wie heute waren wir noch nie. Allerdings sehe ich heute nicht alles so entspannt. Wahrhaftige Meinungsfreiheit gibt es heute auch nicht, die gibt es wirklich nur in den USA.
Und selbst da kosten dich konträre Meinungen eventuell deine Position, sollte es eine höher gestellte sein.

Cinnamon

22.01.2012, 15:03

Die haben ihr Land verteidigt, du Schwachkopf.

Nein, sie haben ÖSTERREICH verteidigt. Und auch das nur, weil der österreichische Kaiser unbedingt darauf bestehen musste, dass seine Beamten und nicht die serbischen in der Attentatssache ermitteln. Jedenfalls ist eine ordentliche Regierung die, die das Leben ihrer Bürger heilig schätzt und selbst die nationale Souveränität dem unterordnet!

Cinnamon

22.01.2012, 15:05

Sprecher

22.01.2012, 15:07

Sehe ich genauso. Viele verwechseln ja nationale Unabhängigkeit mit der Freiheit des Volkes. So frei wie heute waren wir noch nie.

Wenn mit "wir" alles mögliche asoziale Kroppzeug und jede noch so ekelhafte "Randgruppe" gemeint ist mag der Satz stimmen, für das normale Volk gilt dies ganz sicher nicht. Ja es gab keine Home-Ehen im Kaiserreich und wenn die Damen von einem Neger besprungen werden wollten mußten sie dazu in den Urwald gehen, wie furchtbar.
Wie heißt es so schön "Früher saßen Patiroten in der Regierung und Verbrecher im Gefängnis, heute in der BRD ist es umgekehrt."

Brutus

22.01.2012, 15:08

Ach, deshalb sind die Männer damals so bereitwillig für den Kaiser verreckt? Die geistige Sklaverei war damals am Stärksten, nicht am Schwächsten.

Gerade WEIL die Männer so bereitwillig für Kaiser und Adolf in den Krieg gezogen sind, beweist das, daß sie diesen Formen deutscher Staatlichkeit gegenüber derart loyal gewesen sind, daß es zweier von USrael angezettelter Vernichtungs- und Ausrottungskriege bedurfte, das Reich zu zerstören.

Für die BRD dagegen ziehen keine Soldaten in Kampfeinsätze, sondern gekaufte Söldner (=Huren), woraus man ihnen keinen Vorwurf machen kann.

Was das Ausmaß der geistigen Freiheit betrifft, reicht es darauf hinzuweisen, daß die BRD für abweichende Meinungen weitaus härtere Strafen verhängt, als das sogar unter Adolf Hitler der Fall gewesen ist, und sie auch bei weitem mehr Bücher verbrennt.

Erich Kästner, vermutlich Halbjude und als Kulturbolschwist bei der Bücherverbrennung mitverbrannt, fand als Drehbuchautor der Goebbels-UFA ein sehr, sehr einträgliches Auskommen und lebte komfortabel, bis seine Berliner Wohnung vom alliierten Bombenholocaust pulverisiert worden ist.

Kann man sich vorstellen, Germar Rudolf bekäme in der OMF-BRD einen bestens dotierten aber diskreten Forschungsposten, etwa um seine auf Betreiben von Ignatz Bubis und wegen eines ausgerechnet von Adolf Hitler erlassenen Gesetzes nicht angenommene Doktorarbeit fertigzustellen?

Sprecher

22.01.2012, 15:08

Nein, sie haben ÖSTERREICH verteidigt. Und auch das nur, weil der österreichische Kaiser unbedingt darauf bestehen musste, dass seine Beamten und nicht die serbischen in der Attentatssache ermitteln. Jedenfalls ist eine ordentliche Regierung die, die das Leben ihrer Bürger heilig schätzt und selbst die nationale Souveränität dem unterordnet!

Geh weiter Mickey Mouse lesen und fasel nicht von Dingen von denen du nicht ansatzweise Dunst hast.

Cinnamon

22.01.2012, 15:10

Gerade WEIL die Männer so bereitwillig für Kaiser und Adolf in den Krieg gezogen sind, beweist das, daß sie diesen Formen deutscher Staatlichkeit gegenüber derart loyal gewesen sind, daß es zweier von USrael angezettelter Vernichtungs- und Ausrottungskriege bedurfte, das Reich zu zerstören.

Für die BRD dagegen ziehen keine Soldaten in Kampfeinsätze, sondern gekaufte Söldner (=Huren), woraus man ihnen keinen Vorwurf machen kann.

Die Loyalität war mit der Erziehung zum Sklaven verbunden. Gott sei Dank braucht die Bundeswehr heute Söldner. Das beweist, dass die heutigen Menschen den Sklavenhalter Nation überwunden haben. Der Mensch ist heute frei und keine Drohne mehr.

Cinnamon

22.01.2012, 15:11

Geh weiter Mickey Mouse lesen und fasel nicht von Dingen von denen du nicht ansatzweise Dunst hast.

1. Ich lasse mir von dir sicher nicht den Mund verbieten, Braunbatz!
2. Das infantile Mickey-Maus-Weltbild hast eher du.
3. Dunst von nichts hast auch du!

Sprecher

22.01.2012, 15:14

Die Loyalität war mit der Erziehung zum Sklaven verbunden. Gott sei Dank braucht die Bundeswehr heute Söldner. Das beweist, dass die heutigen Menschen den Sklavenhalter Nation überwunden haben. Der Mensch ist heute frei und keine Drohne mehr.

So ein dekadentes Geschwurbel ist nur hierzulande dank Kriegsniederlage und Umerziehung möglich. In Frankreich, England oder den USA, also den Ländern die du so hündisch anbetest, würde man dir einen Vogel zeigen wenn du mit solch einem Geschwalle ankämst.

Herr Schmidt

22.01.2012, 15:15

Gerade WEIL die Männer so bereitwillig für Kaiser und Adolf in den Krieg gezogen sind, beweist das, daß sie diesen Formen deutscher Staatlichkeit gegenüber derart loyal gewesen sind, ...

:leier:

Mein Vater ist sicherlich NICHT freiwillig in den von den Nazis angezettelten Krieg gegangen und für den "Gefreiten*" schon gar nicht. 23. PD, Stalingrad, EK1, nur damit die Maulhelden und Etappenhengste mal das Maul halten.

Ihr geflügeltes Wort war: "im Osten steht ein Gefreiter und weiß nicht mehr weiter"

Cinnamon

22.01.2012, 15:15

So ein dekadentes Geschwurbel ist nur hierzulande dank Kriegsniederlage und Umerziehung möglich. In Frankreich, England oder den USA, also den Ländern die du so hündisch anbetest, würde man dir einen Vogel zeigen wenn du mit solch einem Geschwalle ankämst.

Ich bete niemanden hündisch an. Wer bereit ist, sein Leben für ein Konstrukt wie den Staat zu opfern hat sie nicht mehr alle.

Affenpriester

22.01.2012, 15:15

Wenn mit "wir" alles mögliche asoziale Kroppzeug und jede noch so ekelhafte "Randgruppe" gemeint ist mag der Satz stimmen, für das normale Volk gilt dies ganz sicher nicht. Ja es gab keine Home-Ehen im Kaiserreich und wenn die Damen von einem Neger besprungen werden wollten mußten sie dazu in den Urwald gehen, wie furchtbar.
Wie heißt es so schön "Früher saßen Patiroten in der Regierung und Verbrecher im Gefängnis, heute in der BRD ist es umgekehrt."

Und was ist wenn du für deine Regierung zum "asozialen Kroppzeug" gehörst? Wenn unser Staat totalitär wäre, säßest du als Minderheit schon lange im Knast.

Mit "wir" sind alle gemeint. Denkst du dass du unter Wilhelm II. frei reden dürftest? Düftest du da öffentlich sagen, "Wilhelm ist ein scheiss Kaiser, weg mit ihm"? Über Merkel kann ich das heute sagen, damals konnte man das bei keinem.
Das ist Freiheit.
Freiheit ist es, machen zu können, was einem liegt. Im Sommer in die USA, im Winter nach Schweden. Freiheit ist es, wenn ich wählen kann, frei entscheiden. So etwas gibt es nicht in totalen Monarchien oder Führerstaaten.
Heute ist der "Führer" auswechselbar. Das heisst, du kannst ihn kritisieren wie du willst, ohne etwas befürchten zu müssen. Das ist für mich Freiheit.
Freiheit ist ein Luxus den man erst schätzt, wenn man ihn nicht mehr hat. Viele denken heute romantisch an die damaligen Systeme in denen sie nie leben mussten.

Wenn du mal zur Probe für einen Monat im alten Deutschen Reich leben würdest, oder im Dritten Reich, du würdest dich wahrscheinlich wundern was damals alles nicht selbstverständlich war.
Das heisst nicht dass heute alles top ist, aber frei sind wir im Großen und Ganzen als Bürger. Du kannst auf die Schule gehen die deiner Leistung entspricht, freie Arztwahl, freie Berufswahl. Du kannst wohnen wo du willst, bei wem du willst.
Das ist Freiheit. Nationale Souveränität ist was anderes.

Sprecher

22.01.2012, 15:16

.. ich kann tun und lassen was ich will, denken was ich will, sagen was ich will ..
[/B]

kannst du nicht. Du hast nur das Glück daß deine Ansichten systemkonform sind und du deshalb mit diesem nicht in Konflikt kommst. Aber du bist sowieso viel zu blöd um das zu verstehen.

Cinnamon

22.01.2012, 15:18

Mein Vater ist sicherlich NICHT freiwillig in den von den Nazis angezettelten Krieg gegangen und für den "Gefreiten*" schon gar nicht. 23. PD, Stalingrad, EK1, nur damit die Maulhelden und Etappenhengste mal das Maul halten.

Ihr geflügeltes Wort war: "im Osten steht ein Gefreiter und weiß nicht mehr weiter"

In der Nähe des Grabes meines Vaters liegt in einem Familiengrab u. A. ein Mann, der etwas jünger als ich jetzt war, als er mutmaßlich in Russland abgeschlachtet wurde. Wenn ich mir vorstelle, dass dieser Mann am Anfang seines Lebens getötet wurde, nur weil ein paar Wahnsinnige wie der Gefreite aus Braunau in Österreich Krieg spielen mussten, kriege ich die Krätze. Ich bin hasserfüllt auf diese Leute, ja! Und stolz darauf. Ich hoffe, Hitler hat allein für das Verbrechen, so viele junge Männer von ihren Familien zu trennen und sie in den Tod zu schicken die Hölle als Strafe erhalten, wie alle anderen Mächtigen!

BRDDR_geschaedigter

22.01.2012, 15:19

In der Nähe des Grabes meines Vaters liegt in einem Familiengrab u. A. ein Mann, der etwas jünger als ich jetzt war, als er mutmaßlich in Russland abgeschlachtet wurde. Wenn ich mir vorstelle, dass dieser Mann am Anfang seines Lebens getötet wurde, nur weil ein paar Wahnsinnige wie der Gefreite aus Braunau in Österreich Krieg spielen mussten, kriege ich die Krätze. Ich bin hasserfüllt auf diese Leute, ja! Und stolz darauf. Ich hoffe, Hitler hat allein für das Verbrechen, so viele junge Männer von ihren Familien zu trennen und sie in den Tod zu schicken die Hölle als Strafe erhalten, wie alle anderen Mächtigen!

Was hat das mit dem Thema zu tun, dass Leute verheizt werden für andere Interessen? Das bestreitet hier kein Mensch.

Sprecher

22.01.2012, 15:20

Mit "wir" sind alle gemeint. Denkst du dass du unter Wilhelm II. frei reden dürftest? Düftest du da öffentlich sagen, "Wilhelm ist ein scheiss Kaiser, weg mit ihm"? Über Merkel kann ich das heute sagen, damals konnte man das bei keinem.

Du konntest es bei jedem, außer dem Kaiser. Und heute kannst du es auch bei jedem, außer dem Bundespräsidenten. Schonmal was vom Verunglimpfungsparagraphen gehört?

http://www.heise.de/tp/blogs/6/151134

Gib mir nur ein Beispiel dafür daß im
Kaiserreich jemand 12 Jahre wegen falscher Meinungen eingesperrt wurde, nur eins!

Cinnamon

22.01.2012, 15:20

Was hat das mit dem Thema zu tun, dass Leute verheizt werden für andere Interessen? Das bestreitet hier kein Mensch.

Sprecher und Brutus glorifizieren das Abschlachten junger Männer auf dem Altar des Staates.

Sprecher

22.01.2012, 15:21

In der Nähe des Grabes meines Vaters liegt in einem Familiengrab u. A. ein Mann, der etwas jünger als ich jetzt war, als er mutmaßlich in Russland abgeschlachtet wurde. Wenn ich mir vorstelle, dass dieser Mann am Anfang seines Lebens getötet wurde, nur weil ein paar Wahnsinnige wie der Gefreite aus Braunau in Österreich Krieg spielen mussten, kriege ich die Krätze. Ich bin hasserfüllt auf diese Leute, ja! Und stolz darauf. Ich hoffe, Hitler hat allein für das Verbrechen, so viele junge Männer von ihren Familien zu trennen und sie in den Tod zu schicken die Hölle als Strafe erhalten, wie alle anderen Mächtigen!

Und daran ist natürlich Hitler bzw Deutschland ganz allein schuld. Die anderen Staaten wollten alle Frieden, Freude, Eierkuchen.

Cinnamon

22.01.2012, 15:21

Sprecher

22.01.2012, 15:22

Sprecher und Brutus glorifizieren das Abschlachten junger Männer auf dem Altar des Staates.

Du bist doch derjenige der z.B. USraelische Angriffskriege gegen den Iran gutheissen würde. Ich halte lediglich die Verteidigung meiner Heimat für legitim.

Cinnamon

22.01.2012, 15:22

Und daran ist natürlich Hitler bzw Deutschland ganz allein schuld. Die anderen Staaten wollten alle Frieden, Freude, Eierkuchen.

Die anderen sind schuld am Tode ihrer jungen Männer. Am Tod der jungen Deutschen ist Hitler bzw. Deutschland aber allein schuld, ja!

BRDDR_geschaedigter

22.01.2012, 15:22

Sprecher und Brutus glorifizieren das Abschlachten junger Männer auf dem Altar des Staates.

Wo denn bitte?

Cinnamon

22.01.2012, 15:23

Du bist doch derjenige der z.B. USraelische Angriffskriege gegen den Iran gutheissen würde. Ich halte lediglich die Verteidigung meiner Heimat für legitim.

Man kann sich der anderen erwehren, ohne die eigenen Bürger in den Tod zu jagen.

BRDDR_geschaedigter

22.01.2012, 15:23

Die anderen sind schuld am Tode ihrer jungen Männer. Am Tod der jungen Deutschen ist Hitler bzw. Deutschland aber allein schuld, ja!

Hitler wurde vom Ausland finanziert und aufgebaut, genauso wie die Kommunisten in Russland. Ich kann diese antideutsche Hetze nicht mehr lesen.

Sprecher

22.01.2012, 15:23

Man kann sich der anderen erwehren, ohne die eigenen Bürger in den Tod zu jagen.

Und wie soll das gehen?

Cinnamon

22.01.2012, 15:23

Wo denn bitte?

Lies doch mal ihre Aussagen in ihren jüngsten Beiträgen hier.

Cinnamon

22.01.2012, 15:24

Und wie soll das gehen?

Hallo? Atomwaffen? Biowaffen? Man kann Erreger freisetzen, von denen die feindlichen Soldaten etwa einen ordentlichen Brechdurchfall kriegen. Das setzt sie für eine ganze Weile außer Gefecht und man kann sie in der Zeit entwaffnen.

Sprecher

22.01.2012, 15:26

Dafür, dass man es beim Bundespräsidenten nicht darf fordern aber viele Leute seinen Rücktritt, mit der Begründung, dass er ein schlechter Bundespräsident ist. Und bislang wurde deshalb auch noch keiner verhaftet.

Verstehe die Freiheit der BRD besteht also darin daß man den Rücktritt des Bundespräsidenten fordern darf. Tolle Wurst. Wenn man gewisse geschichtliche Dogmen in Frage stellt wandert man dagegen bis zu 12 Jahre ins Gefängnis. Sowas gabs im Kaiserreich nicht.

Cinnamon

22.01.2012, 15:26

Hitler wurde vom Ausland finanziert und aufgebaut, genauso wie die Kommunisten in Russland. Ich kann diese antideutsche Hetze nicht mehr lesen.

Das bestreite ich gar nicht. Ich sage ja, dass die Deutschen Staatssklaven waren und es nicht besser wussten.

Affenpriester

22.01.2012, 15:26

Du konntest es bei jedem, außer dem Kaiser. Und heute kannst du es auch bei jedem, außer dem Bundespräsidenten. Schonmal was vom Verunglimpfungsparagraphen gehört?

http://www.heise.de/tp/blogs/6/151134

Gib mir nur ein Beispiel dafür daß im
Kaiserreich jemand 12 Jahre wegen falscher Meinungen eingesperrt wurde, nur eins!

Das konntest du eben nicht. Das Problem mit der Leugnung des Holocausts ist eine ganz eigene Sache. Das jetzt immer als Beispiel heranzuziehen und so zu tun als ob es heute schlimmer sei als bei den Nazis, das ist doch absurd.
Im Kaiserreich wurdest du vielleicht sogar grundlos eingesperrt. Wie soll ich jetzt spezifisch Beispiele aus dem alten Reich heranziehen? Das ist doch unseriös.
Ich kann es über den Bundespräsidenten sagen und das habe ich auch schon öfters. Bei Hitler wärest du dafür verschleppt worden. Das ist doch teilweise Wahnsinn was hier geschrieben wird, Leute, Leute....

Sprecher

22.01.2012, 15:27

Hallo? Atomwaffen? Biowaffen? Man kann Erreger freisetzen, von denen die feindlichen Soldaten etwa einen ordentlichen Brechdurchfall kriegen. Das setzt sie für eine ganze Weile außer Gefecht und man kann sie in der Zeit entwaffnen.

Atomwaffen, Biowaffen im 1. WK? Ja wäre sicher schön wenn wir die damals gehabt hätten...

BRDDR_geschaedigter

22.01.2012, 15:27

Das bestreite ich gar nicht. Ich sage ja, dass die Deutschen Staatssklaven waren und es nicht besser wussten.

Welches Volk war das nicht?

Cinnamon

22.01.2012, 15:28

Verstehe die Freiheit der BRD besteht also darin daß man den Rücktritt des Bundespräsidenten fordern darf. Tolle Wurst. Wenn man gewisse geschichtliche Dogmen in Frage stellt wandert man dagegen bis zu 12 Jahre ins Gefängnis. Sowas gabs im Kaiserreich nicht.

Du spielst auf Horst Mahler an. Der wurde nicht wegen eines einzelnen Tatbestandes zu 12 Jahren verknackt, sondern weil er nach seiner ersten Verurteilung gleich wieder losgelegt hat. Der Mann hat ja sogar bei einem Interview vor Zeugen zu Michel Friedmann Heil Hitler gesagt. Der wollte verurteilt werden.

Cinnamon

22.01.2012, 15:28

Atomwaffen, Biowaffen im 1. WK? Ja wäre sicher schön wenn wir die damals gehabt hätten...

Der war kein Verteidigungskrieg. Da ging es nur um das Prestige des Staates.

Cinnamon

22.01.2012, 15:29

Welches Volk war das nicht?

Keines. Bis heute.

Affenpriester

22.01.2012, 15:29

Du spielst auf Horst Mahler an. Der wurde nicht wegen eines einzelnen Tatbestandes zu 12 Jahren verknackt, sondern weil er nach seiner ersten Verurteilung gleich wieder losgelegt hat. Der Mann hat ja sogar bei einem Interview vor Zeugen zu Michel Friedmann Heil Hitler gesagt. Der wollte verurteilt werden.

Und er wurde zu recht verurteilt, aber 12 Jahre? Da hat der Staat sich aber ein Ei gelegt. Bei jeder Diskussion über Terrorstaaten ziehen Irre dieses Beispiel zur Relativierung heran.

Sprecher

22.01.2012, 15:31

Das konntest du eben nicht. Das Problem mit der Leugnung des Holocausts ist eine ganz eigene Sache. Das jetzt immer als Beispiel heranzuziehen und so zu tun als ob es heute schlimmer sei als bei den Nazis, das ist doch absurd.
Im Kaiserreich wurdest du vielleicht sogar grundlos eingesperrt.

Wofür wurde man im Kaiserreich grundlos eingesperrt? Erzähl nicht solch einen Blödsinn. Das einzige was einem zum Verhägnis werden konnte war Majestätsbeleidigung, sonst gar nichts.
Du hast überhaupt keine Ahnung vom Kaiserreich und verteufelst es nur weil du meinst dies als Linker tun zu müssen.
Und der 130er-Paragraph gilt keineswegs "nur" für Holocasutleugnung. Es wurden auch schon Menschen wegen falscher Kleidung eingesperrt.

http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Neonazi-muss-fuenf-Monate-ins-Gefaengnis-id4946936.html

Cinnamon

22.01.2012, 15:32

Und er wurde zu recht verurteilt, aber 12 Jahre? Da hat der Staat sich aber ein Ei gelegt. Bei jeder Diskussion über Terrorstaaten ziehen Irre dieses Beispiel zur Relativierung heran.

Es ist so: Er hat die erste Strafe angetreten und dann während dieser Verbüßung die nächste Tat begangen. Also wurde auch eine neue Strafe verhängt. Und das hat sich am Ende zu 12 Jahren summiert. Aber eine 12-jährige Einzelstrafe gibt es für Volksverhetzung nicht, auch wenn die Forennazis hier das gern behaupten. Für Volksverhetzung gibt es 5 Jahre Maximum. Und auch die nur in schweren Fällen.

Sprecher

22.01.2012, 15:33

Und er wurde zu recht verurteilt,.

Verstehe du findest also die Kriminalisierung vom Meinungen richtig. Und dann rumheulen wie schrecklich unfrei das Kaiserreich gewesen wäre. Dumme linke Bazille.

Sprecher

22.01.2012, 15:34

Es ist so: Er hat die erste Strafe angetreten und dann während dieser Verbüßung die nächste Tat begangen. Also wurde auch eine neue Strafe verhängt. Und das hat sich am Ende zu 12 Jahren summiert. Aber eine 12-jährige Einzelstrafe gibt es für Volksverhetzung nicht, auch wenn die Forennazis hier das gern behaupten. Für Volksverhetzung gibt es 5 Jahre Maximum. Und auch die nur in schweren Fällen.

Selbst zu 5 Jahren wurde niemand im Kaiserreich verurteilt weil er etwas falsches sagte.

Brutus

22.01.2012, 15:34

Wofür wurde man im Kaiserreich grundlos eingesperrt? Erzähl nicht solch einen Blödsinn. Das einzige was einem zum Verhägnis werden konnte war Majestätsbeleidigung, sonst gar nichts.
Du hast überhaupt keine Ahnung vom Kaiserreich und verteufelst es nur weil du meinst dies als Linker tun zu müssen.
Und der 130er-Paragraph gilt keineswegs "nur" für Holocasutleugnung. Es wurden auch schon Menschen wegen falscher Kleidung eingesperrt.

http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Neonazi-muss-fuenf-Monate-ins-Gefaengnis-id4946936.html

Im Deutschen Reich wurde nach dem Strafgesetzbuch von 1871 die Tat mit lebenslänglichem Zuchthaus oder lebenslänglicher Festungshaft, in minder schweren Fällen mit zeitlicher Zuchthaus- oder Festungsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft, die einfache Beleidigung mit Gefängnis von zwei Monaten bis zu fünf Jahren oder mit Festungshaft bis zu fünf Jahren.

Erst unter Kaiser Wilhelm II. wurde die Majestätsbeleidigung faktisch abgeschafft.

Es bestimmte § 95 Abs.1 des Reichsstrafgesetzbuchs:

„Wer den Kaiser, seinen Landesherrn oder während seines Aufenthalts in einem Bundesstaate dessen Landesherrn beleidigt, wird mit Gefängniß nicht unter zwei Monaten oder mit Festungshaft bis zu fünf Jahren bestraft.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Majest%C3%A4tsbeleidigung

Wie oft muß man denn noch darauf herumreiten, daß die BRD weitaus diktatorischer und krimineller ist als es das Kaiserreich je war, und selbst das Nazi-Reich eines Adolf Hitler.

Mir ist kein Fall bekannt, wo wegen Majestätsbeleidigung eine Strafe verhängt worden wäre wie etwa gegen Horst Mahler. Ludwig Thoma hatte einen derartigen Prozeß am Hals, kam aber glimpflich davon.

Er bekam 6 Wochen Gefängnis in München-Stadelheim wegen Beliedigung des Zentralrats der Juden, äh, Verzeihung wegen Beleidigung der Sittlichkeitsvereine.

Die Nummer 31 des 3. Jahrgangs des Simplicissimus, die sogenannte Palästina-Nummer, führte zu einer Anklage wegen Majestätsbeleidigung gegen zwei Autoren der Zeitschrift, Thomas Theodor Heine (er hatte das Titelblatt gezeichnet) und Frank Wedekind (von ihm stammte das unter dem Pseudonym Hieronymos abgedruckte Gedicht Im heiligen Land), und zwang Langen (er war der verantwortliche Redakteur), im Herbst 1898 in die Schweiz zu fliehen.

Zusammen mit seiner Familie wich er 1899 nach Paris aus, wo sie eine herrschaftliche Wohnung in der 187, Rue de la Pompe bezogen. Es galt, Verlag und Simplicissimus aus der Ferne zu führen. Dazu vertrat ihn Korfiz Holm, der Prokura erhalten hatte, in München. Auf Gipfelkonferenzen in Österreich, der Schweiz, in Paris und in Aulestad, Norwegen, dem Gut seiner Schwiegereltern, traf Langen seine engsten Mitarbeiter zu Besprechungen in geselliger Runde. Und immer wieder reiste Langens Frau Dagny nach Deutschland, um Verlagsprobleme zu besprechen.

Erst 1903, nach viereinhalb Jahren Exil, wurde Langen von König Georg von Sachsen begnadigt, gegen Zahlung einer „Bezeigungssumme“ von 20.000 Mark. Nach Langens Rückkehr nach München, begann der Simplicissimus unter anderem auch gegen das bayrische Zentrum zu agieren und zog damit den Unmut des bayrischen Landtags auf sich. http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Langen

In den Zeiten der globalen Revisionistendeportation bietet nicht einmal die Flucht ins Ausland einen Schutz vor den Blutschergen des usraelischen Demokratismus, geschweige denn, daß sich eine der demokrattischen Staatshuren dazu bereit finden würde, einen Revisionisten zu begnadigen.

Cinnamon

22.01.2012, 15:35

Cinnamon

22.01.2012, 15:35

Selbst zu 5 Jahren wurde niemand im Kaiserreich verurteilt weil er etwas falsches sagte.

Kennst du denn den 130er aF?

Affenpriester

22.01.2012, 15:37

Landogar

22.01.2012, 15:40

Affenpriester

22.01.2012, 15:42

Verstehe du findest also die Kriminalisierung vom Meinungen richtig. Und dann rumheulen wie schrecklich unfrei das Kaiserreich gewesen wäre. Dumme linke Bazille.

Er hat mit seinem Auftreten Leute beleidigt, zudem war er ein Volksverhetzer, denn es gibt nicht nur das deutsche Volk. Hör auf rumzujammern, das ist total undeutsch.

Affenpriester

22.01.2012, 15:43

Leute, wir sind mal wieder sowas von "off topic"...

Vielleicht können wir uns einfach darauf verständigen, dass die Entscheidung über die Zugehörigkeit Falklands, zu welcher Nation auch immer, bei den Bewohnern dieser Inseln liegt.

Stimmt, nicht mehr lang und wir sind wieder bei den Juden und der NWO...

Cinnamon

22.01.2012, 15:45

Leute, wir sind mal wieder sowas von "off topic"...

Vielleicht können wir uns einfach darauf verständigen, dass die Entscheidung über die Zugehörigkeit Falklands, zu welcher Nation auch immer, bei den Bewohnern dieser Inseln liegt.

Darauf werden sich die Forumsnazis nicht verständigen können. Einfach weil sie die Briten so sehr hassen.

Landogar

22.01.2012, 16:24

Darauf werden sich die Forumsnazis nicht verständigen können. Einfach weil sie die Briten so sehr hassen.

Während man gleichzeit auf die Briten schimpft, dass diese ihren vermeintlichen Hass auf uns Deutsche nach fast 70 Jahren immer noch nicht abgelegt hätten. Das nenne ich mal schizophren.

Zumal die Generation, die den Krieg noch unmittelbar erlebt hat, langsam aber sicher ausstirbt, in beiden Ländern. Warum sollte ich einen Engländer hassen, der so wie ich 40 Jahre nach Kriegsende geboren wurde?

Man schimpft auf die Kollektiv- und Erbschuld, die angeblich über Deutschland ausgesprochen wird, aber überträgt diese mit größter Selbstverständlichkeit auf andere Länder.

Elmo allein zu Hause

22.01.2012, 16:27

Dumm nur, dass die Briten jetzt nicht mehr in
Der Lage sind eine weitere Lektion zu erteilen. Künftig kann man sich in London darauf einstellen Lektionen erteilt zu bekommen.

Richtig man übt ja schon mal an seinen eigenen Bürgern wie man mit den Massen Gnädig um zu gehen hat.

Stopblitz

22.01.2012, 16:29

Darauf werden sich die Forumsnazis nicht verständigen können. Einfach weil sie die Briten so sehr hassen.

Wie willst du als Beutedeutscher das auch verstehen?

Stopblitz

22.01.2012, 16:40

Während man gleichzeit auf die Briten schimpft, dass diese ihren vermeintlichen Hass auf uns Deutsche nach fast 70 Jahren immer noch nicht abgelegt hätten. Das nenne ich mal schizophren.

Zumal die Generation, die den Krieg noch unmittelbar erlebt hat, langsam aber sicher ausstirbt, in beiden Ländern. Warum sollte ich einen Engländer hassen, der so wie ich 40 Jahre nach Kriegsende geboren wurde?

Man schimpft auf die Kollektiv- und Erbschuld, die angeblich über Deutschland ausgesprochen wird, aber überträgt diese mit größter Selbstverständlichkeit auf andere Länder.

Genau, wir akzeptieren es einfach, dass uns von den Engländern auf deren Initiative hin im vergangenen Jahrhundert zweimal die Existenz kurz- und kleingehauen und gehen einfach zur Tagesordnung über. Selbst wenn die Kriegsgeneration langsam ausstirbt nähren sich die Engländer vom Hass gegen die Deutschen. Besonders heute wo sie nichts mehr haben geraten sie wieder völlig aus den Fugen. Lese einfach nur mal eine Woche lang täglich britische Presse, da läuft die selbe Hetzshow wie eh und je. Und nun möchte ich von dir wissen warum ich das einfach so hinnehmen soll?

Herr Schmidt

22.01.2012, 16:47

kannst du nicht. Du hast nur das Glück daß deine Ansichten systemkonform sind und du deshalb mit diesem nicht in Konflikt kommst. Aber du bist sowieso viel zu blöd um das zu verstehen.

Genau das Gegenteil ist richtig ... meine Ansichten decken sich nicht mit deinen nationalistischen Gedankengut ... das zum Glück aus dem letzten Jahrtausend stammt ... falls du es noch nicht gemerkt hast ... die Welt dreht sich weiter ...

... reine Nationalstaaten gehen langsam zu Ende ... ich habe viel Geld in Amerika verdient, jetzt bin ich in holländischen Aktien groß eingestiegen (Royal Dutsch) ... die Welt ist kleiner geworden ... relativ kleine Leute ich ich können sich endlich auch einmal ein Stück vom großen Kuchen abschneiden ... nicht groß, aber für mich groß genug.

Was nützt einem das große "Siegergehabe" von Nationalstaaten (wie das alte Kaiserreich) ... nichts, davon kann ich mir nichts kaufen ... es ging doch nur um die Mächtigen, denen hat man zu dienen ... heute bin ich (auch moralisch) nur mir verpflichtet ...nicht einmal mehr dem sogenannten "deutschen Volk" das du immer beschwörst ... das es, sind wir doch einmal ehrlich so schon gar nicht mehr gibt. Teile davon auf dem Lande ... ok ... wenn ich in Deutschland wieder einmal bin (ich darf z.Zt. nicht mehr als 180 Tage /p.A. hier sein) dann bin ich dort herzlich willkommen ... da fühle ich mich wohl, weil ich sie alle kenne. Aber den Rest der Republik, sorry, das ist nicht mehr mein Problem, oder ?

Wir kommen leicht vom Thema ab, aber es hat doch damit viel zu tun. Friedlicher, reicher oder wohlhabender war noch nie ein deutscher Staat, oder ein politisches Gebilde auf deutschem Boden ... also, lasst uns glücklich und dankbar sein ... scheinbar meinen es die von euch genannten, angeblichen Feinde gut mit uns ... weiter so !!

mit freiheitlichem Gruß
Herr von Schmidt

PS.: vielleicht werden wir wirklich ein klein wenig manipuliert vom Großkapital (mir wegen von den USA oder sonst wen) ... aber wurden wir früher nicht auch immer manipuliert/ausgebeutet/betrogen. In einen Krieg gehetzt, den wir (das Volk) nie wollten, mit Inflation betrogen, von Nationalisten ausgebeutet, von den Pfaffen drangsaliert und bevormundet, nur viel viel viel schlimmer als heute ... dagegen sind wir heute wirklich frei !

Brutus

22.01.2012, 16:51

Genau, wir akzeptieren es einfach, dass uns von den Engländern auf deren Initiative hin im vergangenen Jahrhundert zweimal die Existenz kurz- und kleingehauen und gehen einfach zur Tagesordnung über. Selbst wenn die Kriegsgeneration langsam ausstirbt nähren sich die Engländer vom Hass gegen die Deutschen. Besonders heute wo sie nichts mehr haben geraten sie wieder völlig aus den Fugen. Lese einfach nur mal eine Woche lang täglich britische Presse, da läuft die selbe Hetzshow wie eh und je. Und nun möchte ich von dir wissen warum ich das einfach so hinnehmen soll?

Wir akzeptieren einfach, daß die Engländer uns mehrere hundert Billionen Reparationen schuldig bleiben. Sobald England seine Schulden bezahlt und Entschädigung für zwei Weltkriege, Versailler Völkermord-Vertrag, Bombenholocaust und Vertreibung geleistet hat und dazu beiträgt, Deutschland in den Grenzen des Münchener Abkommens wieder herzustellen, höre ich sofort auf, London Vorwürfe zu machen.

Cinnamon

22.01.2012, 16:51

Wie willst du als Beutedeutscher das auch verstehen?

Ich bin ganz sicher kein germanisierter Pole!

Cinnamon

22.01.2012, 16:52

Wir akzeptieren einfach, daß die Engländer uns mehrere hundert Billionen Reparationen schuldig bleiben. Sobald England seine Schulden bezahlt und Entschädigung für zwei Weltkriege, Versailler Völkermord-Vertrag, Bombenholocaust und Vertreibung geleistet hat und dazu beiträgt, Deutschland in den Grenzen des Münchener Abkommens wieder herzustellen, höre ich sofort auf, London Vorwürfe zu machen.

Begreifs, diese Gebiete werden nie wieder deutsch sein!

Brutus

22.01.2012, 16:56

Begreifs, diese Gebiete werden nie wieder deutsch sein!

Palästina wurde nach 2000 Jahren wieder jüdisch. Wieso sollten die Ostgebiete und das Sudetenland nicht wieder deutsch werden? Es war ohnehin schon mal knapp davor, als Gorbatshow ein solches Angebot machte, das aber von den Hochverrätern Kohl und Genscher abgelehnt wurde; vermutlich auf Druck der usraelischen Weltbestien hin.

Ob sich die Grenzen in Europa noch einmal verändern, hängt entscheidend von Rußland ab, und ob es eine deutsche Regierung gibt, die mehr ist als der vaselinegepamperte Hurenverein der Besatzer.

Stopblitz

22.01.2012, 16:57

Ich bin ganz sicher kein germanisierter Pole!

Was jaulst du denn hier für die Briten und gegen die Einheit der Nation herum?

Landogar

22.01.2012, 16:58

Besonders heute wo sie nichts mehr haben geraten sie wieder völlig aus den Fugen. Lese einfach nur mal eine Woche lang täglich britische Presse, da läuft die selbe Hetzshow wie eh und je. Und nun möchte ich von dir wissen warum ich das einfach so hinnehmen soll?

Was interessiert mich die britische Klatschpresse? Ich war jetzt schon ungefähr siebenmal in Großbritannien. Das "schlimmste", was mir dort passiert ist, war die Frage eines Londoner Pub-Wirts, wo ich denn meinen Panzer gelassen hätte. Als ich dann meinte, dass ich ihn in Sutton geparkt hätte, weil mir die Parkgebühren in der City zu hoch wären, hat er nur gelacht und mir einen ausgegeben.

Stopblitz

22.01.2012, 16:58

Begreifs, diese Gebiete werden nie wieder deutsch sein!

Wer sagt das?

Stopblitz

22.01.2012, 17:01

Was interessiert mich die britische Klatschpresse? Ich war jetzt schon ungefähr siebenmal in Großbritannien. Das "schlimmste", was mir dort passiert ist, war die Frage eines Londoner Pub-Wirts, wo ich denn meinen Panzer gelassen hätte. Als ich dann meinte, dass ich ihn in Sutton geparkt hätte, weil mir die Parkgebühren in der City zu hoch wären, hat er nur gelacht, und mir einen ausgegeben.

Oh war das aber nett von dem Wirt. Wenn du darauf stehst dich von diesem Räubervolk auf zwölf Jahre Adolf Hitler reduzieren zu lassen, dann ist das deine Sache nur warum sollten das alle Deutschen mit sich machen lassen?

Siebenmal in GB? Wie macht man das ohne zu verhungern?

Herr Schmidt

22.01.2012, 17:02

Palästina wurde nach 2000 Jahren wieder jüdisch. Wieso sollten die Ostgebiete und das Sudetenland nicht wieder deutsch werden? Es war ohnehin schon mal knapp davor, als Gorbatshow ein solches Angebot machte, das aber von den Hochverrätern Kohl und Genscher abgelehnt wurde; vermutlich auf Druck der usraelischen Weltbestien hin.
.

Und was hätten wir davon ... wir werden immer weniger deutsche Bürger sein ... wir brauchen es nicht ... abgesehen davon: wer sollte es bekommen?

Was hätte der einzelne Bürger davon ? Nichts! Und die Bürger die dort leben, sollten die dort bleiben dürfen? Alles Gedanken aus dem letzten Jahrhundert, aus dem letzten Jahrtausend. Alter Käse von vorgestern.

Wir die Bürger bekommen das Land doch wieder! Jeder der will, kann sich dort Land kaufen. Über 60.000 Deutsche haben dort schon Häuser und Land gekauft! Wo ist das Problem. Die EU wächst zusammen ... und wenn ich ganz ehrlich bin ... dann ist mir - auf lange Sicht - Polen (0,001% Musel) sicherer als Deutschland (10% Musel) :))

Cinnamon

22.01.2012, 17:02

Was jaulst du denn hier für die Briten und gegen die Einheit der Nation herum?

Ich sagte es schon mal: die Einheit der Nation ist mit Schulden erkauft und die sind mir im Herzen verhasst. Wenn man sich etwas nicht leisten kann, dann kann man es nicht. Ende aus. Dann darf man es sich auch nicht gönnen.

Herr Schmidt

22.01.2012, 17:03

Cinnamon

22.01.2012, 17:04

Was interessiert mich die britische Klatschpresse? Ich war jetzt schon ungefähr siebenmal in Großbritannien. Das "schlimmste", was mir dort passiert ist, war die Frage eines Londoner Pub-Wirts, wo ich denn meinen Panzer gelassen hätte. Als ich dann meinte, dass ich ihn in Sutton geparkt hätte, weil mir die Parkgebühren in der City zu hoch wären, hat er nur gelacht und mir einen ausgegeben.

Meine Erfahrungen mit London sind ähnlich. Die Briten waren zu mir nie unhöflich oder gemein.

Stopblitz

22.01.2012, 17:05

Ich sagte es schon mal: die Einheit der Nation ist mit Schulden erkauft und die sind mir im Herzen verhasst. Wenn man sich etwas nicht leisten kann, dann kann man es nicht. Ende aus. Dann darf man es sich auch nicht gönnen.

Diese vaterlandslose Ansicht von dir kenne ich bereits, das erklärt aber noch nicht warum du dich so für die verdammten Engländer einsetzt.

Stopblitz

22.01.2012, 17:06

Meine Erfahrungen mit London sind ähnlich. Die Briten waren zu mir nie unhöflich oder gemein.

Na wie toll, das ist ja allerliebst. Wahrscheinlich haben sie dich für einen Polen gehalten.

Cinnamon

22.01.2012, 17:10

Diese vaterlandslose Ansicht von dir kenne ich bereits, das erklärt aber noch nicht warum du dich so für die verdammten Engländer einsetzt.

Ich sage nur, dass die Falkländer das Recht haben, zu Großbritannien zu gehören, wenn sie das möchten und das ihre Inseln Argentinien einen Dreck angehen, solange die Bewohner nicht zu Argentinien gehören wollen.

Großadmiral

22.01.2012, 17:10

Du ignorisiert völlig, dass die Deutschen vor der alliierten Besatzung Demokratie und Freiheit letztlich nicht kannten. Sie wurden sorgsam zu gehorsamen Untertanen erzogen, und das werden sie im Grunde auch heute noch. Man kann Deutschland aber gerade vor Kriegsende wie einen Borg-Staat ansehen: An der Spitze steht ein Kaiser/Führer, darunter emsig und fleißig die kleinen Drohnen. Ihnen wird eingehämmert, das es nichts wichtigeres als das Wohl des Kollektivs gibt, dass das Kollektiv über allem steht und sie ggf. sogar ihr Leben für das Kollektiv zu geben haben. Bei diesem Untertanengeist war es auch kein Wunder, dass sie sich entsprechende Sklavenhalter als Herren gesucht und sie auch gefunden haben.

Die Deutschen waren im Grunde immer die Opfer ihrer politischen Klasse und werden nie was anderes sein, wenn sie nicht mal aufwachen und sich von der Sklaverei befreien. Die Nation sollte den Menschen dienen, nicht andersrum.

Sowohl das Individum muss dem Kolletiv dienen als auch das Kollektiv dem Individum, anders kann eine Gemeinschaft nicht bestehen ohne an Interressen Gegensätzen zu zerbrechen.
Anders ausgedrückt Treue des Dieners gegen den Schutz des Herrn.
Wobei natürlich praktisch immer ein kompromiss zwischen beiden Parteien notwendig ist. Mit Sklaverei hat das nichts zu tun.

Landogar

22.01.2012, 17:11

Meine Erfahrungen mit London sind ähnlich. Die Briten waren zu mir nie unhöflich oder gemein.

Eben. Sie haben gewiss einen etwas eigenartigen, bisweilen derben aber zugleich oft geistreichen Humor. Man muss sich auf die Leute einlassen, anstatt den eingeschnappten Teutonen zu mimen. Wenn sie merken, dass man über eine große Portion Selbstironie verfügt, und ebenso schlagfertig austeilen kann, wie man bereitwillig einsteckt, wird man schnell akzeptiert.

Stopblitz

22.01.2012, 17:14

Ich sage nur, dass die Falkländer das Recht haben, zu Großbritannien zu gehören, wenn sie das möchten und das ihre Inseln Argentinien einen Dreck angehen, solange die Bewohner nicht zu Argentinien gehören wollen.

Ich hingegen sage, dass die Argentinier jedes Recht haben sich diese Inseln zu nehmen und das sie die Einwohner zur Not im Südatlantik versenken sollen so hat es der Engländer schließlich seit Jahrhunderten selbst gemacht. Dieses Mistvolk erntet jetzt das was es seit Jahrhunderten verteilte und kann sich nichtmal dagegen wehren. Wie schon gesagt, ein Fest ist das das noch erleben zu dürfen.

Stopblitz

22.01.2012, 17:15

Eben. Sie haben gewiss einen etwas eigenartigen, bisweilen derben aber zugleich oft geistreichen Humor. Man muss sich auf die Leute einlassen, anstatt den eingeschnappten Teutonen zu mimen. Wenn sie merken, dass man über eine große Portion Selbstironie verfügt, und ebenso schlagfertig austeilen kann, wie man bereitwillig einsteckt, wird man schnell akzeptiert.

Es ist wohl eher so, dass sie es gerne haben wenn der dirty Jerry ihnen noch den Schwanz hält wenn sie ihm gerade auf die Schuhe pissen. Ich finde es besser ihnen in den fauligen Sack zu treten.

Großadmiral

22.01.2012, 17:16

Da müsste man erst einmal "Freiheit" definieren!

Freiheit von was, Freiheit durch was? Deutschland war (angeblich) frei 1871 - 1914 ? Wer war frei? Die deutsche Bevölkerung sicher nicht. Dein imaginäres "Deutschland" durch den Kaiser (dumm? größenwahnsinnig? und nicht demokratisch legitimiert) vertreten? Ist das "deine" Freiheit? Dann ist es eine armseelige Freiheit.

Da ist mir meine Freiheit jetzt lieber, ach was schreibe ich: 1000mal lieber ... ich kann tun und lassen was ich will, denken was ich will, sagen was ich will ... muß mich weder religiösen noch nationalistischen Dogmen unterwerfen ...

... ist das nicht die einzig wahre und echte Freiheit !!

Wozu bedarf es den demokratischer Legitimation?
Freiheit bedeutet in erster Linie die eigenen Angelegenheiten selbst zu regeln.

Landogar

22.01.2012, 17:18

Ich sage nur, dass die Falkländer das Recht haben, zu Großbritannien zu gehören, wenn sie das möchten und das ihre Inseln Argentinien einen Dreck angehen, solange die Bewohner nicht zu Argentinien gehören wollen.

Eigentlich ein vergleichsweise unkomplizierter Sachverhalt, und trotzdem sind wir hier schon bei über 400 Beiträgen angelangt. Nicht, dass mich das wundern würde, aber es bestätigt mal wieder in vortrefflicher Weise, dass es den wenigsten hier um sachliche und vernunftbasierte Diskussionen geht, sondern um das Bauchpinseln des eigenen, verqueren schwarz-weissen Weltbildes. Ich könnte wetten, dass der Großteil der hier Zeter und Mordio schreienden und in ihrerm eigenen, retrospektiven Wahn verrannten Zeitgenossen, nie den Fuß in die weite Welt gesetzt haben.

Stopblitz

22.01.2012, 17:21

Eigentlich ein vergleichsweise unkomplizierter Sachverhalt, und trotzdem sind wir hier schon bei über 400 Beiträgen angelangt. Nicht, dass mich das wundern würde, aber es bestätigt mal wieder in vortrefflicher Weise, dass es den wenigsten hier um sachliche und vernunftbasierte Diskussionen geht, sondern um das Bauchpinseln des eigenen, verqueren schwarz-weissen Weltbildes. Ich könnte wetten, dass der Großteil der hier Zeter und Mordio schreienden und in ihrerm eigenen, retrospektiven Wahn verrannten Zeitgenossen, nie den Fuß in die weite Welt gesetzt haben.

Die Wette verlierst du woher sollte ich deiner Meinung nach denn sonst wissen, dass du in England dreimal frühstücken mußt um am Tage etwas vernünftiges zu essen zu bekommen.

Landogar

22.01.2012, 17:22

Ich hingegen sage, dass die Argentinier jedes Recht haben sich diese Inseln zu nehmen und das sie die Einwohner zur Not im Südatlantik versenken sollen so hat es der Engländer schließlich seit Jahrhunderten selbst gemacht. Dieses Mistvolk erntet jetzt das was es seit Jahrhunderten verteilte und kann sich nichtmal dagegen wehren. Wie schon gesagt, ein Fest ist das das noch erleben zu dürfen.

Was hat die heutige Generation der Falkländer mit den Verbrechen der britischen Kolonialgeschichte zu tun?

Landogar

22.01.2012, 17:24

Es ist wohl eher so, dass sie es gerne haben wenn der dirty Jerry ihnen noch den Schwanz hält wenn sie ihm gerade auf die Schuhe pissen. Ich finde es besser ihnen in den fauligen Sack zu treten.

Was soll man zu so viel provinzieller Borniertheit noch sagen?

Stopblitz

22.01.2012, 17:30

Was hat die heutige Generation der Falkländer mit den Verbrechen der britischen Kolonialgeschichte zu tun?

Haben die jemals bei uns unterschieden?

Stopblitz

22.01.2012, 17:31

Was soll man zu so viel provinzieller Borniertheit noch sagen?

Gar nichts, nimm es in deiner weltmännischen Feigheit einfach hin, dass nicht alle Deutschen vor diesem degenerierten, inzüchtigen Inselvolk im Dreck herumkriechen.

Freikorps

22.01.2012, 17:32

Irgendwie hör ich nie was davon in den Nachrichten! Scheint wohl noch nicht so aktuell auf der Tagesordnung zu stehen!

Landogar

22.01.2012, 17:45

Gar nichts, nimm es in deiner weltmännischen Feigheit einfach hin, dass nicht alle Deutschen vor diesem degenerierten, inzüchtigen Inselvolk im Dreck herumkriechen.

Aha. Ich erzähle, dass man mit Briten völlig unkompliziert in Kontakt kommen und ein paar Bierchen trinken kann, und du wertest dies als "im Dreck herumkriechen"...
Sagt dir der Begriff "soziale Behinderung" etwas?

Herr Schmidt

22.01.2012, 17:49

W
Freiheit bedeutet in erster Linie die eigenen Angelegenheiten selbst zu regeln.

Richtig ... nein: sehr richtig ! :top: ohne von anderer Seite (Regierung, Kirche, Staat usw.) eingeschränkt zu werden

und dazu noch alle anderen Voraussetzungen: Meinungsfreiheit, Gleichheit, keine Diskriminierung aller Art, möglichst keine Einschränkungen (Reisefreiheit usw.) und die finanziellen Möglichkeiten.

... und daher mein Fazit: so frei wie heute waren wir noch NIEEEEEEEE!

Sprecher

22.01.2012, 18:07

Kannst du normal diskutieren oder ist das zu schwierig?

Hör doch auf mit deinen Relativierungen und den komischen Beispielen da. 12 Jahre Haft für einen kranken Spinner, früher wäre er in einem dunklen Keller erschossen worden, und? Soll er doch froh sein.
Ich kann öffentlich sagen was ich will, tue es auch, und meine Meinung ist oftmals eine Ohrfeige für viele Politiker, denn ich bin eben kein Linker.
Du scheinst vom deutschen Kaiserreich keine Ahnung zu haben, du schreibst hier nur relativ viel sinnfreien Müll. Ich lebe lieber jetzt als damals. Ohne Krieg, frei und ohne Sorgen.
Wann gab es das schon einmal?

Eure romantische Verklärung zaubert mir nur ein müdes Lächeln in mein Gesicht. Es war noch nie so einfach wie heute, gegen die Regierung zu poltern. Jeder der was anderes behauptet hat sie nicht mehr alle beisammen.
Geht doch selbst in die Politik und tut was für "euer" Land. Besser als in irgendwelchen Foren rumzujammern.

Deine Beiträge sind so dämlich wie der Rotzlöffel in deinem Ava häßlich ist.

Sprecher

22.01.2012, 18:12

Aha. Ich erzähle, dass man mit Briten völlig unkompliziert in Kontakt kommen und ein paar Bierchen trinken kann, und du wertest dies als "im Dreck herumkriechen"...

Ja weil du aus ein paar britischen Zechkumpanen ableitest die Inselaffen wären ein befreundetes Volk.

Herr Schmidt

22.01.2012, 18:16

Ja weil du aus ein paar britischen Zechkumpanen ableitest die Inselaffen wären ein befreundetes Volk.

Was ist ein befreundetes Volk ? Was ist ein Volk? Sind die britischen Bürger alle ein Volk (auch die Pakistani)

Sprecher

22.01.2012, 18:20

Was ist ein befreundetes Volk ? Was ist ein Volk? Sind die britischen Bürger alle ein Volk (auch die Pakistani)

Die Engländer sind ein Volk, und zwar ein Deutschland überwiegend feindlich gesonnenes. Selbst wenn sie mit einzelnen Deutschen befreundet sind, als Volk hassen sie uns Deutsche.
Seit der Reichsgründung 1871 hat England alles getan um Deutschland zu schaden.

Herr Schmidt

22.01.2012, 18:23

Die Engländer sind ein Volk, und zwar ein Deutschland überwiegend feindlich gesonnenes. Selbst wenn sie mit einzelnen Deutschen befreundet sind, als Volk hassen sie uns Deutsche. Seit der Reichsgründung 1871 hat England alles getan um Deutschland zu schaden.

Die Regierenden vielleicht (im letzten Jahrtausend) ... die, die an der Macht waren und ihr eigenes Süppchen kochen wollten ... aber das Volk? Ich war kürzlich in Wales ... also, nicht einmal mein Schulenglisch wurde mir übel genommen ...

Sprecher

22.01.2012, 18:25

Stopblitz

22.01.2012, 18:28

Aha. Ich erzähle, dass man mit Briten völlig unkompliziert in Kontakt kommen und ein paar Bierchen trinken kann, und du wertest dies als "im Dreck herumkriechen"...
Sagt dir der Begriff "soziale Behinderung" etwas?

Die scheint bei dir inzwischen so weit fortgeschritten, dass du es witzig findest wenn ein paar Engländer über deine deutsche Herkunft dämliche Witze machen.

Landogar

22.01.2012, 18:53

Ja weil du aus ein paar britischen Zechkumpanen ableitest die Inselaffen wären ein befreundetes Volk.

Habe ich das? Nein, ich habe lediglich meine eigenen Erfahrungen geschildert, die ich in diesem schönen Land gemacht habe. Ihr aber nehmt die üblichen Schmierereien ein paar britischer Gossenblätter zum Anlass, um 60 Millionen Individuen samt und sonders zu verteufeln, und unterstellt ihnen ohne Ausnahme "anti-deutsche" Attitüden nur aufgrund ihrer Nationalität. Ein solches Maß an geistiger Beschränktheit macht mich sprachlos.

Landogar

22.01.2012, 18:56

Was ist ein befreundetes Volk ? Was ist ein Volk? Sind die britischen Bürger alle ein Volk (auch die Pakistani)

Eben. Das sind alles Begrifflichkeiten, die dazu benutzt werden, um allen Menschen, die ein bestimmtes Merkmal teilen (in diesem Fall die Nationalität) die Individualität anzusprechen. Das Denken, das dahinter steckt, ist von unfassbarer Primitivität. Kant würde sich im Grabe umdrehen.

Stopblitz

22.01.2012, 18:58

Habe ich das? Nein, ich habe lediglich meine eigenen Erfahrungen geschildert, die ich in diesem schönen Land gemacht habe. Ihr aber nehmt die üblichen Schmierereien ein paar britischer Gossenblätter zum Anlass, um 60 Millionen Individuen samt und sonders zu verteufeln, und unterstellt ihnen ohne Ausnahme "anti-deutsche" Attitüden nur aufgrund ihrer Nationalität. Ein solches Maß an geistiger Beschränktheit macht mich sprachlos.

Wenn es doch nur Gossenblätter wären, aber leider handelt es sich um ganz normale Tageszeitungen. Es mag ja auch sein, dass es sich um 60000000 Individuen handelt, nur sind die sich seit über sechzig Jahren darüber einig, dass German bashing the best bashing ist. Das wiederum scheint dich nicht sprachlos zu machen.

Großadmiral

22.01.2012, 18:59

Richtig ... nein: sehr richtig ! :top: ohne von anderer Seite (Regierung, Kirche, Staat usw.) eingeschränkt zu werden

und dazu noch alle anderen Voraussetzungen: Meinungsfreiheit, Gleichheit, keine Diskriminierung aller Art, möglichst keine Einschränkungen (Reisefreiheit usw.) und die finanziellen Möglichkeiten.

... und daher mein Fazit: so frei wie heute waren wir noch NIEEEEEEEE!

Nein heute gibt es mehr rechtliche Einschränkungen als früher. Dafür aber weniger soziale. Demnach ist es verkehrt zu behaupten heute gäbe es mehr Freiheit die art der Einschränkung hat sich nur gewandelt und zwar zum restriktiveren.

Herr Schmidt

22.01.2012, 19:04

Nein heute gibt es mehr rechtliche Einschränkungen als früher. Dafür aber weniger soziale. Demnach ist es verkehrt zu behaupten heute gäbe es mehr Freiheit die art der Einschränkung hat sich nur gewandelt und zwar zum restriktiveren.

Glaube ich nicht ... meine Eltern haben mir viel von vor dem 2.WK erzählt, daraus kann ich nur schließen, daß wir jetzt "freier" sind. Auch die finanziellen Möglichkeiten muß man hinzuzählen.

Also, viel mehr Freiheit geht nicht ... gut in den 70 Jahren hatten wir mehr "Freiheit" auf den Flugplätzen, aber dafür hatten die Frauen weniger Freiheit, usw. usw.

Landogar

22.01.2012, 19:05

Die scheint bei dir inzwischen so weit fortgeschritten, dass du es witzig findest wenn ein paar Engländer über deine deutsche Herkunft dämliche Witze machen.

Na und? Ich habe dafür derbe über ihr untergegangenes Empire und ihre Küche hergezogen, das haben sie mir auch nicht übel genommen.

Stopblitz

22.01.2012, 19:08

Na und? Ich habe dafür derbe über ihr untergegangenes Empire und ihre Küche hergezogen, das haben sie mir auch nicht übel genommen.

Oho, da wussten sie aber bescheid.

Herr Schmidt

22.01.2012, 19:11

Wenn es doch nur Gossenblätter wären, aber leider handelt es sich um ganz normale Tageszeitungen. Es mag ja auch sein, dass es sich um 60000000 Individuen handelt, nur sind die sich seit über sechzig Jahren darüber einig, dass German bashing the best bashing ist. Das wiederum scheint dich nicht sprachlos zu machen.

Im Gegenteil, das zeigt doch, daß sie arm an Geist sind (die Medien) ... wer so einen "Schmarrn" schreiben muß ... sorry, der ist für mich undiskutabel ... aber das ärgert mich nicht.

Viel mehr hat mich die Maggie Thather geärgert, nun die hat ihre "Quittung" Alzheimer bekommen ... und jetzt bin ich einmal gehässig: Das hat mich gefreut !!

Affenpriester

22.01.2012, 20:18

Deine Beiträge sind so dämlich wie der Rotzlöffel in deinem Ava häßlich ist.

Was für ein intellektueller Beitrag...:))

Affenpriester

22.01.2012, 20:27

Die Regierenden vielleicht (im letzten Jahrtausend) ... die, die an der Macht waren und ihr eigenes Süppchen kochen wollten ... aber das Volk? Ich war kürzlich in Wales ... also, nicht einmal mein Schulenglisch wurde mir übel genommen ...

Das englische Volk an sich ist uns ja auch nicht feindlich gesonnen. So etwas behaupten nur Dummköpfe die eigentlich gar keine Engländer kennen. Die Engländer haben vielleicht eine etwas ruppige Art wenn es um ihre Interessen geht, das kommt vor.
Wir sind nicht anders. Und wenn ich mich u.a. hier im Forum umschaue, dann sehe ich eher Leute, die dem englischen Volk feindlich gesonnen sind.
Beleidigungen, Beschuldigungen, Unwahrheiten und dämliche Kommentare. Steht doch hier an der Tagesordnung. Und auch in England wird es solche Foren geben, das ist normal.
Aber stets und ständig irgendwelche Völker zu beschuldigen, was soll das?

Zumal hier einige im Forum nicht einmal etwas differenzieren können.
So wie sie schreiben denken sie wahrscheinlich auch:
Die Amis, die Juden, die Engländer, die Franzosen, die Russen, die Polen, die Musels, die Türken, die Neger, alles Verbrecher und degenerierte Abarten.
Vielleicht sollten sie sich selbst mal hinterfragen was mit ihrer eigenen Person nicht stimmt. Intellektuell wird es da sehr eng bei einigen unserer "Experten" hier im Forum.

Rumburak

22.01.2012, 22:36

Nein. Ich bin so erzogen, dass mir Schulden verhasst sind. Wenn man das Geld nicht hat, um etwas gleich zu bezahlen, dann kann man es sich nicht leisten und sollte sparen, bis man es hat. Hätte auf die Wiedervereinigung übertragen bedeutet: Nicht, bevor sie ohne Schulden oder zusätzliche Steuern finanzierbar ist.

Es wäre ohne Verschuldung nie möglich gewesen und die Tür war sicher nicht ewig offen.
Außerdem übersiehst du den riesigen Markt, der sich durch die Vereinigung erschlossen hat und 16 Millionen neue Bürger zahlen auch Steuern.
Alles geschenkt, ist vollkommener Blödsinn.

Voortrekker

22.01.2012, 22:52

Fragt sich natuerlich was eingewanderte Italiener und Spanier fuer einen Anspruch auf eine suedamerikanische Insel haben?

Nanu

23.01.2012, 01:17

unsere britischen Stammesbrüder

Diesem recht naiven anglophilen Wahn war seinerzeirt auch Onkel Adolf verfallen, als er die deutsche Panzerarmme stoppte und die englische Armee entkommen ließ. Ein paar Jahre später haben sich die feigen Inselaffen in DRESDEN bedankt.

Übrigens, die Engländer fühlen sich gern als Nachfahren der Kelten oder zumindest der französischen Normannen. Dass sie teilweise sächsische Wurzeln haben, würden sie am liebsten vergessen. Sie hassen die Deutschen wie die Pest und für solche hirnlosen Krauts, die da trotz DRESDEN und HAMBURG noch immer von Stammesbrüderei faseln, haben die Inselaffen allerhöchstens ein mitleidig-ironisches Grinsen über.

Nanu

23.01.2012, 01:37

Gerade WEIL die Männer so bereitwillig für Kaiser und Adolf in den Krieg gezogen sind, beweist das, daß sie diesen Formen deutscher Staatlichkeit gegenüber derart loyal gewesen sind, daß es zweier von USrael angezettelter Vernichtungs- und Ausrottungskriege bedurfte, das Reich zu zerstören.

Für die BRD dagegen ziehen keine Soldaten in Kampfeinsätze, sondern gekaufte Söldner (=Huren), woraus man ihnen keinen Vorwurf machen kann.

It´s my Country, Right or Wrong. Diesen Satz werden BRDler niemals begreifen. Ebensowenig wie sie begreifen können, dass dieser Satz sinngemäß dem Denken der Vorkriegsdeutschen entsprach.

Cinnamon

23.01.2012, 08:49

Es wäre ohne Verschuldung nie möglich gewesen und die Tür war sicher nicht ewig offen.

Dann wäre es auch nie passiert.

Außerdem übersiehst du den riesigen Markt, der sich durch die Vereinigung erschlossen hat und 16 Millionen neue Bürger zahlen auch Steuern.

Ja, bei der Arbeitslosigkeit.....

Herr Schmidt

23.01.2012, 09:23

It´s my Country, Right or Wrong. Diesen Satz werden BRDler niemals begreifen. Ebensowenig wie sie begreifen können, dass dieser Satz sinngemäß dem Denken der Vorkriegsdeutschen entsprach.

Sehr gut erkannt: "dass dieser Satz sinngemäß dem Denken der Vorkriegsdeutschen entsprach" ... vielleicht ist der einfache englische Arbeiter noch zu sehr vorn der fürchterlichen und primitiven englischen Presse beeinflußbar. Aber wir - denke ich - sind da schon Jahrzehnte weiter in der geistlichen Entwicklung.

Das ist mein Land (oder ich würde sagen: meine Lebensart): richtig! Daran ist nichts auszusetzen, als ehemalige Frange (Franke) und Beutebayer, bin ich anders als der Rest von Deutschland. Aber nicht besser und auch nicht schlechter ... eben anders !

Großadmiral

23.01.2012, 10:57

Glaube ich nicht ... meine Eltern haben mir viel von vor dem 2.WK erzählt, daraus kann ich nur schließen, daß wir jetzt "freier" sind. Auch die finanziellen Möglichkeiten muß man hinzuzählen.

Also, viel mehr Freiheit geht nicht ... gut in den 70 Jahren hatten wir mehr "Freiheit" auf den Flugplätzen, aber dafür hatten die Frauen weniger Freiheit, usw. usw.

Was meinst du mit vor dem 2. Weltkrieg Kaisereich Weimarer Republik oder Hitlers Regierungszeit.
Natürlich sind mittlerweile die Einkommen höher und der Otto Normalverbraucher kann sich mehr leisten.
Allerdings beeinhalten Freiheit nur das Dürfen nicht auch das Können. Daher fällt Einkommen auch unter Lebensqualität wie die Freiheit steht aber eher neben als unter ihr.

Lobo

23.01.2012, 11:02

Diesem recht naiven anglophilen Wahn war seinerzeirt auch Onkel Adolf verfallen, als er die deutsche Panzerarmme stoppte und die englische Armee entkommen ließ. Ein paar Jahre später haben sich die feigen Inselaffen in DRESDEN bedankt.

Übrigens, die Engländer fühlen sich gern als Nachfahren der Kelten oder zumindest der französischen Normannen. Dass sie teilweise sächsische Wurzeln haben, würden sie am liebsten vergessen. Sie hassen die Deutschen wie die Pest und für solche hirnlosen Krauts, die da trotz DRESDEN und HAMBURG noch immer von Stammesbrüderei faseln, haben die Inselaffen allerhöchstens ein mitleidig-ironisches Grinsen über.

Gut erkannt, erklär mal einem Engländer das er Germane ist,
das kann mitunter in einer Massenschlägerei ende.

Nanninga

23.01.2012, 13:02

-------------
An dieser Diskussion zeigt sich mal wieder wunderbar, dass Briten und Deutsche Brudervölker sind.

Hallo, lieber Gladio, an deiner Bemerkung sieht man einmal mehr, daß der Charakter vieler Italiener die hierherkommen, aus Feigheit, Verlogenheit und Ehrlosigkeit besteht. Wie kann solch rückgratloses Geschmeiß, das hier zu mehreren in viele Diskussionen einfällt und seinem Haß gegenüber den Deutschen freien Lauf läßt, eigentlich noch in den Spiegel schauen? So etwas wie Schamgefühl ist euch fremd, ihr lästert über die angeblich feigen Deutschen, die nicht bereit sind, bei jeder angloamerikanischen Schurkerei mitzuspielen, bejubelt eure Helden, die unter dem Schutz und Oberkommando der VSA ihre Bombenlast über Lybien abwerfen, ihr jubelt über angloamerikanische Bombenangriffe im zweiten Weltkrieg, ihr jubelt über jeden britischen Versuch gegen die Deutschen und Franzosen Stellung zu beziehen, eure Bewunderung der Briten tropft aus jeder Faser, um nicht zu sagen der Geruch ihres Darmausganges haftet euch an.

Nun kommt ein Thema aufs Tablett, bei dem ihr einmal anderslautender Meinung als die Briten seid und schon sind Briten und Deutsche Brudervölker. :))

Nanninga

23.01.2012, 13:14

Während man gleichzeit auf die Briten schimpft, dass diese ihren vermeintlichen Hass auf uns Deutsche nach fast 70 Jahren immer noch nicht abgelegt hätten. Das nenne ich mal schizophren.

Hallo, lieber Landogar, von welchem vermeintlichen Haß schreibst du? Über diesen würde ich in der Tat nie schreiben, wohl aber darüber, daß Schulkinder, die vor ihrer schulischen Laufbahn Deutschland neutral und unwißend gegenüberstehen nach ihrer "Schulbildung" mit einem tiefen Haß auf Deutsche die Lehranstalt verlaßen.

Es ist übrigens nachgerade komisch, daß gerade diejenigen, die hier besonders weltoffen und kosmopolitisch erscheinen wollen, offenbar seltenst in England waren. Daß es dort eine tief empfundene Abneigung auf alles Deutsche gibt, die vielleicht hauptsächlich, aber bei Weitem nicht nur, das Resultat zweier Weltkriege ist, läßt sich nicht leugnen.

Zumal die Generation, die den Krieg noch unmittelbar erlebt hat, langsam aber sicher ausstirbt, in beiden Ländern. Warum sollte ich einen Engländer hassen, der so wie ich 40 Jahre nach Kriegsende geboren wurde?

Das kannst du halten wie die Witwe Bolte. Haß auf irgendwelche Individuen ist ohnehin etwas völlig anderes.

Man schimpft auf die Kollektiv- und Erbschuld, die angeblich über Deutschland ausgesprochen wird, aber überträgt diese mit größter Selbstverständlichkeit auf andere Länder.

Dieses ist Unsinn, ich kann dir versichern, daß ich die Briten von heute ziemlich gestört und degeneriert finde. Einer der Oberdhimmis und stolz darauf.

Klopperhorst

23.01.2012, 13:15

Du kapierst es nicht, oder?

Der Punkt ist, dass man wirtschaftliche Stärke entsprechend nutzen muss und das tun wir aus diversen Gründen nicht, andere Länder hingegen schon. Ist das so schwer zu kapieren und glaubst du ernsthaft der Fliegenschiss BRD könnte tatsächlich mit Ländern wie den USA oder China auf Augenhöhe gleichziehen? Falls dir das entgangen sein sollte, wir Leben nicht mehr im frühen 20.Jhdt, bei uns ist seit 30 Jahren Schrumpfkur angesagt!

Es sieht so aus, als ob du ein Befürworter judäo-amerikanischer Eroberungskriege bist.
Stell dich in die Reihe mit deinen Ami-Juden-Freunden, aber belästige nicht Leute,
die nichts davon halten, Zivilisten für ein paar Barrel Öl abzuschlachten.

---

Nanninga

23.01.2012, 13:21

Ich kann nicht nachvollziehen, was du eigentlich diskutieren willst. Es geht dich doch einen feuchten Kehricht an, mit welchem Land die Einwohner von den Falkland-Inseln sich identifizieren wollen.

Servus umananda

Identifizieren können sie sich, mit wem sie wollen, die Inseln gehören rechtmäßig Argentinien. Es geht hier schließlich nicht darum, daß dort irgendwer vertrieben werden sollte.

Nanninga

23.01.2012, 13:31

..so endete das Säbelrasseln beim letzten Mal..

schwupp war der Stolz der argentinischen Flotte bei den Fischen..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/ARA_Belgrano_sinking.jpg

Knud

Sehr schön!

Ja, sehr lustig, ertrinkende Menschen. Jeder hat da seinen eigenen Sinn für Humor oder Ästhetik. Dieses Schicksal hat übrigens auch britische Soldaten getroffen, sogar denen hätte ich gewünscht, daß sie nicht für Quartalsirre in der Politik ihr Leben lassen mußten.

Cinnamon

23.01.2012, 13:45

Ja, sehr lustig, ertrinkende Menschen. Jeder hat da seinen eigenen Sinn für Humor oder Ästhetik. Dieses Schicksal hat übrigens auch britische Soldaten getroffen, sogar denen hätte ich gewünscht, daß sie nicht für Quartalsirre in der Politik ihr Leben lassen mußten.

Nicht die Ertrinkenden sind lustig, sondern die Versenkung eines Schlachtschiffs als solches.

Nanninga

23.01.2012, 14:03

Nicht die Ertrinkenden sind lustig, sondern die Versenkung eines Schlachtschiffs als solches.

Das eine bedingt das andere.
Wenn nicht, wäre im besten Falle ein wirtschaftlicher Schaden und eine Meeresverschmutzung. Wenn du das aber lustig findest, kannst du dir ja anschauen, wie die Argentinier die Sheffield versenkt haben.

Herr Schmidt

23.01.2012, 14:17

Was meinst du mit vor dem 2. Weltkrieg Kaisereich Weimarer Republik oder Hitlers Regierungszeit.
Natürlich sind mittlerweile die Einkommen höher und der Otto Normalverbraucher kann sich mehr leisten.
Allerdings beeinhalten Freiheit nur das Dürfen nicht auch das Können. Daher fällt Einkommen auch unter Lebensqualität wie die Freiheit steht aber eher neben als unter ihr.

Hitlerzeit war total unfrei ... ohne wenn und aber, und ganz besonders wenn man politisch interessiert war. Und was nützt einem die Reisemöglichkeit, wenn man sie niemals nutzen kann. Also gehört die finanzielle Freiheit auch dazu !

Registrierter

23.01.2012, 14:25

Hitlerzeit war total unfrei ... ohne wenn und aber, und ganz besonders wenn man politisch interessiert war. Und was nützt einem die Reisemöglichkeit, wenn man sie niemals nutzen kann. Also gehört die finanzielle Freiheit auch dazu !

Kein Regime auf deutschem Boden war so verbrecherisch wie das der BRD:

Ein Systemstaat, der dazu errichtet wurde, das eigene Volk vollständig gegen Migranten auszutauschen und damit in die physische Vernichtung zu führen, der eine Gesinnungsdiktatur gegen Andersdenkende errichtet und schließlich 8.000 politische Gefangene einsperrt, damit das zweifelhafte historische Fundament eben dieser Gesinnungsdiktatur nicht mit den Methoden einer freien Wissenschaft erforscht wird, der ist als Verbrecherstaat anzuklagen, alle Verantwortlichen nach den Nürnberger Maßstäben zu verurteilen und durch Tod am Strang zu exekutieren.

Großadmiral

23.01.2012, 15:03

Hitlerzeit war total unfrei ... ohne wenn und aber, und ganz besonders wenn man politisch interessiert war. Und was nützt einem die Reisemöglichkeit, wenn man sie niemals nutzen kann. Also gehört die finanzielle Freiheit auch dazu !

Natürlich nutzen Freiheiten die man nicht mangels Befähigung nicht wahrnehmen kann trotzdem besizt man sie.

kotzfisch

26.01.2012, 23:06

Kein Regime auf deutschem Boden war so verbrecherisch wie das der BRD:

Ein Systemstaat, der dazu errichtet wurde, das eigene Volk vollständig gegen Migranten auszutauschen und damit in die physische Vernichtung zu führen, der eine Gesinnungsdiktatur gegen Andersdenkende errichtet und schließlich 8.000 politische Gefangene einsperrt, damit das zweifelhafte historische Fundament eben dieser Gesinnungsdiktatur nicht mit den Methoden einer freien Wissenschaft erforscht wird, der ist als Verbrecherstaat anzuklagen, alle Verantwortlichen nach den Nürnberger Maßstäben zu verurteilen und durch Tod am Strang zu exekutieren.

Nürnberg V 2.0 kennst Du sicher?

Untergrundkämpfer

08.02.2012, 16:07

Es kommt wieder Bewegung in den Falkland-Konflikt. Argentinien zieht vor den UN-Sicherheitsrat, da das UK eines ihrer modernsten Kriegsschiffe auf die Falkland-Inseln schickt.
Hugo Chavez hat Argentinien militärische Hilfe und Unterstützung zugesichert, falls der Konflikt um die Falkland-Inseln militärisch ausgetragen werden sollte.

Hugo Chavez says Venezuelan troops would fight with Argentina over Falklands (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/falklandislands/9063065/Hugo-Chavez-says-Venezuelan-troops-would-fight-with-Argentina-over-Falklands.html)

Hugo Chavez has pledged that Venezuelan armed forces would fight alongside Argentina against Britain in any future conflict over the Falkland Islands at a regional meeting this weekend.

The eight member countries of the Bolivarian Alliance bloc, or ALBA, met to approve an agreement barring any boats flying Falkland Islands flags from docking in their ports.

"The issue of the Malvinas Islands is an issue that concerns us, especially with the strong language that has emerged from the British government, accusing Argentina of being colonialist," Mr Chavez, the Venezuelan president, said, calling it "the world in reverse".

Tensions have increased to their highest level since the end of the conflict 30 years ago as the Duke of Cambridge, a Royal Air Force helicopter pilot, began a six week tour of duty in the islands. The Royal Navy also announced last week it was sending its most powerful warship, HMS Dauntless, to the South Pacific.

"I'm speaking only for Venezuela, but if it occurs to the British Empire to attack Argentina, Argentina won't be alone this time," Mr Chavez said.

At a regional meeting, Ecuadorean president, Rafael Correa, suggested the countries take stronger measures. "We have to talk about sanctions," Mr Correa said.

William Hague told the Sky News Murnaghan programme that commemorations would go ahead to mark the 30-year anniversary of the Falklands conflict.

He said Britain supported the islanders' self-determination and would seek to prevent Argentina from "raising the diplomatic temperature" on the issue.

Mr Hague said: "(The events) are not so much celebrations as commemorations.

"I think Argentina will also be holding commemorations of those who died in the conflict.

"Since both countries will be doing that I don't think there is anything provocative about that."

Deployments of a warship and Prince William to the Falkland Islands are "entirely routine", the Foreign Secretary said.

Argentina has received the backing of Latin American countries for its claim of sovereignty over the remote, wind-lashed islands, which were occupied by Britain in 1833.

The dispute erupted into warfare April 2, 1981 when Argentine troops seized the islands, only to be routed in a 74-day war that claimed the lives of 649 Argentines and 255 Britons.

Diplomatic friction between Argentina and Britain has intensified since 2010, when the Government authorised oil exploration in the waters near the islands.

Doppelagent

09.02.2012, 07:46

Hugo Chavez hat Argentinien militärische Hilfe und Unterstützung zugesichert, falls der Konflikt um die Falkland-Inseln militärisch ausgetragen werden sollte.

bullshit. die aussage des koksenden dorftrottels ist, dass venezuela bereit wäre, argentinien zu unterstützen, falls argentinien angegriffen würde.

Untergrundkämpfer

11.02.2012, 13:03

Falkland-Konflikt mit Argentinien
Briten wollen Falkland-Inseln „rigoros“ verteidigen (http://www.focus.de/politik/ausland/streit-mit-argentinien-briten-wollen-falkland-inseln-rigoros-verteidigen_aid_712915.html)

Argentinien hat bei den Vereinten Nationen formellen Protest gegen ein britisches Militärmanöver auf den Falkland-Inseln eingelegt. Großbritannien wehrt sich und droht den Südamerikanern offen, die Inseln zu verteidigen.

Außenminister Héctor Timerman warf London am Freitag die „Militarisierung“ des Südatlantiks vor. Nach Informationen seines Landes nehme an den Militärübungen auch ein „atomgetriebenes U-Boot teil, das Atomwaffen transportieren kann“, sagte Timerman nach Gesprächen mit UN-Generalsekretär Ban Ki Moon und den amtierenden Vorsitzenden des UN-Sicherheitsrats und der UN-Generalversammlung in New York.

Der britische UN-Botschafter Mark Lyall Grant wies die Vorwürfe als „eindeutig absurd“ zurück. Gleichzeitig aber warnte er, London sei „für die Verteidigung und Sicherheit der Menschen auf den Falkland-Inseln verantwortlich“ und werde „diese Verteidigung, wenn nötig, rigoros übernehmen“. Grant wollte die Berichte über ein Atom-U-Boot weder bestätigen noch dementieren. Großbritannien bleibe offen für einen Dialog mit der argentinischen Regierung über die Inseln – ausgenommen sei jedoch die Frage ihrer Souveränität. Dass der UN-Sicherheitsrat auf Argentiniens Beschwerde reagiert, ist unwahrscheinlich – Großbritannien hat als ständiges Mitglied in dem Gremium ein Veto-Recht.

Streit um Öl
UN-Generalsekretär Ban rief unterdessen beide Seiten auf, den Konflikt auf dem Dialogweg zu lösen. Grund für die jüngsten argentinischen Proteste sind die derzeitigen britischen Militärübungen, an denen ein modernes britisches Kriegsschiff sowie Prinz William, die Nummer zwei der britischen Thronfolger, teilnehmen.

Beide Länder beanspruchen die dünnbesiedelte Inselgruppe im Südatlantik, die von den Briten Falklands und von den Argentiniern Malvinas genannten werden. Vor dem 30. Jahrestag des Kriegs um die Falkland-Inseln hatte sich zuletzt der Ton zwischen London und Buenos Aires deutlich verschärft. Am 2. April 1982 besetzte die damalige argentinische Militärjunta die Inselgruppe, die seit 1833 unter britischer Kontrolle steht. Bei dem 74-tägigen Krieg starben etwa 650 Argentinier und rund 250 Briten. Er endete mit einem Sieg Großbritanniens. Vor den Inseln wurden große Ölfelder entdeckt, was den Streit um die Staatshoheit der Falkland-Inseln neu entfacht hat.

Die Briten lassen gerade also eine Militärübung in den Gewässern laufen. Na wenn das mal nicht provokant ist, dann weiß ich auch nicht.

Ein kurzer geschichtlicher Exkur zu den Flakland-Inseln:

Geschichte der Falklandinseln
Falklandinseln

Vor der Ankunft europäischer Siedler waren die Falklandinseln unbewohnt – vor allem wegen ihres rauen Klimas. 1592 wurden sie vom englischen Seefahrer John Davis entdeckt, der sie jedoch nur sichtete. Er hatte sich von Puerto Deseado aus auf die Suche nach den anderen drei Schiffen unter dem Kommando von Thomas Cavendish gemacht, war jedoch in einen Sturm geraten, der ihn nach Falkland führte. Es dauerte weitere 98 Jahre, bis die Inseln erstmals 1690 von John Strong betreten wurden. Er gab der Meeresenge zwischen den beiden Hauptinseln, zu Ehren des „Schatzmeisters der Marine“ und britischen Politikers Anthony Cary, 5. Viscount Falkland, den Namen Falkland Channel. Der Name "Falkland" ging später auf die gesamte Inselgruppe über.

Die ersten Siedlungen wurden 1764 unter französischer Herrschaft von Louis Antoine de Bougainville gegründet. Der argentinische Name Islas Malvinas geht auf die französische Bezeichnung der Inselgruppe – „Îles Malouines“ – zurück, welcher sich auf die Seeleute und Fischer aus der bretonischen Hafenstadt Saint-Malo bezieht, die die ersten bekannten Siedler der Inselgruppe darstellten.

Die Kolonie wurde schon 1766 an Spanien übergeben. 1811 stellte Spanien den Unterhalt der Kolonie ein, verzichtete aber nicht auf die Souveränität über die Inseln. Seitdem sind die Falklands Gegenstand von Territorialstreitigkeiten, anfangs zwischen Großbritannien und Spanien, danach bis heute zwischen Großbritannien und Argentinien. 1820 wurde die Inselgruppe von Argentinien physisch in Besitz genommen.

Das Vereinigte Königreich behauptete seine Ansprüche, indem es 1833 einen Flottenstützpunkt auf der Insel errichtete. 1837 wurde eine Kolonialverwaltung eingerichtet.

EIgentlich haben die Briten die Inseln den Spaniern gestohlen...

Weiter_Himmel

11.02.2012, 23:43

Daß die Bewohner Danzigs nicht entscheiden durften zu wem sie gehören wollten (Hauptsächlich Englands wegen) findest du bis heute in Ordnung und richtig. Verlogener Drecksack.

War es nicht so das die Einwohner Falklands recht hertigen Wiederstand geleistet haben bevor Argentinien die Insel zunächst besetzen konnte.Ich selbst kenne einen Kollegen der mal dort war ... die 10 k hanseln dort scheinen äußerst pro_britisch eingestellt zu sein.

nahli

12.02.2012, 15:17

Israel lebt wohl in einem völlig anderen Umfeld als Deutschland, Frankreich oder Österreich. Israel ist von Feinden umgeben und die europäischen Länder von Freunden, die zwar manchmal schlimmer als Feinde sein können, aber immerhin. Man kann sich seine Nachbarn nicht aussuchen.

Servus umananda

wie der Zufall es will, alle Nachbarn der Zionrahell sind böse,schmeissen mit Steinen rum.Deswegen werden die ausgelöcht.Womit mit man einzig GUTEN in dieser Welt unter die Arme greift (Von Ziondienern) Das ist ja auch eigene Intresse.
Stellt euch mal vor Zionrael nicht mehr gibt(was ich hoffe) was würden die Juden machen? Auswandern in die Eu.
Weil Europäer das haben nicht wollen,unterstützen die den Zionrahell.

nahli

12.02.2012, 15:37

Die arabischen Palästinenser sind nicht meine Feinde und auch nicht die Feinde Israels. Es sind ganz bestimmte Gruppierungen ... die sich als Feinde darstellen und auch so handeln. Ein Krieg ist zwar oft "unmenschlich" aber mit Gewissheit eine uralte menschliche Tugend. Man muss in einem Krieg nicht auch noch verbal eine Unversöhnlichkeit proklamieren. Das habe ich von Ariel Sharon gelernt ... der beide Dinge beherrschte. Den Krieg sowie den Frieden. Leider hat sich Ariel Sharon in einer sogenannten Kyffhäuser-Legende aufgelöst.

Servus umananda
ARIEL SCHARON Der Gott verdammte Schlächter der Schatilla.Der tausende von unbewaffneten Nachbarn!! ermorden lies.der durch seines zionistische Handlung 2.Intifada beginnen lies.Das ist VORZEIGE Person.jeztz weis ich wie du tickst.Wie eine zionistin der der radikaler Art.Wie Menahem Beginn und der gleichen.
Gott ist gerecht.Seit 5 Jahren liegt deine Onkel Scharon auf der Intensivstation Kriegt noch nicht mal seine Abgang.Gott ist gerecht.

Dayan

12.02.2012, 16:04

wie der Zufall es will, alle Nachbarn der Zionrahell sind böse,schmeissen mit Steinen rum.Deswegen werden die ausgelöcht.Womit mit man einzig GUTEN in dieser Welt unter die Arme greift (Von Ziondienern) Das ist ja auch eigene Intresse.
Stellt euch mal vor Zionrael nicht mehr gibt(was ich hoffe) was würden die Juden machen? Auswandern in die Eu.
Weil Europäer das haben nicht wollen,unterstützen die den Zionrahell.Du bist durcheinander Musel!

nahli

12.02.2012, 16:09

Das sind Zahlen, mit denen man Investoren das Geschäft schmackhaft machen möchte ...

Servus umananda

Selber die Gärten,Obstbäume (Orangen) der palestinensicher Bauern niederreissen damit die niederwirtschaftet werden.wenn es um Argentinische Öl geht dann aber klein, unwichtig titulieren.

nahli

12.02.2012, 16:11

Du bist durcheinander Musel!
Für dich schon 2 Zeilen Doktor.Dich würden noch nicht mal hasbara -Gebrüder einstellen.Du weist warum.

Dayan

12.02.2012, 17:01

Für dich schon 2 Zeilen Doktor.Dich würden noch nicht mal hasbara -Gebrüder einstellen.Du weist warum.Selbst für ein Musel bist du überdurchschnittlich dumm!

nahli

12.02.2012, 20:05

Selbst für ein Musel bist du überdurchschnittlich dumm!Bei deiner Blödheit und Unfähigkeit gibt kein Vergleich.noch nicht mal könnte man dich mit irgend einen zombi Vergleichen.So dumm bist du.Keine Argumente,Keine Ideen.Nur bedem Beitrag der dir nicht gefällt tust du dazwischen bellen nur bellen
Ich hoffe nur nicht, dass du dein angeblichen Praxis in D-Land hast.Ich glaube eh nicht dass du bei deinem Verstand ein Arzt werden könntest.Höchstens ein Eier lutscher bei haspara Organisationen.

Wegen dir sinkt der Nivaeu im gesamten Forenbereich.
Kotzbrocken,Wegen dir und deines gleichen empfinde ich sogar manche Brauni-Ideen sehr passend.

umananda

12.02.2012, 23:13

ARIEL SCHARON Der Gott verdammte Schlächter (...)

Es interessiert mich nicht ... was du oder jemand anderes zu Ariel Sharon vom Stapel lässt ... er war ein guter und wertvoller Mensch für Israel. Nur das zählt.

Servus umananda

nahli

12.02.2012, 23:45

Es interessiert mich nicht ... was du oder jemand anderes zu Ariel Sharon vom Stapel lässt ... er war ein guter und wertvoller Mensch für Israel. Nur das zählt.

Servus umananda
dann könnte man sagen das Hitler sehr gut war für D-Land.Ausser das er euch als finanzier gestanden hat.(Transferleistungen)

http://www.youtube.com/watch?v=8Ak1vbv2mHw&feature=fvwrel
es gibt auch bei euch anständige Menschen kannst Beispiel nehmen.

Dayan

13.02.2012, 06:53

Bei deiner Blödheit und Unfähigkeit gibt kein Vergleich.noch nicht mal könnte man dich mit irgend einen zombi Vergleichen.So dumm bist du.Keine Argumente,Keine Ideen.Nur bedem Beitrag der dir nicht gefällt tust du dazwischen bellen nur bellen
Ich hoffe nur nicht, dass du dein angeblichen Praxis in D-Land hast.Ich glaube eh nicht dass du bei deinem Verstand ein Arzt werden könntest.Höchstens ein Eier lutscher bei haspara Organisationen.

Wegen dir sinkt der Nivaeu im gesamten Forenbereich.
Kotzbrocken,Wegen dir und deines gleichen empfinde ich sogar manche Brauni-Ideen sehr passend.Musel!

SAMURAI

13.02.2012, 06:54

GB pustet Argentinien ggf. schnell weg.

schastar

13.02.2012, 07:00

nahli

13.02.2012, 13:53

Musel!
Jooooooooode!!Zioooooooschlange

nahli

13.02.2012, 14:01

Zum Glück haben wir im Forum ja User wie dich, die steigern es wieder.

Muß ich ein Schild dazustellen oder ist es ersichtlich?
Bei eurem niveau muss ich mich mit einem Schild schützen.Das soll aber nicht heissen fehlerlos bin sondern 100% besser wie ihr.Must dein Herr (Dayan) zur Hilfe eilen.Haspara-Genossen.

nahli

13.02.2012, 14:57

Falkland-Inseln Warum kommt es wieder auf den Tisch.Was bewegt die Argentinier dazu.Obwohl sie vor kurzem schon Krieg verloren haben, plötzlich mit England ein neues Abenteuer erleben will.

Fakt ist das England mit Chechei zusammen die einzigen Staaten sind die ESM-Verträge nicht unterschrieben haben.

Kapitalbesitzer (Finanzgeier) machen die Engländer aufmerksam dass sie nur eine von den Dienern ist,der aufpassen muss!!!

Beim ersten Falklandkrieg haben die Engländer viele Verluste hinnehmen müssen,weil die französiche Raketen die bei Argentiniern in Aktion kamen sehr nützlich waren.Nach dem Engländer mit Franzosen einig wurden und diese Raketen nicht mehr funktionierten gewann England den Krieg.

In Deutschland gibt nur ein einziger Mann der die ESM-Verträge nicht akzeptiert.Deswegen wird er von den Schmierblättern so ran genommen.Diese Mann heisst Wulf.Deutsch Bundespräsident
Hier eine informativerer Video
http://www.youtube.com/watch?v=xJdrEL9HhF4&feature=related

schastar

13.02.2012, 17:18

Bei eurem niveau muss ich mich mit einem Schild schützen.Das soll aber nicht heissen fehlerlos bin sondern 100% besser wie ihr.Must dein Herr (Dayan) zur Hilfe eilen.Haspara-Genossen.

Das war mir schon klar.

Kreuzbube

13.02.2012, 17:35

Wollen die Maradonnas nochmal die Jacke voll bekommen?!

Wolfger von Leginfeld

13.02.2012, 17:47

Meldung der polnischen Presse war, Hitler habe im Zollstreit „klein beigegeben“ und eine einzige, ein wenig schroffe Note habe genügt, „ihn in die Knie zu zwingen“.

Bei Schultze-Rhonhof gefunden:

.

Geronimo

13.02.2012, 17:55

GB pustet Argentinien ggf. schnell weg.

Es sei denn, wir leiten die U-Boot-Geschenke nach Argentinien um. Und die sind nicht zu blöd die Torpedos richtig zu warten. Wie beim letzten Mal. Da hatte ein argentinisches U 206 den britischen Carrier vorm Rohr und den Torpedo abgefeuert. Der versagte. Die Sache wäre um ein Haar ganz anders ausgegangen.

Doppelagent

15.02.2012, 14:19

Es sei denn, wir leiten die U-Boot-Geschenke nach Argentinien um. (...)

man kann in deutschland heiligabend nicht sonnenbadend im freibad verbringen, es sei denn, man verlegt den termin auf juli.....

mick31

15.02.2012, 15:15

Gott strafe England.

Doppelagent

15.02.2012, 16:59

Gott strafe England.

noch jemand, der an der performance des argentinischen militärs zweifelt. :-)

Steiner

03.05.2012, 19:37

Die Briten empören sich gerade über einen neuen argentinischen Werbespot, der einen argentinischen Sportler beim Training auf den Falklandinsel für Olympia zeigt. Am Ende des Spots kann man die Zeilen: "'To compete on English soil' 'We are training on Argentine soil'" lesen. :D

Argentina is attempting to politicise the London Olympics by using the event to highlight its claim to sovereignty of the Falkland Islands.

President Cristina Kirchner’s government released a television advertisement linking the Games to its demand to rule the South Atlantic islands.

The 90-second commercial shows Olympic hopeful Fernando Zylberberg training in the Falklands, which the advert describes as 'Argentine soil'.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2138926/Argentina-stirs-Falklands-debate-advert-targeted-Olympic-Games-anniversary-battleship-sinking.html#ixzz1tpTUNajk

Herrlich. Bitte weitermachen Frau Kirchner. Lassen sie sich von diesen englischen Imperialisten nicht unterkriegen. Mögen die Islas Malvinas eines Tages wieder zu ihrem Heimatland Argentinien zurückkehren. :)