Vollständige Version anzeigen : Schuld am eigenen Leid
Grüner Simon
05.08.2005, 15:25
Wenn es nicht so weit an der Realität vorbei gedacht wäre und nur den falschen helfen würde, wäre es am besten die Wahlen für immer zu vergessen, das bisherige System den Rücken zuwenden und sich auf unsere Rettung zu konzentrieren. Unser gesamtes, von uns selbst erschaffenes, Wirtschaftssystem wird uns allen auf kurz oder lang das Genickbrechen. Aber wir tragen es auf unserem Rücken immer weiter. Das wird kein gutes Ende nehmen. Es wird in Krieg enden. Zu hoffen bleibt, dass wir aus einem Dritten Weltkrieg nachhaltig lernen.
Trotz allem, denkt nicht zu negativ, Hoffnung gibt es immer, es liegt an uns. :2faces:
Es wird in Krieg enden. Zu hoffen bleibt, dass wir aus einem Dritten Weltkrieg nachhaltig lernen.
Was für Drogen nimmst Du eigentlich?
Noch nie was von Konjunkturzyklen gehört?
Lies' mal Kondratjew (http://de.wikipedia.org/wiki/Kondratjew-Zyklus)!
Grüner Simon
07.08.2005, 17:34
Mein Freund, ich sehe nicht das Problem in einer fehlenden Konjunktur, auch nicht in einem festhalten bzw. bestehen bleiben des bishrerigen Zyklus oder in der Entwicklung eines neuen. Unser Problem liegt in einem System, unabhängig von den verschieden Zyklen und den damit verbundenen Produktrichtungen, dass auf einer fehlerhaften Philosophie basiert. Wir nehmen an, dass die Vermehrung unseres Besitzes, heutzutage ausgedrückt in Konsum, die Erfüllung unseres Glückes bedeutet und der Garant für eine gesunde Wirtschaft ist. So entwickelten wir ein Wirtschaftssystem, dass uns glauben macht, dass für den Erhalt dieses notwendigen Systems einen stetig ansteigenden Wachstum brauchen. Wachstum heißt nichts anderes als ansteigender Konsum, ansteigender Konsum benötigt, logischer Weise, ansteigende Produktion und die benötig wiederum ansteigenden Rohstoffverbrauch. Darau basierend, in zusammenhang mit einer verschwenderischen, kurzfristig gedachten Weltanschaung, haben wir Probleme heschaffen, die uns langfristig zu Kriegen um die Rohstoffe führen werden. Schau dich doch um, jetzt werden schon mehrere Kriege um Rohstoffe geführt die in ihrer Bedeutung nicht am Wertvollsten und ihrer Menge noch lange nicht am Ende sind.
Wir haben ein System, dass uns keine Erfüllung gibt und dann nicht einmal auf Dauer funktioniert. Jede Anehmlichkeit des einen baut auf Unanehmlichkeiten von mehreren anderen auf.
Es ist nun mal eine Eigenschaft unserer Welt, dass jede Art von Resource limitiert ist - das ist Fakt und keine Philosophie.
Mein Freund, ich sehe nicht das Problem in einer fehlenden Konjunktur, auch nicht in einem festhalten bzw. bestehen bleiben des bishrerigen Zyklus oder in der Entwicklung eines neuen. Unser Problem liegt in einem System, unabhängig von den verschieden Zyklen und den damit verbundenen Produktrichtungen, dass auf einer fehlerhaften Philosophie basiert. Wir nehmen an, dass die Vermehrung unseres Besitzes, heutzutage ausgedrückt in Konsum, die Erfüllung unseres Glückes bedeutet und der Garant für eine gesunde Wirtschaft ist. So entwickelten wir ein Wirtschaftssystem, dass uns glauben macht, dass für den Erhalt dieses notwendigen Systems einen stetig ansteigenden Wachstum brauchen. Wachstum heißt nichts anderes als ansteigender Konsum, ansteigender Konsum benötigt, logischer Weise, ansteigende Produktion und die benötig wiederum ansteigenden Rohstoffverbrauch. Darau basierend, in zusammenhang mit einer verschwenderischen, kurzfristig gedachten Weltanschaung, haben wir Probleme heschaffen, die uns langfristig zu Kriegen um die Rohstoffe führen werden. Schau dich doch um, jetzt werden schon mehrere Kriege um Rohstoffe geführt die in ihrer Bedeutung nicht am Wertvollsten und ihrer Menge noch lange nicht am Ende sind.
Wir haben ein System, dass uns keine Erfüllung gibt und dann nicht einmal auf Dauer funktioniert. Jede Anehmlichkeit des einen baut auf Unanehmlichkeiten von mehreren anderen auf.
Ich stimme dir voll und ganz zu. Es ist wirklich ein Problem unserer Weltanschaung. Aber das sieht der geblendete Konsument nicht. Er denkt nur an sich und nicht an morgen (und seine Kinder). Ein assoziales System. Es wird früher oder später zur Ausrottung unserer Rasse führen, den ich bin genau wie du überzeugt, dass um Rohstoffe in Zukunft weit mehr Kriege geführt werden.
Grüner Simon
08.08.2005, 14:01
Sebbi, natürlich ist die Begrenztheit der Rohstoffe ein Fakt und keine Weltanschaung. Aber wie wir mit dieser Tatsache umgehen hat viel mit der allgemeinen Philosophie zu tun. Wenn wir nicht aufpassen werden sich unsere jetzigen wirtschaftlichen und die daraus entstehenden sozialen Probleme noch vergrößern. Hinzu kommt eine unvertretbare Belastung der Umwelt und Kriege die vornehmlich in der Dritten Welt eine Rolle spielen werden aber irgendwann auch bei uns. Ich denke nicht, dass dies sonderlich erstrebenswert ist.
Danke Tomsax für deine Zustimmung. Es freut mich jemanden zu treffen der die Dinge ähnlich sieht wie ich.
Mal was anderes, wie verdammt nochmal kann ich hier andere zietieren? Meine Option "Beitrag in Antwort zitieren scheint nicht zu funktionieren.
Sebbi, natürlich ist die Begrenztheit der Rohstoffe ein Fakt und keine Weltanschaung. Aber wie wir mit dieser Tatsache umgehen hat viel mit der allgemeinen Philosophie zu tun. Wenn wir nicht aufpassen werden sich unsere jetzigen wirtschaftlichen und die daraus entstehenden sozialen Probleme noch vergrößern. Hinzu kommt eine unvertretbare Belastung der Umwelt und Kriege die vornehmlich in der Dritten Welt eine Rolle spielen werden aber irgendwann auch bei uns. Ich denke nicht, dass dies sonderlich erstrebenswert ist.
Danke Tomsax für deine Zustimmung. Es freut mich jemanden zu treffen der die Dinge ähnlich sieht wie ich.
Mal was anderes, wie verdammt nochmal kann ich hier andere zietieren? Meine Option "Beitrag in Antwort zitieren scheint nicht zu funktionieren.
Übern den Fenster dessen, den du zitieren möchtest steht rechts oben zitieren. Oder du setzt den Beitrag, den du zitieren möchtest in folgende Parameter: (Folgende runde Klammern müssen aber eckige sein !!!!)
(QUOTE=zitierte Person) text (/QUOTE)
Grüner Simon
09.08.2005, 16:41
Übern den Fenster dessen, den du zitieren möchtest steht rechts oben zitieren. Oder du setzt den Beitrag, den du zitieren möchtest in folgende Parameter: (Folgende runde Klammern müssen aber eckige sein !!!!)
(QUOTE=zitierte Person) text (/QUOTE)
Vielen Dank, du hast mir weiter geholfen. Was sind deine Vorschläge zur Lösung jener bereits angesprochenen Probleme? Hast du Ideen? Eigentlich wäre der größtmögliche Konsum Verzicht eine Lösung. Jedoch ist dieser schwer bzw. unmöglich in unserer Gesellschaft durchzuführen. Man müsste also seperate, alternative Lebensweisen außerhalb der Gesellschaft anstreben. Ist jedoch schwer dies bei der Masse umzusetzen.
Eigentlich wäre der größtmögliche Konsum Verzicht eine Lösung.
Wie soll das helfen in dem von Dir angeführten apokalyptischen Szenario (was ich für äußerst hyptothetisch halte)?
Wenn es nicht so weit an der Realität vorbei gedacht wäre und nur den falschen helfen würde, wäre es am besten die Wahlen für immer zu vergessen, das bisherige System den Rücken zuwenden und sich auf unsere Rettung zu konzentrieren. Unser gesamtes, von uns selbst erschaffenes, Wirtschaftssystem wird uns allen auf kurz oder lang das Genickbrechen. Aber wir tragen es auf unserem Rücken immer weiter. Das wird kein gutes Ende nehmen. Es wird in Krieg enden. Zu hoffen bleibt, dass wir aus einem Dritten Weltkrieg nachhaltig lernen.
Trotz allem, denkt nicht zu negativ, Hoffnung gibt es immer, es liegt an uns. :2faces:
Na und? Wo steht geschrieben dass der Westen bzw. Deutschland für immer den Wohlstand "gepachtet" haben? Jetzt sind eben andere dran, das nennt man "Survival of the fittest"!
Grüner Simon
09.08.2005, 17:28
Wie soll das helfen in dem von Dir angeführten apokalyptischen Szenario (was ich für äußerst hyptothetisch halte)?
Zugegeben, mein Szenario ist, wenn auch beabsichtigt, ein wenig überspitzt. Doch wenn wir uns die Geschichte anschauen, dann wurden alle Kriege aus Machtgier bzw. aus dem Bedürfnis heraus etwas in der Gesellachaft wichtiges zu kontrollieren, geführt. Es ist Tatsache, dass ein Großteil der momentanen bewaffneten Konflikte aus dem Drang Rohstoffe zu kontrollieren geführt werden oder weil es Konflikte wegen Landaufteiluungen gibt, die acuh wiederum auf Wirtschaftsinteressen beruhen.
Ich sehe unser Problem nicht nur als Problem fehlerhafter oder verwerflicher Weltpolitik sondern auch darin, dass der Normalbürger dies bewusst wie unbewusst zu tragen scheint.
Wenn du eine Sichtweise vertreten kannst die mein Szenario als unwahrscheinlich darstellt dann kannst du diese mir gerne erläutern. Doch es ist nunmal so, dass sich die Menschheit einem Trend hingibt der ein katastrophales Ende ziemlich wahrscheinlich macht.
Wenn du eine Sichtweise vertreten kannst die mein Szenario als unwahrscheinlich darstellt dann kannst du diese mir gerne erläutern. Doch es ist nunmal so, dass sich die Menschheit einem Trend hingibt der ein katastrophales Ende ziemlich wahrscheinlich macht.
Falsch! Nicht die Menschheit im Gesamten, aber einige Zivilisationen haben eben den Rubikon längst überschritten und werden in die Geschichte eingehen!
Das ist eben Evolution, bezogen auf unsere Spezies! Ist doch cool! Wahrscheinlich machen es die Chinesen eh cleverer als wir, immerhin haben die schon eine Hochkultur gehabt als in Europa noch fröhlich vom Baum gekotet wurde!
Grüner Simon
09.08.2005, 17:35
Na und? Wo steht geschrieben dass der Westen bzw. Deutschland für immer den Wohlstand "gepachtet" haben? Jetzt sind eben andere dran, das nennt man "Survival of the fittest"!
Erstend, Deutschland gehört noch zu den Ländern die den Wohlstand "gepachtet" haben. Zweitens, die vergangene, jetzige und zukünftige Politik des Westen lässt es nicht zu, dass sich wirtschaftliche Macht umverlagert. Und drittens, eine Philosophie im Sinne von "Survival of the fittest" anzustreben die automaitsch bedeutet, dass darunter Menschen weltweit ihr Leben, auf Qualvolle Weise verleiren, ist verwerflich. Entweder du hast nicht überlegt was du da gesagt hast oder überlegst grundsätzlich nicht.
Erstend, Deutschland gehört noch zu den Ländern die den Wohlstand "gepachtet" haben. Zweitens, die vergangene, jetzige und zukünftige Politik des Westen lässt es nicht zu, dass sich wirtschaftliche Macht umverlagert. Und drittens, eine Philosophie im Sinne von "Survival of the fittest" anzustreben die automaitsch bedeutet, dass darunter Menschen weltweit ihr Leben, auf Qualvolle Weise verleiren, ist verwerflich. Entweder du hast nicht überlegt was du da gesagt hast oder überlegst grundsätzlich nicht.
Ob das nun verwerflich in den Augen unserer verwöhnten und demokratisch-geeichten Vorstellungen ist oder nicht, Fakt ist dass uns die Länder, die auf Individualität und Menschenrechte "pfeiffen", den Rang ablaufen werden!
Und man vergißt leicht, das unsere Wirtschaft erst seit knapp 100 Jahren Bestand hat, mit seinen sozialen und moralischen Grundwerten! Na und? Die in Indien und China lachen sich sich halbtot, denn während wir in endlosen Diskussionen unserem eigenen Untergang entgenenreden, steigert sich der Wohlstand in beiden Ländern pro Jahr um knappe 10%!
Grüner Simon
09.08.2005, 17:40
Falsch! Nicht die Menschheit im Gesamten, aber einige Zivilisationen haben eben den Rubikon längst überschritten und werden in die Geschichte eingehen!
Das ist eben Evolution, bezogen auf unsere Spezies! Ist doch cool! Wahrscheinlich machen es die Chinesen eh cleverer als wir, immerhin haben die schon eine Hochkultur gehabt als in Europa noch fröhlich vom Baum gekotet wurde!
Evolution ist eine mehr als fehlerhafte Theorie, außerdem zeigt sich, dass verzweifelte Menschen oder Völker in verzweifelte Maßnahmen flüchten. So nehmen wir an, dass ein Volk, im Besitz von Massenvernichtungswaffen ihrem Untergang entgegen sieht. Die logische Schlussfolgerung wäre ein fürchterlicher Krieg, denn eines konnte fehlendes Know-How schon immer ausgelichen (bzw. man glaubt das), kriegerische Machtübernahme über das Know-How anderer.
Außerdem, wenn die Lebensgrundlagen Knapp werden, ist das kein Problem einzelner Völker sondern der gesammten Menschheit.
Evolution ist eine mehr als fehlerhafte Theorie, außerdem zeigt sich, dass verzweifelte Menschen oder Völker in verzweifelte Maßnahmen flüchten. So nehmen wir an, dass ein Volk, im Besitz von Massenvernichtungswaffen ihrem Untergang entgegen sieht. Die logische Schlussfolgerung wäre ein fürchterlicher Krieg, denn eines konnte fehlendes Know-How schon immer ausgelichen (bzw. man glaubt das), kriegerische Machtübernahme über das Know-How anderer.
Außerdem, wenn die Lebensgrundlagen Knapp werden, ist das kein Problem einzelner Völker sondern der gesammten Menschheit.
Und? Auch das ist Entwicklung! Passierte dies, dann hätte sich unsere Spezies als nicht "wert" erwiesen zu überleben! Wir sind intellektuell an einem Punkt, an dem noch keine "Art" auf diesem Planeten war, nämlich können wir unsere Umwelt nahezu eigenständig gestalten, wir können das Miteinander selbstbestimmt in die Hand nehmen!
Wenn wir uns eben in die Luft jagen wollen, dann ist dies eben unsere ur-eigenste Entscheidung! Es würde uns weder der Planet noch sonst wer nachtrauern!
Die Erde würde sich weiterentwicklen und wer weiß, vielleicht schaffen`s ja die Kakerlaken, eine auf Vernunft-basierte Zivilisation zu gründen!
Man sollte das alles eher sportlich sehen, hauptsache man war dabei!
Grüner Simon
09.08.2005, 17:45
Ob das nun verwerflich in den Augen unserer verwöhnten und demokratisch-geeichten Vorstellungen ist oder nicht, Fakt ist dass uns die Länder, die auf Individualität und Menschenrechte "pfeiffen", den Rang ablaufen werden!
Und man vergißt leicht, das unsere Wirtschaft erst seit knapp 100 Jahren Bestand hat, mit seinen sozialen und moralischen Grundwerten! Na und? Die in Indien und China lachen sich sich halbtot, denn während wir in endlosen Diskussionen unserem eigenen Untergang entgenenreden, steigert sich der Wohlstand in beiden Ländern pro Jahr um knappe 10%!
Wohlstand der so kurzfristig andauert ist nicht erstrebenswert. Außerdem wenn die Nationen die auf die Moral scheißen einen Vorteil haben ist dies kein Grund es nachzuahmen. Oder kommst du, wenn du einen Raubmörder der davonkommt siehst, auf die Idee es ihm gleichzutun.
Besagter Wohlstand ist kein richtiger. Den wegen mangelder Moral profitieren nur wenige von jenem Wachstum. Doch müssen alle davon profiteren wenn es auf dauer funktionieren soll,
Grüner Simon
09.08.2005, 17:48
Und? Auch das ist Entwicklung! Passierte dies, dann hätte sich unsere Spezies als nicht "wert" erwiesen zu überleben! Wir sind intellektuell an einem Punkt, an dem noch keine "Art" auf diesem Planeten war, nämlich können wir unsere Umwelt nahezu eigenständig gestalten, wir können das Miteinander selbstbestimmt in die Hand nehmen!
Wenn wir uns eben in die Luft jagen wollen, dann ist dies eben unsere ur-eigenste Entscheidung! Es würde uns weder der Planet noch sonst wer nachtrauern!
Die Erde würde sich weiterentwicklen und wer weiß, vielleicht schaffen`s ja die Kakerlaken, eine auf Vernunft-basierte Zivilisation zu gründen!
Man sollte das alles eher sportlich sehen, hauptsache man war dabei!
Wen dem so wäre, gäbe es keinen Grund der für oder gegen unsere Existenz spricht. So gäbe es auch keinen Grund der gegen Mord oder Selbstmord spricht. Auch Massenmord, das Dritte Reich sowie der Stanlinismus wären vollkommen OK. Das es zur Entwicklung gehört. Sag mal, wie kommt man denn auf so was?
Wohlstand der so kurzfristig andauert ist nicht erstrebenswert. Außerdem wenn die Nationen die auf die Moral scheißen einen Vorteil haben ist dies kein Grund es nachzuahmen. Oder kommst du, wenn du einen Raubmörder der davonkommt siehst, auf die Idee es ihm gleichzutun.
Besagter Wohlstand ist kein richtiger. Den wegen mangelder Moral profitieren nur wenige von jenem Wachstum. Doch müssen alle davon profiteren wenn es auf dauer funktionieren soll,
Um Gottes Willen, ich will den asiatischen Weg nicht nachahmen, er entspricht nicht unsererm Wesen! Aber man sollte diesen Weg, den China und Co. eingeschlagen haben, nicht verurteilen, für diese Länder ist er der einzig richtige Weg!
Jetzt heißt es eben, mit Anstand das Projekt "Westliche Zivilisation" abwickeln und mit erhobenem Kopf und ohne Waffengewalt den Stab an Asien weiterreichen!
Zugegeben, mein Szenario ist, wenn auch beabsichtigt, ein wenig überspitzt. Doch wenn wir uns die Geschichte anschauen, dann wurden alle Kriege aus Machtgier bzw. aus dem Bedürfnis heraus etwas in der Gesellachaft wichtiges zu kontrollieren, geführt. Es ist Tatsache, dass ein Großteil der momentanen bewaffneten Konflikte aus dem Drang Rohstoffe zu kontrollieren geführt werden oder weil es Konflikte wegen Landaufteiluungen gibt, die acuh wiederum auf Wirtschaftsinteressen beruhen.
Es geht um Macht, Rohstoffe sind nur ein Aspekt, daher wird Askese auch nichts bringen.
Wenn du eine Sichtweise vertreten kannst die mein Szenario als unwahrscheinlich darstellt dann kannst du diese mir gerne erläutern. Doch es ist nunmal so, dass sich die Menschheit einem Trend hingibt der ein katastrophales Ende ziemlich wahrscheinlich macht.
Ich halte nichts von apokalyptischen Visionen (dafür ist der Arzt zuständig, ho ho). Warum sollte es den einen 3. WK geben? Das ist recht unwahrscheinlich. Die gegenseitige Abhängigkeit wird weiter zunehmen und Konflikte werden daher weiter begrenzt bleiben, sicherlich wird es in Zukunft noch mehr Konflikte geben, in denen es um Rohstoffe gehen wird (Kongo, Iran etc.) und externe Mächte eine entscheidende Rolle spielen werden. Aber da besteht kein gewaltiger Unterschied zu heute.
Der von dir propagierte KOnsumverzicht wird als einziges Ergebnis eine massenhafte Verelendung in den Gesellschaften die ihn mehrheitlich vollziehen nach sich ziehen.
Wen dem so wäre, gäbe es keinen Grund der für oder gegen unsere Existenz spricht. So gäbe es auch keinen Grund der gegen Mord oder Selbstmord spricht. Auch Massenmord, das Dritte Reich sowie der Stanlinismus wären vollkommen OK. Das es zur Entwicklung gehört. Sag mal, wie kommt man denn auf so was?
Alle die von Dir beschriebenen "Taten" waren zivilisatorisch wichtig! Man lernte aus ihnen, zog die Konsequenzen und errreichte so eine höhere Stufe!
Glaubst Du, ohne den ersten WK. hätte es den Völkerbund gegeben? Ohne den zweiten WK die UNO? Ohne den A-Bombenabwurf über Hiroshima einen lediglich kalten Krieg anstatt, ohne eben das Beispiel Hiroshima zu fürchten, einen Heißen?
Es ist EVOLUTION! Nicht mehr und nicht weniger!
Wer sind wir, als dass wir uns als Krone der Schöpfung definieren?
Grüner Simon
09.08.2005, 17:59
Es geht um Macht, Rohstoffe sind nur ein Aspekt, daher wird Askese auch nichts bringen.
Unser streben nach Macht ist das Problem. Doch Rohstoffe sind nicht nur ein Aspekt unter vielen. Sie sind von zentraler Bedeutung denn nicht nur Wirtschaften sondern schlichtes Überleben ist von einem gewissen Teil der Ressourcen abhängig.
Ich halte nichts von apokalyptischen Visionen (dafür ist der Arzt zuständig, ho ho). Warum sollte es den einen 3. WK geben? Das ist recht unwahrscheinlich. Die gegenseitige Abhängigkeit wird weiter zunehmen und Konflikte werden daher weiter begrenzt bleiben, sicherlich wird es in Zukunft noch mehr Konflikte geben, in denen es um Rohstoffe gehen wird (Kongo, Iran etc.) und externe Mächte eine entscheidende Rolle spielen werden. Aber da besteht kein gewaltiger Unterschied zu heute.
Der von dir propagierte KOnsumverzicht wird als einziges Ergebnis eine massenhafte Verelendung in den Gesellschaften die ihn mehrheitlich vollziehen nach sich ziehen.
Gegenseitige Abhängigkeit gab es auch schon zu Zeiten des 2. Weltkreig. Sie ist nur ein schwacher Garant für den Freiden. Selbst wenn d. Dritte WK ausbleiben würde, und die zukünftigen Konflikte in Anzahl und Intensität sich von den jetzigen kaum unterscheiden würden, wären wir immer noch in einer beschissenen Welt. Also müssten wir Lebensweisen entwickeln, die von jenen Ursachen relativ frei sein können. Mein Konsumverzicht würde keine Verelendung bedeuten, wenn jeder sich mehr zu einem Leben bekennen könnte und dann auch würde, dass mehr auf dem Erhalt der eigenen Existenz basiert, denn auf komplexen Wirtschaftssystemen die eine vollkommene Armut gewisser Bevölkerungsteile vorraussetzen.
Grüner Simon
09.08.2005, 18:04
Alle die von Dir beschriebenen "Taten" waren zivilisatorisch wichtig! Man lernte aus ihnen, zog die Konsequenzen und errreichte so eine höhere Stufe!
Glaubst Du, ohne den ersten WK. hätte es den Völkerbund gegeben? Ohne den zweiten WK die UNO? Ohne den A-Bombenabwurf über Hiroshima einen lediglich kalten Krieg anstatt, ohne eben das Beispiel Hiroshima zu fürchten, einen Heißen?
Es ist EVOLUTION! Nicht mehr und nicht weniger!
Wer sind wir, als dass wir uns als Krone der Schöpfung definieren?
Ich halte uns nicht für die Krone der Schöpfung sondern für den vielleicht einzigen Fehler. Diese Einstufung als Fehler haben wir selbst verschulldet. Wenn der 2. WK wichtig für die Entwicklung des Menschen gewesen wäre, von wegen daraus gelernt usw. muss ich also doch auf den 3.WK "hoffen" weil er uns dann eine welt bescheren könnte die eventuell frei von Ausbeutung wäre. Na Super.
Evolution ist für den Menschen nur eine Entschuldigung für die Ausrottung von Tierarten, zerstörung der Umwelt, ermordung der eigenen Spezies bishin zur eigenen Vernichtung.
Evolution ist für den Menschen nur eine Entschuldigung für die Ausrottung von Tierarten, zerstörung der Umwelt, ermordung der eigenen Spezies bishin zur eigenen Vernichtung.
Falsch, denn wir sind nicht ausserhalb der Evolution, wir sind Teil davon! Wenn wir Pflanzen ausrotten, Tierarten vernichten und uns so eben langfristig die eigene Grundlage der Existenz nehmen, so kann man erkennen wie clever die Natur arbeitet!
Denn sie wird eben die Vernichter ebenfalls vernichten. Ich finde das prima und mehr als gerecht!
Grüner Simon
10.08.2005, 11:22
Falsch, denn wir sind nicht ausserhalb der Evolution, wir sind Teil davon! Wenn wir Pflanzen ausrotten, Tierarten vernichten und uns so eben langfristig die eigene Grundlage der Existenz nehmen, so kann man erkennen wie clever die Natur arbeitet!
Denn sie wird eben die Vernichter ebenfalls vernichten. Ich finde das prima und mehr als gerecht!
Um eines klarzustellen, die Evolutionstheorie ist wie der Name schon sagt eine Theorie, etwas, dass basierend auf Beobachtung und Forschung ausgedacht worden ist. Sie ist von Menschenhand geschaffen also nicht zwingend richtig. Wenn also die Evolution mehr eine Annahme als eine Tatsache ist, dann macht sich der Mensch bzw. du die Hände in den Schoß zu legen, die Vernichtung anderer Lebensformen sowie die der eigenen abzuwarten und die Evoltuion als Begründung vorzuschieben. Es liegt an uns Evolution wahr zu machen oder nicht. Nur weil Darwin und Gefolge etwas behauptet haben muss dies nicht stimmen sonst wäre die Schöpfung genaus wahr wie die Evolution und das kann kaum funktionieren. Somit spreche ich mich für eteas mehr Verantwortung dem Leben im allegemeinen gegenüber aus und halte die absolute Vernichtung alles Lebens auf lange Zeit für PRIMA
Grüner Simon
10.08.2005, 11:23
Sorry habe mich etwas verschrieben, kommt vor
Um eines klarzustellen, die Evolutionstheorie ist wie der Name schon sagt eine Theorie, etwas, dass basierend auf Beobachtung und Forschung ausgedacht worden ist. Sie ist von Menschenhand geschaffen also nicht zwingend richtig. Wenn also die Evolution mehr eine Annahme als eine Tatsache ist, dann macht sich der Mensch bzw. du die Hände in den Schoß zu legen, die Vernichtung anderer Lebensformen sowie die der eigenen abzuwarten und die Evoltuion als Begründung vorzuschieben. Es liegt an uns Evolution wahr zu machen oder nicht. Nur weil Darwin und Gefolge etwas behauptet haben muss dies nicht stimmen sonst wäre die Schöpfung genaus wahr wie die Evolution und das kann kaum funktionieren. Somit spreche ich mich für eteas mehr Verantwortung dem Leben im allegemeinen gegenüber aus und halte die absolute Vernichtung alles Lebens auf lange Zeit für PRIMA
Man kann es Evolution, Entwicklung oder aber profan, den Gang der Dinge, nennen! Milliardenjahre kam die Welt gut ohne uns zurechtm erst seit ein paar tausend Jahren schwingt sich der Mensch zum "Herren" der Welt auf!
Ich habe größten Respekt vor der Natur, der Umwelt, betrachte uns, den Menschen aber als Teil dieser Umwelt, daher macht es für keinen Unterschied ob wir die Umwelt zerstören und letztlich damit uns selber, denn die Umwelt weiß sich schon zu helfen. Sie kam vor uns gut zurecht, und auch später wird sie wieder erblühen.
Wenn wir, die Menschheit doof genug sind, dies nicht zu erkennen, dann eben nicht.
Grüner Simon
10.08.2005, 14:15
Man kann es Evolution, Entwicklung oder aber profan, den Gang der Dinge, nennen! Milliardenjahre kam die Welt gut ohne uns zurechtm erst seit ein paar tausend Jahren schwingt sich der Mensch zum "Herren" der Welt auf!
Ich habe größten Respekt vor der Natur, der Umwelt, betrachte uns, den Menschen aber als Teil dieser Umwelt, daher macht es für keinen Unterschied ob wir die Umwelt zerstören und letztlich damit uns selber, denn die Umwelt weiß sich schon zu helfen. Sie kam vor uns gut zurecht, und auch später wird sie wieder erblühen.
Wenn wir, die Menschheit doof genug sind, dies nicht zu erkennen, dann eben nicht.
Ich denke wir sollten durchaus dafür kämpfen, dass die Menschheit es versteht diese seine Umwelt zu erhalten. Denn wir zwei sind das perfekte Beispiel, dass nicht die gesammte Menschheit zu dumm ist, sondern nur ein ,wenn auch großer, Teil. Im übrigen stimme ich mit dir darüber ein, dass die Welt nach uns auch wieder zurechtkommen wird, aber soweit muss es nicht zwingend kommen. Der Mensch muss nur erkennen, dass er auch einen annderen Weg einschlagen kann. Da die Menschen eigentlich immer folgen muss es doch auch möglich sein sie dazu zu bringen einem Weg oder einer Idee zu folgen die auf den langfristigen Erhalt der Menscheit und somit auch dem Erhalt der Natur abzielt. Es kann doch nicht sein, dass der Mensch, weil er nicht nachdenkt, grundsätzlich den schlechteren Weg wählen muss. Oder bin ich dazu wieder zu optimistisch?
Ich denke wir sollten durchaus dafür kämpfen, dass die Menschheit es versteht diese seine Umwelt zu erhalten. Denn wir zwei sind das perfekte Beispiel, dass nicht die gesammte Menschheit zu dumm ist, sondern nur ein ,wenn auch großer, Teil. Im übrigen stimme ich mit dir darüber ein, dass die Welt nach uns auch wieder zurechtkommen wird, aber soweit muss es nicht zwingend kommen. Der Mensch muss nur erkennen, dass er auch einen annderen Weg einschlagen kann. Da die Menschen eigentlich immer folgen muss es doch auch möglich sein sie dazu zu bringen einem Weg oder einer Idee zu folgen die auf den langfristigen Erhalt der Menscheit und somit auch dem Erhalt der Natur abzielt. Es kann doch nicht sein, dass der Mensch, weil er nicht nachdenkt, grundsätzlich den schlechteren Weg wählen muss. Oder bin ich dazu wieder zu optimistisch?
Zuerst kommt das Fressen, dann die Moral! Übersetzt heißt das, der Mensch wird alles dafür tun seinen Wohlstand zu mehren, auch auf Kosten der Umwelt! Bestes Beispiel China: Denen ist es sowas von egal was mit der Umwelt passiert, ich will mir ganr nicht ausmalen auf welchem Öl-Trip in 10 Jahren sein werden, denn noch läuft es sehr moderat ab! Von den USA ganz zu schweigen! Oder Beispiel Regenwald: Solange auch nur ein Mensch für Tropenhölzer bereit ist, Geld zu zahlen, wird abgeholzt, egal welche Auswirkungen dies auf das globale Klima haben wird.
Von daher bin ich zu pessimistisch, ich denke die Menschheit wird bald dezimiert werden! Erst wenn eine große Katastrophe geschieht, die auch das heutige System zerstört und etwas neues aufgebaut werden kann, wird sich was ändern, vorher nicht!
Grüner Simon
10.08.2005, 14:50
Zuerst kommt das Fressen, dann die Moral! Übersetzt heißt das, der Mensch wird alles dafür tun seinen Wohlstand zu mehren, auch auf Kosten der Umwelt! Bestes Beispiel China: Denen ist es sowas von egal was mit der Umwelt passiert, ich will mir ganr nicht ausmalen auf welchem Öl-Trip in 10 Jahren sein werden, denn noch läuft es sehr moderat ab! Von den USA ganz zu schweigen! Oder Beispiel Regenwald: Solange auch nur ein Mensch für Tropenhölzer bereit ist, Geld zu zahlen, wird abgeholzt, egal welche Auswirkungen dies auf das globale Klima haben wird.
Von daher bin ich zu pessimistisch, ich denke die Menschheit wird bald dezimiert werden! Erst wenn eine große Katastrophe geschieht, die auch das heutige System zerstört und etwas neues aufgebaut werden kann, wird sich was ändern, vorher nicht!
Vermutlich hast du recht, ich hoffe aber nicht. Der Kampf geht weiter, wenn auch nur im kleinen. Man könnte auch eine Revolution anstreben um nicht den Nullpunkt abzuwarten. Aber dies würde sich äußerst schwierig gestalten. Eine weltweite Revolution der ökologisch-sozialen Demokraten, hört sich zu utopisch an. Also doch geistiger Grabenkampf
Grüner Simon
10.08.2005, 14:52
sorry du hast überhaupt keine ahnung. "evolution" wahr machen LOL. so ein blödsinn. als ob die "evolution" irgendwas will oder mit moral zu tun hat.
Du Vogel, Evolution wahr machen bezieht sich auf die aussage, dass die Evolution eine Idee und keine Tatsache ist. Somit ist es durchaus an uns die Evolution wahr zu machen oder nicht.
Vermutlich hast du recht, ich hoffe aber nicht. Der Kampf geht weiter, wenn auch nur im kleinen. Man könnte auch eine Revolution anstreben um nicht den Nullpunkt abzuwarten. Aber dies würde sich äußerst schwierig gestalten. Eine weltweite Revolution der ökologisch-sozialen Demokraten, hört sich zu utopisch an. Also doch geistiger Grabenkampf
Überlege Dir mal wieviele Menschen im Vergleich zur Weltbevölkerung für die Umwelt aktiv sind und aus welchen Ländern die Mehrheit kommt!
Es sind verschwindend Wenige und sie kommen fast alle aus den Industrieländern!
Jetzt frage einen X-beliebigen Mann aus der dritten, vierten oder gar fünften Welt was ihm lieber ist:
Eine intakte Umwelt oder regelmäßiges Einkommen und ein voller Bauch für ihn und seine 9-Köpfige Familie?
Das dumme ist nur, die "Jungs" der dritten, vierten und fünften Welt sind in der mehrzahl.......
Von daher ist das heutige System auf lange Sicht zum Scheitern verurteilt!
Grüner Simon
10.08.2005, 15:01
Überlege Dir mal wieviele Menschen im Vergleich zur Weltbevölkerung für die Umwelt aktiv sind und aus welchen Ländern die Mehrheit kommt!
Es sind verschwindend Wenige und sie kommen fast alle aus den Industrieländern!
Jetzt frage einen X-beliebigen Mann aus der dritten, vierten oder gar fünften Welt was ihm lieber ist:
Eine intakte Umwelt oder regelmäßiges Einkommen und ein voller Bauch für ihn und seine 9-Köpfige Familie?
Das dumme ist nur, die "Jungs" der dritten, vierten und fünften Welt sind in der mehrzahl.......
Von daher ist das heutige System auf lange Sicht zum Scheitern verurteilt!
Selbstverständlich ist es das, meine Rede wenn du dich an meine ersten Beiträge noch erinnerst. Also was machen wir, abwarten und Tee trinken oder aktiv werden. Wenn Umweltschutz, den ich trotzdem für elementar wichtig halte, zu nichts konkretem führt? Was wäre eine sinnvolle Alternative wenn man nicht nur zusehen möchte. Doch die utopischte aller Utopien anstreben?
Selbstverständlich ist es das, meine Rede wenn du dich an meine ersten Beiträge noch erinnerst. Also was machen wir, abwarten und Tee trinken oder aktiv werden. Wenn Umweltschutz, den ich trotzdem für elementar wichtig halte, zu nichts konkretem führt? Was wäre eine sinnvolle Alternative wenn man nicht nur zusehen möchte. Doch die utopischte aller Utopien anstreben?
Man sollte der Welt ihren Gang gehen lassen, nicht auf Teufel komm` raus eingreifen wollen, denn dafür ist es eh schon zu spät!
Lebe Dein Leben, habe Spaß, mach Deinen Mitmenschen Freude, tu keinem was schlimmes an und sei zufrieden!
Die große Politik können wir zwei sowieso nicht beeinflussen!
Grüner Simon
10.08.2005, 15:07
Man sollte der Welt ihren Gang gehen lassen, nicht auf Teufel komm` raus eingreifen wollen, denn dafür ist es eh schon zu spät!
Lebe Dein Leben, habe Spaß, mach Deinen Mitmenschen Freude, tu keinem was schlimmes an und sei zufrieden!
Die große Politik können wir zwei sowieso nicht beeinflussen!
Den zweiten Absatz werde ich mir zu Herzen nehmen, den lezten nur bedingt. Ich werde weiterkämfen wenn auch auf realer Basis.
Danke für diese Diskussion, bis wann andersmal
Grüner Simon
10.08.2005, 15:29
du made, reite dich ruhig weiter rein oder rudere zurück :cool:
Tut mir leid wenn ich zu forsch geworden bin, aber ich mag es nicht wenn mir jemand vorwirft keine Ahnung zu haben, jedoch nicht genau weiss worüber geredet wird.
Sorry
kein problem :cool:
trotzdem ist evolution nicht bloss theorie. hier ein beweis
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4708459.stm
Evolution mag für manche dies oder das bedeuten, aber letztlich ist Evolution die Weiterentwicklung bestehender komplexer Systeme!
Nicht mehr und auch nicht weniger!
Vor 1 Mio. Jahren waren wir noch Affen, heute sitzen wir schon vor dem PC und glotzen im Internet nackte Frauen an, wer weiß wohin die reise geht... :rolleyes:
Grüner Simon
10.08.2005, 16:57
kein problem :cool:
trotzdem ist evolution nicht bloss theorie. hier ein beweis
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4708459.stm
Sorry, irgendwie lässt sich die Seite von mir nicht öffnen. Was wäre dein Beweis?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.