Deutschland ein Naziparadies...... [Archiv] - Seite 2 - HPF

Jule

18.01.2012, 19:39

Naja, streng genommen sind die NPD'ler auch links. Alles linkes Gesocks. Es sind immer die Roten die Steine werfen oder Autos anzünden, es sind immer Sozialisten. Die grünen Sozialisten ketten sich sogar gern an ein Gleis, in der Hoffnung und Sicherheit dass der Zug anhält. Ja, warum hält der eigentlich? Es würde sich garantiert niemand mehr anketten wenn der Zug weiterfahren würde. Das Problem hätten wir ganz schnell gelöst.
Aber Ökos waren noch nie sonderlich helle, sie denken nur sie seien klüger als andere.

Und die ganzen anderen von Links-Außen, die Sozialisten, die Kommunisten, die Marxisten und die Leninisten, Stalinisten und Nationalsozialisten, alles dasselbe.
Also ich kann mich nicht daran erinnern dass die Liberalen von Rechts-Außen jemals vermummt mit Steinen auf Polizisten geworfen haben. Oder dass Christdemokraten Autos angezündet haben.
Ich habe auch noch keine nationalkonservativen Gestalten mit sozialistischen Hitler-Verehrungen gesehen.

Der Terror kommt immer von links...

Meinst du nicht, dass du ein bißchen zu sehr pauschalisierst?

Neonazi wegen Hitlergruß verurteilt
Ein Neonazi aus Kassel muss 600 Euro Strafe zahlen, weil er den Hitlergruß zeigte, um gegen einen Wahlkampfstand der Linken zu protestieren. Der 32-Jährige steht wegen eines versuchten Brandanschlages auf eine Moschee bereits unter Bewährung.

"Kassel - Er wollte gegen einen Wahlkampfstand der Linkspartei protestieren - und zeigte deswegen den verbotenen Hitlergruß: Ein Neonazi aus Kassel muss wegen des Verwendens verfassungswidriger Symbole 600 Euro Geldstrafe zahlen. Das Amtsgericht in Kassel verurteilte den 32-Jährigen am Freitag zu 60 Tagessätzen à zehn Euro.
Nach anfänglichem Leugnen hatte der zum rechtsextremistischen Netzwerk "Sturm 18" gehörende Mann die Aktion zugegeben. Er habe sich provoziert gefühlt, weil ihm die Linken Flugblätter angeboten hätten, erklärte der 32-Jährige. An jenem Tag war er stark angetrunken gewesen. Wegen eines versuchten Brandanschlags auf eine Moschee im nordhessischen Korbach steht er bereits unter Bewährung." Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,805564,00.html

ein paar Bilder?
http://solidarnost.blogsport.eu/files/2011/11/Hitlergruss-w%C3%A4hrend-der-Antifa-demo-in-Novi-Sad.jpg
http://www.welt.de/multimedia/archive/00316/cv_Rechte1_DW_Berli_316982p.jpg
http://media.de.indymedia.org/images/2008/07/221575.jpg

romeo1

18.01.2012, 19:42

Schnuggi, was willst Du uns mit dem Bericht über diesen Deppen sagen?

bernhard44

18.01.2012, 19:45

http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201008/PK100812_Antifa_Etikettenschwindel.jpg
mit freundlicher Genehmigung von:http://www.wiedenroth-karikatur.de

Cinnamon

18.01.2012, 19:45

Meinst du nicht, dass du ein bißchen zu sehr pauschalisierst?

Neonazi wegen Hitlergruß verurteilt
Ein Neonazi aus Kassel muss 600 Euro Strafe zahlen, weil er den Hitlergruß zeigte, um gegen einen Wahlkampfstand der Linken zu protestieren. Der 32-Jährige steht wegen eines versuchten Brandanschlages auf eine Moschee bereits unter Bewährung.

"Kassel - Er wollte gegen einen Wahlkampfstand der Linkspartei protestieren - und zeigte deswegen den verbotenen Hitlergruß: Ein Neonazi aus Kassel muss wegen des Verwendens verfassungswidriger Symbole 600 Euro Geldstrafe zahlen. Das Amtsgericht in Kassel verurteilte den 32-Jährigen am Freitag zu 60 Tagessätzen à zehn Euro.
Nach anfänglichem Leugnen hatte der zum rechtsextremistischen Netzwerk "Sturm 18" gehörende Mann die Aktion zugegeben. Er habe sich provoziert gefühlt, weil ihm die Linken Flugblätter angeboten hätten, erklärte der 32-Jährige. An jenem Tag war er stark angetrunken gewesen. Wegen eines versuchten Brandanschlags auf eine Moschee im nordhessischen Korbach steht er bereits unter Bewährung." Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,805564,00.html

ein paar Bilder?
http://solidarnost.blogsport.eu/files/2011/11/Hitlergruss-w%C3%A4hrend-der-Antifa-demo-in-Novi-Sad.jpg
http://www.welt.de/multimedia/archive/00316/cv_Rechte1_DW_Berli_316982p.jpg
http://media.de.indymedia.org/images/2008/07/221575.jpg

Und wie widerlegt das nun die Annahme, dass die NPD eine sozialistische Splitterpartei ist, Schnuckelchen?

Affenpriester

18.01.2012, 19:47

Meinst du nicht, dass du ein bißchen zu sehr pauschalisierst?

Neonazi wegen Hitlergruß verurteilt
Ein Neonazi aus Kassel muss 600 Euro Strafe zahlen, weil er den Hitlergruß zeigte, um gegen einen Wahlkampfstand der Linken zu protestieren. Der 32-Jährige steht wegen eines versuchten Brandanschlages auf eine Moschee bereits unter Bewährung.

"Kassel - Er wollte gegen einen Wahlkampfstand der Linkspartei protestieren - und zeigte deswegen den verbotenen Hitlergruß: Ein Neonazi aus Kassel muss wegen des Verwendens verfassungswidriger Symbole 600 Euro Geldstrafe zahlen. Das Amtsgericht in Kassel verurteilte den 32-Jährigen am Freitag zu 60 Tagessätzen à zehn Euro.
Nach anfänglichem Leugnen hatte der zum rechtsextremistischen Netzwerk "Sturm 18" gehörende Mann die Aktion zugegeben. Er habe sich provoziert gefühlt, weil ihm die Linken Flugblätter angeboten hätten, erklärte der 32-Jährige. An jenem Tag war er stark angetrunken gewesen. Wegen eines versuchten Brandanschlags auf eine Moschee im nordhessischen Korbach steht er bereits unter Bewährung." Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,805564,00.html

ein paar Bilder?
http://solidarnost.blogsport.eu/files/2011/11/Hitlergruss-w%C3%A4hrend-der-Antifa-demo-in-Novi-Sad.jpg
http://www.welt.de/multimedia/archive/00316/cv_Rechte1_DW_Berli_316982p.jpg
http://media.de.indymedia.org/images/2008/07/221575.jpg

Da kommen wir zur nächsten Frechheit. Es gibt gar keinen Hitlergruß. Der Gruß ist eine alte kaiserliche Geste, der erhobene rechte Arm ist keine Erfindung von Hitler.
Daher halte ich dieses Verbot für eine Frechheit. Aber trotzdem sagt das ja nichts aus. Heutige Nationalsozialisten sind zumeist nicht sonderlich helle, klar.
Aber der erhobene rechte Arm ist nicht wirklich schlimmer als ein geworfener Stein in die Menschenmasse oder ein Feuerwerkskörper den man auf Polizisten wirft.

Bei diesen Krawallen siehst du immer vermummte Autonome, die sind das eigentliche Problem.

Stopblitz

18.01.2012, 21:08

http://solidarnost.blogsport.eu/files/2011/11/Hitlergruss-w%C3%A4hrend-der-Antifa-demo-in-Novi-Sad.jpg
http://www.welt.de/multimedia/archive/00316/cv_Rechte1_DW_Berli_316982p.jpg
http://media.de.indymedia.org/images/2008/07/221575.jpg

Und wo üben die Leute auf den Fotos Gewalt aus?

Jule

18.01.2012, 21:11

Und wie widerlegt das nun die Annahme, dass die NPD eine sozialistische Splitterpartei ist, Schnuckelchen?

Darum ging es nicht, es ging um den letzten Satz von Good Fellas, der sinngemäß sagte, dass er noch nie bei einer Demo "Entgleisungen" von Rechten im Bezug auf "den Hitlergruß" und/oder andere "verbotenen Symbole" gesehen hat!

Gruß Jule

Jule

18.01.2012, 21:13

Und wo üben die Leute auf den Fotos Gewalt aus?

Siehe "Post 262"

Gruß Jule

Stopblitz

18.01.2012, 21:23

Siehe "Post 262"

Gruß Jule

Gut, der Hitlergruß ist verboten, aber das Eiserne Kreuz ist gleichzeitig das Hoheitssymbol unserer Soldaten. Es prangt auf Kampfpanzern und Flugzeugen der Bundeswehr und dürfte somit kaum verboten sein. Es ist übrigens keine Erfindung der Nationalsozialisten, sondern wurde 1813 vom Preußenkönig Friedrich III. anläßlich der Befreiung von dem französischen Tyrannen Napoleon I. gestiftet

melamarcia75

18.01.2012, 21:28

Gut, der Hitlergruß ist verboten

Waere ja noch schoener wenn dem nicht so waere!

Der Mussolini-Gruss dagegen steht hierzulande nicht unter Strafe :bah:

Affenpriester

18.01.2012, 21:34

Darum ging es nicht, es ging um den letzten Satz von Good Fellas, der sinngemäß sagte, dass er noch nie bei einer Demo "Entgleisungen" von Rechten im Bezug auf "den Hitlergruß" und/oder andere "verbotenen Symbole" gesehen hat!

Gruß Jule

Wo habe ich das sinngemäß geschrieben?

Stopblitz

18.01.2012, 21:37

Waere ja noch schoener wenn dem nicht so waere!

Der Mussolini-Gruss dagegen steht hierzulande nicht unter Strafe :bah:

Und wie geht der? Gestreckter Unterkiefer?

DieDeutscheNation

18.01.2012, 21:42

Waere ja noch schoener wenn dem nicht so waere!

Der Mussolini-Gruss dagegen steht hierzulande nicht unter Strafe :bah:

Doch, der Gruß ist doch verboten ?

Strandwanderer

18.01.2012, 21:43

Stopblitz

18.01.2012, 22:18

http://www.wdr.de/tv/monitor//team/img/schayani_neu_160x200.jpg
Isabel Schayani

In einem "Tagesthemen"-Kommentar hat uns gerade diese persische Eule vom WDR wegen des "Neonazi"-Archivs die Leviten gelesen.

Dies sei keineswegs eine ausreichend Maßnahme, um den angeblich landesweit herrschenden "Nazi-Terror" zu bekämpfen.

Immer mehr zeichnet sich ab, daß Ausländer Positionen in den Redaktionen besetzen, um von dort gegen uns Deutsche zu hetzen.

Dafür dürfen wir dann auch noch Zwangsgebühren zahlen.

Einen Brand, der einem selbst gefährlich werden kann bekämpft man mit einem Gegenfeuer. Die Migratten sind in der Pflicht von den Verbrechen, die in breiter Masse aus ihren Reihen heraus begangen werden, abzulenken. Interessant wäre eine Datei, in der sämtliche Gewaltdelikte von Orientalen erfasst werden. Das würde wohl die eine oder andere Verharmloserstatistik durcheinanderwirbeln.

Jule

18.01.2012, 22:27

Wo habe ich das sinngemäß geschrieben?

Ich habe auch noch keine nationalkonservativen Gestalten mit sozialistischen Hitler-Verehrungen gesehen.

Gruß Jule

Jule

18.01.2012, 22:30

Und wie geht der? Gestreckter Unterkiefer?

http://www.unsere.de/mussolini_gruss.jpg

Stopblitz

18.01.2012, 22:31

http://www.unsere.de/mussolini_gruss.jpg

Sieht eher tuntig aus. Naja, Itaker halt....

Jule

18.01.2012, 22:36

Sieht eher tuntig aus. Naja, Itaker halt....

Na dann wird es dich ja nicht gerade erfreuen, dass Hitler seinen "Hitlergruß" vom "Saluto romano" (römischen Gruß, jetzt bekannt als M.-Gruß) abgeleitet hat! :]

Achja, mal so ne Frage am Rande: Was hast du denn gegen Italiener?

DieDeutscheNation

18.01.2012, 22:41

Na dann wird es dich ja nicht gerade erfreuen, dass Hitler seinen "Hitlergruß" vom "Saluto romano" (römischen Gruß, jetzt bekannt als M.-Gruß) abgeleitet hat! :]

Achja, mal so ne Frage am Rande: Was hast du denn gegen Italiener?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/David-Oath_of_the_Horatii-1784.jpg/620px-David-Oath_of_the_Horatii-1784.jpg

Saluto romano. Kein Unterschied zum Hitlergruß - und dass Hitler ein Bewunderer Mussolinis und des italienischen Faschismus war ist auch nicht neu.

Stopblitz

18.01.2012, 22:41

Na dann wird es dich ja nicht gerade erfreuen, dass Hitler seinen "Hitlergruß" vom "Saluto romano" (römischen Gruß, jetzt bekannt als M.-Gruß) abgeleitet hat! :]

Woher Hitler seinen Gruß hatte geht mir höflich ausgedrückt am Allerwertesten vorbei. Auch wenn es dein simples Gemüt zu überfordern scheint, so musst du verstehen, dass man als Rechtskonservativer kein Anhänger des Nationalsozialismus ist.

Achja, mal so ne Frage am Rande: Was hast du denn gegen Italiener?

Ich mag keine Leute, die sich gerne die Rosinen aus dem Kuchen picken ohne dafür etwas zu tun. Genau das ist die italienische Mentalität.

Jule

18.01.2012, 22:56

Woher Hitler seinen Gruß hatte geht mir höflich ausgedrückt am Allerwertesten vorbei. Auch wenn es dein simples Gemüt zu überfordern scheint, so musst du verstehen, dass man als Rechtskonservativer kein Anhänger des Nationalsozialismus ist..

:)) Neee, da hast du mich aber falsch verstanden. Ich wollte dir nichts unterstellen (im Bezug auf eine Anhängerschaft des Nationalsozialismus)!

Ich wollte nur damit sagen, dass du -wenn du Italiener aufgrund des saluto romano als Tunte bezeichnest, bezeichnest du gleichzeitig auch alle ehemaligen Deutschen (aus der NS-Zeit) als Tunte, da der Hitlergruß eine "Abkupferung" des saluto romano ist.

Ich hoffe, ich -mit meinem simplen Gemüt- konnte es dir verständlich erklären! :cool2:

Ich mag keine Leute, die sich gerne die Rosinen aus dem Kuchen picken ohne dafür etwas zu tun. Genau das ist die italienische Mentalität.

Okay, das habe ich ehrlich gesagt noch nie gehört. Meine Erfahrung diesbezüglich ist eigentlich das krasse Gegenteil, aber naja....

Paul Felz

18.01.2012, 23:06

http://img.geocaching.com/cache/e5ddfdd3-6966-4183-be02-21f255582134.jpg

Jule

18.01.2012, 23:06

Doch, der Gruß ist doch verboten ?

Ich bin mir eigentlich, genau so wie "melamarcia75", auch sehr sicher, dass der Gruß nicht verboten ist. Er ist zwar moralisch verwerflich, aber vom italienischen Strafgesetz her nicht verboten!

Es gab doch vor einigen Jahren einen Vorfall mit dem römischen Fußballer Paolo Di Canio, der diesen Gruß nach einem Spiel zeigte,und kurze Zeit später wieder. Er bekam zwar vom italienischen Fußballverband eine Geldstrafe, und danach eine Sperre, wegen moralischem Fehlverhalten, aber keine juristische Strafe!

Naja, kann aber natürlich auch sein, dass sich das binnen der letzten 6 Jahre geändert hat!

Strafen und Politik [Bearbeiten]Als Kapitän von Lazio Rom wurde Di Canio im März 2005 von der Disziplinarkommission des italienischen Fußballverbands FIGC zur Zahlung einer Geldstrafe von 10.000 Euro verurteilt, weil er am 6. Januar 2005 beim Stadtderby gegen die Roma seine Anhänger mit dem faschistischen römischen Gruß, der Benito Mussolini gilt und dem Hitlergruß sehr ähnlich ist, gegrüßt hatte.

Di Canio, der sich selbst als Faschist und rechtsradikal bezeichnet[4], akzeptierte das Urteil nicht, sondern wiederholte den an seine Fans gerichteten faschistischen Gruß am 11. Dezember 2005 beim Spiel gegen AS Livorno, dessen Anhänger politisch links stehen und dessen Stürmerstar Cristiano Lucarelli Kommunist ist, sowie bei seiner Auswechslung sechs Tage später im Spiel Lazio Rom gegen Juventus Turin. Dies führte zu einer erneuten Strafe von 10.000 Euro sowie zu einer Spielsperre in der italienischen Liga. Auch der Weltverband FIFA nahm Untersuchungen zur „Causa Canio“ auf.

Die Irriducibili Lazio, deren Mitglied Di Canio ist, organisierten daraufhin eine Demonstration zu Gunsten Di Canios vor dem Sitz des italienischen Fußballverbandes. An dieser nahmen am 23. Dezember rund 500 Personen teil. Als Solidaritätsgeste starteten drei Fan-Vereinigungen von Lazio Rom eine Sammelaktion, um die 10.000 Euro Strafe aufzubringen.

Paolo Di Canio hat auf seinem rechten Oberarm das Wort „Dux“ tätowiert, geschrieben von oben nach unten in den Lettern „DVX“, was lateinisch für Duce (Führer) steht und der Titel des ehemaligen italienischen Diktators Benito Mussolini war.

Lichtblau

19.01.2012, 00:10

Sie hat ihre Meinung geschrieben. Das tut man in Kolumnen. Ehrlich, dafür sind Kolumnen da. Ist doch kein Beinbruch. :D

Kolumnen sind lediglich Propaganda in eine andere äußere Form gepackt, damit man nicht merkt das es Propaganda ist.

Rumburak

19.01.2012, 01:45

Und wie geht der? Gestreckter Unterkiefer?

Nein. Halb runtergelassene Unterhose beim Wegrennen.:D

Rumburak

19.01.2012, 01:47

Stopblitz

19.01.2012, 05:57

:)) Neee, da hast du mich aber falsch verstanden. Ich wollte dir nichts unterstellen (im Bezug auf eine Anhängerschaft des Nationalsozialismus)!

Ich wollte nur damit sagen, dass du -wenn du Italiener aufgrund des saluto romano als Tunte bezeichnest, bezeichnest du gleichzeitig auch alle ehemaligen Deutschen (aus der NS-Zeit) als Tunte, da der Hitlergruß eine "Abkupferung" des saluto romano ist.

Ich hoffe, ich -mit meinem simplen Gemüt- konnte es dir verständlich erklären! :cool2:

Ich wusste nicht, dass die Deutschen die andere Hand in die Hüfte gestämmt haben wie es der Duce auf dem Foto tut.

Okay, das habe ich ehrlich gesagt noch nie gehört. Meine Erfahrung diesbezüglich ist eigentlich das krasse Gegenteil, aber naja....

Die Italiener haben Deutschland im WK. II. in Nordafrika sowie auf dem Balkan in den jeweiligen Konflikt wegen eigener Unfähigkeit hineingezogen. Als dann die Alliierten vor ihren Küsten auftauchten haben die Erfinder des Faschismus ganz schnell die Seiten gewechselt. Erbärmliche Feiglinge sind das mehr nicht.

Jule

19.01.2012, 08:05

Du willst dich doch mit Geschichte auskennen, oder?

Ja, ich weiß auch, dass nicht alles toll war, in der italienischen Geschichte.
Jedoch muss man doch ganz klar zwischen der heutigen italienischen Gesellschaft, und den in Deutschland lebenden Deutschen mit italienischem Migrationshintergrund/Italienern differenzieren.
Ich jedenfalls mache die Syphatie eines bestimmten Volkes gegenüber, nicht (nur) von der Vergangenheit abhängig.

Das ist genauso falsch, wie die Aussage mancher Leute, die sagen "Ach, ihr Deutschen seid doch alle Nazis" (wegen der NS Zeit)!

Die Persönlichkeit eines Menschen besteht schließlich nicht nur aus der "kulturellen Identität"

Jule

19.01.2012, 08:35

Da kommen wir zur nächsten Frechheit. Es gibt gar keinen Hitlergruß. Der Gruß ist eine alte kaiserliche Geste, der erhobene rechte Arm ist keine Erfindung von Hitler.
Daher halte ich dieses Verbot für eine Frechheit. Aber trotzdem sagt das ja nichts aus. Heutige Nationalsozialisten sind zumeist nicht sonderlich helle, klar.
Aber der erhobene rechte Arm ist nicht wirklich schlimmer als ein geworfener Stein in die Menschenmasse oder ein Feuerwerkskörper den man auf Polizisten wirft.

Bei diesen Krawallen siehst du immer vermummte Autonome, die sind das eigentliche Problem.

Nö, der Hitlergruß ist eine Abwandlung des "Mussolini-Gruß", der ursprünglich mal der "saluto romano" bei den Römern war!

Und es ist eine Frechheit, dass der Hitlergruß verboten ist?
Es geht doch nicht darum, wovon er in deinen Augen abgeleitet worden ist, sondern darum, wofür er steht!!!

Affenpriester

19.01.2012, 08:46

Gruß Jule

Stimmt doch. Nationalkonservative sind ja keine Nationalsozialisten. Nationalkonservative sagen nicht "Heil Hitler". Du weisst schon was Nationalkonservatismus ist, oder?

Wolfenzeitalter

19.01.2012, 08:46

Die Persönlichkeit eines Menschen besteht schließlich nicht nur aus der "kulturellen Identität"

Jedoch versucht man den Deutschen genau diese zu rauben bzw einzureden , daß es veraltet und krankhaft sei,überhaupt sowas wie eine eigene,zudem deutsche, kulturelle Identität zu besitzen.

Und was wäre man ohne eigene , kulturelle Identität ? Das beste Beispiel sieht man doch an den ganzen MTV und sonstigem One World verseuchten "deutschen" Kiddies und Jugendlichen,die sich in asozialstem ******ndeutsch und Wiggertum pudelwohl fühlen.

Affenpriester

19.01.2012, 08:52

Nö, der Hitlergruß ist eine Abwandlung des "Mussolini-Gruß", der ursprünglich mal der "saluto romano" bei den Römern war!

Und es ist eine Frechheit, dass der Hitlergruß verboten ist?
Es geht doch nicht darum, wovon er in deinen Augen abgeleitet worden ist, sondern darum, wofür er steht!!!

Falsch!

Es ist egal, der Gruß wurde von Hitler missbraucht. Der gestreckte rechte Arm steht nicht allein für Hitler. Der Hitlergruß ist der gestreckte rechte Arm. Den gab es auch bei Wilhelm II. , den gibt es schon mehrere tausend Jahre, selbst die alten Griechen und Ägypter haben ihn angewendet.
Es heisst "Sieg Heil" oder "Heil Kaiser" oder sonstwas. Der Gruß wurde mißbraucht. Leute die wie du am besten alles abschaffen wollen was Hitler missbraucht oder benutzt hat, widern mich an, tut mir Leid.

Der Staat hat niemandem zu verbieten oder vorzuschreiben, in welchen Winkel man seinen Arm hebt. Ist das deine Idee einer freiheitlichen Gesellschaft? Deutschland stand auch für den Faschismus, warum schaffen wir nicht gleich die Sprache und das ganze Land ab, weil sie damals für den Faschismus standen? Der gestreckte rechte Arm ist eine normale Geste, genauso das Hakenkreuz. Das ist tausende Jahre alt und niemand hat das Recht, den Umgang mit alten heidnischen, buddhistischen oder sonstwas für Zeichen zu verbieten.

bernhard44

19.01.2012, 09:07

Jule

19.01.2012, 09:57

ja für was steht er denn......?

http://www.gegenstimme.net/wp-content/uploads/in1.jpg..http://just.blogsport.de/images/fatah_hitlergruss.jpg

Wofür er steht?
Für eine faschistische Zeit, für einen kleinen Deppen namens Hitler, der mit seinen "Kameraden" Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat (ich weiß worauf du hinaus willst, auf den ursprünglichen Sinn dieses Grußes! Aber das, was ich in der Zeile drüber geschrieben habe, ist halt das, was die meisten Leute damit verbinden, auch wenn der ursprüngliche Sinn davon abweichen mag!)

Registrierter

19.01.2012, 09:59

Wofür er steht?
Für eine faschistische Zeit, für einen kleinen Deppen namens Hitler, der mit seinen "Kameraden" Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat (ich weiß worauf du hinaus willst, auf den ursprünglichen Sinn dieses Grußes! Aber das, was ich in der Zeile drüber geschrieben habe, ist halt das, was die meisten Leute damit verbinden, auch wenn der ursprüngliche Sinn davon abweichen mag!)

Solange Du die indoktrinierte Denkschablone von Hitler als kleinem Deppen nicht aufzubrechen vermagst, wirst Du nie den Faschismus im neuen Gewand erkennen.

Jule

19.01.2012, 10:09

Falsch!

Es ist egal, der Gruß wurde von Hitler missbraucht. Der gestreckte rechte Arm steht nicht allein für Hitler. Der Hitlergruß ist der gestreckte rechte Arm. Den gab es auch bei Wilhelm II. , den gibt es schon mehrere tausend Jahre, selbst die alten Griechen und Ägypter haben ihn angewendet.
Es heisst "Sieg Heil" oder "Heil Kaiser" oder sonstwas. Der Gruß wurde mißbraucht. Leute die wie du am besten alles abschaffen wollen was Hitler missbraucht oder benutzt hat, widern mich an, tut mir Leid.

Der Staat hat niemandem zu verbieten oder vorzuschreiben, in welchen Winkel man seinen Arm hebt. Ist das deine Idee einer freiheitlichen Gesellschaft? Deutschland stand auch für den Faschismus, warum schaffen wir nicht gleich die Sprache und das ganze Land ab, weil sie damals für den Faschismus standen? Der gestreckte rechte Arm ist eine normale Geste, genauso das Hakenkreuz. Das ist tausende Jahre alt und niemand hat das Recht, den Umgang mit alten heidnischen, buddhistischen oder sonstwas für Zeichen zu verbieten.

1. Du brauchst nicht persönlich zu werden,okay?! Ich fand einige deiner Beiträge echt gut (was du bestimmt uch anhand meiner positiven Bewertungen gemerkt hast), jedoch geht das hier (Ich widere dich an) gerade echt zu weit!!!

2. Ich verstehe ja, worauf du hinaus willst! Dass er den Gruß und das Hakenkreuz missbraucht hat, steht außer Frage!
Jedoch verletzt es Menschen! es erinnert an eine faschistische Zeit und Massenmorde!
Kennst du "little Swatiska"? Er ist ein buddhistischer, pzifistischer Mensch (ich glaube er lebt in Nordamerika). Mit Hitler oder Nazis hat er nichts am Hut, ganz im Gegenteil! Er ist -aufgrund seines buddhistischen Glaubens- von oben bis unten mit Swatiskas tätowiert!
Obwohl er -wie oben erwähnt- damit den ursprünglichen Sinn meint, und das Swatiska ja auchnach links geneigte "Häkchen" hat, wird er fast täglich damit konfrontiert, unter anderem von älteren jüdischen Menschen, die ihre ganze Familie im KZ verloren haben, die weinend auf ihn zgehen und fragen, warum er so aussieht!

Jule

19.01.2012, 10:12

Solange Du die indoktrinierte Denkschablone von Hitler als kleinem Deppen nicht aufzubrechen vermagst, wirst Du nie den Faschismus im neuen Gewand erkennen.

Willst du mir mit anderen Worten damit sagen, dass Hitler in Wirklichkeit ein ganz toller Kerl war?

Katranka

19.01.2012, 10:15

Willst du mir mit anderen Worten damit sagen, dass Hitler in Wirklichkeit ein ganz toller Kerl war?

Wozu dieses schwarz/weiss-Denken? Zwischen kleinem Deppen und toller Kerl liegen noch unendlich viele Zwischenstufen.

kevil

19.01.2012, 10:17

Willst du mir mit anderen Worten damit sagen, dass Hitler in Wirklichkeit ein ganz toller Kerl war?
"Kleiner Depp" das Gegenteil vom "toller Kerl"?!

Was für atemberaubende Logik!

Swetlana

19.01.2012, 10:18

Was schwafeln unsere roten Lümmel immer von Faschismus, den es in Deutschland gegeben haben soll.......

Registrierter

19.01.2012, 10:21

Willst du mir mit anderen Worten damit sagen, dass Hitler in Wirklichkeit ein ganz toller Kerl war?

Ich will Dir sagen, dass Du Hitler gar nicht kennst.
Was würdest Du denn z.B. als Hitlers größte Leistung und positivste Eigenschaften benennen?
Warum wurde Hitler "Man of the Year" des TIME-Magazins,
http://www.didyouknowthat.net/wp-content/uploads/2010/12/hitler-Time-man-of-the-year-227x300.jpg
warum wurde er für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen,
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/nomination/nomination.php?action=show&showid=2609

warum wurde von allen Herrschaftshäusern und Mächtegen der Zeit hofiert, von den Frauen angehimmelt
Sie liebten den Fuehrer - Wie Frauen Hitler verehrten

http://www.youtube.com/watch?v=LHDg4uFVTok

und von allen Menschen seiner näheren Umgebung mit Lob überschüttet?

Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier:
http://www.amazon.de/Hitlers-Tischgespräche-Führerhauptquartier-Entstehung-Nationalsozialismus/dp/354907185X

Solange Du daraus als einzige Antwort die Schablonen des BRD-System anzuwenden weisst, weisst Du nichts über die Figur Hitler.

Katranka

19.01.2012, 10:21

Was schwafeln unsere roten Lümmel immer von Faschismus, den es in Deutschland gegeben haben soll.......

Den gab es in Italien oder in Spanien, aber nicht in Deutschland. Darüber sind die roten Lümmel wohl so frustriert, dass sie ihn am liebsten selbst einführen wollen.

Jule

19.01.2012, 10:27

bernhard44

19.01.2012, 10:28

Wofür er steht?
Für eine faschistische Zeit, für einen kleinen Deppen namens Hitler, der mit seinen "Kameraden" Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat (ich weiß worauf du hinaus willst, auf den ursprünglichen Sinn dieses Grußes! Aber das, was ich in der Zeile drüber geschrieben habe, ist halt das, was die meisten Leute damit verbinden, auch wenn der ursprüngliche Sinn davon abweichen mag!)

versuch dich nicht um die Antwort zu drücken! Für was steht der Gruß in den gezeigten Bildern? Was vor 60-70 Jahren war ist hier nicht das Thema! Was wollen die Hamas und Fatah-Leute damit ausdrücken?
Sind die Palis nicht die gehätschelten Lieblinge unserer Linken?

Swetlana

19.01.2012, 10:30

Den gab es in Italien oder in Spanien, aber nicht in Deutschland. Darüber sind die roten Lümmel wohl so frustriert, dass sie ihn am liebsten selbst einführen wollen.

Darauf wollte ich hinaus. Faschismus ist genau das was wir heute haben, wir leben in einem Rot-Faschistischen Regime. Deutschland war nie faschistisch, die BRD dagegen sehr wohl !

ganja

19.01.2012, 10:30

Warum wurde Hitler "Man of the Year" des TIME-Magazins,
Das wurden auch Stalin, George W. Bush und Winston Churchill :rolleyes:

Edit: Person of the Year (formerly Man of the Year) is an annual issue of the United States newsmagazine (http://en.wikipedia.org/wiki/Newsmagazine) Time (http://en.wikipedia.org/wiki/Time_%28magazine%29) that features and profiles a person, group, idea or object that "for better or for worse, ...has done the most to influence the events of the year."

http://en.wikipedia.org/wiki/Time_Person_of_the_Year#Persons_of_the_Year

Jule

19.01.2012, 10:35

Ich will Dir sagen, dass Du Hitler gar nicht kennst.
Was würdest Du denn z.B. als Hitlers größte Leistung und positivste Eigenschaften benennen?
Warum wurde Hitler "Man of the Year" des TIME-Magazins,
http://www.didyouknowthat.net/wp-content/uploads/2010/12/hitler-Time-man-of-the-year-227x300.jpg
warum wurde er für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen,
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/nomination/nomination.php?action=show&showid=2609

warum wurde von allen Herrschaftshäusern und Mächtegen der Zeit hofiert, von den Frauen angehimmelt
Sie liebten den Fuehrer - Wie Frauen Hitler verehrten

http://www.youtube.com/watch?v=LHDg4uFVTok

und von allen Menschen seiner näheren Umgebung mit Lob überschüttet?

Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier:
http://www.amazon.de/Hitlers-Tischgespräche-Führerhauptquartier-Entstehung-Nationalsozialismus/dp/354907185X

Solange Du daraus als einzige Antwort die Schablonen des BRD-System anzuwenden weisst, weisst Du nichts über die Figur Hitler.

Friedensnobelpreis für Hitler
2010-07-08 | 4 Kommentare

Adolf Hitler war für den Friedensnobelpreis 1939 vorgeschlagen. Als Begründung steht dort in der Nominierungsdatenbank lediglich, dass “Hitler der Führer der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei war”. Schockierend, nicht? Denn damals war das Expansionsstreben des “3. Reichs” schon mehr als offensichtlich, auch wenn es bis zum Kriegsbeginn zur Zeit der Nominierung noch ein paar Monate dauern sollte. Wie kam es dazu? Wer nominierte Hitler und warum?

Schweden hatte zwar durchaus seine eignen Nazis, es war jedoch der schwedische Sozialdemokrat und Reichtstagsabgeordnete Erik Brandt, der die Nominierung beim Nobelkommitee einreichte. Das macht die Sache erst recht seltsam und man findet im Netz allerlei Spekulationen und Aussagen wie

Wir wissen nicht, welche Argumente der Parlamentarier für Hitler ins Feld führte. [...] [Er muss] etwas verwirrt gewesen sein.
Das war er jedoch keineswegs. Die Nominierung geschah nämlich aus Protest und als Satire. Brandt war empört, dass zwölf andere schwedische Reichstagsabgeordnete den britischen Premier Neville Chamberlain für seinen Beitrag zum Münchner Abkommen für den Friedenspreis vorgeschlagen hatten. Brandt sah – aus heutiger Sicht völlig richtig – die Gefahr dieser Appeasement-Politik und argumentierte, dass Chamberlain den Friedenspreis genauso wenig verdient habe wie Hitler.

Der Nominierungsbrief strotzt vor bitterer Ironie und ist so lesenswert, dass ich ihn mal eben übersetzt habe: An das Nobelkommitee des Norske Storting.

Der Unterzeichnete erlaubt sich hiermit höflichst vorzuschlagen, dass der Friedensnobelpreis des Jahres 1939 Deutschlands Kanzler und Führer Adolf Hitler zugeteilt werden möge, welcher sich nach Ansicht von Millionen von Menschen mehr als jeder andere auf der Welt dieser hohen Auszeichnung verdient gemacht hat.

Aus authentischen Dokumenten geht hervor, dass der Weltfrieden im September 1938 in großer Gefahr war und dass es nur eine Frage von Stunden war, bis ein großer europäischer Krieg ausbrechen würde. Die Person, die in dieser gefährlichen Situation unseren Kontinent vor dieser furchtbaren Katastrophe gerettet hat, war zweifellos und vorrangig des deutschen Volkes großer Führer, der im entscheidenden Moment darauf verzichtete, die Waffen sprechen zu lassen, obgleich er die absolute Macht besaß, den Weltkrieg zu entfesseln.

Durch seinen glühenden Friedenseifer, zuvor bestens in seinem berühmten Buch “Mein Kampf” dokumentiert – neben der Bibel das vielleicht hervorragendste und meistverbreitetste Werk der Weltliteratur – und durch seine außergewöhnliche Leistung, nur mit friedlichen Mitteln und ohne Blutvergießen Österreich Deutschland einzuverleiben, gelang es Adolf Hitler in oben genannter kritischen Situation, der Gewalt zu entsagen bei der Befreiung seiner Landsleute im Sudetenland von ihrem Heimweh und bei seinem legitimen Bestreben, sein Vaterland groß und mächtig zu machen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Hitler, solange er ungestört von ewiggestrigen Kriegstreibern in Frieden seine hohen Ziele erfüllen kann, in absehbarer Zeit Europa und vielleicht die ganze Welt befrieden wird.

Unterdessen finden sich leider immer noch ziemlich viele, die die Größe in Adolf Hitlers Friedensstreben nicht einzusehen vermögen, und ich hätte aus Rücksicht auf diese Tatsache die Zeit für noch nicht reif erachtet, Hitler als Kandidat für Nobels Friedenspreis hervorzuheben, hätten nicht einige Mitglieder des schwedischen Parlaments einen weiteren Kandidaten vorgeschlagen, nämlich Englands Premierminister Neville Chamberlain. Ein solcher Vorschlag kann nicht durchdacht erscheinen. Denn obwohl es wahr ist, dass Chamberlain durch seine außerordentliche Rücksicht und Verständnis für Hitlers Friedensmühen wesentlich zur Erhaltung des Weltfriedens beigetragen hat, lag letztlich die Entscheidung bei Hitler und nicht bei Chamberlain! Es ist Adolf Hitler und niemand anderes, dem wir alle zuforderst dafür zu danken haben, dass in fast ganz Europa noch Frieden herrscht, und in ihm ruht die Hoffnung auf zukünftigen Frieden.

Aufgrund der trotzdem unbestreitbaren Verdienste Chamberlains für den Frieden, könnte es vielleicht gerechtfertigt erscheinen, ihm einen kleinen Teil des Friedenspreises zuzuteilen, richtiger sollte jedoch sein, dass kein anderer Name an die Seite dessen Adolf Hitlers gestellt wird und diesen verdunkelt. Adolf Hitler ist schließlich der unbestreitbare, gottbegnadete Freiheitskämpfer unserer Zeit, und Millionen von Menschen blicken zu ihm auf als Friedensfürst der Welt.

Stockholm, 27. Januar 1939

E. G. C. Brandt, Abgeordneter der ersten Kammer des Reichstags

Gruß Jule

Jule

19.01.2012, 10:40

versuch dich nicht um die Antwort zu drücken! Für was steht der Gruß in den gezeigten Bildern? Was vor 60-70 Jahren war ist hier nicht das Thema! Was wollen die Hamas und Fatah-Leute damit ausdrücken?
Sind die Palis nicht die gehätschelten Lieblinge unserer Linken?

:rolleyes: "Gott gebe dir heil" danach irgend ein Zeiches des vollkommenen Vertrauens unter freien Menschen!

Jule

19.01.2012, 10:46

Den gab es in Italien oder in Spanien, aber nicht in Deutschland. Darüber sind die roten Lümmel wohl so frustriert, dass sie ihn am liebsten selbst einführen wollen.

WO lebst du bitte?
Kennst du die Kennzeichen von Faschismus? Falls ja, vergleiche sie doch mal mit der NS-Zeit!

Registrierter

19.01.2012, 10:48

Friedensnobelpreis? :shock:

Ja, Hitler hat nach Aussage vieler politischer Zeitgenossen 1938 den Frieden bewahrt.
Dass Du Dich wunderst, ist sehr gut.
Denn nur durch das Wundern können wir alte Denkweisen ablegen und zu neuer Erkenntnis gelangen.

Registrierter

19.01.2012, 10:50

Gruß Jule

Ist es nicht praktisch, wie perfekt das System die indoktrinierten Denkschablonen bedienen kann, damit die Schafe nicht selber denken müssen?

Reilinger

19.01.2012, 11:03

2. Ich verstehe ja, worauf du hinaus willst! Dass er den Gruß und das Hakenkreuz missbraucht hat, steht außer Frage!
Jedoch verletzt es Menschen! es erinnert an eine faschistische Zeit und Massenmorde!
Kennst du "little Swatiska"? Er ist ein buddhistischer, pzifistischer Mensch (ich glaube er lebt in Nordamerika). Mit Hitler oder Nazis hat er nichts am Hut, ganz im Gegenteil! Er ist -aufgrund seines buddhistischen Glaubens- von oben bis unten mit Swatiskas tätowiert!
Obwohl er -wie oben erwähnt- damit den ursprünglichen Sinn meint, und das Swatiska ja auchnach links geneigte "Häkchen" hat, wird er fast täglich damit konfrontiert, unter anderem von älteren jüdischen Menschen, die ihre ganze Familie im KZ verloren haben, die weinend auf ihn zgehen und fragen, warum er so aussieht!

Nun, angesichts so tiefgreifenden Mitgefühls nehme ich an, du hast das gleiche Verständnis für die Millionen von Menschen die Freiheit, Gesundheit oder Angehörige durch die islamische Friedensreligion verloren haben und angesichts von Moscheen und Allahu-akbar-brüllenden Mohammedanern die gleiche Abscheu empfinden, wie die Leute in deinem Beispiel? Oder ist das dann natürlich wieder was ganz anderes? :rolleyes:

Katranka

19.01.2012, 11:08

WO lebst du bitte?
Kennst du die Kennzeichen von Faschismus? Falls ja, vergleiche sie doch mal mit der NS-Zeit!

Die Antwort hast du dir selbst gegeben: Deutschland war nationalsozialistisch.

Jule

19.01.2012, 11:09

Nun, angesichts so tiefgreifenden Mitgefühls nehme ich an, du hast das gleiche Verständnis für die Millionen von Menschen die Freiheit, Gesundheit oder Angehörige durch die islamische Friedensreligion verloren haben und angesichts von Moscheen und Allahu-akbar-brüllenden Mohammedanern die gleiche Abscheu empfinden, wie die Leute in deinem Beispiel? Oder ist das dann natürlich wieder was ganz anderes? :rolleyes:

1. Moslem ist kein Synonym für Terrorist, Taliban whatever!
2. Natürlich verurteile ich die Taliban! Habe ich den Eindruck gemacht, dass ich ein Fan von denen bin?
NE!

ganja

19.01.2012, 11:09

Ja, Hitler hat nach Aussage vieler politischer Zeitgenossen 1938 den Frieden bewahrt.
Dass Du Dich wunderst, ist sehr gut.
Du hast scheinbar Jules Beitrag #303 nicht gelesen.
Dort steht, warum er zum Friedensnobelpreis nominiert wurde. Mit deiner Aussage hat das gar nichts zu tun...

Jule

19.01.2012, 11:13

Die Antwort hast du dir selbst gegeben: Deutschland war nationalsozialistisch.

Und die Nationlsozialisten waren deiner Auffassung nach, nicht faschistisch/haben nicht faschistisch gehandelt?

Katranka

19.01.2012, 11:19

Und die Nationlsozialisten waren deiner Auffassung nach, nicht faschistisch/haben nicht faschistisch gehandelt?

Der Nationalsozialismuis mag zwar augenscheinlich faschistische Züge gehabt haben, ihn jedoch mit dem ursprünglichen italienischen Faschismus oder dem spanischen Faschismus gleichzusetzen ist jedoch falsch. Vergleiche einfach mal beide Systeme, dann bemerkst du die Unterschiede.

Reilinger

19.01.2012, 11:21

1. Moslem ist kein Synonym für Terrorist, Taliban whatever!
2. Natürlich verurteile ich die Taliban! Habe ich den Eindruck gemacht, dass ich ein Fan von denen bin?
NE!

1. Mit der Logik ist es nicht weit her, was Julchen? Du sagst, man muß die Symbole Swastika und "Hitlergruß" (was definitiv eine falsche Bezeichnung ist) verbieten, weil sie vom Naziregime mißbraucht wurden und bei den Opfern und deren Angehörigen schlimme Erinnerungen wachrufen.

Fazit: man muß auch den Islam und seine Symbole verbieten, aus EXAKT dem selben Grund. Er hat Millionen Menschen getötet, verstümmelt, versklavt und tut das - im Gegensatz zum Naziregime - bis heute. Es ist daher völlig unerheblich, ob alle Mohammedaner das tun, entscheidend ist allein, daß es im Namen des Islam geschehen ist und täglich weiter geschieht.

2. Es sind nicht die "Taliban", die seit 1400 Jahren im Namen des Islam vertreiben, morden, verstümmeln und foltern.

Jule

19.01.2012, 11:57

1. Mit der Logik ist es nicht weit her, was Julchen? Du sagst, man muß die Symbole Swastika und "Hitlergruß" (was definitiv eine falsche Bezeichnung ist) verbieten, weil sie vom Naziregime mißbraucht wurden und bei den Opfern und deren Angehörigen schlimme Erinnerungen wachrufen.

Fazit: man muß auch den Islam und seine Symbole verbieten, aus EXAKT dem selben Grund. Er hat Millionen Menschen getötet, verstümmelt, versklavt und tut das - im Gegensatz zum Naziregime - bis heute. Es ist daher völlig unerheblich, ob alle Mohammedaner das tun, entscheidend ist allein, daß es im Namen des Islam geschehen ist und täglich weiter geschieht.

2. Es sind nicht die "Taliban", die seit 1400 Jahren im Namen des Islam vertreiben, morden, verstümmeln und foltern.

Okay, reden wir von Logik!
Was ist mit den ganzen Verbrechen, die im Namen des Christentums verübt wurden?
Zahl die doch mal die Zahlen an, wer im Laufe der Geschichte mehr Menschen auf dem Gewissen haben: Christen oder Moslems!
Die Antwort ist CHRISTEN!
Und jetzt?
Alle Kreuze verbieten? Deiner Logik zufolge...

Jule

19.01.2012, 12:01

Reilinger

19.01.2012, 12:05

Okay, reden wir von Logik!
Was ist mit den ganzen Verbrechen, die im Namen des Christentums verübt wurden?
Zahl die doch mal die Zahlen an, wer im Laufe der Geschichte mehr Menschen auf dem Gewissen haben: Christen oder Moslems!
Die Antwort ist CHRISTEN!
Und jetzt?
Alle Kreuze verbieten? Deiner Logik zufolge...

Nein, nicht meiner Logik, sondern DEINER Logik zufolge. Ich verbiete nichts und will nichts verbieten. DU willst das und verteidigst das.
Also, übe noch ein bißchen...

Aber ich bin so nett und gebe dir einen Tipp: Ja, wenn du dieses Pferd weiter reitest, mußt du auf dieser schönen Welt einen ganzen Haufen Dinge verbieten. Denk mal drüber nach, vielleicht hast du ja doch noch Aussicht auf die ein oder andere Erkenntnis...

Wolfenzeitalter

19.01.2012, 14:26

Okay, reden wir von Logik!
Was ist mit den ganzen Verbrechen, die im Namen des Christentums verübt wurden?
Zahl die doch mal die Zahlen an, wer im Laufe der Geschichte mehr Menschen auf dem Gewissen haben: Christen oder Moslems!
Die Antwort ist CHRISTEN!
Und jetzt?
Alle Kreuze verbieten? Deiner Logik zufolge...

...unter anderem von älteren jüdischen Menschen, die ihre ganze Familie im KZ verloren haben, die weinend auf ihn zgehen und fragen, warum er so aussieht!

Spätestens bei solchen Aussagen sollte es eigentlich wie Schuppen von den Augen fallen,daß bei dir die BRD Indoktrinationsmaschinerie bestens gefruchtet hat .

Muß ja toll sein , die Rolle als ewiger Sühner und Lamentierer .

Jule

19.01.2012, 14:56

Spätestens bei solchen Aussagen sollte es eigentlich wie Schuppen von den Augen fallen,daß bei dir die BRD Indoktrinationsmaschinerie bestens gefruchtet hat .

Muß ja toll sein , die Rolle als ewiger Sühner und Lamentierer .

Nö, eigentlich nicht!
Was hat denn meine Aussage von jüdischen Menschen, die ihre Angehörigen im KZ verloren haben, mit deinem Statement zu tun? Willst du mir damit sagen, dass es den Holocaust nicht gegeben hat, oder was?
:rolleyes:

Wolfenzeitalter

19.01.2012, 15:10

Nö, eigentlich nicht!
Was hat denn meine Aussage von jüdischen Menschen, die ihre Angehörigen im KZ verloren haben, mit deinem Statement zu tun? Willst du mir damit sagen, dass es den Holocaust nicht gegeben hat, oder was?
:rolleyes:

Ich würde mal in mich selbst gehen , da würdest du schon die ein oder andere Erkenntnis gewinnen , das was du zum dem Thema hier von dir gibst , dermaßen realitätsfremd ist , das es einfach nur noch haarsträubend ist , alleine deine Sichtweise über Musels.

In welchem Kaff in Hessen lebst du eigentlich? Sicherlich dort,wo es keine größere , oder gar keine südlandische Absiedelungen gibt.
Da kann man natürlich keinerlei negativen Erfahrungen gesammelt haben, folglich müssen ja dann die permanente ,gebetsmühlenartige Hofberichtserstattung der Systempresse wahr sein,das diese hierzulande dauernd schikaniert und nach dem Leben getrachtet wird.

Das Elfenbeinturmsyndrom .

Shahirrim

19.01.2012, 15:11

Jule

19.01.2012, 15:30

Ich würde mal in mich selbst gehen , da würdest du schon die ein oder andere Erkenntnis gewinnen , das was du zum dem Thema hier von dir gibst , dermaßen realitätsfremd ist , das es einfach nur noch haarsträubend ist , alleine deine Sichtweise über Musels.

:lol:

In welchem Kaff in Hessen lebst du eigentlich? Sicherlich dort,wo es keine größere , oder gar keine südlandische Absiedelungen gibt.
Da kann man natürlich keinerlei negativen Erfahrungen gesammelt haben, folglich müssen ja dann die permanente ,gebetsmühlenartige Hofberichtserstattung der Systempresse wahr sein,das diese hierzulande dauernd schikaniert und nach dem Leben getrachtet wird.

Das Elfenbeinturmsyndrom .

Ja, es ist ein Kaff, jedoch bin ich erst vor etwas über einem Jahr hier hin gezogen! Davor habe ich in einer sehr multikulturellen Großstadt in NRW gelebt!
In meiner damaligen Schulklasse bspw. gabs nur eine Hand voll deutsche in der Klasse!
Also, erzähl mir nichts, von MEINEN Erfahrungen!

Jule

19.01.2012, 15:33

Achtung: Holomine!

Bitte?

Wolfenzeitalter

19.01.2012, 15:35

Ja, es ist ein Kaff, jedoch bin ich erst vor etwas über einem Jahr hier hin gezogen! Davor habe ich in einer sehr multikulturellen Großstadt in NRW gelebt!
In meiner damaligen Schulklasse bspw. gabs nur eine Hand voll deutsche in der Klasse!
Also, erzähl mir nichts, von MEINEN Erfahrungen!

Und es liest sich so ,als ob du jeden Moment dieses Lebens geradezu genossen hast , und ich nehme dir das sogar ungesehen ab.

Aber wie war das nochmal mit gestern , mit dem Hopfen und Malz ?

DieDeutscheNation

19.01.2012, 15:36

Bitte?

Er spielt auf die 130 Gründe an, sich davor zu hüten, irgendetwas kritisch zu hinterfragen, was Elie Wiesel und den Simon Wiesenthal Center Thinktank betrifft.

Shahirrim

19.01.2012, 15:44

Bitte?

Hier gelten nicht norwegische Gesetze, deswegen ist eine freie Dikussion über den Holograus nicht möglich!

Jule

19.01.2012, 15:48

Und es liest sich so ,als ob du jeden Moment dieses Lebens geradezu genossen hast , und ich nehme dir das sogar ungesehen ab.

Aber wie war das nochmal mit gestern , mit dem Hopfen und Malz ?

Was heißt "genossen"? Es gibt doch immer Höhen und Tiefen!
Aber wenn du das jetzt NUR von Menschen mit Migrationshintergrund abhängig machst, ob ich mein leben genossen habe, dann kann ich dir gnz klar sagen, dass ich im Laufe meiner 26 Jahre viele verschiedene Nationalitäten (und Menschen mit verschiedenem Migrationshintergrund) kennen gelernt habe, und noch nicht ein einzig mal eine persönliche schlechte Erfahrung gemacht habe!
Das ist halt so!

Was war denn nochmal mit dem "Hopfen und dem Malz"? Ich weiß es nicht mehr, helfmir mal auf die Sprünge!

Jule

19.01.2012, 15:50

Hier gelten nicht norwegische Gesetze, deswegen ist eine freie Dikussion über den Holograus nicht möglich!

Ja, ich weiß, dass es verboten ist. Aber wenn man schon der Meinung ist, dann sollte man wenigstens -um es mal ganz salopp zu sagen- die Eier in der Hose haben, das zu sagen!

Shahirrim

19.01.2012, 15:52

Ja, ich weiß, dass es verboten ist. Aber wenn man schon der Meinung ist, dann sollte man wenigstens -um es mal ganz salopp zu sagen- die Eier in der Hose haben, das zu sagen!

Und hier gesperrt werden, was? Nee, ich trete nicht auf deine Holominen! ;)

Wolfenzeitalter

19.01.2012, 15:57

Was heißt "genossen"? Es gibt doch immer Höhen und Tiefen!
Aber wenn du das jetzt NUR von Menschen mit Migrationshintergrund abhängig machst, ob ich mein leben genossen habe, dann kann ich dir gnz klar sagen, dass ich im Laufe meiner 26 Jahre viele verschiedene Nationalitäten (und Menschen mit verschiedenem Migrationshintergrund) kennen gelernt habe, und noch nicht ein einzig mal eine persönliche schlechte Erfahrung gemacht habe!
Das ist halt so!

Was war denn nochmal mit dem "Hopfen und dem Malz"? Ich weiß es nicht mehr, helfmir mal auf die Sprünge!

Bravo , vom Bundeswuffi und dem lebenden Hosenanzug hättest du für diese Aussage den Orden der BRD persönlich angeheftet bekommen , und wärst mit einer Sonderstaatsparade gebührend empfangen worden , Wagenkolonnen und Elefanten inklusive.

Jule

19.01.2012, 16:08

Und hier gesperrt werden, was? Nee, ich trete nicht auf deine Holominen! ;)

Du musst ja sehr schlecht von mir denken, wenn du wirklich der Auffassung bist, dass ich dich provozieren wollte, damit du gesperrt wird!Dankeschön! :rolleyes:

Jule

19.01.2012, 16:10

Bravo , vom Bundeswuffi und dem lebenden Hosenanzug hättest du für diese Aussage den Orden der BRD persönlich angeheftet bekommen , und wärst mit einer Sonderstaatsparade gebührend empfangen worden , Wagenkolonnen und Elefanten inklusive.

Jawoll "Kamerad"
Und du wärst in der ersten Reihe mitgelaufen?

Shahirrim

19.01.2012, 16:11

Du musst ja sehr schlecht von mir denken, wenn du wirklich der Auffassung bist, dass ich dich provozieren wollte, damit du gesperrt wird!Dankeschön! :rolleyes:

Tue ich nicht. Du solltest mich doch inzwischen ein bisschen besser kennen, oder nicht?

Jule

19.01.2012, 16:15

Tue ich nicht. Du solltest mich doch inzwischen ein bisschen besser kennen, oder nicht?

Na dann ist ja gut :]

Götz

19.01.2012, 16:16

Und die Nationlsozialisten waren deiner Auffassung nach, nicht faschistisch/haben nicht faschistisch gehandelt?

Faschismus nennen den Hitlerismus jene die leugnen oder in Abrede stellen wollen , daß der Nationalsozialismus eine Form des Sozialismus war/ist, in der Regel also Leute die sich selbst für Sozialisten halten (und selbst nicht selten faschistisch denken und handeln).

DieDeutscheNation

19.01.2012, 16:16

Ja, ich weiß, dass es verboten ist. Aber wenn man schon der Meinung ist, dann sollte man wenigstens -um es mal ganz salopp zu sagen- die Eier in der Hose haben, das zu sagen!

Hier ein Beispiel, weitere Beispiele wären Elie Wiesel und Simon Wiesenthal, aber auch diverse "Zeitzeugen", die Steven Spielberg in seinem Dokumentarfilm The Last Days befragte. Da kannst du gerne selbst mal recherchieren. Nun gibt es Leute, die damit den Beweis erbracht sehen, all dies habe nie stattgefunden, andere wiederrum sagen, der Holocaust und die Erinnerung daran sind zu einer Industrie verkommen, die auf das perverseste missbraucht wird, siehe dazu Norman Finkelstein.

http://www.youtube.com/watch?v=kNLTmWR66UI

Jule

19.01.2012, 16:28

Hier ein Beispiel, weitere Beispiele wären Elie Wiesel und Simon Wiesenthal, aber auch diverse "Zeitzeugen", die Steven Spielberg in seinem Dokumentarfilm The Last Days befragte. Da kannst du gerne selbst mal recherchieren. Nun gibt es Leute, die damit den Beweis erbracht sehen, all dies habe nie stattgefunden, andere wiederrum sagen, der Holocaust und die Erinnerung daran sind zu einer Industrie verkommen, die auf das perverseste missbraucht wird, siehe dazu Norman Finkelstein.

http://www.youtube.com/watch?v=kNLTmWR66UI

Ich habe es mir gerade angeschaut, und das beweist aber doch nicht im geringsten, dass es den Holocust nicht gab! Da war hlt ein Mann, der zufällig Jude ist, und sich gedacht hat, er macht das schnelle Geld!
Aber es ist nur ein einziger Mann!

Wolfenzeitalter

19.01.2012, 16:33

Jawoll "Kamerad"
Und du wärst in der ersten Reihe mitgelaufen?

26 sagtest du und Unigängerin?

Bettmaen

19.01.2012, 16:33

Du musst ja sehr schlecht von mir denken, wenn du wirklich der Auffassung bist, dass ich dich provozieren wollte, damit du gesperrt wird!Dankeschön! :rolleyes:
Genau das denke ich von Dir, Provo-Fake! Wobei ich mir nicht sicher bin, ob du nur eine Sperrung im Sinn hast.

Lobo

19.01.2012, 16:35

Genau das denke ich von Dir, ein Provo-Fake! Wobei ich mir nicht sicher bin, ob du nur eine Sperrung im Sinn hast.

Du bist doch selber so ein Provo-Fake! X(

Bettmaen

19.01.2012, 16:37

Du bist doch selber so ein Provo-Fake! X(
Komme ich jetzt in den Gulag?

DieDeutscheNation

19.01.2012, 16:38

Ich habe es mir gerade angeschaut, und das beweist aber doch nicht im geringsten, dass es den Holocust nicht gab! Da war hlt ein Mann, der zufällig Jude ist, und sich gedacht hat, er macht das schnelle Geld!
Aber es ist nur ein einziger Mann!

Ich wollte hier auch sicherlich keine Beweisführung erbringen, dass es den Holocaust nicht gab...
Es geht aber zum einen um die Verlässlichkeit dieser "Zeugen", die Grundpfeiler der Forschung waren und vor allen Dingen, wie dieses Thema finanziell und politisch ausgebeutet wird, gerade von Israel. Elie Wiesel und Simon Wiesenthal stehen unter dem konkreten Verdacht Betrüger zu sein. Das muss man sich mal vor Augen führen, was das bedeuten würde. Die zwei sind nicht gerade No-Names im Holocaust-Business.

Wolfenzeitalter

19.01.2012, 16:41

Hier ein Beispiel, weitere Beispiele wären Elie Wiesel und Simon Wiesenthal, aber auch diverse "Zeitzeugen", die Steven Spielberg in seinem Dokumentarfilm The Last Days befragte. Da kannst du gerne selbst mal recherchieren. Nun gibt es Leute, die damit den Beweis erbracht sehen, all dies habe nie stattgefunden, andere wiederrum sagen, der Holocaust und die Erinnerung daran sind zu einer Industrie verkommen, die auf das perverseste missbraucht wird, siehe dazu Norman Finkelstein.

http://www.youtube.com/watch?v=kNLTmWR66UI

Und auf ähnlichem Wege wollen nun die Muselmanen ebenfalls an diesem Kuchen teilhaben , man sieht es ja bereits an den Entschädigungszahlungen der Opfer der sogenannten Dönermord Serie.

Man erinnere sich nur an Faruk Sen und sein " Wir Türken sind die neuen Juden " Geschwurbels .

Lobo

19.01.2012, 16:43

Komme ich jetzt in den Gulag?

Nein in ein Ösi-Umerziehungslager,
da gibts zum Schnitzel keine Soße! X(

Brathering

19.01.2012, 16:45

http://www.youtube.com/watch?v=49jVww2Vtl4

100.000e Iraker haben die Amis nicht getötet, sondern sie töten sich selbst, auch heute noch, ganz fröhlich, im Namen ihrer Religion
Die Kreuzzüge waren eine Reaktion auf eine massive Invasion und kriegerische Ausbreiten und Unterdrücken und Unterjochen im Namen des Propheten
4 Millionen Menschen starben niemals während den Kreuzzügen
50 Millionen in der Kolonialzeit können nur umgekommen sein, wenn man die islamische kolonisatiion, beginnend 711, mit einbezieht
das Video ist doch widerlichste Propaganda und gleiche Liga wie der Artikel der Muselbraut :8
"wenn wir die muslime genauso fair behandeln, wie wir israel zu recht behandeln, gibt es keinen terrorismus mehr"
uns gibt es dann auch nicht mehr
"wir haben uns diesen terrorismus selbst gezüchtet"
haben wir... reingelassen und ernährt...

Zahl die doch mal die Zahlen an, wer im Laufe der Geschichte mehr Menschen auf dem Gewissen haben: Christen oder Moslems!
Die Antwort ist CHRISTEN!
Nein, Moslems, gefolgt von atheistischen Linken/Kommunisten/Sozialdemokraten
Allein was sie bei ihrer Ostexpansion nach Indien veranstaltet haben lässt alle Opfer Europas (bis zur Neuzeit) im Schatten
von 1000 bis 1500 hat Indien 80 Millionen Menschen verloren, statt dass die Bevölkerung wuchs, dank Islamisierung.
Hindukusch - Hinduschlachten übersetzt - war um 1000 herum der Auftakt dazu in Afghanistan
Wenn man heute hinüber sieht, erkennt man die alte und unverfäschbare Barbarenkultur. Auf einen von westlichen Soldaten getöteten Afghanen kommen doch locker 20 von radikalislamistischen Volksgenossen getötete.
Erst als der Islam durch Genozidierung im indischen Raum die Oberhand gewann, ließ er sich herab andere nur wie Sklaven und Menschen zweiter Klasse zu behandeln, statt sie zu töten.
http://islammonitor.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3312:islams-indian-slave-trade-part-i-in-islams-genocidal-slavery-&catid=170&Itemid=67
http://rajivmalhotra.sulekha.com/blog/post/2001/12/how-gandhara-became-kandahar.htm
zu Deutsch:
http://michael-mannheimer.info/2011/03/11/indiens-uberfall-durch-araber-mundete-im-grosten-genozid-der-weltgeschichte/
http://tangsir2569.wordpress.com/turkentum/der-indische-genozid/

Der Großteil der versklavten Afrikaner wurde natürlich auch nicht von europäern versklavt

Im ersten Weltkrieg mischte das Osmanische Reich natürlich mich, hatte aber nicht so gute Tötungseffizienz wie Deutschland-Frankreich wegen mangelndem Giftgas, dafür 1,5 mil Armenier, haufenweise Griechen und ähnliches

Friedlich sind sie Heute trotz mangelnder Macht immer noch nicht, metzeln fröhlich in Afrika und Asien herum und übersteigen damit jede von Amerika und Europa ausgehende Gewalt, nur eben auf lokaler Ebene.

Und überall das gleiche, diesen Menschen eine "Chance zu geben" heißt sich selbst zu vernichten.
Und damit zurück zum Thema, es heißt jetzt man ist ein Nazi wenn man sich nicht selbst vernichtet!

, dass ich im Laufe meiner 26 Jahre viele verschiedene Nationalitäten (und Menschen mit verschiedenem Migrationshintergrund) kennen gelernt habe, und noch nicht ein einzig mal eine persönliche schlechte Erfahrung gemacht habe!
Das ist halt so!

Wie geht das, ich habe in 20 Jahren (in der BRD) selbst mit Deutschen schlechte Erfahrung gemacht und mit 2 Türken sehr gute (waren aber Aleviten - ich muss dieses Völkchen loben, ohne Kopftuch und mit Alkohol sind das entspannte Menschen)

Bettmaen

19.01.2012, 16:47

Nein in ein Ösi-Umerziehungslager,
da gibts zum Schnitzel keine Soße! X(
Dann gibt es nicht viel umzuerziehen, denn im Restaurant bestelle ich gerne Wiener Schnitzel. Außer Zitrone kommt da nichts drauf.

Lobo

19.01.2012, 16:51

Dann gibt es nicht viel umzuerziehen, denn im Restaurant bestelle ich gerne Wiener Schnitzel. Außer Zitrone kommt da nichts drauf.

Ich ernenne dich hiermit zum kulinarischen Ehrenösi. :D

Jule

19.01.2012, 17:25

Genau das denke ich von Dir, ein Provo-Fake!

Deine Meinung ist mir sowas von egal! Deine Meinung steht sogr gaaaaanz weit oben, auf meiner "Scheissegal-Liste"!
Ehre, wem Ehre gebührt :]

Wobei ich mir nicht sicher bin, ob du nur eine Sperrung im Sinn hast.

Jaaaa ich will die Weltherrschaft an mich reissen, weisst de :rolleyes:

elas

19.01.2012, 17:26

Deine Meinung ist mir sowas von egal! Deine Meinung steht sogr gaaaaanz weit oben, auf meiner "Scheissegal-Liste"!
Ehre, wem Ehre gebührt :]

Jaaaa ich will die Weltherrschaft an mich reissen, weisst de :rolleyes:

Geh besser wieder in den Swingerclub!

Registrierter

19.01.2012, 18:40

Du hast scheinbar Jules Beitrag #303 nicht gelesen.
Dort steht, warum er zum Friedensnobelpreis nominiert wurde. Mit deiner Aussage hat das gar nichts zu tun...

Auch Du kennst anscheinend den Unterschied zwischen anscheinend und scheinbar nicht.
Meine Antwort auf Jules Beitrag war eine Ergänzung.
Hitlers Friedensbemühungen sind heute sehr gut belegt.

Hierzu ein jüdischer Historiker:

Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
http://www.politikforen.net/showthread.php?88129-Milstein-Hitler-hat-den-Krieg-weder-gewollt-noch-begonnen&

Registrierter

19.01.2012, 18:43

Und die Nationlsozialisten waren deiner Auffassung nach, nicht faschistisch/haben nicht faschistisch gehandelt?

Jemand hat Obamas Politkprogramm imt dem von Adolf Hitler vergleichend untersucht und dargestellt, dass sie zu 90% dekcungsgleich sind.

Soetoro alias Subarkha alias Obama ist ein Nationalsozialist per Defionition.

Mussolinis Definition von Faschismus war die Fusion von "Corporate Power merging with political power".
Exakt das fand unter Bush/Obama statt.

Die USA sind heute eine faschistische Diktatur.

Registrierter

19.01.2012, 18:46

Nö, eigentlich nicht!
Was hat denn meine Aussage von jüdischen Menschen, die ihre Angehörigen im KZ verloren haben, mit deinem Statement zu tun? Willst du mir damit sagen, dass es den Holocaust nicht gegeben hat, oder was?
:rolleyes:

Jule,
ich hab doch schon mal daran erinnert, dass es ein unlauteres Stilmittel ist in einer Gesinnungsdiktatur jene Elemente zur Argumentation zu verwenden, bei denen der Gegner per Gesetz nicht seine eigene Meinung entgegnen darf.

Das ist, als ob Du Schach mit einem Vorschlaghammer spielst.
Was soll so etwas bewirken?

Registrierter

19.01.2012, 18:51

Swetlana

19.01.2012, 20:41

Geh besser wieder in den Swingerclub!

oder lies ein gutes Buch,

http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1101863.1306396958!/image/image.jpg_gen/derivatives/860x860/image.jpg

Sondierer

19.01.2012, 22:07

Okay, reden wir von Logik!
Was ist mit den ganzen Verbrechen, die im Namen des Christentums verübt wurden?
Zahl die doch mal die Zahlen an, wer im Laufe der Geschichte mehr Menschen auf dem Gewissen haben: Christen oder Moslems!
Die Antwort ist CHRISTEN!
Und jetzt?
Alle Kreuze verbieten? Deiner Logik zufolge...

Du wirst doch Beispiele einstellen können, wegen Christentum.

270 Millionen du dumme Gans hat der Islam auf dem Gewissen.
Oder geschichtliche Ereignise mit Reconquista.
2 Osmanenüberfälle auf Wien.
Die Islamisierung Afghanistans, Tele Indiens.
Der Djihad in Thailand.
Um 1900 hatte die Türkei 25 % Christen, glaubst du die sind konvertiert ?
Eine wahre Christenverfolgung in Ägypten, Irak,Sudan, Nigeria.

Ws laberst du für unbewiesenen Blödsinn.

Sondierer

19.01.2012, 22:22

versuch dich nicht um die Antwort zu drücken! Für was steht der Gruß in den gezeigten Bildern? Was vor 60-70 Jahren war ist hier nicht das Thema! Was wollen die Hamas und Fatah-Leute damit ausdrücken?
Sind die Palis nicht die gehätschelten Lieblinge unserer Linken?

http://1.bp.blogspot.com/_mXOJsfJyd74/SD8iP1yAhCI/AAAAAAAAAr4/Qpv5o--yH20/s1600-h/hezbollah_hamas_nazi_salute.jpg

Affenpriester

20.01.2012, 06:20

1. Du brauchst nicht persönlich zu werden,okay?! Ich fand einige deiner Beiträge echt gut (was du bestimmt uch anhand meiner positiven Bewertungen gemerkt hast), jedoch geht das hier (Ich widere dich an) gerade echt zu weit!!!

2. Ich verstehe ja, worauf du hinaus willst! Dass er den Gruß und das Hakenkreuz missbraucht hat, steht außer Frage!
Jedoch verletzt es Menschen! es erinnert an eine faschistische Zeit und Massenmorde!
Kennst du "little Swatiska"? Er ist ein buddhistischer, pzifistischer Mensch (ich glaube er lebt in Nordamerika). Mit Hitler oder Nazis hat er nichts am Hut, ganz im Gegenteil! Er ist -aufgrund seines buddhistischen Glaubens- von oben bis unten mit Swatiskas tätowiert!
Obwohl er -wie oben erwähnt- damit den ursprünglichen Sinn meint, und das Swatiska ja auchnach links geneigte "Häkchen" hat, wird er fast täglich damit konfrontiert, unter anderem von älteren jüdischen Menschen, die ihre ganze Familie im KZ verloren haben, die weinend auf ihn zgehen und fragen, warum er so aussieht!

Falls ich dich persönlich gekränkt habe, dann tut mir das Leid! So war es nicht gemeint.

Hier haben wir ein gutes Beispiel. Die alten jüdischen Menschen sollen auf das alte Regime sauer sein, auf Heydrich, Himmler, Hitler und den Faschismus. Aber nicht auf das Swastika.
Das Hakenkreuz steht eben nicht für Hitler und Holocaust, genauso wie der Halbmond nicht für Ehrenmord und das Kreuz nicht für die Inquisition steht.
Für die Nazis war das Hakenkreuz ein Symbol, ja. Aber es ist nicht ihr Symbol. Und der Staat hat kein Recht dazu, den Umgang mit diesem Symbol zu verbieten. Das geht einfach nicht.

Was wäre wenn die Nazis ein anderes Symbol benutzt hätten? Zum Beispiel das Christenkreuz oder irgendeine andere Rune? Das Christenkreuz hätte man nicht verboten, eine andere Rune schon, und warum?
Der Staat hat keine Schriften, Zeichen und nicht einmal Meinungen zu verbieten, weil sie ihm nicht gehören. Das hat mit freiheitlicher Demokratie nichts zu tun.

Affenpriester

20.01.2012, 06:45

Und es spielt dabei auch keine Rolle dass Faschisten mich wie kaum etwas anderes anwidern. Faschismus ist etwas abartiges, die Pest der Moderne.
Es spielt auch keine Rolle dass fast alle Faschisten dumm sind, sie sind trotzdem eine Plage. Dennoch würde ich nie ein Hakenkreuz verbieten oder das Heben des rechten Arms.
Meinetwegen können die Leute sich des sozialistischen Grußes bedienen, "Sieg Heil" rufen oder Hakenkreuze tragen. Das geht mich alles nichts an. Meinetwegen sollen sie "Heil Hitler" rufen, kümmert mich auch nicht.
Aber sobald sie konkret werden und rufen dass man Juden vergasen, erschiessen oder sonst was sollte, gehören sie bekämpft, aber erst dann.

Und die USA als faschistische Diktatur zu betiteln, naja, wer das tut hat weder Ahnung vom Faschismus noch von den USA.
Die USA ist weder sozialistisch noch ultra-nationalistisch. Wenn die USA sozialistisch sein soll, was sind wir dann in Europa? Hardcore-Ultra-Kommunisten?
Die USA mag leicht nationalistisch sein, ihre Nation steht über allem. Das ist kein Verbrechen und auch kein Faschismus.
Ich sehe die USA eher als marktliberalen, sozialistischen Militär- und Industriestaat an. Und eine Diktatur ist es auch nicht, dazu hat Obama viel zu wenig Macht.

Putin beispielsweise ist viel mächtiger als Obama, Obama bekommt ja nicht einmal eine einfache Krankenversicherung durchgesetzt...

Affenpriester

20.01.2012, 07:20

Faschismus nennen den Hitlerismus jene die leugnen oder in Abrede stellen wollen , daß der Nationalsozialismus eine Form des Sozialismus war/ist, in der Regel also Leute die sich selbst für Sozialisten halten (und selbst nicht selten faschistisch denken und handeln).

Wobei Faschismus ja kein Staatssystem ist wie der Nationalsozialismus, es ist eher wie der Kommunismus ein Gesellschaftssystem oder eine Bewegung. Eine Ideologie plus ein Wertesystem.
Ursprünglich eher eine Capo-Bande.
Demokraten können auch faschistisch sein, Faschismus hängt nicht vom Sozialismus ab.
Genauso verhält es sich mit dem Kapitalismus. Es können Despoten, Monarchen, Diktatoren oder Demokraten sein, egal, sie alle können kapitalistisch sein. Oder faschistisch denken oder kommunistisch.
Man sollte das Gesellschaftssystem vom Staatssystem und Regierungssystem trennen, das Wirtschaftssystem ist auch wieder was anderes.

Hitler's Nationalsozialismus war nichts weiter als ein nationalistischer, sozialistisch geprägter Staat nach faschistischem Vorbild. Beim Dritten Reich kommt halt noch dazu dass man bestimmte Volksgruppen oder Ethnien verfolgt hat.
Der Nationalsozialismus an sich mag eine gute Grundidee gewesen sein, das Problem war der extreme Rassismus sowie die konsequente Radikalität samt Bekämpfung Andersdenkender.
Das System "Nationalsozialismus" an sich war nicht das Übel. Das Übel war der Umgang mit Minderheiten, anderen Ethnien und einige andere Greueltaten.

Ich verurteile weder den Überfall auf Polen, noch die Verstöße gegen die Verträge von Versailles, ich begrüße sie sogar. Aber wie man z.B. mit Juden umgegangen ist, war unter aller Sau.
Wären diese Dinge nicht gewesen, wären nicht so viele Andersdenkende und Juden ermordet worden würde man heute anders über Hitler denken und schreiben.
Und egal wie gut er andere Dinge gemacht hat, wie gut er uns gerächt hat für das Verbrechen von Versailles, diese Verbrechen gegen die Menschlichkeit stellen alles was gut war am Nationalsozialismus in den Schatten.
Keine guten Taten können diese Schande aufwiegen und relativieren.

ganja

20.01.2012, 07:38

Auch Du kennst anscheinend den Unterschied zwischen anscheinend und scheinbar nicht.
"Anscheinend" gibts in der Schweiz nicht, also nerv nicht Oberlehrer.

Hitlers Friedensbemühungen sind heute sehr gut belegt.
:D

Registrierter

20.01.2012, 07:41

"Anscheinend" gibts in der Schweiz nicht, also nerv nicht Oberlehrer.

:D

Das ist keine territoriale Frage, sondern eine semantische.
Wenn etwas nur scheinbar stattfindet, dann wird damit betont, dass es gerade nicht stattfindet.
Ist aber eine Frage der Logik, insofern kann ich nachvollziehen, dass Dir das schwerfällt.

Und ja:
Hitlers Friedensbemühungen sind heute sehr gut belegt:
http://www.google.de/search?tbm=vid&hl=de&source=hp&biw=991&bih=632&q=rhonhof&gbv=2&oq=rhonhof&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=0l0l0l3869l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0

churchills friedensfalle
http://www.google.de/webhp?hl=de#hl=de&safe=off&tbm=vid&sa=X&psj=1&ei=HRsZT_OGMsj14QTZrNXfDQ&ved=0CDEQvwUoAA&q=churchills+friedensfalle&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=68c5de3872f6e4f7&biw=991&bih=632

Auch in Geschichte hast Du ANSCHEINEND deutliche Defizite.

PePa

20.01.2012, 12:15

Frau Kiyak genießt den Vorteil, das deutsche Volk ungestraft verunglimpfen zu dürfen. Sie sollte ihre deutsche Staatsbürgerschaft ablegen und dorthin ziehen, woher ihre Vorfahren kamen: ins wilde Kurdistan, um der Türken Gunst zu erfahren.

Jule

20.01.2012, 12:48

Du wirst doch Beispiele einstellen können, wegen Christentum.

270 Millionen du dumme Gans hat der Islam auf dem Gewissen.
Oder geschichtliche Ereignise mit Reconquista.
2 Osmanenüberfälle auf Wien.
Die Islamisierung Afghanistans, Tele Indiens.
Der Djihad in Thailand.
Um 1900 hatte die Türkei 25 % Christen, glaubst du die sind konvertiert ?
Eine wahre Christenverfolgung in Ägypten, Irak,Sudan, Nigeria.

Ws laberst du für unbewiesenen Blödsinn.

Lerne erstmal, was das Wort Respekt bedeutet. Ich muss mich nicht die ganze Zeit von dir beschimpfen lassen,ist ja auch nicht das erste Mal, dass du so persönlich wirst!
Diese Art von Diskussion (kindisch, aggressiv etc.) ist unter meinem Niveau!

Reilinger

20.01.2012, 13:03

Chronos

20.01.2012, 13:25

Brutus

20.01.2012, 13:43

Jeder Türke, Araber, Maghrebiner, Auserwählte sowie alle sonstigen ungebeten eingedrungenen Schmarotzer (männlich und weiblich), die noch ein einziges Mal den Begriff "Nazi" benutzen, haben unverzüglich Deutschland zu verlassen. Es ist jetzt genug Missbrauch und Abzocke mit diesem Wort getrieben worden.

Wo denkst Du hin? Willst Du uns den stärksten Trumpf im Kampf um Deutschlands Befreiung aus der Hand schlagen, Adolf Hitler und die Nazis? Es kommt nur darauf an, diesen Trumpf richtig auszuspielen, d.h. auf die revisionistische Tour, dann kommen unsere Ausbeuter, Erniedriger, Henker und deren Knechte gewaltig ins Schwitzen.

Sondierer

20.01.2012, 14:01

Lerne erstmal, was das Wort Respekt bedeutet. Ich muss mich nicht die ganze Zeit von dir beschimpfen lassen,ist ja auch nicht das erste Mal, dass du so persönlich wirst!
Diese Art von Diskussion (kindisch, aggressiv etc.) ist unter meinem Niveau!

Ich finde es unmöglich von dir in einer Art Selbstgeisselung, entweder mit dem Naziwort oder dem anderen Täterwort " Chrtisten " konfrontiert zu werden.
Selbst wenn ich die Sippenhaft der Christentäter auf mich nehme, wüsste ich gerne was und wo, seit den Kreuzzügen geschah.
Ich warte immer noch darauf was Christen im Namen der Religion verbrochen haben.
Ich will da Beispiele der letzten 50 Jahre.

Deine Knochen die du so reinwirfst an Argumenten, wirft man einem Hund so hin.

Ausserdem hat Deutschland keine einziges Land 39-45 im Nahen Osten derart geschädigt, dass hier die Aufnahme mit einer Wiedergutmachung abzugeleten wäre.

Franzosen können das Thema anders sehen.

ErhardWittek

20.01.2012, 15:12

Ausserdem hat Deutschland keine einziges Land 39-45 im Nahen Osten derart geschädigt, dass hier die Aufnahme mit einer Wiedergutmachung abzugeleten wäre.

Franzosen können das Thema anders sehen.
Die Franzosen können das nicht anders sehen. Sie haben uns, als brave schwanzwedelnde Gefolgsleute Englands, den Krieg erklärt. Nicht umgekehrt.

Sondierer

20.01.2012, 16:11

Die Franzosen können das nicht anders sehen. Sie haben uns, als brave schwanzwedelnde Gefolgsleute Englands, den Krieg erklärt. Nicht umgekehrt.

Ich meine das Thema Algerien.

ErhardWittek

20.01.2012, 16:27

Ich meine das Thema Algerien.
Ach so, natürlich.
So was passiert leicht im Eifer des Gefechts.

Windbeutel

20.01.2012, 17:05

jedenfalls nach Meinung dieser jungen migrationshintergründigen Autorin!

den Rest erspare ich mir! Wer den ganzen Artikel lesen möchte:
http://www.fr-online.de/meinung/kolumne-lieber-deutscher-nazi-,1472602,11445174.html

wie tief kann man eigentlich in seiner Parallelwelt stecken um so an der Realität vorbei zuschreiben?

Seltsam das die migrationshintergründige Autorin die deutsche Rechtschreibung besser beherrscht als viele Deutsche in vielen Internetforen. :=
Seltsam, sehr Seltsam.

bernhard44

20.01.2012, 17:12

Seltsam das die migrationshintergründige Autorin die deutsche Rechtschreibung besser beherrscht als viele Deutsche in vielen Internetforen. :=
Seltsam, sehr Seltsam.

macht dich das geil?

Volker

20.01.2012, 17:17

Pegasus

20.01.2012, 17:23

Seltsam das die migrationshintergründige Autorin die deutsche Rechtschreibung besser beherrscht als viele Deutsche in vielen Internetforen. :=
Seltsam, sehr Seltsam.

Und Du glaubst tatsache, daß kein Praktikant/Assistent/Redakteur/Verleger Korrektur lesen mußte? Man bist Du naiv.

Windbeutel

20.01.2012, 17:24

macht dich das geil?

Nö, eher etwas nachdenklich.
Zumindest was die deutsche Bildungspolitik betrifft.

FranzKonz

20.01.2012, 17:27

Nö, eher etwas nachdenklich.
Zumindest was die deutsche Bildungspolitik betrifft.

Die Erklärung ist einfach. Wer ein Vaterland hat, glaubt seine Muttersprache mit Füßen treten zu können. :D

Windbeutel

20.01.2012, 17:28

Und Du glaubst tatsache, daß kein Praktikant/Assistent/Redakteur/Verleger Korrektur lesen mußte? Man bist Du naiv.

----------------------------------------------------------

Das mag sein.
Es ändert aber nichts am katastrophalen Bildungsstand in Deutschland.

Götz

20.01.2012, 17:31

Windbeutel

20.01.2012, 17:32

Die Erklärung ist einfach. Wer ein Vaterland hat, glaubt seine Muttersprache mit Füßen treten zu können. :D

Gott sei Dank.
Ich dachte schon es läge zum großen Teil an der Frustration über die Perspektivlosigkeit in unserer ganzen westlichen Gesellschaft.

FranzKonz

20.01.2012, 17:34

Da hast du Recht, Christen haben ihre Opfer in der Tat häufig auf dem Gewissen, das Gewissen der Muslime bleibt "beim töten für Allah" rein, im Gegenteil es wird dadurch sogar noch reiner.

Falsche Argumentation.

Der Sündenerlass war eines der starken Motive der Kreuzfahrer. Mit der Pilgerfahrt nach Jerusalem und dem Töten von Menschen leisteten sie Buße.
http://www.katholisch.de/44535.html

bernhard44

20.01.2012, 17:36

Gott sei Dank.
Ich dachte schon es läge zum großen Teil an der Frustration über die Perspektivlosigkeit in unserer ganzen westlichen Gesellschaft.

übst du schon arabische Kalligraphie?

Windbeutel

20.01.2012, 17:40

übst du schon arabische Kalligraphie?

Dazu reicht mein künstlerisches Talent leider nicht.

Pegasus

20.01.2012, 17:40

----------------------------------------------------------

Das mag sein.
Es ändert aber nichts am katastrophalen Bildungsstand in Deutschland.
Bei den meisten schleichen sich beim Schnellschreiben Fehler ein, allein daraus den Bildungsstand desjenigen ableiten zu wollen, macht Dich zur psychoanalytischen Koryphäe...Übrigens: Auch unter klugen Köpfen (http://www.netmoms.de/fragen/detail/beruhmte-legastheniker-10306295) gab und gibt es Legastheniker.

Karl_Murx

20.01.2012, 17:41

jedenfalls nach Meinung dieser jungen migrationshintergründigen Autorin!

Solche Parallelwelten werden doch von fast allen deutschen Gleichstrommedien verbreitet. Wer sollte es den MiHiGründler verdenken, das nach Kräften zu benutzen. Früher lebten jüdische oder jüdisch sein wollende Gemeinde und Gruppen von dem Zerrbild des dem gemeinen Deutschen praktisch in den Genen liegenden Antisemitismus, allerdings nur so lange, bis sich die linksgrüne Gutmenschmafia mit den Muslimen in Deutschland einen neuen Schutzbefohlenen erwählten, den es gegen ein fremdenfeindliche und neuerdings islamophobe deutsche Gesellschaft in Schutz zu nehmen gilt. Das sollte eigentlich für alle, die Objekt einer derartigen Affenliebe sind, eine deutliche Warnung sein. Wehe, wenn die erwähnte Mafia mal das Objekt der Fürsorge wechselt, so wie geschehen. Dann Gnade Gott dem alten Objekt.

Um solche Parallelwelten aufrechterhalten zu können, müssen allerdings konsequent Zahlen und Statistiken ausgeblendet werden, denn den Schilderungen und der Alltagserfahrung eines Biodeutschen wird durch die einheimischen Medien, die Politik und auch durch die deutsche Justiz ohnehin kein Glauben geschenkt. Bei denen stehe ich als einheimischer Deutscher nach geltender Gesetzgebung und Rechtssprechung unter dem Generalverdacht des Rassismus und der Ausländerfeindlichkeit. Es sei nur an den Gummiparagraphen § 130 erinnert, gemäß dem es einen Rassismus gegen die Deutschen als Ganzes nicht geben kann, da sie kein Teil, sondern die gesamte Bevölkerung darstellen und darum nicht als schutzwürdig angesehen werden.

Nicht umsonst müssen Beiträge und Blogs, die sich mit den Dimensionen der Gewalt von Deutschen an Ausländern und von Ausländern an Deutschen bzw. deren Vergleich beschäftigen, krampfhaft aus der öffentlichen Diskussion ausgeblendet werden, so wie dieser Artikel hier, der anhang der offiziellen Statistik den Versuch unternimmt, die Wahrscheinlichkeit abzuschätzen, wie oft Ausländer Opfer einheimischer und wie oft Einheimische Opfer von Gewalt aus Richtung Migranten werden. Das Ergebnis ist frappierend eindeutig:

http://eulenfurz.wordpress.com/2011/11/27/5800-morde/

Somit wurden in 21 Zähljahren in der BRD überschlägig etwa 6300 Morde und 2.800.000 Körperverletzungsdelikte durch Ausländer begangen. Zählt man die Eingebürgerten hinzu und nimmt an, daß sie genauso morden und verletzen wie ihre Volksgeschwister ohne BRD-Pässe, sind es bis zu 9.000 Ermordete und 4.000.000 Verletzte durch Migranten [4].

Die Gewalttaten von Migranten an Migranten sollte man von diesen Werten allerdings abziehen, will man die Folgen der Einwanderungspolitik betrachten. Denn ausländische Opfer wären vielleicht auch in ihrer Heimat von ausländischen Kriminellen heimgesucht worden, nicht aber unbescholten in ihrer Heimat lebende Deutsche. Wollte man die Morde von Migranten an autochthonen Deutschen also abschätzen, könnte man pauschal deren Bevölkerungsanteil von den Opfern der Ausländergewalt abziehen.

Das wären dann etwa 7.500 Morde und 3,0 Millionen gewalttätige Übergriffe durch Einwanderer an der deutschen Urbevölkerung seit der Wiedervereinigung. Jede Woche werden 7 Deutsche durch Migranten getötet und etwa 3.000 mißhandelt.

Die Mord-und-Totschlag-Quote zwischen Nazis und Ausländern beträgt damit je nach Nazimord-Zählweise 1:40 bis 1:130. Wahrscheinlich liegt die Wahrheit in der Mitte – 1:100 könnte man griffigerweise benennen. Das heißt also: Wenn 100 Deutsche durch Migranten umgebracht wurden, mordet der Nazi einmal.

Wer hier noch von einem Naziparadies redet, der kennt die Verhältnisse nicht, oder er verfolgt bestimmte Absichten. So dieser Artikel in der FR aus migrationshintergründlerischer Sicht.

den Rest erspare ich mir! Wer den ganzen Artikel lesen möchte:
http://www.fr-online.de/meinung/kolumne-lieber-deutscher-nazi-,1472602,11445174.html

wie tief kann man eigentlich in seiner Parallelwelt stecken um so an der Realität vorbei zuschreiben?[/QUOTE]

Götz

20.01.2012, 17:41

Falsche Argumentation.

http://www.katholisch.de/44535.html

Das war im Mittelalter, eine Kriegerische Ausnahme(Einzelfall), die im Grunde aber die Regel bestätigt.

Das Chrstentum besitzt durch den Interpretationsspielraum seiner Theologen Flexibilität, die es ihm ermöglicht sich anzupassen und es kann sich mit der "geistlichen Nische" abfinden ohne sich aufzugeben , diese Möglichkeiten besitzt der Islam nicht.

Windbeutel

20.01.2012, 17:42

Bei den meisten schleichen sich beim Schnellschreiben Fehler ein, allein daraus den Bildungsstand desjenigen ableiten zu wollen, macht Dich zur psychoanalytischen Koryphäe...Übrigens: Auch unter klugen Köpfen (http://www.netmoms.de/fragen/detail/beruhmte-legastheniker-10306295) gab und gibt es Legastheniker.

Deine Meinung in Ehren.

FranzKonz

20.01.2012, 17:46

Götz

20.01.2012, 17:47

Nun wirst Du albern. Theologen passen alles an, bis es passt, auch den Koran.

Das ist ein weitverbreiteter Irrtum, der uns noch teuer zu stehen kommt.

Windbeutel

20.01.2012, 17:51

Das war im Mittelalter, das Chrstentum besitzt durch den Interpretationsspielraum seiner Theologen Flexibilität, die es ihm ermöglicht sich anzupassen und es kann sich mit der "geistlichen Nische" abfinden ohne sich aufzugebn , diese Möglichkeiten besitzt der Islam nicht.

Das Christentum wird zudem größtenteils von Institutionen geführt, z.B. die Kirchen, speziell der Vatikan mit dem Papst als Oberhaupt.
Solche Organisationsstrukturen waren sicher auch die Ursache für die dunklen Kapitel des Christentums.

http://www.freie-christen.com/reichtum_der_kirche_ist_blutgeld.html

Götz

20.01.2012, 17:57

Das Christentum wird zudem größtenteils von Institutionen geführt, z.B. die Kirchen, speziell der Vatikan mit dem Papst als Oberhaupt.
Solche Organisationsstrukturen waren sicher auch die Ursache für die dunklen Kapitel des Christentums.

http://www.freie-christen.com/reichtum_der_kirche_ist_blutgeld.html

Das Christentum steht dazu, daß es in seiner Geschichte durch seine Theologen mitverschuldete dunkle Kapitel gab, ein sicheres Anzeichen für Wandelbarkeit und Selbstreflektion. Entsprechende Beispiele aus der muslimischen Welt zu finden, dürfte eine echte Herausforderung sein.

Pegasus

20.01.2012, 18:00

FranzKonz

20.01.2012, 18:01

Das Christentum steht dazu, daß es in seiner Geschichte durch seine Theologen mitverschuldete dunkle Kapitel gab, ein sicheres Anzeichen für Wandelbarkeit und Selbstreflektion. Entsprechende Beispiele aus der muslimischen Welt zu finden, dürfte eine echte Herausforderung sein.

Der Islam ist viel jünger als das Christentum. Als das Christentum noch so richtig im Saft stand, hätte es Wandel und Selbstreflexion ebenso strikt abgelehnt, wie es der Islam heute tut.

Darum verstehe ich auch nicht, warum die Islamkritiker sich in ihren Methoden nicht bei den Aufklärern bedienen, sondern mit völlig falschen Mitteln gegen den Islam vorgehen.

Besorg' Dir mal das Büchlein "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren" von Schleichert.

bernhard44

20.01.2012, 18:04

Der Islam ist viel jünger als das Christentum. Als das Christentum noch so richtig im Saft stand, hätte es Wandel und Selbstreflexion ebenso strikt abgelehnt, wie es der Islam heute tut.

Darum verstehe ich auch nicht, warum die Islamkritiker sich in ihren Methoden nicht bei den Aufklärern bedienen, sondern mit völlig falschen Mitteln gegen den Islam vorgehen.

Besorg' Dir mal das Büchlein "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren" von Schleichert.

eigentlich hätte es die "modernste" Religion sein müssen! Sie ist aber genau das Gegenteil geworden!

FranzKonz

20.01.2012, 18:06

eigentlich hätte es die "modernste" Religion sein müssen! Sie ist aber genau das Gegenteil geworden!

Das ist nicht gesagt. Viele Häresien wurden von Fanatikern gegründet, die den Weg zu den Wurzeln zurückgehen wollten. Ich glaube, die Salafisten sind unter den Muslimen diejenigen, die behaupten der Islam sei aufgeweicht und sie würden den urspünglichen Weg gehen.

ragnaroek

20.01.2012, 18:15

eigentlich hätte es die "modernste" Religion sein müssen! Sie ist aber genau das Gegenteil geworden! Klingt da anerzogener Respekt gegenüber dem Wort "Modern" durch? Det kommt übrigens von "Modus". Faustkeile galten auch mal als modern.

bernhard44

20.01.2012, 18:26

Klingt da anerzogener Respekt gegenüber dem Wort "Modern" durch? Det kommt übrigens von "Modus". Faustkeile galten auch mal als modern.

ok, sagen wir es anders. Es hätte die aufgeklärteste Religion sein können!
Die Gründer wollten aber wohl etwas anderes, nämlich die "Fehler" der anderen Religionen nicht zu machen und von Anfang an klar zustellen, dass jede Abweichung von den Buchstaben des Korans sündhaft ist und schwere Strafe nach sich zieht.
Somit ist der Islam eigentlich nicht reformierbar.

Brutus

20.01.2012, 18:31

eigentlich hätte es die "modernste" Religion sein müssen! Sie ist aber genau das Gegenteil geworden!

Was beweist, daß Modernität weniger eine Frage der zeitlichen Aktualität ist, sondern der inhaltlichen.

ragnaroek

20.01.2012, 18:36

ok, sagen wir es anders. Es hätte die aufgeklärteste Religion sein können!
Die Gründer wollten aber wohl etwas anderes, nämlich die "Fehler" der anderen Religionen nicht zu machen und von Anfang an klar zustellen, dass jede Abweichung von den Buchstaben des Korans sündhaft ist und schwere Strafe nach sich zieht.
Somit ist der Islam eigentlich nicht reformierbar. Natürlich tendiert mein Kommentar zu "Wortglauberei". Aber genau da steckt imho eben was drin. Der deutschen Sprache sei Dank. Eben ein tragendes Element unserer kulturellen Qualität. Zudem trifft auch Dein Hinweis auf den Gründerglauben meines Wissens nicht zu. Die alten Römer kehrten deshalb nicht zu Ihren alten Göttern zurück, weil sie selbige auf der Talfahrt in den Wohlstand "entehrt" hatten. Konstantin nutzte dies. Die erste Aktion der neu hofierten Christen war dann ein elendes Massenschlachten unter den "Konservativen"... Fazit:

Religion kommt sanft daher
und mordet bald schon um so mehr (spontan)

Götz

20.01.2012, 18:48

ok, sagen wir es anders. Es hätte die aufgeklärteste Religion sein können!
Die Gründer wollten aber wohl etwas anderes, nämlich die "Fehler" der anderen Religionen nicht zu machen und von Anfang an klar zustellen, dass jede Abweichung von den Buchstaben des Korans sündhaft ist und schwere Strafe nach sich zieht.
Somit ist der Islam eigentlich nicht reformierbar.

Der Koran ist sozusagen das letzte Wort Gottes, da Mohammed den Anspruch erhob der letzte Prophet zu sein. Interpretationspielraum am "Diktat Koran" ist nicht (nicht nur Muslimen nicht) erlaubt und sämtliche Lebensbereiche strikt reglementiert. Als selbsternannter Verfechter des religiösen Endpunktes der Menschheit und gefordete Vollendung sowohl des Christen als auch des Judentums fordert der Islam auch die Herrschaft über diese beiden Gruppen, oder deren Auslöschung, sofern sie Widerstand leisten und nicht ihre im Koran festgelegte minderrechtige Dhimmirolle akzeptieren, alle anderen besitzen noch nicht einmal Existenzrecht. Was bedeutet auch Nichtmuslimen wird eine Rolle innerhalb des Islams zugeordnet, ob sie wollen oder nicht. Ein mit unserer Gesellschaft unversöhnlicher Anspruch, beim Umgang mit dem Islam kann es für uns nur ein entweder oder geben, kein sowohl als auch.

Wolf Fenrir

20.01.2012, 23:33

Kürzer fassen , kürzer fassen:] also ich hab keine Lust mir solche fast Doktorarbeiten durchzulesen :ohno::cool2:

Deutschmann

21.01.2012, 00:55

Kürzer fassen , kürzer fassen:] also ich hab keine Lust mir solche fast Doktorarbeiten durchzulesen :ohno::cool2:

Wenn du Einzeiler willst ... geh twittern. :D

Katranka

21.01.2012, 01:05

Wenn du Einzeiler willst ... geh twittern. :D

Oder lies die Beiträge von Bruddler. :D (SCNR)

PePa

21.01.2012, 09:51

Seltsam, das daß die migrationshintergründige Autorin die deutsche Rechtschreibung besser beherrscht als viele Deutsche in vielen Internetforen. :=
Seltsam, sehr Seltsam.

Korrigiert

Jule

21.01.2012, 10:19

100.000e Iraker haben die Amis nicht getötet, sondern sie töten sich selbst, auch heute noch, ganz fröhlich, im Namen ihrer Religion
Die Kreuzzüge waren eine Reaktion auf eine massive Invasion und kriegerische Ausbreiten und Unterdrücken und Unterjochen im Namen des Propheten
4 Millionen Menschen starben niemals während den Kreuzzügen
50 Millionen in der Kolonialzeit können nur umgekommen sein, wenn man die islamische kolonisatiion, beginnend 711, mit einbezieht

Naja, man kann alles relatiieren, aber es ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass AUCH die Christen im Laufe der letzten Jahrhunderte viele Menschen auf dem Gewissen haben

Nein, Moslems, gefolgt von atheistischen Linken/Kommunisten/Sozialdemokraten

Hast du da vielleicht eine gute Quelle für mich?

Frankreich wegen mangelndem Giftgas, dafür 1,5 mil Armenier, haufenweise Griechen und ähnliches

Und überall das gleiche, diesen Menschen eine "Chance zu geben" heißt sich selbst zu vernichten.
Und damit zurück zum Thema, es heißt jetzt man ist ein Nazi wenn man sich nicht selbst vernichtet!

Ach, human zu sein, anderen Menschen zu helfe, bedeutet doch nicht automatisch, sich aufzugeben! Wie kommst du denn darauf?

Wie geht das, ich habe in 20 Jahren (in der BRD) selbst mit Deutschen schlechte Erfahrung gemacht und mit 2 Türken sehr gute (waren aber Aleviten - ich muss dieses Völkchen loben, ohne Kopftuch und mit Alkohol sind das entspannte Menschen)

Das geht ganz einfach:Mit Respekt und ein wenig Toleranz!
Vielleicht haben Deutsche Männer im Allgemeinen andere Erfahrungen als Deutsche Frauen gemacht haben.Denn von meinen Freundinnen habe ich auch noch nie was schlechtes gehört,von männlichen Freunden jedoch schon!
Vielleicht ist das wirklich so n "Männer-Ding" (Alphamännchen etc.)

Gruß Jule

Stopblitz

21.01.2012, 10:24

Ach, human zu sein, anderen Menschen zu helfe, bedeutet doch nicht automatisch, sich aufzugeben! Wie kommst du denn darauf?

Human sein ist eine Tugend, nur sollte man immer darauf achten, das einem die Humanität ebenso wie die Toleranz nicht als eigene Schwäche ausgelegt werden.

Jule

21.01.2012, 10:30

Ich habe mich sehr bemüht, mit dir auf niveauvolle Weise einen Diskurs bezüglich deiner ideologisch bedingten, irrwitzigen Unlogik zu führen. Da bist du allerdings kommentarlos ausgestiegen, als die Luft dünn wurde. Erwarte nicht mehr von anderen, als du selbst zu geben bereit bist...

Morgen Reilinger!
1. war der Post nicht an dich gerichtet, ich weiß nicht warum du meinen Post deshalb auf dich bezogen hast, aber naja...
2. Ja,ich bin kommentarlos ausgestiegen, aber nicht als "die Luft dünn wurde", wie du geschrieben hast.
Du hast mich lediglich gefragt, ob es stimmt, dass ich 26 Jahre alt, und Studentin bin! DAS war dein letzter Post!
Ich habe diese Nchricht nicht besonders ernst genommen, das hatte nicht damit zu tun, dass ich mich gefürchtet habe, dir diese ach so tolle Frage zu beantworten! :no_no:

Aber wenn dir diese Antwort so wichtig ist, will ich sie dir natürlich nicht vorenthalten!
Die Antwort lautet "JA!"

Gruß Jule

Windbeutel

21.01.2012, 10:37

Korrigiert

Ich bin schockiert. := :D

Jule

21.01.2012, 10:43

Human sein ist eine Tugend, nur sollte man immer darauf achten, das einem die Humanität ebenso wie die Toleranz nicht als eigene Schwäche ausgelegt werden.

Ja, da stimme ich dir zu.

LG Jule

Cinnamon

21.01.2012, 11:04

Naja, man kann alles relatiieren, aber es ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass AUCH die Christen im Laufe der letzten Jahrhunderte viele Menschen auf dem Gewissen haben
Gruß Jule

Typisch. Du versuchst zu relativieren, um die Ideologie der Gleichheit der Kulturen durchzudrücken. Der letzte Religionskrieg des Christentums endete im 17. Jahrhundert. Das war nämlich der 30-jährige Krieg, und auch der war nur teilweise ein religiöser Konflikt. Das Christentum hat anders als der Islam niemals Missionierungskriege geführt, die auch nur halbwegs von den Grundlagen der Religion her gedeckt gewesen wären. Jesus verbietet nämlich anders als Mohammed ausdrücklich Gewalt als Mittel der Verbreitung des Christentums, Mohammed dagegen fordert offensiv Gewalt ein. Gewalt ist das Nest, in dem der Islam groß geworden ist.

Vor allem ist das nur eine Nebelkerze, die von der Gewalttätigkeit des Islams und der Muslime ablenken soll.

Cinnamon

21.01.2012, 11:05

Ja, da stimme ich dir zu.

LG Jule

Verstündest du, was er sagen will, wärest du längst dafür, den Islam und seine Anhänger dahin zurückzuschicken, wo sie hergekommen sind: in die Türkei, nach Arabien, Iran etc.!

Jule

21.01.2012, 11:09

Falls ich dich persönlich gekränkt habe, dann tut mir das Leid! So war es nicht gemeint.

Hier haben wir ein gutes Beispiel. Die alten jüdischen Menschen sollen auf das alte Regime sauer sein, auf Heydrich, Himmler, Hitler und den Faschismus. Aber nicht auf das Swastika.
Das Hakenkreuz steht eben nicht für Hitler und Holocaust, genauso wie der Halbmond nicht für Ehrenmord und das Kreuz nicht für die Inquisition steht.
Für die Nazis war das Hakenkreuz ein Symbol, ja. Aber es ist nicht ihr Symbol. Und der Staat hat kein Recht dazu, den Umgang mit diesem Symbol zu verbieten. Das geht einfach nicht.

Was wäre wenn die Nazis ein anderes Symbol benutzt hätten? Zum Beispiel das Christenkreuz oder irgendeine andere Rune? Das Christenkreuz hätte man nicht verboten, eine andere Rune schon, und warum?
Der Staat hat keine Schriften, Zeichen und nicht einmal Meinungen zu verbieten, weil sie ihm nicht gehören. Das hat mit freiheitlicher Demokratie nichts zu tun.

Rein theoretisch gesehen hast du Recht. Man sollte wirklich nicht auf die Symbole dieser Zeit wütend sein, sondern auf die verantwortlichen Menschen!
Und ja, Hitler hat das Swatiska missbraucht.

Jedoch sieht die Realität so aus, dass die Opfer der NS-Zeit durch diese Symbole an die NS-Zeit erinnert werden, daran dass sie selbst Freunde und Familie in der Zeit verloren haben, daran dass sie wie Aussetzige, wie Monster behandelt wurden. Es ist einfach in der Gesellschaft verankert. Wenn du 100 Leute auf der Straße ein Bild von einem Swatiska zeigen, und nach der ersten Assoziation fragen würdest, bin ich mir sicher, dass die Mehrheit der 100 Leute "Hitler" "Nazi" oder "NS-Zeit" sagen würden. Ganz wenige, die den Ursprung kennen, würden "Glückssymbol" oder "Buddhismus" sagen...
...es ist einfach in den Köpfen der Menschen drin!

Gruß Jule

PS: Ist schon okay,ich nehme es dir nicht übel!

Veteran

21.01.2012, 11:37

Wenn du 100 Leute auf der Straße ein Bild von einem Swatiska zeigen, und nach der ersten Assoziation fragen würdest, bin ich mir sicher, dass die Mehrheit der 100 Leute "Hitler" "Nazi" oder "NS-Zeit" sagen würden. Ganz wenige, die den Ursprung kennen, würden "Glückssymbol" oder "Buddhismus" sagen...
...es ist einfach in den Köpfen der Menschen drin!
Und wie ist diese Verknüpfung in die Köpfe der Menschen hineingekommen? Doch nur durch die Propaganda in Schulen und Medien, wo Hakenkreuz und Nazi/Hitler gleichgesetzt wird.

Brathering

21.01.2012, 11:41

Naja, man kann alles relatiieren, aber es ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass AUCH die Christen im Laufe der letzten Jahrhunderte viele Menschen auf dem Gewissen haben
Joa aber eine Korrlation zwischen Christentum und Gewalt gibt es nicht :)

Hast du da vielleicht eine gute Quelle für mich?
Sehr gerne, geht es um die Armenier?
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#Zahl_der_Opfer
oder Griechen anschließend?
http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkischer_Befreiungskrieg#Umsiedlungen
bzw http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genocides#Ottoman_Empire.2FTurkey

Oder Kommunisten http://de.wikipedia.org/wiki/Holodomor bzw http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genocides#Soviet_Union

Zu Sozialdemokraten: Denen schiebe ich die Schuld an den Weltkriegen bzw vielen ihrer Verbrechen in die Schuhe und keinen Christen

Ach, human zu sein, anderen Menschen zu helfe, bedeutet doch nicht automatisch, sich aufzugeben! Wie kommst du denn darauf?
Ich dachte mit Human sein an Moslems eine Chance geben für Zusammenleben. Das scheitert doch grade in gemischten afrikanischen Staaten, scheiterte in Libanon, Türkei, Kosovo, im arabischen Raum sieht man was passiert wenn sie zur Mehrheit werden. Ich finde so was hier einfach nicht wünschenswert, eventuell als fest verankerte Minderheit von maximal 10% - alles andere ist verhängnisvoll.

Das geht ganz einfach:Mit Respekt und ein wenig Toleranz!
Respekt und Toleranz, Ehren oder Aushalten mit anderen Worten :)

Gruß Jule

Gruß Hering

Jule

21.01.2012, 12:02

Typisch. Du versuchst zu relativieren, um die Ideologie der Gleichheit der Kulturen durchzudrücken.

Ich relativiere überhaupt nicht! Ich sage lediglich, dass man in der Diskussion "Religion und Krieg" nicht immer nur alles auf den Islam beziehen soll, denn es gab auch genug Verbrechen, die im Namen des Christentums begangen wurden! Wenn mir ein User (Brathering) dann zurück schreibt, dass die Christen das ja nur deswegen und deswegen machen mussten etc. relativiert er ganz schön!

Der letzte Religionskrieg des Christentums endete im 17. Jahrhundert. Das war nämlich der 30-jährige Krieg, und auch der war nur teilweise ein religiöser Konflikt. Das Christentum hat anders als der Islam niemals Missionierungskriege geführt, die auch nur halbwegs von den Grundlagen der Religion her gedeckt gewesen wären. Jesus verbietet nämlich anders als Mohammed ausdrücklich Gewalt als Mittel der Verbreitung des Christentums, Mohammed dagegen fordert offensiv Gewalt ein. Gewalt ist das Nest, in dem der Islam groß geworden ist.

1. Wenn du sagst, dass die Christen ja schon seit dem 17. Jahrhundert keinen Krieg mehr "im Namen der Religion" geführt haben, die Islmisten aber schon, darfst du die tatsache NICHT verschweigen, dass das Christentum vieeeeeeelälter ist, als der Islam!

2. Hast du Quellen zu deiner Aussage, dass Mohammed den "heiligen Krieg" befürwortet, bspw. irgendwelche Suren?

Vor allem ist das nur eine Nebelkerze, die von der Gewalttätigkeit des Islams und der Muslime ablenken soll.

Achso, ICH will davon ablenken? Was hätte ich denn davon? :rolleyes:

Cinnamon

21.01.2012, 12:23

1. Wenn du sagst, dass die Christen ja schon seit dem 17. Jahrhundert keinen Krieg mehr "im Namen der Religion" geführt haben, die Islmisten aber schon, darfst du die tatsache NICHT verschweigen, dass das Christentum vieeeeeeelälter ist, als der Islam!

Der Islam ist gerade mal 600 Jahre jünger als das Christentum. Inzwischen hat er auch 1400 Jahre angesammelt. Die meisten seiner Kriege fielen in seine Frühära, als er andere Stämme und dann Staaten gewaltsam unterwarf und bekehrte.

2. Hast du Quellen zu deiner Aussage, dass Mohammed den "heiligen Krieg" befürwortet, bspw. irgendwelche Suren?

http://www.koran.terror.ms/

Da findest du ausführlich Material. Mohammed hat übrigens selbst "heilige Kriege" geführt.

Achso, ICH will davon ablenken? Was hätte ich denn davon? :rolleyes:

Du bist eine bekennende Linke. Ich nehme an, auch aufgrund deines Avatars, dass du eine Antirassistin bist. Folglich redest du dir die Gleichheit der Menschen ein, obwohl sie nicht gleich sind. Die kulturelle Prägung etc. bewirkt mehr als du denkst.

Sondierer

21.01.2012, 12:27

Ich relativiere überhaupt nicht! Ich sage lediglich, dass man in der Diskussion "Religion und Krieg" nicht immer nur alles auf den Islam beziehen soll, denn es gab auch genug Verbrechen, die im Namen des Christentums begangen wurden! Wenn mir ein User (Brathering) dann zurück schreibt, dass die Christen das ja nur deswegen und deswegen machen mussten etc. relativiert er ganz schön!

Nene doch diese christlichen Krieger mal du Doofnuss.
Zum letzten mal nenne sie du Lügnerin, nenne sie.
Beispiele der letzten 50 Jahre.
Und erzähle mir nicht der Afghanistenkrieg sei ein christlicher
Überfall

1. Wenn du sagst, dass die Christen ja schon seit dem 17. Jahrhundert keinen Krieg mehr "im Namen der Religion" geführt haben, die Islmisten aber schon, darfst du die tatsache NICHT verschweigen, dass das Christentum vieeeeeeelälter ist, als der Islam!

Nochmal, eine Quelle und ein Beispiel.

Sagt dir der Genozid der Armenier was, durcch Türken begangen ?

2. Hast du Quellen zu deiner Aussage, dass Mohammed den "heiligen Krieg" befürwortet, bspw. irgendwelche Suren?

Sure 4, Vers 34: “Die Männer sind den Weibern überlegen wegen dessen, was Allah den einen vor den anderen gegeben hat… Diejenigen (Weiber) aber, für deren Widerspenstigkeit ihr fürchtet – warnet sie, verbannet sie in die Schlafgemächer und schlagt sie…”

Sure 47, 4-5 “Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt; dann schnüret die Bande”

Sure 66.9 Prophet! Führe Krieg gegen die Ungläubigen und die Heuchler (munaafiqien) und sei hart gegen sie! Die Hölle wird sie (dereinst) aufnehmen – ein schlimmes Ende!

Sure 98, Vers 6: “Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift (d.h. Juden und Christen) … Sie sind die schlechtesten der Geschöpfe.”

Achso, ICH will davon ablenken? Was hätte ich denn davon? :rolleyes:

das musst du schon aus deinem gehirngewaschenen Ego heraus das dich dafür beruflich belohnt dafür.

Sondierer

21.01.2012, 12:29

Der Islam ist gerade mal 600 Jahre jünger als das Christentum. Inzwischen hat er auch 1400 Jahre angesammelt. Die meisten seiner Kriege fielen in seine Frühära, als er andere Stämme und dann Staaten gewaltsam unterwarf und bekehrte.

http://www.koran.terror.ms/

Da findest du ausführlich Material. Mohammed hat übrigens selbst "heilige Kriege" geführt.

Du bist eine bekennende Linke. Ich nehme an, auch aufgrund deines Avatars, dass du eine Antirassistin bist. Folglich redest du dir die Gleichheit der Menschen ein, obwohl sie nicht gleich sind. Die kulturelle Prägung etc. bewirkt mehr als du denkst.

Entlarvend ist auch Folgendes: In Saudi-Arabien hat das „Ministerium für Islamische Angelegenheiten, Stiftungen, Beratung und Aufruf zum Islam“ seine Djihad-Konzeption vorgestellt. Im Internet auf deutsch nachzulesen unter:

http://www.al-islam.com/maknazlatin/Tree.asp?l=ger&p=0-13-&

http://sosheimat.files.wordpress.com/2012/01/engels-zur-fremdherrschaft1.jpg

Jule

21.01.2012, 12:42

Joa aber eine Korrlation zwischen Christentum und Gewalt gibt es nicht :)

Nicht? Dann vertuen sich wohl die zig Millionen Historiker, oder?
Was ist bspw. mit den KREUZzügen?
Waren das keine "heiligen Kriege"/"Kriege im Namen der Religion" ?

Sehr gerne, geht es um die Armenier?
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#Zahl_der_Opfer
oder Griechen anschließend?
http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkischer_Befreiungskrieg#Umsiedlungen
bzw http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genocides#Ottoman_Empire.2FTurkey

Oder Kommunisten http://de.wikipedia.org/wiki/Holodomor bzw http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genocides#Soviet_Union

Danke, das werde ich mir Morgen mal durchlesen (das über die Kommunisten lese ich natürlich gleich!)

Zu Sozialdemokraten: Denen schiebe ich die Schuld an den Weltkriegen bzw vielen ihrer Verbrechen in die Schuhe und keinen Christen

Aber die Sozialdemokraten waren doch Christen! Und beide Kriege wurden als "heiliger Krieg" propagiert!

Bis zum Ende des Erste Weltkriegs blieb das nationalistisch geprägte Bild des „Heiligen Krieges“ des ausgehenden 19. Jahrhunderts bestimmend.

Dieser Krieg wurde von Militärpredigern teilweise enthusiastisch als „heiliger deutscher Krieg” gefeiert, die Zeit des Krieges sei eine „heilige Zeit”, während der von deutschen Soldaten „heiligstes Blut” vergossen werde. Dieser „große, heilige Krieg” solle dem Guten zum Sieg gegen das Böse verhelfen.[36]

Er wurde darüber hinaus auch von nichtkirchlicher Seite als kreativer, ethisch positiv wirkender, über-utilitaristischer Faktor auf den Menschen, das Volk und die Geschichte hervorgehoben. So verstand z. B. Max Scheler den Ersten Weltkrieg in Der Genius des Krieges von 1915 als „Aufruf zur geistigen Wiedergeburt des Menschen“ und „die Kulturschöpfung die eminent positive Bedeutung, auf daß er die vorhandenen Begabungen tief zurücktauchen läßt in die schöpferischen Quellen des nationalen und persönlichen Geistes.“[37]

Ebenso sahen die französischen Theologen und Intellektuellen im Krieg gegen Deutschland einen „Kreuzzug für das Reich Gottes, für christliche Glaubensreinheit und Sittlichkeit”. Obendrein sah das katholische Frankreich sich herausgefordert zum Kampf gegen das sich protestantisch gebende Deutschland. „Die französischen Soldaten fühlen mehr oder weniger ausdrücklich, aber bestimmt, dass sie Soldaten Christi und Mariä sind, Verteidiger des Glaubens, und dass französisch sterben soviel heißt als christlich sterben”. In Analogie zu deutschen Kriegsprediger, welche die „Auserwähltheit des deutschen Volkes” hervorhoben, erklärten französische Militärgeistliche Frankreich zum „auserwählten Volk Gottes, der ältesten Tochter und reuen Dienerin der heiligen Kirche”.

In England diente das Bild eines rächenden, geschichtsmächtigen Gottes zum Anwalt englischer Interessen. Auch hier feierte man in Predigten, Presse und Literatur den Krieg mit Deutschland als „heiligen Krieg”.[38]

Ein weiteres Anzeichen für die Tendenz zur partiellen „Heiligsprechung“ des Krieges in Verbindung von Kirche und Nationalismus war die auch später noch umstrittene Praxis der Segnung von Waffen

Ich dachte mit Human sein an Moslems eine Chance geben für Zusammenleben. Das scheitert doch grade in gemischten afrikanischen Staaten, scheiterte in Libanon, Türkei, Kosovo, im arabischen Raum sieht man was passiert wenn sie zur Mehrheit werden. Ich finde so was hier einfach nicht wünschenswert, eventuell als fest verankerte Minderheit von maximal 10% - alles andere ist verhängnisvoll.

Für mich bedeutet Humanität auch Respekt dem anderen Menschen gegenüber zu zeigen ihn weder zu verurteilen, noch ihn in eine Schublade zu stecken. Desweiteren bedeutet Humanität für mich "zu helfen" so gut es geht, wenn eine Person in Not ist, unabhängig davon welche Religion, welche Hautfarbe und welches Geschlecht diese Person hat!

Zu deiner Definition:
Ja, das ist auch eine Definition, da hast du Recht.
Aber wenn du von einer 10%igen Minderheitsgrenze sprichst, frage ich dich ganz offen: "Was wäre, wenn diese 10%-Grenze schon erreicht wäre, und wenn auf einmal ein Krieg "Moslems vs. Christen" ausbrechen würde, und einige Christen nach Europa fliehen würden? Einige würden nach Deutschland FLÜCHTEN wollen, was würdest du sagen, wenn DU die Wahl hättest zwischen "reinlassen" und "wegschicken" ???
Schließlich gäbe es ja die 10%-Grenze...

Respekt und Toleranz, Ehren oder Aushalten mit anderen Worten :)

Nö, eigentlich nicht. Ich habe noch nie einen Menschen aushalten müssen. Wie soll das auch gehen? Ich war ja noch nie mit einem "Türken" "Araber" etc. zusammen!

Und "ehren" tue ich auch niemanden, außer vllt. meine Eltern und meine Oma!

Jule

21.01.2012, 13:08

Nene doch diese christlichen Krieger mal du Doofnuss.
Zum letzten mal nenne sie du Lügnerin, nenne sie.
Beispiele der letzten 50 Jahre.
Und erzähle mir nicht der Afghanistenkrieg sei ein christlicher
Überfall

Nochmal, eine Quelle und ein Beispiel.

Sagt dir der Genozid der Armenier was, durcch Türken begangen ?

Sure 4, Vers 34: “Die Männer sind den Weibern überlegen wegen dessen, was Allah den einen vor den anderen gegeben hat… Diejenigen (Weiber) aber, für deren Widerspenstigkeit ihr fürchtet – warnet sie, verbannet sie in die Schlafgemächer und schlagt sie…”

Sure 47, 4-5 “Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt; dann schnüret die Bande”

Sure 66.9 Prophet! Führe Krieg gegen die Ungläubigen und die Heuchler (munaafiqien) und sei hart gegen sie! Die Hölle wird sie (dereinst) aufnehmen – ein schlimmes Ende!

Sure 98, Vers 6: “Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift (d.h. Juden und Christen) … Sie sind die schlechtesten der Geschöpfe.”

das musst du schon aus deinem gehirngewaschenen Ego heraus das dich dafür beruflich belohnt dafür.

Du hast sie nicht mehr alle!
Du kannst nur beleidigen! Dein Verhalten ist armseelig! Ich setze dich davon in Kenntnis, dassich dich jetzt uf meine "Ignorieren-Liste" setzen werde! Ich kann deine primitiven Beleidigungen also in Zukunft NICHTmehr sehen!
Also erspar` dir in Zukunft deine vulgären Ausbrüche, ist auch besser für den Blutdruck!

PS: Wieso hast du ausgerechnet nach den letzten 50 Jahren gefragt? Naja, wie auch immer:

Amerikas heilige Krieger – Christliche Missionare im Irak
Anmoderation
Anja Reschke:
Willkommen zu Panorama
Sie sprechen vom heiligen Krieg – sie sehen sich als Märtyrer – andere Religionen sind für
sie Ketzerei. Klar, denken Sie – es geht um radikale Islamisten. Nein, diesmal nicht. Diesmal
geht es um radikale Christen. Mehrere Millionen solch streng gläubiger Fundamentalisten
gibt es in den USA. Ihnen verdankt George Bush seine Präsidentschaft. Aber diese
christlichen Fanatiker treten nicht nur in Amerika auf– sie wollen die ganze Welt bekehren.
Eine ungeahnte Chance dafür hat jetzt ausgerechnet der Irak-Krieg eröffnet. Gleich nach
der militärischen Einnahme kamen die Missionare. Und während täglich – auch heute
wieder – Menschen sterben – versuchen sie, Muslime zum christlichen Glauben zu
bekehren. Meist heimlich – aber mit Erlaubnis der US-Regierung. John Goetz und Volker
Steinhoff über den heiligen Krieg von Christen.
Amateuraufnahmen aus Bagdad. Von außen kaum zu erkennen: dies ist eine neue Kirche.
Irakische Christen beim Gottesdienst. Unauffällig dabei: amerikanische Missionare. Die
Kirche ist ihr Basislager. Von hier aus wollen sie den Irak bekehren. Tom White hat seine
Haare gefärbt.
O-Ton
Tom White:
(Stimme der Märtyrer)
„Wir tarnen uns als Touristen. Ich nehme diese Brille, färbe die Haare schwarz; falscher
Bart usw. Im Nachbarzimmer hatten wir tonnenweise christliche Literatur;
insgesamt haben wir im Irak Zehntausende solcher bunter Bibeln verteilt, Kinderbibeln, das
Leben von Jesus usw. Wir Christen sind permanent in einem heiligen Krieg.“
Der Mann mit den Kinderbibeln ist der Boss einer millionenschweren Organisation mit
einem bezeichnenden Titel: „Voice of the Martyrs“ – zu deutsch: „Stimme der Märtyrer.“
"Märtyrer" – so nennt man hier Christen, die im weltweiten Krieg für die religiöse Sache
fallen – für "Gottes aggressive Liebe". Dieser Krieg ist eine Materialschlacht: mit Propaganda
und Hilfsgütern sollen die Iraker zu Christen bekehrt werden.
O-Ton
Todd Nettleton:
(Stimme der Märtyrer)
„Einige Moslems werden deshalb sehr ärgerlich. Wer sich in einem moslemischen Land
zum Christen bekehren lässt, kann deshalb getötet werden.“
Frage PANORAMA: „Also sterben Menschen wegen Ihrer Aktivität?“
Antwort Todd Nettleton:
„Ja, unsere Tätigkeit kann für einige den Tod bedeuten, das wissen wir. Aber die Ewigkeit
im Himmel zu verbringen statt in der Hölle – das ist doch ein guter Deal! Selbst wenn es
vielleicht zu körperlicher Bestrafung hier auf der Erde führt.“
Die „Märtyrer“ sind nicht die einzigen Missionare im Irak. Das Internet ist voll von
Propagandavideos. Im Windschatten der amerikanischen Militärs kamen auch die
christlichen Fundamentalisten. Denn: was in anderen arabischen Ländern strikt verboten
ist, haben die US-Generäle hier erlaubt: die Missionierung. Im Irak stößt der heilige Krieg der
Amerikaner auf wenig Verständnis.
O-Ton
Scheich Fatih Kaschif Al-Ghita:
(Bagdad)
"Diese politisch motivierten Missionare schüren Feindseligkeit und Spannungen.“
Im Internet zeigen die radikalen Christen, wie sie, als angebliche Helfer, den Irak zum
Christentum bekehren wollen. Doch die Tarnung hilft nur manchmal.
Immer wieder werden Missionare getötet, etwa diese radikalen Baptisten.
Ihre Organisation, die "Southern Baptist Convention", schickt die meisten Missionare in den
Irak.
O-Ton
Steve Hardy:
(Southern Baptist Convention)
„Die Imame haben Angst: Wenn sich das Christentum hier durchsetzt, wird es sich überall
im Nahen Osten verbreiten. Im Moment gibt es keinen Ort, der für uns strategisch
wichtiger ist als der Irak. Die “Southern Baptist Convention” unterstützt den Krieg von
George Bush, und der bedankt sich bei ihnen.“
O-Ton
George Bush:
(US-Präsident)
„Sie repräsentieren über 16 Millionen Baptisten
im ganzen Land, und dazu noch die vielen Missionare fern unserer Heimat.
Und alle fühlen sich berufen, das Wort des Herrn zu verbreiten und Gottes Königreich zu
verkünden.“
O-Ton
Alfred Ross:
(Institute for Democracy Studies)
„Der Präsident George Bush hat selbst von einem "Kreuzzug" gesprochen.
Und es gibt eine wachsende Schar rechter Fundamentalisten in den höchsten
Regierungskreisen, die das Ganze als heiligen Krieg gegen den Islam betrachten.
Einer davon sitzt hier im Pentagon und koordiniert die Jagd auf Osama Bin Laden:
General William Boykin. Wenn er nicht gerade Islamisten jagt, tritt er gern bei den radikalen
Baptisten auf.
O-Ton
General William Boykin:
(Pentagon)
„Es geht nicht um Osama Bin Laden – der Feind steht im Reich des Spirituellen.“
Und dann sagt der General noch etwas. Nur auf Tonband dokumentiert. Für einen
Moslem eine unglaubliche Provokation: "Mein Gott ist größer als seiner".
Und weiter: „Sein Gott ist ein falscher Gott, ein Götze.“
Auch in dieser Baptisten-Kirche hat der oberste Islamistenjäger der Bush-Regierung seine
Lehre verbreitet.
O-Ton
Jim Dawson:
(Baptist Church Broken Arrow)
„Unsere Gemeinde war begeistert von General William Boykin. Er hat sein Leben riskiert bei
der Armee. Wir lieben unser Militär.“
In der Tat: die Gemeindemitglieder hier denken genauso über den Irak wie der General:
O-Ton
Umfrage:
„Es ist ein Religionskrieg. Sie hassen nicht uns, sondern unseren Gott.
Sie glauben an eine Lüge. Es gab schon viele falsche Götter wie Allah.
Aber es bleibt eine Lüge, das haben schon die Propheten gesagt.“
Gottesdienst in Broken Arrow im mittleren Westen.
Hunderte sind in diese Baptistenkirche gekommen.
In den USA gibt es über 40.000 solcher Kirchen.
Alle diese Kirchen gehören zur "Southern Baptist Convention".
O-Ton
Pastor:
(Southern Baptist Convention)
„Unser Präsident braucht Euch, unser Militär braucht Euch.“
Der Pastor predigt zu einer Gruppe von Missionaren, die heute auf die Reise geschickt
werden. Über 5000 davon sind weltweit im Einsatz. Diese Gruppe etwa fährt nach Mexico.
Genauso gern würden sie auch in den Irak.
O-Ton
Mitglied der „Southern Baptist Convention“:
„Ich bin bereit zu sterben. Ich würde auch in den Irak, wenn es den Tod bedeutet.
Wir müssen sie besiegen, sie wollen uns töten. Schließlich haben sie 3000 von uns
umgebracht. Und dann sollen alle Iraker Christen werden, alle im Nahen Osten.
Es ist ein spiritueller Krieg. Wir kämpfen gegen die Mächte der Dunkelheit.“
Nachschub für den Irak.
Die Anwerbung neuer Freiwilliger für den heiligen Krieg ist offenbar kein Problem. Über 16
Millionen Amerikaner gehören zur Southern Baptist Convention. Und auch einer, der von
ihnen wiedergewählt werden will: der Präsident der USA.
O-Ton
George Bush:
(US-Präsident)
„Die Freiheit ist nicht Amerikas Geschenk an die Welt. Sie ist Gottes Geschenk.“
Gute Zeiten für den Heiligen Krieg.
Ab nächster Woche gibt es eine neue Herausforderung – eine irakische Regierung. Dann
wird es mit dem Missionieren schwieriger.
Doch für die amerikanischen Gotteskrieger ist das bloß neuer Ansporn:
O-Ton
Tom White:
(Stimme der Märtyrer)
"Konflikt gehört zur Natur des Christentums".
O-Ton
Scheich Fatih Kaschif Al-Ghita:
(Bagdad)
„Hier wird Politik mit Religion vermischt. Mich erinnert das sehr an El Kaida.“
Bericht: J. Goetz, V. Steinhoff
Mitarbeit: Chr. Baars, M. Gürne
Schnitt: P. Dosenbach, T. Henke

Quelle: http://www.net-news-global.de/pdf/panorama_us_missionare.pdf

Allgemein: Die Kreuzritter zum Beispiel!
Quelle: http://www.karaca.de/islam/kreuzzuege.htm

DieDeutscheNation

21.01.2012, 13:10

Vollzitat

Zum Thema kommunistische "Befreier" und Menschenfreunde:

http://www.youtube.com/watch?v=ICn3ME5JJEI

Jule

21.01.2012, 13:16

Zum Thema kommunistische "Befreier" und Menschenfreunde:

http://www.youtube.com/watch?v=ICn3ME5JJEI

Hi,
ich werde esmir später ansehen, da es ja fast anderthalb Stunden lang geht! Aber anschauen tue ich esmir auf alle Fälle!
Andere frage: Wo habe ich denn was von "kommunistischer Befreier" geschrieben? Ganz im Gegenteil: Ich habe zwar immer gesagt, dass Kommunismus an sich, eine gute Idee ist, aber dass es in der Geschichte noch nie gut umgesetzt wurde, und dass viele Menschen durch eine Diktatur, die als Kommunismus getarnt war,sterben mussten!

Wolfenzeitalter

21.01.2012, 13:21

Du hast sie nicht mehr alle!
Du kannst nur beleidigen! Dein Verhalten ist armseelig! Ich setze dich davon in Kenntnis, dassich dich jetzt uf meine "Ignorieren-Liste" setzen werde! Ich kann deine primitiven Beleidigungen also in Zukunft NICHTmehr sehen!
Also erspar` dir in Zukunft deine vulgären Ausbrüche, ist auch besser für den Blutdruck!

Hast du dich mal gefragt , daß umgekehrt auch ein Schuh daraus wird ? Man pariert lediglich auf deine Art ,zu antworten , und die ist unter aller Kanone und zudem noch in unterster Lena Grammatik .

Alles , was dir nicht passt , wird zickig kommentiert , wie ein beleidigtes Gör , passend dazu , daß du jeden scheinbar auf Ignore pappen willst , der eine andere Meinung vertritt , anderen bietest du direkt im Vorfeld an ,dich darauf zu setzen ( wie bei mir geschehen ), ich frage mich dann nur,was du in einem DISKUSSIONSforum dann möchtest?

Und anderen wirfst du vor , nicht argumentieren zu können ?

Wie du an deine strahlende Zukunft gekommen bist , ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel .

Sondierer

21.01.2012, 13:24

Du hast sie nicht mehr alle!
Du kannst nur beleidigen! Dein Verhalten ist armseelig! Ich setze dich davon in Kenntnis, dassich dich jetzt uf meine "Ignorieren-Liste" setzen werde! Ich kann deine primitiven Beleidigungen also in Zukunft NICHTmehr sehen!
Also erspar` dir in Zukunft deine vulgären Ausbrüche, ist auch besser für den Blutdruck!

PS: Wieso hast du ausgerechnet nach den letzten 50 Jahren gefragt? Naja, wie auch immer:

Quelle: http://www.net-news-global.de/pdf/panorama_us_missionare.pdf

Allgemein: Die Kreuzritter zum Beispiel!
Quelle: http://www.karaca.de/islam/kreuzzuege.htm

Ich wollte mich nur mal über die jüngere Geschichte unterhalten.
Sonst führt das zu weit. 100 Jahre als Beispiel.
Die pdf Datei ist ja wie Satire.

Ich glaub jetzt konvertieren Millionen Moslems in Afghanistan und Irak zum Christentum und im Kriegerland der Kreuzriter ist der Islam seit 9/11 verboten, wie im Iran das Christentum ( Konvertion) Ironie aus *

Der nächste link führt uns vor das Mittelalter wo das Christentum noch nicht reformiert war.

Willst du mich verarschen ??

Einen reformierten Islam werden wir nicht mehr erleben.

DieDeutscheNation

21.01.2012, 13:25

Hi,
ich werde esmir später ansehen, da es ja fast anderthalb Stunden lang geht! Aber anschauen tue ich esmir auf alle Fälle!
Andere frage: Wo habe ich denn was von "kommunistischer Befreier" geschrieben? Ganz im Gegenteil: Ich habe zwar immer gesagt, dass Kommunismus an sich, eine gute Idee ist, aber dass es in der Geschichte noch nie gut umgesetzt wurde, und dass viele Menschen durch eine Diktatur, die als Kommunismus getarnt war,sterben mussten!

Nun, es gibt bei vielen Linken eine gewisse absurde Nähe zum Sowjetstaat, obwohl dieser den einzig funktionierenden sozialistischen Staat zerschlug, der aber das Nationalistische als in der Welt real funktionierenden im Geiste vereinenden Kompromiss verstand.

Sondierer

21.01.2012, 13:27

Ekelbruehe

21.01.2012, 13:27

Ich bin in der Nazikartei.

Denke ich mal, wenn ich nicht drin wäre, hätten die StasiBRD-Wichser einen Scheiß-Job gemacht.

Sondierer

21.01.2012, 13:38

Nicht? Dann vertuen sich wohl die zig Millionen Historiker, oder?
Was ist bspw. mit den KREUZzügen?
Waren das keine "heiligen Kriege"/"Kriege im Namen der Religion" ?

Danke, das werde ich mir Morgen mal durchlesen (das über die Kommunisten lese ich natürlich gleich!)

Aber die Sozialdemokraten waren doch Christen! Und beide Kriege wurden als "heiliger Krieg" propagiert!

Für mich bedeutet Humanität auch Respekt dem anderen Menschen gegenüber zu zeigen ihn weder zu verurteilen, noch ihn in eine Schublade zu stecken. Desweiteren bedeutet Humanität für mich "zu helfen" so gut es geht, wenn eine Person in Not ist, unabhängig davon welche Religion, welche Hautfarbe und welches Geschlecht diese Person hat!

Zu deiner Definition:
Ja, das ist auch eine Definition, da hast du Recht.
Aber wenn du von einer 10%igen Minderheitsgrenze sprichst, frage ich dich ganz offen: "Was wäre, wenn diese 10%-Grenze schon erreicht wäre, und wenn auf einmal ein Krieg "Moslems vs. Christen" ausbrechen würde, und einige Christen nach Europa fliehen würden? Einige würden nach Deutschland FLÜCHTEN wollen, was würdest du sagen, wenn DU die Wahl hättest zwischen "reinlassen" und "wegschicken" ???
Schließlich gäbe es ja die 10%-Grenze...

Nö, eigentlich nicht. Ich habe noch nie einen Menschen aushalten müssen. Wie soll das auch gehen? Ich war ja noch nie mit einem "Türken" "Araber" etc. zusammen!

Und "ehren" tue ich auch niemanden, außer vllt. meine Eltern und meine Oma!

Nicht? Dann vertuen sich wohl die zig Millionen Historiker, oder?
Was ist bspw. mit den KREUZzügen?
Waren das keine "heiligen Kriege"/"Kriege im Namen der Religion" ?

Danke, das werde ich mir Morgen mal durchlesen (das über die Kommunisten lese ich natürlich gleich!)

Aber die Sozialdemokraten waren doch Christen! Und beide Kriege wurden als "heiliger Krieg" propagiert!

Für mich bedeutet Humanität auch Respekt dem anderen Menschen gegenüber zu zeigen ihn weder zu verurteilen, noch ihn in eine Schublade zu stecken. Desweiteren bedeutet Humanität für mich "zu helfen" so gut es geht, wenn eine Person in Not ist, unabhängig davon welche Religion, welche Hautfarbe und welches Geschlecht diese Person hat!

Zu deiner Definition:
Ja, das ist auch eine Definition, da hast du Recht.
Aber wenn du von einer 10%igen Minderheitsgrenze sprichst, frage ich dich ganz offen: "Was wäre, wenn diese 10%-Grenze schon erreicht wäre, und wenn auf einmal ein Krieg "Moslems vs. Christen" ausbrechen würde, und einige Christen nach Europa fliehen würden? Einige würden nach Deutschland FLÜCHTEN wollen, was würdest du sagen, wenn DU die Wahl hättest zwischen "reinlassen" und "wegschicken" ???
Schließlich gäbe es ja die 10%-Grenze...

Nö, eigentlich nicht. Ich habe noch nie einen Menschen aushalten müssen. Wie soll das auch gehen? Ich war ja noch nie mit einem "Türken" "Araber" etc. zusammen!

Und "ehren" tue ich auch niemanden, außer vllt. meine Eltern und meine Oma!

Oh wei.

Steht doch eingangs nationalistisch geprägt.

Also waren unter christen Kriege mehr nationalistisch

heilig kann immer was sein, eine Frau ein Auto, eine Wohnung oder Haus

Auch Atheisten sagen oft das ist mir heilig.

linke Verdreherei halt

Brathering

21.01.2012, 15:05

Nicht? Dann vertuen sich wohl die zig Millionen Historiker, oder?
Was ist bspw. mit den KREUZzügen?
Waren das keine "heiligen Kriege"/"Kriege im Namen der Religion" ?
Diese zig Millionen Historiker würde ich gerne sehen, die einen Zusammenhang zwischen Christentum und Gewalt gibt es eben in der Geschichte nicht, das römische Reich wurde durch das Christentum nicht Gewalttätiger sondern friedfertiger, einschließlich Kreuzzüge. (Die halte ich für defensive Kriege zur Rückeroberung, schließlich ging zuvor eine gewaltige kriegerische islamische Expansion voraus und diese Gebiete gehörten eben damals rechtmäßig zum west und oströmischen Reich, die Menschen in den Gebieten waren mehrheitlich dieser und nicht arabisch muselmanischer Kultur).

Aber die Sozialdemokraten waren doch Christen! Und beide Kriege wurden als "heiliger Krieg" propagiert!

Der erste Weltkrieg brach aus da alle den Krieg wollten, aber niemand aus christlichen Motiven.
Frankreich hatte ganz anderes im Sinn, eine Rache an Deutschland, sie haben nicht wegen Katholizismus zusammen mit Anglikanern gegen das Erzkatholische Österreich Krieg geführt. Das ist sehr abwegig, sonst hätten sie als Schutzmacht der christlichen Minderheiten in dem verfallenden osmanischen Reich bzw Türkei nach dem Krieg sich nicht einfach zurückgezogen und diese sich selbst überlassen.
Niemals hatte Frankreich im ersten Weltkrieg etwas christliches im Sinn gehabt. Sie haben das nur zur Steigerung der Moral heilig genannt und sich dabei nicht auf die Religion sondern Nation bezogen.

Für mich bedeutet Humanität auch Respekt dem anderen Menschen gegenüber zu zeigen ihn weder zu verurteilen, noch ihn in eine Schublade zu stecken. Desweiteren bedeutet Humanität für mich "zu helfen" so gut es geht, wenn eine Person in Not ist, unabhängig davon welche Religion, welche Hautfarbe und welches Geschlecht diese Person hat!

Zu deiner Definition:
Ja, das ist auch eine Definition, da hast du Recht.
Aber wenn du von einer 10%igen Minderheitsgrenze sprichst, frage ich dich ganz offen: "Was wäre, wenn diese 10%-Grenze schon erreicht wäre, und wenn auf einmal ein Krieg "Moslems vs. Christen" ausbrechen würde, und einige Christen nach Europa fliehen würden? Einige würden nach Deutschland FLÜCHTEN wollen, was würdest du sagen, wenn DU die Wahl hättest zwischen "reinlassen" und "wegschicken" ???
Schließlich gäbe es ja die 10%-Grenze...

10% war so daher gesagt, ab wann sie (ich meine hier Ausdrücklich nur islamische Menschen) gefährlich werden ist nicht genau bestimmbar aber wie gesagt: die Geschichte lehrt uns, dass sie schon als starke Minderheit das Potential haben das Land zu vereinnahmen.
Bei dem eventuellen Krieg "Moslems gegen Christen" sollte man handeln wie man bei sowas in der Geschichte immer gehandelt hat: Flüchtlinge der eigenen Gesinnung aufnehmen und potentielle Gefahr rausschmeißen. Ich habe nichts prinzipielles gegen Einwanderung, ich schätze nur die Sorte Mensch nicht, die wir in Massen aufnehmen.
Das Problem ist ein ganz neues, enstanden durch höhere Mobilität, Einbürgerungen in ein demokratisches System und Sozialstaaten - ansonsten wäre ich für uneingeschränkte Reisefreiheit.

Nö, eigentlich nicht. Ich habe noch nie einen Menschen aushalten müssen. Wie soll das auch gehen? Ich war ja noch nie mit einem "Türken" "Araber" etc. zusammen!

Und "ehren" tue ich auch niemanden, außer vllt. meine Eltern und meine Oma!
OK, das was du als Respekt sieht ist für mich tolerieren - dulden/akzeptieren -
Respekt ist für mich jemanden wegen seiner Eigenschaften oder Position zu mögen/ehren.
Tolerieren heißt nicht zustimmen, sondern dagegen sein aber nichts konkretes unternehmen.

Jule

21.01.2012, 16:09

Hast du dich mal gefragt , daß umgekehrt auch ein Schuh daraus wird ? Man pariert lediglich auf deine Art ,zu antworten , und die ist unter aller Kanone und zudem noch in unterster Lena Grammatik .

Alles , was dir nicht passt , wird zickig kommentiert , wie ein beleidigtes Gör , passend dazu , daß du jeden scheinbar auf Ignore pappen willst , der eine andere Meinung vertritt , anderen bietest du direkt im Vorfeld an ,dich darauf zu setzen ( wie bei mir geschehen ), ich frage mich dann nur,was du in einem DISKUSSIONSforum dann möchtest?

Und anderen wirfst du vor , nicht argumentieren zu können ?

Wie du an deine strahlende Zukunft gekommen bist , ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel .

1. "Sondierer" ist der einzige User, der sich auf meiner Ignore-Liste befindet. Ich habe es auch noch NIE einem angedroht, wie du mir vorgeworfen hast!
2. Ich denke nicht, dass ich mich von Jemandem, der "dass" noch immer mit "ß" schreibt, über Grammatik belehren lassen muss!
Aber, wenn meine Grammatik anscheinend sooooo schlecht ist, dann kannst du mir ja bestimmt einige Beispiele nennen. Ich lerne ja gern`dazu!
3. Es stimmt, dass ich zu dir gesagt habe, dass du mich doch einfach auf die "Ignore-Liste" setzen sollst. Jedoch hast du nicht erwähnt, warum ich das geschrieben habe! Deine erste oder zweite Antwort, die du mir jemals geschrieben hast, war eine Beleidigung! Zudem hast du noch gesagt, dass bei mir ja eh "Hopfen und Malz verloren wäre"! Daraufhin (!!!) habe ich dich lediglich gefragt, wrum du überhaupt meine Beiträge liest wenn sie doch sooo schlimm sind, und dass du mich ja auch einfach auf die "Ignore-Liste" setzen kannst, wenn du meine Beiträge nicht lesen möchtest!
Ist doch logisch! Was macht man, wenn man die Beiträge eines Users nicht lesen möchte? Man setzt ihn auf die Ignore-Liste!
4. Ja, dies hier ist ein Diskussionsforum. Es ist KEIN Beleidigungsforum. Deshalb muss ich mir das auch nicht gefallen lassen, wenn ich von einem User die ganze Zeit über beschimpft werde. Ich habe die ganze Zeit nichts gesagt, als Sondierer mich beleidigt hat, aber irgendwann ist auch mal gut!
Das hat auch nichts mit "Keine Posts von einem User lesen, der eine andere Ideologie hat" zu tun. Es gibt hier einen Haufen von Usern, die meine Meinung nicht im geringsten teilen, die aber sachlich, gut und ohne Beleidigungen argumentieren, wie bspw. Brathering, Registrierter, Adanos usw.!!!

Wolfenzeitalter

21.01.2012, 16:39

1. "Sondierer" ist der einzige User, der sich auf meiner Ignore-Liste befindet. Ich habe es auch noch NIE einem angedroht, wie du mir vorgeworfen hast!
2. Ich denke nicht, dass ich mich von Jemandem, der "dass" noch immer mit "ß" schreibt, über Grammatik belehren lassen muss!
Aber, wenn meine Grammatik anscheinend sooooo schlecht ist, dann kannst du mir ja bestimmt einige Beispiele nennen. Ich lerne ja gern`dazu!
3. Es stimmt, dass ich zu dir gesagt habe, dass du mich doch einfach auf die "Ignore-Liste" setzen sollst. Jedoch hast du nicht erwähnt, warum ich das geschrieben habe! Deine erste oder zweite Antwort, die du mir jemals geschrieben hast, war eine Beleidigung! Zudem hast du noch gesagt, dass bei mir ja eh "Hopfen und Malz verloren wäre"! Daraufhin (!!!) habe ich dich lediglich gefragt, wrum du überhaupt meine Beiträge liest wenn sie doch sooo schlimm sind, und dass du mich ja auch einfach auf die "Ignore-Liste" setzen kannst, wenn du meine Beiträge nicht lesen möchtest!
Ist doch logisch! Was macht man, wenn man die Beiträge eines Users nicht lesen möchte? Man setzt ihn auf die Ignore-Liste!
4. Ja, dies hier ist ein Diskussionsforum. Es ist KEIN Beleidigungsforum. Deshalb muss ich mir das auch nicht gefallen lassen, wenn ich von einem User die ganze Zeit über beschimpft werde. Ich habe die ganze Zeit nichts gesagt, als Sondierer mich beleidigt hat, aber irgendwann ist auch mal gut!
Das hat auch nichts mit "Keine Posts von einem User lesen, der eine andere Ideologie hat" zu tun. Es gibt hier einen Haufen von Usern, die meine Meinung nicht im geringsten teilen, die aber sachlich, gut und ohne Beleidigungen argumentieren, wie bspw. Brathering, Registrierter, Adanos usw.!!!

Du lernst garantiert NICHT mehr dazu , Prinzesschen " Die Welt ist ein Ponyhof , und nur die bösen Nazis bedrohen ihn und seinen Weltfrieden " , mehr gibt es dazu nicht mehr zu sagen .

Und daß ich daß immer noch mit scharfem s schreibe , liegt daran , daß ich auf neuzeitliche Konstrukte , wie in diesem Falle " Neue Rechtschreibung " , mit Verlaub, schon immer geschissen habe .

Ist natürlich sicherlich nicht so modern und "pseudocool" wie deine "Jaaaaaaaa","Neiiiiiiiin" oder "soooooooo" s ( darauf bezog ich deinen grammatischen "Schreibstil" ) , aber , du weißt ja .

Glaub du weiter an deine heile Traumwelt vom friedlichen Miteinander , nur spiel nicht die betroffene Fassungslose , wenn du auf Leute stößt , die den Mist nicht (mehr) glauben .

Jule

21.01.2012, 16:47

Diese zig Millionen Historiker würde ich gerne sehen, die einen Zusammenhang zwischen Christentum und Gewalt gibt es eben in der Geschichte nicht, das römische Reich wurde durch das Christentum nicht Gewalttätiger sondern friedfertiger, einschließlich Kreuzzüge. (Die halte ich für defensive Kriege zur Rückeroberung, schließlich ging zuvor eine gewaltige kriegerische islamische Expansion voraus und diese Gebiete gehörten eben damals rechtmäßig zum west und oströmischen Reich, die Menschen in den Gebieten waren mehrheitlich dieser und nicht arabisch muselmanischer Kultur).

Okay, das mit den "Eine Millionen Historikern" war vllt. etwas übertrieben.
Hältst nur du die Kriege für defensive Kriege, oder gibt es auch Historiker, die dir da beipflichten!
Ich frage nur, weil ich es nicht weiß. Und deine These interessiert mich.
Ich gebe zu, dass ich das (vorher: Kriegerische islamische Expansion) nämlich nicht wusste. Hast du zufällig Quellen?

Der erste Weltkrieg brach aus da alle den Krieg wollten, aber niemand aus christlichen Motiven.
Frankreich hatte ganz anderes im Sinn, eine Rache an Deutschland, sie haben nicht wegen Katholizismus zusammen mit Anglikanern gegen das Erzkatholische Österreich Krieg geführt. Das ist sehr abwegig, sonst hätten sie als Schutzmacht der christlichen Minderheiten in dem verfallenden osmanischen Reich bzw Türkei nach dem Krieg sich nicht einfach zurückgezogen und diese sich selbst überlassen.
Niemals hatte Frankreich im ersten Weltkrieg etwas christliches im Sinn gehabt. Sie haben das nur zur Steigerung der Moral heilig genannt und sich dabei nicht auf die Religion sondern Nation bezogen.

Nach meiner Information war es doch so, dass die kriegsführenden Länder, allesamt den Krieg als "heiliger krieg" propagierten!
Auch wenn die Gründe vllt. nicht religiös motiviert waren (sondern in Wirklichkeit bspw. aus Rache, wie du geschrieben hast), aber sie haben mit dieser Aussage versucht, alles zu relativieren!

10% war so daher gesagt, ab wann sie (ich meine hier Ausdrücklich nur islamische Menschen) gefährlich werden ist nicht genau bestimmbar aber wie gesagt: die Geschichte lehrt uns, dass sie schon als starke Minderheit das Potential haben das Land zu vereinnahmen.
Bei dem eventuellen Krieg "Moslems gegen Christen" sollte man handeln wie man bei sowas in der Geschichte immer gehandelt hat: Flüchtlinge der eigenen Gesinnung aufnehmen und potentielle Gefahr rausschmeißen. Ich habe nichts prinzipielles gegen Einwanderung, ich schätze nur die Sorte Mensch nicht, die wir in Massen aufnehmen.
Das Problem ist ein ganz neues, enstanden durch höhere Mobilität, Einbürgerungen in ein demokratisches System und Sozialstaaten - ansonsten wäre ich für uneingeschränkte Reisefreiheit.

Okay, dann lass uns von der größten Gruppe in Deutschland reden, das sind ja bekanntlich Türken (und Deutsche mit türkischem Migrationshintergrund).
Es gibt genug Beispiele, wo in Deutschland lebende Türken
-sich integrieren
-bis zur Rente arbeiten, und keine Sozialleistungen bekommen
-Unternehmer sind, die Arbeitsplätze geschaffen haben
-auch schon genug in die deutsche Rentenkasse etc. eingezahlt haben!
Es ist ja nicht so, als wenn die nur nehmen, aber nicht geben würden!

OK, das was du als Respekt sieht ist für mich tolerieren - dulden/akzeptieren -
Respekt ist für mich jemanden wegen seiner Eigenschaften oder Position zu mögen/ehren.
Tolerieren heißt nicht zustimmen, sondern dagegen sein aber nichts konkretes unternehmen.

Die Übergänge meiner Definition bez. "Toleranz" und "Respekt" sind fließend, aber die Wörter sind für mich keine Synonyme. Wie dem auch sei: Tolerieren bedeutet für dich, dagegen zus ein, und nichts zu machen?
Das, was du beschreibst hat eher was mit "feige" zu tun, nichtmit Toleranz (meiner Ansicht nach)

Gruß

Jule

21.01.2012, 17:15

Du lernst garantiert NICHT mehr dazu , Prinzesschen " Die Welt ist ein Ponyhof , und nur die bösen Nazis bedrohen ihn und seinen Weltfrieden " , mehr gibt es dazu nicht mehr zu sagen .

Ich habe nie behauptet, dass nur die "bösen Nazis" den Weltfrieden bedrohen.
Ich lebe auch nicht in einer rosa-Traumwelt, so wie du mir ja vorwirfst! Jedoch laufe ich nicht hasserfüllt durch die Gegend, und halte mich aufgrund meiner "Ur-deutschen-Herkunft" für was Besseres!

Und daß ich daß immer noch mit scharfem s schreibe , liegt daran , daß ich auf neuzeitliche Konstrukte , wie in diesem Falle " Neue Rechtschreibung " , mit Verlaub, schon immer geschissen habe .

Ist natürlich sicherlich nicht so modern und "pseudocool" wie deine "Jaaaaaaaa","Neiiiiiiiin" oder "soooooooo" s ( darauf bezog ich deinen grammatischen "Schreibstil" ) , aber , du weißt ja .

Es gibt einen Unterschied, zwischen einer asozialen Grammatik und "modernen neuen Mitteln, um ein Wort zu betonen"
Aber wenn diese Art zu schreiben dich nervt, hättest du auch einfach was sagen können. Dann hätte ich damit aufgehört!

Glaub du weiter an deine heile Traumwelt vom friedlichen Miteinander , nur spiel nicht die betroffene Fassungslose , wenn du auf Leute stößt , die den Mist nicht (mehr) glauben .

Wo spiel ich denn die betroffene Fassungslose?
Beispiele?

Brathering

21.01.2012, 17:26

Okay, das mit den "Eine Millionen Historikern" war vllt. etwas übertrieben.
Hältst nur du die Kriege für defensive Kriege, oder gibt es auch Historiker, die dir da beipflichten!
Ich frage nur, weil ich es nicht weiß. Und deine These interessiert mich.
Ich gebe zu, dass ich das (vorher: Kriegerische islamische Expansion) nämlich nicht wusste. Hast du zufällig Quellen?
Hehe, das ist ein interessanter Punkt, genauso wie bezüglich der Inquisition, denn man orientierte sich bei beiden Angelegenheiten an alten subjektiv verfälschten Quellen und erst heute wird es langsam objektiv.
Bei der Inquisition stammen unsere Quellen aus den Franzosen dieser Zeit die sich im Krieg mit Spanien, Italien und der katholischen Kirche befanden.
Bei der islamischen Expansion stammen die Quellen von den Arabern die es schönredeten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Expansion#Quellenlage
Die vorhergehenden islamische Kreuzzüge hießen Futuh http://de.wikipedia.org/wiki/Futuh
danach kam der erste Kreuzzug:

Der Erste Kreuzzug war ein christlicher Kriegszug zur Rückeroberung Palästinas von den Muslimen, zu dem Papst Urban II. im Jahre 1095 aufrief. Er begann im darauf folgenden Jahr und endete 1099 mit der Einnahme Jerusalems durch ein Kreuzritterheer.
Palästina war Teil des Oströmischen Reichs, bis es 637 von den Arabern eingenommen wurde (siehe Islamische Expansion). Papst Gregor VII. plante, sich im Jahr 1074 an die Spitze eines Kriegszuges zur Eroberung Jerusalems zu setzen, um die Wirkungsstätten Christi wieder dem christlichen Abendland zurückzugewinnen. Die Wirren des Investiturstreits verhinderten die Umsetzung dieses Vorhabens.
http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Kreuzzug

Nach meiner Information war es doch so, dass die kriegsführenden Länder, allesamt den Krieg als "heiliger krieg" propagierten!
Auch wenn die Gründe vllt. nicht religiös motiviert waren (sondern in Wirklichkeit bspw. aus Rache, wie du geschrieben hast), aber sie haben mit dieser Aussage versucht, alles zu relativieren!

Alles wird heilig, nur ist es dadurch nicht umbedingt christlich. Auch der Nationalsozialismus stilisierte sich als Religion und überall wo man etwas Religion abnahm, kam irgendeine heilige Moral nur anders begründet daher. Heute ist es Humanismus mit seiner Aura des Heiligen.
Jedes Land war im ersten Weltkrieg Kriegsgeil und jedes hatte haufenweise Gründe, nur keines die Religion. Bzw doch, im ersten Weltkrieg hat der deutsche Kaiser den Dschihad der Araber gegen die Briten von Berlin aus ausgerufen. Der Kerl war krank aber es passte zur Kolonialpolitik.
In einem anderen Thread hat hier jemand die Memoiren eines Botschafters in Berlin zu dieser Zeit gepostet, da kannst du sehen wie nüchtern gedacht wird (Achtung, solche Memoiren hat jede Fraktion in ihrer Coleur, nicht als absolute Wahrheit annehmen): http://www.archive.org/stream/cu31924027829526#page/n3/mode/2up

Okay, dann lass uns von der größten Gruppe in Deutschland reden, das sind ja bekanntlich Türken (und Deutsche mit türkischem Migrationshintergrund).
Es gibt genug Beispiele, wo in Deutschland lebende Türken
-sich integrieren
-bis zur Rente arbeiten, und keine Sozialleistungen bekommen
-Unternehmer sind, die Arbeitsplätze geschaffen haben
-auch schon genug in die deutsche Rentenkasse etc. eingezahlt haben!
Es ist ja nicht so, als wenn die nur nehmen, aber nicht geben würden!
So lange sie sich weder als Muslime, noch als Türken auffassen habe ich kein Problem damit, doch das Gegenteil ist der Fall. Sie haben ein starkes zusammengehörigkeitsgefühl + eine fremde Kultur + den ihrer Religion immanenten Wunsch diese auf uns zu stülpen. Wir tun aber auch nicht unser bestes das Problem zu beseitigen, es fehlt an einer richtigen assimilationspolitik, stattdessen will man kulturelle Unterschiede feiern, es als gleich wertig erklären und riskieren unsere Kultur einzuschränken und zu verlieren.

Die Übergänge meiner Definition bez. "Toleranz" und "Respekt" sind fließend, aber die Wörter sind für mich keine Synonyme. Wie dem auch sei: Tolerieren bedeutet für dich, dagegen zus ein, und nichts zu machen?
Das, was du beschreibst hat eher was mit "feige" zu tun, nichtmit Toleranz (meiner Ansicht nach)

Bei mir ist Toleranz eben ursprünglicher mit Duldsamkeit und wer meinen Respekt hat, hat für mich auch automatisch Autorität.
Zum Dulden bin ich bereit aber nicht dazu fremde Kulturen zu respektieren, wenn sie wider meine Natur sind.
Und ja Toleranz ist für mich auch Feigheit oder Unlust :)

und um kurz mal an den Strang anzuknüpfen: wir haben keine Toleranz in Deutschland für Nazis, denn sie werden nirgends geduldet und mit staatlichen Kampagnen bekämpft.
Das weitet sich nun leider auch auf allgemein rechtes Gedankengut aus.
Für den Islam haben wir sehr viel Toleranz, denn egal wie sehr manch einer ihn hier nicht leiden kann, so kann und will man nichts gegen ihn unternehmen.

Grüße

Volker

21.01.2012, 17:26

Ich habe nie behauptet, dass nur die "bösen Nazis" den Weltfrieden bedrohen.
Ich lebe auch nicht in einer rosa-Traumwelt, so wie du mir ja vorwirfst! Jedoch laufe ich nicht hasserfüllt durch die Gegend, und halte mich aufgrund meiner "Ur-deutschen-Herkunft" für was Besseres!

Es gibt einen Unterschied, zwischen einer asozialen Grammatik und "modernen neuen Mitteln, um ein Wort zu betonen"
Aber wenn diese Art zu schreiben dich nervt, hättest du auch einfach was sagen können. Dann hätte ich damit aufgehört!

Wo spiel ich denn die betroffene Fassungslose?
Beispiele?

Fassungslose, Nein ! Doch eher mehr in Richtung Märchenprinzessin, okay ?

Jule

21.01.2012, 17:49

Fassungslose, Nein ! Doch eher mehr in Richtung Märchenprinzessin, okay ?

Begründung deiner These mit Beispielen?!

sibilla

21.01.2012, 17:50

Volker

21.01.2012, 18:12

Begründung deiner These mit Beispielen?!

Deine Langatmigkeit in den Beiträgen ....

Swetlana

21.01.2012, 18:38

Jule

21.01.2012, 18:52

Hehe, das ist ein interessanter Punkt, genauso wie bezüglich der Inquisition, denn man orientierte sich bei beiden Angelegenheiten an alten subjektiv verfälschten Quellen und erst heute wird es langsam objektiv.
Bei der Inquisition stammen unsere Quellen aus den Franzosen dieser Zeit die sich im Krieg mit Spanien, Italien und der katholischen Kirche befanden.
Bei der islamischen Expansion stammen die Quellen von den Arabern die es schönredeten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Expansion#Quellenlage
Die vorhergehenden islamische Kreuzzüge hießen Futuh http://de.wikipedia.org/wiki/Futuh
danach kam der erste Kreuzzug:

http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Kreuzzug

Danke für die Informationen. Ich habe den Link bez. "Futuh" gerade schon mal überflogen. Sehr interessant das Ganze. :] Danke

Alles wird heilig, nur ist es dadurch nicht umbedingt christlich. Auch der Nationalsozialismus stilisierte sich als Religion und überall wo man etwas Religion abnahm, kam irgendeine heilige Moral nur anders begründet daher. Heute ist es Humanismus mit seiner Aura des Heiligen.
Jedes Land war im ersten Weltkrieg Kriegsgeil und jedes hatte haufenweise Gründe, nur keines die Religion. Bzw doch, im ersten Weltkrieg hat der deutsche Kaiser den Dschihad der Araber gegen die Briten von Berlin aus ausgerufen. Der Kerl war krank aber es passte zur Kolonialpolitik.
In einem anderen Thread hat hier jemand die Memoiren eines Botschafters in Berlin zu dieser Zeit gepostet, da kannst du sehen wie nüchtern gedacht wird (Achtung, solche Memoiren hat jede Fraktion in ihrer Coleur, nicht als absolute Wahrheit annehmen): http://www.archive.org/stream/cu31924027829526#page/n3/mode/2up[/QUOTE]

Der Link funktioniert leider nicht. Die Seite baut sich zwar auf, jedoch flackert`s die ganze Zeit über! :(

So lange sie sich weder als Muslime, noch als Türken auffassen habe ich kein Problem damit, doch das Gegenteil ist der Fall. Sie haben ein starkes zusammengehörigkeitsgefühl + eine fremde Kultur

Ich gebe dir Recht, wenn du sagst, dass sie ein starkes Zusammengehörigkeitsgefühl haben. Aber ist das nicht normal? Also ich meine jetzt, bezogen auf alle Völker dieser Welt?
Bsp: Wenn Deutsche auswandern, haben sie doch auch meist nach Jahrzenhnten noch, fast nur Freunde und Bekannte, die die gleiche Nationlität wie sie haben. Ich denke nicht, dass dieses "Phänomen" volksspezifisch ist!

Natürlich haben sie, wenn sie hier hin kommen, eine fremde Kultur. Jedoch ändert sich das (zu einem Teil) meist, wenn sie erstmal eine gewisse Zeit hier wohnen. Und bei denjenigen, die zwar einen Bezug zu einem anderen Land (bspw. Türkei) haben, aber hier geboren sind (z.B. wenn die Großeltern oder Eltern vor einigen Jahrenhoer hin gekommen sind), ist es meist so, dass sie sagen "Ich bin Deutscher" (ich spreche jetzt aus Erfahrung, und nicht von wissenschaftlichen Beweisen). Viele, mit denen ich über diese Thematik gesprochen haben, haben gesagt, dass sie sich eher Deutsch fühlen.
Manche können auch gar kein Türkisch, obwohl ihre Eltern Türken sind.
Klar haben die auch noch einen Bezug zum "Land ihrer Eltern/Großeltern", aber es wäre doch schlimm, wenn sie keinen Bezug dazu hätten. Es ist rein psychologisch gesehen, so gut wie unmöglich, dass man KEINE kulturelle Identität besitzt

... + den ihrer Religion immanenten Wunsch diese auf uns zu stülpen.

Spielst du hier auf diese eine Sure an, wo sinngemäß drin steht, dass alle, die nicht an Alah glauben, Ungläubige sind und in der Hölle landen werden, und dass manche Muslime das dann etwas zu wörtlich nehmen, und Christen bekehren wollen, oder worauf willst du hinaus?

Wir tun aber auch nicht unser bestes das Problem zu beseitigen, es fehlt an einer richtigen assimilationspolitik, stattdessen will man kulturelle Unterschiede feiern, es als gleich wertig erklären und riskieren unsere Kultur einzuschränken und zu verlieren.

Ich habe das letzte Mal in einem anderen Thread geschrieben, dass ich die Schuld für "manch schlecht integrierte Immigranten" auch dem fehlenden Integrationswillen von Detschland und der DDR gebe, als die Gastarbeiter nach Deutschland kamen.
Wie siehst du das Ganze?
(Ich frage nur, weil du die derzeitige Assimilationspolitik bemängelst, und ich der Auffassung bin, dass wenn man früher eine bessere (oder überhaupt eine!) Integrationspolitik gemacht hätte, dann würde es jett nicht zu Problemen bez. der Assimilation kommen!)

Bei mir ist Toleranz eben ursprünglicher mit Duldsamkeit und wer meinen Respekt hat, hat für mich auch automatisch Autorität.
Zum Dulden bin ich bereit aber nicht dazu fremde Kulturen zu respektieren, wenn sie wider meine Natur sind.
Und ja Toleranz ist für mich auch Feigheit oder Unlust :)

Was meinst du damit, dass sie "wider deiner Natur sind" ? Bezogen auf WAS?

und um kurz mal an den Strang anzuknüpfen: wir haben keine Toleranz in Deutschland für Nazis, denn sie werden nirgends geduldet und mit staatlichen Kampagnen bekämpft.
Das weitet sich nun leider auch auf allgemein rechtes Gedankengut aus.
Für den Islam haben wir sehr viel Toleranz, denn egal wie sehr manch einer ihn hier nicht leiden kann, so kann und will man nichts gegen ihn unternehmen.Grüße

Ja, aber man kann doch nicht eine politische Ideologie mit einer Religion gleichsetzen!
Ich stimme dir in dem Punkt zu, dass sich das Ganze auf jegliches rechtes Gedankengut ausweitet.Man macht heute keinen Unterschied zwischen "Nazi" "rechts" "rechtsextrem" etc. Alles das Gleiche (für viele jedenfalls)! Mit dem Wort "Nazi" wird auch zu leichtfertig umgesprungen.
Es wird pauschalisiert ohne Ende. Aber bei anderen politischen Ideologien ist das auch nicht anders! "links" ist für viele gleich "Kommunist" "DDR-Befürworter" "linksextrem" "Anarchist" etc.

Ich weiß nicht mehr, wer das geschrieben hat, aber in einem anderen Thread hat sich ein User negativ dazu geäußert, dass die persönlichen Daten der Thor Steinar-Kunden im Netz veröffentlicht wurden.
Falls es wirklich so war, ist das wirklich ein Unding! Bei solchen Dingen stimme ich dir zu, wenn du sagst, dass es eine Hetzkampagne gegen Rechts gibt!

Um nochmal auf deinen letzten,von mir zitierten satz, Bezug zu nehmen:
Man kann in dem Punkt eine Religion NICHT mit einer politischen Ideologie gleichsetzen, alleine schon aus dem grund, weil die Religionsfreiheit bei uns fest verankert ist,was ja auch gut so ist!
Ich weiß nicht ob du religiös bist, oder nicht. Aber du fändest es doch auch sch*****, wenn jetzt jemand zu dir kommen würde, und sagen würde "Das Christentum (falls du Christ bist) wird jetzt abgeschafft, weil es in der Vergangenheit Krieger gab, die christlich waren. Ab sofort bist du jetzt Hinduist!"

LG

Casus Belli

21.01.2012, 18:54

Jule

21.01.2012, 18:57

Deine Langatmigkeit in den Beiträgen ....

Ah okay, ich wusste bisher zwar noch nicht, dass "Märchenprinzessin" als Synonym für "zu seiner Meinung stehen" genutzt wird, aber Danke! Man lernt ja nie aus... :D

Gruß Jule

Stopblitz

21.01.2012, 19:10

Ja, da stimme ich dir zu.

LG Jule

Gut, das akzeptiere ich. Nun weitere Fragen an dich von mir: Warum sollten wir Gewalt von rechts bekämpfen und gleichzeitig bei linker sowie bei Migrantengewalt wegsehen. Warum bin ich ein Rassist wenn ich meiner Tochter verbiete sich mit einem Türken/Araber einzulassen während Türken/Araber ihre Töchter gleich reihenweise umbringen, wenn diese sich mit einem Deutschen einlassen?

Jule

21.01.2012, 19:49

Warum sollten wir Gewalt von rechts bekämpfen und gleichzeitig bei linker sowie bei Migrantengewalt wegsehen.

Gewalt ist Gewalt! Damache ich persönlich keinen Unterschied. Man sollte also -meiner Auffassung nach- jede Art von Gewalt bekämpfen, unabhängig davon ob sie von Rechten, Linken oder Migranten begangen wurde.

Warum bin ich ein Rassist wenn ich meiner Tochter verbiete sich mit einem Türken/Araber einzulassen während Türken/Araber ihre Töchter gleich reihenweise umbringen, wenn diese sich mit einem Deutschen einlassen?

Es kommt natürlich darauf an, warum du deiner Tochter verbietest, sich mit einem Türken oder Araber einzulassen!
Aber wenn dich deshalb jemand als Rassist (ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass er NICHT die ursprüngliche biologische Rassismus-Definition meint) bezeichnet, ist das nicht in Ordnung!

Towarish

21.01.2012, 20:06

An Faschismus und Kriegsgeilheit ist nichts negatives zu finden.
Beides sind notwendige Strömungen um den Menschen letzten Endes zu befreien.

Ich bin froh das du das erwähnst.
Manche haben meinen Kommentar als Angriff gewertet...

Nationalix

21.01.2012, 20:07

Es ist schon erstaunlich. Jeden Monat kommen Heerscharen von Negern, Zigeunern, Türken, Arabern usw. in das Naziparadies BRD. So schlimm kann es also gar nicht sein.

ragnaroek

21.01.2012, 20:32

In Form der Gauß'schen Verteilung kann man das. Glaub es, oder lass es.

Ich verkneife mir jetzt die publizierten Aussagen dreier amerikanischer Nobelrpeisträger, die sich in den Neunzigern furchtbar in die Nesseln gesetzt hatten, als die den negroiden Bewohnern der USA einen niedrigeren IQ als den der weissen Bevölkerung attestierten.
Heute wissen wir, dass die drei Männer recht hatten. Das mag ja alles richtig sein. Eine Nation mit einem gewissen Kulturvorsprung kann sich fast zwangsläufig eher auf die geistigen Künste konzentrieren. Mit etwas vererbungsbiologischem Wissen weiß sich auch, dass gerade das veränderliche männliche Erbgut beeindruckende Evolutionssubstanz bereitstellt.

Doch zu viele können dann nur noch schreiben
nicht wirklich es mehr mit den Weibern treibern
und irgendwann ist es dann endlich zu spät
Nun zeigen die "Dummen" wie's richtig geht

Wolf Fenrir

21.01.2012, 20:47

Wenn du Einzeiler willst ... geh twittern. :D

1 : 0 für Dich :D gut gekontert :]

Stopblitz

21.01.2012, 21:08

Es kommt natürlich darauf an, warum du deiner Tochter verbietest, sich mit einem Türken oder Araber einzulassen!
Aber wenn dich deshalb jemand als Rassist (ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass er NICHT die ursprüngliche biologische Rassismus-Definition meint) bezeichnet, ist das nicht in Ordnung!

Das will ich dir ganz ehrlich sagen; ich habe Angst um meine Tochter. Ich möchte nicht, dass ein Orientale durchdreht und sie umbringt, weil sie sich z.B. von ihm trennt. Ich traue diesen Leuten, die ihre Töchter töten, bloß weil sie einen deutschen Freund haben jede Schlechtigkeit zu, die ein Mensch begehen kann. Für mich ist das moralisch verkommener Abschaum und dafür ist mir mein Kind zu schade.

Jule

21.01.2012, 21:22

Das will ich dir ganz ehrlich sagen; ich habe Angst um meine Tochter. Ich möchte nicht, dass ein Orientale durchdreht und sie umbringt, weil sie sich z.B. von ihm trennt. Ich traue diesen Leuten, die ihre Töchter töten, bloß weil sie einen deutschen Freund haben jede Schlechtigkeit zu, die ein Mensch begehen kann. Für mich ist das moralisch verkommener Abschaum und dafür ist mir mein Kind zu schade.

Dann wärst du -meiner Auffassung nach- kein Rassist, sondern einfach ein ängstlicher Vater! Klar schließt sich "ängstlich" und "rassistisch" nicht aus, aber in dem Fall wäre es doch eindeutig, dass du KEIN Rassist bist!

Stopblitz

21.01.2012, 21:26

Das wärst du -meiner Auffassung nach- kein Rassist, sondern einfach ein ängstlicher Vater! Klar schließt sich "ängstlich" und "rassistisch" nicht aus, aber in dem Fall wäre esdoch eindeutig, dass du KEIN Rassist bist!

Das nehme ich jetzt mal so hin. Auch wenn mir das Wort besorgt lieber wäre als ängstlich.
Was ist mit den Eltern muslimischer Mädchen, die diese töten wenn sie einen deutschen Mann lieben? Sind das Rassisten oder religiös verbrämte Irre?

Swetlana

21.01.2012, 21:33

Es ist schon erstaunlich. Jeden Monat kommen Heerscharen von Negern, Zigeunern, Türken, Arabern usw. in das Naziparadies BRD. So schlimm kann es also gar nicht sein.

Die Deutschen lieben die Fremden aus aller Herren Länder, das spricht sich herum in der Welt. Mit dem Märchen der "allgegenwärtigen Nazibedrohung" gruselt der ewige Feind Deutschlands gern einfältige Zeitgenossen, dann übereinander herfallen.
Es gibt keine Nazis in der BRD nur VS-Agenten.

http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201111/20111117_Verfassungsschutz_Unterwanderung.jpg

Wolf Fenrir

21.01.2012, 21:47

Sondierer

21.01.2012, 21:56

Dann wärst du -meiner Auffassung nach- kein Rassist, sondern einfach ein ängstlicher Vater! Klar schließt sich "ängstlich" und "rassistisch" nicht aus, aber in dem Fall wäre es doch eindeutig, dass du KEIN Rassist bist!

Ín meinem Nachbarlandkreis wurde von 2 Muslimen eine hochschwangere Serbin mit 165 Messerstichen getötet.

Wegen Ehre.

Sondierer

21.01.2012, 22:03

Dann wärst du -meiner Auffassung nach- kein Rassist, sondern einfach ein ängstlicher Vater! Klar schließt sich "ängstlich" und "rassistisch" nicht aus, aber in dem Fall wäre es doch eindeutig, dass du KEIN Rassist bist!

Seine Tochter müsste ja nur ein Kopftuch tragen, dann meinen die Musel sie sei Moslem und baggern andere deutsche Schlampen an.
Die nehmen sie vor der Hochzeit zum Üben und die echten Mslimefrauen zum Heiraten als Jungfrau.

Jule hier kannst du ein Islamstudium machen.

Jule

21.01.2012, 22:05

Das nehme ich jetzt mal so hin. Auch wenn mir das Wort besorgt lieber wäre als ängstlich.
Was ist mit den Eltern muslimischer Mädchen, die diese töten wenn sie einen deutschen Mann lieben? Sind das Rassisten oder religiös verbrämte Irre?

Das eine schließt das andere ja nicht aus, oder?

Okay, nehmen wir einfach mal an:

1. Fall:
Die türkische Familie X würde eher zu den konservativen Türken, die in Deutschland leben:Sie sind sehr traditionell, sehr altmodisch, streng gläubig und bestehen darauf, dass ihre 3 Töchter "A" "B" und "C" ihr altmodisches, konservatives Leben genauso ausrichten, wie sie selbst!
Tochter A und Tochter B halten sich daran. Ihre Eltern sind ihr Vorbild! Tochter C jedoch hat andere Pläne: Sie will ihr Abitur machen, studieren, und ein freies Leben führen. Dies passt ihren Eltern jedoch gar nicht, und sie bestehen darauf, dass sich Tochter C ihren Regeln anpasst.
Tochter C sieht es jedoch nicht ein und haut zu dem heimlichen deutschen Freund ab.
Die Eltern verfolgen ihre Tochter einen Tag später, als sie von der Schule in ein unbekanntes haus geht. Sie erwischen ihre Tochter mit ihrem neuen deutschen Freund, der auch noch ein christliches Kreuz um den Hals trägt!
2 Tage später kommt Tochter C noch einmal in ihr Elternhaus, um ein paar Sachen zu holen. Der Vater und Tochter C geraten in einen handfesten Streit. In seiner Wut nimmt er das Küchenmesser und sticht auf sie ein!
Tochter C ist tot!
In dem Fall würde ich sagen, es ist ein ganz normaler Mord, der aufgrund von verschiedener Ansichten bez. der Kultur, Tradition und Religion geschah

2. Fall:
Die türkische Familie XYZ ist wieder sehr religiös und konservativ und hat 3 Töchter: Tochter "A" "B" und "C".
Die Eltern erfahren von ihrem Imam, dass Tochter C dabei erwischt wurde, dass sie einen bekannten deutschen Christen in der Öffentlichkeit geküsst hat, und dies mehrmals, und dass dieser deutsche Christ wohl ihr Freund sei!
Die Eltern wissen nicht, was siemachen sollen, bekommen jedoch vom Imam (oder sonst jemandem aus der Gemeinde) eingeredet, dass das ein absolutes No-Go ist, und dass die Tochter C und ihr Freund mit dem Tod bestraft werden müssen. Desweiteren denkt diese Person sich aus, dass es der Wille Allahs wäre, dass man Muslima, die einen nicht-muslimischen Freund haben, mit dem Tod bestrafen muss! Diese Person redet das den Eltern solange ein, bis sie das selbst glauben.
Einen Tg später ermordet die Mutter die Tochter C und ihren deutschen christlichen Freund.
Da würde ich sagen, dass der Mord geschah, weil die Mutter religiös verwirrt war!
Diese tat kann man also als "religiös motiviert" bezeichnen.

3. Fall:
Die selbe Vorgeschichte wie oben, jedoch verachten die Eltern andere Völker. Sie halten nur sich, und die anderen reinrassigen Türken für etwas besseres in der Gesellschaft. Als sie dann erfahren, dass ihre Tochter mit einem Jungen zusammen ist, der kein Türke ist, rasten beide Elternteile aus und stechen gemeinsam auf Tochter C ein. Sie stirbt. Die Eltern haben aufgrund von rassistischen Motiven ihre Tochter getötet!

Gruß Jule

Sondierer

21.01.2012, 22:13

puuhh

ich habe das gefühl,

sobald neue hier ankommen, dreht sich das hamsterrad oder die :leier::leier::leier: immer wieder von vorne.

und ich stelle auch fest,

je jünger die neuen sind, desto größer ist die gehirnwäsche bei denselben.

einfach traurig.

Jule ist komplett gehirngewaschen.
Ebenso Efna.
Es kommt nur spärlicher Mist wenn ich um christlich motivierte Gewalt und Kriege frage.

dioner

21.01.2012, 22:19

Jule ist komplett gehirngewaschen.
Ebenso Efna.
Es kommt nur spärlicher Mist wenn ich um christlich motivierte Gewalt und Kriege frage.

Ihr immer mit eurer Hirnwäsche xD

Sondierer

21.01.2012, 22:19

Sondierer

21.01.2012, 22:21

Ihr immer mit eurer Hirnwäsche xD

Klar, Islam steht für Verbreitung mit Gewalt.

Was willst du mit 3 Beiträgen da jetzt Durchblick haben.

dye

21.01.2012, 23:57

Die Deutschen lieben die Fremden aus aller Herren Länder, das spricht sich herum in der Welt. Mit dem Märchen der "allgegenwärtigen Nazibedrohung" gruselt der ewige Feind Deutschlands gern einfältige Zeitgenossen, dann übereinander herfallen.
Es gibt keine Nazis in der BRD nur VS-Agenten.

http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201111/20111117_Verfassungsschutz_Unterwanderung.jpg

Ich bin deutscher und europäischer Nationalsozialist. Der Nationalsozialismus heutiger Prägung hat mit dem negativ behafteteten des 3. Reiches nichts gemein. Man kann auch Nationalsozialist sein ohne Kriege zu führen und ohne Völkermorde zu begehen. Es geht heute um die europäische Nation. Die Völker in den Provinzländern Europas müssen sich als eine Natio, als Europäer sehen. Ein europäischer Nationalsozialismus wird Europa stark machen und dann dauerhaft den Platz 2 in der Rangordnung der Weltmacht nach China sichern. Russland muss natürlich mit in die EU und gehört ohne Zweifel zum neuen Zentralstaat Europa. Die Amerikaner und die Finanzspekulanten haben ein Interesse daran Europa zu schwächen und das keine europäischer Zusammenhalt in Form eines wirksamen europäischen Nationalsozialismus ausprägt. Deshalb wird durch die Amerikaner und Juden seit Jahren wieder verschärft die sogeannte " Nazihetze " in die Medien lanciert, obwohl die Vergangenheit heute keinen Menschen der Verstand hat noch interessiert. Das Volk der Europäer wird daher gezielt getäuscht. Von den Amerikanern und Juden über die Netzwerke in europäischen Regierungen, Konzernen, Verbänden und Medien manipuliert.

Jule

22.01.2012, 00:16

Stimmt, diese alle Konservativen sind Nazis-Leiher ist nurnoch langweilig ich geh fast kaum noch in diese Themen da es immer das gleich ist.:leier:

Das ergibt keinen Sinn, da die Userin sich ja auf mich bezogen hat, und ich schon mehrmals betont habe, dass ich ganz klar zwischen "Nazis", "Rechten" und "Konservative differenziere! :] :] :]

LG Jule

The_Darwinist

22.01.2012, 00:21

Ín meinem Nachbarlandkreis wurde von 2 Muslimen eine hochschwangere Serbin mit 165 Messerstichen getötet.

Wegen Ehre.

Das wundert mich jetzt nicht!
Leute, die ihrer Überzeugung folgen, ohne jemals darüber nachzudenken, sind nicht besser als Höhlenmenschen oder Dschungelaffen!
Immerhin bezeichnen wir uns als Homo sapiens, der denkende Mensch!
Wir sollten uns, dem angelsächsischen Brauch folgend, eher als "Pan narrans" ansehen! - Pan narrans, Der Affe, der sich dumme Geschichten ausdenkt! - Wie Religion und Rassenkunde!

Ist mir aber egal!
Das könnte am Neandertalergen liegen! - Ich bin urdeutsch! Ins Neandertal könnte ich zur Not zu Fuß gehen!
Dieses Gen haben ausschliesslich Europäer und Asiaten!
Keinerlei Afrikaner oder Araber!
(Ausser, sie sind Konvertiden und nicht recht bei Sinnen!
Auch der Schrank, in dem sich alle Tassen befinden, hat seinen Weg noch nicht bis in den Orient gefunden!)
Vielleicht war ja der Neandertaler die modernere Version, die uns überlegen war! Im modernen Europäer und Asiaten, auch im Indianerlager sind immer noch 5% Neandertaler enthalten!
Nur bei den Negern und den Arabern nicht!
Evtl. sind das ja die Höhlenmenschen!
Bei den Negern sehen wir gnädig darüber hinweg! Die singen einfach geil!
Die Araber nicht! - Das klingt wie Klöten in der Achse eingeklemmt!-Zurecht!

Entfernungsmesser

22.01.2012, 07:35

Wenn es in Deutschland diese Zustände gäbe, warum kommen dann hunderttausende Fremde in dieses Land? Die können doch nicht alle von Todessehnsucht getrieben den Weg hier her finden??

Ist es nicht viel mehr so, daß die Mitarbeiter der Integrations-/Zuwandererindustrie eine Daseinsberechtigung suchen. In der Regel sind das Leute, die sich für richtige Arbeit zu schade, oder einfach zu blöd sind. Stattdessen lassen sie sich ihre verdrehte Idielogie von all den fleißigen Facharbeitern und Selbständigen fürstlich entlohnen (sog. BAT-Adel). Um diese Geldquelle am sprudeln zu halten, werden jeden Tag neue Vorwürfe kreiert. Zuwanderer werden von denen immer als schützenswerte Opfer dargestellt. Nach jeder Medienkampagne, losgetreten durch den BAT-Adel, werden werden wieder üppige Gelder locker gemacht.

Bezahlen darf das der dumme deutsche Arbeiter und die Wirtschaft. Und wenn mal einer feststellt, wie es um des Kaisers neue Kleider steht: Nazi!

sibilla

22.01.2012, 08:41

Das ergibt keinen Sinn, da die Userin sich ja auf mich bezogen hat, und ich schon mehrmals betont habe, dass ich ganz klar zwischen "Nazis", "Rechten" und "Konservative differenziere! :] :] :]

LG Jule

das stimmt nicht, so wichtig bist du nicht.

es bezieht sich auf fast alle neuen, deswegen mache ich aber keine riesige schrei-überschrift auf.

grüßle s.

sibilla

22.01.2012, 08:43

Entfernungsmesser

22.01.2012, 08:57

puuhh

ich habe das gefühl,

sobald neue hier ankommen, dreht sich das hamsterrad oder die :leier::leier::leier: immer wieder von vorne.

und ich stelle auch fest,

je jünger die neuen sind, desto größer ist die gehirnwäsche bei denselben.

einfach traurig.

grüßle s.

Das erzählte mir mein Großvater auch immer:

Je länger der Krieg dauerte und je jünger der Ersatz aus der Heimat war, desto verbissener die Ansichten. Die jungen Leute sind für ideologische Verblendung/Verblödung nun mal anfälliger als gereifte und gefestigte Menschen. Diesen Umstand haben sich alle Regime der Welt zu nutze gemacht...

Und der Mensch neigt dazu, das zu sehen, was er sehen möchte. Sehen wir dieses den jungen Menschen nach. Ggf. waren wir auch nicht besser...

sibilla

22.01.2012, 09:28

Das erzählte mir mein Großvater auch immer:

Je länger der Krieg dauerte und je jünger der Ersatz aus der Heimat war, desto verbissener die Ansichten. Die jungen Leute sind für ideologische Verblendung/Verblödung nun mal anfälliger als gereifte und gefestigte Menschen. Diesen Umstand haben sich alle Regime der Welt zu nutze gemacht...

Und der Mensch neigt dazu, das zu sehen, was er sehen möchte. Sehen wir dieses den jungen Menschen nach. Ggf. waren wir auch nicht besser...

ich weiß das.

was habe ich mit meinem vater gestritten wegen ...........

heute weiß ich, daß er recht hatte und ich konnte ihm das auch noch sagen.

das war mir wichtig.

grüßle s.

Sondierer

22.01.2012, 09:42

Das wundert mich jetzt nicht!
Leute, die ihrer Überzeugung folgen, ohne jemals darüber nachzudenken, sind nicht besser als Höhlenmenschen oder Dschungelaffen!
Immerhin bezeichnen wir uns als Homo sapiens, der denkende Mensch!
Wir sollten uns, dem angelsächsischen Brauch folgend, eher als "Pan narrans" ansehen! - Pan narrans, Der Affe, der sich dumme Geschichten ausdenkt! - Wie Religion und Rassenkunde!

Ist mir aber egal!
Das könnte am Neandertalergen liegen! - Ich bin urdeutsch! Ins Neandertal könnte ich zur Not zu Fuß gehen!
Dieses Gen haben ausschliesslich Europäer und Asiaten!
Keinerlei Afrikaner oder Araber!
(Ausser, sie sind Konvertiden und nicht recht bei Sinnen!
Auch der Schrank, in dem sich alle Tassen befinden, hat seinen Weg noch nicht bis in den Orient gefunden!)
Vielleicht war ja der Neandertaler die modernere Version, die uns überlegen war! Im modernen Europäer und Asiaten, auch im Indianerlager sind immer noch 5% Neandertaler enthalten!
Nur bei den Negern und den Arabern nicht!
Evtl. sind das ja die Höhlenmenschen!
Bei den Negern sehen wir gnädig darüber hinweg! Die singen einfach geil!
Die Araber nicht! - Das klingt wie Klöten in der Achse eingeklemmt!-Zurecht!

Dier besagte Abgestochene wurde hier im Verbrecher Thread diskutiert.

und hier noch was im Nazi..........äh Muselparadies

http://www.zeit.de/2005/51/Moabit

Stopblitz

22.01.2012, 09:44

Das eine schließt das andere ja nicht aus, oder?

Okay, nehmen wir einfach mal an:

1. Fall:
Die türkische Familie X würde eher zu den konservativen Türken, die in Deutschland leben:Sie sind sehr traditionell, sehr altmodisch, streng gläubig und bestehen darauf, dass ihre 3 Töchter "A" "B" und "C" ihr altmodisches, konservatives Leben genauso ausrichten, wie sie selbst!
Tochter A und Tochter B halten sich daran. Ihre Eltern sind ihr Vorbild! Tochter C jedoch hat andere Pläne: Sie will ihr Abitur machen, studieren, und ein freies Leben führen. Dies passt ihren Eltern jedoch gar nicht, und sie bestehen darauf, dass sich Tochter C ihren Regeln anpasst.
Tochter C sieht es jedoch nicht ein und haut zu dem heimlichen deutschen Freund ab.
Die Eltern verfolgen ihre Tochter einen Tag später, als sie von der Schule in ein unbekanntes haus geht. Sie erwischen ihre Tochter mit ihrem neuen deutschen Freund, der auch noch ein christliches Kreuz um den Hals trägt!
2 Tage später kommt Tochter C noch einmal in ihr Elternhaus, um ein paar Sachen zu holen. Der Vater und Tochter C geraten in einen handfesten Streit. In seiner Wut nimmt er das Küchenmesser und sticht auf sie ein!
Tochter C ist tot!
In dem Fall würde ich sagen, es ist ein ganz normaler Mord, der aufgrund von verschiedener Ansichten bez. der Kultur, Tradition und Religion geschah

2. Fall:
Die türkische Familie XYZ ist wieder sehr religiös und konservativ und hat 3 Töchter: Tochter "A" "B" und "C".
Die Eltern erfahren von ihrem Imam, dass Tochter C dabei erwischt wurde, dass sie einen bekannten deutschen Christen in der Öffentlichkeit geküsst hat, und dies mehrmals, und dass dieser deutsche Christ wohl ihr Freund sei!
Die Eltern wissen nicht, was siemachen sollen, bekommen jedoch vom Imam (oder sonst jemandem aus der Gemeinde) eingeredet, dass das ein absolutes No-Go ist, und dass die Tochter C und ihr Freund mit dem Tod bestraft werden müssen. Desweiteren denkt diese Person sich aus, dass es der Wille Allahs wäre, dass man Muslima, die einen nicht-muslimischen Freund haben, mit dem Tod bestrafen muss! Diese Person redet das den Eltern solange ein, bis sie das selbst glauben.
Einen Tg später ermordet die Mutter die Tochter C und ihren deutschen christlichen Freund.
Da würde ich sagen, dass der Mord geschah, weil die Mutter religiös verwirrt war!
Diese tat kann man also als "religiös motiviert" bezeichnen.

3. Fall:
Die selbe Vorgeschichte wie oben, jedoch verachten die Eltern andere Völker. Sie halten nur sich, und die anderen reinrassigen Türken für etwas besseres in der Gesellschaft. Als sie dann erfahren, dass ihre Tochter mit einem Jungen zusammen ist, der kein Türke ist, rasten beide Elternteile aus und stechen gemeinsam auf Tochter C ein. Sie stirbt. Die Eltern haben aufgrund von rassistischen Motiven ihre Tochter getötet!

Gruß Jule

Und gerade weil diese Herrschaften ihre eigenen Gesetze machen und meinen ihre vormittelalterlichen Sitten und Gebräuche hier einführen zu müssen versuche ich meine Tochter vor denen zu schützen. Wobei das allerdings kaum noch nötig ist weil das Mädel (fast 16) die verlogene Doppelmoral dieser Leute selbst zumkotzen findet. Aber du hast hier ein paar sehr interessante Punkte aufgegriffen, die besprochen werden sollten.

Tochter C jedoch hat andere Pläne: Sie will ihr Abitur machen, studieren, und ein freies Leben führen. Dies passt ihren Eltern jedoch gar nicht, und sie bestehen darauf, dass sich Tochter C ihren Regeln anpasst.
Tochter C sieht es jedoch nicht ein und haut zu dem heimlichen deutschen Freund ab.
Die Eltern verfolgen ihre Tochter einen Tag später, als sie von der Schule in ein unbekanntes haus geht. Sie erwischen ihre Tochter mit ihrem neuen deutschen Freund, der auch noch ein christliches Kreuz um den Hals trägt!
2 Tage später kommt Tochter C noch einmal in ihr Elternhaus, um ein paar Sachen zu holen. Der Vater und Tochter C geraten in einen handfesten Streit. In seiner Wut nimmt er das Küchenmesser und sticht auf sie ein!
Tochter C ist tot!

Wirklich ein ganz normaler Mord? Tochter C hat die Familie entehrt, weil sie möglicherweise sogar Sex mit einem, nach der Definition der hier lebenden anatolischen Herrenmenschen, deutschen Untermenschen hatte, der dazu noch Christ ist. Das dürfte wohl ein rein rassistisches Motiv sein weshalb Tochter C sich nun die Radieschen von unten ansieht. Noch dazu ihr Versuch unter Umständen einen höheren Bildungsgrad als ihr Bruder, der es mit Drogenhandel und Prostitution zu einem bescheidenen Wohlstand gebracht hat, zu erreichen ist absolut nicht hinnehmbar.

2. Fall:
Die türkische Familie XYZ ist wieder sehr religiös und konservativ und hat 3 Töchter: Tochter "A" "B" und "C".
Die Eltern erfahren von ihrem Imam, dass Tochter C dabei erwischt wurde, dass sie einen bekannten deutschen Christen in der Öffentlichkeit geküsst hat, und dies mehrmals, und dass dieser deutsche Christ wohl ihr Freund sei!
Die Eltern wissen nicht, was siemachen sollen, bekommen jedoch vom Imam (oder sonst jemandem aus der Gemeinde) eingeredet, dass das ein absolutes No-Go ist, und dass die Tochter C und ihr Freund mit dem Tod bestraft werden müssen. Desweiteren denkt diese Person sich aus, dass es der Wille Allahs wäre, dass man Muslima, die einen nicht-muslimischen Freund haben, mit dem Tod bestrafen muss! Diese Person redet das den Eltern solange ein, bis sie das selbst glauben.
Einen Tg später ermordet die Mutter die Tochter C und ihren deutschen christlichen Freund.
Da würde ich sagen, dass der Mord geschah, weil die Mutter religiös verwirrt war!
Diese tat kann man also als "religiös motiviert" bezeichnen.

Hier werden religiöse Bräuche über die Gesetze des Aufnahmelandes gestellt. Urteile sprechen in Deutschland Gerichte und keine Imame oder andere Gemeindemitglieder und Todesurteile verhängt seit dem Ende der DDR niemand mehr in Deutschland, ganz besonders keine Imame oder andere Gemeindemitglieder. Es kann auch niemand so enthirnt sein, dass man ihn davon überzeugen kann gegen die geltenden Gesetze in Deutschland zu verstoßen auch wenn man noch so lange auf ihn einredet. Ich würde sagen dass diese Tat nicht unbedingt rassistisch ist aber sie spiegelt einiges an Verachtung für die Aufnahmegesellschaft wieder. Oh und gehört zu Mord nicht auch immer ein gehöriges Pfund krimineller Energie?

3. Fall:
Die selbe Vorgeschichte wie oben, jedoch verachten die Eltern andere Völker. Sie halten nur sich, und die anderen reinrassigen Türken für etwas besseres in der Gesellschaft. Als sie dann erfahren, dass ihre Tochter mit einem Jungen zusammen ist, der kein Türke ist, rasten beide Elternteile aus und stechen gemeinsam auf Tochter C ein. Sie stirbt. Die Eltern haben aufgrund von rassistischen Motiven ihre Tochter getötet!

Diese drei wege, die zum Tode junger Orientalinnen führen können sind in Deutschland nahezu alltag. Mit welcher kannst du leben? Es wird uns Deutschen tagtäglich von der Politik und den Migrantenverbänden zugerufen, uns darauf einzustellen, dass sie Migranten eben etwas anders sind als wir. Unter anderem erledigen sie ihre Familienprobleme eben mal schneller mit einer Waffe. Welche Art von Tatmotiv ist für dich akzeptabel?

Ausonius

22.01.2012, 09:47

Sondierer

22.01.2012, 09:47

das stimmt nicht, so wichtig bist du nicht.

es bezieht sich auf fast alle neuen, deswegen mache ich aber keine riesige schrei-überschrift auf.

grüßle s.

Dieses Stück .............Jule kommt sich besonders wichtig vor.
Sehr provokant.
Ich verbrate eure Steuern ist ja gar nicht so schlimm.

Es wollen 2 Milliarden Menschen kommen. kein Mensch ist illegal.

Ausonius

22.01.2012, 09:50

Stimmt, diese alle Konservativen sind Nazis-Leiher ist nurnoch langweilig ich geh fast kaum noch in diese Themen da es immer das gleich ist.:leier:

Ich sage das nicht. Aber was ich sage, dass eine rechtskonservative Regierung für das Land genauso schlecht wäre wie eine rechtsextreme Regierung, für uns Linke allemal.

Fiji Mermaid

22.01.2012, 09:53

Dier besagte Abgestochene wurde hier im Verbrecher Thread diskutiert.

und hier noch was im Nazi..........äh Muselparadies

http://www.zeit.de/2005/51/Moabit

Was ich niemals verstehen werde, ist die Verwunderung/Entrüstung realitätsentrückter Gutmenschen, wenn sich Musel wie Musel benehmen.

Die Verrohung der Täter macht, für sich genommen, schon ratlos.

Mich nicht, weil ich weiß, wie ein Großteil dieser Menschen tickt.

Tantalit

22.01.2012, 09:55

Ich sage das nicht. Aber was ich sage, dass eine rechtskonservative Regierung für das Land genauso schlecht wäre wie eine rechtsextreme Regierung, für uns Linke allemal.

So lange wir nicht frei und souverän sind als deutsches Volk ist das leider alles nur Utopie und Wahlen ändern gar nichts außer niemand würde mehr wählen gehen, denn dann bricht das Lügensystemsystem bereit für einen Neuanfang zusammen.

Wolfenzeitalter

22.01.2012, 12:24

Was ich niemals verstehen werde, ist die Verwunderung/Entrüstung realitätsentrückter Gutmenschen, wenn sich Musel wie Musel benehmen.

Mich nicht, weil ich weiß, wie ein Großteil dieser Menschen tickt.

Das ist die Realität die sich hinterm dem , von der hiesigen Gutmenschenkaste uns vorschwadroniertem "alle Menschen sind gleich" verbirgt , und sollte ALLEN aufzeigen , daß Multikulti überhaupt nicht funktionieren kann.

Aber solange es noch so unglaublich naive Tussen gibt , die die Mär vom edlen orientalischen Prinzen oder dem treusorgendem Massaihäuptling glauben , dann läuft alles zur vollsten Zufriedenheit des Entvolkungsregimes.

Wer sich mit sowas abgibt und/oder einläßt , ist das Fressen nicht wert .

Maria Böhmer, die neue Staatsministerin für Integrationsfragen im Kanzleramt, sagt, man dürfe sich nicht länger damit begnügen, »immer wieder erschreckt dreinzuschauen, wenn es irgendwo brennt«.

Ja ja , Schariamaria , und morgen tönst du wieder " Diese Menschen mit ihrer vielfältigen Kultur bla bla " , so wie du es schon immer getan hast .

Sterntaler

22.01.2012, 12:29

wenn es der Türken Tussie nicht paßt , kann die sich ja verpissen in ihr Verbrecherland ,das wehrlose Kurden massenweise bombardiert und massakriert.

Jule

22.01.2012, 13:04

Und gerade weil diese Herrschaften ihre eigenen Gesetze machen...

Wen meinst du jetzt genaumit "diesen Herrschaften"? Meinst du Deutsche mit türkischem (oder arabischem) Migrationshintergrund, die Muslime sind?
Oder meinst du in Deutschland lebende Türken und/oder Araber, die Muslime sind?
Oder meinst du deutsche Christen, die einen türkischen oder rbischen Migrationshintergrund haben?

... und meinen ihre vormittelalterlichen Sitten und Gebräuche hier einführen zu müssen versuche ich meine Tochter vor denen zu schützen. Wobei das allerdings kaum noch nötig ist weil das Mädel (fast 16) die verlogene Doppelmoral dieser Leute selbst zumkotzen findet.

Aber es sind doch nicht alle gleich. Aber ich verstehe natürlich, dass du nur versuchst, deine Tochter zu schützen. Einerseits hast du ja auch eine aufsichtspflicht, sollst deine Tochter beschützen...
...andererseits ist (fast) 16 wirklich ein schwieriges Alter :]

Aber du hast hier ein paar sehr interessante Punkte aufgegriffen, die besprochen werden sollten.

Gerne!

Wirklich ein ganz normaler Mord? Tochter C hat die Familie entehrt, weil sie möglicherweise sogar Sex mit einem, nach der Definition der hier lebenden anatolischen Herrenmenschen, deutschen Untermenschen hatte, der dazu noch Christ ist. Das dürfte wohl ein rein rassistisches Motiv sein weshalb Tochter C sich nun die Radieschen von unten ansieht. Noch dazu ihr Versuch unter Umständen einen höheren Bildungsgrad als ihr Bruder, der es mit Drogenhandel und Prostitution zu einem bescheidenen Wohlstand gebracht hat, zu erreichen ist absolut nicht hinnehmbar.

War viellciht ein bißchen falsch ausgedrückt meinserseits! Einen "normalen" Mord gibt es nicht. Jeder Mord ht seine Eigenart.
Aber ich finde nicht, dass man jetzt in dem obigen fiktiven Fall sagen kann, dass dieser Mord nicht (ausshließlich) rassistisch motiviert waren. In dem Fall kam halt alles zusammen: Rassismus, Religion, konservative Einstellungen etc.

Hier werden religiöse Bräuche über die Gesetze des Aufnahmelandes gestellt. Urteile sprechen in Deutschland Gerichte und keine Imame oder andere Gemeindemitglieder und Todesurteile verhängt seit dem Ende der DDR niemand mehr in Deutschland, ganz besonders keine Imame oder andere Gemeindemitglieder. Es kann auch niemand so enthirnt sein, dass man ihn davon überzeugen kann gegen die geltenden Gesetze in Deutschland zu verstoßen auch wenn man noch so lange auf ihn einredet. Ich würde sagen dass diese Tat nicht unbedingt rassistisch ist aber sie spiegelt einiges an Verachtung für die Aufnahmegesellschaft wieder.

Das war ja nur ein fiktives Beispiel von mir (bzw. 3 fiktive Beispiele!) Es ist ja nicht immer so!
Aber ich gebe dir in dem Punkt Recht, dass niemand das Recht hat, Jemanden in Deutschland zu ermorden bzw. eine Person zum Morden anzustiften!
Wär ja auch noch schöner...

Oh und gehört zu Mord nicht auch immer ein gehöriges Pfund krimineller Energie?

Totschlag: NEIN! Mord: Ja!
(das ist aber nur meine persöliche Meinung)

Ein Mord ist ja nur ein Mord, wenn er
-geplant ist
-aus niederen Beweggründen geschieht
-heimtückisch sein
... (ich glaube es gibt noch zwei weitere Kennzeichen, die mir aber gerade nicht einfallen)

Eine Affekttat ist bekanntlich kein Mord, sondern ein anderes Tötungsdelikt, wie bspw. Totschlag.

Aufgrund dessen finde ich persönlich, dass es schon sehr skrupellos ist, und der Täter eine eindeutige kriminelle Energie beweist, wenn er plant, jemanden abzuschlachten, und dies auch noch durchzieht!

Diese drei wege, die zum Tode junger Orientalinnen führen können sind in Deutschland nahezu alltag.

Nicht alltäglich, aber relativ häufig! Du vergisst dabei aber eins lieber Stopblitz:
Nach einer BKA-Studie starben 109 Menschen, bei 78 Taten (sogenannte Ehrenmorde) in Deutschland binnen 9 Jahren (Zeitraum: 1996-2005). In der selben Zeit wurden insgesamt ca. 10.665 Menschen in Deutschland ermordet.
Wenn du die Zahlen von 109 sogenannten Ehrenmorden neben die gesamte Zahl der Morde (auch im Zeitraum von 1996-2005) hältst, und vergleichst, wirst du sehen, was für einen geringen Teil die sogenannten Ehrenmorde bei der Mordstatistik ausmachen! Wenn man dies prozentual ausrechnet, machen sogenannte Ehrenmorde gerade mal ca. 1,022 % aus (also abgerundet genau 1%), oder anders gesagt: Durchschnittlich starben binnen des Zeitraums 1996-2005 aufgerundet jeden 30. Tag (29,72477. Tag) ein Mensch durch einen sogenannten Ehrenmord, während im großen Ganzen durchschnittlich jede 8 Stunde in Deutschland (zwischen 1996 und 2005) ermordet wurden.

Wenn man die Zahlen so miteinander vergleicht, kommen "Ehrenmorde" wohl doch nicht so häufig vor, nicht wahr?
Die Tatsache, dass wir diesen Gedanken "Ein Großteil der Morde in Detschland sind Ehrenmorde", in uns tragen, liegt einfach daran, dass es total von den Medien aufgepauscht wird. Unsere Angst wird ausgenutzt, nur damit die Verkaufszahlen steigen-das ist schäbig!

Du fragst dich bestimmt, warum ich die ganze Zeit nur "sogenannte Ehrenmorde" geschrieben habe. Meiner Auffassung nach, gint es keine Ehrenmorde!
Selbstverständlich gibt es Morde, wo der Vater/Bruder/Onkel etc. angibt, dass er seine Tochter/Schwester/Nichte ermordet hat, weil sie die Ehre verletzt hat. Das will ich nicht bestreiten! Jedoch gibt es auch genug deutsche Christen, oder türkische Christen, die ihre Tochter/Schwester/Nichte aus dem selben Grund getötet haben!
Dies wird aber dann nicht "Ehrenmord" genannt, sondern "Familienstreit" :rolleyes:
Um einen Mord aufgrund von "verletztem Ehrgefühl" zu begehen, muss man -deutscher Medien nach zu urteilen- schwarze Haare, eine etwas dunklere Hautfarbe als die "europäischen Weissen" haben, und Mosem sein!
Es liegt doch wohl auf der Hand, dass dies reiner Populismus ist, oder nicht? :rolleyes:

Welche Art von Tatmotiv ist für dich akzeptabel?

Gar keine! Mord ist Mord-Mord bleibt Mord! Da gibt es kein "besseres" oder "schlechteres" Tatmotiv!

Bis dann!

LG

Stopblitz

22.01.2012, 13:42

Wen meinst du jetzt genaumit "diesen Herrschaften"? Meinst du Deutsche mit türkischem (oder arabischem) Migrationshintergrund, die Muslime sind?
Oder meinst du in Deutschland lebende Türken und/oder Araber, die Muslime sind?
Oder meinst du deutsche Christen, die einen türkischen oder rbischen Migrationshintergrund haben?

Jegliche Art von Orientalen und ganz besonders die muslimischen Glaubens. Wie oft tauchen Christen wegen Ehrenmorden in deutschen Polizeistatistiken auf?

Aber es sind doch nicht alle gleich. Aber ich verstehe natürlich, dass du nur versuchst, deine Tochter zu schützen. Einerseits hast du ja auch eine aufsichtspflicht, sollst deine Tochter beschützen...
...andererseits ist (fast) 16 wirklich ein schwieriges Alter :]

Es mag ja sein, dass nicht alle von denen gleich sind, nur ist meine Tochter kein Versuchskanninchen, welches den ersten Anlauf vielleicht schon nicht überlebt.

War viellciht ein bißchen falsch ausgedrückt meinserseits! Einen "normalen" Mord gibt es nicht. Jeder Mord ht seine Eigenart.
Aber ich finde nicht, dass man jetzt in dem obigen fiktiven Fall sagen kann, dass dieser Mord nicht (ausshließlich) rassistisch motiviert waren. In dem Fall kam halt alles zusammen: Rassismus, Religion, konservative Einstellungen etc.

Also, ich bin stockkonservativ, aber ich würde nie meine Tochter töten. Deswegen würde ich die konservative Einstellung als Tatmotiv gerne durch pseudoreligiöse Verbrämtheit ersetzen. Ginge das?

Das war ja nur ein fiktives Beispiel von mir (bzw. 3 fiktive Beispiele!) Es ist ja nicht immer so!
Aber ich gebe dir in dem Punkt Recht, dass niemand das Recht hat, Jemanden in Deutschland zu ermorden bzw. eine Person zum Morden anzustiften!
Wär ja auch noch schöner...

Wenn es man nur so fiktiv wäre wie du es gerne hättest. Fakt ist dass die Familie Sürücü genau so ein Todesurteil gegen die eigene Tochter gesprochen und vollstreckt hat.

Totschlag: NEIN! Mord: Ja!
(das ist aber nur meine persöliche Meinung)

Ein Mord ist ja nur ein Mord, wenn er
-geplant ist
-aus niederen Beweggründen geschieht
-heimtückisch sein
... (ich glaube es gibt noch zwei weitere Kennzeichen, die mir aber gerade nicht einfallen)

Wir werden sehen was bei den aktuellen Fällen herauskommt. Die bisherigen Ehrenmorde wurden zumindest innerhalb der Familien geplant, die Beweggründe waren mehr als niedrig (unsere Tochter wollte leben wie im Westen üblich) und da sich das Opfer mit dem vom Familienrat herausgesuchten Täter meistens nur zu einer Aussprache trifft, die es dann nicht überlebt dürfte Heimtücke auch gelten. Das sind dann schon mal drei Merkmale, die jede Anklage wegen Totschags zu Lachnummer werden lassen.

Nicht alltäglich, aber relativ häufig! Du vergisst dabei aber eins lieber Stopblitz:
Nach einer BKA-Studie starben 109 Menschen, bei 78 Taten (sogenannte Ehrenmorde) in Deutschland binnen 9 Jahren (Zeitraum: 1996-2005). In der selben Zeit wurden insgesamt ca. 10.665 Menschen in Deutschland ermordet.

Jetzt könnte man bei den 10665 Todesopfern ja auch noch mal die Frage stellen wie viele der Täter dort einen Migrationshintergrund lassen und wie viele Opfer den Löffel abgaben weil sich ein Orientale auf welche Art auch immer provoziert fühlte aber wir sind ja zur Zeit bei Ehrenmorden. Dabei sollte man auch immer die Dunkelziffer der Taten brücksichtigen, die nie verfolgt und deswegen erst gar nicht aufgeklärt werden. Opfer deren Familien den Nachbarn erzählen, dass ihre Tochter ganz plötzlich in Türkei geheiratet hat etc. Solche Fälle gibt es übrigens in der Türkei selbst.

Wenn man die Zahlen so miteinander vergleicht, kommen "Ehrenmorde" wohl doch nicht so häufig vor, nicht wahr?

Das ist völlig unerheblich wie oft solche Morde vorkommen. Es ist pervers eine Kultur, die solche Morde auch nur in Betracht zieht mit der unseren kompatibel zu sehen.

Die Tatsache, dass wir diesen Gedanken "Ein Großteil der Morde in Detschland sind Ehrenmorde", in uns tragen, liegt einfach daran, dass es total von den Medien aufgepauscht wird. Unsere Angst wird ausgenutzt, nur damit die Verkaufszahlen steigen-das ist schäbig!

Da lies dir man mal genau den Kodex des Presserates durch. Dort ist festgelegt, dass die Beteiligung von Orientalen an Gewaltverbrechen nur im Sonderfall überhaupt erwähnt werden darf. Das ist schäbig, denn es ist eine klare Manipulation der öffentlichen Meinung.

Du fragst dich bestimmt, warum ich die ganze Zeit nur "sogenannte Ehrenmorde" geschrieben habe. Meiner Auffassung nach, gint es keine Ehrenmorde!
Selbstverständlich gibt es Morde, wo der Vater/Bruder/Onkel etc. angibt, dass er seine Tochter/Schwester/Nichte ermordet hat, weil sie die Ehre verletzt hat. Das will ich nicht bestreiten! Jedoch gibt es auch genug deutsche Christen, oder türkische Christen, die ihre Tochter/Schwester/Nichte aus dem selben Grund getötet haben!
Dies wird aber dann nicht "Ehrenmord" genannt, sondern "Familienstreit"

Für die Täter ist die verletzte Ehre das alleinige Tatmotiv und darauf kommt es an. Das ganze umzubenennen, nur damit kein Schatten auf der rosa Brille ist trägt nicht zur Lösung des Problems bei.

Um einen Mord aufgrund von "verletztem Ehrgefühl" zu begehen, muss man -deutscher Medien nach zu urteilen- schwarze Haare, eine etwas dunklere Hautfarbe als die "europäischen Weissen" haben, und Mosem sein!
Es liegt doch wohl auf der Hand, dass dies reiner Populismus ist, oder nicht? :rolleyes:

Aber, aber. Tatsachen, die von schwarze haarigen, etwas dunkleren Muslimen geschaffen werden sind ja wohl alles andere als Polulismus.

Gar keine! Mord ist Mord-Mord bleibt Mord! Da gibt es kein "besseres" oder "schlechteres" Tatmotiv!

Ausgezeichnet, da sind wir uns absolut einig.

Registrierter

22.01.2012, 13:43

Seltsam das die migrationshintergründige Autorin die deutsche Rechtschreibung besser beherrscht als viele Deutsche in vielen Internetforen. :=
Seltsam, sehr Seltsam.

Wer Gross- und Kleinschreibung nicht beherrscht und über Rechtschreibung doziert, ist in der Tat ein Windbeutel.

KTN

22.01.2012, 14:01

Nach einer BKA-Studie starben 109 Menschen, bei 78 Taten (sogenannte Ehrenmorde) in Deutschland binnen 9 Jahren (Zeitraum: 1996-2005). In der selben Zeit wurden insgesamt ca. 10.665 Menschen in Deutschland ermordet.

Wie oft denn noch? Wie kann man so eine Meinung im Jahr 2012 noch vertreten? Es müsste doch inzwischen klar sein, dass Ehrenmorde das letzte Erziehungsmittel sind. Wer nicht davon betroffen ist, flüchtete entweder vor der Familie, brachte sich selbst um oder wurde zwangsverheiratet. Und von Zwangsehen gibt es 100.000ste Opfer allein in Deutschland. Selbstmorde kommen bei jungen türkischen Frauen doppelt so häufig vor wie deutschen, ein Grund dafür sind die Ehrvorstellungen in muslimischen Familien. Vor allem die Opfer von Zwangsehen und gewalterfahrenen Frauen können den Gutmenschen "dankbar" dafür sein, dass sie ihre Peiniger mit Aussagen "Ehrenmorde sind Einzelfälle" in Schutz nehmen, wenn sie von diesen erniedrigt und unterdrückt werden. Das ist Täterhilfe für die Ehrenmörder.

Genauso können deutsche Kinder diesen Gutmenschen dankbar sein, da sie nie über Deutschenfeindlichkeit reden, aber ständig über angeblich deutsche Nazis. Die deutschen Gutmenschen hören von Türken nur das Wort Rassismus und schon sind sie betroffen. Die toleranten Deutschen begreifen noch nicht mal, dass stockkonservative Moslems und Türken unter Rassismus nicht dasselbe verstehen, was man im Allgemeinen darunter versteht. Für sie ist jeglicher Widerspruch schon Rassismus.

Die möchtegern-diskriminierten Türken können Zusammenhänge nicht erkennen. Sie machen Mist, bekommen Ärger und ärgern sich dann, dass sie Ärger bekommen. Und verstehen nicht, dass der Ärger ein Ergebnis ihres Fehlverhaltens ist. Das nennen sie dann Rassismus. Und die rassistischen deutschen Gutmenschen bestärken diese Türken dann noch in ihrer Meinung, nur weil sie das Wörtchen Rassismus hören, ohne zu überprüfen, ob es denn wirklich Rassismus ist. Dann müssten sich die toleranten Deutschen mit Türken auseinandersetzen, aber das machen sie nur nicht, da es Türken sind. Also auch eine Form von Rassismus.

Wolfenzeitalter

22.01.2012, 14:08

@ Jule

was redest du dir eigentlich für einen unfassbaren Blödsinn zusammen ?!

Einerseits willst du Verbrechen und Morde durch Migrantenhand verurteilen , während du sie im gleichen Moment wieder relativierst , und im Dauerfeuertakt Phrasen wie " Ja,aber Deutsche begehen mehr Morde als Türken , Rechte haben eh mehr auf dem Kerbholz etc " absonderst .

Merkst du eigentlich nicht , daß du dich dauernd selber widersprichst ?

Und , nein , ein Mord bleibt halt nicht lediglich nur Mord ,die einzige Gemeinsamkeit liegt in dem Abbleben des Opfers , jedoch spielt hier die Vorgeschichte eine tragende Rolle , denn ohne diese gäbe es auch folgerichtig keinen ; und Morde durch Orientalide an Deutsche haben DEFINTIV einen deutschenfeindlichen Hintergrund , da kannst du noch so deine hier präsentierten Statistiken durch den Raum wirbeln , die , staatsgerecht , eh gefakt sind.
Hier spielt die Ethnik sehr wohl eine Rolle , denn ein Deutscher tötet einen anderen Deutschen sicherlich nicht aus diesem Grund , sondern aus anderen.
Daß dieses ebenfalls nicht gutzuheißen ist , dürfte selbstredend sein .

Ehrenmorde gibt es nicht bzw werden durch die Medien herbeigelogen?

Aber wenn diese Medien wieder mal über ein weiteres NSU Nest berichten , das ausgehoben wurde ,oder über eine oder mehrere weitere fremdenfeindliche Schläger und Mördehorde , die die Straßen unsicher macht und eine Bedrohung für aller Leute sind , sowas ist dann glaubwürdig und findet deine Absegnung , ja ?

Erzähl das mal Leuten ,die in Berlin , Hamburg , dem Ruhrpott ( wo ich heute noch lebe ) aufgewachsen sind , was die von deinen Thesen halten .

Wir sind alle längst in den "Genuss" solcher Kolonialisierungen gekommen , die deine Märchentheoretik in nullkommannix in alle Winde verwehen würde , wenn du sie mal richtig kennenlernen würdest .

Ich bin längst der Ansicht , daß du hier gezielt und aktiv Lobby für Migranten und Umvolkung betreibst .

Casus Belli

22.01.2012, 16:07

Casus Belli

22.01.2012, 16:08

Ich sage das nicht. Aber was ich sage, dass eine rechtskonservative Regierung für das Land genauso schlecht wäre wie eine rechtsextreme Regierung, für uns Linke allemal.

Nunja, die traditionellen Linken haben eigentlich ein ordentliches Nationalbewusstsein. Leider gibt es von denen nichtmehr viel.

Volker

22.01.2012, 16:41

Ah okay, ich wusste bisher zwar noch nicht, dass "Märchenprinzessin" als Synonym für "zu seiner Meinung stehen" genutzt wird, aber Danke! Man lernt ja nie aus... :D

Gruß Jule

War nur ein Hinweis, auf keinen Fall bös gemeint, okay ?

Volker

22.01.2012, 16:44

Es ist schon erstaunlich. Jeden Monat kommen Heerscharen von Negern, Zigeunern, Türken, Arabern usw. in das Naziparadies BRD. So schlimm kann es also gar nicht sein.

Womit wirklich alles gesagt ist !

Commodus

22.01.2012, 16:46

Diese Diskussionen haben eh keinen Sinn, da zunächst das Basisdenken der linken weltverschlechternden "Gutmenschen" im Bezug der orientalischen Migranten verstanden werden muß.

Warum verteidigen sie ...

den nichtvorhandenen Nutzen von Dauerarbeitslosen die Verbrechen begangen an der hiesigen Bevölkerung die negative Verfremdung aller großartigen Nationen Europas die Entwicklung der Parallelwelten

(Sicherlich liese sich die Negativliste erweitern)

1. Ein Negieren ist zwecklos, längst bestätigen die "Qualitätsmedien", daß die Anzahl der Hartz-4-Bezieher bei Migranten wesentlich höher ist als bei den Deutschen Mitbürgern. Dank der Globalisierung werden niedrigqualifizierte Arbeiten (überwiegend in der Produktion) ins billige Ausland verlagert. In fernen Ländern gibt es eben auch Dummbatzen (wie unsere ungebildeten Türken), jedoch erheblich billiger. Dafür kann keiner was, so sind die Regeln des Marktes.

Was macht ein Unternehmen wenn es überleben will? Er justiert seine Arbeitsprozesse und verschlankt sich ... mit anderen Worten: Das Unternehmen schmeisst Leute raus welche es nicht mehr benötigt. Warum machen wir nicht das gleiche auf Staatsebene und schicken unnötige Arbeitsressourcen samt Sippe wieder dahin zurück wo sie hergekommen sind? Das geht (wenn man will).

2. In jedem Land gibt es Kriminelle. Gesetze regeln das Miteinander und bei Verstoße folgen die entsprechenden Sanktionen. Ein Jeder kümmer sich um seine schwarzen Schafe, soweit so gut. Unzählige Menschen jedoch würden heute noch leben, wenn sie in ihrer heimatlichen Umgebung nicht der brutalen Kriminalität fremder Völker ausgesetzet gewesen wären. Ein Gast, der sich bei mir in der Wohnung daneben benimmt, der fliegt hochkantig raus!

3. Europa ist nicht irgendein Kontinent. Durch sämtliche Jahrhunderte wurde durch sehr viele unterschiedlichen Charakteren das Leben maßgeblich geprägt und verändert. Musik, wissenschaftliche Errungenschaften in allen Sparten, Medizin, Philosophen und Dichter, gesellschaftliche Entwicklungen usw. usw. ...

Unser Kontinent hat eine historisch gewachsene eigenständige (und auch in sich eine multikulturelle) Prägung. Die Monarchie und die Kirche haben in sehr langen Dekaden das Leben bestimmt. Sicherlich auch mit sehr dunklen Kapiteln, zweifelsohne! Aber ohne böse Erfahrungen können keine gute Entwicklungen stattfinden. Kein Monarch kann uns mehr unterjochen und keine Kirche wird uns weiterhin für dumm verkaufen (ausser den freiwilligen Gläubigen). Durch die selbstbewusste gesellschaftliche Entwicklung sind diese Institutionen gezähmt. Unser Kontinent ist voll mit Burgen, Schlösser, Paläste aber auch wunderschöne Kirchen und Dome. Sie gehören unweigerlich und untrennbar zu unserer Geschichte.

Und was bitteschön können uns die Türken bieten? Womit können uns diese inzestdurchzogenen, Bildungsdegenerierten Wilden mit ihrer zweifelhaften Kultur überhaupt bereichern?

4. Richtig! NULL !! Denn so sind diese Parallelgesellchaften ja auch entstanden. Kaum jemand will sie zum Nachbarn haben. Sehr viele Menschen ziehen aufs Land und stecken ihre Kinder in wenig belastete Schulen, ja auch sehr sehr viele Linke tuen das. Tragische Komik, denn gerade Linke führen ein Leben voller Selbstlügen. Multikulti ja ... aber bitte lasst meine Sprösslinge da raus :))

Also liebe Linke ... warum brauchen wir die Türken (Moslems/Orientale generell und Neger)?

Und nein, die demographische Entwicklung ist keine Erklärung. Denn dazu brauchen wir einerseits Leistungsträger und nicht (siehe Punkt 1, erster Satz). Und ohnehin ist unser Rentensystem als Schneeballsystem zum kollabieren verurteilt. Aber das ist ein anderes Thema.

Volker

22.01.2012, 16:53

So lange wir nicht frei und souverän sind als deutsches Volk ist das leider alles nur Utopie und Wahlen ändern gar nichts außer niemand würde mehr wählen gehen, denn dann bricht das Lügensystemsystem bereit für einen Neuanfang zusammen.

Scheint mir zu einfach ! Denn in der BRD gibt es Hunderttausende, wenn nicht gar Millionen Polizisten und andere Beamte, womit schon jede Wahl gelaufen ist !
Oder glaubst Du, das sie auf den Gedanken kämen, in einer anderen Gesellschaftsordnung noch besser leben zu können ?
Nee mein Lieber, das schmink Dir mal ab, es bleibt, wie es ist !

Aber : Das haben wir in der DDR auch gesagt, und dann, dann war sie weg, wurde zum Plündern freigegeben ...

Volker

22.01.2012, 17:07

@ Jule

was redest du dir eigentlich für einen unfassbaren Blödsinn zusammen ?!

Erzähl das mal Leuten ,die in Berlin , Hamburg , dem Ruhrpott ( wo ich heute noch lebe ) aufgewachsen sind , was die von deinen Thesen halten .

Wir sind alle längst in den "Genuss" solcher Kolonialisierungen gekommen , die deine Märchentheoretik in nullkommannix in alle Winde verwehen würde , wenn du sie mal richtig kennenlernen würdest .

Ich bin längst der Ansicht , daß du hier gezielt und aktiv Lobby für Migranten und Umvolkung betreibst .

Ja, ja, der oder die Jule, hab ihn auch schon zu verstehen gegeben, das seine Langatmigkeit uninteressant scheint und er

merkwürdige Standpunkte vertritt ! So issa eben ...

Jule

22.01.2012, 18:30

Jegliche Art von Orientalen und ganz besonders die muslimischen Glaubens. Wie oft tauchen Christen wegen Ehrenmorden in deutschen Polizeistatistiken auf?

Das kann man nicht sagen, da die Religionszugehörigkeit in diesen Statistiken nicht erfasst wird.
Aber erst letztens wurde hier im Forum ein Fall diskuttiert, der in den letzten Wochen/Monaten Schlagzeilen in den deutschen Medien machte. Du erinnerst dich bestimmt: Ich rede von dem Fall "Arzu Özmen"!
Es wurde sehr kontrovers über Ehrenmord etc. diskuttiert, unlautere Verknüpfungen mit der Herkunft (Kurde) und der scheinbaren Religionszugehörigkeit "Islam" geknüpft
Tja, und was kam dann raus? Die Familienabggehörigen waren ja gar keine Muslima! Nö, sie waren Jesuiten!
Verstehst du, worauf ich hinaus will? Man kann, und sollte nicht pauschalisieren, vorallem nicht bei solch brisanten Themen, wie "Ehrenmord" oder Zwangsehe! :]

Oktober 2010: Ein armenischer Christ tötet seine Schwester und ihren frisch angetrauten Mann, weil sie die Ehre der christlichen Familie beschmutzte, als sie einen Moslem heiratete

In Indien gibt es auch heute noch, zahlreiche Zwangsehen! Mädchen/Frauen wird mit Mord gedroht, wenn sie die Ehe nicht vollziehen wollen! 80,5% der Bevölkerung sind Hinduisten!!!

Es mag ja sein, dass nicht alle von denen gleich sind, nur ist meine Tochter kein Versuchskanninchen, welches den ersten Anlauf vielleicht schon nicht überlebt.

Das verstehe ich!

Also, ich bin stockkonservativ, aber ich würde nie meine Tochter töten. Deswegen würde ich die konservative Einstellung als Tatmotiv gerne durch pseudoreligiöse Verbrämtheit ersetzen. Ginge das?

Ja, natürlich :)

Wenn es man nur so fiktiv wäre wie du es gerne hättest. Fakt ist dass die Familie Sürücü genau so ein Todesurteil gegen die eigene Tochter gesprochen und vollstreckt hat.

Da hast du mich falsch verstanden. Natürlich bestreite ich nicht, dass es solche Taten schon gegeben hat (auch wenn viele User hier, mir andauernd vorwerfen, dass ich mit einer rosa Brille durch die Welt laufe, kann ich dir versichern, dass es nicht so ist :] ). Ich meinte mit "fiktiv", dass ich mir die bspw. die Familienverhältnisse (z.B. 3 Töchter), Mordwaffe (Messer), Mörder (mal die Mutter, mal der Vater, mal beide Elternteile) etc. ausgedacht habe, und nicht von einem Zeitungsbericht etc. abgeschrieben habe-deshalb ist es fiktiv.

Wir werden sehen was bei den aktuellen Fällen herauskommt. Die bisherigen Ehrenmorde wurden zumindest innerhalb der Familien geplant, die Beweggründe waren mehr als niedrig (unsere Tochter wollte leben wie im Westen üblich) und da sich das Opfer mit dem vom Familienrat herausgesuchten Täter meistens nur zu einer Aussprache trifft, die es dann nicht überlebt dürfte Heimtücke auch gelten. Das sind dann schon mal drei Merkmale, die jede Anklage wegen Totschags zu Lachnummer werden lassen.

Rein juristisch gesehen, dürfte die Täter -in den mir bekannten Fällen- nicht wegen Totschlag verurteilt werden dürfen, aber wer weiß...

Jetzt könnte man bei den 10665 Todesopfern ja auch noch mal die Frage stellen wie viele der Täter dort einen Migrationshintergrund lassen und wie viele Opfer den Löffel abgaben weil sich ein Orientale auf welche Art auch immer provoziert fühlte aber wir sind ja zur Zeit bei Ehrenmorden. Dabei sollte man auch immer die Dunkelziffer der Taten brücksichtigen, die nie verfolgt und deswegen erst gar nicht aufgeklärt werden. Opfer deren Familien den Nachbarn erzählen, dass ihre Tochter ganz plötzlich in Türkei geheiratet hat etc. Solche Fälle gibt es übrigens in der Türkei selbst.

Die Dunkelziffer habe ich nicht bedacht. Ich habe diese Milchmädchenrechnung lediglich anhand von 2 Statistiken, die mir zu dem Thema vorlagen, durchgeführt.

Das ist völlig unerheblich wie oft solche Morde vorkommen. Es ist pervers eine Kultur, die solche Morde auch nur in Betracht zieht mit der unseren kompatibel zu sehen.

Ich finde es zu einfach, "Ehrenmorde" und "Zwangsehen" einer einzigen Kultur oder Religion anzuhaften. Wenn wir z.B. mal das Thema Zwangsheirat nehmen, hat diese auch in Europa -im christlichen Europa- eine Geschichte:
Sagt dir "Muntehe" was? Diese Art von Zwangsehe war im Mittelalter unter Adeligen in Europa weit verbreitet! Zudem gab es im Mittelalter (in Europa) auch noch die Entführungsehe, die ich wohl -aufgrund ihres Namens- nicht näher erläutern muss.

Da lies dir man mal genau den Kodex des Presserates durch. Dort ist festgelegt, dass die Beteiligung von Orientalen an Gewaltverbrechen nur im Sonderfall überhaupt erwähnt werden darf. Das ist schäbig, denn es ist eine klare Manipulation der öffentlichen Meinung.

Es ist doch gnz egal, was im Kodex des Presserats steht, und was nicht, weil sich eh so gute wie kein Journalist daran hält! Wenn dieser Kodex bindend wäre, würde die BILD-zeitung z.B. gar nicht mehr existieren!
Es ist ein ethischer Kodex!

Für die Täter ist die verletzte Ehre das alleinige Tatmotiv und darauf kommt es an. Das ganze umzubenennen, nur damit kein Schatten auf der rosa Brille ist trägt nicht zur Lösung des Problems bei.

Nö, das löst das Problem nicht. Jedoch bin ich dafür, diese Verbrechen (Mord "im Namen der Ehre")in Zukunft -falls der Begriff Ehrenmord sich weiter etablieren sollte- nicht nur bei muslimischen, oder nicht "Ur-Deutschen" "Ehrenmord" zu nennen, sondern bei allen Straftaten, die den selben Background haben, unabhängig von der Religionszugehörigkeit oder der Nationalität!!!
Mir ist nämlich bisher kein Fall bekannt, dass ein Mord in deutschen Medien "Ehrenmord" genannt wurde, wenn bspw. ein christlicher Peter Müller seine Tochter ermordet hat, weil sie -als sie zum Islam konvertierte- die Ehre der Familie beschmutzte!
Nein! Das sind ja dann nur "Familienstreitigkeiten, die etwas ausgeartet sind" :rolleyes: Aber wenn Peter Müller, jetzt Ali Öztürk heisst, und kein Christmehr, sondern Moslem ist, dann ist es wieder ein Ehrenmord!

Aber, aber. Tatsachen, die von schwarze haarigen, etwas dunkleren Muslimen geschaffen werden sind ja wohl alles andere als Polulismus.

Das sehe ich anders!

Ausgezeichnet, da sind wir uns absolut einig.

Schön, dass wir uns dann wenigstens zum Schluss einig geworden sind :D

KTN

22.01.2012, 18:36

Mir ist nämlich bisher kein Fall bekannt, dass ein Mord in deutschen Medien "Ehrenmord" genannt wurde, wenn bspw. ein christlicher Peter Müller seine Tochter ermordet hat, weil sie -als sie zum Islam konvertierte- die Ehre der Familie beschmutzte!
Ist mir auch nicht bekannt, was damit zusammenhängen dürfte, dass es Morde mit diesen Gründen praktisch nicht gibt. Bei einer vergleichbar kleineren Gruppe kommen diese Morde aber beinahe wöchentlich vor.

Nein! Das sind ja dann nur "Familienstreitigkeiten, die etwas ausgeartet sind" Aber wenn Peter Müller, jetzt Ali Öztürk heisst, und kein Christmehr, sondern Moslem ist, dann ist es wieder ein Ehrenmord! Familiendramen gibt es Moslems, Türken, Araber auch, Ehrenmorde kommen noch hinzu - und sind samt Zwangsehen häufiger als Familiendramen.

Stopblitz

22.01.2012, 19:05

Das kann man nicht sagen, da die Religionszugehörigkeit in diesen Statistiken nicht erfasst wird.
Aber erst letztens wurde hier im Forum ein Fall diskuttiert, der in den letzten Wochen/Monaten Schlagzeilen in den deutschen Medien machte. Du erinnerst dich bestimmt: Ich rede von dem Fall "Arzu Özmen"!
Es wurde sehr kontrovers über Ehrenmord etc. diskuttiert, unlautere Verknüpfungen mit der Herkunft (Kurde) und der scheinbaren Religionszugehörigkeit "Islam" geknüpft
Tja, und was kam dann raus? Die Familienabggehörigen waren ja gar keine Muslima! Nö, sie waren Jesuiten!

Das ist jetzt nicht dein Ernst oder? Das waren keine Jesuiten, sondern Jesiden. Nun gehe mal nach Wikipedia und vergegenwärtige dir den Unterschied.

In Indien gibt es auch heute noch, zahlreiche Zwangsehen! Mädchen/Frauen wird mit Mord gedroht, wenn sie die Ehe nicht vollziehen wollen! 80,5% der Bevölkerung sind Hinduisten!!!

Es geht mir völlig am Allerwertesten vorbei was in Indien, China oder Swasiland passiert. Hier in Deutschland passiert so etwas gefälligst nicht.

Das verstehe ich!

Na siehst du wohl.

Da hast du mich falsch verstanden. Natürlich bestreite ich nicht, dass es solche Taten schon gegeben hat (auch wenn viele User hier, mir andauernd vorwerfen, dass ich mit einer rosa Brille durch die Welt laufe, kann ich dir versichern, dass es nicht so ist :] ). Ich meinte mit "fiktiv", dass ich mir die bspw. die Familienverhältnisse (z.B. 3 Töchter), Mordwaffe (Messer), Mörder (mal die Mutter, mal der Vater, mal beide Elternteile) etc. ausgedacht habe, und nicht von einem Zeitungsbericht etc. abgeschrieben habe-deshalb ist es fiktiv.

Es gibt bloß reichlich Beispiele aus ein und dem selben Kulturkreis und sie sind leider alles andere als fiktiv. So etwas gehört abgestellt und wenn der Preis die Ausweisung von solch unkultivierten Menschen ist, dann muss er bezahlt werden.

Rein juristisch gesehen, dürfte die Täter -in den mir bekannten Fällen- nicht wegen Totschlag verurteilt werden dürfen, aber wer weiß...

Werden sie aber, deswegen ist eine Reform der Justiz und der Gesetze um sie auf diese Art von Verbrechen abzustimmen mehr als überfällig.

Die Dunkelziffer habe ich nicht bedacht. Ich habe diese Milchmädchenrechnung lediglich anhand von 2 Statistiken, die mir zu dem Thema vorlagen, durchgeführt.

Diese Dunkelziffer gehört aber mit in betracht gezogen. Gerade wenn man offen und ehrlich über das Thema diskutiert.

Ich finde es zu einfach, "Ehrenmorde" und "Zwangsehen" einer einzigen Kultur oder Religion anzuhaften. Wenn wir z.B. mal das Thema Zwangsheirat nehmen, hat diese auch in Europa -im christlichen Europa- eine Geschichte:
Sagt dir "Muntehe" was? Diese Art von Zwangsehe war im Mittelalter unter Adeligen in Europa weit verbreitet! Zudem gab es im Mittelalter (in Europa) auch noch die Entführungsehe, die ich wohl -aufgrund ihres Namens- nicht näher erläutern muss.

Nur das wir nicht mehr im Mittelalter leben. Weswegen sollten wir diese Rückständigkeit nun wieder einführen, nur damit sich ein paar orientalische Hinterwäldler hier wohlfühlen.

Es ist doch gnz egal, was im Kodex des Presserats steht, und was nicht, weil sich eh so gute wie kein Journalist daran hält! Wenn dieser Kodex bindend wäre, würde die BILD-zeitung z.B. gar nicht mehr existieren!
Es ist ein ethischer Kodex!

Selbst die Blind-Zeitung hält sich mit brachialer Gewalt daran, die Verbrechen der Orientalen zu verschleiern. Schau dir mal die Berichtertattung über Massenschlägereien und Messerstechereien genau an. Die Herkunft der Täter wird dort so gut wie gar nicht mehr genannt. Forscht man etwas genauer nach, kommt man sehr schnell darauf, dass die Täter kaum bis selten Biodeutsche sind.

Nö, das löst das Problem nicht. Jedoch bin ich dafür, diese Verbrechen (Mord "im Namen der Ehre")in Zukunft -falls der Begriff Ehrenmord sich weiter etablieren sollte- nicht nur bei muslimischen, oder nicht "Ur-Deutschen" "Ehrenmord" zu nennen, sondern bei allen Straftaten, die den selben Background haben, unabhängig von der Religionszugehörigkeit oder der Nationalität!!!

Wenn die Merkmale Familienrat, Waffe besorgen, Täter benennen, Opfer 'zum Gespräch' einladen erfüllt sind, dann geht das bestens in Ordnung.

Mir ist nämlich bisher kein Fall bekannt, dass ein Mord in deutschen Medien "Ehrenmord" genannt wurde, wenn bspw. ein christlicher Peter Müller seine Tochter ermordet hat, weil sie -als sie zum Islam konvertierte- die Ehre der Familie beschmutzte!

Gab es denn einen Mord innerhalb der Biodeutschen Gesellschaft, der die oben genannten Merkmale erfüllte?

Das sehe ich anders!

Es sind die Tatsachen, die dir das Gegenteil beweisen. Bitte sehr: http://www.serap-cileli.de/mmeu_1.htm und hierbei handelt es sich nur um alte Fälle.

Jule

22.01.2012, 19:54

War nur ein Hinweis, auf keinen Fall bös gemeint, okay ?

Ich hab`s auch nicht böse aufgefasst! :]

D-Moll

22.01.2012, 19:56

Schön wärs , wenn in Deutschland die Nationalsozialisten einen Überhang hätten und sich hier entfalten könnten.

Aber genau das Gegenteil ist der Fall, wegen des verfluchten Volksverhetzungspargrafen 130 u. a.

Ekelbruehe

22.01.2012, 19:56

Wenn man sagt, dass man es nicht böse gemeint hat, dann ist es nur eine Floskel, die besagt, dass man es noch unendlich mal böser gemeint hat.

Jule

22.01.2012, 20:26

@ Jule

was redest du dir eigentlich für einen unfassbaren Blödsinn zusammen ?!

Mit Verlaub, ich glaube, das einzige was hier blöd ist, sind deine Beleidigungen!

Einerseits willst du Verbrechen und Morde durch Migrantenhand verurteilen , während du sie im gleichen Moment wieder relativierst , und im Dauerfeuertakt Phrasen wie " Ja,aber Deutsche begehen mehr Morde als Türken , Rechte haben eh mehr auf dem Kerbholz etc " absonderst .

Ich gehe mal davon aus, dass du "moralisch verurteilen" meinst! Dazu kann ich nur sagen, dass ich jeden Mord verurteile, egal ob das durch einen "Menschen mit Migrationshintergrund" oder durch einen "Ur-Deutschen" oder durch den Staat in irgend einem Land (z.B. Todesstrafe in Nordamerika) oder durch was weiß ich was geschieht!

Auch wenn DU es vielleicht nicht nachvollziehen kannst, es widerspricht sich ganz und gar nicht, wenn man einerseits gegen Mord ist, und andererseits Statistiken anführt, in denen erläutert wird, dass in Deutschland binnen 9 Jahre (1996-2005) 1% aller in Deutschland geschehenen Morde, sogenannte Ehrenmorde waren!
Ganz im Gegenteil!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merkst du eigentlich nicht , daß du dich dauernd selber widersprichst ?

Wenn ich Psychologe wäre, würde ich sagen, dass du anscheinend eine Wahrnehmungsstörung hast, die mal untersucht werden sollte!

Und , nein , ein Mord bleibt halt nicht lediglich nur Mord ,die einzige Gemeinsamkeit liegt in dem Abbleben des Opfers , jedoch spielt hier die Vorgeschichte eine tragende Rolle , denn ohne diese gäbe es auch folgerichtig keinen ; und Morde durch Orientalide an Deutsche haben DEFINTIV einen deutschenfeindlichen Hintergrund , da kannst du noch so deine hier präsentierten Statistiken durch den Raum wirbeln , die , staatsgerecht , eh gefakt sind.
Hier spielt die Ethnik sehr wohl eine Rolle , denn ein Deutscher tötet einen anderen Deutschen sicherlich nicht aus diesem Grund , sondern aus anderen.
Daß dieses ebenfalls nicht gutzuheißen ist , dürfte selbstredend sein .

Jetzt reicht es aber! Du wirfst mir, dem BKA, dem statistischen Bundesamt... vor, Statistiken zu fälschen?
Das ist Verleumdung, und stellt nach § 187 StGb eine Straftat dar!

Ehrenmorde gibt es nicht bzw werden durch die Medien herbeigelogen?

Ich habe das Thema ja wohl ausführlich erläutert!

Aber wenn diese Medien wieder mal über ein weiteres NSU Nest berichten , das ausgehoben wurde ,oder über eine oder mehrere weitere fremdenfeindliche Schläger und Mördehorde , die die Straßen unsicher macht und eine Bedrohung für aller Leute sind , sowas ist dann glaubwürdig und findet deine Absegnung , ja ?

NÖ! Deine Pauschalisierungen finde ich -um es mal salopp zu sagen- zum kotzen! Du solltest nicht über fremde Menschen urteilen, oder nächstes Mal einfach besser recherchieren (denn dann hättest du gesehen, dass ich sowas genauso verurteile, wie Zeitungsartikel über "Ehrenmorde" :rolleyes: )

Erzähl das mal Leuten ,die in Berlin , Hamburg , dem Ruhrpott ( wo ich heute noch lebe ) aufgewachsen sind , was die von deinen Thesen halten .

Stell dir mal vor, ich komm auch aus dem Ruhrpott, auch wenn ich seit etwas über einem Jahr in Hessen wohne!
Und in Berlin wohnt die Hälfte meiner Familie!

Wir sind alle längst in den "Genuss" solcher Kolonialisierungen gekommen , die deine Märchentheoretik in nullkommannix in alle Winde verwehen würde , wenn du sie mal richtig kennenlernen würdest .

siehe dazu,meine Antwort WO ich herkomme!

Ich bin längst der Ansicht , daß du hier gezielt und aktiv Lobby für Migranten und Umvolkung betreibst .

Wir leben hier in einem Land wo jeder denken kann was er will!
Was ich allerdings von dir halte, drücke ich dir jetzt nicht auf`s Auge, dies verbietet mir meine gute Kinderstube!

Wolfenzeitalter

22.01.2012, 20:37

Mit Verlaub , du hast einen Knall , Studiosus .

Meine Einschätzung über dich bestätigst du von Beitrag zu Beitrag erneut , vor allem daß du dir alles so zurechtbiegst und lügst , wie es dir gerade passt und was für ein Ziel du verfolgst .

Nocturnal

22.01.2012, 21:07

So ist es.

Pressefreiheit sollte für jeden gelten, nicht nur für die Leute die alles so sehen wie man selbst. Entweder ganz oder gar nicht, eine halbe Freiheit gibt es nicht.

Das würde aber voraussetzen, daß es überhaupt erstmal eine ganze Freiheit gäbe, die man beschneiden würde, würde man bestimmte Kommentare dort nicht tolerieren wollen. Davon kann aber keine Rede sein; und in einer gesunden Gesellschaft würde so ein Käse sowieso nicht geschrieben werden.

Es sollte auch hinreichend bekannt sein, daß ein Rechter nicht mal eben "eine Kolumne" schreiben kann. Häme schön und gut, aber die Wahrheit bleibt gleich.

Was ist den Schlimmes passiert? Da hat sich jemand getraut der üblichen Hetze gegen Türken ( Kameltreiber, Ziegenficker) etwas entgegen zu setzen. Am aller schlimmsten muss es jedoch sein, wenn versucht wird, den Halb und Ganz- Nazis das Liebste zu nehmen, was sie haben. Nein, nicht das Vaterland, sondern das Gefühl verfolgt zu sein.
Sie beschimpft unser Land, unsere Gesellschaft und tut damit genau das, was hier 1000 fach wortreich und mit großer Hingabe gemacht wird. Ich darf erinnern: Bunzelrepublik, Staatssimulation, gutmenschenverseuchtes Besatzerkonstrukt, gehirngewaschene Bevölkerung usw. Sie dreht den Spieß um und beschreibt ein Nazi Paradies. Nun stehen alle wie ein Mann auf, um die Bunzelrepublik zu verteitigen. Das ist ausgesprochen unterhaltsam!

Und was ist nun die Wahrheit inmitten all diesen "ironischen" Spielchen und Provokationen?
Alles nur ein Haufen Hirngespinste? Oder läuft es, wie so oft in dieser Wohlfühl-Republik, darauf hinaus, daß man sich ein Problemchen aussuchen kann? Dann ist der eine gegen Nazis, der andere gegen Migranten, noch ein anderer setzt sich für die Rechte von Walrossen ein. Teile und Herrsche, das wohl älteste und zuverlässigste Herrschaftsprogramm.

Das ist auch die eigentliche "Farce", die hier geschieht. Politik als Rollenspiel. Wer kann wem auf den Nerv fallen, wie im Kindergarten.

Man macht es sich auch reichlich einfach, allen, die die Eingangsthese als absurd bezeichnen - und das ist sie -, die gleiche banale Motivation anzudichten, die BRD beschützen zu wollen. Das ist doch alles in allem nur ein recht billiges Taschenspieler-Niveau und nicht mehr.

Sehr poulistisch geschrieben!

Jedoch muss man sagen, dass Deutschland ganz klar ein "Naziprdies" (wie die Autorin schrieb) ist, wenn es um Demos geht. Wenn die Linken eine Gegendemo anmelden, geht es meistens zum Nachteil der linken Demonstranten aus. Die rechtsextremen Demonstraten dürfen machen, was sie wollen: Rassistische und volksverhetzende Slogans öffentlich zur Schau stellen etc.

Aber das Deutschland im Allgemeinen ein Naziparadies ist, kann ich nicht sagen!

1) Warum sind die "linken Demonstranten" keine Linksextremisten, und die "Rechtsextremisten" keine "rechten Demonstranten"? Erster Verarschungs- und Manipulierversuch. Ich mache mir bereits einen ersten Eindruck von dir. Du scheinst definitiv aus einem ganz bestimmten Umfeld zu stammen. Die stereotypische Stoßrichtung macht die Sache sehr viel einfacher.

2) Linke Demonstrationen ohne Black Block laufen in der Regel friedlich und ohne Probleme. Wenn du dich evtl. bei den Halbstarken und Lauchs im Schwarzen Block aufhälst, und dachtest, du könntest jetzt in Flower-Power-Manier die Toughe raushängen lassen, dann musst du dich nicht wundern, daß dir irgendein Schimanski bei Gelegenheit was über die feiste Rübe zieht. Willkommen auf dem Planeten Erde.

3) Beläuft sich deine Kritik also lediglich darauf, daß Rechte ihre Slogans zur Schau stellen dürfen. Das ist also das fast-paradiesische. Konsequenterweise befürwortest du also die völlige Unterdrückung natioanler oder patriotischer Meinungen. Dafür bekommst du in der Gesellschaft an allen Stellen Schulterklopfer, für diese fortschrittliche Einstellung.

Es ist schon grotesk. Die Linken leben in einem Land, in dem im zunehmendem Ausmaße alles geschieht oder in Gang gesetzt wird, was ihnen in den Kram passt. Nur dort, wo es wirklich um Wissen, Kompetenz und Handeln geht, haben sie nichts zu vermelden, weil sie dort völlig unbrauchbar sind. Dort lacht man sie aus. Das ist augenblicklich die Wirtschaft; überall woanders können sich linke Gesellschaftsprojekte, die auf den linken Universitäten zusammengeschustert und als Prototyp getestet werden, ohne auch nur irgendein Gegengewicht entfalten.

Symbolisch wird das klar, wenn man sieht, daß versiffte, ekelhafte besetzte Häuser oder Antifa-Jugendzentren von Partei- oder gleich direkt Steuergeldern finanziert werden. Dann sieht man die verbindende Leine, und die linke Fußtruppe ist der Reißhund globaler plutokratischer Interessen. Wie oft ist das nun klar geworden?

Und da frage ich mich doch zwangsläufig, wessen Paradies dies hier sein soll. Die Kolumne im Eingangsbeitrag hat mit der Realität nichts gemein; sie ignoriert sie in vielschichtiger Art und Weise. Die Realität, die die Kolumne zeichnet, ist polemisch-literarischer Natur. Sie ist eine bewusst verzerrte Darstellung schemenhafter gesellschaftlicher Erscheinungen.

Mit Verlaub: Wer sich sowas wohlwollend durchliest - und da ist es egal, ob links oder rechts -, der bewegt sich auf einem Level, den ein versierter 16 Jähriger schon überwinden könnte. Es ist peinlich, daß derartiges überhaupt als "Kolumne" durchgeht.

Jule

22.01.2012, 21:36

1) Warum sind die "linken Demonstranten" keine Linksextremisten, und die "Rechtsextremisten" keine "rechten Demonstranten"? Erster Verarschungs- und Manipulierversuch.

Ich würde es durchaus begrüßen, wenn du mir nicht andere Worte in den Mund legen würdest, und einfach -falls Unklarheiten bez. einer meiner Definitionen besteht- nachfragen würdest, anstatt wie ein gackerndes Huhn drauflos zu picken!

Zur Erklärung ich habe NIE behauptet, dass es keine linksextremen, sondern nur linke Demontranten, und im Gegenzug keine rechten, sodern nur rechtsextreem Demonstranten gibt!

Jedoch sind es meist nicht die "rechten" Demonstranten, die ihre -auf den Oberarm tätowierten- Hakenkreuze mit nem fetten Lächel zur Schau stellen, sondern eher die Rechtsextremen!

Ich mache mir bereits einen ersten Eindruck von dir.Du scheinst definitiv aus einem ganz bestimmten Umfeld zu stammen. Die stereotypische Stoßrichtung macht die Sache sehr viel einfacher.

Achja dann erzähl mir mal was über mich: Welchen Eindruck hast du denn von mir, und aus welchem Umfeld stamme ich? Bin gespannt!

2) Linke Demonstrationen ohne Black Block laufen in der Regel friedlich und ohne Probleme. Wenn du dich evtl. bei den Halbstarken und Lauchs im Schwarzen Block aufhälst, und dachtest, du könntest jetzt in Flower-Power-Manier die Toughe raushängen lassen, dann musst du dich nicht wundern, daß dir irgendein Schimanski bei Gelegenheit was über die feiste Rübe zieht. Willkommen auf dem Planeten Erde.

Habe ich jemals behauptet, dass ich in irgend einem Black Block mitlaufe, und dort einen auf "Flower-Power" raushängen lasse?

3) Beläuft sich deine Kritik also lediglich darauf, daß Rechte ihre Slogans zur Schau stellen dürfen. Das ist also das fast-paradiesische. Konsequenterweise befürwortest du also die völlige Unterdrückung natioanler oder patriotischer Meinungen. Dafür bekommst du in der Gesellschaft an allen Stellen Schulterklopfer, für diese fortschrittliche Einstellung.

Ich befürworte die Einhaltung deutscher Gesetzte, und die sagen ganz klar, dass das zur Schau stellen von Hakenkreuzen verboten ist!

Es ist schon grotesk. Die Linken leben in einem Land, in dem im zunehmendem Ausmaße alles geschieht oder in Gang gesetzt wird, was ihnen in den Kram passt. Nur dort, wo es wirklich um Wissen, Kompetenz und Handeln geht, haben sie nichts zu vermelden, weil sie dort völlig unbrauchbar sind. Dort lacht man sie aus. Das ist augenblicklich die Wirtschaft; überall woanders können sich linke Gesellschaftsprojekte, die auf den linken Universitäten zusammengeschustert und als Prototyp getestet werden, ohne auch nur irgendein Gegengewicht entfalten.

Beispiele für deine wagen Thesen?

Symbolisch wird das klar, wenn man sieht, daß versiffte, ekelhafte besetzte Häuser oder Antifa-Jugendzentren von Partei- oder gleich direkt Steuergeldern finanziert werden. Dann sieht man die verbindende Leine, und die linke Fußtruppe ist der Reißhund globaler plutokratischer Interessen. Wie oft ist das nun klar geworden?

Soll heißen, dass für dich links=Punk=Hausbesetzer ist? :))

Und da frage ich mich doch zwangsläufig, wessen Paradies dies hier sein soll. Die Kolumne im Eingangsbeitrag hat mit der Realität nichts gemein; sie ignoriert sie in vielschichtiger Art und Weise. Die Realität, die die Kolumne zeichnet, ist polemisch-literarischer Natur. Sie ist eine bewusst verzerrte Darstellung schemenhafter gesellschaftlicher Erscheinungen.

Wie du schon sagst: ES IST EINE KOLUMNE!
Eine Kolumne ist nichts anderes als ein "professioneller" Kommentar, zu einem aktuell brisantem Thema!
Wie du sicher weißt, ist ein Kommentar SUBJEKTIV!

Mit Verlaub: Wer sich sowas wohlwollend durchliest - und da ist es egal, ob links oder rechts -, der bewegt sich auf einem Level, den ein versierter 16 Jähriger schon überwinden könnte. Es ist peinlich, daß derartiges überhaupt als "Kolumne" durchgeht.

Hast du es dir nicht auch gerade durchgelesen? ?(