Friedrich der Große: "der erste Diener seines Staates". [Archiv] - HPF

Strandwanderer

14.01.2012, 08:27

http://staatsbibliothek-berlin.de/typo3temp/pics/285addd90c.jpg

Friedrich der Große

König von Preußen 1740-1786
* 24. 1. 1712 Berlin
† 17. 8. 1786 Schloss Sanssouci bei Potsdam

„Der Herrscher ist der erste Diener des Staates”

In seinem für den Thronfolger bestimmten politischen Testament legte Friedrich II. (der Große) 1752 die Prinzipien seiner Herrschaft dar (Auszüge):

„Die erste Bürgerpflicht ist, seinem Vaterlande zu dienen. Ich habe sie in allen verschiedenen Lagen meines Lebens zu erfüllen gesucht. Als Träger der höchsten Staatsgewalt hatte ich die Gelegenheit und die Mittel, mich meinen Mitbürgern nützlich zu erweisen ...

Rechtspflege

... Ich habe mich entschlossen, niemals in den Lauf des gerichtlichen Verfahrens einzugreifen; denn in den Gerichtshöfen sollen die Gesetze sprechen und der Herrscher soll schweigen. Aber dieses Stillschweigen hat mich doch nicht gehindert, die Augen offen zu halten und über die Aufführung der Richter zu wachen ... Gerade gegen (richterliche) Pflichtvergessenheit muss ich die äußerste Strenge anraten; denn der Herrscher macht sich gewissermaßen zum Mitschuldigen an den Verbrechen, die er unbestraft lässt.

Die Geistlichen und die Religion

... Für die Politik ist es völlig belanglos, ob ein Herrscher religiös ist oder nicht. Geht man allen Religionen auf den Grund, so beruhen sie auf einem mehr oder minder widersinnigen System von Fabeln. ... Allein diese Vorurteile, Irrtümer und Wundergeschichten sind für den Menschen gemacht, und man muss auf die große Masse so weit Rücksicht nehmen, dass man ihre religiösen Gefühle nicht verletzt, einerlei, welchem Glauben sie angehören ...

Soll ein Fürst selbst regieren?

"In einem Staate wie Preußen ist es durchaus notwendig, dass der Herrscher die inneren Angelegenheiten seines Staates selbst führt ... Eine gut geleitete Staatsregierung muss ein ebenso fest gefügtes System haben wie ein philosophisches Lehrgebäude. Alle Maßnahmen müssen durchdacht sein, Finanzen, Politik und Heerwesen auf ein gemeinsames Ziel steuern: nämlich die Stärkung des Staates und das Wachstum seiner Macht. Ein System kann aber nur aus einem Kopfe entspringen; also muss es aus dem des Herrschers hervorgehen. Trägheit, Vergnügungssucht und Dummheit: diese drei Ursachen hindern die Fürsten an ihrem edlen Berufe, für das Glück der Völker zu wirken ... Der Herrscher ist der erste Diener des Staates. Er wird gut besoldet, damit er die Würde seiner Stellung aufrechterhalte. Man fordert aber von ihm, dass er werktätig für das Wohl des Staates arbeite ...”

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/unterhaltung/buecher/Specials/grosse_literaten/grosse_literaten_04_klassik/index,page=2450524.html

Strandwanderer

14.01.2012, 08:30

Zum Vergleich:

Der erste Verdiener und Schnorrer "seines" Staates

http://www.timo-schindler.de/images/christian_wulff.jpg

Christian Wulff, Bundespräsidenten-Azubi, macht "Kuckuck" durch seine Brille mit Gläsern aus Fensterglas.

Ein interessanter Kommentar:

Christian Wulff: Teuerster Präsident aller Zeiten
Dass der deutsche Bundespräsident ein Gehalt von ca. 23.000 Euro im Monat bekommt, wird niemanden weiter wundern. Gegenüber seinem Vorgänger machte es noch einmal einen Sprung nach oben, weil eine jährliche "Aufwandsentschädigung" von 78.000 Euro dazu kam.
[ . . . ]
Wulff ist jetzt gerade mal 51 Jahre alt, auffallend gesund und lebt wohl auch gesund, kann also gut und gerne 91 werden. Das wären 40 Jahre lang 3 Gehälter, Dienstwagen und Büro. Hier mal ein kleiner Überschlag ohne Gewähr:

Präsidentengehalt - 23.000 x 12 x 40 => 11.040.000 Euro
Chauffeur - 5.000 x 12 x 40 => 2.400.000
Gepanzerte Limousine - 1000 x 12 x 40 => 480.000
Sekretärin - 6.000 x 12 x 40 => 2.880.000
Büromiete - 1000 x 12 x 40 => 480.000

Monatliches Gehalt, mal 12 Monate, mal 40 Jahre. Alle Posten zusammen ergeben dann ca. 17 Millionen Euro.

Während der Amtszeit kommt dann allerdings noch eine pauschale "Spesenvergütung" von ca. 10.000 Euro pro Monat dazu, sowie ca. 830.000 Euro jährlich für "sächliche Verwaltungsausgaben" also mindestens

Spesenpauschale - 9.800 x 12 x 5 Jahre => 588.000 Euro
Verwaltungsausgaben - 830.000 x 5 => 4.150.000 Euro

Wozu Spitzenpolitiker alle möglichen pauschalen Spesen- und Aufwandsvergütungen brauchen, wenn sie eh alles bezahlt bekommen, wird ihr ewiges Geheimnis bleiben, kann und soll aber in diesem Rahmen nicht geklärt werden.
Der mit Abstand teuerste Posten allerdings ist der - bislang nicht erwähnte, aber ebenfalls lebenslänglich garantierte - Personenschutz.

Selbst auf parlamentarische Anfrage werden da keinerlei Angaben über Umfang und Kosten veröffentlicht (angeblich aus Sicherheitsgründen). Man kann aber davon ausgehen, dass es dabei um Beträge von mehreren Millionen pro Jahr geht. 2 Bodyguards dürften das absolute Minimum sein. Das macht (im Dreischicht-24-Stundendienst) 6 Personen pro Tag. Wenn schon ein Chauffeur 5000 Euro im Monat bekommt, dann diese Spezialkräfte sicherlich mindestens doppelt soviel, also

Bodyguards - 6 x 10.000 x 12 x 40 => 28.800.000 Euro

Damit kommen wir, bei absoluter Minimalkonstellation, auf fast 50 Millionen für unseren geliebten Präsidenten. Tatsächlich dürfte es aber eher doppelt soviel werden, zumal Wulff während seiner Amtszeit noch ein Hofstaat von ca. 160 Leuten zur Verfügung steht, sowie durchschnittliche Ausgaben von knapp 5 Millionen jährlich bereits durch seine Vorgänger belegt sind. Auch der Personenschutz wird während der Amtszeit natürlich ein Vielfaches betragen.

Als konkreten Sparverschlag in Zeiten der Finanzkrise möchten wir deshalb (in Einklang mit Linken und Piraten) empfehlen, den Personenschutz einzustellen. Das spart nicht nur den Großteil der Kosten, sondern bietet zudem die Chance, dass auch der Restbetrag sich vorzeitig erledigt.

http://www.clickpix.de/unglaublich/politik/teurer-praesident.htm

torun

14.01.2012, 08:42

Das was uns heute regiert würde Friedrich unter die Rute schicken.

PePa

14.01.2012, 09:16

Vergnügungssucht:

http://www9.pic-upload.de/14.01.12/84fh2zv1ii.jpg (http://www.pic-upload.de/view-12621290/sans_souci-tile.jpg.html)

PePa

14.01.2012, 09:27

Stadtknecht

14.01.2012, 09:30

Im November stand ein sehr interessanter Beitrag im Spiegel, dem zu entnehmen war, daß Friedrich der Große auch sehr unangenehme Seiten hatte.

PePa

14.01.2012, 10:03

http://www9.pic-upload.de/14.01.12/5mmrodgwzm9k.jpg (http://www.pic-upload.de/view-12621677/Wulff--Friedrich--Betti--Wuffi.jpg.html)

Senator74

14.01.2012, 10:05

Im November stand ein sehr interessanter Beitrag im Spiegel, dem zu entnehmen war, daß Friedrich der Große auch sehr unangenehme Seiten hatte.

Im heutigen "STANDARD"/Wien ist ein interessanter Bericht über den "Großen Fritz"!!

Brutus

14.01.2012, 10:16

Friedrichs Bildung, seine Offenheit für fremde Länder und Kulturen (Frankreich), die ihn aber nie dazu verführt, die Interessen seines Landes zu verraten, seine Fähigkeit, im gegebenen Augenblick Milde walten zu lassen und wieder den Weg der Versöhnung einzuschlagen, halte ich für vorbildlich.

Friedrich wußte sehr genau, was Voltaire für ein Spitzbube gewesen ist. Er hätte ihn wegen Spionage und Devisenvergehen hängen lassen können. Trotzdem beließ es Friedrich bei einer kurzen Verhaftung und stand bis zu seinem Tode mit Voltaire in freundschaftlichem Briefwechsel.

Er ließ es sich sogar gefallen, von Voltaire raffiniert angepöbelt zu werden. Voltaire nannte Friedrich einmal *saigneur* statt *seigneur* (hoher Herr). Das erste war nicht etwa ein Schreibfehler sondern ein Wortspiel, das auf *saigner* zurückgeht, zur Ader lassen. Also *Zur-Ader-lasser* statt *hoher Herr*.

Friedrich konnte regieren, bei den Demokratten reicht es nur zum erigieren, und selbst dafür brauchen sie Viagra, das sie sich von den Steuerdeppen bezahlen lassen.

So nebenbei war Friedrich auch ein sehr respektabler Komponist und Flötenspieler, wenn auch vielleicht nur mit der Nachhilfe durch Johann-Joachim Quantz.

Swetlana

14.01.2012, 10:27

Im November stand ein sehr interessanter Beitrag im Spiegel, dem zu entnehmen war, daß Friedrich der Große auch sehr unangenehme Seiten hatte.

Unangenehme Seiten gegenüber faulen,frechen, selbstherrlichen Beamten und Presseschmieren, die beim alten Fritz allesamt in Festungshaft bei Wasser und Brot vermodert wären.

-jmw-

14.01.2012, 10:31

Die Falle ist gestellt mit dem Postulat eines "Staates", denn es verschleiert die Verantwortlichkeit und den Charakter der Herrschaft.
Im "monarchischen" Staat noch festmachbar an der wirklichen Spitze, wird es dann ganz arg im demokratischen, wo überhaupt niemand mehr die Schuld trägt und, einer Hydra gleich, man (sowieso inhaltslose) Köpfe abschlagen mag noch und nöcher, ohne Besserung zu gewinnen.

Don

14.01.2012, 10:43

Im November stand ein sehr interessanter Beitrag im Spiegel, dem zu entnehmen war, daß Friedrich der Große auch sehr unangenehme Seiten hatte.

Ein Herrscher hat immer unangenehme Seiten. Je erfolgreicher um so mehr.
Könnte man mit Jasminteekränzchen regieren wäre es überflüssig.

henriof9

14.01.2012, 10:56

/// Es reicht jetzt hier mit dem Spam. Danke

Stadtknecht

14.01.2012, 10:57

Kommt, hören wir auf!

Stadtknecht

14.01.2012, 10:58

Ein Herrscher hat immer unangenehme Seiten. Je erfolgreicher um so mehr.
Könnte man mit Jasminteekränzchen regieren wäre es überflüssig.

So sehe ich das auch.

Mit Wattebäuschchenwerfen kommt man als Staatslenker nicht allzu weit.

Stadtknecht

14.01.2012, 11:00

Kennt jemand das Lied Fredericus Rex von Lunikoff?

Nicht mal schlecht, aber ein herrliches Eigentor des rechtsextremen Sängers.

Friedrich hätte für Nazis nur Verachtung übrig gehabt.

Stechlin

14.01.2012, 11:03

Wikipedia: „Aufgrund der Umkehrung der Allianzen ließ Friedrich II. Ende August 1756 seine Truppen in das Kurfürstentum Sachsen ohne Kriegserklärung einmarschieren und eröffnete den Siebenjährigen Krieg.“

Reaktion Friedrichs darauf: "Ob wir Sachsen den Krieg erklären oder nicht, ist ohne Belang. Sachsen kann gegen mich sowieso keinen Krieg führen!"

Und damit war das Thema erledigt -Brühl sei "Dank".

Wulff erklärte aus demselben Grund der Bildzeitung den Krieg.

Nun, Deine Schlussfolgerung ist offensichtlich falsch, denn die BILD-Zeitung kann Krieg führen.

Stechlin

14.01.2012, 11:06

Im November stand ein sehr interessanter Beitrag im Spiegel, dem zu entnehmen war, daß Friedrich der Große auch sehr unangenehme Seiten hatte.

Wer hat´s geschrieben? Der SPIEGEL. Der behauptete auch, dass Friedrich großen Gefallen daran gefunden hätte, wenn Soldaten vor seinem Fenster zum Spießrutenlauf antreten mussten und ergötzte sich -angeblich- an den zerfetzten Körpern.

Muss man diese erbärmliche Verleugnung kommentieren? Wer hat´s geschrieben? Der SPIEGEL.

ragnaroek

14.01.2012, 11:06

Kommt, hören wir auf! Ne der Stapelreim war gut! Als ehemals stasigeprüften Überlebenskünstler (Schweijk-Methode) hat mir dieser viel mitgeteilt. Du bist auf jeden Fall nicht mehr der alte Stadtknecht. Vielleicht auch bipolare Phase. Wer weiß das schon selber so ganau :D. Aber spannender sind sie auf jeden Fall - Deine Kommentare - Dafür auch einen Grünen!

Zum Thema: Napoleon stand wohl vor Friedrichs letzter Ruhestätte und ehrte diesen unsterblich. Friedrichs Kinderlosigkeit sollte man auch nicht ignorieren. Seine Familie war sein Land.

Stadtknecht

14.01.2012, 11:07

Wer hat´s geschrieben? Der SPIEGEL. Der behauptete auch, dass Friedrich großen Gefallen daran gefunden hätte, wenn Soldaten vor seinem Fenster zum Spießrutenlauf antreten mussten und ergötzte sich -angeblich- an den zerfetzten Körpern.

Muss man diese erbärmliche Verleugnung kommentieren? Wer hat´s geschrieben? Der SPIEGEL.

Wieso?

Ist das historisch haltbar oder nicht?

Stadtknecht

14.01.2012, 11:08

Ne der Stapelreim war gut! Als ehemals stasigeprüften Überlebenskünstler (Schweijk-Methode) hat mir dieser viel mitgeteilt. Du bist auf jeden Fall nicht mehr der alte Stadtknecht. Vielleicht auch bipolare Phase. Wer weiß das schon selber so ganau :D. Aber spannender sind sie auf jeden Fall - Deine Kommentare - Dafür auch einen Grünen!

Zum Thema: Napoleon stand wohl vor Friedrichs letzter Ruhestätte und ehrte diesen unsterblich. Friedrichs Kinderlosigkeit sollte man auch nicht ignorieren. Seine Familie war sein Land.

Interessierst Du Dich hobbymäßig für Psychologie?
Lustig!

Stechlin

14.01.2012, 11:12

Wieso?

Ist das historisch haltbar oder nicht?

Natürlich ist das historisch nicht haltbar. Ich habe mehrere Friedrich-Biographien gelesen, und in keiner ist auch nur angedeutet worden, dass Friedrich ein Sadist gewesen sei. Nicht einmal in der Zone wurde derartiges behauptet -und wir alle wissen, dass Friedrich bei den Kommunisten nicht gerade hoch im Kurs stand.

Stadtknecht

14.01.2012, 11:16

Natürlich ist das historisch nicht haltbar. Ich habe mehrere Friedrich-Biographien gelesen, und in keiner ist auch nur angedeutet worden, dass Friedrich ein Sadist gewesen sei. Nicht einmal in der Zone wurde derartiges behauptet -und wir alle wissen, dass Friedrich bei den Kommunisten nicht gerade hoch im Kurs stand.

Ich denke mal nicht, daß Friedrich das Spießrutenlaufen aus sadistischen Neigungen befohlen, bzw. geduldet hat.

Diese Bestrafung diente der Aufrechterhaltung der Disziplin in der Armee.

ragnaroek

14.01.2012, 11:17

Interessierst Du Dich hobbymäßig für Psychologie?
Lustig! War ein Selbstläufer. Hat mir schon viel früher geholfen, zu sogenannten Systemknechten Kontakt zu bekommen. Waren dann oft richtig coole Typen. Andersrum wäre ich schon längst vorbestraft. Analyse kam dann viel später.

henriof9

14.01.2012, 11:18

Als passionierter " Fritz "- Sammler habe ich natürlich eine schöne Sammlung von Dingen die mit dem " Alten Fritz " zu tun haben.
Angefangen von Broncen, über Gemälde, Bücher bis hin zu Porzellan ist alles dabei.

Stechlin

14.01.2012, 11:20

Ich denke mal nicht, daß Friedrich das Spießrutenlaufen aus sadistischen Neigungen befohlen, bzw. geduldet hat.

Diese Bestrafung diente der Aufrechterhaltung der Disziplin in der Armee.

Laut SPIEGEL diente der Spießrutenlauf, der übrigens unter Friedrich nur noch bei Deserteuren angewandt wurde, demselben zur Ergötzung -ich glaube, der SPIEGEL formulierte es auch so.

Stechlin

14.01.2012, 11:20

Stadtknecht

14.01.2012, 11:21

War ein Selbstläufer. Hat mir schon viel früher geholfen, zu sogenannten Systemknechten Kontakt zu bekommen. Waren dann oft richtig coole Typen. Andersrum wäre ich schon längst vorbestraft. Analyse kam dann viel später.

Aaaaaah ja, verstehe.

PePa

14.01.2012, 11:23

Ausonius

14.01.2012, 11:27

henriof9

14.01.2012, 11:28

Ich hasse Dich!

:D

Warum ?

Stadtknecht

14.01.2012, 11:29

Laut SPIEGEL diente der Spießrutenlauf, der übrigens unter Friedrich nur noch bei Deserteuren angewandt wurde, demselben zur Ergötzung -ich glaube, der SPIEGEL formulierte es auch so.

So weit ich mich an den Artikel erinnere, sah er dem Spießrutenlauf zwar mit Ergötzen zu, befahl ihn aber nicht zu dem Zwecke, sich daran zu ergötzen.
Denn das wäre in der Tat krank.

henriof9

14.01.2012, 11:30

Auch Autographen?

Nein, leider nicht.
Das sind sehr seltene Stücke die kaum angeboten werden und wenn dann natürlich auch extrem teuer sind.

Ausonius

14.01.2012, 11:32

Nein, leider nicht.
Das sind sehr seltene Stücke die kaum angeboten werden und wenn dann natürlich auch extrem teuer sind.

Selten finde ich gar nicht mal so (kenne die Antiquitäten-Szene ein wenig), und er war ja auch ein berühmter Vielschreiber, aber teuer, ja, auf jeden Fall.

PePa

14.01.2012, 11:37

henriof9

14.01.2012, 11:37

http://www.foodnews.ch/allerlei/20_historisches/images/friedrich_d_grosse.jpg

So etwas ist nun nicht dabei.
Ich hatte allerdings mal ein Gemälde , Auszug aus " Der Alte Fritz bei der Kartoffelernte" (nach Robert Warthmüller 1859 - 1895), eine Studienarbeit von Warthmüller.
Habe es dann aber verkauft, weil ich kaum noch Wände frei hatte.

Stechlin

14.01.2012, 11:38

:D

Warum ?

Weil Du Dinge besitzt, die ich auch gerne hätte... das war quasi meine höchste Form der Anerkennung. ;)

Stechlin

14.01.2012, 11:39

So weit ich mich an den Artikel erinnere, sah er dem Spießrutenlauf zwar mit Ergötzen zu, befahl ihn aber nicht zu dem Zwecke, sich daran zu ergötzen.
Denn das wäre in der Tat krank.

Und genau das ist gelogen, zumal ich mir auch kaum vorstellen kann, dass die Deliquenten jedesmal in Sanssouci aufmarschieren mussten, um sich verprügeln zu lassen. Schon allein diese Vorstellung ist absurd und durch keine einzige Überlieferung belegt.

Stechlin

14.01.2012, 11:45

Weiß dein Dienstherr eigentlich daß du heimlich Nazi-Musik hörst?

http://www.youtube.com/watch?v=F-ZOONHlVmo

:D

henriof9

14.01.2012, 11:45

Weil Du Dinge besitzt, die ich auch gerne hätte... das war quasi meine höchste Form der Anerkennung. ;)

Oh, Danke. :]

Aber es ist doch gar nicht so schwer solche Dinge zu sammeln- wenn man nicht auf bestimmte Dinge, z.B. nur Bilder, festgelegt ist.

Allerdings gebe ich zu, daß man auch nur einen bestimmte Menge an Platz hat, es soll ja integriert sein und kein wüstes Sammelsurium darstellen.

Was mir leider noch nicht gelungen ist zu bekommen ist eine Porzellanfigur des Alten Fritz von der Manufaktur Meissen- ich habe sie nur 1x gesehen ( die stand bei einem Kunden auf dem Schreibtisch ) und bisher nie wieder zum Kauf gefunden.

Sprecher

14.01.2012, 11:46

. Friedrichs Kinderlosigkeit sollte man auch nicht ignorieren. Seine Familie war sein Land.

Er war wegen einer Quecksilberbehandlung gegen Syphilis in seiner Jugend impotent. Aus dem Grunde hatte er als erwachsener Mensch kein Interesse mehr an Frauen.Daher auch die böswilligen Gerüchte über Homosexualität.

Stechlin

14.01.2012, 11:48

Ausonius

14.01.2012, 11:48

Günstig (Faksimile nur 37,25 €): Testament König Friedrich II. (http://www.ebay.de/itm/Preussen-Testament-d-Koenigs-Friedrich-II-Faksimile-1925-/320279754194).

http://fundus-online.antiquariatsportal.de/bild/10928~25908.jpg

Ja, aber eben auch Faksimile. Ein originaler Friedrich-Autograph dürfte mindestens im vierstelligen Bereich liegen, weil sie auch so begehrt sind.

Stadtknecht

14.01.2012, 11:49

Und genau das ist gelogen, zumal ich mir auch kaum vorstellen kann, dass die Deliquenten jedesmal in Sanssouci aufmarschieren mussten, um sich verprügeln zu lassen. Schon allein diese Vorstellung ist absurd und durch keine einzige Überlieferung belegt.

Obwohl, diese Szene muß ja nicht in Sanssouci passiert sein.

Sprecher

14.01.2012, 11:50

Auch das ist nur ein Gerücht. Nichts genaues weiß man nicht.

Sicher, aber plausibler als die Homo-Gerüchte allemal.

ragnaroek

14.01.2012, 12:07

Er war wegen einer Quecksilberbehandlung gegen Syphilis in seiner Jugend impotent. Aus dem Grunde hatte er als erwachsener Mensch kein Interesse mehr an Frauen.Daher auch die böswilligen Gerüchte über Homosexualität. War bereits durch Dich (anderer Thread) bekannt ;). Als Junge laß ich mal eine Biographie vom Fritz aus der Sicht seines Leibdieners. Militärtaktisch hat er mich später auch fasziniert. Aber letztendlich erging es seinem Erbe (Jena/Auerstedt) schon bald nicht anders als dem des großen Alexander bei Pydna.

"Diese Schlacht(en) dient(en) somit auch zur Demonstration, dass eine Niederlage auch alleine auf unfähige Kommandeure zurückgeführt werden kann" (http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_Pydna)

Stadtknecht

14.01.2012, 12:11

Der Spiegel schrieb, daß ein Leibarzt Friedrichs, von einem "grausamen Schnitt" berichtete, den er beim jugendlichen Friedrich setzen mußte.
Möglicherweise hatte sich Friedrich bei einem Bauernmädchen eine Geschlechtskrankheit geholt.

Stechlin

14.01.2012, 12:16

Obwohl, diese Szene muß ja nicht in Sanssouci passiert sein.

Ja, behauptet aber der SPIEGEL.

henriof9

14.01.2012, 12:21

Selten finde ich gar nicht mal so (kenne die Antiquitäten-Szene ein wenig), und er war ja auch ein berühmter Vielschreiber, aber teuer, ja, auf jeden Fall.

Naja, sagen wir mal so, ich sammle nun nicht Alles und Jedes vom Fritz, sondern nur ausgesuchte Dinge und sie müssen auch in das Gesamtbild meines Wohnumfeldes passen.
So interessant seine Schriften auch sind, sie würden letztlich nur in einer Schublade liegen. :))

Und auch ist es eine Frage der Qualität- ein Original ist natürlich immer besser als eine Kopie bzw. Abschrift.
Genauso ist es ja bei den Bildnissen von ihm, die sind, je nach Maler, von so unterschiedlicher Darstellung das es nicht einfach ist gute Sachen zu finden.

Ein Bild, wo er, m.M.n., gut getroffen ist, ist das hier z.B.

23882

Stadtknecht

14.01.2012, 12:23

Ja, behauptet aber der SPIEGEL.

Ok, so genau kann ich mich an den Artikel nicht erinnern.

Stechlin

14.01.2012, 12:27

Ok, so genau kann ich mich an den Artikel nicht erinnern.

Aber ich! Und der SPIEGEL ist ein linkes Drecksblatt, das nichts weiter vorhatte, als Friedrich den Großen in den Dreck zu ziehen. Diese Schmierfinken sollten mal durch die "Gasse" laufen. Daran würde ich mich dann ergötzen.

ragnaroek

14.01.2012, 12:34

Verstehe du hältst du dir die Ohren zu wenn du dir youtube-Videos mit Lunikoff reinziehst. :D Bevorzuge Rammstein. Fast unsere gesamte Familie geht da mit. Bei "wilder Wein" (http://www.youtube.com/watch?v=8F55GfS2N6s) kam gestern dann auch Frauchen dazu und lauschte gebannt. Habe dann mein Teufel-System aufgedreht, dass bald die Heizungsrohre klingelten :D. Unter "No German!" (http://www.politikforen.net/showthread.php?120314-No-German-%21&p=5091102&viewfull=1#post5091102) ging es natürlich auch um unsere deutsche Sprache. Lindemann&Co. bleiben fantastische Symbiose aus schwermütiger Kraft und zeitloser Virtuosität des deutschen Wortes.

Brutus

14.01.2012, 12:36

Aber ich! Und der SPIEGEL ist ein linkes Drecksblatt, das nichts weiter vorhatte, als Friedrich den Großen in den Dreck zu ziehen. Diese Schmierfinken sollten mal durch die "Gasse" laufen. Daran würde ich mich dann ergötzen.

Immer ruhig Blut! Selbst wenn der SPIEGEL das gewollt hätte, es ginge nicht. Der Dreck, also die Gosse, ist randvoll gefüllt mit den demokrattischen Huren der usraelischen Geldherrschaft.

Dort wäre für Friedrich gar kein Platz mehr!

Wahre Größe erkennt man daran, daß sie nicht in den Dreck gezogen werden kann, durch nichts und niemanden. Glaubst Du, man könnte Don Karlos, die Nänie, Fontanes Romane, Bismarcks noch schönere und gehaltvollere Prosa oder irgendeines der großen, zur Volkserhebung gegen die Fremdherrschaft aufstachelnden Werke Beethovens womit auch immer in den Dreck ziehen?

ragnaroek

14.01.2012, 12:53

Aber ich! Und der SPIEGEL ist ein linkes Drecksblatt, das nichts weiter vorhatte, als Friedrich den Großen in den Dreck zu ziehen. Diese Schmierfinken sollten mal durch die "Gasse" laufen. Daran würde ich mich dann ergötzen. Der bekennende Karriere-Zionist Döpfinger ist sicher kein Schmierfink. Im Gegenteil! "Er weiß wie man den Pöbel manipuliert" wußte Senator Gracchus über Commodus in "Gladiator".

Immer ruhig Blut! Selbst wenn der SPIEGEL das gewollt hätte, es ginge nicht. Der Dreck, also die Gosse, ist randvoll gefüllt mit den demokrattischen Huren der usraelischen Geldherrschaft.

Dort wäre für Friedrich gar kein Platz mehr!

Wahre Größe erkennt man daran, daß sie nicht in den Dreck gezogen werden kann, durch nichts und niemanden. Glaubst Du, man könnte Don Karlos, die Nänie, Fontanes Romane, Bismarcks noch schönere und gehaltvollere Prosa oder irgendeines der großen, zur Volkserhebung gegen die Fremdherrschaft aufstachelnden Werke Beethovens womit auch immer in den Dreck ziehen? Zeitweise gelingt dies auf jeden Fall, wußte schon Lincoln. Jedoch nur, wenn es dem melodramatisch und egosentimental verbrämten Nationalistenlager gelingen würde, eine Hungersnot zu organisieren, diese dann irgendwelchen Fremden in die Schuhe zu schieben - könnte der manipulierte Pöbel wieder aufwachen. An diesen Regeln hat sich leider nicht viel geändert.

Stechlin

14.01.2012, 13:08

Immer ruhig Blut! Selbst wenn der SPIEGEL das gewollt hätte, es ginge nicht. Der Dreck, also die Gosse, ist randvoll gefüllt mit den demokrattischen Huren der usraelischen Geldherrschaft.

Dort wäre für Friedrich gar kein Platz mehr!

Wahre Größe erkennt man daran, daß sie nicht in den Dreck gezogen werden kann, durch nichts und niemanden. Glaubst Du, man könnte Don Karlos, die Nänie, Fontanes Romane, Bismarcks noch schönere und gehaltvollere Prosa oder irgendeines der großen, zur Volkserhebung gegen die Fremdherrschaft aufstachelnden Werke Beethovens womit auch immer in den Dreck ziehen?

Nein, das ginge sicher nicht. Aber allein der Versuch ist von so ungeheurer Erbärmlichkeit, dass es jedem anständigen Deutschen die Galle hochtreibt oder besser, hochtreiben sollte! Schon allein daran mangelt es ja leider -wie man hierzuforum selbst lesen kann. Traurig.

ragnaroek

14.01.2012, 13:16

Nein, das ginge sicher nicht. Aber allein der Versuch ist von so ungeheurer Erbärmlichkeit, dass es jedem anständigen Deutschen die Galle hochtreibt oder besser, hochtreiben sollte! Schon allein daran mangelt es ja leider -wie man hierzuforum selbst lesen kann. Traurig. So ist es nun mal. Wer Galle spuckt, wird ausgegrenzt. Gilt als egoistisch und ist es letztendlich auch.

ragnaroek

14.01.2012, 13:43

Naja, sagen wir mal so, ich sammle nun nicht Alles und Jedes vom Fritz, sondern nur ausgesuchte Dinge und sie müssen auch in das Gesamtbild meines Wohnumfeldes passen.
So interessant seine Schriften auch sind, sie würden letztlich nur in einer Schublade liegen. :))

Und auch ist es eine Frage der Qualität- ein Original ist natürlich immer besser als eine Kopie bzw. Abschrift.
Genauso ist es ja bei den Bildnissen von ihm, die sind, je nach Maler, von so unterschiedlicher Darstellung das es nicht einfach ist gute Sachen zu finden.

Ein Bild, wo er, m.M.n., gut getroffen ist, ist das hier z.B.

23882 Ist so eine Sache. Habe selber erst seit geraumer Zeit endlich begriffen, dass visuelle Wahrnehmung eben auch extrem subjektiv bleibt. Des Malens/Zeichnens fähige Menschen dürften dieser Schwäche unseres Daseins noch mehr unterliegen (im Sinne emotionaler Empfänglichkeit/Sympathie/Antipathie). Dazu dürfte noch kommen, dass unsere medienärmere Vergangenheit sich eher am Kostüm und der Umgebung orientierte. Selbst Fotos können völlig unterschiedliche - sich sogar gegenseitig ausgrenzende - Persönlichkeitsabbilder ein und der selben Person widerspiegeln.

henriof9

14.01.2012, 14:40

Ist so eine Sache. Habe selber erst seit geraumer Zeit endlich begriffen, dass visuelle Wahrnehmung eben auch extrem subjektiv bleibt. Des Malens/Zeichnens fähige Menschen dürften dieser Schwäche unseres Daseins noch mehr unterliegen (im Sinne emotionaler Empfänglichkeit/Sympathie/Antipathie). Dazu dürfte noch kommen, dass unsere medienärmere Vergangenheit sich eher am Kostüm und der Umgebung orientierte. Selbst Fotos können völlig unterschiedliche - sich sogar gegenseitig ausgrenzende - Persönlichkeitsabbilder ein und der selben Person widerspiegeln.

Komischerweise führt dies aber, gerade beim Alten Fritz dazu, daß die Art der Darstellung auch den Preis bestimmt.
Ich wußte das auch nicht, bis mir ein Gutachter das mal auseinandersetzte in der Art, daß es ja Bilder von ihm gibt wo er z.B. alt und gezeichnet im Gesicht aussieht. Diese Darstellungen erzielen weniger im Preis als eben Bilder wo er quasi in der Blüte seines Lebens dargestellt ist.

Und so ist es auch bei Plastiken, Broncen oder Figuren.
Gerade beim Fritz ist die Art der Darstellung das wichtige Element.

ragnaroek

14.01.2012, 15:17

Komischerweise führt dies aber, gerade beim Alten Fritz dazu, daß die Art der Darstellung auch den Preis bestimmt.
Ich wußte das auch nicht, bis mir ein Gutachter das mal auseinandersetzte in der Art, daß es ja Bilder von ihm gibt wo er z.B. alt und gezeichnet im Gesicht aussieht. Diese Darstellungen erzielen weniger im Preis als eben Bilder wo er quasi in der Blüte seines Lebens dargestellt ist.

Und so ist es auch bei Plastiken, Broncen oder Figuren.
Gerade beim Fritz ist die Art der Darstellung das wichtige Element. Die Darstellung, welche "meine Klischees am besten befriedigt" habe ich ja angehängt. Für mich stellt das Leben dieses großen Hohenzollern ein prägnantes Beispiel für geradezu entsetzlich disziplinierte Aufopferung im Sinne einer Illusion/Vison dar. Das seelische Leben solcher Größen stelle ich mir vglw. brutal vor. Die Dekadenz unserer verwöhnten Jetztzeit versucht allerdings das vglw. schlimme Dasein unser "heroischen Vorfahren" im Sinne eigener Ignoranz zu trivialisieren. Dazu gehören die rechten Großmachtspinner genauso wie die opportunistische Geldelite. Letztere bestimmen dann auch den Preis am Markt dieses siliconverseuchten Jugendwahns.
23887

frodo

14.01.2012, 15:33

Ich hab den alten Fritz gern.
Auch wenn sein deutsch mangelhaft, sein französisch vorzüglich war.
Fernau hat ihn am besten beschrieben.

henriof9

14.01.2012, 18:23

Die Darstellung, welche "meine Klischees am besten befriedigt" habe ich ja angehängt. Für mich stellt das Leben dieses großen Hohenzollern ein prägnantes Beispiel für geradezu entsetzlich disziplinierte Aufopferung im Sinne einer Illusion/Vison dar. Das seelische Leben solcher Größen stelle ich mir vglw. brutal vor. Die Dekadenz unserer verwöhnten Jetztzeit versucht allerdings das vglw. schlimme Dasein unser "heroischen Vorfahren" im Sinne eigener Ignoranz zu trivialisieren. Dazu gehören die rechten Großmachtspinner genauso wie die opportunistische Geldelite. Letztere bestimmen dann auch den Preis am Markt dieses siliconverseuchten Jugendwahns.
23887

Nun, man muß allerdings den Herrschern ihrer Zeit zubilligen, daß sie es auch einfacher hatten, waren sie doch die absolute Macht im Staat.
Selbst mit Ihren Beratern und ihrem diplomatischen Hofstaat trugen sie letztlich allein die Verantwortung für ihr Tun und von daher bedurfte es, für einen verantwortungsvollen Herrscher, eben Disziplin und Aufopferung.
Im Gegensatz zu heute, hat jegliches Tun unserer Politiker ja letztlich keine Konsequenzen für sie selbst, vom Verlust der politischen Position mal abgesehen, und genau daran krankt es ja.
Und das ist auch der Unterschied zu unserer heutigen Zeit.
Auch wenn ich die damalige Staatsform nicht haben möchte, gewisse Aspekte daraus würde uns heute gut tun.

Swetlana

14.01.2012, 18:45

Stechlin

14.01.2012, 18:54

Nun, man muß allerdings den Herrschern ihrer Zeit zubilligen, daß sie es auch einfacher hatten, waren sie doch die absolute Macht im Staat.
Selbst mit Ihren Beratern und ihrem diplomatischen Hofstaat trugen sie letztlich allein die Verantwortung für ihr Tun und von daher bedurfte es, für einen verantwortungsvollen Herrscher, eben Disziplin und Aufopferung.
Im Gegensatz zu heute, hat jegliches Tun unserer Politiker ja letztlich keine Konsequenzen für sie selbst, vom Verlust der politischen Position mal abgesehen, und genau daran krankt es ja.
Und das ist auch der Unterschied zu unserer heutigen Zeit.
Auch wenn ich die damalige Staatsform nicht haben möchte, gewisse Aspekte daraus würde uns heute gut tun.

Naja, nicht ganz. "Absolut" waren sie nur im Sinne des Rechts, über dem sie als Monarchen von Gottes Gnaden standen. Ihre Macht dagegen war ziemlich eingeschränkt -auch die des Sonnenkönigs, der ja behauptete "L´etat c´est moi!"

ragnaroek

14.01.2012, 20:49

Nun, man muß allerdings den Herrschern ihrer Zeit zubilligen, daß sie es auch einfacher hatten, ... Mißbrauche Deine Antwort mal für ein paar Ausschweifungen:

Das auch hier im Forum immer wieder strapazierte Deutsche Reich entstand de facto auf den entsetzlichen Trümmern des dreißigjährigen Krieges. Erst die fast totale Zerstörung ermöglichte also diesen auch welthistorisch bestaunten Neubeginn. Welcher durch die Hohenzollern über drei Generationen beeindruckend angeführt wurde.

Nein, die hatten es damals sicher nicht leichter! Fritz oder auch Otto hätten im heutigen fernsehgesteuerten System natürlich keine Chance mehr. Diese indirekt selbst verantwortete Realität blenden wir (Wohlfahrtsmenschen) unwillkürlich (so meine ich) und auch natürlicherweise aus. Zynischerweise blieb ja auch Friedrich der Große schon kinderlos - aus bekanntermaßen einleuchtenden Gründen.

Ein Ultralinker mit dem ich mich aber menschlich und manchmal sogar politisch gut verstehe, berichtete mir vor kurzem von einer palästinensischen Mutter (Hamas), welche sich von Ihrem Mann trennen wollte. Der wollte nämlich keine Kinder mehr. Sie wollte jedoch noch mehr „Wir brauchen Kämpfer“…

Falls das palästinensische Volk diesen entsetzlichen Überlebenskampf vielleicht doch irgendwann gewinnen sollte, steht selbigem vielleicht auch eine leuchtende Phase bevor. Bis wieder die smarten Fensterglasbrillengläser auftauchen und massenhaft Illusionen emanzipierter, kinderloser Damen beglücken.

ragnaroek

14.01.2012, 21:08

Den alten Fritz mit Dreck zu bewerfen ist deshalb nicht gerecht weil er als König mitten im Schlachtengetümmel unter seinen Soldaten war. Zwei Pferde wurden unter ihm erschossen in der Schlacht in Kunersdorf gegen den russ. General Saltykow, er selbst wurde verwundet als er seine Männer von vorne führte.
Welcher von den Politverbrechern heute ,würde mit seinem Leben gerade stehen für die Politik die er macht ? Die Feldherrn waren zu dieser Zeit schon längst ausgegliedert und agierten meist von, für den Überblick, geeigneten Anhöhen aus. Alles andere wäre auch militärtaktischer Blödsinn. Diese speziellen Positionen wurden vom Gegner natürlich auch gern unter Feuer genommen. Bei Kunersdorf hatte olle Fritz ohnehin nie eine reale Chance. Tippe mal eher auf Fluchtprozedere.

Als offerierte Russin weißt Du zudem sicher auch in etwa wie man Schach spielt... Kenne keine Variante wo man mit dem König angreift.

Swetlana

14.01.2012, 22:36

Die Feldherrn waren zu dieser Zeit schon längst ausgegliedert und agierten meist von, für den Überblick, geeigneten Anhöhen aus. Alles andere wäre auch militärtaktischer Blödsinn. Diese speziellen Positionen wurden vom Gegner natürlich auch gern unter Feuer genommen. Bei Kunersdorf hatte olle Fritz ohnehin nie eine reale Chance. Tippe mal eher auf Fluchtprozedere.

Als offerierte Russin weißt Du zudem sicher auch in etwa wie man Schach spielt... Kenne keine Variante wo man mit dem König angreift.

Dr. Heinz Magenheimer, "der Feldherr" Artikel S.64 Deutsche Militärzeitschrift Nr. 85
Wolfgang Vernohr, "der große König" (Friedrich II im siebenjährigen Krieg)

die beide Männer sind dann offensichtlich militärischen Blödsinn erzählende Nichtrussen, der offerierte Weltenende dagegen, das militärische Genie auf dem Feldherrenhügel.........

ragnaroek

14.01.2012, 22:49

Dr. Heinz Magenheimer, "der Feldherr" Artikel S.64 Deutsche Militärzeitschrift Nr. 85
Wolfgang Vernohr, "der große König" (Friedrich II im siebenjährigen Krieg)

die beide Männer sind dann offensichtlich militärischen Blödsinn erzählende Nichtrussen, der offerierte Weltenende dagegen, das militärische Genie auf dem Feldherrenhügel......... So ein wenig gesunder Menschenverstand kann manchmal auch nicht schaden. Aber bekommst eine 1 und ein Bienchen - wie in der Schule. Klassenbeste!

Swetlana

14.01.2012, 23:03

So ein wenig gesunder Menschenverstand kann manchmal auch nicht schaden. Aber bekommst eine 1 und ein Bienchen - wie in der Schule. Klassenbeste!

Nachdem ich Ihre Beiträge studiert habe, möchte ich (auch auf die Gefahr hin noch einen Roten zu kassieren) Ihnen trotzdem schrieben was mir spontan in denn Sinn kam.

Verachte der Narren Grimm und Spot , vor Narrenlob bewahr' mich Gott !

ragnaroek

14.01.2012, 23:12

Nachdem ich Ihre Beiträge studiert habe, möchte ich (auch auf die Gefahr hin noch einen Roten zu kassieren) Ihnen trotzdem schrieben was mir spontan in denn Sinn kam.

Verachte der Narren Grimm und Spot , vor Narrenlob bewahr' mich Gott ! Sie sind wohl tatsächlich schon etwas älter. Daher empfinde ich Verständnis. Sprichwörter gibt es wahrhaft für jeden Unfug.

Das mit den Roten Bewertungen ist imo überflüssig. Ihrer war übrigens mein bisher einziger. Aber so weiß ich zumindest, wie er aussieht ;)

Edit: Jetzt habe ich schon den zweiten von Ihnen! Vielleicht habe ich ja doch was falsch gemacht... :D