Piraten verbrennen Schwarzer-Magazin „Emma“

[Landogar]

schon gut, es gäbe sicher auch andere Möglichkeiten.
Aber leider gab es bisher ja überhaupt keine nennenswerte Auseinandersetzung mit dieser Hasspredigerin.
Die behauptete allen Ernstes es gäbe keinen einvernehmlichen Geschlechtsverkehr sondern Penetration sei immer eine Vergewaltigung und was machen unsere Politiker? Sie verleihen ihr das Bundesverdienstkreuz!

Wer sich etwas eingehender mit der Emma beschäftigt und eventuell mal das Emma-Forum liest, kann unglaubliches an Hass und Hetze finden.
(habe leider weder Zeit noch Lust den Mist zu Googlen)

Der Paragraph 130 sieht für das Lebenswerk der Schwarzer jedenfalls etwas anderes vor, als eine Auszeichnung, nur leider findet sich kein Politiker der das realisiert!

Ich stimme dir voll zu. Aber gerade weil Schwarzer und ihr Presseorgan "Emma" solche gesellschaftliche Rohrkrepierer sind, sollte man sie bestenfalls ignorieren. Eine Aktion wie die Magazin-Verbrennung wertet diese Mischpoke nur unnötig auf. Darüberhinaus wäre mir jedes Zündholz zu wertvoll für dieses Schmierblatt.

[FranzKonz]

Naja, das war nicht "die Partei", sondern ein einzelnes Mitglied, übrigens eine Frau... ;)

Ich persönlich finde den Emma-Artikel ebenso daneben, wie die Verbrennung der Zeitschrift. Das ist keine Ebene, auf der ich mich einer inhaltlichen Dikussion stellen möchte.

Die Frage ist eben, ob man mit Fundamentalisten überhaupt eine inhaltliche Diskussion führen kann. Schleicher erklärt in seinem sehr empfehlenswerten Büchlein "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren", das sei gar nicht möglich. Anschließend zeigt er Wege auf, wie man Fundamentalisten widerspricht, ohne sich auf eine Diskussion einzulassen. Als Beispiele bringt er bevorzugt die Methoden, mit denen die Aufklärer seinerzeit gegen die Kirche vorgingen.

Da ich Schleicher absolut zustimme, halte ich die öffentliche Verbrennung dieses einen Exemplars der Zeitschrift für eine sehr gute Möglichkeit, diesen Schreckschrauben den Frust einzustellen und dabei die Lacher auf der eigenen Seite zu haben, weil sich der Gegner in seiner Entrüstung noch heftiger entblößt. Das ist nämlich der Sinn der Übung: Ein Fundamentalist, der ausgelacht wird, kann niemanden mehr von seinen Thesen überzeugen.

[FranzKonz]

Ich stimme dir voll zu. Aber gerade weil Schwarzer und ihr Presseorgan "Emma" solche gesellschaftliche Rohrkrepierer sind, sollte man sie bestenfalls ignorieren. Eine Aktion wie die Magazin-Verbrennung wertet diese Mischpoke nur unnötig auf. Darüberhinaus wäre mir jedes Zündholz zu wertvoll für dieses Schmierblatt.

Falsch. Ich selbst habe diese Radikalhühner viel zu lange ignoriert. Sie brauchen Widerstand, und dieser Widerstand kann nur darin bestehen, sie in ihrer Entrüstung lächerlich zu machen.

[Praetorianer]

Die Frage ist eben, ob man mit Fundamentalisten überhaupt eine inhaltliche Diskussion führen kann. Schleicher erklärt in seinem sehr empfehlenswerten Büchlein "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren", das sei gar nicht möglich.

Sehe ich genauso, eine Diskussion mit Fundamentalisten ist eine Sache der Unmöglichkeit.

Fast alle Ideologien beruhen auf irgendwelchen Prämissen, auf denen aufbauend der Ideologe dann auch theoretisch sogar schlüssig aufbauend argumentieren kann. Wenn für den der Koran das reale Wort Gottes ist, logischerweie alles 1:1 100% stimmt, kann er natürlich jeden Widerspruch im Keim ersticken. Genauso, wenn jemand meint, im Führer manifestiere sich der Wille des deutschen Volkes, der kann jeden, der auch nicht im Entferntesten gegen den Führer hadelte, als Verräter und Feind des deutschen Volkes bezeichnen. Ebenso, wenn jemand sich darauf zurückzieht, dass es eben so ist, weil es bei Marx so steht.

Ich möchte in dem Zusammenhang einmal auf diesen bekannt gewordenen Interviewausschnitt verweisen, der bekannt geworden ist:


http://www.youtube.com/watch?v=2sXzxvns5jY

Das ist absolut sinnbildlich für die Argumentationsweise sog. Frauenrechtlerinnen, jeder weiß, dass Frau Vilar Recht hat und Männer im Schnitt früher sterben, sie kann aber a priori postulieren, das sei nicht so. Diese Studie, die sie dafür anführen will, hat es nie gegeben, wie übrigens Frau Schwarzer immer in jeder Sendung mit dem Argument diskutiert "Dazu gibt es Studien zu diesem Thema". Diese Studien haben keinen Namen, keinen Autor und sind wohl auch nie publiziert worden, aber dazu gibt es Studien. Und die belegen eben, dass Frauen unterdrückt sind.

[kevil]

Sehe ich genauso, eine Diskussion mit Fundamentalisten ist eine Sache der Unmöglichkeit.
Mit Feministinnen diskutiert man nicht. Man(n) stellt sie bloß.



Das ist absolut sinnbildlich für die Argumentationsweise sog. Frauenrechtlerinnen, jeder weiß, dass Frau Vilar Recht hat und Männer im Schnitt früher sterben, sie kann aber a priori postulieren, das sei nicht so. Diese Studie, die sie dafür anführen will, hat es nie gegeben, wie übrigens Frau Schwarzer immer in jeder Sendung mit dem Argument diskutiert "Dazu gibt es Studien zu diesem Thema". Diese Studien haben keinen Namen, keinen Autor und sind wohl auch nie publiziert worden, aber dazu gibt es Studien. Und die belegen eben, dass Frauen unterdrückt sind.

Seit diesem Interview hat sich kaum was geändert. Nicht in positive Richtung. Die Lohndiskriminierungslüge (23%), die Gewaltlüge- es ist alles noch da und wird tagtäglich durch die Medien angekurbelt und politisch unterstützt.

[Volker]

Falsch. Ich selbst habe diese Radikalhühner viel zu lange ignoriert. Sie brauchen Widerstand, und dieser Widerstand kann nur darin bestehen, sie in ihrer Entrüstung lächerlich zu machen.


Ist Dir doch sicherlich klar, was Du dann zu erwarten hast !? Macht nichts, ich stehe zu Dir ...

[Bellerophon]

Die Frage ist eben, ob man mit Fundamentalisten überhaupt eine inhaltliche Diskussion führen kann. Schleicher erklärt in seinem sehr empfehlenswerten Büchlein "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren", das sei gar nicht möglich. Anschließend zeigt er Wege auf, wie man Fundamentalisten widerspricht, ohne sich auf eine Diskussion einzulassen. Als Beispiele bringt er bevorzugt die Methoden, mit denen die Aufklärer seinerzeit gegen die Kirche vorgingen.

Da ich Schleicher absolut zustimme, halte ich die öffentliche Verbrennung dieses einen Exemplars der Zeitschrift für eine sehr gute Möglichkeit, diesen Schreckschrauben den Frust einzustellen und dabei die Lacher auf der eigenen Seite zu haben, weil sich der Gegner in seiner Entrüstung noch heftiger entblößt. Das ist nämlich der Sinn der Übung: Ein Fundamentalist, der ausgelacht wird, kann niemanden mehr von seinen Thesen überzeugen.

Man könnte mit Feministinnen schon diskutieren - also sie zermalmen - nur würden die das nie machen/zulassen.

Wie die Klimaschwindler ja auch nicht.

Allein: Warum sollten die Piratennerds das auch machen? Und wie?

Nach dem Spiegel ist jetzt die jüdische studentische Piratenbraut aus der Urkaine, die für die faz schreibt, der neue Stern am Himmel der neuen "Linksliberalen". :hihi:

"Die offenherzige Ober-Piratin"

http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,803801,00.html

Mit Vampiren und Rollenspielen... wie niedlich.

Da läuft den EU-Verhandlungspartner aus Frankreich von der Ecole Nationale d’Administration und aus England von Oxford und Cambridge aber das Wasser im Mund zusammen... :lach:

Gebt den Kindern das Kommando in Dummschland.

http://www.youtube.com/watch?v=Q-eP9tNo9Hw

:rofl:

[Weiter_Himmel]

Diese Inhalte sind so armselig, dass sich eine Diskussion erübrigt und selbst wenn die EMMA nicht auf dem erbärmlichen Niveau wäre, wenn jemand von der Prämisse ausgeht, dass eine bestimmte Bevölkerungsgruppe böse ist, kann er sich die Realität auch dialektisch geschickt schon so zurechtbiegen, dass er das mit seinem Weltbild in Einklang bringt.

Wenn jemand eben von der Prämisse ausgeht, Frauen werden von Männern unterdrückt, Frauen seien gut, Männer böse, etc. kann man da genausowenig gegen argumentieren, wie wenn jemand sagt, im Koran liege die Wahrheit und Ungläubige kämen in die Hölle.





Es dürfen grundsätzlich alle Medien verbrannt werden, wenn du sie käuflich erwirbst und nicht gegen Brandschutz- oder Umweltschutzbestimmungen verstößt. Bei irgendwelchen Schriften von Pierre Vogel oder der EMMA, halte ich das auch dialogtechnisch und symbolisch für angemessen.



Es wird nicht 1:1 übernommen, aber - und das ist das schlimme im Vergleich zu Pierre Vogel - es werden Kompromisse mit radikalfeministischen Positionen eingegangen. Es wird vielleicht nie eine komplette Beweislastumkehr bei Vergewaltigungsprozessen geben, dass jeder Mann schuldig ist bei derlei Vorwürfen, bis er das Gegenteil belegen kann. Vielleicht kommt es auch nie zu einer Männersteuer. All solche Forderungen wurden aber bereits ernsthaft diskutiert.

Wobei ganz so weit weg ist man bei Pierre Vogels Vorstellungen auch nicht mehr, es gibt wenig Ideen, die zu absurd wären, als dass Politiker sie nicht aufgriffen und einige Drecksjuristen das Grundgesetz entsprechend verbiegen würden.



Wer soll denn präsenter gewesen sein als vielleicht gerade im Moment Wulff? Gerade vielleicht Angela Merkel und vielleicht Wolfgang Schäuble fielen mir ein.



Bei Pierre Vogel kann man drüber streiten, bei der EMMA sehe ich das nun als eindeutig an. Dass jeder Mann bis zum Beweis seiner Unschuld als schuldig zu gelten hätte, wenn er von einer Frau angezeigt wird, sehe ich als klaren Verstoß an, ebenso wie beispielsweise Forderungen nach einer Männersteuer, von denen die EMMA - nach schwedischem Vorbild - schwärmt. Ich weiß, dass sie Juristen finden könnten, die sich das Grundgesetz entsprechend zurechtbiegen, das könnte Pierre Vogel aber auch.



EMMA kritisiert nicht einen Männertypus, sondern hetzt weitestgehend gegen alle Männer, die sich nicht in selbsthasserischer Weise radikalfeministisch positionieren. Bis vor kurzem hätte ich das noch auf heterosexuelle Männer beschränkt, nach dem Streit um die Verfolgung von Homosexuellen im NS-Regime kam mir dann fast der Eindruck, der Hass auf homosexuelle Männer sei nochmal größer.

Die Feigenblättchen haben den gleichen Stellenwert, wie die Berufung von Hardcoreantisemiten auf etwas durchgeknallte antisemitische Juden, die den Holocaust als gerechte Strafe für die Abkehr von Israel interpretieren oder ebefalls einen enormen Selbsthass an den Tag legen.



Und Pol Pot war auch ganz toll, der hat auch klipp und klar gegen islamistische Fanatiker Stellung bezogen und ist knallhart gegen die vorgegangen.

Es liegt in der Natur der Sache, dass fanatische Ideologen miteinander nicht anfangen können, wenn sie anderslautende Ideologien vertreten.



Ich halte wenig von den Piraten, aber was absolut für sie spräche, wäre, dass sie nicht den Dialog und den Kompromiss mit Radikalfeministinnen suchen, der hier so vehement eingefordert wird. EMMA will von ihnen die 50% Quote - hmmm, da müssen wir natürlich alle diskutieren, ob wir nicht in unseren Strukturen latent frauenfeindlich sind. Und gut, 50% sind vielleicht zuviel bei einem Frauenanteil in der Partei, den man mit der Lupe suchen muss, dann machen wir mal 30%. Dann schreibt EMMA beim nächsten Mal einen launigen gönnerhaften Artikel, dass die Jungs ja schon ein bisschen lernfähig waren und machen über sie lustig und feiern ihren Triumpf. Das machen sie aber eben nicht so, wie ihr das gerne wollt, sondern sie zeigen der EMMA eben einfach den Stinkefinger, gut so!

Wenn eben Männer die Parteiarbeit erledigen, kommen sie eben in die entsprechenden Positionen, wenn Frauen Interesse an der Piratenpartei bekommen, sollen sie sich selbst einbringen und selber die Ochsentour hinter sich bringen. Bislang haben Frauen wenig Interesse an den Piraten - das spricht m.E. absolut nicht gegen Frauen, ich habe auch nichts für die Piraten übrig. Nur verlange ich im Gegensatz zu Feministinnen jetzt dafür auch nicht, dass sie mir einen Sitz im Abgeordnetenhaus, Diäten und Pensionsansprüche gewähren.

---

Was Pierre Vogel angeht, das ist ein simpler religiöser Fundamentalist. Ich finde es übrigens falsch, gerade den immer als Paradebespiel anzuführen, weil er da nicht die Ausnahmestellung des Islam repräsentiert, solche religiösen Fanatiker gibt es in der Tat in jeder Religion. Vielleicht wird er gerade deswegen auch immer ranzitiert, um sich vor der Diskussion zu drücken, was im Islam eigentlich falsch läuft.

Also hier gibst du die Positionen von Emma meiner Ansicht nach falsch wieder.Zumindest habe ich beim lesen diesen Eindruck nicht gewonnen.Emma geht davon aus das Männer zu aktiven kämpferischen Personen erzogen werden und Frauen zu passiven.Aufgrundessen haben laut Emma Männer den großteil der Macht in ihren Händen.Es gilt nun laut Emma diese Macht zu durchbrechen.

Emma sagt aus das letztendlich alle Männer von diesem Status Quo profitieren der jedoch laut Emma letztendlich nur von einer kleinen Clique von Männern lanciert bzw gehalten wird.Einen Hass im Sinne davon das alle Männer böse und verachtenswert sind sehe ich da jedoch nicht erst recht keinen den man mit Pierre Vogel vergleichen kann.Das ist meiner Ansicht nach schon ein gewaltiger Unterschied.

Es geht hier auch nicht darum ob Emma nun gut ist oder recht hat.Hier geht es darum ob du da dich nicht in etwas hineinsteigerst und es überbewertest.Den Vergleich zwischen diesem Feminismus und Islamismus halte ich nach wie vor für abwegig.Das sind andere Kaliber.Oder willst du ernsthaft glauben machen das von Frauen die hier nunmal leben eine gleiche gefahr ausgeht wie vom Islam?Zumal es nicht so aussieht als würden sich Schwarzers Positionen irgendwo großartig durchsetzen.

Auch der Pol Pot Vergleich war mal wieder daneben.Gute Güte Emma mit dem Herrn der Killing Field zu vergleichen ist absurd.Abgesehen davon sehe ich nicht wie diverse viele Fehler von Emma die Leistung in dieser speziellen Frage schmählern.

[Praetorianer]

Also hier gibst du die Positionen von Emma meiner Ansicht nach falsch wieder.Zumindest habe ich beim lesen diesen Eindruck nicht gewonnen.Emma geht davon aus das Männer zu aktiven kämpferischen Personen erzogen werden und Frauen zu passiven.Aufgrundessen haben laut Emma Männer den großteil der Macht in ihren Händen.Es gilt nun laut Emma diese Macht zu durchbrechen.

Emma sagt aus das letztendlich alle Männer von diesem Status Quo profitieren der jedoch laut Emma letztendlich nur von einer kleinen Clique von Männern lanciert bzw gehalten wird.Einen Hass im Sinne davon das alle Männer böse und verachtenswert sind sehe ich da jedoch nicht erst recht keinen den man mit Pierre Vogel vergleichen kann.Das ist meiner Ansicht nach schon ein gewaltiger Unterschied.

Es geht hier auch nicht darum ob Emma nun gut ist oder recht hat.Hier geht es darum ob du da dich nicht in etwas hineinsteigerst und es überbewertest.Den Vergleich zwischen diesem Feminismus und Islamismus halte ich nach wie vor für abwegig.Das sind andere Kaliber.Oder willst du ernsthaft glauben machen das von Frauen die hier nunmal leben eine gleiche gefahr ausgeht wie vom Islam?Zumal es nicht so aussieht als würden sich Schwarzers Positionen irgendwo großartig durchsetzen.

Auch der Pol Pot Vergleich war mal wieder daneben.Gute Güte Emma mit dem Herrn der Killing Field zu vergleichen ist absurd.Abgesehen davon sehe ich nicht wie diverse viele Fehler von Emma die Leistung in dieser speziellen Frage schmählern.

Pardon, du redest hier komplett dummes Zeug, insbesondere wenn ich deinen letzten Absatz nehme.

Fakt ist, ich habe nicht Alice Schwarzer mit Pol Pot verglichen, sondern ich habe dein - mit Verlaub - blödsinniges Argument entkräftet, man müsse der EMMA zu Gute halten, sie publiziere gegen den Islam. Auf dieses blödsinnige Argument bin ich eingeganen und habe dezidiert dazu geschrieben, dass es in der Natur der Sache liegt, dass Ideologen untereinander sich bis aufs Blut bekämpfen, wenn ihre Ideologien unvereinbar sind. Wenn dir da halt wirklich nun die Argumente ausgehen und dir nicht besseres einfällt, als zu behaupten, ich habe Alice Schwarzer mit Pol Pot verglichen, kann ich dir auch nicht weiterhelfen.


Der Rest ist die übliche Rechtfertigung von Männerhasserinnen, sie hassten ja Männer nicht, sie würden sie ja gerne lieben, sie hassten sie ja nur deswegen, weil Männer nun einmal so seien, wie sie sind. Jede Feministin behauptet, sie sei für die Gleichberechtogung von Mann und Frau. Das Ergebnis kann man dann in der EMMA nachlesen, man kann 30 000 als Homosexuelle ermordete Männer nicht ernshaft mit den zahlreichen Diskriminierungen vergleichen, denen Lesben im dritten Reich ausgesetzt gewesen seien, diese hätten es nämlich furchtbar schwer gehabt, anerkannt zu werden und überhaupt. Diese ganzen Äußerungen von Feministinnen, die sie aus ihrer Definition von Gleichberechtigung ableiten, Beweislastumkehr im Strafrecht selektiv gegen Männer, Männerstrafsteuern, jeder Mann, der mit einer Frau schlafe, sei ein Vergewaltiger, sind alle hinlänglich bekannt. Das ist absolut genauso realistisch wie die ständigen Ausreden von Hardcoreislamisten, sie schätzten die Frauen doch ganz besonders, deswegen würden sie zu ihrem Schutz das Kopftuch und überhaupt um ihre Ehre zu schützen ... bla bla bla. Der findet übrigens auch nicht alle Frauen verachtenswert, sondern die, die sich selbst verleugnen, sich unterordnen und als Menschen zweiter ... naja fünfter Klasse akzeptieren, lobt der in den Himmel. Genauso wie EMMA auch das eine oder andere Feigenblättchen finden wird, habe ich nie bestritten, sondern war ich im Gegenteil schon drauf eingegangen.

Was wirklich herzig ist, ist deine Anmerkung, diese (EMMA-)Frauen lebten nunmal in diesem Lande, das tut Pierre Vogel übrigens auch, ist als Deutscher hier geboren. :)) Dass nun die paar Hanseln der EMMA allein es nicht mit dem Gefährdungspotential etlicher hundert zum Terror bereiter Islamisten und einem unübersehbaren Sympathisantenumfeld aufnehmen können, spricht ja nun wirklich für sie.

Ich hatte dezidiert Pierre Vogel nebst Anhang mit Alice Schwarzer nebst Anhang verglichen. Wenn du irgendwelche absurden Dimensionen vergleichst, kannst du natürlich alles un jeden schönreden, du bist damit auf dem Niveau der Linken angelangt, die den 11. September schönreden wollen, indem sie ihn mit dem gesamten II. Weltkrieg vergleichen.

Was Pierre Vogel angeht, steigerst wohl eher du dich in irgendetwas rein, er fordert von seinen Anhängern Akzeptanz bestehender Gesetze, du wirst ihn nicht mit dem Terror in Verbindung bringen können, er ist für dich unmittelbar und konkret genauso gefährlich wie 100 g Gauda geschnitten. Was er betreibt ist m.E. Hetze, er nennt er Verkünden der Wahrheit, er predigt die Ungläubigen kämen in die Hölle, er will auf Dauer hier den Islam etablieren und er will auf Dauer hier einen anderen Staat. Er ist klug genug zu wissen, dass das zu seinen Lebzeiten noch nicht drin ist und er fordert auch die Einhaltung der Gesetze. Seine Ideologie ist ekelhaft und seine Schriften säen Verachtung für Ungläubige und sind aus diesem Grunde m.E. sehr schädlich. Exakt das trifft auch auf Alice Schwarzer zu.

[Weiter_Himmel]

Pardon, du redest hier komplett dummes Zeug, insbesondere wenn ich deinen letzten Absatz nehme.

Fakt ist, ich habe nicht Alice Schwarzer mit Pol Pot verglichen, sondern ich habe dein - mit Verlaub - blödsinniges Argument entkräftet, man müsse der EMMA zu Gute halten, sie publiziere gegen den Islam. Auf dieses blödsinnige Argument bin ich eingeganen und habe dezidiert dazu geschrieben, dass es in der Natur der Sache liegt, dass Ideologen untereinander sich bis aufs Blut bekämpfen, wenn ihre Ideologien unvereinbar sind. Wenn dir da halt wirklich nun die Argumente ausgehen und dir nicht besseres einfällt, als zu behaupten, ich habe Alice Schwarzer mit Pol Pot verglichen, kann ich dir auch nicht weiterhelfen.


Der Rest ist die übliche Rechtfertigung von Männerhasserinnen, sie hassten ja Männer nicht, sie würden sie ja gerne lieben, sie hassten sie ja nur deswegen, weil Männer nun einmal so seien, wie sie sind. Jede Feministin behauptet, sie sei für die Gleichberechtogung von Mann und Frau. Das Ergebnis kann man dann in der EMMA nachlesen, man kann 30 000 als Homosexuelle ermordete Männer nicht ernshaft mit den zahlreichen Diskriminierungen vergleichen, denen Lesben im dritten Reich ausgesetzt gewesen seien, diese hätten es nämlich furchtbar schwer gehabt, anerkannt zu werden und überhaupt. Diese ganzen Äußerungen von Feministinnen, die sie aus ihrer Definition von Gleichberechtigung ableiten, Beweislastumkehr im Strafrecht selektiv gegen Männer, Männerstrafsteuern, jeder Mann, der mit einer Frau schlafe, sei ein Vergewaltiger, sind alle hinlänglich bekannt. Das ist absolut genauso realistisch wie die ständigen Ausreden von Hardcoreislamisten, sie schätzten die Frauen doch ganz besonders, deswegen würden sie zu ihrem Schutz das Kopftuch und überhaupt um ihre Ehre zu schützen ... bla bla bla. Der findet übrigens auch nicht alle Frauen verachtenswert, sondern die, die sich selbst verleugnen, sich unterordnen und als Menschen zweiter ... naja fünfter Klasse akzeptieren, lobt der in den Himmel. Genauso wie EMMA auch das eine oder andere Feigenblättchen finden wird, habe ich nie bestritten, sondern war ich im Gegenteil schon drauf eingegangen.

Was wirklich herzig ist, ist deine Anmerkung, diese (EMMA-)Frauen lebten nunmal in diesem Lande, das tut Pierre Vogel übrigens auch, ist als Deutscher hier geboren. :)) Dass nun die paar Hanseln der EMMA allein es nicht mit dem Gefährdungspotential etlicher hundert zum Terror bereiter Islamisten und einem unübersehbaren Sympathisantenumfeld aufnehmen können, spricht ja nun wirklich für sie.

Ich hatte dezidiert Pierre Vogel nebst Anhang mit Alice Schwarzer nebst Anhang verglichen. Wenn du irgendwelche absurden Dimensionen vergleichst, kannst du natürlich alles un jeden schönreden, du bist damit auf dem Niveau der Linken angelangt, die den 11. September schönreden wollen, indem sie ihn mit dem gesamten II. Weltkrieg vergleichen.

Was Pierre Vogel angeht, steigerst wohl eher du dich in irgendetwas rein, er fordert von seinen Anhängern Akzeptanz bestehender Gesetze, du wirst ihn nicht mit dem Terror in Verbindung bringen können, er ist für dich unmittelbar und konkret genauso gefährlich wie 100 g Gauda geschnitten. Was er betreibt ist m.E. Hetze, er nennt er Verkünden der Wahrheit, er predigt die Ungläubigen kämen in die Hölle, er will auf Dauer hier den Islam etablieren und er will auf Dauer hier einen anderen Staat. Er ist klug genug zu wissen, dass das zu seinen Lebzeiten noch nicht drin ist und er fordert auch die Einhaltung der Gesetze. Seine Ideologie ist ekelhaft und seine Schriften säen Verachtung für Ungläubige und sind aus diesem Grunde m.E. sehr schädlich. Exakt das trifft auch auf Alice Schwarzer zu.

Du hast schon einen ganz schönen knacks weg... .Haben dir Frauen nur irgendetwas angetan?Dann zeige doch mal die Emma Artikel die so schlimm sein sollen ... die haben immerhin alle Ausgaben Online veröffentlicht.Also mach mal.

[Praetorianer]

Du hast schon einen ganz schönen knacks weg... .Haben dir Frauen nur irgendetwas angetan?Dann zeige doch mal die Emma Artikel die so schlimm sein sollen ... die haben immerhin alle Ausgaben Online veröffentlicht.Also mach mal.

:rolleyes:

Um mal eines der Beispiele rauszugreifen.

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2006/novemberdezember-2006/stoppt-das-homo-mahnmal
http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2010/sommer-2010/homo-mahnmal

Um mal hier realistisch entgegenzustellen, warum die homosexuellen Männer ein eigenes Mahnmal wollten - ob man diese Mahnmalkultur nun gut findet oder nicht, sei einmal dahingestellt.


Als Beispiel einer gezielten Mordaktion sei an die Ermordung von rund 200 homosexuellen Männern erinnert, die im Zeitraum Juli bis September 1942 im Außenlager Klinkerwerk des KZ Sachsenhausen stattfand.[6] Ziel des NS-Regimes waren indes vorgeblich „Umerziehungsmaßnahmen“, um den Geschlechtstrieb von Schwulen in Richtung einer heterosexuellen Betätigung zu verändern (z. B. zwangsweise Besuche von KZ-Bordellen, wobei das Verhalten der Männer durch SS-Offiziere beobachtet wurde). Dokumentiert sind darüber hinaus – nicht nur aus Konzentrationslagern – zwangsweise, jedoch angeblich „freiwillig beantragte“ Kastrationen.[7] Ebenso wurden zahlreiche medizinische Menschenversuche durchgeführt, um die Ursachen von männlicher Homosexualität zu ergründen (z. B. operative Einpflanzung einer „künstlichen Sexualdrüse“, dies auch nach zuvor durchgeführter Kastration u. v. a. m.) und nach Möglichkeit endgültig zu eliminieren. Zudem wurden Schwule ebenso wie andere Verfolgte für von vorneherein tödlich angelegte „medizinische Experimente“ von KZ-Ärzten herangezogen, z. B. in Hinblick auf die Untersuchung der Übertragung der Erreger von Infektionskrankheiten. Unter anderem unternahm der dänische Arzt Carl Værnet im KZ Buchenwald Versuche, Häftlinge von ihrer Homosexualität zu „heilen“.[8]

So hingegen sah es mit Lesben aus - deren Leiden laut EMMA natürlich höher zu bewerten ist:


Frauen wurden nicht wegen ihrer Homosexualität verfolgt. In Deutschland fielen sie nicht unter den Homosexuellenparagraphen 175, obwohl NS-Juristen dieses immer wieder diskutiert haben. Der geschlechtsneutrale § 129 I b des österreichischen Strafrechts behielt allerdings auch während des Anschlusses seine Gültigkeit.[13] Die von Claudia Schoppmann untersuchten Gerichtsurteile gegen Frauen aufgrund dieses Paragraphen blieben jedoch in Zahl und Strafmaß unbedeutend, zumeist wurde nicht einmal die Mindeststrafe des Gesetzestextes verhängt und die Strafe zur Bewährung ausgesetzt.[14] Für die häufig kolportierten Gerüchte, Lesben seien unter einem Vorwand – beispielsweise als "Asoziale" verfolgt worden, finden sich bislang keine Belege.[15][16] Finden sich in den Akten der Konzentrationslager Hinweise auf lesbisches Verhalten, so beziehen sich diese in allen Fällen auf Frauen, deren offizieller Haftgrund für sich genommen den Nationalsozialisten Verfolgungsgrund genug war. Keine Ausnahme stellt die in Ravensbrück inhaftierte Jüdin Mary Pünjer dar, die im Oktober 1940 aus unbekannten Gründen verhaftet wurde und deren Haftgrund mit "asozial" und dem Zusatz "lesbisch" angegeben war.[17][18] Einen ausführlichen Vergleich der Lebenssituation lesbischer Frauen mit der Lebenssituation schwuler Männer in der Zeit des Nationalsozialismus hat Joachim Müller im Jahr 2007 zusammengestellt.[19]

http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_in_der_Zeit_des_Nationalsozial ismus

Jetzt wärest du mal dran, wo genau du Aussagen von Pierre Vogel findest, die du nun weit schlimmer findest. Oder - um deinen freundlichen Diskussionsstil aufzugreifen - bist du nur ein angstgestörter psychopathischer Spießer, der Angst vor Bärten hat? Was haben die eigentlich dier Ausländer getan, dass du einen so absurden Hass auf alles Nichtdedeutsche hast?

[Weiter_Himmel]

:rolleyes:

Um mal eines der Beispiele rauszugreifen.

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2006/novemberdezember-2006/stoppt-das-homo-mahnmal
http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2010/sommer-2010/homo-mahnmal

Um mal hier realistisch entgegenzustellen, warum die homosexuellen Männer ein eigenes Mahnmal wollten - ob man diese Mahnmalkultur nun gut findet oder nicht, sei einmal dahingestellt.



So hingegen sah es mit Lesben aus - deren Leiden laut EMMA natürlich höher zu bewerten ist:



http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_in_der_Zeit_des_Nationalsozial ismus

Jetzt wärest du mal dran, wo genau du Aussagen von Pierre Vogel findest, die du nun weit schlimmer findest. Oder - um deinen freundlichen Diskussionsstil aufzugreifen - bist du nur ein angstgestörter psychopathischer Spießer, der Angst vor Bärten hat? Was haben die eigentlich dier Ausländer getan, dass du einen so absurden Hass auf alles Nichtdedeutsche hast?

Geht es dir kranken widerlichen Sau noch gut?Mal abgesehen davon das Pierre Vogel Deutscher ist habe ich keinen Hass auf alles nicht-Deutsche sondern bin legendlich äußerst Islamkritisch.Also höre auf mit deinen verleumderischen Unterstellungen.Mir ist diese Diskussion durchaus bekannt und ich habe auch keine Lanze für Emma gebrochen.

Ich halte dieses Magazin nur wesentlich weniger relevant als du und auch nicht mit dem Islamismus vergleichbar.Da streiten sich halt ein paar Irre aus der Homo Szene und die dort agierenden Frauen machen einen eher dummen Eindruck.Aber das ist nichts was mich interessiert oder angeht oder was mein Leben irgendwie berührt.

Im Gegensatz dazu fordert dein Freund Pierre die Scharia für alle (dir ist klar was das für nicht-Moslems bedeutet?) , droht mit dem Höllenfeuer und rechtfertigt die verheiratung von Kindern.

Emma sagt hier schlicht und ergreifend die Unwahrheit.Das bedeutet im Klartext das in KZ zwar viele Lesben waren jedoch nicht explizit weil sie Lesbisch waren.So und deswegen sollen die so schlimm wie Pierre Vogel sein.Was nimmst du vollpfosten für Zeug?

[Praetorianer]

Geht es dir kranken widerlichen Sau noch gut?Mal abgesehen davon das Pierre Vogel Deutscher ist habe ich keinen Hass auf alles nicht-Deutsche sondern bin legendlich äußerst Islamkritisch.

Solange du mir hier als Frauenhass unterstellst, weil ich totalitären Feminismus ablehne, werde ich auf deinem jämmerlichen Niveau antworten und dir eben Sympathien für den Nationalsozialismus unterstellen.



Also höre auf mit deinen verleumderischen Unterstellungen.

Sobald du dich brav für deine Unterstellungen entschuldigt hast, bis dahin bezeichne ich dich halt als Saunazi!


Mir ist diese Diskussion durchaus bekannt ...



Ich halte dieses Magazin nur wesentlich weniger relevant als du und auch nicht mit dem Islamismus vergleichbar.

Das Thema hatten wir bereits, du musst nicht verzweifelt versuchen, deine Nebelkerzen immer wieder zu zünden, nur weil ich sie dir ausgemacht habe.



Da streiten sich halt ein paar Irre aus der Homo Szene und die dort agierenden Frauen machen einen eher dummen Eindruck.Aber das ist nichts was mich interessiert oder angeht oder was mein Leben irgendwie berührt.


Wie blöd bist du eigentlich, du hast mich nach irgendeinem Beispiel für derlei unsägliche Äußerungen und ich habe sie dir gegeben. Wir können auch gerne auf andere Themen eingehen, es ist nur einigermaßen dumm, mich nach Beispielen zu fragen und dann zu schreiben, dass sich die eigentlich nicht interessieren.

Inwiefern berührt Pierre Vogel denn dein Leben?



Im Gegensatz dazu fordert dein Freund Pierre die Scharia für alle (dir ist klar was das für nicht-Moslems bedeutet?) , droht mit dem Höllenfeuer und rechtfertigt die verheiratung von Kindern.

Quelle?



Emma sagt hier schlicht und ergreifend die Unwahrheit.

Ach ne!



Das bedeutet im Klartext das in KZ zwar viele Lesben waren jedoch nicht explizit weil sie Lesbisch waren.So und deswegen sollen die so schlimm wie Pierre Vogel sein.Was nimmst du vollpfosten für Zeug?

Wir fassen also zusammen, dass EMMA ruhig systematisch Unwahrheiten verbreiten kann, um gegen Männer zu hetzen und das in deinen Augen nichts Extremistisches an sich hat.

Nun dann belege einfach mal, was ein Pierre Vogel anderes macht. Bitte, Feuer frei, poste mal was Pierre Vogel darüber hinaus noch anderes macht.

[Weiter_Himmel]

1:Du bist derjenige der hier mit abstusen Unterstellungen gearbeitet hat.Sowohl gegenüber mir als auch gegenüber Emma.

2:Es ist mir vollkommen egal als was du Stück Scheisse mich bezeichnest.Aus meiner Sicht bist du ohnehin nicht mehr als ein Verlierer bzw eine Gesichtslose Existenz der ich keinerlei Relevant beimesse.Menschen wie du bringen für Menschen wie mich den Müll Weg und zu mehr taugt ihr nicht.Eure Nachkommens schaffen es velleicht auch meine Wohnung einzurichten.Das ich auf euch wegen eurer mäßigen Fähigkeiten die ich euch gerne auch spüren lasse.Das ich deswegen vll für dich ein Nazi bin ist nachvollziehbar.Aufgrund der Faschismustheorie die du nicht begreifen kannst abwegig.

3:Gute Güte dann sehe halt in Emma deinen Hauptfeind oder irgendeine Ominöse Gefahr.Wenn man wie ich in einer Schicht lebt und in einem Umfeld in der sehr viele Frauen sind die auch sehr gebildet sind nimmt man so etwas nicht ernst.Das sind Probleme der Unterschicht deren Frauen entweder abwandern oder auf irgendwelche Türkengangster stehen.

4:Dieser Streit in der Homosexuellen Szene zwischen Männern und Frauen tangiert mich nunmal in keiner Weise.Das zugegebenermaßen abwegige Verhalten der dort agierenden Frauen ist seltsam.Jedoch sehe ich da weniger eine Gesellschaftliche Relevanz und erst Recht keinen Männerhass sondern allenfalls dummheit.Es ist ein surrealistisches Geschwafel das Gesellschaftlich ja selbst innerhalb der Schwulen und Lesbenszene selbst letztendlich irrelevant ist.

Als jemand der mit einer Jüdin inzwischen verheiratet ist und demzufolge mit ihr auch oft unterwegs ist fällt mir der starke Antisemitismus/Antizionismus recht gut auf.Im Gegensatz zu diversen Politikern sehe ich die Hauptgefahr in dieser Richtung bei Islamischen Strömungen.Der Hass gegen Juden sitzt dort enorm tief und die anfeindunungen dort übersteigen die gegen Deutsche-nicht Juden bei weitem.Wenn man mit entsprechenden Klientel spricht bemekrt man schnell ein glaube an abwegige Thesen "Brunnenvergiftung/Protokolle" sowie eine extreme Frauenfeindlichkeit.Das Anwachsen dieser Bewegung fürchte ich sehr stark.Zumal ich Töchter haben könnte die dann in der gesellschaft leben müssen.

Umgekehrt denke ich nicht das das Leben meiner potenziellen Söhne von Emma irgendwie eingeschränkt wäre.zu unbedeutend und letztendlich auch vergleichweise zum Islamismus moderat ist dieser Verein.

5:Nun ja lese doch bitte einmal den Wikipedia Artikel über Pierre Vogel und die entsprechenden dort vorhanden Quellenangaben.Dannach kannst du bei youtube seinen Namen eingeben und wirst ohne weiteres einschlägiges Material finden.

6:Emma verbreitet äußerst gewagte Thesen die sicherlich radikal meiner Ansicht nach jedoch nicht extremistisch sind.Ich persönlich sehe in diesem Artikeln nach wie vor in erster Linie eine Hetze gegen ein gewisses Männerbild als gegen Männer.Nun liegt die Zeitschreift hier meiner Ansicht nach falsch aber das war es dann auch.Ich meine viele Thesen die dort vertreten werden sind unsinnig und dumm aber das war es dann auch.

Harmlos im Vergleich zu Pierre Vogel der mir mit dem Höllenfeuer und der Scharia droht.http://www.youtube.com/watch?v=jmiTpBQ8n2M

[dirty_mind]

Geht es dir kranken widerlichen Sau noch gut?Mal abgesehen davon das Pierre Vogel Deutscher ist habe ich keinen Hass auf alles nicht-Deutsche sondern bin legendlich äußerst Islamkritisch.Also höre auf mit deinen verleumderischen Unterstellungen.Mir ist diese Diskussion durchaus bekannt und ich habe auch keine Lanze für Emma gebrochen.

Ich halte dieses Magazin nur wesentlich weniger relevant als du und auch nicht mit dem Islamismus vergleichbar.Da streiten sich halt ein paar Irre aus der Homo Szene und die dort agierenden Frauen machen einen eher dummen Eindruck.Aber das ist nichts was mich interessiert oder angeht oder was mein Leben irgendwie berührt.

Im Gegensatz dazu fordert dein Freund Pierre die Scharia für alle (dir ist klar was das für nicht-Moslems bedeutet?) , droht mit dem Höllenfeuer und rechtfertigt die verheiratung von Kindern.

Emma sagt hier schlicht und ergreifend die Unwahrheit.Das bedeutet im Klartext das in KZ zwar viele Lesben waren jedoch nicht explizit weil sie Lesbisch waren.So und deswegen sollen die so schlimm wie Pierre Vogel sein.Was nimmst du vollpfosten für Zeug?

Eben weil sich keiner dafür interssiert konnten die hintenrum soviel Macht gewinnen. Obwohl Gendermainstreaming völlig abwegige unwissenschaftliche Thesen beinhaltet hat der Amsterdamer Vertrag 1997/1999 das Konzept zum offiziellen Ziel der Gleichstellungspolitik der Europäischen Union gemacht.

Gleichstellungspolitik!!! keiner redet da mehr von Gleichberechtigung!!

Die gesellschaftlichen Folgen des Radikalfeminismus sind heute sehr relevant und durchdringen das gesamte gesellschaftliche Leben.
O mann ich habe Feierabend und ich habe Familie!!
Wenn ich wüsste das es auch nur ein wenig Sinn hätte... würde ich mir die Zeit nehmen.....

Nur soviel:

lies das Parteistatut der Grünen
oder google "wer die menschliche gesellschaft will muss die männliche überwinden"
überleg:
warum Männer 7 Jahre früher sterben, aber das meiste Geld für Frauengesundheit ausgegegen wird?
warum obwohl Männer häufiger Selbstmord begehen und viel häufiger Obdachlos sind Hilfsprogramme immmer nur auf Frauen ausgerichtet sind?

vielleicht hilft dieses Zitat:


"Es dürfte schwer sein, auch nur ein historisches Beispiel für eine Gruppe zu finden, die sich als Opfer bezeichnen konnte, während sie die Hälfte der Stimmberechtigten stellte. Oder ein Beispiel für eine unterdrückte Gruppe, die lieber ihre 'Unterdrücker' wählt, statt ein eigenes Mitglied dazu zu bewegen, die Verantwortung zu übernehmen und ins Rennen zu gehen. Frauen sind die einzige Minderheit, die eine Mehrheit ist, die einzige Gruppe, die sich als 'unterdrückt' bezeichnet, dabei aber darüber bestimmen kann, wer in ein Amt gewählt wird, und zwar in buchstäblich jeder einzelnen Gemeinde des Landes. [...] Frauen sind die einzige 'unterdrückte' Gruppe, die die gleichen Eltern hat wie der 'Unterdrücker'; die genau so oft in die Mittel- und Oberklasse hineingeboren wird, wie der 'Unterdrücker'; die über mehr kulturellen Luxus verfügen als der 'Unterdrücker'. Sie sind die einzige 'unterdrückte' Gruppe, deren 'unbezahlte Arbeit' sie in die Lage versetzt, für fast fünfzig Milliarden Dollar jährlich Kosmetika zu kaufen; die einzige 'unterdrückte' Gruppe, die mehr für Mode- und Markenkleidung ausgibt, als ihre 'Unterdrücker'; die einzige 'unterdrückte' Gruppe, die zu allen Tageszeiten mehr fernsieht als ihre 'Unterdrücker'."


Aber wenn einer unbedingt Recht haben will, so muss Feminismus eben harmlos sein?

Feminismus ist ebenso totalitär religiös fanatisch wie Islamismus!!!

[Praetorianer]

1:Du bist derjenige der hier mit abstusen Unterstellungen gearbeitet hat.Sowohl gegenüber mir als auch gegenüber Emma.

Ja, als Reaktion auf deine Lügen und Unterstellungen.


2:Es ist mir vollkommen egal als was du Stück Scheisse mich bezeichnest.Aus meiner Sicht bist du ohnehin nicht mehr als ein Verlierer bzw eine Gesichtslose Existenz der ich keinerlei Relevant beimesse.Menschen wie du bringen für Menschen wie mich den Müll Weg und zu mehr taugt ihr nicht.Eure Nachkommens schaffen es velleicht auch meine Wohnung einzurichten.Das ich auf euch wegen eurer mäßigen Fähigkeiten die ich euch gerne auch spüren lasse.Das ich deswegen vll für dich ein Nazi bin ist nachvollziehbar.Aufgrund der Faschismustheorie die du nicht begreifen kannst abwegig.

Es ist immer wieder peinlich, wenn User, die hier mit aller Verzweifelung versuchen, gebildet zu erscheinen, in schöner Regelmäßigkeit sich selber bloß stellen, indem sie es nicht einmal schaffen, einen einzigen Absatz fehlerfrei zu posten und nur allen vor Augen führen, dass sie nicht einmal in der Lage sind, einfachste Rechtschreibregeln anzuwenden. Nicht einmal ein Schimpfwort kriegst du fehlerfrei hin, dabei ist es gerade bei Usern mit deinen geistigen Fähigkeiten und in deinem sozialen Umfeld das meistbenutzte Wort überhaupt.




3:Gute Güte dann sehe halt in Emma deinen Hauptfeind oder irgendeine Ominöse Gefahr.Wenn man wie ich in einer Schicht lebt und in einem Umfeld in der sehr viele Frauen sind die auch sehr gebildet sind ...

Nunja, dass bei dem Niveau, was du hier an den Tag legst, jede Putzfrau im Vergleich zu dir noch als hochbegabt durchginge und du daher sehr viele Frauen kennenlernst, die aus deiner Perspektive von unten sehr intelligent wirken müssen, kann ich nicht ernsthaft abstreiten.




... nimmt man so etwas nicht ernst.Das sind Probleme der Unterschicht deren Frauen entweder abwandern oder auf irgendwelche Türkengangster stehen.

Wenn du auch nur im Leisesten Ahnung hättest, wüsstest du, dass Gendermainstreaming vor allem ein Thema für Akademikerinnen ist und allenfalls noch etwas in der Mittelschicht; in der Unterschicht hingegen wohl kaum irgendwelche Änderungen bewirkt.

Dazu müsstest du dich allerdings im Umfeld von Akademikerinnen bewegen.



4:Dieser Streit in der Homosexuellen Szene zwischen Männern und Frauen tangiert mich nunmal in keiner Weise.

Darum ging es nicht, ich habe dir ein Beispiel gegeben, was schlichtweg vor Augen führt, dass die Verantwortlichen bei der EMMA das Verbrechen einen Mann zu ermorden als vernachlässigenswert gegenüber einer gefühlten oder tatsächlichen Diskriminierung von Lesben ansieht.

Ich hätte auch den Fall des Schüleramoklaufes von Winnenden anführen können, in denen die EMMA vier erschossene Männer nicht nur mittlerweile unerwähnt lässt, sondern sie einfach rausrechnet aus den Todesopfern.


Als jemand der mit einer Jüdin inzwischen verheiratet ist und demzufolge mit ihr auch oft unterwegs ist fällt mir der starke Antisemitismus/Antizionismus recht gut auf.Im Gegensatz zu diversen Politikern sehe ich die Hauptgefahr in dieser Richtung bei Islamischen Strömungen.Der Hass gegen Juden sitzt dort enorm tief und die anfeindunungen dort übersteigen die gegen Deutsche-nicht Juden bei weitem.Wenn man mit entsprechenden Klientel spricht bemekrt man schnell ein glaube an abwegige Thesen "Brunnenvergiftung/Protokolle" sowie eine extreme Frauenfeindlichkeit.Das Anwachsen dieser Bewegung fürchte ich sehr stark.Zumal ich Töchter haben könnte die dann in der gesellschaft leben müssen.

Also bis eben hatte ich meine Behauptung von Nähe zum Nationalsozialismus noch als reine Retourkutsche auf deine unverschämten Lügen und Unterstellungen in Hinsicht auf Frauenhass gedacht.

Dieser pawlowsche Reflex, eine Alibijüdin anzuführen, mit der du nun tatsächlich/angeblich verheiratet bist, lässt mich nun ernsthaft stutzen.



Umgekehrt denke ich nicht das das Leben meiner potenziellen Söhne von Emma irgendwie eingeschränkt wäre.zu unbedeutend und letztendlich auch vergleichweise zum Islamismus moderat ist dieser Verein.

Brauchst du auch nicht zu glauben, es interessiert mich auch einen Kehricht, ob deine Söhne irgendwann mal unschuldig in den Knast gehen, es hätte auch bei Kachelmann den richtigen getroffen, der sich vorher öffentlich für feministische Politik gegen häusliche Gewalt stark gemacht hat, was immer Gesetzesverschärfungen und einen Abbau des Rechtstaates und der Unschuldsvermutung meint. Es wäre vielleicht sehr lehrreich für ihn gewesen, 5-10 jahre unschuldig im Knast zu sitzen und sein Vermögen als Schmerzesgeld der Nebenklägerin zu überlassen - so er überhaupt unschuldig war.


5:Nun ja lese doch bitte einmal den Wikipedia Artikel über Pierre Vogel...


Mit anderen Worten, du bist im Gegensatz zu mir nicht in der Lage deine Behauptungen mit auch nur einer einzigen Äußerung von Pierre Vogel zu untermauern. Du behauptest halt einfach, er bedrohe im Gegensatz zu Alice Schwarzer deine Existenz hier und kannst das mit nichts belegen.

Deine Ausreden ... nun gut, mag sein, dass man das im Umfeld deiner elitären Putzkolonne unter Dialektik versteht. Du solltest dich aber daran gewöhnen, dass hier User sind, die eine höhere Diskussionskultur gewöhnt sind und solche Behauptungen, die sich sehr leicht verifizieren ließen, so sie denn stimmen, auch belegt haben wollen.



6:Emma verbreitet äußerst gewagte Thesen die sicherlich radikal meiner Ansicht nach jedoch nicht extremistisch sind.

Die Ansicht kannst du vertreten, ich sehe dieses Blatt als agressiv-hetzerisch auch gegen die FDGO gerichtet. Auf deinen mehrfachen Vergleich, das destruktive Potential mit dem weltweiten Islamismus in Realtion zu setzen, gehe ich nicht ein, weil er idiotisch ist. Um ein solches Ausmaß an mörderischem Wahnsinn zu erreichen, mangelt es an Personalstärke, Intelligenz und Organisationsvermögen.

Außerdem ist dieser Typus Feministin es gewohnt, dass er nur nörgelt und der Rest von Vater Staat erledigt wird.


Ich persönlich sehe in diesem Artikeln nach wie vor in erster Linie eine Hetze gegen ein gewisses Männerbild als gegen Männer.Nun liegt die Zeitschreift hier meiner Ansicht nach falsch aber das war es dann auch.Ich meine viele Thesen die dort vertreten werden sind unsinnig und dumm aber das war es dann auch.

Dummheit mag ein gewisses Gefährdungspotential aus dieser Gruppierung nehmen, dennoch beißt sich Dummheit nicht mit bösen Absichten.

Kann man auch gut an deinen Beiträgen erkennen, deine Beleidigungen sind zwar strunzdumm, die miese Absicht ist dennoch zu erkennen!


Harmlos im Vergleich zu Pierre Vogel der mir mit dem Höllenfeuer und der Scharia droht.

Mit dem Höllenfeuer droht er dir nicht, er geht davon aus, dass du in die Hölle kommst. Hier in diesem Video übrigens nur aufgrund bestimmter Vergehen und nicht aufgrund des Nichtglaubens, was er aber an anderer Stelle auch tut. Dass er einen Schariastaat anstrebt, ist wohl offenkundig. Ich wollte einen Beleg dafür haben, wo er über das Maß der Hetze einer Alice Schwarzer hinausgeht.

Einen Schariastaat will ich nicht, ich will genausowenig einen feministischen Überwachungsstaat, in dem Männer höhere Steuern zahlen müssen, rechtlich Freiwild sind, die wegen willkürlicher Denunziationen durch Frauen nach Belieben ins Gefängnis gesteckt werden können und per Gesetz härtere Strafen erhalten.

Du weichst andauernd auf das reale Gefahrenpotential aus, weil du offenbar intellektuell überfordert bist bösartige Absicht und die realen Erfolgsaussichten auseinanderzuhalten. Diesen Punkt mit dir zu diskutieren lohnt offenbar nicht, vielleicht kann ich aber mal an der Stelle ansetzen, warum du überhaupt ansatzweise glaubst, Pierre Vogel hätte größeren Einfluss auf die Gesellschaft als Alice Schwarzer. Das würde mich nun wirklich mal interessieren, da ich dieses Kräfteverhältnis nun eindeutig umgekehrt einschätze.

[Cinnamon]

Ja, als Reaktion auf deine Lügen und Unterstellungen.



Es ist immer wieder peinlich, wenn User, die hier mit aller Verzweifelung versuchen, gebildet zu erscheinen, in schöner Regelmäßigkeit sich selber bloß stellen, indem sie es nicht einmal schaffen, einen einzigen Absatz fehlerfrei zu posten und nur allen vor Augen führen, dass sie nicht einmal in der Lage sind, einfachste Rechtschreibregeln anzuwenden. Nicht einmal ein Schimpfwort kriegst du fehlerfrei hin, dabei ist es gerade bei Usern mit deinen geistigen Fähigkeiten und in deinem sozialen Umfeld das meistbenutzte Wort überhaupt.




Nunja, dass bei dem Niveau, was du hier an den Tag legst, jede Putzfrau im Vergleich zu dir noch als hochbegabt durchginge und du daher sehr viele Frauen kennenlernst, die aus deiner Perspektive von unten sehr intelligent wirken müssen, kann ich nicht ernsthaft abstreiten.




Wenn du auch nur im Leisesten Ahnung hättest, wüsstest du, dass Gendermainstreaming vor allem ein Thema für Akademikerinnen ist und allenfalls noch etwas in der Mittelschicht; in der Unterschicht hingegen wohl kaum irgendwelche Änderungen bewirkt.

Dazu müsstest du dich allerdings im Umfeld von Akademikerinnen bewegen.




Darum ging es nicht, ich habe dir ein Beispiel gegeben, was schlichtweg vor Augen führt, dass die Verantwortlichen bei der EMMA das Verbrechen einen Mann zu ermorden als vernachlässigenswert gegenüber einer gefühlten oder tatsächlichen Diskriminierung von Lesben ansieht.

Ich hätte auch den Fall des Schüleramoklaufes von Winnenden anführen können, in denen die EMMA vier erschossene Männer nicht nur mittlerweile unerwähnt lässt, sondern sie einfach rausrechnet aus den Todesopfern.



Also bis eben hatte ich meine Behauptung von Nähe zum Nationalsozialismus noch als reine Retourkutsche auf deine unverschämten Lügen und Unterstellungen in Hinsicht auf Frauenhass gedacht.

Dieser pawlowsche Reflex, eine Alibijüdin anzuführen, mit der du nun tatsächlich/angeblich verheiratet bist, lässt mich nun ernsthaft stutzen.



Brauchst du auch nicht zu glauben, es interessiert mich auch einen Kehricht, ob deine Söhne irgendwann mal unschuldig in den Knast gehen, es hätte auch bei Kachelmann den richtigen getroffen, der sich vorher öffentlich für feministische Politik gegen häusliche Gewalt stark gemacht hat, was immer Gesetzesverschärfungen und einen Abbau des Rechtstaates und der Unschuldsvermutung meint. Es wäre vielleicht sehr lehrreich für ihn gewesen, 5-10 jahre unschuldig im Knast zu sitzen und sein Vermögen als Schmerzesgeld der Nebenklägerin zu überlassen - so er überhaupt unschuldig war.




Mit anderen Worten, du bist im Gegensatz zu mir nicht in der Lage deine Behauptungen mit auch nur einer einzigen Äußerung von Pierre Vogel zu untermauern. Du behauptest halt einfach, er bedrohe im Gegensatz zu Alice Schwarzer deine Existenz hier und kannst das mit nichts belegen.

Deine Ausreden ... nun gut, mag sein, dass man das im Umfeld deiner elitären Putzkolonne unter Dialektik versteht. Du solltest dich aber daran gewöhnen, dass hier User sind, die eine höhere Diskussionskultur gewöhnt sind und solche Behauptungen, die sich sehr leicht verifizieren ließen, so sie denn stimmen, auch belegt haben wollen.



Die Ansicht kannst du vertreten, ich sehe dieses Blatt als agressiv-hetzerisch auch gegen die FDGO gerichtet. Auf deinen mehrfachen Vergleich, das destruktive Potential mit dem weltweiten Islamismus in Realtion zu setzen, gehe ich nicht ein, weil er idiotisch ist. Um ein solches Ausmaß an mörderischem Wahnsinn zu erreichen, mangelt es an Personalstärke, Intelligenz und Organisationsvermögen.

Außerdem ist dieser Typus Feministin es gewohnt, dass er nur nörgelt und der Rest von Vater Staat erledigt wird.



Dummheit mag ein gewisses Gefährdungspotential aus dieser Gruppierung nehmen, dennoch beißt sich Dummheit nicht mit bösen Absichten.

Kann man auch gut an deinen Beiträgen erkennen, deine Beleidigungen sind zwar strunzdumm, die miese Absicht ist dennoch zu erkennen!



Mit dem Höllenfeuer droht er dir nicht, er geht davon aus, dass du in die Hölle kommst. Hier in diesem Video übrigens nur aufgrund bestimmter Vergehen und nicht aufgrund des Nichtglaubens, was er aber an anderer Stelle auch tut. Dass er einen Schariastaat anstrebt, ist wohl offenkundig. Ich wollte einen Beleg dafür haben, wo er über das Maß der Hetze einer Alice Schwarzer hinausgeht.

Einen Schariastaat will ich nicht, ich will genausowenig einen feministischen Überwachungsstaat, in dem Männer höhere Steuern zahlen müssen, rechtlich Freiwild sind, die wegen willkürlicher Denunziationen durch Frauen nach Belieben ins Gefängnis gesteckt werden können und per Gesetz härtere Strafen erhalten.

Du weichst andauernd auf das reale Gefahrenpotential aus, weil du offenbar intellektuell überfordert bist bösartige Absicht und die realen Erfolgsaussichten auseinanderzuhalten. Diesen Punkt mit dir zu diskutieren lohnt offenbar nicht, vielleicht kann ich aber mal an der Stelle ansetzen, warum du überhaupt ansatzweise glaubst, Pierre Vogel hätte größeren Einfluss auf die Gesellschaft als Alice Schwarzer. Das würde mich nun wirklich mal interessieren, da ich dieses Kräfteverhältnis nun eindeutig umgekehrt einschätze.

Besonders lustig ist ja dieser Strang hier im EMMA-Forum:

http://forum.emma.de/showthread.php?7283-Mnnercafs-und-Mnnerbastionen-im-Alltag

Man lese einfach mal die Behauptungen der dort schreibenden Feministinnen: Wenn Frauen einen Raum wollen, wo sie unter sich bleiben können, ist das ok, weil sie die Marginalisierten sind. Wenn Männer einen Raum für sich wollen, ist das schlecht, weil Männerräume frauenausgrenzende Machträume sind. Gewissermaßen: Das Recht, unter sich zu bleiben steht nur denen zu, die sonst ausgegrenzt werden. Sog. Dominanzkulturmitglieder haben darauf kein Recht. Die Hetze der EMMA gegen die Piraten wurzelt genau in dieser Sichtweise: Feministinnen fühlen sich sofort ausgegrenzt und bedroht, sobald Männer irgendwo ohne Frauen tätig sind. Es wird sofort von ihnen vermutet, dass Männer, die ohne weibliche Anwesende etwas besprechen oder sich treffen, nur eins im Sinne haben: Frauen auszugrenzen und zu unterdrücken. Das auch Männer einfach eine gesellschaftliche Gruppe sein können, die besondere Interessen hat und diese auch vertreten möchte, das kommt diesen Damen nicht in den Sinn. Statt dessen wird gewissermaßen eine weibliche Überwachung über das Männliche gefordert. Und genau darin steckt die Bösartigkeit dieser Ideologie.

[Praetorianer]

Besonders lustig ist ja dieser Strang hier im EMMA-Forum:

http://forum.emma.de/showthread.php?7283-Mnnercafs-und-Mnnerbastionen-im-Alltag

Man lese einfach mal die Behauptungen der dort schreibenden Feministinnen: Wenn Frauen einen Raum wollen, wo sie unter sich bleiben können, ist das ok, weil sie die Marginalisierten sind. Wenn Männer einen Raum für sich wollen, ist das schlecht, weil Männerräume frauenausgrenzende Machträume sind. Gewissermaßen: Das Recht, unter sich zu bleiben steht nur denen zu, die sonst ausgegrenzt werden. Sog. Dominanzkulturmitglieder haben darauf kein Recht. Die Hetze der EMMA gegen die Piraten wurzelt genau in dieser Sichtweise: Feministinnen fühlen sich sofort ausgegrenzt und bedroht, sobald Männer irgendwo ohne Frauen tätig sind. Es wird sofort von ihnen vermutet, dass Männer, die ohne weibliche Anwesende etwas besprechen oder sich treffen, nur eins im Sinne haben: Frauen auszugrenzen und zu unterdrücken. Das auch Männer einfach eine gesellschaftliche Gruppe sein können, die besondere Interessen hat und diese auch vertreten möchte, das kommt diesen Damen nicht in den Sinn. Statt dessen wird gewissermaßen eine weibliche Überwachung über das Männliche gefordert. Und genau darin steckt die Bösartigkeit dieser Ideologie.


Im EMMA-Forum, das aus guten Gründen Themen von Zeit zu Zeit auslaufen lässt, gab es schon ganz andere Themen. Fragen, wie man verhindern könne, dass in notleidenden Gebieten auch Männer von Spendengeldern profitieren und gerettet werden können.

Es ist und bleibt allerdings ein Forum, bei dem halt fraglich ist, ob und inwieweit man eine Geisteshaltung auf die Verantwortlichen übertragen kann. Es gibt sogar im EMMA-Forum dann auch manchmal Userinnen, die so einen faschistoiden Müll - wie kann man Frauen aus Krisengebieten retten und gleichzeitig sicherstellen, dass ein maximum an Männern verhungert - dann auch beim Namen nennen. Theoretisch könnten die krassesten Themen auch Trolle erstellen, um das Forum in ein schlechtes Licht zu rücken. Die Frage bleibt allerdings, warum solche Themen überhaupt diskutabel sind, wenn ein Forum sich auf die Fahnen schreibt, dass sexistische Beiträge sofort gelöscht werden.

[Cinnamon]

Im EMMA-Forum, das aus guten Gründen Themen von Zeit zu Zeit auslaufen lässt, gab es schon ganz andere Themen. Fragen, wie man verhindern könne, dass in notleidenden Gebieten auch Männer von Spendengeldern profitieren und gerettet werden können.

Es ist und bleibt allerdings ein Forum, bei dem halt fraglich ist, ob und inwieweit man eine Geisteshaltung auf die Verantwortlichen übertragen kann. Es gibt sogar im EMMA-Forum dann auch manchmal Userinnen, die so einen faschistoiden Müll - wie kann man Frauen aus Krisengebieten retten und gleichzeitig sicherstellen, dass ein maximum an Männern verhungert - dann auch beim Namen nennen. Theoretisch könnten die krassesten Themen auch Trolle erstellen, um das Forum in ein schlechtes Licht zu rücken. Die Frage bleibt allerdings, warum solche Themen überhaupt diskutabel sind, wenn ein Forum sich auf die Fahnen schreibt, dass sexistische Beiträge sofort gelöscht werden.

Da hast du sicher Recht. Nur ist das mit Schutzräume vs. Machträume eine alte feministische Ideologiekiste. Feminismus funktioniert auch nur, wenn man an die Gendertheorie glaubt. Glaubt man da nicht dran, ist man praktisch gegen Feminismus immun. Es kann ja keiner glaubhaft abstreiten, das ein Großteil unseres natürlichen Verhaltensrepertoires mit unserer Fortpflanzung, der Arterhaltung also, verzahnt ist. Natürlich ist nicht jede Frau klassisch weiblich und nicht jeder Mann klassisch männlich. Aber im Großen und Ganzen passt das Verhalten dann doch aufs Geschlecht.

[Elmo allein zu Hause]

Ich suche immer noch den Aufreger...

[Freikorps]

Der Spruch ist ja mal ganz gut:


Mit Zwischenrufen im Parlament kann Piraten-Politiker Christopher Lauer offenbar nichts anfangen. Er pöbelte anderen Abgeordneten im Berliner Abgeordnetenhaus entgegen, sie könnten "die Kresse halten".

http://www.merkur-online.de/nachrichten/politik/kresse-halten-piraten-politiker-beschimpft-abgeordnete-1561194.html