PDA

Vollständige Version anzeigen : Kyoto-Protokoll in der Tonne



Seiten : [1] 2

SAMURAI
13.12.2011, 09:59
Klimaschwindel



Kanada verabschiedet sich vom Kyoto-Protokoll (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,803321,00.html)

Es ist ein herber Rückschlag für den Klimaschutz. Kurz nach dem Ende des Gipfels von Durban steigt Kanada als erstes Land vorzeitig aus dem Kyoto-Protokoll aus. Das teilte der kanadische Umweltminister Peter Kent mit. Offenbar spielen auch finanzielle Gründe eine Rolle. mehr... (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,803321,00.html)


Endlich ein Land das den Mut hat sich von Kyoto zu verabschieden.

Kyoto ist nichts weiteres als ein Reiseprojekt für Sesselfurzer.:]

kotzfisch
13.12.2011, 10:03
Kanada erspart sich 14 Milliarden Dollar "Strafzahlungen" (an wen genau eigentlich?) wegen nicht eingehaltener
fiktiver CO2 Reduktionsziele.

Sehr vernünftig.Japan und Rußland dürften folgen.Hoffentlich ein Dammbruch.

tosh
13.12.2011, 17:14
Klimaschwindel


Endlich ein Land das den Mut hat sich von Kyoto zu verabschieden.
Der Schwindel der geldgierig-egoistischen Kanadier ist, dass die bei der Gewinnung von Öl aus Öl-Schiefer wahnsinnig viel Energie verbrauchen und entsprechend CO2 in die Atmosphäre blasen.

Die vereinbarte Vertagung auf 2020, wo dann die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw. (vielleicht!!) in einen neuen Vertrag einbezogen werden könnten, ist eine totale Katastrophe.
Womöglich wird sich bereits 2020 herausstellen, dass die Klimakatastrophe nicht mehr aufgehalten werden kann. Dann ist es zu spät.

SAMURAI
13.12.2011, 17:16
Der Schwindel der geldgierig-egoistischen Kanadier ist, dass die bei der Gewinnung von Öl aus Öl-Schiefer wahnsinnig viel Energie verbrauchen und entsprechend CO2 in die Atmosphäre blasen.

Die vereinbarte Vertagung auf 2020, wo dann die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw. (vielleicht!!) in einen neuen Vertrag einbezogen werden könnten, ist eine totale Katastrophe.
Womöglich wird sich bereits 2020 herausstellen, dass die Klimakatastrophe nicht mehr aufgehalten werden kann. Dann ist es zu spät.

Aha, 2020 ist der fixe Termin.

MANFREDM
13.12.2011, 17:17
Die vereinbarte Vertagung auf 2020, wo dann die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw. (vielleicht!!) in einen neuen Vertrag einbezogen werden könnten, ist eine totale Katastrophe. Womöglich wird sich bereits 2020 herausstellen, dass die Klimakatastrophe nicht mehr aufgehalten werden kann. Dann ist es zu spät.

Gott sei Dank.

Der Terminus " die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw." ist an Dummheit nicht zu überbieten. Seit wann ist das Freisetzen von CO² z.B. durch Ausatmen eine Sünde?

heide
13.12.2011, 20:56
Heute ist Kanada ausgestiegen. Wer kommt danach? Klar, ich meine auch, dass der gesamte Klimagipfel irgendwie gescheitert ist. Sobald Länder Strafen zahlen sollen, weil sie die Richtlinien nicht einhalten, steigen sie aus.

Bruddler
13.12.2011, 20:59
"Kyoto-Protokoll",:hihi: Hauptsache, die Sesselfurzer haben mal wieder ordentlich palavert, gefressen und gesoffen und was weiß ich noch alles....

lupus_maximus
13.12.2011, 20:59
Heute ist Kanada ausgestiegen. Wer kommt danach? Klar, ich meine auch, dass der gesamte Klimagipfel irgendwie gescheitert ist. Sobald Länder Strafen zahlen sollen, weil sie die Richtlinien nicht einhalten, steigen sie aus.
An wen sollen denn die Strafzahlungen überwiesen werden?

Ans Klima?
Klimaadresse bitte!

heide
13.12.2011, 21:01
An wen sollen denn die Strafzahlungen überwiesen werden?

Ans Klima?
Klimaadresse bitte!

Da bin ich leider überfragt. Wurde in den Nachrichten nicht bekannt gegeben. Sorry, das ich Dir keine andere Auskunft geben kann.

Bruddler
13.12.2011, 21:03
An wen sollen denn die Strafzahlungen überwiesen werden?

Ans Klima?
Klimaadresse bitte!

Die Strafzahlungen müssen in eine gemeinsame Kaffee-Kasse einbezahlt werden !

lupus_maximus
13.12.2011, 21:07
Die Strafzahlungen müssen in eine gemeinsame Kaffee-Kasse einbezahlt werden !
Ich nehme stark an, daß diese "Kaffekasse" von Juden unterwandert ist!

steffel
13.12.2011, 21:08
Der Schwindel der geldgierig-egoistischen Kanadier ist, dass die bei der Gewinnung von Öl aus Öl-Schiefer wahnsinnig viel Energie verbrauchen und entsprechend CO2 in die Atmosphäre blasen.

Die vereinbarte Vertagung auf 2020, wo dann die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw. (vielleicht!!) in einen neuen Vertrag einbezogen werden könnten, ist eine totale Katastrophe.
Womöglich wird sich bereits 2020 herausstellen, dass die Klimakatastrophe nicht mehr aufgehalten werden kann. Dann ist es zu spät.

@tosh:
Dass vom Erdöl unsere Volkswirtschaft abhängig ist, ist dir wohl nicht in den Sinn gekommen?
Ich nehme wohl an, dass du für deinen persönlichen Konsum bestimmt nicht bereit bist,
auf die Verwendung von Erdölprodukten zu verzichten.
So hat z.b. die Familie von Al Gore einen riesigen Stromverbrauch. Was fällt diesem heuchlerischen A.. ein,
so viel Strom zu verbrauchen?
Des weiteren gibt es Untersuchungen, dass Grünenwähler von allen Wählern die meisten Flugmeilen zurücklegen.

Bruddler
13.12.2011, 21:10
Ich nehme stark an, daß diese "Kaffekasse" von Juden unterwandert ist!

Wann immer es um's Geld geht, sind sie nicht allzu fern..... :]

sibilla
13.12.2011, 21:16
Heute ist Kanada ausgestiegen. Wer kommt danach? Klar, ich meine auch, dass der gesamte Klimagipfel irgendwie gescheitert ist. Sobald Länder Strafen zahlen sollen, weil sie die Richtlinien nicht einhalten, steigen sie aus.

oder gar nicht erst ein.

grüßle s.

sibilla
13.12.2011, 21:18
An wen sollen denn die Strafzahlungen überwiesen werden?

Ans Klima?
Klimaadresse bitte!

adressen brauchst du doch nicht, es reichen die bankdaten, näch?

für die überweisungen stelle ich doch glatt meine zur verfügung.

grüßle s.

heide
13.12.2011, 21:19
[/B]

oder gar nicht erst ein.

grüßle s.

Kanada hatte jedoch das Kioto-Protokoll mit unterschrieben - und nun der Ausstieg. Aber wir wisse doch alle, dass kein Mensch ohne CO2 leben kann!!

romeo1
13.12.2011, 21:24
Der Schwindel der geldgierig-egoistischen Kanadier ist, dass die bei der Gewinnung von Öl aus Öl-Schiefer wahnsinnig viel Energie verbrauchen und entsprechend CO2 in die Atmosphäre blasen.

Die vereinbarte Vertagung auf 2020, wo dann die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw. (vielleicht!!) in einen neuen Vertrag einbezogen werden könnten, ist eine totale Katastrophe.
Womöglich wird sich bereits 2020 herausstellen, dass die Klimakatastrophe nicht mehr aufgehalten werden kann. Dann ist es zu spät.

Noch vor 3 Jahren haben die Klimaschwindelprediger vom PIK behauptet, wenn nicht innerhalb von 3-4 Jahren alle Klimwaschwindelprotokolle weltweit Gesetz werden, die große Katastrophe einsetzt. Seit diesen Behauptungen sind nun die angeblich entscheidenden Jahre vergangen - nur ist diese Katastrophe nicht eingetreten und in den Medien werden diese Behauptungen auch nicht mehr thematisiert.

Frumpel
13.12.2011, 21:35
Die vereinbarte Vertagung auf 2020, wo dann die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw. (vielleicht!!) in einen neuen Vertrag einbezogen werden könnten, ist eine totale Katastrophe.
Und warum wurde die Natur, die ja immerhin 96% des CO2 produziert, nicht mit ins Kyoto-Protokoll einbezogen? Das ist ja eine totale Katastrophe! Diese geldgierige und egoistische Natur soll auch mit in die Verantwortung genommen werden! Wollt ihr die totale Katastrophe?

Bulldog
13.12.2011, 21:55
Der Schwindel der geldgierig-egoistischen Kanadier ist, dass die bei der Gewinnung von Öl aus Öl-Schiefer wahnsinnig viel Energie verbrauchen und entsprechend CO2 in die Atmosphäre blasen.

Die vereinbarte Vertagung auf 2020, wo dann die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw. (vielleicht!!) in einen neuen Vertrag einbezogen werden könnten, ist eine totale Katastrophe.
Womöglich wird sich bereits 2020 herausstellen, dass die Klimakatastrophe nicht mehr aufgehalten werden kann. Dann ist es zu spät.

Glaubst du etwa an den anthropogenen Klimawandel durch CO2?

Ingeborg
13.12.2011, 21:58
Merkel hätte bezahlt!

Ingeborg
13.12.2011, 21:59
Und warum wurde die Natur, die ja immerhin 96% des CO2 produziert, nicht mit ins Kyoto-Protokoll einbezogen? Das ist ja eine totale Katastrophe! Diese geldgierige und egoistische Natur soll auch mit in die Verantwortung genommen werden! Wollt ihr die totale Katastrophe?

:)):))

Olliver
13.12.2011, 21:59
Glaubst du etwa an den anthropogenen Klimawandel durch CO2?

Dann sicher auch noch an den Weihnachtsmann?
;-)

steffel
13.12.2011, 22:01
Merkel hätte bezahlt!

@Ingeborg:
Daran habe ich wenig Zweifel. Gleichzeitig wäre wieder ein Sparprogramm für die einheimische Bevölkerung aufgelegt worden.

Bulldog
13.12.2011, 22:01
Dann sicher auch noch an den Weihnachtsmann?
;-)
Dann wohl doch eher daran, dass Bäume eine Seele haben.

Ingeborg
13.12.2011, 22:20
@Ingeborg:
Daran habe ich wenig Zweifel. Gleichzeitig wäre wieder ein Sparprogramm für die einheimische Bevölkerung aufgelegt worden.

ja, vorzugsweise bei Kranken und Alten

kotzfisch
13.12.2011, 22:27
Kanada hat Vernunft und Weitsicht bewiesen.Endlich jemand, der diesen Quatsch nicht mehr mitmacht.

tommy3333
14.12.2011, 14:01
@tosh:
Dass vom Erdöl unsere Volkswirtschaft abhängig ist, ist dir wohl nicht in den Sinn gekommen?
Ich nehme wohl an, dass du für deinen persönlichen Konsum bestimmt nicht bereit bist,
auf die Verwendung von Erdölprodukten zu verzichten.
So hat z.b. die Familie von Al Gore einen riesigen Stromverbrauch. Was fällt diesem heuchlerischen A.. ein,
so viel Strom zu verbrauchen?
Des weiteren gibt es Untersuchungen, dass Grünenwähler von allen Wählern die meisten Flugmeilen zurücklegen.

Weintrinker, die öffentlich Wasser predigen.

tommy3333
14.12.2011, 14:04
Und warum wurde die Natur, die ja immerhin 96% des CO2 produziert, nicht mit ins Kyoto-Protokoll einbezogen? Das ist ja eine totale Katastrophe! Diese geldgierige und egoistische Natur soll auch mit in die Verantwortung genommen werden! Wollt ihr die totale Katastrophe?

Die wollen eher die totale Kontrolle.

MANFREDM
14.12.2011, 16:14
Die nächste gute Nachricht (EE funzt nicht):

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Solon-meldet-Insolvenz-an-article4996256.html

Das Solarunternehmen Solon ist pleite. Ich hoffe, dass auch Garantieleistungen für die Idioten und Abzocker wegfallen, die die Solaranlagen dort gekauft haben.

lupus_maximus
14.12.2011, 16:30
Merkel hätte bezahlt!
Mit fremden Geld ist die immer sehr großzügig!

Eridani
14.12.2011, 17:38
Gott sei Dank.

Der Terminus " die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw." ist an Dummheit nicht zu überbieten. Seit wann ist das Freisetzen von CO² z.B. durch Ausatmen eine Sünde?

Schlimm, diese Ignoranz all dessen, was uns bedroht. Jetzt gehn' die Kanadier in die Vollen, puffen ihr CO2 bei der Erdölförderung in die Luft. Bald machen die USA Alaska platt, bei geplanten Erdölbohrungen. Und die Brasilianer dürfen jetzt nicht mehr bestraft werden, wenn sie illegal den Regenwald abholzen.
US-Amerikanische Konzerne roden die russsiche Taiga mit Einverständnis von Putin im Schnelldurchgang, damit wir alle unser billiges Holz bei toom im Holzmarkt kaufen können. Holzblockhütten in Deutschland sind wieder in!
Ganz zu schweigen, von den Chinesen, wo ganze Landstriche so aussehen, wie Leuna/BUNA in Bitterfeld vor 1990!
#
Da ist nichts mehr zu machen- wir rotten uns selbst aus.

Da kann ich doch froh sein, 1942 geboren zu sein und nicht 2042 !!

E:

kotzfisch
14.12.2011, 19:41
Eridani: Dui bist ein netter mensch, mit Deinen Endzeitvisionen liegst Du allerdings voll daneben, weil Co2 ein für eine Erwärmung weitgehend unerhebliches Gas ist und die mesnchheit gemessen an natürlichen Quellen hier im Promillebereich tätig ist - mithin uninteressant.

schastar
14.12.2011, 20:05
"Kyoto-Protokoll",:hihi: Hauptsache, die Sesselfurzer haben mal wieder ordentlich palavert, gefressen und gesoffen und was weiß ich noch alles....

Hätten sie wenigstens ein paar Nutten durchgenudelt dann könnte man sie eventuell noch für Männer halten, aber ich denke auch das haben sie nicht.

Registrierter
14.12.2011, 20:45
Der Schwindel der geldgierig-egoistischen Kanadier ist, dass die bei der Gewinnung von Öl aus Öl-Schiefer wahnsinnig viel Energie verbrauchen und entsprechend CO2 in die Atmosphäre blasen.

Die vereinbarte Vertagung auf 2020, wo dann die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw. (vielleicht!!) in einen neuen Vertrag einbezogen werden könnten, ist eine totale Katastrophe.
Womöglich wird sich bereits 2020 herausstellen, dass die Klimakatastrophe nicht mehr aufgehalten werden kann. Dann ist es zu spät.

Sic hamse ja richtig eingefangen.
2020 wird das x-te Climategate wohl hoffentlich den Klima-Fascihsten endlich den Boden für ihre infamen Lügen und Angtszenarien unter den Füßen weggezogen haben.

Lange lasse sich solch kolossale Lügen nicht halten. Sie müssen täglich mit neuen Lügen in die Hirne geimpft werden, um den Strom wahrheitsgemäßer Informationen zu übertünchen.

Eine Aufrechterhaltung der Klimalüge ist nur unter einem rigiden Obrigkeitsstaat mit Gulags möglich.

kotzfisch
14.12.2011, 21:41
Registrierter: Ziemlich genau das ist in dem UN Papier enthalten.
Die Kapitalströme sollen direkt zur UN und den Klimagewinnlern fließen.
Den Kreisen also, die sich die Taschen füllen, während Du immer mehr Geld in Deinen Tank füllen darfst.

Lobo
14.12.2011, 22:20
Eridani: Dui bist ein netter mensch, mit Deinen Endzeitvisionen liegst Du allerdings voll daneben, weil Co2 ein für eine Erwärmung weitgehend unerhebliches Gas ist und die mesnchheit gemessen an natürlichen Quellen hier im Promillebereich tätig ist - mithin uninteressant.

Mag sein, daß aber eine großflächige Abholzung von Taiga-Wälder oder des Regenwalds sowohl kurzfristige als auch längerfristige Negative Folgen haben wird, wirst auch du nicht abstreiten denke ich.

kotzfisch
14.12.2011, 22:46
Das kann man so nicht sagen.Die Formel: Wald abholzen=schlecht, ist natürlich extrem verkürzt.
Folgenutzung, Standort, Art und Umfang.Man kann so pauschal darüber nicht urteilen.Das ist ja das
Problem.Holze ich ab, um kurzfristig Ackerbau zu betreiben?Holze ich ab, um danach großflächig und
forstwissenschaftlich Tropenholz für den Export anzubauen (insb.Argentinien)?
Holze ich borealen oder tropischen Wald ab? Biodiversität? Landverbrauch?
Oh mein Gott, das kann man nicht beantworten.Es kommt drauf an, es kommt auch darauf an, welche
zielsetzung der mensch verfolgt.

Abholzung für Anpflanzung sinnlosen Biosprits, den die grünen Spinner so liebhaben, ist sicher ökologisch devastierender Unsinn.
Hat aber wegen der (UND JETZT KOMMTS!) unerheblichkeit des Sauerstoffbeitrages GLOBAL keine Bedeutung.

Was ja gerne von dummgrün ins Feld geführt wird (Lunge des Planeten).

Lobo
14.12.2011, 22:59
Das kann man so nicht sagen.Die Formel: Wald abholzen=schlecht, ist natürlich extrem verkürzt.
Folgenutzung, Standort, Art und Umfang.Man kann so pauschal darüber nicht urteilen.Das ist ja das
Problem.Holze ich ab, um kurzfristig Ackerbau zu betreiben?Holze ich ab, um danach großflächig und
forstwissenschaftlich Tropenholz für den Export anzubauen (insb.Argentinien)?
Holze ich borealen oder tropischen Wald ab? Biodiversität? Landverbrauch?
Oh mein Gott, das kann man nicht beantworten.Es kommt drauf an, es kommt auch darauf an, welche
zielsetzung der mensch verfolgt.

Abholzung für Anpflanzung sinnlosen Biosprits, den die grünen Spinner so liebhaben, ist sicher ökologisch devastierender Unsinn.
Hat aber wegen der (UND JETZT KOMMTS!) unerheblichkeit des Sauerstoffbeitrages GLOBAL keine Bedeutung.

Was ja gerne von dummgrün ins Feld geführt wird (Lunge des Planeten).

Da hab ich mich wohl zu Allgemein ausgedrückt, aber damit meinte ich eben das abholzen von riesigen Flächen, zur Holzgewinnung/kurzfristigen Ackerbau.
Gegen eine nachhaltige Forstwirtschaft ist ja überhaupt nichts einzuwenden. Wir in Österreich betreiben das sogar so "gut" das wir jährlich weniger
abholzen als nachwächst sprich wir wachsen zu. :)

kotzfisch
14.12.2011, 23:07
Ja in D auch.Man müßte das halt anderswo auch betreiben.
Abholzen für achsogrünen Sprit ist Schwachsinn- völlig richtig.

Nationalix
15.12.2011, 05:32
Die Strafzahlungen müssen in eine gemeinsame Kaffee-Kasse einbezahlt werden !

In die gemeinsame Nuttenkasse, damit sie bei der nächsten Konferenz frisches Gemüse bekommen. :D

Nationalix
15.12.2011, 05:35
Da hab ich mich wohl zu Allgemein ausgedrückt, aber damit meinte ich eben das abholzen von riesigen Flächen, zur Holzgewinnung/kurzfristigen Ackerbau.
Gegen eine nachhaltige Forstwirtschaft ist ja überhaupt nichts einzuwenden. Wir in Österreich betreiben das sogar so "gut" das wir jährlich weniger
abholzen als nachwächst sprich wir wachsen zu. :)

Wie gut für die Waldtrolle. :)

tosh
15.12.2011, 11:44
Der Schwindel der geldgierig-egoistischen Kanadier ist, dass die bei der Gewinnung von Öl aus Öl-Schiefer wahnsinnig viel Energie verbrauchen und entsprechend CO2 in die Atmosphäre blasen.

@tosh:
Dass vom Erdöl unsere Volkswirtschaft abhängig ist, ist dir wohl nicht in den Sinn gekommen? ....
Doch, das ist mir bekannt. Ich bin für möglichst rasche Umstellung auf erneuerbare Energien.
Besser Strom aus Solaranlagen in Südeuropa exportieren, als Erdöl aus Rußland.

Es ging mir aber darum, dass das Öl aus Canada nicht nur wie üblich viel CO2 ergibt, sondern bereits bei der Förderung bzw. Umwandlung aus Ölschiefer besonders viel CO2 erzeugt wird, und deshalb Kanada aus dem Kyotoprotokoll ausgestiegen ist.

tosh
15.12.2011, 11:48
Und warum wurde die Natur, die ja immerhin 96% des CO2 produziert, nicht mit ins Kyoto-Protokoll einbezogen? Das ist ja eine totale Katastrophe! Diese geldgierige und egoistische Natur soll auch mit in die Verantwortung genommen werden! Wollt ihr die totale Katastrophe?
Der Unterschied ist, die Natur hat in Milliarden Jahren das CO2 aus der Luft geholt und als Öl, Gas und Kohle in die Erde eingelagert - der Mensch verwandelt fast alles in wenigen Jahrzehnten in CO2 und wundert sich über die Erderwärmung.

tosh
15.12.2011, 11:50
Glaubst du etwa an den anthropogenen Klimawandel durch CO2?
Glaubst du dass das Nordpolar-Eis von alleine verschwindet?

Sheldon
15.12.2011, 11:58
Der Schwindel der geldgierig-egoistischen Kanadier ist, dass die bei der Gewinnung von Öl aus Öl-Schiefer wahnsinnig viel Energie verbrauchen und entsprechend CO2 in die Atmosphäre blasen.

Die vereinbarte Vertagung auf 2020, wo dann die riesigen CO2-Sünder wie USA, China, Indien usw. (vielleicht!!) in einen neuen Vertrag einbezogen werden könnten, ist eine totale Katastrophe.
Womöglich wird sich bereits 2020 herausstellen, dass die Klimakatastrophe nicht mehr aufgehalten werden kann. Dann ist es zu spät.

Der Anteil am vom Menschen verursachten Klimagas ist verschwindend gering. Furzende Kühe auf denn Weiden sind ein weit größerer Klimasünder, als alle Industrienationen zusammen. Methan bewirkt einen 15mal höheren Treibhauseffekt als Kohlendioxyd. Selbst wenn die gesamte Co2-Produktion von heute auf morgen auf Null reduziert werden würde, würde sich das in der Atmosphäre so gut wie überhaupt nicht auswirken. Der Anteil des vom Menschen verurschachten Co2 in der Atmosphäre beträgt nur 0,001%, also so gut wie überhaupt nicht.

Lass dich von denn ganzen Klimahysterikern nicht verrückt machen, die verdienen ihr Geld mit Panikmache. Es ist Anmaßend zu denken, der Mensch könnte das Klima in diesem Maße beeinflussen. Wir sind nur Insekten auf diesem Planeten und der Natur genauso hilflos ausgeliefert, wie alle anderen Tiere auch.

Sheldon
15.12.2011, 12:01
Glaubst du dass das Nordpolar-Eis von alleine verschwindet?

Schwankende Eiskappen sind ein natürlicher Teil der Natur, denn es schon lange zuvor gab, bevor überhaupt die ersten Primaten auf denn Bäumen rumturnten. Der Mensch hat an diesen völlig natürlichen Klimaschwankungen keinen Einfluß.

tosh
15.12.2011, 12:05
....2020 wird das x-te Climategate wohl hoffentlich den Klima-Fascihsten endlich den Boden für ihre infamen Lügen und Angtszenarien unter den Füßen weggezogen haben.....
Eher wahrscheinlich ist, dass dann das gesamte nördliche Polarmeer eisfrei ist und schon eine Menge vom Grönlandeispanzer geschmolzen ist, und Bewohnern von Küstenstädten das steigende Meer das Land unter den Füßen wegzieht.

Elmo allein zu Hause
15.12.2011, 12:18
Dann wird auch endlich wieder die Ökosteuer abgeschafft.:)

Reilinger
15.12.2011, 13:00
Was mich an diesem ganzen Konferenz-Müll besonders aufregt, sind die Vertreter der sogenannten "Entwicklungsländer" die sich tränendrüsig als Opfer des vom bösen weißen Mann verursachten Klimawandels präsentieren.
Schon vor Jahrzehnten habe ich in der Schule gelernt, welche Verhaltensweisen in diesen Ländern zur Vernichtung der Lebensgrundlage führen, nämlich Bevölkerungsexplosion, Brandrodung, Abholzung für den Hausbrand, Überweidung und jede andere nur denkbare Form von Raubbau an der Natur, der von den Leuten dort seit Jahrhunderten betrieben wird. Aufforstung? Nachhaltiges Wirtschaften, einfachstes ökologisches Denken? Nichts davon gibt es in jenen Ländern. Nehmen, was das Land hergibt und nicht über das Morgen nachdenken - so schaut es tatsächlich aus. Und jetzt, da die Ökosysteme nach dieser endlosen Schinderei auf dem letzten Loch pfeifen, zeigt man mit dem Stinkefinger auf die weit entfernten Länder und freut sich, daß man so einen herrliche dummen Sündenbock gefunden hat.

Ich habe dieses Bild schon häufiger gepostet, aber kam kann es gar nicht oft genug zeigen:

So schaut das einstige Naturparadies Madagaskar heute in weiten Teilen aus. Eine tote Mondlandschaft. Und das haben die Neger ganz allein geschafft - ohne den bösen weißen Mann:

http://images.wildmadagascar.org/pictures/tana_flight/madagascar_erosion_aerial_view_3.JPG

SAMURAI
15.12.2011, 13:01
Was mich an diesem ganzen Konferenz-Müll besonders aufregt, sind die Vertreter der sogenannten "Entwicklungsländer" die sich tränendrüsig als Opfer des vom bösen weißen Mann verursachten Klimawandels präsentieren.
Schon vor Jahrzehnten habe ich in der Schule gelernt, welche Verhaltensweisen in diesen Ländern zur Vernichtung der Lebensgrundlage führen, nämlich Bevölkerungsexplosion, Brandrodung, Abholzung für den Hausbrand, Überweidung und jede andere nur denkbare Form von Raubbau an der Natur, der von den Leuten dort seit Jahrhunderten betrieben wird. Aufforstung? Nachhaltiges Wirtschaften, einfachstes ökologisches Denken? Nichts davon gibt es in jenen Ländern. Nehmen, was das Land hergibt und nicht über das Morgen nachdenken - so schaut es tatsächlich aus. Und jetzt, da die Ökosysteme nach dieser endlosen Schinderei auf dem letzten Loch pfeifen, zeigt man mit dem Stinkefinger auf die weit entfernten Länder und freut sich, daß man so einen herrliche dummen Sündenbock gefunden hat.

Ich habe dieses Bild schon häufiger gepostet, aber kam kann es gar nicht oft genug zeigen:

So schaut das einstige Naturparadies Madagaskar heute in weiten Teilen aus. Eine tote Mondlandschaft. Und das haben die Neger ganz allein geschafft - ohne den bösen weißen Mann:

http://images.wildmadagascar.org/pictures/tana_flight/madagascar_erosion_aerial_view_3.JPG

Die Neger pflanzen sich fort wie die Karnickel.

tommy3333
15.12.2011, 13:11
Eher wahrscheinlich ist, dass dann das gesamte nördliche Polarmeer eisfrei ist und schon eine Menge vom Grönlandeispanzer geschmolzen ist, und Bewohnern von Küstenstädten das steigende Meer das Land unter den Füßen wegzieht.

Das gab es bereits schon vor der industr. Revolution, als die Wikinger Grönland besiedelten und dort Ackerbau betrieben.


Ein Wikinger auf Abwegen

Grönland vor mehr als 1.000 Jahren. Dort, wo heute ein dichter allumfassender Panzer aus Schnee und Eis die Insel überzieht, war das Klima damals deutlich angenehmer und wärmer. Um zwei bis vier Grad Celsius höher als jetzt lagen die Duschschnittstemperaturen zwischen 900 und 1350 nach Christus – auf Grönland und auch in anderen Teilen Nordeuropas.

Die Wikinger nutzten die guten Bedingungen, die sich ihnen boten, um zunächst Island zu besiedeln und dann noch weiter nach Nordosten vorzudringen. Erik der Rote, ein wilder Geselle, der angeblich wegen Mordes aus seiner Heimat verbannt worden war, erreichte zusammen mit über 30 Männern auf seinem Schiff schließlich eine riesige Insel. Er fuhr die Küste entlang - immer auf der Suche nach einem guten Lager- und Siedlungsplatz.

In einem tief in die Küste eingeschnittenen Fjord an der Wesküste entdeckten die Wikinger um das Jahr 975 schließlich fruchtbares Weideland. Erik der Rote nannte die Insel „grünes Land“ – Grönland. So schnell es ging holte er seine Familie und viele andere Wikinger nach und gründete eine Siedlung.

(...) Bjarne Herjolfsson, ein Holzhändler aus Norwegen, geriet bei seiner Fahrt von Island nach Grönland in einen schweren Sturm und wurde weit nach Westen in unbekannte Gefilde verschlagen. Plötzlich entdeckte er an einer auftauchenden Küste Wiesen und Wälder.

Von Grönland nach Vinland

Nachdem er sich nach Grönland zurück gekämpft hatte, berichtete er Erik von seinen Erlebnissen. Schon wenige Jahre später ging dann Leif Eriksson, der Sohn des Grönland-Entdeckers, der Sache auf den Grund. Zusammen mit einigen Männern an Bord seines Schiffes stach er Richtung Westen in See und sichtete schließlich in Höhe der heutigen Baffin-Insel Amerika. Das sollte das versprochene Paradies sein? Nur Steine weit und breit. Doch Eriksson ließ sich nicht entmutigen und drang weiter nach Süden vor.

Endlich entdeckten die Wikinger vor der Küste von Neufundland eine Bucht, in der es günstige Bedingungen mit mildem Wetter, Wäldern und üppigem Weideland gab. Sie tauften es Vinland, Weinland. Dort bleiben sie für Monate und bauten sogar eine kleine Ortschaft auf.

Alles nur Sage oder Legende? Weit gefehlt. Die mehr als 400 Jahre lange Warmzeit haben Klimaforscher längst belegt. Und für die Entdeckung Amerikas durch die Wikinger gibt es ebenfalls archäologische Beweise. Der norwegische Forscher Helge Ingstadt grub an der Nordspitze Neufundlands bei Anse-aux-Meadows eine rund 1.000 Jahre alte nordische Siedlung aus.

Die Bauweise der Häuser, aber auch einige gefundene Werkzeuge wie eine Nadel aus Knochenmaterial oder eine Spinnwirtel – ein Schwunggewicht einer Spindel – aus Speckstein überzeugten die Forscher: Kolumbus kam 500 Jahre zu spät. (...)

http://www.g-o.de/dossier-detail-301-11.html


Also auf fruchtbares Weideland auf Grönland (Grünland) und üppiges Weideland (Weinland) auf Neufundland.

Reilinger
15.12.2011, 13:26
Dann wird auch endlich wieder die Ökosteuer abgeschafft.:)

Die Einnahmen aus der Ökosteuer fließen in den Sozialetat - nicht etwa in den Umweltschutz. Auf die Abschaffung kannst du also lange warten...

tommy3333
15.12.2011, 13:41
... die wird genauso weing abgeschafft wie Kaiser Wilhelms Sektsteuer zur Finanzierung der dt. Kriegsmarine, obwohl der 1. Weltkrieg seit > 90 Jahren beendet und die dt. Monarchie abgeschafft ist.

tosh
15.12.2011, 14:04
Das gab es bereits schon vor der industr. Revolution, als die Wikinger Grönland besiedelten und dort Ackerbau betrieben.

Also auf fruchtbares Weideland auf Grönland (Grünland)
Es gab damals wie heute dort ein paar Fjorde und ansonsten den Eispanzer.
Neu ist, dass der jetzt schmilzt.

MANFREDM
15.12.2011, 14:23
Es gab damals wie heute dort ein paar Fjord und ansonsten den Eispanzer. Neu ist, dass der jetzt schmilzt.

Vor 2000 Jahren lagen die Alpengletscher wesentlich höher als heute:


Vor 1900 bis 2300 Jahren lagen die Gletscherzungen mindestens 300 m höher als heute. So wurden in der Römerzeit die Gletscher kaum als solche erlebt aus
dem einfachen Grund, weil sie weitab von den damals benützten Alpenübergängen lagen und somit auch nicht als Hindernis empfunden wurden.
..
Demgegenüber waren die Alpengletscher etwas über 50% der letzten 10 000 Jahre von geringerer Ausdehnung als heute. Die Phasen kleiner Alpengletscher fallen dabei mit den Anfangszeiten erhöhter Sonnenaktivität zusammen, was den Schluss zulässt, dass der Einfluss der Sonnenaktivität auf die Gletscher entwicklung bisher unterschätzt wurde.

http://alpen.sac-cas.ch/html_d/archiv/2004/200406/ad_2004_06_12.pdf

tommy3333
15.12.2011, 15:08
Es gab damals wie heute dort ein paar Fjord und ansonsten den Eispanzer.
Neu ist, dass der jetzt schmilzt.

Ein paar Fjorde reichten allerdings nicht, um 200 Jahre lang mit Ackerbau und Viehzucht erfolgreich ganze Siedlungen ernähren zu können. Und so zeichneten die Wikinger das Nordmeer:
http://www.firne-sitte.net/firne_bilder/wikinger_karte.png (http://www.firne-sitte.net/ginnungagap.html)

Übrigens - bei aller Ungenauigkeit - ohne Eis (Grönland links oben, Norwegen rechts, Island zentral, Vinland unten links, die brit. Inseln unten rechts, Faröer zentral rechts).

Bulldog
15.12.2011, 16:00
Glaubst du dass das Nordpolar-Eis von alleine verschwindet?

Die Schmelze des Nordpolareises ist gestoppt, die Eismenge nimmt wieder zu.

Frumpel
15.12.2011, 17:33
Der Unterschied ist, die Natur hat in Milliarden Jahren das CO2 aus der Luft geholt und als Öl, Gas und Kohle in die Erde eingelagert - der Mensch verwandelt fast alles in wenigen Jahrzehnten in CO2 und wundert sich über die Erderwärmung.

Was hat die Erderwärmung mit CO2 zu tun?

Bellerophon
15.12.2011, 18:48
Langsam wird es einsam um die Dummschländer.

Aber sie werden nicht aufgeben.

Germans to the Klimafront!

Die Dummschländer kapitulieren nicht!

Die gehen mit Beispiel voran!

Das Weltklima wird am teutschen Wesen genesen!

Ob es will/kann oder nicht!

Die Klimawunderwaffens sind da!

Es stehen noch ganze Heere an Windrädern an der Nordseefront und Solarpanels (aus China) an der Süddummschlandfront bereit!

Dummschländer verzagt nicht!

Die Klimakanzlerin und Reichsklimaminster Röttgen sind bei euch!

Wer fliehen oder kapitulieren will - oder den Endsieg leugnet - bekommt es mit den grünen Khmer zu tun!

Die grüne Jugend ist Klimatreu und hält ein wachsames Auge auf alle Klimafrontzersetzer!


PS:

Töpfer* merkte schon ganz deutlich die besondere Pflicht der Dummschländer an, und die Mehrbelastungen die auf sie zukommen.....

*"Klaus Töpfer ist zudem Schirmherr des deutsch-russischen Rohstoff-Forums..." *lach*

kotzfisch
15.12.2011, 23:39
Dafür nen Grünen- Du sagst es.An deutschem Wesen wird die Welt genesen.
Ich glaube allerdings, dass sich Deutschland sogar von diesem Unsinn erholen wird.
L A N G F F R I S T I G !

Bellerophon
16.12.2011, 00:06
Dafür nen Grünen- Du sagst es.An deutschem Wesen wird die Welt genesen.
Ich glaube allerdings, dass sich Deutschland sogar von diesem Unsinn erholen wird.
L A N G F F R I S T I G !


Nur durch die Umwelt.

Also durch die ihn drängenden Notwendigkeiten.

Vorher niemals.

Lies bei PI oder der JF in den Kommentaren.

Die Teutschen sind flächengreifend Opfer.

Aber es tröstet zu wissen, das sie es auch schon immer waren.

Bismarck - zeitweise von allen gehasst - dann vergöttert - war eine Zwischenspiel.

Ein Glück der Geschichte.

Ansonsten waren die Deutschen immer provinzielle Opfer der Geschichte/Geschicke anderer bzw. Herrscherhäuser.

So was zu wissen, enthebt einem von diesem Schmerz.

Dieser Verantwortung.

Man ist kein Reichs-Bodhisattva.

Man kann dieses Volk von Gimpeln nicht zu seinem Glück zwingen.

Reisende soll man nicht aufhalten.

Wenn man hierzulande etwas clever ist, wird man ja schon für einen Juden gehalten - also ich.

Nichts gegen Juden - oder das ich was dagegen hätte, für einen Juden gehalten zu werden - hab ich kein Probem mit - im Gegenteil, - aber deutsche "Rechte" halten mich für einen Juden.

Das ist schon derbe.

Wie sagte Bismarck einst:

"Die Leute sind doch noch viel dümmer als ich dachte"

Und Er wußte, das die anderen das auch wußten.

Registrierter
16.12.2011, 02:51
Ich habe dieses Bild schon häufiger gepostet, aber kam kann es gar nicht oft genug zeigen:

So schaut das einstige Naturparadies Madagaskar heute in weiten Teilen aus. Eine tote Mondlandschaft. Und das haben die Neger ganz allein geschafft - ohne den bösen weißen Mann:

http://images.wildmadagascar.org/pictures/tana_flight/madagascar_erosion_aerial_view_3.JPG


Überall, wo der Islam herrscht, sieht es so aus.
Man kann die vom Islam bewohnten Gebiete der Erde vom Weltraum aus erkennen.

Registrierter
16.12.2011, 02:54
Sehr informative Website zur Klimalüge:

Climate Depot
http://climatedepot.com/

romeo1
16.12.2011, 05:53
Überall, wo der Islam herrscht, sieht es so aus.
Man kann die vom Islam bewohnten Gebiete der Erde vom Weltraum aus erkennen.

Äthiopien ist zu 70% christlich.

tosh
16.12.2011, 06:59
Ein paar Fjorde reichten allerdings nicht, um 200 Jahre lang mit Ackerbau und Viehzucht erfolgreich ganze Siedlungen ernähren zu können. .....
Doch, es waren nur wenige Fjorde im Südwesten Grönlands.
Die Wikinger zerstörten dort die dünne fruchtbare Bodenschicht und konnten sich bald nicht mehr ernähren, sie flohen zurück in die Heimat.

Nachzulessen im Bestseller-Buch "Kollaps".

tosh
16.12.2011, 07:13
Die Schmelze des Nordpolareises ist gestoppt, die Eismenge nimmt wieder zu.
Da ist nichts gestoppt, im Gegenteil:

Dramatische Eisschmelze im Nordpolarmeer
10.07.2010

Churchchill (mp) - Das arktische Meereis schmilzt immer schneller. Zu diesem Ergebnis kommt der neueste "Nationale Schnee und Eis Daten Report", der regelmäßig über den Zustand der Eisflächen im Nordpolarmeer berichtet.

Nach der Auswertung der aktuellsten Satellitenaufnahmen vom Nordpolarmeer haben die Forscher festgestellt, dass die Eisfläche im Juni 2010 so klein, wie noch nie zuvor in einem Juni gewesen ist. Ursache dafür sind deutlich überdurchschnittliche Temperaturen, die zu einer massive Eisschmelze führen. So wurden beispielsweise im kanadischen Churchchill, in der westlichen Hudson Bay, Tagestemperaturen von 17 Grad gemessen. Normal sind zu dieser Zeit Temperaturen von 12 Grad. Zwangsläufig schmilzt dadurch jeden Tag eine viel größere Eisfläche als in "normalen" Jahren. Der durchschnittliche Eisverlust im Juni 2010 betrug etwa 88.000 Quadratkilometer pro Tag (normal wären 53.000 Quadratkilometer pro Tag). ....
http://www.reisen-experten.de/reiseinformationen/reise-news/europa/groenland/arktisches-meereis/newsartikel/dramatische-eisschmelze-im-nor/index.html

Forscher erwarten erneut starke Eisschmelze im Nordpolarmeer

In diesem Sommer wird das Meereis rund um den Nordpol wieder drastisch abschmelzen. Forscher vom Alfred-Wegener-Institute für Polar- und Meeresforschung in Bremerhaven und vom KlimaCampus in Hamburg erwarten, dass Anfang September nur noch 4,7 bis 5,2 Millionen Quadratkilometer des Arktischen Ozeans mit Eis bedeckt sind. Das bedeutet, auch in diesem Jahr wird der Arktische Ozean zum Ende des Sommers mit deutlich weniger Eis bedeckt sein als im Durchschnitt der Jahre von 1980 bis 1990. Seinerzeit umfasste die Eisfläche um den Nordpol im September mehr als sieben Millionen Quadratkilometer. Obwohl seit 2007 eine leichte Erholung beobachtet wird, ist langfristig mit einem weiteren Eisrückgang zu rechnen.
http://www.morgenpost.de/printarchiv/wissen/article1331352/Umwelt-Forscher-erwarten-erneut-starke-Eisschmelze-im-Nordpolarmeer.html


Wird das Eis auf dem Nordpolarmeer immer dünner?

Forschungsflugzeug Polar 5 misst Meereisdicke nördlich von Grönland

Die Meereisausdehnung in der Arktis wird im September ihr jährliches Minimum erreichen. Prognosen lassen vermuten, dass es nicht so gering ausfallen wird wie im Jahr 2007, dem Jahr der geringsten Ausdehnung seit Satelliten diese aufzeichnen. Meereisphysiker vom Alfred-Wegener-Institut sorgen sich trotzdem um das langjährige Gleichgewicht im Nordpolarmeer. Sie haben Indizien dafür, dass die Masse des Meereises schwindet, weil seine Dicke abnimmt. Um dies zu belegen, messen sie derzeit die Eisdicke nördlich und östlich von Grönland mit dem Forschungsflugzeug Polar 5. Ziel der gut einwöchigen Kampagne ist es, den Export von Meereis aus der Arktis zu bestimmen.....
http://www.sk-zag.de/Wird_das_Eis_auf_dem_Nordpolarmeer_immer_duenner.h tml


Das Eis im Nordpolarmeer schmilzt

Hamburg, 31.08.2004: In den vergangenen zwölf Monaten ist die Temperatur von Teilen des Nordpolarmeeres um 0,6 Grad Celsius angestiegen. Die Erwärmung zeige sich bis in eine Meerestiefe von 2000 Metern. Das teilten Forscher des Alfred-Wegener-Instituts für Polar- und Meeresforschung mit.

Sie hatten sechs Wochen lang an Bord des Forschungsschiffes "Polarstern" in der Fram-Straße zwischen Spitzbergen und Grönland Messungen vorgenommen. In dem untersuchten Gebiet strömt warmes Atlantikwasser in das kalte Nordpolarmeer. Der Einstrom wärmeren Wassers führt zu Veränderungen an der Eisdecke auf dem Meer. Anhand von Satellitenaufnahmen lässt sich dieses Jahr ein deutlicher Rückgang der Eisbedeckung im Vergleich zu den beiden Vorjahren in der Fram-Straße und der Berentssee erkennen. Das Resümee der Forscher: Mit der globalen Erwärmung der vergangenen Jahre haben sich auch die Verhältnisse in der Fram-Straße und im Nordpolarmeer geändert.

"Das arktische Eis reagiert sehr sensibel auf kleinste Temperaturänderungen," sagt Greenpeace-Klimaexperte Karsten Smid. "Das Schrumpfen des Meereises und das Schmelzen der Gletscher ist das sichtbare und zuverlässige Zeichen, dass sich die Erde erwärmt und das Klima sich ändert. Ihr Verschwinden durch den Klimawandel wird dramatische Auswirkungen haben und muss aufgehalten werden.
http://www.umweltjournal.de/AFA_umweltnatur/7210.php

tosh
16.12.2011, 07:14
Was hat die Erderwärmung mit CO2 zu tun?

Autsch! Mach dich mal schlau über Treibhauseffekt und Gase, die den Effekt verstärken.

Chronos
16.12.2011, 07:35
Autsch! Mach dich mal schlau über Treibhauseffekt und Gase, die den Effekt verstärken.
Ein selbst im hochkonzentrierten Zustand breitbandig völlig transparentes Gas wird bei einer üblichen Verdünnung auf etwa 350 ppm (350 Teile in einer Million) plötzlich dichromatisch und vermindert einseitig die Infrarot-Durchlässigkeit.... ?(

Du bist doch sonst für jede Verschwörungstheorie zu haben, weshalb fällst ausgerechnet Du auf einen solchen Schwindel rein?

(Eher glaube ich noch an eine veränderte Sonnenaktivität, an Wasserdampf als Bremse oder sonstwas, aber doch nicht an diesen CO2- und Methan-Bluff).

tommy3333
16.12.2011, 08:18
Doch, es waren nur wenige Fjorde im Südwesten Grönlands.
Die Wikinger zerstörten dort die dünne fruchtbare Bodenschicht und konnten sich bald nicht mehr ernähren, sie flohen zurück in die Heimat.

Nachzulessen im Bestseller-Buch "Kollaps".

Das ist Quark. Längst ist es durch Ausgrabungen freigelegter Wikingersiedlungen wissenschaftlich bestätigt, dass nicht Kriege mit Eingeborenen oder Deine Behauptung oder sonstiges Ursache des Rückzugs der Wikinger waren, sondern der Beginn der kleinen Eiszeit, die zum Vordringen der Gletscher führte. Irgenwie müssen die freigelegten Siedlungen ja schließlich auch unter den Gletscher gekommen sein. Diese Ausgrabungen bestätigten ferner, dass es sich bei der Aufgabe der grönl. Siedlungen um keine Flucht, sondern um einen geordneten Rückzug handelte. Das kannst Du Dir sogar selbst ergoogeln oder bei Wiki nachschlagen. Während der mittelalterl. Warmzeit hingegen war der südliche Teil Grönlands und die Nordwestpassage eisfrei - letzteres ist ebenfalls durch archäolog. Funde bestätigt.

tosh
16.12.2011, 08:33
Längst ist es durch Ausgrabungen freigelegter Wikingersiedlungen wissenschaftlich bestätigt, dass nicht Kriege mit Eingeborenen oder Deine Behauptung oder sonstiges Ursache des Rückzugs der Wikinger waren, sondern der Beginn der kleinen Eiszeit, die zum Vordringen der Gletscher führte. Diese Ausgrabungen bestätigten ferner, dass es sich bei der Aufgabe der grönl. Siedlungen um keine Flucht, sondern um einen geordneten Rückzug handelte. Das kannst Du Dir sogar selbst ergoogeln oder bei Wiki nachschlagen. Während der mittelalterl. Warmzeit hingegen war der südliche Teil Grönlands und die Nordwestpassage eisfrei - letzteres ist ebenfalls durch archäolog. Funde bestätigt.

Das ist Quark. Siedlungen gab es nur in den paar Fjorden im Südwesten Grönlands.
Die Norweger aßen im Gegensatz zu den Eskimos keine Fische, deshalb sind sie nach Zerstörung der Ackerkrume verhungert und die Reste "geordnet" nach Norwegen geflohen. Die Zwischeneiszeit gab es auch anderswo, kein Grund für den Kollaps der Wikingersiedlungen.
Und die vordringenden Gletscher sind natürlich ein Beweis für den damaligen generellen Eispanzer Grönlands.

Alles gut erforscht, nachzulesen im Bestseller-Buch "Kollaps".

tosh
16.12.2011, 08:40
Ein selbst im hochkonzentrierten Zustand breitbandig völlig transparentes Gas wird bei einer üblichen Verdünnung auf etwa 350 ppm (350 Teile in einer Million) plötzlich dichromatisch und vermindert einseitig die Infrarot-Durchlässigkeit.... ?
Gut, du bist berufen, die Physik auf den Kopf zu stellen. Wünsche viel Erfolg! :]

Ansonsten halte ich mich an überprüfbare wissenschaftliche Erkenntnisse.

"Kohlenstoffdioxid absorbiert Teile des elektromagnetischen Spektrums u. a. im Bereich der Infrarotstrahlung und wird dabei zu Molekülschwingungen angeregt. Auf dieser Eigenschaft beruht seine Wirkung als Treibhausgas." wikipedia

Siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt

Du wirst aber sicherlich auch bestreiten, dass auf der Venus durch den Treibhauseffekt 440°C herrschen (Die Atmosphäre der Venus besteht hauptsächlich aus Kohlendioxid). :]

dirk1969
16.12.2011, 09:07
Gut, du bist berufen, die Physik auf den Kopf zu stellen. Wünsche viel Erfolg! :]

Du wirst aber sicherlich auch bestreiten, dass auf der Venus durch den Treibhauseffekt 440°C herrschen (Die Atmosphäre der Venus besteht hauptsächlich aus Kohlendioxid). :]

Der Zusammenhang von Dichte und Druck und die Nähe zur Sonne erklären die Temperaturen besser.
Die Venus könnte die gleiche Atmosphäre wie die Erde haben und trotzdem wäre es dort erheblich wärmer - warum denn bloss?
Auf dem Mars verändert sich die Eiskappe am Pol - trotz nahezu fehlender Atmosphäre und böses CO².
Einfach bei der Thermodynamik besser aufpassen - und nicht mit Steinen schmeissen, wenn man im Glashaus sitzt !

Chronos
16.12.2011, 09:11
Gut, du bist berufen, die Physik auf den Kopf zu stellen. Wünsche viel Erfolg! :]
Nö, das habe wich wirklich nicht vor. Wie käme ich dazu. Aber ich möchte erst mal ein Transmissions-Diagramm im Bereich von 300 bis 15.000 Nanometer sehen, bevor ich irgendwas glaube.


Ansonsten halte ich mich an überprüfbare wissenschaftliche Erkenntnisse.
Das ist ein sehr löblicher Vorsatz, aber zusätzlich möchte ich auch ein bisschen die Plausibilität einbeziehen.


"Kohlenstoffdioxid absorbiert Teile des elektromagnetischen Spektrums u. a. im Bereich der Infrarotstrahlung und wird dabei zu Molekülschwingungen angeregt. Auf dieser Eigenschaft beruht seine Wirkung als Treibhausgas." wikipedia
Na gut, aber wenn ein Gas eine chromatische Nichtlinearität besitzt, gilt diese nach beiden Richtungen.
Ergo: Wenn nach aussen abgestrahltes IR absobiert wird, kommt auch ebenso weniger IR von der Sonne herein. Ein Nullsummenspiel. Oder soll das CO2 mit seinem mickrigen Anteil von 350 ppm etwa dichroitische Eigenschaften haben?


Du wirst aber sicherlich auch bestreiten, dass auf der Venus durch den Treibhauseffekt 440°C herrschen (Die Atmosphäre der Venus besteht hauptsächlich aus Kohlendioxid). :]
Ich bestreite zunächst aus dem Zusammen gerissene Einzeldaten schonmal gar nicht. Entscheidend sind alle Parameter.

Sofern die Venus betroffen ist, hinkt jeder Vergleich mit der Erde:

1. Die Entfernung zur Sonne ist viel geringer als die Entfernung der Erde zur Sonne. Die Stärke elektromagnetischer Strahlung nimmt zum Quadrat der Entfernung ab.

2. Die Gashülle der Venus hat eine grundlegend andere Zusammensetzung als die der Erde. Somit ist jeder Vergleich sinnlos.

Seltsam ist auch, dass - parallel zu der auf der Erde gemessenen leichten Erhöhung der weltweiten Durchschnittstemperatur - auch die Durchschnittstemperatur auf dem Mars in vergleichbarem Maß angestiegen ist, obwohl dort kein Mensch mit einem Auto herumfährt.

Es kann sehr viele Gründe für eine - unbestreitbare - leichte Erhöhung der Erd-Durchschnittstemperatur geben, aber das CO2 ist die lausigste Erklärung von allen.
Ich denke eher, dass es eine geophysikalische Verschiebung des Klimageschehens gibt. Vielleicht hat auch das sich langsam umpolende Magnetfeld der Erde (schon seit vielen tausend Jahren überfällig) einen entscheidenden Einfluss auf den Klimawandel. Man weiss noch viel zu wenig über all die komplexen Vorgänge.

Bulldog
16.12.2011, 09:27
Da ist nichts gestoppt, im Gegenteil:

]

http://weltenwetter.wordpress.com/2008/09/23/eisschmelze-am-nordpol-gestoppt/

http://www.sturmlauf.de/files/das_eis_am_nordpol_nimmt_seit_einigen_jahren_zu_un d_nicht_ab-15.02.2011.pdf

tommy3333
16.12.2011, 09:32
Das ist Quark. Siedlungen gab es nur in den paar Fjorden im Südwesten Grönlands.
Die Norweger aßen im gegensatz zu den Eskimos keine Fische, deshalb sind sie nach Zerstörung der Ackerkrume verhungert und die Reste "geordnet" nach Norwegen geflohen. Die Zwischeneiszeit gab es auch anderswo, kein Grund für den Kollaps der Wikingersiedlungen.
Und die vordringenden Gletscher sind natürlich ein Beweis für den damaligen Eispanzer Grönlands.

Alles gut erforscht, nachzulessen im Bestseller-Buch "Kollaps".
Aha. Eine Seefahrernation aß also keine Fische? :lach: :lach: :lach:

Aber selbsverständlich lebte das Wikingervolk (http://www.lokis-mythologie.de/Wikinger.html) auch vom Fischfang wie jede Seefahrernation. Dass es eine mittelalterl. Warmzeit (http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelalterliche_Warmzeit) gab, die neben der Besiedlung Grönlands durch die Wikinger auch Winanbau sogar in Ostpreußen, Pommern und Südschottland und Getreideanbau war in Norwegen bis fast zum Polarkreis ermöglichte, ist wissensch. längst unumstritten und ebenfalls bis zu Wiki durchgedrungen. Bis zum Autor Deines Buches offenbar nicht. Auch nicht die kleine Eiszeit (http://de.wikipedia.org/wiki/Kleine_Eiszeit), die ebenfalls wissensch. belegt (u.a. durch Eisbohrkerne) ist. U.a. war die Ostsee 2 mal komplett zugefroren (15. Jh.). In den Alpen drangen Gletscher vor u. zerstörten Gehöfte, die Kanäle in Holland waren extrem lange überfroren, auf der ebenfalls zugefrorenen Themse gab es "Frostjahrmärkte", im Winter von 1780 konnte man den Hafen von New York auf dem Eis sicher überqueren. Auf den Großen Seen in Nordamerika blieb das Eis manchmal bis zum Juni. Die Eiszeit war es auch, die die Wikinger zum Rückzug zwangen, weil sie nicht mehr nur den Ackerbau verhinderte, sondern auch die vorher eisfreien Handelwege zufrieren und damit den Wikingern versperrten.

Vordringende Gletscher sind zwar ein beweis dafür dasss es ein Eisschild gab - aber aus zurückgegangenen Gletschern freigelgte Siedlungen (http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/153987.html) sind ein Beweis dafür, dass die Gletscher schon früher mindestens einmal mindestens genausoweit zurückgegangen sein mussten.

Vielleicht sollte ich auch mal Bücher mit irgendwelchen schwachsinnigen Sensationsbehauptungen schreiben. Zielgruppen scheint es ja dafür zu geben. Wäre bestimmt ein einträgliches Geschäftsmodell.

tosh
16.12.2011, 09:38
Der Zusammenhang von Dichte und Druck und die Nähe zur Sonne erklären die Temperaturen besser....
Es müßten dort 141°C sein, durch den Treibhausgaseffekt sind es 440°C.

Einfach bei der Thermodynamik besser aufpassen....

Chronos
16.12.2011, 09:45
@tommy3333,

welche Kapriolen das Klima in der Erdgeschichte noch spielte, können wir auch ganz einfach an der Ostseeküste bewundern.

Dort findet man immer noch dicke Klumpen verfestigten Baumharzes. Vor Urzeiten (ich glaube, in der Kreidezeit) muss es im Bereich des Baltikums so heiss gewesen sein, dass das Harz in Strömen an palmenähnlichen Bäumen herunterlief und dann - samt Einschlüssen urzeitlicher Insekten - zu Bernstein wurde.

Palmen an der Ostsee. Und heute jammern die Paniker wegen schlapper 0,2°C Erhöhung innerhalb von fünf oder sechs Jahrzehnten herum.... :D

tosh
16.12.2011, 09:48
...Na gut, aber wenn ein Gas eine chromatische Nichtlinearität besitzt, gilt diese nach beiden Richtungen.
Ergo: Wenn nach aussen abgestrahltes IR absobiert wird, kommt auch ebenso weniger IR von der Sonne herein. Ein Nullsummenspiel. Oder soll das CO2 mit seinem mickrigen Anteil von 350 ppm etwa dichroitische Eigenschaften haben?

Nochmals: Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt



Die Gashülle der Venus hat eine grundlegend andere Zusammensetzung als die der Erde. Somit ist jeder Vergleich sinnlos.
Die Atmosphäre der Venus besteht hauptsächlich aus Kohlendioxid.
Auf der Erde wird der Anteil immer höher. Auch wenn er noch lange nicht so hoch ist wie auf der Venus, ist ein Vergleich doch interessant. Insbesondere, wenn durch Klimaerwärmung CO2 aus Ablagerungen im Meer und aus Permafrostböden frei wird, und das ganze womöglich exponetiell passiert.

tosh
16.12.2011, 09:57
Aha. Eine Seefahrernation aß also keine Fische? ....
Hat mich auch gewundert. In dem Buch Kollaps wird jedenfalls berichtet dass keine Gräten von Fischen in den Wikingersiedlungen gefunden wurden. Es wird auch behauptet, dass sie keine Seehunde jagten.

Jedenfalls verwunderlich, dass die Eskimos (die beides taten) die kleine Eiszeit überlebt haben.

tosh
16.12.2011, 10:09
http://weltenwetter.wordpress.com/2008/09/23/eisschmelze-am-nordpol-gestoppt/
Da steht zB:

"Wissenschaftler sorgen sich um die Meereisentwicklung, denn das langjährige Mittel liegt 2,2 Millionen Quadratkilometer höher."

"Nun liegt die Eisbedeckung schon im zweiten Jahr in Folge dramatisch unter dem langjährigen Mittel."

"Rückgang des Meereises am Nordpol. Der Trend ist auch im Jahre 2008 trotz einer Zunahme über die Sommermonate ungebrochen. Quelle: http://nsidc.org/

"Umso bemerkenswerter, daß auch in diesem Jahr 2008 die Eisschmelze im Trend(!) weiterhin ungebrochen weitergeht, trotz einer um 10% größeren Eisfläche am Ende der Eisschmelze in diesem Sommer im Vergleich zum Vorjahr. Das 10% Plus führt nicht wirklich aus dem Rekordminus heraus, denn es bewegt sich im Rahmen der in den letzten beiden Jahrzehnten üblichen Erholung zu der es immer im Folgejahr nach einem besonders deutlichen Rückgang des Meereises kam. Zudem hat sich in 2008 die Meereisdecke nicht überall erholt. Vielerorts ist sie sogar noch einmal zurückgegangen"

"Die Eisschmelze am Nordpol tendiert womöglich schon dazu, eine Eigendynamik zu entwickeln! Der Temperaturanstieg in der Arktis war in den letzten beiden Jahrzehnten immer deutlich ausgeprägter als im globalen Durchschnitt. Dafür ist eine sogenannte Eis-Albedo-Rückkopplung verantwortlich: Wenn das Meereis der Arktis schmilzt kommt die darunter liegende wesentlich dunklere ozeanische Wasseroberfläche zum Vorschein. Die Sonnenstrahlung wird in wesentlich geringerem Ausmaß reflektiert, als das zuvor der Fall war, so daß sich die Erwärmung verstärkt, denn die dunkle Wasseroberfläche absorbiert die Sonnenstrahlung deutlich besser als eine helle Eisoberfläche, erwärmt sich dementsprechend mehr und damit auch die Luftschichten darüber. Es handelt sich also um eine sich selbst verstärkende positive Rückkopplung – je mehr Eis geschmolzen ist, umso stärker die Erwärmung, wodurch noch mehr Eis schmilzt usw. – die von einem bestimmten Punkt an wahrscheinlich nicht mehr aufzuhalten ist. Hinzu kommt, daß in der Arktis nach den letzten Jahren der Eisschmelze fast nur noch einjähriges Meereis übrig geblieben ist, welches das Sonnenlicht eindeutig schlechter reflektiert als das hellere mehrjährige Eis. Einjähriges Meereis wird immer wieder durch kleine offene Wasserflächen unterbrochen (Wasser hat eine deutlich niedrigere Albedo als Eis oder Schnee!)."

"Das Festlandeis in Grönland könnte im Zuge einer nach dem Verlust des Meereises sich immer weiter beschleunigenden Erwärmung (verschärfte Eis-Albedo-Rückkopplung!) zunehmend instabil werden. Ein völliger Verlust des grönländischen Eisschildes (worst case Szenario) würde aber einen globalen Meeresspiegelanstieg von 7m bedeuten!"

Vielleicht ist aber noch etwas zu retten:
"Bei der augenblicklichen globalen Abkühlung spielt womöglich auch die Sonne eine wichtige Rolle. Seit Monaten sind praktisch keine Sonnenflecken mehr aufgetaucht. Das könnte auf ein Nachlassen der Sonnenaktivität hindeuten, ähnlich dem Maunder-Minimum von 1645-1715, das für die sogenannte „Kleine Eiszei“ verantwortlich war."

MANFREDM
16.12.2011, 10:15
Nochmals: Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt
Die Atmosphäre der Venus besteht hauptsächlich aus Kohlendioxid.
Auf der Erde wird der Anteil immer höher. Auch wenn er noch lange nicht so hoch ist wie auf der Venus, ist ein Vergleich doch interessant. Insbesondere, wenn durch Klimaerwärmung CO2 aus Ablagerungen im Meer und aus Permafrostböden frei wird, und das ganze womöglich exponetiell passiert.

Welches Kohlendioxid hat denn zum Verschwinden der Gletscher zur Römerzeit geführt? Die Kohlekraftwerke, der Strassenverkehr, der Schiffsverkehr?

Vor 2000 Jahren lagen die Alpengletscher wesentlich höher als heute:


Vor 1900 bis 2300 Jahren lagen die Gletscherzungen mindestens 300 m höher als heute. So wurden in der Römerzeit die Gletscher kaum als solche erlebt aus
dem einfachen Grund, weil sie weitab von den damals benützten Alpenübergängen lagen und somit auch nicht als Hindernis empfunden wurden.
..
Demgegenüber waren die Alpengletscher etwas über 50% der letzten 10 000 Jahre von geringerer Ausdehnung als heute. Die Phasen kleiner Alpengletscher fallen dabei mit den Anfangszeiten erhöhter Sonnenaktivität zusammen, was den Schluss zulässt, dass der Einfluss der Sonnenaktivität auf die Gletscher entwicklung bisher unterschätzt wurde.

http://alpen.sac-cas.ch/html_d/archiv/2004/200406/ad_2004_06_12.pdf

Chronos
16.12.2011, 10:17
Nochmals: Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt
Diese Wiki-Seite kenne ich schon lange. Sie steckt voller systematischer Fehler, u.a. auch die darin enthaltene Grafik. Ausserdem steht schon ganz oben in den Prämissen, dass u.a. auch Wasserdampf eine der Ursachen ist/sein kann.
Das hab ich gerne. Immer mehrere Hintertürchen offenlassen, falls es mal mit einem Detail eng werden sollte.

Wenn mir das Kohlendioxid-Gedöns mal echt zuviel wird, setze ich mich ein paar Tage hin und liste mal all den Blödsinn auf, der damit veranstaltet wird.

350 Anteile CO2 auf eine Million Luftmoleküle und deswegen Klimawandel. Da lachen ja die Legehennen....


Die Atmosphäre der Venus besteht hauptsächlich aus Kohlendioxid.
Auf der Erde wird der Anteil immer höher. Auch wenn er noch lange nicht so hoch ist wie auf der Venus, ist ein Vergleich doch interessant. Insbesondere, wenn durch Klimaerwärmung CO2 aus Ablagerungen im Meer und aus Permafrostböden frei wird, und das ganze womöglich exponetiell passiert.
Dann wachsen eben die Pflanzen und die Milliarden Tonnen an Phytoplankton in den Ozeanen etwas mehr und schneller und das Thema ist gegessen.

kotzfisch
16.12.2011, 10:22
Das ist Quark. Siedlungen gab es nur in den paar Fjorden im Südwesten Grönlands.
Die Norweger aßen im Gegensatz zu den Eskimos keine Fische, deshalb sind sie nach Zerstörung der Ackerkrume verhungert und die Reste "geordnet" nach Norwegen geflohen. Die Zwischeneiszeit gab es auch anderswo, kein Grund für den Kollaps der Wikingersiedlungen.
Und die vordringenden Gletscher sind natürlich ein Beweis für den damaligen generellen Eispanzer Grönlands.

Alles gut erforscht, nachzulesen im Bestseller-Buch "Kollaps".


Das Buch Kollaps von Jared D. ist ein ausgemachter Quatsch.
Küstenbewohner und Seefahrer, die keinen Fisch aßen?
Fischer, die keinen Fisch essen.
Wie dämlich bist Du denn?
Sorry, man kann mit menschen, denen es an grundlegenden Verständnisfähigkeiten mangelt, nicht
diskutieren.Sinnlos.Ansonsten: Tommy!

kotzfisch
16.12.2011, 10:24
ManfredM,Chronos: Auf den Blutdruck achten und cool bleiben.Aus diesen Deppen rekrutiert sich die Masse derer, die Systemparteien wählen, Geld an sinnlose NGOs
überweisen und den offiziellen Mist nachbeten.Peinlich.

MANFREDM
16.12.2011, 10:34
ManfredM,Chronos: Auf den Blutdruck achten und cool bleiben.Aus diesen Deppen rekrutiert sich die Masse derer, die Systemparteien wählen, Geld an sinnlose NGOs überweisen und den offiziellen Mist nachbeten. Peinlich.

Wieso, den Link poste ich öfter. Im übrigen habe ich herausgefunden, wie der User Tosh seine Kenntnisse über die Wikinger erlangt hat:

http://www.gronenland.de/?rid=620

kotzfisch
16.12.2011, 10:41
Hahahaha.....sehr gut.
Das Lustige und kaum Glaubhafte ist das: Ich war im Rahmen eines Grönlandprojektes, das ich selbst ins Leben rief,1986
selbst vor Ort (Brattahlid und Co.) und habe mir die Überreste in der Gegend von Narssarssuaq selbst angesehen.Nur mal so.
Der User Tosh hat so gut wie von gar nichts "Ahnung" und wenn doch "ahnt" er nur, weiß jedoch NICHTS.

Es ist immer ärgerlich, wenn Trottel sich über Sachen äußern, von denen sie vielleicht durch das Spiel Gronenland erfahren haben.
PS III Generation eben.

tommy3333
16.12.2011, 10:48
Hat mich auch gewundert. In dem Buch Kollaps wird jedenfalls berichtet dass keine Gräten von Fischen in den Wikingersiedlungen gefunden wurden. Es wird auch behauptet, dass sie keine Seehunde jagten.

Jedenfalls verwunderlich, dass die Eskimos (die beides taten) die kleine Eiszeit überlebt haben.

Nun ja, die Eskimos waren (und sind) besser an das Leben der Eiswüste angepasst und nicht auf Ackerbau/Viehzucht angewiesen. Sie sind auch nicht gerade als Seefahrer bekannt, dafür aber umso mehr durch ihre Iglus. In anderen europ. Wikingersiedlungen (u.a. Haithabu) belegen jedoch Ausgrabungen (Fischspeere, Angelausrüstungen u.ä.), dass Wikinger auch vom Fischfang lebten. In Haithabu (http://www.schleswig-holstein.de/Portal/DE/KreiseStaedteGemeinden/Kreise/SchleswigFlensburg/schleswigFlensburg_node.html) gibt es dazu Austellungen im Wikingermuseum (http://www.schloss-gottorf.de/haithabu/das-museum). Es wäre eine sehr abenteuerl. Behauptung, dass die Grönlandwikinger sich diese Traditionen bei der Besiedelung Grönlands abgewöhnt und die Möglichkeiten des Fischfangs nicht genutzt haben sollen.

kotzfisch
16.12.2011, 11:32
Als Küstenbewohner,Fischer,Seefahrer....Norweger essen keinen Fisch, nur Rentiere.
Die Welt wäre ein besserer Ort, wenn Menschen einfach die Klappe hielten, Tosh zum Beispiel.

kotzfisch
16.12.2011, 11:34
Tommy: Südgrönland ist alles andere als eine EISWÜSTE- so sind auch die dort ansässigen Inuit ein ganz anderer menschenschlag als die paar
Nomaden, die wirklich noch im far north leben.Kann man nicht vergleichen und die Wenigsten dieser leute könnten heute noch etwas mit Iglu
anfangen.Klischees unsererseits, sonst nichts.Diese Leute haben Internet, Motorschlitten und IPhones.

tommy3333
16.12.2011, 13:43
Tommy: Südgrönland ist alles andere als eine EISWÜSTE- so sind auch die dort ansässigen Inuit ein ganz anderer menschenschlag als die paar
Nomaden, die wirklich noch im far north leben.Kann man nicht vergleichen und die Wenigsten dieser leute könnten heute noch etwas mit Iglu
anfangen.Klischees unsererseits, sonst nichts.Diese Leute haben Internet, Motorschlitten und IPhones.
Inzwischen ja - da ist es da nicht mehr. In der mittelalterl. Warmzeit war es das auch nicht. Keine Frage. In der mittelalterl. Kaltzeit dagegen schon.
Das meinte ich mit "Eiswüste" in meinem vorangegangenen Beitrag jedoch nicht, sondern den Lebensraum der Eskimos im Allgemeinen insbes. bei Polarnacht. Deren Lebensraum ist auch nicht auf Südgrönland beschränkt und die Iglus bauen sie ja auch nicht auch Stein, Lehm, Holz o.ä. (woher auch).

kotzfisch
16.12.2011, 14:05
Nein, nein Ivigtut.Nach Norden wird aber die Bevölkerungsdichte immer dünner, das ist logisch.
Nein, ich kann nur für Grönland sprechen und da auch nur auf dem Stand von vor 20 Jahren.

Bulldog
16.12.2011, 16:04
Da steht zB:

"Wissenschaftler sorgen sich um die Meereisentwicklung, denn das langjährige Mittel liegt 2,2 Millionen Quadratkilometer höher."

"Nun liegt die Eisbedeckung schon im zweiten Jahr in Folge dramatisch unter dem langjährigen Mittel."

"Rückgang des Meereises am Nordpol. Der Trend ist auch im Jahre 2008 trotz einer Zunahme über die Sommermonate ungebrochen. Quelle: http://nsidc.org/

"Umso bemerkenswerter, daß auch in diesem Jahr 2008 die Eisschmelze im Trend(!) weiterhin ungebrochen weitergeht, trotz einer um 10% größeren Eisfläche am Ende der Eisschmelze in diesem Sommer im Vergleich zum Vorjahr. Das 10% Plus führt nicht wirklich aus dem Rekordminus heraus, denn es bewegt sich im Rahmen der in den letzten beiden Jahrzehnten üblichen Erholung zu der es immer im Folgejahr nach einem besonders deutlichen Rückgang des Meereises kam. Zudem hat sich in 2008 die Meereisdecke nicht überall erholt. Vielerorts ist sie sogar noch einmal zurückgegangen"

"Die Eisschmelze am Nordpol tendiert womöglich schon dazu, eine Eigendynamik zu entwickeln! Der Temperaturanstieg in der Arktis war in den letzten beiden Jahrzehnten immer deutlich ausgeprägter als im globalen Durchschnitt. Dafür ist eine sogenannte Eis-Albedo-Rückkopplung verantwortlich: Wenn das Meereis der Arktis schmilzt kommt die darunter liegende wesentlich dunklere ozeanische Wasseroberfläche zum Vorschein. Die Sonnenstrahlung wird in wesentlich geringerem Ausmaß reflektiert, als das zuvor der Fall war, so daß sich die Erwärmung verstärkt, denn die dunkle Wasseroberfläche absorbiert die Sonnenstrahlung deutlich besser als eine helle Eisoberfläche, erwärmt sich dementsprechend mehr und damit auch die Luftschichten darüber. Es handelt sich also um eine sich selbst verstärkende positive Rückkopplung – je mehr Eis geschmolzen ist, umso stärker die Erwärmung, wodurch noch mehr Eis schmilzt usw. – die von einem bestimmten Punkt an wahrscheinlich nicht mehr aufzuhalten ist. Hinzu kommt, daß in der Arktis nach den letzten Jahren der Eisschmelze fast nur noch einjähriges Meereis übrig geblieben ist, welches das Sonnenlicht eindeutig schlechter reflektiert als das hellere mehrjährige Eis. Einjähriges Meereis wird immer wieder durch kleine offene Wasserflächen unterbrochen (Wasser hat eine deutlich niedrigere Albedo als Eis oder Schnee!)."

"Das Festlandeis in Grönland könnte im Zuge einer nach dem Verlust des Meereises sich immer weiter beschleunigenden Erwärmung (verschärfte Eis-Albedo-Rückkopplung!) zunehmend instabil werden. Ein völliger Verlust des grönländischen Eisschildes (worst case Szenario) würde aber einen globalen Meeresspiegelanstieg von 7m bedeuten!"

Vielleicht ist aber noch etwas zu retten:
"Bei der augenblicklichen globalen Abkühlung spielt womöglich auch die Sonne eine wichtige Rolle. Seit Monaten sind praktisch keine Sonnenflecken mehr aufgetaucht. Das könnte auf ein Nachlassen der Sonnenaktivität hindeuten, ähnlich dem Maunder-Minimum von 1645-1715, das für die sogenannte „Kleine Eiszei“ verantwortlich war."

Du musst schon den gesamten Artikel lesen.


In den roten Gebieten ist das arktische Meereis in 2008 gegenüber dem Rekordminus des letzten Jahres noch einmal zurückgegangen. In den grünen Gebieten nahm die Meereisbedeckung dagegen wieder zu (Stichtag 20. September). Insgesamt kommt aber ein Plus von 10% dabei heraus. Quelle: http://ifm.zmaw.de/


PS.
Den zweiten Link hast du wohl gar nicht angeklickt?

MANFREDM
16.12.2011, 16:14
Du musst schon den gesamten Artikel lesen.

PS. Den zweiten Link hast du wohl gar nicht angeklickt?

Immer nur das anklicken, was die eigene vorgefasste Meinung bestätigt.
Wissenschaftliche Messwerte nur zur Kenntnis nehmen, wenn die eigene vorgefasste Meinung bestätigt wird.
Das ABC der Klimapaniker.

Syntrillium
16.12.2011, 16:46
Wissenschaftliche Messwerte nur zur Kenntnis nehmen, wenn die eigene vorgefasste Meinung bestätigt wird.
Das ABC der Klimapaniker.

hi,
darauf beruht das ganze "global warming".

mfg
Syntrillium

Bellerophon
16.12.2011, 19:56
Doch, es waren nur wenige Fjorde im Südwesten Grönlands.
Die Wikinger zerstörten dort die dünne fruchtbare Bodenschicht und konnten sich bald nicht mehr ernähren, sie flohen zurück in die Heimat.

Nachzulessen im Bestseller-Buch "Kollaps".


Na wenn Jared Diamant das sagt, *zwinker zwinker*

Ich als David Grünspan sag dir auch, dass die Eisbären ertinken, wenn du keine Co2 Abgabe, die als Emissionen an der Co2-Börse in Chicago gedealt werden, zahlst.



Eisbär Ursus maritimus - ursus maritimus weil die Eruopäer ihn früher für ein im Meer lebendes Tier hielten - die Walrossjäger z.E.

Heute zeigt man kleinen Kindern Eisbärbabys auf Eissschollen, die verzweifelt die Tatze ins kalte Wasser stüppen... :hihi:

Ein absolut gemeingefährliches Tier übrigens.

kotzfisch
16.12.2011, 20:28
Die ertrinken immer- frag Al.

Registrierter
16.12.2011, 22:10
Äthiopien ist zu 70% christlich.

Und?

Registrierter
16.12.2011, 22:11
Du musst schon den gesamten Artikel lesen.


PS.
Den zweiten Link hast du wohl gar nicht angeklickt?


Was viel ausschlaggebender ist, dass auf der Südhalbkugel inzwischen historisch dicke Eismassen zu finden sind.
Die Eismasse des Planeten Erde ist keinesfalls reduziert!

Registrierter
16.12.2011, 22:13
Welches Kohlendioxid hat denn zum Verschwinden der Gletscher zur Römerzeit geführt? Die Kohlekraftwerke, der Strassenverkehr, der Schiffsverkehr?

Vor 2000 Jahren lagen die Alpengletscher wesentlich höher als heute:



http://alpen.sac-cas.ch/html_d/archiv/2004/200406/ad_2004_06_12.pdf

Vor allem:

welches CO2 führt denn zu den Temperaturanstiegen auf den anderen Planeten und deren Monden in unserem Sonnensystem?
DAS beantworten die Klimafaschisten grundsätzlich nie.

Registrierter
16.12.2011, 22:19
Das Buch Kollaps von Jared D. ist ein ausgemachter Quatsch.
Küstenbewohner und Seefahrer, die keinen Fisch aßen?
Fischer, die keinen Fisch essen.
Wie dämlich bist Du denn?
Sorry, man kann mit menschen, denen es an grundlegenden Verständnisfähigkeiten mangelt, nicht
diskutieren.Sinnlos.Ansonsten: Tommy!

Sehr gut an dem Buch ist Kapitel 14: warum Gesellschaften untergehen.
Der Rest ist ausgemachter Blödsinn.
Schon kurz nach erscheinen des Buches kam vom Scientific American (dt: Spektrum der Wissenschaft) ein Artikel heraus, der die These von der Selbstvernichtung der Kultur der Osterinseln durch übermäßige Abholzung der Bäume, welche zur Errichtung ihrer Statuen dienten, widerlegte.
Der wahre Grund war nämlich entdeckt worden: ein Nager, der die Samen der Bäume frass.
Während auf diversen Nachbarinseln dieser Nager nicht eingeschleppt wurde und die dortige Baum-Flora somit erhalten bleiben konnte, setzte der Nager auf den anderen Inseln sehr zu.
Nach wenigen Jahren wuchsen keine Bäume mehr nach.

Erstaunt war ich vor drei Wochen, als ich eine Neuauflage dieses Buches im Bahnhofsbuchladen entdeckte.
Die genannte Studie wurde darin dennoch mit keinem Wort erwähnt, obwohl diese bereits 2005 veröffentlicht wurde.

Seither ist J Diamond für mich ein Scharlatan, der wieder einmal seinem Namen alle Ehre macht.

Registrierter
16.12.2011, 22:21
Na wenn Jared Diamant das sagt, *zwinker zwinker*

Ich als David Grünspan sag dir auch, dass die Eisbären ertinken, wenn du keine Co2 Abgabe, die als Emissionen an der Co2-Börse in Chicago gedealt werden, zahlst.


Nein, dazu musst Du schon auserwählter und nobelpreisgekrönter Klimapapst namens Al Gore sein.

kotzfisch
16.12.2011, 22:25
Jared Diamonds Buch las ich auf einer Zugfahrt, recherchierte kurz und warf es dann ins Altpapier, weil er den grossen Sinnkreis der Erklärung warum Kulturen
werden und vergehen nicht traf und so hinter dem großen Anspruch zurückblieb..
es stimmt hinten und vorne nicht und seine apokalyptischen Klimageschichten sind allesamt Unsinn.Aber gut geschrieben- habe mich durchaus unterhalten gefühlt.

Voll Non sens 100%.

kotzfisch
16.12.2011, 22:32
Sehr gut,Registrierter_ auf dieser Basis können intelligente Menschen miteinander reden.
Danke.Laß uns persönliche Invektiven meiden und vernünftig sprechen.Wie mit Petze auch...
Wir können das.

Skaramanga
16.12.2011, 22:50
...

Eisbär Ursus maritimus - ursus maritimus weil die Eruopäer ihn früher für ein im Meer lebendes Tier hielten - die Walrossjäger z.E.

Heute zeigt man kleinen Kindern Eisbärbabys auf Eissschollen, die verzweifelt die Tatze ins kalte Wasser stüppen... :hihi:

...

Was macht der Bär auf der Eisscholle?

kotzfisch
16.12.2011, 23:15
Auf jeden Fall blöd schauen.

Skaramanga
16.12.2011, 23:42
Er scheißt drauf.

Bellerophon
17.12.2011, 02:10
Nein, dazu musst Du schon auserwählter und nobelpreisgekrönter Klimapapst namens Al Gore sein.

Ich wollte nur den antisemitischen Öko-Nazi düpieren.

Er sollte mal immer beim englischen Wiki googeln, welcher Herkunft seine Denker sind.

Deutsche Wiki ist ja zensiert.

Deutsche Antisemiten sind ja zu blöd beim Namen Diamond hellhörig zu werden...

Bellerophon
17.12.2011, 02:11
Was macht der Bär auf der Eisscholle?

Angst haben vorm ertrinken.

tosh
17.12.2011, 13:34
Diese Wiki-Seite kenne ich schon lange. Sie steckt voller systematischer Fehler, u.a. auch die darin enthaltene Grafik.
Und zwar welche?



Ausserdem steht schon ganz oben in den Prämissen, dass u.a. auch Wasserdampf eine der Ursachen ist/sein kann.
Niemand leugnet, dass auch Wasserdampf ein Treibhausgas ist bzw. schon immer war.
Die CO2-Abgabe des menschen in die Atmosphäre stört das Gleichgewicht.


Dann wachsen eben die Pflanzen und die Milliarden Tonnen an Phytoplankton in den Ozeanen etwas mehr und schneller und das Thema ist gegessen.
Im gegenteil:
"Vor allem durch ansteigende Meerestemperaturen ist die Menge des marinen Phytoplanktons seit 1950 um 40% zurückgegangen."

tosh
17.12.2011, 13:39
Das Buch Kollaps von Jared D. ist ein ausgemachter Quatsch.
Küstenbewohner und Seefahrer, die keinen Fisch aßen?....
Bereits beantwortet mit #79
"Hat mich auch gewundert. In dem Buch Kollaps wird jedenfalls berichtet dass keine Gräten von Fischen in den Wikingersiedlungen gefunden wurden. Es wird auch behauptet, dass sie keine Seehunde jagten.

Jedenfalls verwunderlich, dass die Eskimos (die beides taten) die kleine Eiszeit überlebt haben."

Generell ist das Buch sicherlich kein Quatsch.

tosh
17.12.2011, 13:41
Nun ja, die Eskimos waren (und sind) besser an das Leben der Eiswüste angepasst und nicht auf Ackerbau/Viehzucht angewiesen. Sie sind auch nicht gerade als Seefahrer bekannt, ....
Stimmt nicht, auch wenn ihre Boote ziemlich klein sind bzw. waren.

tosh
17.12.2011, 13:43
Tommy: Südgrönland ist alles andere als eine EISWÜSTE- so sind auch die dort ansässigen Inuit ein ganz anderer menschenschlag als die paar
Nomaden, die wirklich noch im far north leben.Kann man nicht vergleichen und die Wenigsten dieser leute könnten heute noch etwas mit Iglu
anfangen.Klischees unsererseits, sonst nichts.Diese Leute haben Internet, Motorschlitten und IPhones.
Auch Südgrönland ist - abgesehen von ein paar Fjorden - nach wie vor vom Eispanzer überzogen.
Und es ging um die Inuit zur Zeit der Wikinger in Grönland.

Chronos
17.12.2011, 13:46
Und zwar welche?
Weil viele postulierte Voraussetzungen nicht richtig sind. Auch in der Grafik werden willkürliche Relationen angenommen, deren Summen oder Quotienten nicht stimmen.
Sorry, aber ich bin jetzt zu faul, das ganze Zeug aufzudröseln, nachzurechnen und seitenlange Stellungnahmen zu schreiben.


Niemand leugnet, dass Wasserdampf ein Treibhausgas ist.
Und noch viel eher plausibel, als die 350 ppm CO2.


Im gegenteil:
"Vor allem durch ansteigende Meerestemperaturen ist die Menge des marinen Phytoplanktons seit 1950 um 40% zurückgegangen."
Das halte ich für ein Gerücht. Mal ganz abgesehen von den Methoden der Probenentnahmen (Häufigkeit, Ortsauswahl, Tiefen usw.) und der Zählmethoden, kann eine minimale durchschnittliche Erwärmung der Ozeane um vielleicht 0,5°C keine derartigen Einflüsse bewirken.

Da tippe ich eher noch auf die Einleitungen vieler Pestizide und Fungizide aus landwirtschaftlicher Produktion über die Flüsse sowie Wasserverschmutzung durch Öl-Bohrungen und ähnliche Verschmutzungsursachen.

Aber einen angeblichen Rückgang um 40 % halte ich für ausgeschlossen.

tosh
17.12.2011, 13:47
Du musst schon den gesamten Artikel lesen.
Das habe ich.


PS.
Den zweiten Link hast du wohl gar nicht angeklickt?
Nein, mir reicht schon deine Auswahl aus dem 1. Link.
Normalerweise klicke ich Links überhaupt nicht an (insbes. wenn keine Kurzbeschreibung dazu gegeben wird), ein Diskussions-Forum ist keine Linksammlung.

tosh
17.12.2011, 13:51
hi,
darauf beruht das ganze "global warming"....
Wenn einem (von der Ölindustrie bezahlten) "Wissenschaftler" 50 Wissenschaftler mit fundierten Ergebnissen über die Klimaänderung entgegen kommen, könnte es sein, dass der erstere auf der falschen Autobahnseite fährt?

tosh
17.12.2011, 13:54
Na wenn Jared Diamant das sagt, *zwinker zwinker*

Ich als David Grünspan sag dir auch, dass die Eisbären ertinken, wenn du keine Co2 Abgabe, die als Emissionen an der Co2-Börse in Chicago gedealt werden, zahlst.



Eisbär Ursus maritimus - ursus maritimus weil die Eruopäer ihn früher für ein im Meer lebendes Tier hielten - die Walrossjäger z.E.

Heute zeigt man kleinen Kindern Eisbärbabys auf Eissschollen, die verzweifelt die Tatze ins kalte Wasser stüppen... :hihi:

Ein absolut gemeingefährliches Tier übrigens.
Du hast recht, weil auch Hunde schwimmen können, leben sie 100% im Wasser. :))

tosh
17.12.2011, 13:55
Vor allem:

welches CO2 führt denn zu den Temperaturanstiegen auf den anderen Planeten und deren Monden in unserem Sonnensystem?
DAS beantworten die Klimafaschisten grundsätzlich nie.
Auf der Venus das CO2 der Venus, s. o.

MANFREDM
17.12.2011, 13:59
Auf der Venus das CO2 der Venus, s. o.

Vor 2000 Jahren lagen die Alpengletscher wesentlich höher als heute. Welches Kohlendioxid hat denn zum Schwinden der Gletscher zur Römerzeit geführt? Die Kohlekraftwerke, der Strassenverkehr, der Schiffsverkehr?

http://www.politikforen.net/showthread.php?119090-Kyoto-Protokoll-in-der-Tonne&p=5029392&viewfull=1#post5029392

tosh
17.12.2011, 14:00
Weil viele postulierte Voraussetzungen nicht richtig sind. Auch in der Grafik werden willkürliche Relationen angenommen, deren Summen oder Quotienten nicht stimmen.
Sorry, aber ich bin jetzt zu faul, das ganze Zeug aufzudröseln, nachzurechnen und seitenlange Stellungnahmen zu schreiben.


Und noch viel eher plausibel, als die 350 ppm CO2.


Das halte ich für ein Gerücht. Mal ganz abgesehen von den Methoden der Probenentnahmen (Häufigkeit, Ortsauswahl, Tiefen usw.) und der Zählmethoden, kann eine minimale durchschnittliche Erwärmung der Ozeane um vielleicht 0,5°C keine derartigen Einflüsse bewirken.

Da tippe ich eher noch auf die Einleitungen vieler Pestizide und Fungizide aus landwirtschaftlicher Produktion über die Flüsse sowie Wasserverschmutzung durch Öl-Bohrungen und ähnliche Verschmutzungsursachen.

Aber einen angeblichen Rückgang um 40 % halte ich für ausgeschlossen.
Sende deinen hochwissenschaftlichen Beitrag am besten an die Klima-Wissenschaftler. ;)

Chronos
17.12.2011, 14:25
Sende deinen hochwissenschaftlichen Beitrag am besten an die Klima-Wissenschaftler. ;)
Es ist symptomatisch für die Anhänger von seltsamen Theorien, dass sie sofort anzüglich werden, wenn man ihnen bzw. ihren Thesen widerspricht.... :D

tommy3333
17.12.2011, 14:45
Stimmt nicht, auch wenn ihre Boote ziemlich klein sind bzw. waren.
Mit ihren kleinen Booten konnten sie aber nur in Küstennähe schippern. Hochseetauglich waren sie nicht.

kotzfisch
17.12.2011, 14:49
Tosh unterliegt einem Irrtum: Geld von der Politik an die Potsdamer Zelle verzerrt die Ergebnisse genauso sicher, wie das vom ihm unterstellte
Geld von der Petroindustrie, die sich mittlerweile sehr wohl an das Staatsdogma von AGW angepasst und keine Veranlassung mehr hat,
jemanden zu bezahlen, um den AGW mit Publikationen zu bekämpfen.Das Märchen von der von Shell bezahlten Wissenschaftlern ist uralt, war aber noch nie wahr.
Wird auch durch stete wiederholung nicht besser.

Nun zu Südgrönland."Einige Fjorde eisfrei, ansonsten von Eispanzer überzogen".
Da ich die Ehre hatte dort vier Wochen im Sommer 82, 86 und 93 zu verweilen,
sowie im SFJ Area und Illulissat: QUATSCH.

Speziell Südgrönland ist auch schön grün und es finden sich sogar Bäumchen.(3 Stück etwa)
Das sollte viel mehr touristisch entdeckt werden, es ist superschön.

tommy3333
17.12.2011, 14:53
Tja, wenn das Geld der Auftraggeber die Ergebnisse von pol. od. wirtsch. Gutachten oder Umfragen/Wahlumfragen verzerren können (sollen), warum soll das dann ausgerechnet für die sog. "Klimaforschung" nicht auch möglich sein?

kotzfisch
17.12.2011, 16:12
Eben, insbesondere bei der Potsdamer Zelle, die zu 100% abhängig von Staatsknete ist.

Ich kenne dagegen keine Klimaforscher von Rang, die im Sold der Petroindustrie sind, von Fred Singer wurde das immer
behauptet, jedoch nie bewiesen.....

romeo1
17.12.2011, 16:13
Und?

Auch ohne ohne Koranbehinderung haben die ihr Land verwüstet. Nicht immer ist nur der Islam daran schuld.

Syntrillium
17.12.2011, 16:50
Wenn einem (von der Ölindustrie bezahlten) "Wissenschaftler" 50 Wissenschaftler mit fundierten Ergebnissen über die Klimaänderung entgegen kommen, könnte es sein, dass der erstere auf der falschen Autobahnseite fährt?

hi,

ich glaube niemandem der von Versicherungskonzernen und/oder Energiekonzernen gesponsert wird und nebenbei auch noch ergebnisorientiert für die Regierung forscht. Rahmstorf wird z.B. von der Münchner Rück. gesponsert. Welches Interesse haben wohl Versicherungen. Die denken mit Sicherheit nicht an das Wohl der Menschheit.

Ausserdem sprechen die Petitionen die echte Wissenschaftler unterschrieben haben eine andere Sprache.

Eine Seite von Hartmut Bachmann:
http://www.klima-ueberraschung.de/

mfg
Syntrillium

Frumpel
17.12.2011, 17:00
Autsch! Mach dich mal schlau über Treibhauseffekt und Gase, die den Effekt verstärken.

Noch mal, und ich tippe es extra langsam ein: was hat die Erderwärmung mit CO2 zu tun? So schwer ist die Frage doch sicherlich nicht, oder?

Primer
17.12.2011, 18:39
Eben, insbesondere bei der Potsdamer Zelle, die zu 100% abhängig von Staatsknete ist.

Ich kenne dagegen keine Klimaforscher von Rang, die im Sold der Petroindustrie sind, von Fred Singer wurde das immer
behauptet, jedoch nie bewiesen.....

.... behauptet zumindest die faktenfeindliche Vereinigung der Wissenschafts- und Tatsachenverweigerer.

Fakten zu Fred Singer:


According to a January 2007 report by the Union of Concerned Scientists called "Smoke, Mirrors & Hot Air," Singer is affiliated with 11 think tanks and associations that have received funding from ExxonMobil. Singer's own "Science and Environmental Policy Project" (SEPP) has received $20,000 from ExxonMobil.

Quellen:

http://www.ucsusa.org/assets/documents/global_warming/exxon_report.pdf
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=S._Fred_Singer

Ich kenne ebenfalls keine Klimaforscher von Rang, die im Sold der Petroindustrie sind. Fakten- und Wissenschaftsleugner, die sich nur allzugerne in den Dienst der BigOIL-Industrie stellen, gibt es jedoch zuhauf:

A
Alexandre Aguiar
​Arun Ahluwalia
Syun-Ichi Akasofu
William JR Alexander
Scott Armstrong
August Auer
Dennis Avery

B
Sallie Baliunas
Timothy F. Ball (Tim Ball)
Jack Barrett
Joseph Bast
Calvin Beisner
Larry Bell
David Bellamy
Sonja Boehmer-Christiansen
Donald J. Boudreaux
Alexandra Liddy Bourne
Robert L. Bradley Jr.
Barry Brill
Reid Bryson
H. Sterling Burnett

C
Bob Carter
Nigel Calder
Alan Carlin
John Charles
Paul Chesser
John R. Christy
Petr Chylek
Ian Clark
John Coleman
Joseph Conklin
Paul Copper
Roy Cordato
Richard S. Courtney

D
Joseph D'Aleo
Robert E. Davis
David Deming
Peter Dietze
Paul Driessen
Geoffrey Duffy
Freeman Dyson

E
Don Easterbrook
Gregg Easterbrook
Myron Ebell
Gary England
Hugh W. Ellsaesser
Robert H. Essenhigh
Christopher Essex
David Evans
Ray Evans

F
Bob Foster
Michael Fox
Chris de Freitas

G
Dan Gainor
Lee C. Gerhard
Gerhard Gerlich
Ivar Giaever
Fred Goldberg
Steve Goreham
Vincent Gray
William Gray
Kenneth Green
Kesten Green

H
Ken Haapala
William Happer
Keith D. Hage
Tom Harris
Howard Hayden
David Henderson
Victor Manuel Velasco Herrera
Art Horn
Chris Horner
Douglas V. Hoyt

I
Craig Idso
James Inhofe
Roy Innis
Kiminori Itoh

J
Albert F. Jacobs
Zbigniew Jaworowski

K
Wibjorn Karlen
Madhav Khandekar
William Kininmonth
Chip Knappenberger
George Kukla

L
Hans HJ Labohm
Chris Landsea
Mojib Latif
Nigel Lawson
Douglas Leahey
David Legates
Jay H. Lehr
Richard Lindzen
Gerrit van der Lingen
Bjorn Lomborg
Anthony Lupo

M
Augusto Mangini
Alister McFarquhar
Steve McIntyre
Ross McKitrick
Owen McShane
Robert Mendelsohn
Patrick Michaels
Fred Michel
Steve Milloy
Asmunn Moene
Christopher Monckton
Patrick Moore
Marc Morano
Nils-Axel Morner
Julian Morris
Robert P. Murphy
Tad Murty
Todd Myers

N
John Nothdurft
Joanne Nova

O
Oregon Petition
Cliff Ollier

P
R. Timothy Patterson
James A. Peden
Benny Peiser
Al Pekarek
Tim Phillips
Ian Plimer
Harry N.A. Priem
Andreas Prokoph

R
Richard Rahn
Paul Reiter
Art Robinson
Arthur Rorsch

S
Nicola Scafetta
Rob Scagel
Tom Segalstad
Nir Shaviv
Harrison Schmitt
David Schnare
Joel Schwartz
Frederick Seitz
Gary D. Sharp
Paavo Siitam
Joanne Simpson
S. Fred Singer
L. Graham Smith
Willie Soon
Robert C. Shoup (Bob Shoup)
Lawrence Solomon
James Spann
Roy Spencer
Brian Sussman
Henrik Svensmark
Gordon E. Swaters

T
Tom Tanton
James Taylor
Hendrik Tennekes
David Tuerck

V
Brian G. Valentine
Jan Veizer

W
James A. Wanliss
Anthony Watts
Gerd-Rainer Weber
Edward Wegman
David Whitehouse
Boris Winterhalter
Bruno Wiskel
David Wojick

Z
Miklós Zágoni

http://www.desmogblog.com/global-warming-denier-database

Primer
17.12.2011, 18:44
hi,

ich glaube niemandem der von Versicherungskonzernen und/oder Energiekonzernen gesponsert wird und nebenbei auch noch ergebnisorientiert für die Regierung forscht. Rahmstorf wird z.B. von der Münchner Rück. gesponsert.

mfg
Syntrillium

Das ist die ewig gleiche dämliche Lüge von Euch Leugnerheinis. Rahmstorf wurde nie von der Münchner Rück gesponsort. Er hat lediglich einmal einen Vortrag auf einer Tagung gehalten, die von der MR gesponsert wurde. Rahmstorf hat diesen Umstand in x-mal klargestellt. Die Verleumer und Hetzer von der Leugner- und Desinformationsfront hält das offensichtlich dennoch nicht davon ab, einfach weiter diese sinnlosen Lügen zu verbreiten.

Poison
17.12.2011, 19:44
Was bist den Du für ein Schloch.

Rahmsdoof ist doch ein Ozeanologe doch kein Klimatologe.

Der ist einfach ein Arschloch, der das plappert was Politik,Funk und Fernsehen
zur Volksverdummung wünscht.
Den Titel Klimatologe hat der sich einfach nur so angeeignet,wie andere Scharlatane auch.
Die sind jetzt die Helden,Weltverbesserer, Klimaveränderer, Gottesgnaden auf Erden,Retter
der Menscheit. Herren von Wind ,Donner, Hagel,Sturm,Schnee,Dürre,....diese Trottel sagen es ja vorraus.
Zur unsrer Sicherheit schon mal für 100 Jahre.

Wer daran glaubt hat schon dieses gefährliche Co² im Kopf...oder doch nur Scheisse wass die Klimaprediger von
sich geben ..ää scheissen.
Die Menschheit verblödet, Du bist ein Beispiel.
Pfui Deibel
Das ist die ewig gleiche dämliche Lüge von Euch Leugnerheinis. Rahmstorf wurde nie von der Münchner Rück gesponsort. Er hat lediglich einmal einen Vortrag auf einer Tagung gehalten, die von der MR gesponsert wurde. Rahmstorf hat diesen Umstand in x-mal klargestellt. Die Verleumer und Hetzer von der Leugner- und Desinformationsfront hält das offensichtlich dennoch nicht davon ab, einfach weiter diese sinnlosen Lügen zu verbreiten.

kotzfisch
17.12.2011, 19:44
Ah- hast die schwarze Liste von Deinem Chef Doomstorf ausgegraben.
Du bist im Spinnertrio gerade noch abgegangen.

Bruharharhar.......Eure Erwärmungsphantasien sind doch ein armseliger Unfug.

Modelliert weniger und meßt mal lieber.

Hahahaha.

kotzfisch
17.12.2011, 19:51
According to a January 2007 report by the Union of Concerned Scientists called "Smoke, Mirrors & Hot Air," Singer is affiliated with 11 think tanks and associations that have received funding from ExxonMobil. Singer's own "Science and Environmental Policy Project" (SEPP) has received $20,000 from ExxonMobil.

Wahnsinn 20K USD- der muß ja völlig an deren Tropf hängen.....Hahahaha.Lächerlich.

Gegenüber Millionen, die Dein Spezi Dummtorf da verbrät.Und, viel schlimmer: STEUERGELDER.

Geil, mach Dich nur weiter lächerlich.
Im nächsten Schritt poste ich dann die YouTube Peinlichkeiten von Ihrognaden Schellnheimer, dem verwirrten Demenzfürsten (20cm/20 Meter alles egal...)

Primer
17.12.2011, 20:06
Was bist den Du für ein Schloch.

Analfixierten wie Dir, die lediglich ihr unterirdisches Niveau demonstrieren wollen, stehe ich für eine Diskussion nicht zur Verfügung

Primer
17.12.2011, 20:13
Wahnsinn 20K USD- der muß ja völlig an deren Tropf hängen.....Hahahaha.Lächerlich.

Ja, halt Dir nur kräftig die Ohren zu und kneif die Augen zu. Singer arbeitet oder hat für folgende Institutionen gearbeitet, die allesamt von Exxon gesponsert werden bzw. wurden:

American Council on Science and Health
Cato Institute
Centre for the New Europe
Federalist Society for Law and Public Policy Studies
Frontiers of Freedom
Heritage Foundation
Hoover Institution on War, Revolution and Peace
Independent Institute
National Center for Policy Analysis
Science and Environmental Policy Project
Weidenbaum Center

Singer und die anderen Faktenleugner sind diejenigen, die sich die Taschen mit Petrodollars füllen. Du wirst das natürlich weiterhin leugnen. Wie Du generell alle Fakten leugnest, die Dir nicht in's Zeug passen. Deine Lüge oben lässt sich jedenfalls eindeutig widerlegen.

Poison
17.12.2011, 20:31
Das würde ich dir auch raten.
Du blamierst dich sonst. Nun egal, früh oder später wirst Du dich
eh wie Sau schämen....Wann? Nun, wenn die Klimalüge nicht mehr haltbar ist.

Also halt einfach die Fresse.
Solche Co² verseuchten Arschlöcher wie Du stinken mir gewaltig.

Kruzi fix..
ich frage mich dauernd was ihr Klimatrottel davon habt solch einen Müll zu posten? Was ist mich euch los?
Was ist passiert? Kriegt ihr keine Luft mehr? Geht es euch irgendwie schlecht? Vertragt ihr Deppen wirklich unser
Klima nicht ??? Neinnn ??? Dann räumt euch weg...
Analfixierten wie Dir, die lediglich ihr unterirdisches Niveau demonstrieren wollen, stehe ich für eine Diskussion nicht zur Verfügung

kotzfisch
17.12.2011, 20:35
Erstens ist Singer auch nicht so furchtbar maßgeblich, zweitens sind 20K ja wohl komplett lächerlich.

Wie viel Staatsknete hat denn Dein Apokalyptiker Dummdorf verbrannt?
Knete der Steuerzahler, mein kleiner Freund, Geld also, für das Menschen
richtig arbeiten mußten?

Außerdem ists völlig wurst, viele Länder werden dem kanadischen Besipiel folgen und Eure DonQuichotterie ad Absurdum führen, wo sie hingehört.

kotzfisch
17.12.2011, 20:47
Die Leugner seid übrigens Ihr, ihr leugnet den Einfluß der Sonne.
(Svensmark,Veizer und Shaviv lassen schön grüßen).
Ihr seid also Sonnenleugner.Ziemlich schlimm.

kotzfisch
17.12.2011, 21:46
Übrigens gibt doch selbst das IPCC zu, mit all dem Getöse und Aufwand, unterstellt, es sei wahr und richtig, die Temperatur bis 2050(?) um 0,00keineswegs
senken zu können.War das nicht so?Guckt mal in Euren sinnlosen Assessment Report.

Bellerophon
17.12.2011, 22:05
Du hast recht, weil auch Hunde schwimmen können, leben sie 100% im Wasser. :))

Kannst ja mal einen Hund ins Polarmeer schmeißen und ihn 30 Kilometer schwimmen lassen.

Oder einen Menschen.

Bellerophon
17.12.2011, 22:15
Die "Klimafolgenforscher" sind Trofim Denissowitsch Lyssenko reloaded.

Für die Ökostalinisten und ihren Großen Sprung.

Zum Glick sind nur noch die Dummschländer so blöd auf den Klimaschwindel reinzufallen.

Das liegt hier aber irgendwie in den Genen.

"Unter dem Motto "Windkraft für Wehrbauern" nach einem eventuellen Endsieg wurden Anlagen einer geplanten dezentralen Energieversorgung im Rahmen des Generalplan Ost vorgeschlagen."

kotzfisch
17.12.2011, 23:49
Die "Klimafolgenforscher" sind Trofim Denissowitsch Lyssenko reloaded.


Geil, geil, geil, geil..................gelacht und aber gelacht..



Huuuustund Pruuust....1000% Prozent.

Bruharhararhrharhr.............................

...

kotzfisch
17.12.2011, 23:51
Geil und abartig- die Deppen müssen sich an Lyssenko messen lassen.

Skaramanga
18.12.2011, 08:10
Kannst ja mal einen Hund ins Polarmeer schmeißen und ihn 30 Kilometer schwimmen lassen.

Oder einen Menschen.

Im übrigen können Eisbären auch tauchen. Minutenlang und bis zu 50 Meter tief. Richtig ist, dass Eisbären keine Fische sind. d.h. sie halten sich tendenziell lieber auf dem Trockenen auf als im Wasser. Das wars aber auch schon. Ertrinken... nun ja, auch ein Delphin oder Wal kann ertrinken - im Prinzip. Kommt aber wohl höchst selten vor.

Skaramanga
18.12.2011, 08:12
Und hier haben wieder welche das mit dem Eisrückgang allzu wörtlich genommen und sind mitten im Antarktis-Sommer vom Eis eingeschlossen worden. In einem Gebiet wo angeblich gar keins mehr sein soll, nicht mal im Winter. Na sowas. Richtet sich die Realität mal wieder nicht nach den Klimamodellen.

http://www.focus.de/panorama/welt/32-seeleute-kaempfen-ums-ueberleben-frachtmaschine-bringt-treibstoff-in-die-antarktis_aid_695035.html

tosh
18.12.2011, 08:31
Mit ihren kleinen Booten konnten sie aber nur in Küstennähe schippern. Hochseetauglich waren sie nicht.
Stimmt, habe ich aber auch nicht behauptet.
Jedenfalls jagen sie mit diesen Booten auch große Tiere, und sie sind die Erfinder der Eskimorolle. :)

tosh
18.12.2011, 08:39
Tosh unterliegt einem Irrtum: Geld von der Politik an die Potsdamer Zelle verzerrt die Ergebnisse genauso sicher, wie das vom ihm unterstellte
Geld von der Petroindustrie, die sich mittlerweile sehr wohl an das Staatsdogma von AGW angepasst und keine Veranlassung mehr hat,
jemanden zu bezahlen, um den AGW mit Publikationen zu bekämpfen.
Schönes Märchen! :]


Speziell Südgrönland ist auch schön grün und es finden sich sogar Bäumchen.(3 Stück etwa)...
In ein paar Fjorden. :) Das bestreitet niemand. Ansonsten:

http://www.twyggy.net/wp-content/uploads/groenland.jpg

tosh
18.12.2011, 08:40
Tja, wenn das Geld der Auftraggeber die Ergebnisse von pol. od. wirtsch. Gutachten oder Umfragen/Wahlumfragen verzerren können (sollen), warum soll das dann ausgerechnet für die sog. "Klimaforschung" nicht auch möglich sein?
Möglich schon, aber unwahrscheinlich, da es sich um weltweite Forschung mit fast 100% gleichem Ergebnis handelt.

tosh
18.12.2011, 08:47
Was bist den Du für ein Schloch.....
Schließe nicht von dir auf andere!

tosh
18.12.2011, 08:51
Ja, halt Dir nur kräftig die Ohren zu und kneif die Augen zu. Singer arbeitet oder hat für folgende Institutionen gearbeitet, die allesamt von Exxon gesponsert werden bzw. wurden:

American Council on Science and Health
Cato Institute
Centre for the New Europe
Federalist Society for Law and Public Policy Studies
Frontiers of Freedom
Heritage Foundation
Hoover Institution on War, Revolution and Peace
Independent Institute
National Center for Policy Analysis
Science and Environmental Policy Project
Weidenbaum Center

Singer und die anderen Faktenleugner sind diejenigen, die sich die Taschen mit Petrodollars füllen. Du wirst das natürlich weiterhin leugnen. Wie Du generell alle Fakten leugnest, die Dir nicht in's Zeug passen. Deine Lüge oben lässt sich jedenfalls eindeutig widerlegen.
Man muß einige Ölkonzernen zugute halten, dass sie ihre Lügen schon nicht mehr selbst glauben, sich jetzt sogar an Wüstenprojekten zur Nutzung der Solarenergie beteiligen.

tosh
18.12.2011, 08:53
Das würde ich dir auch raten.
Du blamierst dich sonst. Nun egal, früh oder später wirst Du dich
eh wie Sau schämen....Wann? Nun, wenn die Klimalüge nicht mehr haltbar ist....
Das Schämen sei dir überlassen, wenn in ein paar jahren das ganze Nordpolarmeer eisfrei ist.

tosh
18.12.2011, 08:57
....viele Länder werden dem kanadischen Besipiel folgen und Eure DonQuichotterie ad Absurdum führen, wo sie hingehört.
DonQuichotterie betreiben Kanada, USA, China usw., auch sie werden zunehmend die Folgen der erderwärmung spüren.
Kanada ist ein extremes Beispiel für geldgeiles egoistisches Verhalten, Ölgewinnung aus Ölschiefer braucht besonders viel Energie und setzt entsprechend CO2 frei.

tosh
18.12.2011, 09:01
Die Leugner seid übrigens Ihr, ihr leugnet den Einfluß der Sonne....
Dummfug, die meisten Wissenschaftler erforschen und kennen auch den Einfluß von Sonne usw., das gab es schon immer,
nur kommt jetzt der sehr erhebliche Einfluß des Menschen hinzu, den das ökologische System der Erde nicht ausgleichen kann.

tosh
18.12.2011, 09:04
Übrigens gibt doch selbst das IPCC zu, mit all dem Getöse und Aufwand, unterstellt, es sei wahr und richtig, die Temperatur bis 2050(?) um 0,00keineswegs
senken zu können.War das nicht so?....
Die Klimaforscher sind mW froh, wenn die menschengemachte Temperatursteigerung auf 2°C begrenzt werden kann.

tosh
18.12.2011, 09:05
Kannst ja mal einen Hund ins Polarmeer schmeißen und ihn 30 Kilometer schwimmen lassen.

Oder einen Menschen.

Eben. Das wollte ich damit sagen.

tosh
18.12.2011, 09:09
....Zum Glick sind nur noch die Dummschländer so blöd auf den Klimaschwindel reinzufallen....
Meinst du die Völker Afrikas, besonders in der Sahelzone, die immer mehr Dürre-Katastrophen erleben?

romeo1
18.12.2011, 09:37
DonQuichotterie betreiben Kanada, USA, China usw., auch sie werden zunehmend die Folgen der erderwärmung spüren.
Kanada ist ein extremes Beispiel für geldgeiles egoistisches Verhalten, Ölgewinnung aus Ölschiefer braucht besonders viel Energie und setzt entsprechend CO2 frei.

Es gibt keinen Zusammenhang zw. der Veränderung des CO2-Gehaltes in der Atmosphäre und einem Klimawandel, höchstens so, daß sich zuerst das Klima verändert und als zeitversetzte Folge davon auch der CO2-Gehalt mein lieber Klimaschwindelgläubiger.

Chronos
18.12.2011, 09:40
Danke, liebes CO2, dass ich heute früh schon zehn Zentimeter hohe, weisse Erderwärmung wegschaufeln durfte!

Ekelbruehe
18.12.2011, 09:47
Ich muss mit der extremen Trockenheit kämpfen.

Achja, der November war ja so trocken.

Oktober war nass, der Dezember ist nass.

November, der Schlingel.

Skaramanga
18.12.2011, 10:14
Das Schämen sei dir überlassen, wenn in ein paar jahren das ganze Nordpolarmeer eisfrei ist.

So wie hier?

http://www.focus.de/panorama/welt/russland-bohrinsel-mit-67-menschen-an-bord-gesunken_aid_695178.html

Skaramanga
18.12.2011, 10:19
Meinst du die Völker Afrikas, besonders in der Sahelzone, die immer mehr Dürre-Katastrophen erleben?

Die letzte große Katastrophe, die die Sahelzone erlebte, waren verheerende Überschwemmungen.

Und wo in Australien seit hunderten von Jahren ein trockener Salzsee war wird heute Wassersport betrieben auf einem See von der 3-fachen Größe des Bodensees.

kotzfisch
18.12.2011, 10:30
Der Sahel wird immer grüner.
Es ist einfach so Tosh, dass Dein Erkenntnishorizont so weit unter dem meinen liegt, dass es sinnlos ist, mit Dir zu diskutieren, weil Du schlicht und das ist jetzt weitaus weniger elegant ausgedrückt: Null Ahnung hast.Ciao.

SAMURAI
18.12.2011, 11:02
Kyoto war von Anfang an nur ein Projekt für Dienstreisen auf Steuerzahlerkosten.

Nie hat es je nach einem Ergebnis ausgesehen, das nützlich wäre.

kotzfisch
18.12.2011, 11:42
Natürlich nicht, selbst das IPCC gibt zu, dass es um hundertstel von Grad geht.(AR3/4)
Totalitärer Anspruch für unrealistische und unerreichbare, sinnlose Ziele.

tommy3333
18.12.2011, 14:35
Möglich schon, aber unwahrscheinlich, da es sich um weltweite Forschung mit fast 100% gleichem Ergebnis handelt.

Sie sind nicht gleich. Gleich ist nur das, was davon der Mainstream verbreitet. Kaffeesatzlesen für Fortgeschrittene. Und Experimente wie am CERN sorgen dann immer wieder für Überraschungen, die der Mainstram vorenthält. Letztlich geht es den Klimapolitikern - die mit "Forscher" zu bezeichnen eine Beleidigung der anderen Forscher in seriösen Naturwissenschaften wäre - nicht um das Klima, sondern um pol. Kontrolle.

tommy3333
18.12.2011, 14:39
DonQuichotterie betreiben Kanada, USA, China usw., auch sie werden zunehmend die Folgen der erderwärmung spüren.
Kanada ist ein extremes Beispiel für geldgeiles egoistisches Verhalten, Ölgewinnung aus Ölschiefer braucht besonders viel Energie und setzt entsprechend CO2 frei.

Die Erwärmung hängt aber nicht so stark von CO2 ab, als dass der Mensch darauf messbaren Einfluss nehmen könnte. Die Genauigkeit, die dafür zur Temperaturmessung erfoderllich wäre, geben Messstationen nicht her. Noch dazu wenn sie zum Teil so dümmlich wie in der Nähe von Flughäfen aufgestellt werden.

kotzfisch
18.12.2011, 15:04
Ja Tommy- ich wähle einfach die Wetterstationen aus, die zur Erwärmung passen, dass machen die Hadleys dieser Welt seit jeher so.
Die Arktis dagegen wird zu 70% geschätzt.Meere kommen kaum vor, macht aber nichts: Hide the decline heisst es.

Skaramanga
18.12.2011, 15:15
Die Erwärmung hängt aber nicht so stark von CO2 ab, als dass der Mensch darauf messbaren Einfluss nehmen könnte. Die Genauigkeit, die dafür zur Temperaturmessung erfoderllich wäre, geben Messstationen nicht her. Noch dazu wenn sie zum Teil so dümmlich wie in der Nähe von Flughäfen aufgestellt werden.

Oder wie hier bei uns 60m neben dem Außenbecken des Termalbades wo die Wassertemperatur auch im Winter 32 Grad beträgt!! Und das offensichtlich mit voller Absicht, denn das Parkgelände, auf dem diese hässliche Messtation mitten auf dem Rasen hingeklotzt wurde, hätte es von seiner Ausdehnung her auch ermöglicht, dieses Ding in mehr als 600m Entfernung aufzustellen, und weniger störend obendrein. Die Verarschung hat Methode.

kotzfisch
18.12.2011, 15:48
Selbstverständlich.

Registrierter
18.12.2011, 17:20
Auch ohne ohne Koranbehinderung haben die ihr Land verwüstet. Nicht immer ist nur der Islam daran schuld.

Hat niemand behauptet.
Die These ist: man kann das Ausbreitungsgebiet des Islam aus dem Weltraum erkennen.

Mit Logik haste´s nicht so, wie?

kotzfisch
18.12.2011, 18:39
Lustig: Der Herr Primer hat in #128 eine schwarze Liste gepostet, Auszug:

L
Hans HJ Labohm
Chris Landsea
Mojib Latif
Nigel Lawson
Douglas Leahey
David Legates
Jay H. Lehr
Richard Lindzen
Gerrit van der Lingen
Bjorn Lomborg

Wie dämlich kann man noch sein?
Der eine blickt nicht durch, was er für Eisbärlinks postet, die stark zunehmen, während er uns das Gegenteil
weismachen möchte, Primer postet Latif, einen der schlimmsten Hysteriker neben Doomsdorf als Bestandteil seiner
Blacklist in Stasi Manier.Wo hat er die bloß abeschrieben.Copy and paste König.

kotzfisch
18.12.2011, 21:24
Die Liste ist ohnehin von einem Trottel gemacht worden.

dirk1969
18.12.2011, 21:56
Es müßten dort 141°C sein, durch den Treibhausgaseffekt sind es 440°C.

Einfach bei der Thermodynamik besser aufpassen....

Die Venus hat eine CO² Atmosphäre mit Teilen von H²SO4 und div. Spuren. Durch die Größe der Atmospäre herrscht ein Druck von 90 bar.
Die Zusammensetzung und der Druck sind ziemlich konstant - trotzdem steigt die Temperatur zur Zeit.(auch auf anderen Himmelskörpern im System)
Das als Beweis für die AGW-These zu nehmen, ist ziemlich verwegen. 99% gegen ~400 ppm ??

Primer
18.12.2011, 22:04
Lustig: Der Herr Primer hat in #128 eine schwarze Liste gepostet, Auszug:

L
Hans HJ Labohm
Chris Landsea
Mojib Latif
Nigel Lawson
Douglas Leahey
David Legates
Jay H. Lehr
Richard Lindzen
Gerrit van der Lingen
Bjorn Lomborg

Wie dämlich kann man noch sein?
Der eine blickt nicht durch, was er für Eisbärlinks postet, die stark zunehmen, während er uns das Gegenteil
weismachen möchte, Primer postet Latif, einen der schlimmsten Hysteriker neben Doomsdorf als Bestandteil seiner
Blacklist in Stasi Manier.Wo hat er die bloß abeschrieben.Copy and paste König.

Latifs Geschwätz ist genauso irrelevant wie das der anderen Pfeifen auf der Liste. Mit dem einzigen Unterschied, dass Latif sich für sein Geschwafel nicht von der Öl-Lobby bezahlen lässt. Mich interessieren lediglich Fakten und die interessieren weder Latif noch Deine ölfinanzierten Leugner-Huren.
Und letztlich ging es doch nur darum, Dir Deine Lügen um die Ohren zu hauen. Aber wem erzähle ich das, Du bist ja noch zu dumm, auf den Link am Ende der Liste zu klicken.

kotzfisch
18.12.2011, 22:16
Wie kommst Du auf die kühne Idee, dass mich Deine Hysteriker Links interessieren? Sehr interessant: klarer Fall von Selbstüberschätzung.
Du hast eine Bockmist Liste eingestellt, selbst der mittlerweile AGW prinzipiell nicht ausschließende Lomborg ist darauf.
Deine lächerlichen Ausreden sind eine einzige Wulffiade.Unglaubwürdig, peinlich, zum fremdschämen und immer ad hominem, also niemals sachorientiert.
Du blutiger Anfänger glaubst doch nicht ernsthaft, dass Du hier die Lufthoheit erringen kannst.Dafür fehlt Dir alles: Intellekt, Humor, Lebenserfahrung und Gewandheit.

kotzfisch
18.12.2011, 22:18
Staatsfinanzierte Propaganda Huren sind dann Deine Namen ,oder.
Gib mal eine persönliche Positivliste heraus, damit wir etwas zu Lachen haben.

kotzfisch
18.12.2011, 22:19
Sehr, sehr putzig....sinnlose Rückzugsgefechte.

kotzfisch
18.12.2011, 22:45
GEIL! Ich glaube es nicht: Die Website, die Deine sinnlose Liste enthält, Du kleiner Rotznasen Azubi.Geil, Danke.Verbandelt mit Hansen, dem alten Lügner.

tosh
19.12.2011, 07:16
Sie sind nicht gleich. ....
Es gibt selbstverständlich Abweichungen, aber die sind gering.

tosh
19.12.2011, 07:17
Die Erwärmung hängt aber nicht so stark von CO2 ab, als dass der Mensch darauf messbaren Einfluss nehmen könnte. ....
Offensichtlich doch.

tosh
19.12.2011, 07:30
Die Venus hat eine CO² Atmosphäre mit Teilen von H²SO4 und div. Spuren. Durch die Größe der Atmospäre herrscht ein Druck von 90 bar.
Die Zusammensetzung und der Druck sind ziemlich konstant - trotzdem steigt die Temperatur zur Zeit.(auch auf anderen Himmelskörpern im System)
Das als Beweis für die AGW-These zu nehmen, ist ziemlich verwegen. 99% gegen ~400 ppm ??
Kein Beweis, aber ein Hinweis darauf, was bei starker Zunahme von CO2 geschehen kann.

Eine große Gefahr ist dabei, dass das Methaneis aus den Ozeanen und Permafrostböden frei wird und letztlich CO2 entsteht.

"Das natürliche Vorkommen wird auf zwölf Billionen Tonnen Methanhydrat geschätzt, damit ist dort möglicherweise mehr als doppelt so viel Kohlenstoff gebunden wie in allen Erdöl-, Erdgas- und Kohlevorräten der Welt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Methanhydrat#M.C3.B6gliche_Folgen_einer_Freisetzun g

tosh
19.12.2011, 07:33
Die Venus hat eine CO² Atmosphäre mit Teilen von H²SO4 und div. Spuren. Durch die Größe der Atmospäre herrscht ein Druck von 90 bar.
Die Zusammensetzung und der Druck sind ziemlich konstant - trotzdem steigt die Temperatur zur Zeit.....
Nicht trotzdem sondern selbstverständlich steigt durch den Treibhauseffekt die Temperatur im Treibhaus.

Chronos
19.12.2011, 07:39
Nicht trotzdem sondern selbstverständlich steigt durch den Treibhauseffekt die Temperatur im Treibhaus.
Wenn sich die Zusammensetzung der Gashülle der Venus und die Druckverhältnisse nicht geändert haben, steigt die Temperatur trotzdem an? Wieso? Welcher Treibhauseffekt soll sich da eingestellt haben?

Auf dem Mars wurden ja auch ansteigende Temperaturen gemessen, obwohl da niemand CO2 produziert.

dirk1969
19.12.2011, 08:16
Wenn sich die Zusammensetzung der Gashülle der Venus und die Druckverhältnisse nicht geändert haben, steigt die Temperatur trotzdem an? Wieso? Welcher Treibhauseffekt soll sich da eingestellt haben?

Auf dem Mars wurden ja auch ansteigende Temperaturen gemessen, obwohl da niemand CO2 produziert.

Das ist es, was "tosh" nicht beantworten will/kann. Es wird einfach angenommen, dass Spuren von CO² in einer Stickstoff-/Sauerstoffatmospäre sich genauso verhalten wie eine fast reine CO²-Atmospäre.

romeo1
19.12.2011, 08:20
Kein Beweis, aber ein Hinweis darauf, was bei starker Zunahme von CO2 geschehen kann.

Eine große Gefahr ist dabei, dass das Methaneis aus den Ozeanen und Permafrostböden frei wird und letztlich CO2 entsteht.

"Das natürliche Vorkommen wird auf zwölf Billionen Tonnen Methanhydrat geschätzt, damit ist dort möglicherweise mehr als doppelt so viel Kohlenstoff gebunden wie in allen Erdöl-, Erdgas- und Kohlevorräten der Welt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Methanhydrat#M.C3.B6gliche_Folgen_einer_Freisetzun g

Trottel, das Methanhydrat befindet sich in Tiefen ca. ab >1.000 m. Nur dann ist der Wasserdruck groß genug, damit Methanhydrat entstehen kann. Und in diesen Tiefen ist es völlig wurscht, ob an der Oberfläche die Temperaturen um ein paar Grad steigen oder fallen.

Chronos
19.12.2011, 08:57
Das ist es, was "tosh" nicht beantworten will/kann. Es wird einfach angenommen, dass Spuren von CO² in einer Stickstoff-/Sauerstoffatmospäre sich genauso verhalten wie eine fast reine CO²-Atmospäre.
Das kann man dann ja anhand einer einfachen Gleichung widerlegen:

Venus-Gashülle unverändert + Ansteigende Temperaturen = Es muss höhere Einstrahlung von aussen (Sonne) stattfinden.

Dies trifft genauso für den Mars zu. Auch dort haben sich die Verhältnisse nicht geändert und trotzdem wird ein Anstieg der Temperaturen verzeichnet. Ergo kann doch nur eine höhere Einstrahlung der Sonne die Ursache sein.

Weshalb geht denn niemand auf die naheliegendste und plausibelste Ursache - eine höhere Sonnenaktivität - ein?

kotzfisch
19.12.2011, 11:05
Strahlungsfenster ist offen*CO2 unschuldig*CO2 Spiegel schon mindestens zweimal im 19 Jahrhundert höher als heute.
Kann man grundlegende Tatsachen mal an Tosh übermitteln?

Na, ist egal- ein paar Pausenclowns brauchts ja.

Tosh,Primer,Bob,Nikolaus,R2D2 - sind alles Jungs aus der Potsdamer Zelle, außer Tosh, da reichts hirnmäßig offenkundig nicht zu.

tommy3333
19.12.2011, 12:34
Es gibt selbstverständlich Abweichungen, aber die sind gering.

Sind sie nicht. Die "Abweichungen" in der Erklärungen zu den Ursachen sind so groß, dass man im CERN dazu ein jahrelanges Experiment bemühte.

tommy3333
19.12.2011, 12:37
Offensichtlich doch.

Nur für eindimensional denkenden. Das CERN Expreriment (CLOUD) zeigte, dass sehr wohl andere Ursachen viel stärker das Klima beeinflussen können als CO2 Fetischisten glauben - mit der Folge, dass der Einfluss von CO2 eben nicht mehr so groß sein kann wie von jenen behauptet. Demgegenüber gibt es für die Erwärmung in der beobachteten Größenordnung durch CO2 als angebliche Haupttriebkraft keinen wissensch. Beweis. Auch für den Treibhauseffekt als angebl. Haupttriebkrakt für die beobachtete Erwärmung gibt es keinen wissensch. Beweis.

tommy3333
19.12.2011, 13:49
Latifs Geschwätz ist genauso irrelevant wie das der anderen Pfeifen auf der Liste. Mit dem einzigen Unterschied, dass Latif sich für sein Geschwafel nicht von der Öl-Lobby bezahlen lässt. Mich interessieren lediglich Fakten und die interessieren weder Latif noch Deine ölfinanzierten Leugner-Huren.
Und letztlich ging es doch nur darum, Dir Deine Lügen um die Ohren zu hauen. Aber wem erzähle ich das, Du bist ja noch zu dumm, auf den Link am Ende der Liste zu klicken.

Solange wie Regierungen nur noch korrupte Verdummungspropheten (http://www.windwahn.de/index.php/news/klimawahn/climategate-20) finanzieren, die sie für ihre eignen dubiosen Zwecke und für die Bestätigung ihres eigenen pol. Größenwahns missbrauchen können, ist es schon fast ein Gütesiegel, statt dessen von einem Konzern finanziert zu werden.

Teeernte
19.12.2011, 16:31
Nicht trotzdem sondern selbstverständlich steigt durch den Treibhauseffekt die Temperatur im Treibhaus.

Noch mal zusammengefasst....

Venus - NULL Bewohner...
(If)Druck - Konstant
(If)Gaszusammensetzung - Konstant

(Then) Schlussfolgerung : Treibhaus = Konstant

NUR - IST NICHT! Temperatur STEIGT -

Mögliche Quelle ? Sitzen da gürne/blue Männlein und rösten Autoreifen?

(If) Oder mag sich an der Hitzequelle was geädert haben?

(Then) Erderwärmung Erde hat die selben Ursachen wie die auf der Venus.

Ja Dein Treibhaus kannst Du behalten! Venus und Erdemässig.

Teeernte
19.12.2011, 16:51
Nur für eindimensional denkenden. Das CERN Expreriment (CLOUD) zeigte, dass sehr wohl andere Ursachen viel stärker das Klima beeinflussen können als CO2 Fetischisten glauben - mit der Folge, dass der Einfluss von CO2 eben nicht mehr so groß sein kann wie von jenen behauptet. Demgegenüber gibt es für die Erwärmung in der beobachteten Größenordnung durch CO2 als angebliche Haupttriebkraft keinen wissensch. Beweis. Auch für den Treibhauseffekt als angebl. Haupttriebkrakt für die beobachtete Erwärmung gibt es keinen wissensch. Beweis.

Heee... den Beweis des MARGINALEN (unbedeutenden) Einflusses des CO2 Gehaltes in der derzeitigen Konzentration - bei Verdopplung desselben BRING ICH DIR HIERMIT:

Wetterwarte Frankfurt Flughafen - und nun kannst Du Dir eine Wetterwarte IN der Einflugschneise und eine AUSSERHALB derselben nahe FFM aussuchen.

Die CO2 Konzentration am Flieger liegt an der Düse bei 5% (fünf von HUNDERT) verteilt sich auf 5 km Breite in Flughöhe - CO2 ist WARM=AKTIV.
Alle einfliegenden Flugzeuge folgen GPS und haben einen schmalen Flugkorridor.

Nimmst Du also einen Sonnigen Windstillen Tag - solltest Du also - nach DEINEM Vortrag eine 5 bis 10 Grad höhere Temperatur in der Einflugschneise am Boden haben.

ODER ?

Strahlungswissenschaft - die Strahlung ist SOFORT da (Lichtgeschwindigkeit) - Bei Sonnenhöchststand sollte am Boden in Sonneneinstrahlrichtung in der Flugschneise VIEL höhere Temperaturen als daneben gemessen werden. Minütlich wird "NEU" CO2 nachgeworfen.

Du müsstest 2 Ernten in der Einflugschneise haben..... Nach ManmadeCO2 Erderwärmerlesart. Die "Erderwärmung" sollte an Grün noch vom Satelliten aus sichtbar sein! ... http://maps.google.de/ Frankfurt Satellit...

WO bleiben die wärmenden Strahlen ? ??? Schwarzes Loch ?


Wenn die menschen gemachte Erderwärmung soooooo viel Einfluss haben SOLLLLLLLL -

MUSS sie da sichtbar//messbar - ODER ? (Gegenargument angenehm)

tommy3333
19.12.2011, 17:29
Heee... den Beweis des MARGINALEN (unbedeutenden) Einflusses des CO2 Gehaltes in der derzeitigen Konzentration - bei Verdopplung desselben BRING ICH DIR HIERMIT:

Wetterwarte Frankfurt Flughafen - und nun kannst Du Dir eine Wetterwarte IN der Einflugschneise und eine AUSSERHALB derselben nahe FFM aussuchen.

Die CO2 Konzentration am Flieger liegt an der Düse bei 5% (fünf von HUNDERT) verteilt sich auf 5 km Breite in Flughöhe - CO2 ist WARM=AKTIV.
Alle einfliegenden Flugzeuge folgen GPS und haben einen schmalen Flugkorridor.

Nimmst Du also einen Sonnigen Windstillen Tag - solltest Du also - nach DEINEM Vortrag eine 5 bis 10 Grad höhere Temperatur in der Einflugschneise am Boden haben.

ODER ?

Strahlungswissenschaft - die Strahlung ist SOFORT da (Lichtgeschwindigkeit) - Bei Sonnenhöchststand sollte am Boden in Sonneneinstrahlrichtung in der Flugschneise VIEL höhere Temperaturen als daneben gemessen werden. Minütlich wird "NEU" CO2 nachgeworfen.

Du müsstest 2 Ernten in der Einflugschneise haben..... Nach ManmadeCO2 Erderwärmerlesart. Die "Erderwärmung" sollte an Grün noch vom Satelliten aus sichtbar sein! ... http://maps.google.de/ Frankfurt Satellit...

WO bleiben die wärmenden Strahlen ? ??? Schwarzes Loch ?


Wenn die menschen gemachte Erderwärmung soooooo viel Einfluss haben SOLLLLLLLL -

MUSS sie da sichtbar//messbar - ODER ? (Gegenargument angenehm)

Offensichtlich findet die "menschengemachte Erderwämrung" ausschließlich in den Köpfen derer statt, die sie predigen. Aber dir ist aber klar, dass Kerosin (http://de.wikipedia.org/wiki/Kerosin) sich bei 220 °C entzündet und bei 2200 K verbrennt und die 575 °C heißen Abgase mit einer Geschwindigkeit von bis zu ca. 2250 km/h[//url] das Triebwerk verlassen und sich hinter den Treibwerken Wirbelschleppen bilden?

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Richtige_Temperaturkurve_Deutschland/Abbildung_1.JPG

Nur Baumschüler bringen es fertig, an Einflugschneisen von Flughäfen [url=http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaerwaermung-in-deutschland-nicht-nachweisbar-der-dwd-hantiert-mit-falschen-daten-eine-bestandsaufnahme-der-deutschlandtemperaturen/]Messstationen (http://www.flugingenieur.de/faq/faq_vom_autor.htm#10) anzubringen.

Teeernte
19.12.2011, 18:05
Offensichtlich findet die "menschengemachte Erderwämrung" ausschließlich in den Köpfen derer statt, die sie predigen. Aber dir ist aber klar, dass Kerosin (http://de.wikipedia.org/wiki/Kerosin) sich bei 220 °C entzündet und bei 2200 K verbrennt und die 575 °C heißen Abgase mit einer Geschwindigkeit von bis zu ca. 2250 km/h[//url] das Triebwerk verlassen und sich hinter den Treibwerken Wirbelschleppen bilden?

Nur Baumschüler bringen es fertig, an Einflugschneisen von Flughäfen [url=http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaerwaermung-in-deutschland-nicht-nachweisbar-der-dwd-hantiert-mit-falschen-daten-eine-bestandsaufnahme-der-deutschlandtemperaturen/]Messstationen (http://www.flugingenieur.de/faq/faq_vom_autor.htm#10) anzubringen.

FFM Flughafen Wetterstation 106370 .... http://g.co/maps/yr764

Ja - sollte doch eigentlich die ALLERBESTEN Voraussetzungen zur Manmade Erderwärmung bringen!

Leider - wieder nichts! Ich hatte soooo auf Erwärmung gehofft! ... Wassergrundstück und Tropentemperaturen. Mist....

tommy3333
19.12.2011, 18:08
Ja - sollte doch eigentlich die ALLERBESTEN Voraussetzungen zur Manmade Erderwärmung bringen!

Leider - wieder nichts! Ich hatte soooo auf Erwärmung gehofft! ... Wassergrundstück und Tropentemperaturen. Mist....

Ja, und ich erst... Oder meinst Du ich habe Spaß daran, frühmorgens die Scheiben vom Auto freizukratzen und durch Schnee oder Eis zu fahren?

tosh
20.12.2011, 14:40
Noch mal zusammengefasst....

Venus - NULL Bewohner...
(If)Druck - Konstant
(If)Gaszusammensetzung - Konstant

(Then) Schlussfolgerung : Treibhaus = Konstant

NUR - IST NICHT! Temperatur STEIGT -

Mögliche Quelle ? Sitzen da gürne/blue Männlein und rösten Autoreifen?

(If) Oder mag sich an der Hitzequelle was geädert haben?
Nein, die Sonne sendet immer weiter Strahlung, die durch die Treibhausglocke eingefangen wird und die Temperatur immer weiter erhöht.


(Then) Erderwärmung Erde hat die selben Ursachen wie die auf der Venus.
Richtig.

tosh
20.12.2011, 14:43
Offensichtlich findet die "menschengemachte Erderwämrung" ausschließlich in den Köpfen derer statt, die sie predigen. .....
Ansonsten auch im Polarmeer, das bald eisfrei ist, und in den Sahelzonen, wo immer mehr Dürre verzeichnet wird.

tosh
20.12.2011, 14:46
Ja, und ich erst... Oder meinst Du ich habe Spaß daran, frühmorgens die Scheiben vom Auto freizukratzen und durch Schnee oder Eis zu fahren?
Wenn durch die Erderwärmung tatsächlich der Golfstrom umkippt bzw. versiegt, wirst du noch viel mehr schippen und kratzen.
Wir liegen hier auf gleicher Breite wie Teile von Kanada.

Teeernte
20.12.2011, 15:02
Ansonsten auch im Polarmeer, das bald eisfrei ist, und in den Sahelzonen, wo immer mehr Dürre verzeichnet wird.

Heee... MANMADE!!! eine - für Die Du MICH zur Rechenschaft ziehen könntest - neeee...

Tritt den BEWEIS an!

romeo1
20.12.2011, 15:20
Ansonsten auch im Polarmeer, das bald eisfrei ist, und in den Sahelzonen, wo immer mehr Dürre verzeichnet wird.

Trottel, das Polarmeer wird nicht eisfrei sein. Dafür gibt es keine serösen Belege. In der Sahelzone breitet sich im Gegensatz zu Deinen Spinnereien der grüne Gürtel aus und es wachsen jetzt Pflanzen in ehem. toten Gebieten, so sie denn nicht von den Nomaden vernichtet werden.

Syntrillium
20.12.2011, 15:31
...In der Sahelzone breitet sich im Gegensatz zu Deinen Spinnereien der grüne Gürtel aus und es wachsen jetzt Pflanzen in ehem. toten Gebieten...

hi,

in einem anderen Forum haben wir uns auch über die wachsende Sahelzone unterhalten oder war das hier?

http://www.syntrillium.net/sigasaswelt/htm/vegetation.htm

ein kleines Rolloverbild um das anwachsen der Sahelzone bei Temperaturanstieg zu zeigen.

mfg
Syntrillium

kotzfisch
20.12.2011, 16:34
Ja nur steigt die Temperatur seit gut zehn Jahren nicht.
Tosh hat das mit dem Strahlungsfenster nicht verstanden.

Senator74
20.12.2011, 17:10
Heute ist Kanada ausgestiegen. Wer kommt danach? Klar, ich meine auch, dass der gesamte Klimagipfel irgendwie gescheitert ist. Sobald Länder Strafen zahlen sollen, weil sie die Richtlinien nicht einhalten, steigen sie aus.

Das Erwerben von Lizenzen für den weiteren CO2-Ausstoß ist als Konzept gewinnbringend, aber der Umwelt hilft es so gut wie gar nicht!!

tommy3333
20.12.2011, 17:31
Ansonsten auch im Polarmeer, das bald eisfrei ist, und in den Sahelzonen, wo immer mehr Dürre verzeichnet wird.

Das war es bereits schon mal. Vor ca. 1000 Jahren. Insbes. die Nordwestpassage. Vielleicht möchte möchte ja noch jemand behaupten, die Wikinger hätten zu viele Lagerfeuer angezündet.

Ach ja - und was die Sahelzone angeht, derzeit passiert das Gegenteil:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Puls_Wueste_lebt/Abb.2.SAHEL.WeWo.jpg

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Puls_Wueste_lebt/Abb.3.Sahel.SPIEGEL.jpg

tommy3333
20.12.2011, 17:40
Wenn durch die Erderwärmung tatsächlich der Golfstrom umkippt bzw. versiegt, wirst du noch viel mehr schippen und kratzen.
Wir liegen hier auf gleicher Breite wie Teile von Kanada.

Ein "Versiegen" des Golfstroms kann nur jemand behaupten, der keine Ahnung von Physik hat. Solange die Erde rotiert, die Passatwinde wehen und Salzwasser schwerer ist als Schmelzwasser, wird auch der Golfstrom fließen. Das einzige,was passieren könnte, wäre, dass er in der Arktis nicht mehr in die Tiefe absinkt und lediglich die Tiefenströmung abreißt. Dazu müsste aber nicht nur das Eis abtauen, sondern sich auch mit dem Salzwasser des Golfstroms stark genug vermischen, dass der Salzgehalt des Golfstroms entscheidend abnimmt. Deswegwen wird er jedoch weiterhin von der Karibik nach Europa fließen - nur wohin er abfließt, wenn er nicht mehr in die Tiefe absinkt, ist unklar. Es gibt einen ählichen Strom in der Pazifik, der aber an der Arktis nicht absinkt. Er ist ca. 2 Grad kälter als der Golfstrom. Für die Bewohner der Küstenregion aber kein Weltuntergang.

Teeernte
20.12.2011, 19:01
Ein "Versiegen" des Golfstroms kann nur jemand behaupten, der keine Ahnung von Physik hat. Solange die Erde rotiert, die Passatwinde wehen und Salzwasser schwerer ist als Schmelzwasser, wird auch der Golfstrom fließen. Das einzige,was passieren könnte, wäre, dass er in der Arktis nicht mehr in die Tiefe absinkt und lediglich die Tiefenströmung abreißt. Dazu müsste aber nicht nur das Eis abtauen, sondern sich auch mit dem Salzwasser des Golfstroms stark genug vermischen, dass der Salzgehalt des Golfstroms entscheidend abnimmt. Deswegwen wird er jedoch weiterhin von der Karibik nach Europa fließen - nur wohin er abfließt, wenn er nicht mehr in die Tiefe absinkt, ist unklar. Es gibt einen ählichen Strom in der Pazifik, der aber an der Arktis nicht absinkt. Er ist ca. 2 Grad kälter als der Golfstrom. Für die Bewohner der Küstenregion aber kein Weltuntergang.

Jetzt stell Dir BILDLICH vor - der Golfstrom kippt um....fällt er nach links....

Oder - er VERSIEGT !!!! DAS LOCH müssen Wir gesehen haben! Die Landpassage Europa - Amerika!

tommy3333
20.12.2011, 20:19
Jetzt stell Dir BILDLICH vor - der Golfstrom kippt um....fällt er nach links....

Oder - er VERSIEGT !!!! DAS LOCH müssen Wir gesehen haben! Die Landpassage Europa - Amerika!

Oder da zieht einfach jemand den Stöpsel raus. Wie aus der Badewanne...

Don
20.12.2011, 20:43
Nicht trotzdem sondern selbstverständlich steigt durch den Treibhauseffekt die Temperatur im Treibhaus.

Wir haben kein Treibhaus.

Teeernte
20.12.2011, 21:02
Wir haben kein Treibhaus.

Jammer nicht - kauf Dir eins!

kotzfisch
20.12.2011, 21:34
Treibhaus hält Wärme durch Unterbindung von Konvektion.
Wir haben kein Treibhaus.

Tosh: Beispiel, Einbruch der Nacht in der Sahara, Bibber,bibber,Fleecejacke hervorzerr....Schnatter.
Wo ist der wärmende CO2 TH Gasmantel, Tss,tss,tss.

Haben wir Strahlungsfenster? Ja, böse IR Strahlung ist mit c-Tempo im All,Oh,Oh...kalt, so kalt.

Teeernte
21.12.2011, 00:07
Treibhaus hält Wärme durch Unterbindung von Konvektion.
Wir haben kein Treibhaus.

Tosh: Beispiel, Einbruch der Nacht in der Sahara, Bibber,bibber,Fleecejacke hervorzerr....Schnatter.
Wo ist der wärmende CO2 TH Gasmantel, Tss,tss,tss.

Haben wir Strahlungsfenster? Ja, böse IR Strahlung ist mit c-Tempo im All,Oh,Oh...kalt, so kalt.

Die haben sogar "Erneuerbare" Energie...und eine Partei die "Grün" sein soll - grün wie eine gelbe Sonnenblume.

dirk1969
21.12.2011, 08:56
Nein, die Sonne sendet immer weiter Strahlung, die durch die Treibhausglocke eingefangen wird und die Temperatur immer weiter erhöht.


Das ist doch Bullshit! Da müssts sich ja die Temperatur auf der Venus linear erhöhen. Putzigerweise gibt es da doch Schwankungen und die zurückliegende Erwärmung war doch recht schnell gegangen.

tosh
21.12.2011, 08:58
Ja nur steigt die Temperatur seit gut zehn Jahren nicht.
Im Gegenteil, die Temperatur steigt.

tosh
21.12.2011, 09:14
Ach ja - und was die Sahelzone angeht, derzeit passiert das Gegenteil....

google mal "sahelzone dürre"

http://www.welthungerhilfe.de/fileadmin/media/bilder/Themen/Katastrophenvorsoge/totes_rind_sahel_150.jpg

Arikas Politiker träumen vom Wald - am Rande der größten Wüste der Erde.

Jeden Tag geht in der Sahelzone fruchtbarer Boden verloren. Viele Menschen in den ländlichen Gebieten sind arm und müssen die letzten Bäume für ihr Feuerholz fällen. Außerdem bekommt die trockene Region südlich der Sahara den Klimawandel zu spüren. Die Folgen: Dürre und Wüstenbildung, aber auch Überschwemmungen, weil das Regenwasser auf dem verkarsteten Boden nicht mehr abfließen kann. Die ganze Region lebt von der Landwirtschaft - ohne Boden gibt es aber kein Leben.

Für Afrikas Staatschefs wollen dieser Entwicklung mit einem ehrgeizigen Mega-Projekt vorbeugen: Sie wollen die Sahelzone aufforsten. Quer durch den Kontinent, zwischen Dakar und Dschibuti, soll ein 7000 Kilometer langer und 15 Kilometer breiter Waldstreifen entstehen – damit die Wüste bleibt, wo sie ist. Das Problem: Bisher hat sich nur der Senegal daran gehalten.

http://wissen.dradio.de/media/thumbs/5/57a13bdd61a4872427eb08ccf50bd9a2v1_max_440x330_b35 35db83dc50e27c1bb1392364c95a2.jpg

Die EU-Kommission hat 24 Millionen Euro für Nahrungsmittelhilfe in der Sahelzone Afrikas bereitgestellt. Die für humanitäre Hilfe zuständige EU-Kommissarin Kristalina Georgiewa sagte, mit dem Geld solle vor allem sieben Millionen Menschen in Niger und Tschad geholfen werden. Sie seien bis zur nächsten möglichen Ernte im November wegen anhaltender Dürre vom Hungertod bedroht.

„Es ist jetzt klar, dass die Lage in der Sahelzone sich verschlechtert“, sagte Georgiewa am Mittwoch. Die EU wolle frühzeitig handeln, um eine Katastrophe zu verhindern. Mit dem Geld sollten die Nahrungsmittelhilfe gesichert und die medizinische Versorgung verbessert werden. Für den Einsatz an Ort und Stelle sind große internationale Hilfsorganisationen zuständig.

Die EU habe bereits 30 Millionen Euro als Hilfsgelder für die Sahelzone eingeplant, doch sei wegen des ausbleibenden Regens eine Aufstockung des Betrages nötig. Die Ernten in Niger seien vermutlich um 30 Prozent, die in Tschad um 34 Prozent niedriger als der Nahrungsmittelbedarf im Lande.

http://www.wort.lu/wort/assets/2010_europawelt/fittosize_640_0_733e9bc33295f8282b5eb1803d0fd186_s ahel_ap.jpeg

Und glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!

tosh
21.12.2011, 09:23
...Solange die Erde rotiert, die Passatwinde wehen und Salzwasser schwerer ist als Schmelzwasser, wird auch der Golfstrom fließen. Das einzige,was passieren könnte, wäre, dass er in der Arktis nicht mehr in die Tiefe absinkt und lediglich die Tiefenströmung abreißt. Dazu müsste aber nicht nur das Eis abtauen, sondern sich auch mit dem Salzwasser des Golfstroms stark genug vermischen, dass der Salzgehalt des Golfstroms entscheidend abnimmt. ...
Der Golfstrom ist im Laufe der Erdgeschichte schon ein paarmal versiegt.
Das Süßwasser (geschmolzenes Nordpolarmeereis) vermischt sich nicht mit dem Salzwasser des Golfstroms, sonder schwimmt (da leichter) oben darauf und verhindert das Verdunsten des Salzwassers.
Das wird deshalb nicht mehr schwerer, sinkt nicht mehr zum Meeresgrund, strömt nicht mehr unten zurück zum Golf, der Kreislauf ist gestört, der Golfstrom versiegt.
Solange er noch fließt, verliert er sich im Nordpolarmeer und verstärkt dort noch die Eisschmelze - eine fatale Rückkopplung.

tosh
21.12.2011, 09:25
Wir haben kein Treibhaus.
Die Erde wird immer mehr zum Treibhaus.

tosh
21.12.2011, 09:34
Das ist doch Bullshit! Da müssts sich ja die Temperatur auf der Venus linear erhöhen.
Von linear habe ich nicht gesprochen.
Auf der Venus sind die 440°C aber sicher nicht von heute auf morgen entstanden.
Es gibt auch irgendwann einen (neuen) Gleichgewichtszustand.
Nur ist der auf der Erde noch lange nicht erreicht.

Das Leben hat in Milliarden Jahren das CO2 aus der Luft geholt und in Öl, Gas Kohle gespeichert. Dazu kommt noch mehr als die gleiche Menge in Methaneis (s.o.) auf dem Meeresgrund und in Permafrostböden.
Der Mensch (besser Unmensch?) schafft es anscheinend, das alles innerhalb weniger Jahrzehnte wieder als CO2 in die Luft zu jagen.
Das Ökosystem kann so schnell nicht ausgleichend reagieren - das Temperatur-Regelsystem droht völlig außer Kontrolle zu geraten.

Chronos
21.12.2011, 09:39
Von linear habe ich nicht gesprochen.
Es gibt auch irgendwann einen (neuen) Gleichgewichtszustand.
Nur ist der auf der Erde noch lange nicht erreicht.

Das Leben hat in Milliarden Jahren das CO2 aus der Luft geholt und in Öl, Gas Kohle gespeichert. Dazu kommt noch mehr als die gleiche Menge in Methaneis (s.o.) auf dem Meeresgrund und in Permafrostböden.
Der Mensch (besser Unmensch?) schafft es anscheinend, das alles innerhalb weniger Jahrzehnte wieder als CO" in die Luft zu jagen.
Das Ökosystem kann so schnell nicht ausgleichend reagieren - das Temperatur-Regelsystem droht völlig außer Kontrolle zu geraten.
Und weshalb gerät das Temperatur-Regelsystem nicht vor meiner Haustüre ausser Kontrolle?

Ich musste heute wieder eine breite Garageneinfahrt und etwa 30 Meter Gehweg schneefrei schippen, genauso wie vor 50 Jahren. Exakt vergleichbare Verhältnisse - kurz vor Weihnachten - wie damals.

FranzKonz
21.12.2011, 09:42
google mal "sahelzone dürre"

http://www.welthungerhilfe.de/fileadmin/media/bilder/Themen/Katastrophenvorsoge/totes_rind_sahel_150.jpg

Arikas Politiker träumen vom Wald - am Rande der größten Wüste der Erde.

Jeden Tag geht in der Sahelzone fruchtbarer Boden verloren. Viele Menschen in den ländlichen Gebieten sind arm und müssen die letzten Bäume für ihr Feuerholz fällen. Außerdem bekommt die trockene Region südlich der Sahara den Klimawandel zu spüren. Die Folgen: Dürre und Wüstenbildung, aber auch Überschwemmungen, weil das Regenwasser auf dem verkarsteten Boden nicht mehr abfließen kann. Die ganze Region lebt von der Landwirtschaft - ohne Boden gibt es aber kein Leben.

Für Afrikas Staatschefs wollen dieser Entwicklung mit einem ehrgeizigen Mega-Projekt vorbeugen: Sie wollen die Sahelzone aufforsten. Quer durch den Kontinent, zwischen Dakar und Dschibuti, soll ein 7000 Kilometer langer und 15 Kilometer breiter Waldstreifen entstehen – damit die Wüste bleibt, wo sie ist. Das Problem: Bisher hat sich nur der Senegal daran gehalten. ...

Völlig gaga. Statt die Ursache zu bekämpfen, nämlich das unkontrolliere Bevölkerungswachstum, werden Symptome kuriert. Ein Versuch, der per Definition zum Scheitern verursacht ist.

kotzfisch
21.12.2011, 09:58
Tosh hat nichts verstanden.
Methan als fossiles Produkt?
Ja, besonders auf Jupitermonden: da haben sie ganze Ozeane davon.
Leute, dont feed the troll.Hat keinen Sinn.
Der will weder etwas lernen, noch begreifen und weiß selber nichts.
Er schadet nur und bereichert nicht.

tommy3333
21.12.2011, 13:05
google mal "sahelzone dürre"

(...)

Und glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!

Meine Links belegen, dass die Vegetation in der Sahelzone zugenommen hat. Du belegst hier nur mit einzenlen Bilder, dass die Vegetation sehr niedrig ist - nicht wie sich sichn in den letzten 20 Jahren in der Fläche entwickelt hat.

Und warum sollen Panikmeldungen von Spendeneintreibern seriöser sein als Statistiken?

lupus_maximus
21.12.2011, 13:11
Meine Links belegen, dass die Vegetation in der Sahelzone zugenommen hat. Du belegst hier nur mit einzenlen Bilder, dass die Vegetation sehr niedrig ist - nicht wie sich sichn in den letzten 20 Jahren in der Fläche entwickelt hat.
Es ist doch logisch, wenn ich 40 Jahre Wasser eingespart habe, muß es ja irgendwann in der Sahara ankommen!
Wenn dies nicht der Fall ist, sollen die unsere tausende von Windmühlen mal als Motoren schalten und die Regenwolken in Richtung Sahara blasen.
Kommt den keiner von den Linken mal auf so eine Idee?

tommy3333
21.12.2011, 13:29
Der Golfstrom ist im Laufe der Erdgeschichte schon ein paarmal versiegt.
Das Süßwasser (geschmolzenes Nordpolarmeereis) vermischt sich nicht mit dem Salzwasser des Golfstroms, sonder schwimmt (da leichter) oben darauf und verhindert das Verdunsten des Salzwassers.
Das wird deshalb nicht mehr schwerer, sinkt nicht mehr zum Meeresgrund, strömt nicht mehr unten zurück zum Golf, der Kreislauf ist gestört, der Golfstrom versiegt.
Solange er noch fließt, verliert er sich im Nordpolarmeer und verstärkt dort noch die Eisschmelze - eine fatale Rückkopplung.

Das ist kompletter Schwachsinn. Wenn man in der Erdgeschichte weit genug zurückgeht, dann findet man auch eine Zeit, in der es weder einen Golf noch einen Golfstrom gab. Darüber hinaus gab es auch mehrere Eiszeiten (richtige Eiszeiten), in denen das Eisschild u.a. bis nach Mitteleuropa vordrang und den Weg des Golfstroms an die Arktis versperrte. Das Wasser, das vom Golfstrom zur Arktisfließt, nimmt ihren Salz mit. Deswegen sinkt es auch in der Arktis in die Tiefe ab. Das ist das ganz normale gegenwärtige Verhalten des Golfstroms. Und solange sich das Süßwasser, wie Du schreibst, nicht mit dem Salzwasser vermischt, bleibt das so. Eine Vermischung würde zudem aber nicht nur einen Vorrat an Süßwasser voraussetzen, sondern auch eine verlangsamte Fließgeschwindigkeit des Stroms. Allerdings vermag das arktische Süßwasser nicht die Corioliskraft (die durch die Erdrotation entsteht) abzulenken - genau diese Corioliskraft wirkt aber den Fluss des Golfstroms. Ein "Versiegen" des Golfstroms würde daher schon mindestens eine Verlangsamung der Erdrotation oder eine neue Eiszeit voraussetzen. Alles andere ist Quark, da der Golfstrom - indem er seine eigene Wärme abgibt - sich selbst stark genug abkühlt, um in die Tiefe absinken zu können.

Dabei wissen die Forscher selbst noch nicht mal, wann und wo genau der Golfstrom absinkt (bislang haben ihre Sonden nur "Rinnsale" gemessen), sie konnten jedoch nur anhand radioaktiver Isotope aus Atombombentests die Tiefenströmung nachweisen. Aber jetzt wollen die Klimaproheten voraussagen können, dass bei einer Erwärmung der Golfstrom ganz versiege... :rofl:

Wie ich bereits schrieb: Kaffeesatzlesen für Fortgeschrittene...

tommy3333
21.12.2011, 13:42
Es ist doch logisch, wenn ich 40 Jahre Wasser eingespart habe, muß es ja irgendwann in der Sahara ankommen!
Wenn dies nicht der Fall ist, sollen die unsere tausende von Windmühlen mal als Motoren schalten und die Regenwolken in Richtung Sahara blasen.


Oder vielleicht mit "Windfallen" auf "Arrakis" wie im Film "Dune". :))


Kommt den keiner von den Linken mal auf so eine Idee?
Diese Kleingeister können doch nur jammern - sogar jammern auf hohem Niveau - und andere dafür verantwortlich machen, warum sie jammern.

romeo1
21.12.2011, 13:47
Das ist kompletter Schwachsinn. Wenn man in der Erdgeschichte weit genug zurückgeht, dann findet man auch eine Zeit, in der es weder einen Golf noch einen Golfstrom gab. Darüber hinaus gab es auch mehrere Eiszeiten (richtige Eiszeiten), in denen das Eisschild u.a. bis nach Mitteleuropa vordrang und den Weg des Golfstroms an die Arktis versperrte. Das Wasser, das vom Golfstrom zur Arktisfließt, nimmt ihren Salz mit. Deswegen sinkt es auch in der Arktis in die Tiefe ab. Das ist das ganz normale gegenwärtige Verhalten des Golfstroms. Und solange sich das Süßwasser, wie Du schreibst, nicht mit dem Salzwasser vermischt, bleibt das so. Eine Vermischung würde zudem aber nicht nur einen Vorrat an Süßwasser voraussetzen, sondern auch eine verlangsamte Fließgeschwindigkeit des Stroms. Allerdings vermag das arktische Süßwasser nicht die Corioliskraft (die durch die Erdrotation entsteht) abzulenken - genau diese Corioliskraft wirkt aber den Fluss des Golfstroms. Ein "Versiegen" des Golfstroms würde daher schon mindestens eine Verlangsamung der Erdrotation oder eine neue Eiszeit voraussetzen. Alles andere ist Quark, da der Golfstrom - indem er seine eigene Wärme abgibt - sich selbst stark genug abkühlt, um in die Tiefe absinken zu können.

Dabei wissen die Forscher selbst noch nicht mal, wann und wo genau der Golfstrom absinkt (bislang haben ihre Sonden nur "Rinnsale" gemessen), sie konnten jedoch nur anhand radioaktiver Isotope aus Atombombentests die Tiefenströmung nachweisen. Aber jetzt wollen die Klimaproheten voraussagen können, dass bei einer Erwärmung der Golfstrom ganz versiege... :rofl:

Wie ich bereits schrieb: Kaffeesatzlesen für Fortgeschrittene...

ERgänzung: Den Golfstrom gibt es erst seit einigen Millionen Jahren, nachdem die Heraushebung Mittelamerikas die direkte Verbindung zw. dem Pazifik und dem Atlantik versperrte. Dies veränderte die Meereströmungen und soll eine der Ursachen sein, warum seit dem Eiszeiten kommen und gehen.

tommy3333
21.12.2011, 14:08
ERgänzung: Den Golfstrom gibt es erst seit einigen Millionen Jahren, nachdem die Heraushebung Mittelamerikas die direkte Verbindung zw. dem Pazifik und dem Atlantik versperrte. Dies veränderte die Meereströmungen und soll eine der Ursachen sein, warum seit dem Eiszeiten kommen und gehen.

Allerdings fallen sie weder vom Himmel noch beeinflussen sie die Corioliskraft. Solange es die Corioliskraft gibt (sowie Ozenae und Kontinente in Nord-Süd-Ausdehnung), gibt es daher auch Meeresströmungen. Die driekte Verbindung von Nord- und Südamerika ist eine Erklärung für die letzte Eiszeit, die übrigens nicht entstanden ist, weil der Golfstrom nicht etwa versiegte, sondern weil der Golfstrom sich wesentlich verstärkte und dadurch feuchte Luftmassen in das damals kalte Europa brachte, was zu Schneefällen und einem Vordringen des Eises führte. Erst danach schwächte der Golfstrom wieder ab.

Ein "Versiegen" ist jedoch nicht möglich, da es Meereströme immer geben wird. Das ist die Wortwahl von Klimaaktivisten, Meinungsmanipulatoren Volkserziehen und solchen Klimapapageien, die diese Propaganda nachplappern.

tosh
21.12.2011, 15:17
Und weshalb gerät das Temperatur-Regelsystem nicht vor meiner Haustüre ausser Kontrolle?

Ich musste heute wieder eine breite Garageneinfahrt und etwa 30 Meter Gehweg schneefrei schippen, genauso wie vor 50 Jahren. Exakt vergleichbare Verhältnisse - kurz vor Weihnachten - wie damals.
Vielleicht ist der Golfstrom schon schwaecher geworden. Wie gesagt, wenn er versiegt, wirst du noch wesentlich mehr schippen.

tosh
21.12.2011, 15:19
Völlig gaga. Statt die Ursache zu bekämpfen, nämlich das unkontrolliere Bevölkerungswachstum, werden Symptome kuriert. Ein Versuch, der per Definition zum Scheitern verursacht ist.
unkontrolliere Bevölkerungswachstum kann ich mir dortkaum vorstellen,aber Auswirkungen der Klimaaenderung schon eher.

tosh
21.12.2011, 15:24
Tosh hat nichts verstanden.
Du sollst doch nicht von dir auf andere schliessen! :))


Methan als fossiles Produkt?

Dummerle:
"In Ozeanen wird Methan von einer bestimmten Gruppe der Archaeen, den Methanogenen, gebildet. Sie wandeln das gelöste Kohlenstoffdioxid oder andere C1-Verbindungen zu Methan um. Dabei handelt es sich um einen komplizierten, mehrstufigen biochemischen Prozess, der als Methanogenese bezeichnet wird und den Methanogenen als Energiequelle dient."
(wikipedia)

Ja, besonders auf Jupitermonden: da haben sie ganze Ozeane davon.
Leute, dont feed the troll.Hat keinen Sinn.
Der will weder etwas lernen, noch begreifen und weiß selber nichts.
Er schadet nur und bereichert nicht.

tosh
21.12.2011, 15:26
Meine Links belegen, dass die Vegetation in der Sahelzone zugenommen hat. ...
Es ist bekannt, dass die Wueste gruent, wenn es tatsaechlich malregnet. :)

tosh
21.12.2011, 15:29
Das ist kompletter Schwachsinn. ...
Nein.
Lies nochmalganz langsam:

Der Golfstrom ist im Laufe der Erdgeschichte schon ein paarmal versiegt.
Das Süßwasser (geschmolzenes Nordpolarmeereis) vermischt sich nicht mit dem Salzwasser des Golfstroms, sonder schwimmt (da leichter) oben darauf und verhindert das Verdunsten des Salzwassers.
Das wird deshalb nicht mehr schwerer, sinkt nicht mehr zum Meeresgrund, strömt nicht mehr unten zurück zum Golf, der Kreislauf ist gestört, der Golfstrom versiegt.
Solange er noch fließt, verliert er sich im Nordpolarmeer und verstärkt dort noch die Eisschmelze - eine fatale Rückkopplung.

tommy3333
21.12.2011, 15:43
Es ist bekannt, dass die Wueste gruent, wenn es tatsaechlich malregnet. :)

Noch mal exklusiv für Dich:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Puls_Wueste_lebt/Abb.3.Sahel.SPIEGEL.jpg

Da ist von einem Zeitraum von 1982 bis 1999 (oben, Vegetation) bzw. von 1982 bis 2009 (unten, Baumbestand) die Rede. Die Angaben im Bild (oben) sind übrigens prozentual. Du weißt doch hoffentlich, was prozentual bedeutet?

tommy3333
21.12.2011, 15:51
Nein.
Lies nochmalganz langsam:

Der Golfstrom ist im Laufe der Erdgeschichte schon ein paarmal versiegt.
Das Süßwasser (geschmolzenes Nordpolarmeereis) vermischt sich nicht mit dem Salzwasser des Golfstroms, sonder schwimmt (da leichter) oben darauf und verhindert das Verdunsten des Salzwassers.
Das wird deshalb nicht mehr schwerer, sinkt nicht mehr zum Meeresgrund, strömt nicht mehr unten zurück zum Golf, der Kreislauf ist gestört, der Golfstrom versiegt.
Solange er noch fließt, verliert er sich im Nordpolarmeer und verstärkt dort noch die Eisschmelze - eine fatale Rückkopplung.

Nochmal ganz langsam für Dich:

Der Golfstrom sinkt nicht ab, weil sein Wasser verdunstet (das tut jedes Wasser), sondern weil Salzwasser eine höhere Dichte als Süßwasser hat. Das bedeutet zugleich, wenn mehr Schmelzwasser zur Verfügung steht und sich nicht mit Salzwasser vermischt, dann sinkt das Salzwasser auch weiterhin ab, da es auch dann seine größere Dichte beibehält, wenn sich Süßwasser drüber schiebt.

Wenn Du tatsächlich meinst, der Golfstrom sei angeblich schon mal "versiegt", dann solltest ja wohl auch angeben können, wann er das letzte Mal "versiegte" und warum - und wo er statt dessen hin floss.

Solange wie die Forscher aber noch nicht mal selbst messen können, wann und wo der Golfstrom heute in die Tiefe absinkt - und solange sie die Entstehung der Eiszeiten (mit Ausnahme der letzten) nicht erklären kännen, solange sind sie auch nicht in der Lage, das Klima zu verstehen oder den Verlauf und die Stärke des Golfstroms zu prognostizieren. Es wäre auch nicht das erste Mal, dass sie Klimaapokalyptiker mit ihren 100-jähren oder noch längerfristigen Prognosen lächerlich gemacht haben.

tosh
21.12.2011, 16:01
Noch mal exklusiv für Dich:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Puls_Wueste_lebt/Abb.3.Sahel.SPIEGEL.jpg

Da ist von einem Zeitraum von 1982 bis 1999 (oben, Vegetation) bzw. von 1982 bis 2009 (unten, Baumbestand) die Rede. Die Angaben im Bild (oben) sind übrigens prozentual. Du weißt doch hoffentlich, was prozentual bedeutet?
Da wird ein schmaler Streifen gezeigt, die Sahelzone ist aber viel groesser.
Der Spiegel produziert auch sonst viel Mist.
Wenn die Lage dort besser wuerde, wuerden in Afrika nicht dauernd so viele Menschen verhungern.

tommy3333
21.12.2011, 16:18
Genauso lächerlich übrigens, wie diese Antiphysiker (http://www.news-magazin24.de/2011/05/03/meeresspiegel-steigt-aufgrund-beschleunigter-eisschmelze-dramatisch/) behaupten, durch Abschmezen von Arktiseis (nicht Grönlandeis) würde angeblich der Meeresspiegel ansteigen, obwohl jeder mit halben Hirn weiß, dass das Arktiseis schwimmt und schwimmendes Eis nie den Wasserspiegel steigen lassen kann, wenn es schmilzt. Offenbar kann man heutzutage sogar an derartigen sog. "Umweltstudien" mitarbeiten, wenn man Physik in der Schule abgewählt hat. Anders ist dieser Schwachsinn nicht zu erklären.

tommy3333
21.12.2011, 16:19
Da wird ein schmaler Streifen gezeigt, die Sahelzone ist aber viel groesser.
Der Spiegel produziert auch sonst viel Mist.
Wenn die Lage dort besser wuerde, wuerden in Afrika nicht dauernd so viele Menschen verhungern.

Sie Sahelzone IST ein schmaler Streifen (an einigen Stellen (am Roten Meer) nur ca. 150 km breit bei einer Länge von ca. 7500 km einschl. Somalias bzw. 6000 km ohne Somalia und einer Maximalbreite von ca. 800 km).

Wer sagt denn, dass die dokumentierte Ergrünung der Sahelzone automatisch auch alle Menschen satt macht?

kotzfisch
21.12.2011, 16:53
Laß es- der ist zu ignorant.Er weiß nichts, dass, was er zu wissen glaubt, mißversteht er und an formaler Bildung hapert es seit jeher.Troll.

romeo1
21.12.2011, 16:59
Allerdings fallen sie weder vom Himmel noch beeinflussen sie die Corioliskraft. Solange es die Corioliskraft gibt (sowie Ozenae und Kontinente in Nord-Süd-Ausdehnung), gibt es daher auch Meeresströmungen. Die driekte Verbindung von Nord- und Südamerika ist eine Erklärung für die letzte Eiszeit, die übrigens nicht entstanden ist, weil der Golfstrom nicht etwa versiegte, sondern weil der Golfstrom sich wesentlich verstärkte und dadurch feuchte Luftmassen in das damals kalte Europa brachte, was zu Schneefällen und einem Vordringen des Eises führte. Erst danach schwächte der Golfstrom wieder ab.

Ein "Versiegen" ist jedoch nicht möglich, da es Meereströme immer geben wird. Das ist die Wortwahl von Klimaaktivisten, Meinungsmanipulatoren Volkserziehen und solchen Klimapapageien, die diese Propaganda nachplappern.

Richtig. Ich habe auch nie etwas vom versiegen des Golfstromes geschwätzt. Das überlasse ich gern den Baumschülern.

FranzKonz
21.12.2011, 18:25
unkontrolliere Bevölkerungswachstum kann ich mir dortkaum vorstellen,aber Auswirkungen der Klimaaenderung schon eher.

Sach ma, liest Du eigentlich, was Du schreibst:

Jeden Tag geht in der Sahelzone fruchtbarer Boden verloren. Viele Menschen in den ländlichen Gebieten sind arm und müssen die letzten Bäume für ihr Feuerholz fällen.

Die fällen die letzten Bäume, um sie zu verfeuern und wundern sich dann, daß keine mehr da sind.

Schon ich habe in der Schule gelernt, daß dort zu viele Ziegen weiden und sich deshalb die Wüste immer weiter ausbreitet.

kotzfisch
21.12.2011, 18:26
Das kapiert DER nicht.

tommy3333
21.12.2011, 19:14
Richtig. Ich habe auch nie etwas vom versiegen des Golfstromes geschwätzt. Das überlasse ich gern den Baumschülern.

Genau. Wir wissen beide, wer damit gemaint war.

kotzfisch
21.12.2011, 23:59
Wir alle wissen es, wir haben uns bemüht in der Thematik und bei Einigen kommt halt nichts dabei heraus.

kotzfisch
22.12.2011, 00:00
Wird auch nie etwas herauskommen, da Kreaturen nicht fähig sind, etwas zu lernen.

tosh
22.12.2011, 20:51
Sach ma, liest Du eigentlich, was Du schreibst:

Jeden Tag geht in der Sahelzone fruchtbarer Boden verloren. Viele Menschen in den ländlichen Gebieten sind arm und müssen die letzten Bäume für ihr Feuerholz fällen.....
Eben, und das mußten sie nicht bevor vermehrt Dürreperioden durch die Erderwärmung kamen.

tosh
22.12.2011, 21:12
Wer sagt denn, dass die dokumentierte Ergrünung der Sahelzone automatisch auch alle Menschen satt macht?
Dieses "Dokument" widerspricht tausenden Fotos und Dokumenten, die das Gegenteil beweisen.
Es ist ein hübches per PC generiertes Bildchen, das wie die Bilder der Aschewolke von 2010 wohl ein Satellitenfoto vortäuschen soll. :]
Wenn man sich aber mit Google-maps die Sahelzone ansieht, gibt es seltsamer Weise viel wenige grüne Flächen.

Sahelzone
1. Hungerkrise am Horn von Afrika dauert weiter an
(Länder/Afrika)
... neuen Dürrekatastrophe in Westafrika. Seit mehreren Jahren habe es in den Ländern der Sahelzone nicht oder nur wenig geregnet. Die letzte große Nahrungsmittelkrise ereignete sich dort 2009/2010. Am schwersten ...
Dienstag, 20. Dezember 2011
2. Helfer warnen vor Hunger in Westafrika
(Länder/Afrika)
... zehn Millionen Menschen von den Folgen unregelmäßiger Regenfälle in der westlichen Sahelzone betroffen sind. Sie drängen auf schnelle Unterstützung durch die humanitäre Gemeinschaft, um die betroffenen ...
Freitag, 16. Dezember 2011
3. BMZ warnt vor Ernährungskrise in der Sahelzone
(Entwicklung/Not- und Katastrophenhilfe)
Berlin. - Das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) wird kurzfristig bis zu vier Millionen Euro für stabilisierende Maßnahmen zur Ernährungssicherung in der Sahelzone ...
Samstag, 12. November 2011
4. Nahrungskrise im Sahel befürchtet
(Länder/Afrika)
Berlin. - Das Bündnis "Gemeinsam für Afrika" warnt vor einer zweiten verheerenden Dürrekatastrophe auf dem afrikanischen Kontinent. Besonders betroffen seien die westafrikanischen Länder der Sahelzone, ...
Dienstag, 01. November 2011
http://www.epo.de/index.php?option=com_taxonomy&tag=Sahelzone

lupus_maximus
22.12.2011, 21:17
Dieses "Dokument" widerspricht tausenden Fotos und Dokumenten, die das Gegenteil beweisen.
Es ist ein hübches per PC generiertes Bildchen, das wie die Bilder der Aschewolke von 2010 wohl ein Satellitenfoto vortäuschen soll. :]
Wenn man sich aber mit Google-maps die Sahelzone ansieht, gibt es seltsamer Weise viel wenige grüne Flächen.

Sahelzone
1. Hungerkrise am Horn von Afrika dauert weiter an
(Länder/Afrika)
... neuen Dürrekatastrophe in Westafrika. Seit mehreren Jahren habe es in den Ländern der Sahelzone nicht oder nur wenig geregnet. Die letzte große Nahrungsmittelkrise ereignete sich dort 2009/2010. Am schwersten ...
Dienstag, 20. Dezember 2011
2. Helfer warnen vor Hunger in Westafrika
(Länder/Afrika)
... zehn Millionen Menschen von den Folgen unregelmäßiger Regenfälle in der westlichen Sahelzone betroffen sind. Sie drängen auf schnelle Unterstützung durch die humanitäre Gemeinschaft, um die betroffenen ...
Freitag, 16. Dezember 2011
3. BMZ warnt vor Ernährungskrise in der Sahelzone
(Entwicklung/Not- und Katastrophenhilfe)
Berlin. - Das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) wird kurzfristig bis zu vier Millionen Euro für stabilisierende Maßnahmen zur Ernährungssicherung in der Sahelzone ...
Samstag, 12. November 2011
4. Nahrungskrise im Sahel befürchtet
(Länder/Afrika)
Berlin. - Das Bündnis "Gemeinsam für Afrika" warnt vor einer zweiten verheerenden Dürrekatastrophe auf dem afrikanischen Kontinent. Besonders betroffen seien die westafrikanischen Länder der Sahelzone, ...
Dienstag, 01. November 2011
http://www.epo.de/index.php?option=com_taxonomy&tag=Sahelzone
Kannst du mir auch sagen, warum uns Deutsche dies etwas angehen soll?

tosh
22.12.2011, 21:44
Das Süßwasser (geschmolzenes Nordpolarmeereis) vermischt sich nicht mit dem Salzwasser des Golfstroms, sonder schwimmt (da leichter) oben darauf und verhindert das Verdunsten des Salzwassers.
Das wird deshalb nicht mehr schwerer, sinkt nicht mehr zum Meeresgrund, strömt nicht mehr unten zurück zum Golf, der Kreislauf ist gestört, der Golfstrom versiegt.
Solange er noch fließt, verliert er sich im Nordpolarmeer und verstärkt dort noch die Eisschmelze - eine fatale Rückkopplung.


Der Golfstrom sinkt nicht ab, weil sein Wasser verdunstet (das tut jedes Wasser), sondern weil Salzwasser eine höhere Dichte als Süßwasser hat. Das bedeutet zugleich, wenn mehr Schmelzwasser zur Verfügung steht und sich nicht mit Salzwasser vermischt, dann sinkt das Salzwasser auch weiterhin ab, da es auch dann seine größere Dichte beibehält, wenn sich Süßwasser drüber schiebt.
Falsch.

Situation ohne Abschmelzen des Nordpolarmeer-Eises:

Bisher floss das warme Wasser vom Golf an der Oberfläche,
verdunstete, wurde dadurch salzhaltiger und schwerer,
sank dadurch dann im Norden (wasserfallartig) in die Tiefe
und floss dann unten zurueck zum Golf.

Situation mit Abschmelzen des Nordpolarmeer-Eises:

Nun schmilzt das Polareis, das ergibt leichtes Suesswasser,
das auf dem Salzwasser des Golfstroms schwimmt
und die Verdunstung dessen Salzwassers verhindert,
das dann nicht mehr schwerer wird, nicht mehr absinkt,
nicht zum Golf zurueckfliesst, sondern sich im Polarmeer verliert,
dieses noch mehr aufheizt, das Polareis noch schneller schmilzt,
ein sich selbst verstärkender Prozess!


Mitkopplung
Bei der Mitkopplung kommt eine vorzeichen- oder phasenrichtige Rückführung der Ausgangsgröße im Zusammenspiel mit verstärkenden Elementen des Systems zum Tragen. Dies kann nützlich sein, beispielsweise um Reibungsverluste auszugleichen, es kann aber auch eine Gefahr darstellen, denn die beteiligten Größen können hierbei gefährlich anwachsen, solange dazu Energie bereitgestellt wird, und es kann, wenn nicht zusätzliche, auf den Prozess dämpfend einwirkende Größen wirksam werden, zu einer Zerstörung kommen. Hierbei wird der Vorgang nur noch durch die Begrenzung der (Energie-) Ressourcen* limitiert.

*hier die Sonnenenergie

Ich schreibe eigentlich so, dass es auch Foristen die nie Physikunterricht hatten verstehen könnten - wenn sie es denn wollten.
Nochmal erkläre ich es nicht, wird denn doch zu langweilig.

kotzfisch
22.12.2011, 21:47
Selten so eine Ansammlung von unverdautem Müll gelesen.Du hast nichts verstanden,Junge.

tosh
22.12.2011, 21:50
Golfstrom hat sich stark abgeschwächt

Von Christian Stöcker

Es ist eines der Horrorszenarien, die im Zusammenhang mit dem Klimawandel immer wieder benannt werden: Der Golfstrom, Nordeuropas Warmwasserheizung, könnte versiegen. Messdaten zeigen jetzt erstmals, dass er tatsächlich an Kraft verliert.

Wenn man Detlef Quadfasel von der Universität Hamburg fragt, was passiert, wenn der Golfstrom im Nordatlantik seine Arbeit einstellt, antwortet er hanseatisch-lakonisch. "Dann wird's hier kalt." Dieses Szenario, von Wissenschaftlern in Modellen seit langem prognostiziert und von Hollywood als Klima-Albtraum auf die Leinwand gebracht, erscheint nun plötzlich gar nicht mehr abwegig. Denn ein wesentlicher Teil der gigantischen Wasserpumpe, die kaltes Wasser in der Tiefe nach Süden und warmes an der Oberfläche nach Norden transportiert, läuft nicht mehr rund. In den letzen 50 Jahren hat sie ein Drittel ihrer Kraft verloren.

Wärmebild des Golfstroms vor der US-Ostküste (schwarz): Die Wärmepumpe verliert an Leistung
Zur Großansicht
DPA

Wärmebild des Golfstroms vor der US-Ostküste (schwarz): Die Wärmepumpe verliert an Leistung
Die Zirkulation habe "sich zwischen 1957 und 2004 um etwa 30 Prozent verlangsamt", berichten Harry Bryden vom National Oceaonography Centre in Southampton und zwei seiner Kollegen in der aktuellen Ausgabe des Wissenschaftsmagazins "Nature" (Bd. 438, S. 655). 30 Prozent in knapp 50 Jahren - "das ist eine ganze Menge", findet Quadfasel.

Der Ozeanograph hat für "Nature" einen kommentierenden Begleitartikel geschrieben, um die Ergebnisse von Brydens Arbeitsgruppe einzuordnen. Sein Fazit: "Zunehmender Süßwasserzufluss in die nördlichen Meere wird die Zirkulation zunächst nur langsam schwächen. Wenn aber eine bestimmte Schwelle erreicht wird, könnte die Zirkulation abrupt zu einem neuen Status wechseln, in dem es kaum oder keinen Wärmezufluss mehr nach Norden gibt."

Kein Wärmezufluss nach Norden - das würde für ganz Nordeuropa "verheerende Auswirkungen auf die sozioökonomischen Bedingungen haben", schreibt Quadfasel. Im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE mahnt er aber, nun nicht in Verzweiflung zu verfallen: "Wir müssen nicht mit der Eiszeit rechnen." Die Ungenauigkeit der jetzt veröffentlichten Abschätzungen sei "relativ groß" und die von Bryden und Kollegen errechnete Verringerung um 30 Prozent ein Mittelwert. Der Golfstrom könnte also entweder nicht ganz so stark ins Stocken gekommen sein - oder aber noch stärker. Und: Der Klimawandel bremst nicht nur den Golfstrom, er lässt auch die globalen Temperaturen steigen.

Erstmals Messdaten statt Modelle

Das Entscheidende an den jetzt publizierten Daten: Sie sind nicht die Ergebnisse eines Rechenmodells, sondern über Jahre hinweg erhobene Messwerte. Es seien "die ersten Beobachtungen, die zeigen, dass eine solche Abnahme der ozeanischen Zirkulation schon in vollem Gange ist", schreibt Quadfasel. Von Forschungsschiffen aus wurden Sonden, bei den ersten Messungen noch speziell präparierte Flaschen, auf den Grund des Atlantiks hinabgelassen, in Tausende Meter Tiefe. Dort wurden Wassertemperatur und Salzgehalt gemessen, die beiden entscheidenden Faktoren für das Überleben des Golfstroms - zumindest des Arms, der uns im Norden wärmt...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,387715,00.html

tosh
22.12.2011, 21:54
Wenn Du tatsächlich meinst, der Golfstrom sei angeblich schon mal "versiegt", dann solltest ja wohl auch angeben können, wann er das letzte Mal "versiegte" und warum - und wo er statt dessen hin floss....
Kann der Golfstrom versiegen?

Klimawandel und globale Erwärmung könnten für Europa dazu führen, dass es nicht wärmer wird, sondern eisig kalt.

Der Golfstrom ist nicht immer geflossen. In den letzten Jahrhunderttausenden der Erdgeschichte ist er mehrfach versiegt und wieder angesprungen. Klare Antwort also: Ja, er kann.

Der Nordatlantikstrom, wie der Golfstrom richtig heißt, ist Europas Heizung. Er sorgt dafür, dass das golfstromumspülte Irland trotz seiner nördlichen Lage eine immergrüne Insel ist, auf der Chaos ausbricht, wenn Bodenfrost aufkommt oder zwei Zentimeter Schnee fallen. New York liegt südlicher als Porto, aber die Weintrauben sind hier deutlich besser. Frankfurt liegt auf der Höhe von Winnipeg und Labrador, aber dort haben die Hunde ein dickeres Fell. Norwegen liegt auf der gleichen Höhe wie Grönland, aber Norwegen ist eisfrei und grün, Grönland nicht. Und in Plockton in Nordschottland gedeiht der Cabbage Tree, eine Palmenart.

Ohne den Golfstrom wäre Europa nicht das, was es heute ist. Zeiten, in denen er versiegt war, kennen wir als Eiszeiten.

Vollständigen Artikel auf Suite101.de lesen: Kann der Golfstrom versiegen? | Suite101.de http://eva-finkenstaedt.suite101.de/kann-der-golfstrom-versiegen-a94000#ixzz1hIb24bqN

tosh
22.12.2011, 21:55
Selten so eine Ansammlung von unverdautem Müll gelesen....
Da von dir nichts als Kotze kommt: Ab in die ignore-Klärgrube!