Russland: Wir lassen uns nicht fuer dumm verkaufen! [Archiv] - HPF

C-Dur

04.12.2011, 01:55

Russlands Botschafter im Interview

"Nato-Raketenabwehr vernichten"

Der Streit schwelt seit langem zwischen Russland und der Nato: Der Westen will in Polen und anderen mittel-osteuropäischen Ländern einen Raketenschild installieren - vorgeblich zur Verteidigung gegen mögliche Angriffe aus Iran.
Doch Russland fühlt sich durch die Raketenabwehr bedroht und drängt die Nato seit Jahren, von ihren Plänen abzulassen.

Nun spricht der russische Nato-Botschafter Dmitrij Rogosin im Interview Klartext: Er hält den amerikanischen Raketenschirm auf europäischem Boden für illegitim und deshalb für ein legitimes Angriffsziel.

Außerdem kündigt er den Ausstieg Russlands aus dem jüngsten Abrüstungsvertrag für Atomwaffen an, falls Washington nicht endlich einlenkt.

Bitte, das ganze Interview mit dem Spiegel lesen!! Ich werde nur mal ein paar nette Brocken hervorheben:
...
Rogosin: Wer unsere Bedenken nicht ernst nimmt, spielt mit dem Feuer.

SPIEGEL: Wird Russland auch den erst im April 2010 abgeschlossenen "New Start"-Abrüstungsvertrag kündigen, der eine weitere Reduzierung der interkontinentalen Atomraketen vorsieht?

Rogosin: Ohne jeden Zweifel.

SPIEGEL: Das Ziel der Raketenabwehr sind Raketen aus Iran...

Rogosin: Ja, die Amerikaner begründen die Raketenabwehr mit einer angeblichen Drohung aus Iran und schauen uns dabei ganz ernst an.

SPIEGEL: Barack Obama kämpft um sein politisches Überleben. Er wird nicht riskieren, von den Republikanern im Wahlkampf als schwach gegenüber Russland vorgeführt zu werden.

Rogosin: Das ist Obamas Problem.

SPIEGEL: Wenn Sie eine Lösung wollen, müssen Sie sich auch in der Lage der Gegenseite versetzen.

Rogosin: Dieser Logik hing Michail Gorbatschow an. Er hat die Lage seiner westlichen Partner gut verstanden, die Situation im eigenen Land aber so wenig, dass dieses Land, die Sowjetunion, von der Landkarte verschwunden ist. Sie im Westen beklatschen ihn dafür, in Russland aber kann Gorbatschow sich nicht ohne Bodyguards auf der Straße blicken lassen, weil ihm sonst ein Arbeiter, ein Ingenieur oder eine Marktfrau eins auf die Rübe gibt.

Rogosin:...
Wenn es in der Welt aber so weit kommt, dass wir einfach ein Regime wechseln, weil es uns nicht gefällt wie im Falle von Gaddafi, führt das zu nichts Gutem. Der Westen hat mit dem Arabischen Frühling ein gefährliches Spiel angefangen.

SPIEGEL: War es nicht das Volk selbst, das gegen seine autoritären Herrscher auf die Straße ging?

Rogosin: Wir werden die totale Islamisierung des Nahen Ostens und Nordafrikas erleben.
Dort wo der Westen seine Muskeln gezeigt hat, von Tunis über Libyen und Ägypten bis hin womöglich zu Syrien, werden massenhaft Taliban-ähnliche Kräfte auftauchen.
Europa wird dabei als erstes unter die Räder kommen. Und in Europa wird als Reaktion auf die Islamisierung, wie wir sie in Ländern wie Deutschland, Frankreich und Belgien sehen, der Faschismus wiederauferstehen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,801484,00.html
---------------------------------------------------------------------------------

Endlich mal ein Politiker, der auszusprechen wagt, was andere sich nicht getrauen.
Das mit der Ruebe hat mir am besten gefallen!!!:)):)):))

schastar

04.12.2011, 06:15

...Rogosin: Wir werden die totale Islamisierung des Nahen Ostens und Nordafrikas erleben.
Dort wo der Westen seine Muskeln gezeigt hat, von Tunis über Libyen und Ägypten bis hin womöglich zu Syrien, werden massenhaft Taliban-ähnliche Kräfte auftauchen.
Europa wird dabei als erstes unter die Räder kommen. Und in Europa wird als Reaktion auf die Islamisierung, wie wir sie in Ländern wie Deutschland, Frankreich und Belgien sehen, der Faschismus wiederauferstehen.
...

Na, dann will ich mal hoffen daß der gute Mann recht hat.

Doppelagent

04.12.2011, 09:02

Endlich mal ein Politiker, der auszusprechen wagt, was andere sich nicht getrauen.

die brownies schleimen sich den bolschewiken an. was für ein armseeligen haufen an vaterlandsverrätern ihr doch seit! :-)

tosh

04.12.2011, 12:18

US-Raketen vor der Haustür kann Rußland genau so wenig dulden wie seinerzeit die USA russische Raketen auf Cuba fast als Grund für WKIII ansahen.

Durch den drhenden Angriffskrieg von USrael gegen Iran wird die Angelegenheit sehr aktuell und wichtig.

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 12:20

Swetlana

04.12.2011, 12:35

Doppelagent

04.12.2011, 13:13

Ich denke ernsthaft, das es irgendwann Krieg geben wird, das Russland präventiv in Europa einmrschieren wird.
Gott steh uns allen bei !

den braucht man schon bei beiträgen wie den ihrigen. :-)

ErhardWittek

04.12.2011, 13:43

Ich denke ernsthaft, das es irgendwann Krieg geben wird,

Die USraelis arbeiten daran, wie man weiß.

das Russland präventiv in Europa einmrschieren wird.

Das glaube ich eher nicht. Sie müssen nur ihre Grenzen sichern und dann in aller Ruhe abwarten, bis Europa selbstverschuldet zugrunde geht. Die Weichen in diese Richtung sind gestellt.

Gott steh uns allen bei !
Das freilich! Aber nicht wegen der Russen. Vor denen fürchte ich mich am allerwenigsten.

Unsere schlimmsten Feinde sind die europäischen Politiker- und Medien-Marionetten von USraels Gnaden.

Sprecher

04.12.2011, 13:47

die brownies schleimen sich den bolschewiken an. was für ein armseeligen haufen an vaterlandsverrätern ihr doch seit! :-)

Bolschewiken, also diejenigen mit denen das Arschloch in deinem Ava im 2 WK gemeinsame Sache gemacht hat um Deutschland zu vernichten, gibt es seit 20 Jahren nicht mehr.

romeo1

04.12.2011, 13:47

Im Bezug auf den arab. Frühling und die Islamisierung Europas stimme ich dem Mann zu.

-jmw-

04.12.2011, 13:49

Bolschewiken, also diejenigen mit denen das Arschloch in deinem Ava im 2 WK gemeinsame Sache gemacht hat um Deutschland zu vernichten, gibt es seit 20 Jahren nicht mehr.
Ausser natürlich überall in der russischen Politik, Verwaltung, Polizei, Militär, Wirtschaft.
Und in den Geheimdiensten und Parteien und Verwaltungen anderer ehem. Ostblockstaaten.
So hört man's jedenfalls hie und da munkeln...

Uri Gellersan

04.12.2011, 14:40

Es ist vollkommen richtig, dass die Russen den Braten längst gerochen haben und sich auf ernsthafte Konflikte mit dem anglo-amerikanischen Westen einstellen.
Hier ein zehnminütiges Video der Ansprache Medwedews an das russische Volk, in dem er die Erhöhung der Abwehrschlagkraft ggü der in Osteuropa stationierten Raketen ankündigt.
http://www.bueso.de/node/5161

Und hier noch eines zu den Hintergründen der US-Politik im mittleren Osten, die sich nicht gegen Irak, Iran oder Afghanistan wendet, sondern im Hauptfokus sowohl Russland wie auch China hat. Letzteres wurde von Obama bei seinem unsäglichen Auftritt auf dem Asia-Forum untermauert, in dem die Einrichtung neuer Basen in Australien angekündigt wurde.
http://www.bueso.de/node/5156

Der Auftakt zum WK3 ist in vollem Gange - und in der deutschen Hofberichterstattung sorgt man sich um Guttenberg & Co.
Mehr Desinformation geht nicht, oder?

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 14:44

Swetlana

04.12.2011, 14:48

Ausser natürlich überall in der russischen Politik, Verwaltung, Polizei, Militär, Wirtschaft.

Das sind keine Bolschewiken sondern gewöhnliche Verbrecher.
Die Korruption in Russland ist schier ungeheuer.....

-jmw-

04.12.2011, 14:52

Das sind keine Bolschewiken sondern gewöhnliche Verbrecher.
Die Korruption in Russland ist schier ungeheuer.....
Man hört, dass dort vielfach die alte Garde (KGB etc.) ihre Finger drinnehat.
Und das nicht aus gewöhnlichen kriminellen, sondern tatsächlich aus politischen Gründen.
Klar, 's sind bloss Gerüchte...
Trotzdem.

henriof9

04.12.2011, 15:02

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 15:08

Aber ja doch.
Russland fühlt sich bedroht.
Würde ich auch wenn ich wüßte das meine Raketen schon vorher abgewehrt werden.

Bei der Suche nach einem Grund sich aus dem Abrüstungsvertrag zu verabschieden muß Russland nicht lange warten- welch ein Schwachsinn.
Was hat ein Raketenabwehrschild mit dem Einsatz von Atomwaffen zu tun wenn ein Raketenschild eben für eine Raketenabwehr bestimmt ist ?
Gott, muß es Scheiße sein ohne den kalten Krieg zu leben. :rolleyes:

Hat doch Medwedew im Video erklärt. Ein Abwehrschild stört das Gleichgewicht der gegenseitigen atomaren Vernichtung.

derRevisor

04.12.2011, 15:19

die brownies schleimen sich den bolschewiken an. was für ein armseeligen haufen an vaterlandsverrätern ihr doch seit! :-)

Erbärmlich ist höchstens deine Rechtschreibung.

Das Interview ist gut, denn der Russe redet Klartext und sagt die Warheit. Vaterlandsverrat ist auch das falsche Wort, denn die antideutsche BRD kann man wohl unmöglich als Vaterland betrachten. Gegenwärtig läßt sich daher nur, wenn überhaupt, von Volksverrat sprechen.

Veteran

04.12.2011, 15:22

die brownies schleimen sich den bolschewiken an. was für ein armseeligen haufen an vaterlandsverrätern ihr doch seit! :-)
:no_no:

http://www.seit-seid.de/

Ist das eigentlich ein Zufall, dass diejenigen mit dem aggressivsten Schreibstil meist auch diejenigen mit den dümmsten Rechtschreibfehlern sind?

?(

henriof9

04.12.2011, 15:22

Hat doch Medwedew im Video erklärt. Ein Abwehrschild stört das Gleichgewicht der gegenseitigen atomaren Vernichtung.

Ja klar,ist ja auch echt Scheiße wenn sich ein Land nicht atomar bombardieren lassen will. :umkipp:

derRevisor

04.12.2011, 15:26

:no_no:

http://www.seit-seid.de/

Ist das eigentlich ein Zufall, dass diejenigen mit dem aggressivsten Schreibstil meist auch diejenigen mit den dümmsten Rechtschreibfehlern sind?

?(

Dieses Phänomen soll angeblich mit dem IQ korrelieren, weshalb Zufall nicht als Erklärung zulässig ist.

henriof9

04.12.2011, 15:27

Ich denke ernsthaft, das es irgendwann Krieg geben wird, das Russland präventiv in Europa einmrschieren wird.
Gott steh uns allen bei !

So lange wir es uns nicht mit den USA verscherzen kann da eigentlich wenig passieren.
Das das nicht alles so funktioniert wie die Russen es gern hätten, müßten sie eigentlich spätestens nach Ende des WK 2 begriffen haben.

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 15:29

Ja klar,ist ja auch echt Scheiße wenn sich ein Land nicht atomar bombardieren lassen will. :umkipp:

Das Prinzip der gegenseitigen Abschreckung baut drauf auf, dass sich beide gegenseitig vernichten würden. Wenn einer jetzt einen Schild aufbaut, dann ist eben dieses Prinzip außer Kraft gesetzt und die Lage wäre noch bedrohlicher.

Deshalb ist der Schild eine Bedrohung für Russland, da die USA nun in der Lage wären, Russland zu vernichten, ohne selbst vernichtet zu werden.

derRevisor

04.12.2011, 15:29

So lange wir es uns nicht mit den USA verscherzen kann da eigentlich wenig passieren.
Das das nicht alles so funktioniert wie die Russen es gern hätten, müßten sie eigentlich spätestens nach Ende des WK 2 begriffen haben.

Es kann auch wenig passieren, wenn wir ein souveräner Staat mit atomarer Abschreckung wären, was uns aber deine USA uns verwehren. Vermutlich deshalb, damit man ständig unter ihren Rock kriechen soll, wenn es eng wird.

derRevisor

04.12.2011, 15:30

henriof9

04.12.2011, 15:32

Es kann auch wenig passieren, wenn wir ein souveräner Staat mit atomarer Abschreckung wären, was uns aber deine USA uns verwehren. Vermutlich deshalb, damit man ständig unter ihren Rock kriechen soll, wenn es eng wird.

Um Gottes Willen, Deutschland und atomare Waffen ???

Laß mal, ist ganz gut so wie es ist.

derRevisor

04.12.2011, 15:34

Um Gottes Willen, Deutschland und atomare Waffen ???

Laß mal, ist ganz gut so wie es ist.

Knechte und Sklaven fürchten es eben Waffen zu tragen, denn dafür gibt es Prügel vom Herrn und Meister, welcher sich das Recht darauf vorbehält (sonst wäre er ja nicht Herr und Meister). :)

Freiheit, lieber Henriof9, muss erkämpft werden, das gibt es nicht geschenkt.

Veteran

04.12.2011, 15:49

Dieses Phänomen soll angeblich mit dem IQ korrelieren, weshalb Zufall nicht als Erklärung zulässig ist.
Dann bliebe nur noch die Frage, ob Dummheit aggressiv macht oder umgekehrt Aggressivität dumm macht?

Vielleicht möchte sich Doppelagent dazu selber äußern? :))

henriof9

04.12.2011, 15:49

Das Prinzip der gegenseitigen Abschreckung baut drauf auf, dass sich beide gegenseitig vernichten würden. Wenn einer jetzt einen Schild aufbaut, dann ist eben dieses Prinzip außer Kraft gesetzt und die Lage wäre noch bedrohlicher.

Deshalb ist der Schild eine Bedrohung für Russland, da die USA nun in der Lage wären, Russland zu vernichten, ohne selbst vernichtet zu werden.

Das Prinzip der Abschreckung hatten wir jahrzehntelang im kalten Krieg- da hat es funktioniert.
Russland wurde totgerüstet und der russische Imperialismus ist gnadenlos gescheitert
Mittlerweile entwickeln aber auch andere Länder div. Begehrlichkeiten, war der kalte Krieg letztlich nur die Auseinandersetzung zweier Ideologien, und ich zumindest kann nicht erkennen daß die USA durch einen Schild in Europa irgendwie besser geschützt wären wenn Russland eine Rakete über Alaska hinweg abschießen würde.
Sehr wohl aber könnte diese Rakete, sollte sie aus dem nahen Osten kommen, schon um einiges vorher abgewehrt werden.
Die USA wären auch ohne Schild in der Lage Russland zu vernichten, daran hat sich nichts geändert.
Das die USA ihre Pläne in Bezug auf den Abwehrschild derzeitig auf Eis legen zeigt eigentlich eher deren Vernunft und die Paranoia Russlands.

dorbei

04.12.2011, 16:02

Die USA wären auch ohne Schild in der Lage Russland zu vernichten, daran hat sich nichts geändert.
Das die USA ihre Pläne in Bezug auf den Abwehrschild derzeitig auf Eis legen zeigt eigentlich eher deren Vernunft und die Paranoia Russlands.Die Amis haben bis jetzt nur noch nicht zugeschlagen, weil der Gegenschlag der Russen genauso verheerend wäre. Diesem soll der Raketenschild ja vorbeugen. Wenn der erstmal steht, sind die Amis unangreifbar und dann werden sie auch sofort den Erstschlag gegen Russland ausführen, darauf kannst du Gift nehmen.

romeo1

04.12.2011, 16:04

Die Amis haben bis jetzt nur noch nicht zugeschlagen, weil der Gegenschlag der Russen genauso verheerend wäre. Diesem soll der Raketenschild ja vorbeugen. Wenn der erstmal steht, sind die Amis unangreifbar und dann werden sie auch sofort den Erstschlag gegen Russland ausführen, darauf kannst du Gift nehmen.

Auch wenn ich die Einkreisungspolitik der Amis gegenüber den Russen für Unfug halte, selbst nach der Errichtung diese Abwehrschirms hätten die Amis nicht das geringste davon, einen Erstschlag zu führen. diese Zeiten sind vor 20 Jahren zu Ende gegangen.

henriof9

04.12.2011, 16:05

Knechte und Sklaven fürchten es eben Waffen zu tragen, denn dafür gibt es Prügel vom Herrn und Meister, welcher sich das Recht darauf vorbehält (sonst wäre er ja nicht Herr und Meister). :)

Freiheit, lieber Henriof9, muss erkämpft werden, das gibt es nicht geschenkt.

Danke ! Danke Dir für diesen herrlichen Lacher am 2. Advent. :))

Freiheit muß erkämpft werden, ja ?

Die Deutschen waren nicht mal in der Lage sich von so einem Penner namens Hitler zu befreien und die meisten kennen die Kriegszeit nur vom Hörensagen und Du erzählst hier etwas vom kämpfen.
Mit gut gefülltem Magen kämpft es sich noch schlechter als zu Zeiten wo es nötig gewesen wäre und wenn Du Unfreiheit erklärt haben willst unterhalte Dich mal mit jemanden aus der DDR, aus China oder irgendeinem anderen diktatorischen Staat.

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 16:06

Das Prinzip der Abschreckung hatten wir jahrzehntelang im kalten Krieg- da hat es funktioniert.
Russland wurde totgerüstet und der russische Imperialismus ist gnadenlos gescheitert
Mittlerweile entwickeln aber auch andere Länder div. Begehrlichkeiten, war der kalte Krieg letztlich nur die Auseinandersetzung zweier Ideologien, und ich zumindest kann nicht erkennen daß die USA durch einen Schild in Europa irgendwie besser geschützt wären wenn Russland eine Rakete über Alaska hinweg abschießen würde.
Sehr wohl aber könnte diese Rakete, sollte sie aus dem nahen Osten kommen, schon um einiges vorher abgewehrt werden.
Die USA wären auch ohne Schild in der Lage Russland zu vernichten, daran hat sich nichts geändert.
Das die USA ihre Pläne in Bezug auf den Abwehrschild derzeitig auf Eis legen zeigt eigentlich eher deren Vernunft und die Paranoia Russlands.

Die USA sind überhaupt nicth in der Lage Russland zu besiegen, sie sind pleite und das US Imperium ist jetzt schon zu weit ausgedehnt. Und dass der Abwehrschild dazu dient ominöse Raketen aus dem Iran (welcher der Iran nicht hat) abzuwehren, ist wohl eine glatte Lüge.

Klar wären die Russen in der Lage, Raketen über Alaska zu schießen, nur würden dann aber die Stationen der NATO in Europa noch stehen und letztendlich den atomaren Krieg für die Nato gewinnen.

henriof9

04.12.2011, 16:14

Die Amis haben bis jetzt nur noch nicht zugeschlagen, weil der Gegenschlag der Russen genauso verheerend wäre. Diesem soll der Raketenschild ja vorbeugen. Wenn der erstmal steht, sind die Amis unangreifbar und dann werden sie auch sofort den Erstschlag gegen Russland ausführen, darauf kannst du Gift nehmen.

Ach Gottchen, Du hältst also die Amis für so bescheuert etwas zu machen, was sie schon seit Jahrzehnten machen könnten und bisher nicht gemacht haben ?
Wer will denn in der heutigen Zeit noch Krieg, gar einen atomaren, wo jeder Blödmann weiß was das für Folgen hätte ?
Gut, einige muslimische Hinterwäldler sehen ja darin einen Märtyrertod ...... :umkipp:

Ehrlich, jetzt wird´s hier echt albern.

henriof9

04.12.2011, 16:18

Die USA sind überhaupt nicth in der Lage Russland zu besiegen, sie sind pleite und das US Imperium ist jetzt schon zu weit ausgedehnt. Und dass der Abwehrschild dazu dient ominöse Raketen aus dem Iran (welcher der Iran nicht hat) abzuwehren, ist wohl eine glatte Lüge.

Klar wären die Russen in der Lage, Raketen über Alaska zu schießen, nur würden dann aber die Stationen der NATO in Europa noch stehen und letztendlich den atomaren Krieg für die Nato gewinnen.

Jeder halbwegs vernünftige Mensch weiß es; man braucht kein Land zu besiegen, eine atomare Auseinandersetzung hätte weitreichende Folgen.
Das wissen die USA und das weiß auch Russland also regt Euch nicht auf und laßt die beiden ihre Planspielchen betreiben- mehr haben sie doch nicht mehr. :D

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 16:20

Jeder halbwegs vernünftige Mensch weiß es; man braucht kein Land zu besiegen, eine atomare Auseinandersetzung hätte weitreichende Folgen.
Das wissen die USA und das weiß auch Russland also regt Euch nicht auf und laßt die beiden ihre Planspielchen betreiben- mehr haben sie doch nicht mehr. :D

Ich habe keine Lust darauf, dass Russland meine Region als Ziel deklariert um einen Erstschlag durchzuführen. Deutschland ist in der NATO und nicht irgendein Furzland, welches von dem Konflikt nicht betroffen wäre.

Xarrion

04.12.2011, 16:23

Ach Gottchen, Du hältst also die Amis für so bescheuert etwas zu machen, was sie schon seit Jahrzehnten machen könnten und bisher nicht gemacht haben ?
Wer will denn in der heutigen Zeit noch Krieg, gar einen atomaren, wo jeder Blödmann weiß was das für Folgen hätte ?
Gut, einige muslimische Hinterwäldler sehen ja darin einen Märtyrertod ...... :umkipp:

Ehrlich, jetzt wird´s hier echt albern.

Möchtest Du darauf wirklich eine Antwort haben?
Sie würde Dir vermutlich nicht gefallen.
Heute schon die Nachrichten hinsichtlich des Abschuß der US-Drohne im iranischen Luftraum gelesen?

henriof9

04.12.2011, 16:24

Ich habe keine Lust darauf, dass Russland meine Region als Ziel deklariert um einen Erstschlag durchzuführen. Deutschland ist in der NATO und nicht irgendein Furzland, welches von dem Konflikt nicht betroffen wäre.

Also ich traue den Russen ja nicht über den Weg, zugegeben, aber soviel Vernunft besitzen sie dann doch noch, wohlwissend welche Folgen so etwas hat.
Zumindest so lange nicht ein Suffki am roten Knopf der Abschußrampen sitzt. :]

henriof9

04.12.2011, 16:29

Möchtest Du darauf wirklich eine Antwort haben?
Sie würde Dir vermutlich nicht gefallen.
Heute schon die Nachrichten hinsichtlich des Abschuß der US-Drohne im iranischen Luftraum gelesen?

Der Unterschied zu einer Drohne und zu einer atomar bestückten Rakete ist Dir sicherlich geläufig und wenn überhaupt eine atomare Gefahr besteht sehe ich diese höchstens bei einigen durchgeknallten Mullas die den Märtyrer spielen wollen und für die die Opfer, als Ungläubige, eh nicht wert sind zu leben.

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 16:34

Der Unterschied zu einer Drohne und zu einer atomar bestückten Rakete ist Dir sicherlich geläufig und wenn überhaupt eine atomare Gefahr besteht sehe ich diese höchstens bei einigen durchgeknallten Mullas die den Märtyrer spielen wollen und für die die Opfer, als Ungläubige, eh nicht wert sind zu leben.

Woher glaubst du, dass die Mullahs blöd wären? Klar ist es ein Unrechtsregime, aber das etwas mit Moral, anstatt mit Intelligenz zu tun.

Ich glaube kaum, dass irgendein Mullah so böd wäre, Israel nuklear anzugreifen, denn Israel hat über 300 Sprengköpfe. Klar hetzt man gegen Israel, aber das ist nur Rhetorik damit der Pöbel unter Kontrolle gehalten werden kann.

C-Dur

04.12.2011, 16:38

Der Unterschied zu einer Drohne und zu einer atomar bestückten Rakete ist Dir sicherlich geläufig und wenn überhaupt eine atomare Gefahr besteht sehe ich diese höchstens bei einigen durchgeknallten Mullas die den Märtyrer spielen wollen und für die die Opfer, als Ungläubige, eh nicht wert sind zu leben.Schreckliche Worte, lieber Henry!

Der 3. WK koennte sehr gut durch so eine `Kleinigkeit` entfacht werden. Die USA sind frech und protzig wegen ihrer militaerischen Superioritaet. Das koennte ihnen noch mal schlecht bekommen.
Hier der Dronen-Link:

http://derstandard.at/1322872862003/US-Tarnkappen-Drohne-abgeschossen

Xarrion

04.12.2011, 16:41

Der Unterschied zu einer Drohne und zu einer atomar bestückten Rakete ist Dir sicherlich geläufig und wenn überhaupt eine atomare Gefahr besteht sehe ich diese höchstens bei einigen durchgeknallten Mullas die den Märtyrer spielen wollen und für die die Opfer, als Ungläubige, eh nicht wert sind zu leben.

Hat der Iran Nuklearwaffen? Nein
Hat Israel Nuklearwaffen? Ja
Wer hat den iranischen Luftraum verletzt? Richtig, USA.

Von wem geht also eine nukleare Gefahr aus, und wer hat sich aggressiv verhalten?

Nachtrag:
Hat Iran den NPT unterzeichnet? Ja.
Hat Israel den NPT unterzeichnet? Nein.

henriof9

04.12.2011, 16:45

Woher glaubst du, dass die Mullahs blöd wären? Klar ist es ein Unrechtsregime, aber das etwas mit Moral, anstatt mit Intelligenz zu tun.

Ich glaube kaum, dass irgendein Mullah so böd wäre, Israel nuklear anzugreifen, denn Israel hat über 300 Sprengköpfe. Klar hetzt man gegen Israel, aber das ist nur Rhetorik damit der Pöbel unter Kontrolle gehalten werden kann.

Ich sage nicht das der blöd wäre ( obwohl es sicherlich auch Idioten unter denen gibt- die gibt es ja überall ) aber ich zumindest sehe schon einen Unterschied darin ob ich etwas mit einer fundamentalistischen Religion begründe, welches dann evtl. zu einem Dschihad führt.
Wenn man sich vor Augen hält das ein Dschihad im religiösen Sinne ein wichtiges Konzept der islamischen Religion ist, die Anstrengung bzw. den Kampf auf dem Wege Gottes. und dieser in den Augen Einiger die Eroberung des gesamten nicht-moslemischen Territoriums bedeutet, zumal er auch als eine der Säulen des Islam angesehen wird, dann kann man das zwar mit Moral erklären, mangelnde Intelligenz ist es, zumindest für einen gesellschaftlich aufgeklärten Menschen, sehr wohl.

C-Dur

04.12.2011, 16:48

Weiteres von Rogasin:

¸Der Russland-Nato-Rat ist in seiner jetzigen Form nach den Worten des russischen Nato-Botschafters Dmitri Rogosin ungeeignet für eine „aufrichtigere“ Zusammenarbeit.

„Der Rat ist für die Nato eine Art Deckmantel, um Entscheidungen im Voraus zu treffen und dann der russischen Seite mitzuteilen“, sagte Rogosin am Sonntag zu RIA Novosti.

Wenn die Nato die Weltsicherheit stärken wolle, sollte sie die politische Rückkehr Russlands nach Europa nicht behindern. Gegenwärtig sei die Nato „leider eine Barrikade, die einer Wiedervereinigung Russlands und des übrigen Europa im Rahmen einer stabileren Zusammenarbeit im Weg steht“.

http://de.rian.ru/politics/20111204/261679401.html

henriof9

04.12.2011, 16:51

Hat der Iran Nuklearwaffen? Nein
Hat Israel Nuklearwaffen? Ja
Wer hat den iranischen Luftraum verletzt? Richtig, USA.

Von wem geht also eine nukleare Gefahr aus, und wer hat sich aggressiv verhalten?

Nachtrag:
Hat Iran den NPT unterzeichnet? Ja.
Hat Israel den NPT unterzeichnet? Nein.

Wir reden hier jetzt aber nicht von Israel, das wäre ein anderes Thema und die USA sind natürlich ein Verbündeter Israels und demzufolge auch an dessen Sicherheit interessiert.
Ob der Iran Nuklearwaffen hat weiß kein Mensch und sie werden das auch niemanden auf die Nase binden.
Die Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrag sagt noch lange nichts darüber aus ob sich auch daran gehalten wird.
Papier ist geduldig.

Nanu

04.12.2011, 16:52

Brutus

04.12.2011, 16:56

Weiteres von Rogasin: ¸Der Russland-Nato-Rat ist in seiner jetzigen Form nach den Worten des russischen Nato-Botschafters Dmitri Rogosin ungeeignet für eine „aufrichtigere“ Zusammenarbeit. „Der Rat ist für die Nato eine Art Deckmantel, um Entscheidungen im Voraus zu treffen und dann der russischen Seite mitzuteilen“, sagte Rogosin am Sonntag zu RIA Novosti.

Mich wundert, daß Rogosin das erst jetzt kapiert. So läuft die Nummer seit Jahrzehnten, wobei die BRD seit eh und je Entscheidungen widerspruchslos hinzunehmen hat, die von EU-Kommission, EU-Rat, EZB-Rat und ESF-Ganoven im voraus getroffen wurden. Das nennen sie dann *Einbindung der BRD* und wird gewöhnlich damit zu rechtfertigen versucht, daß sich Deutschland nie mehr wieder isolieren dürfe (H. Schmidt).

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 16:58

Die Islamisierung wird uns jetzt von Russland negativ ausgelegt. Herrlich. :))

Unsere Politiker verzählen uns ja immer, dass die Islamisieurung unsere Weltoffenheit demonstriert und im Ausland unser Ansehen steigert.

Xarrion

04.12.2011, 17:03

Wir reden hier jetzt aber nicht von Israel, das wäre ein anderes Thema und die USA sind natürlich ein Verbündeter Israels und demzufolge auch an dessen Sicherheit interessiert.
Ob der Iran Nuklearwaffen hat weiß kein Mensch und sie werden das auch niemanden auf die Nase binden.
Die Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrag sagt noch lange nichts darüber aus ob sich auch daran gehalten wird.
Papier ist geduldig.

Bißchen schwach, nicht wahr?
Die IAEO-Inspektoren haben im Iran keine Atomwaffen gefunden. Noch nicht einmal Vorbereitungen zu einer entsprechenden Produktion derselben.
Im Übrigen unterzieht sich der Iran gemäß des von ihm unterzeichneten NPT regelmäßiger, auch unangemeldeter (!) Kontrollen seitens der IAEO.

Israel hingegen hat den NPT nicht unterzeichnet und verweigert weiterhin jegliche Kontrollen seiner atomaren Anlagen durch Inspekteure der IAEO.

Wer ist nun glaubwürdiger?

romeo1

04.12.2011, 17:04

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 17:05

Bei religiösen Fanatikern wäre ich mit derartigen Bemerkungen vorsichtig. Der Iran entwickelt derzeit Raketen mit einer Reichweite bis zu 5.000 km, d.h., die erreichen dann acu Dtl. Und Raketen mit einer derartigen Recihweite mach doch ohne enstprechende Waffen keinen Sinn. Wenn den Mullahs die Felle davonschwimmen sehen, dann traue ich diesen Bastarden auch die entsprechenden Untergangsszenarien zu.

Quelle?

Der Iran hat keine Atomwaffen. Eine Gefahr für Israel wäre nur gegeben, wenn sich Gesamtarabien zusammenschließt. Nur haben wir das heut noch nicht. Und weitere Angriffe auf den nahen Osten werden eben dazu führen, dass sich die Araber irgendwann zusmmenschließen.

Xarrion

04.12.2011, 17:05

romeo1

04.12.2011, 17:19

Quelle?

Der Iran hat keine Atomwaffen. Eine Gefahr für Israel wäre nur gegeben, wenn sich Gesamtarabien zusammenschließt. Nur haben wir das heut noch nicht. Und weitere Angriffe auf den nahen Osten werden eben dazu führen, dass sich die Araber irgendwann zusmmenschließen.

In Kürze wird der Iran aber A-Waffen haben.

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 17:21

In Kürze wird der Iran aber A-Waffen haben.

Unsinn. Die Sowjets haten x -tausend Nuklearwaffen und die wurden sogar geheim unterstützt.

Und wenn sie eine Atomwaffen haben, dann hat Israel immer noch das 300 fache.

Weitere Angriffe auf islamische Länder werden nur dazu führen, dass sich alle Islamisten gegen Israel solidarisieren und es wird noch schlimmer. Das sehen wir gerade am islamische äh arabischen Frühling.

henriof9

04.12.2011, 17:23

Bißchen schwach, nicht wahr?
Die IAEO-Inspektoren haben im Iran keine Atomwaffen gefunden. Noch nicht einmal Vorbereitungen zu einer entsprechenden Produktion derselben.
Im Übrigen unterzieht sich der Iran gemäß des von ihm unterzeichneten NPT regelmäßiger, auch unangemeldeter (!) Kontrollen seitens der IAEO.

Israel hingegen hat den NPT nicht unterzeichnet und verweigert weiterhin jegliche Kontrollen seiner atomaren Anlagen durch Inspekteure der IAEO.

Wer ist nun glaubwürdiger?

Die Inspektoren haben auch im Irak kein Giftgas gefunden und trotzdem hat der Irak einen Giftgasanschlag in Halabdscha durchgeführt.

Es geht hier nicht um Glaubwürdigkeit, es geht letztlich nur darum ob der Iran, wenn denn, eine Atomwaffe auch einsetzen würde.
Israel hat es bisher nicht getan.

Im übrigen geht die IAEO sogar davon aus, daß der Iran an Atomwaffen arbeitet.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-11/atombombe-iran-iaea

Xarrion

04.12.2011, 17:23

In Kürze wird der Iran aber A-Waffen haben.

Das ist sicherlich genauso zutreffend, wie damals die WMD von Saddam. :rolleyes:
Hinterher stellt sich dann zwar heraus, daß es ein "Irrtum" war, aber der Krieg ist ja dann schon gelaufen.

Leventidis

04.12.2011, 17:24

Es ist höchstinterresant das man auf ein Land das kein A-Waffen Druck macht aber auf andere Seite ein anderes Land schont, das A-Waffen hat !

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 17:24

Gryphus

04.12.2011, 17:27

Rogosin erscheint mir ziemlich anständig und vernünftig. Schwer zu glauben, dass es noch solche Politiker gibt. Hoffentlich setzt man das was er sagt aber auch in die Tat um.

P.S: Besonders für den Teil mit Gorbatschow sollte man ihm schon Blumen des Dankes schicken.

romeo1

04.12.2011, 17:28

Wo hatte denn Saddam das Giftgas her?

Richtig von den Amis.

Nein, es waren dt. und franz. Firmen.

Xarrion

04.12.2011, 17:30

Die Inspektoren haben auch im Irak kein Giftgas gefunden und trotzdem hat der Irak einen Giftgasanschlag in Halabdscha durchgeführt.

Es geht hier nicht um Glaubwürdigkeit, es geht letztlich nur darum ob der Iran, wenn denn, eine Atomwaffe auch einsetzen würde.
Israel hat es bisher nicht getan.

Im übrigen geht die IAEO sogar davon aus, daß der Iran an Atomwaffen arbeitet.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-11/atombombe-iran-iaea

Ach, nun geht es auf einmal nicht mehr um Glaubwürdigkeit?
Kein Wunder, da würde Israel nämlich ganz schlecht abschneiden.

Apropos Israel.
Warum verweigert Israel eine Kontrolle seines Nuklear-Arsenals durch die IAEO?
Warum verweigert Israel eine Unterzeichnung des NPT?
Was ist mit dem Salomon-Projekt? Schon vergessen?

henriof9

04.12.2011, 17:33

Wo hatte denn Saddam das Giftgas her?

Richtig von den Amis.

Falsch.
Das Giftgas stammte aus von Deutschen gebauten Fabriken, hergestellt mit deutscher Technologie.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/125311/

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13679461.html

Gryphus

04.12.2011, 17:33

Ausser natürlich überall in der russischen Politik, Verwaltung, Polizei, Militär, Wirtschaft.

Dann erzähl mal.

henriof9

04.12.2011, 17:34

Ach, nun geht es auf einmal nicht mehr um Glaubwürdigkeit?
Kein Wunder, da würde Israel nämlich ganz schlecht abschneiden.

Apropos Israel.
Warum verweigert Israel eine Kontrolle seines Nuklear-Arsenals durch die IAEO?
Warum verweigert Israel eine Unterzeichnung des NPT?
Was ist mit dem Salomon-Projekt? Schon vergessen?

Noch mal, es geht hier nicht um Israel.
Dafür gibt es hier genügend Stränge.

Gryphus

04.12.2011, 17:36

Ja klar,ist ja auch echt Scheiße wenn sich ein Land nicht atomar bombardieren lassen will. :umkipp:

Der Gedanke gefällt mir. Dann sollte doch gleich einmal irgendwer wieder einpaar schicke Luftabwehranlagen und Radarsysteme auf Kuba stationieren. Heute würden wir dafür sogar Venezuela kriegen.

henriof9

04.12.2011, 17:41

Der Gedanke gefällt mir. Dann sollte doch gleich einmal irgendwer wieder einpaar schicke Luftabwehranlagen und Radarsysteme auf Kuba stationieren. Heute würden wir dafür sogar Venezuela kriegen.

Klar, kann Russland ja entwickeln und die Bruderländer damit schützen. :D

Xarrion

04.12.2011, 17:41

Noch mal, es geht hier nicht um Israel.
Dafür gibt es hier genügend Stränge.

Keine Argumente mehr.:rolleyes:
Nun gut, dann lassen wir das eben.

Gryphus

04.12.2011, 17:46

Klar, kann Russland ja entwickeln und die Bruderländer damit schützen. :D

Wieso entwickeln? In Sachen Flug- und Raketenabwehr sind wir allen Konkurenten um etwa 10 Jahre voraus (S-400, Tor-M1, Kolchuga- und Vega-Radar). Die Yankees könnten ihren Mist nicht einmal mehr bis nach Argentinien schießen, wenn Russland in Südamerika ein Abwehrnetz ausbaut.

C-Dur

04.12.2011, 17:47

Es ist höchstinterresant das man auf ein Land das kein A-Waffen Druck macht aber auf andere Seite ein anderes Land schont, das A-Waffen hat !Wuerde das "andere" Land nicht Israel heissen und zum Imperium gehoeren, waere die Story ganz anders. Man schaue nach Nord-Korea.

Haette Israel keine A-Bomben, aber der Iran, dann wuerde man nicht staendig so frech provozieren und Dronen ueberfliegen lassen. Das zeigt mir, dass Usrael mit ziemlicher Sicherheit zu wissen scheint, dass der Iran keine A-bombe besitzt.

Xarrion

04.12.2011, 17:51

Klar, kann Russland ja entwickeln und die Bruderländer damit schützen. :D

Rußland muß so etwas entwickeln?
Ähm, sagt Dir die Bezeichnung S-300 etwas?
Die Yankees wären sicherlich auch über einige RS-24 Jars Einheiten auf Kamtschatka nicht unbedingt glücklich.

C-Dur

04.12.2011, 17:57

Falsch.
Das Giftgas stammte aus von Deutschen gebauten Fabriken, hergestellt mit deutscher Technologie.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/125311/

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13679461.htmlAber doch nur mit dem expliziten Einverstaendnis der USA. Alleine duerfte Deutschland so etwas gefaehrliches gar nicht herstellen und vertreiben. Der dumme Michel hat sich da mal wieder gebrauchen lassen, den US einen Gefallen zu tun. So wie jetzt mit den atomarbestueckten U-Booten.

Deutschland ist seit dem verlorenen Krieg ein williger und beflissener Vasall von USA und Israel. Nur in der Rolle darf Deutschland ueberleben.

C-Dur

04.12.2011, 18:01

Der Gedanke gefällt mir. Dann sollte doch gleich einmal irgendwer wieder einpaar schicke Luftabwehranlagen und Radarsysteme auf Kuba stationieren. Heute würden wir dafür sogar Venezuela kriegen.Ja, wo bleibt denn der gute Hugo in all diesem Kafuff?

Gryphus

04.12.2011, 18:03

Ja, wo bleibt denn der gute Hugo in all diesem Kafuff?

Der hat vor etwa 2 Jahren mal offen angeboten, dass Russland in Venezuela einen Raketenschild installiert.

C-Dur

04.12.2011, 18:06

Ich denke ernsthaft, das es irgendwann Krieg geben wird, dass Russland präventiv in Europa einmarschieren wird.
Gott steh uns allen bei !Gibt es die Rote Armee noch? Zum Glueck bin ich weit weg!

henriof9

04.12.2011, 18:06

Wieso entwickeln? In Sachen Flug- und Raketenabwehr sind wir allen Konkurenten um etwa 10 Jahre voraus (S-400, Tor-M1, Kolchuga- und Vega-Radar). Die Yankees könnten ihren Mist nicht einmal mehr bis nach Argentinien schießen, wenn Russland in Südamerika ein Abwehrnetz ausbaut.

Rußland muß so etwas entwickeln?
Ähm, sagt Dir die Bezeichnung S-300 etwas?
Die Yankees wären sicherlich auch über einige RS-24 Jars Einheiten auf Kamtschatka nicht unbedingt glücklich.

Na ist doch schön, dann haben die Russen doch keinen Grund rumzuheulen. :D

C-Dur

04.12.2011, 18:08

Der hat vor etwa 2 Jahren mal offen angeboten, dass Russland in Venezuela einen Raketenschild installiert.Oh, hat er? Und was haben die Russen darauf erwidert?

Gryphus

04.12.2011, 18:08

Na ist doch schön, dann haben die Russen doch keinen Grund rumzuheulen. :D

Also ab nach Kuba.

Gryphus

04.12.2011, 18:09

Oh, hat er? Und was haben die Russen darauf erwidert?

Weiß ich nicht mehr. Aber man kann ja immernoch darauf zurückkommen.

C-Dur

04.12.2011, 18:18

Er spricht die Wahrheit, vorallem bei der Islamisierung.Ja, das schon, aber auch mit dem Glasnos und Gorbaschev? Ich dachte, das russische Volk war auch froh ueber seine Reform und Offenheit. Warum kann er sich jetzt nicht auf der Strasse sehen lassen? Uebertreibt der Robosin? Robosin kommt mir wie ein alter Hardliner vor. Ist aber wohl notwendig in dieser angespannten Krisenzeit.

henriof9

04.12.2011, 18:20

Also ab nach Kuba.

Wer ? Ich ?
Was soll ich da ?
Mir geht´s hier in D super und außerdem liegt mir die karibische Mentalität nicht. :D

Gryphus

04.12.2011, 18:23

Ja, das schon, aber auch mit dem Glasnos und Gorbaschev? Ich dachte, das russische Volk war auch froh ueber seine Reform und Offenheit. Warum kann er sich jetzt nicht auf der Strasse sehen lassen? Uebertreibt der Robosin? Robosin kommt mir wie ein alter Hardliner vor. Ist aber wohl notwendig in dieser angespannten Krisenzeit.

Um es so freundlich wie nur denkbar möglich zu formulieren, würde man Gorbatschow in Russland als den Antichristen bezeichnen.

Xarrion

04.12.2011, 18:24

Also ab nach Kuba.

Sehe ich auch so.
Dann wird unser Henri aber auch wieder heulen.

Gryphus

04.12.2011, 18:25

Sehe ich auch so.
Dann wird unser Henri aber auch wieder heulen.

Da kann man nichts machen.

Xarrion

04.12.2011, 18:26

Wer ? Ich ?
Was soll ich da ?
Mir geht´s hier in D super und außerdem liegt mir die karibische Mentalität nicht. :D

Verstehendes Lesen liegt Dir wohl nicht so sonderlich.

BRDDR_geschaedigter

04.12.2011, 18:36

Nein, es waren dt. und franz. Firmen.

Die natürlich ohne CIA Unterstüzung Giftgas an Saddam liefern. :))

Damals unterstützte man noch Saddam Hussein.

henriof9

04.12.2011, 18:48

Verstehendes Lesen liegt Dir wohl nicht so sonderlich.

Ja, ja,.
Ich bin blöd und Du mein Held. :D

vista

04.12.2011, 19:00

die brownies schleimen sich den bolschewiken an. was für ein armseeligen haufen an vaterlandsverrätern ihr doch seit! :-)
Was soll der Unsinn? In Deutschland gibt es keine "brownies" und in Russland keine "bolschewiken". Vaterlandsveräter sind diejenigen, welche wie du das böse Raketenspiel auch noch gut heißen. Dabei geht es dem Imperium doch nur darum, die Völker Europas gegen Russland nach dem Grundsatz "herrsche und teile" aufzuhetzen.

C-Dur

04.12.2011, 19:09

Weiß ich nicht mehr. Aber man kann ja immer noch darauf zurückkommen.Ja natuerlich, denn Hugo ist kein Freund der USA, das ist ziemlich sicher.

vista

04.12.2011, 19:09

Haette Israel keine A-Bomben, aber der Iran, dann wuerde man nicht staendig so frech provozieren und Dronen ueberfliegen lassen. Das zeigt mir, dass Usrael mit ziemlicher Sicherheit zu wissen scheint, dass der Iran keine A-bombe besitzt.
Ob mit oder ohne A-Waffen, - niemand wird den Iran angreifen. Die Folgen dieses Spiels mit dem Feuer würde kaum jemand im NO überleben. Aber auch der Schaden für den Rest der Welt bis hin zu den Oligarchen in der Wallstreet wäre unermesslich.

C-Dur

04.12.2011, 19:14

Um es so freundlich wie nur denkbar möglich zu formulieren, würde man Gorbatschow in Russland als den Antichristen bezeichnen.Da bin ich ueberrascht. Das habe ich bisher nie gewusst, nicht einmal geahnt. Da sieht man, wie sehr wir der westlichen Presse unterliegen.

Swetlana

04.12.2011, 19:23

Gibt es die Rote Armee noch? Zum Glueck bin ich weit weg!

Die russ. Armee hat den roten Stern wieder eingeführt, sie heißt aber nicht rote Armee.

C-Dur

04.12.2011, 19:24

Ob mit oder ohne A-Waffen, - niemand wird den Iran angreifen. Die Folgen dieses Spiels mit dem Feuer würde kaum jemand im NO überleben. Aber auch der Schaden für den Rest der Welt bis hin zu den Oligarchen in der Wallstreet wäre unermesslich.Du nimmst also an, dass Russland, Nord-Korea und China dem Imperium eins auf die Ruebe geben wuerden?
Die Araber und Europaeer ohne Russland wuerden sich nicht ruehren...denke ich. Man muesste auch Pakistan gleichzeitig liquidieren, sonst koennten die Pakis eine Atom-Streubombe auf Israel werfen.

Ein solches Scenario waere furchtbar und deswegen halten sich alle zurueck. Es ist besser, den Iran wie bisher hinterlistig und von innen zu zerstoeren zu versuchen.

C-Dur

04.12.2011, 19:30

Die russ. Armee hat den roten Stern wieder eingeführt, sie heißt aber nicht rote Armee.Das waere halt nur das Aeussere, aber sind sie immer noch so wuest und roh und grausam wie damals in 1945? Wir hofften und beteten damals, dass uns die Westmaechte uebernehmen wuerden und nicht der Russe. Man hoerte die grausamsten Nachrichten aus dem Osten Deutschlands. Ich war damals Kind, aber mir sitzt diese Furcht noch heute in den Knochen.

Swetlana

04.12.2011, 19:34

So lange wir es uns nicht mit den USA verscherzen kann da eigentlich wenig passieren.
Das das nicht alles so funktioniert wie die Russen es gern hätten, müßten sie eigentlich spätestens nach Ende des WK 2 begriffen haben.

Ihre amerikanischen Freunde hatten und haben vor einen Krieg genau auf deutschen Boden auzufechten.Das Schicksal der Deutschen interessiert die amerikanischen "Beschützer" genauso wenig, wie Engländer oder Franzosen, die schon die Wiedervereinung hätten platzen lassen, hätten die BRD nicht die D-Mark aufgeben.
Ich denke ihr Kommetar ist eher ironisch gemeint.

Swetlana

04.12.2011, 19:41

Das waere halt nur das Aeussere, aber sind sie immer noch so wuest und roh und grausam wie damals in 1945? Wir hofften und beteten damals, dass uns die Westmaechte uebernehmen wuerden und nicht der Russe. Man hoerte die grausamsten Nachrichten aus dem Osten Deutschlands. Ich war damals Kind, aber mir sitzt diese Furcht noch heute in den Knochen.

der russ. Soldatentyp ist der selbe, wenn auch freigelassene Kriminelle im deutschen Osten gewütet haben, ist denkbar das die neuen russ. Besatzer nicht mit Glacierhandschuhen die Westeuropäern anfassen werden.

C-Dur

04.12.2011, 19:45

Mich wundert, daß Rogosin das erst jetzt kapiert. So läuft die Nummer seit Jahrzehnten, wobei die BRD seit eh und je Entscheidungen widerspruchslos hinzunehmen hat, die von EU-Kommission, EU-Rat, EZB-Rat und ESF-Ganoven im voraus getroffen wurden. Das nennen sie dann *Einbindung der BRD* und wird gewöhnlich damit zu rechtfertigen versucht, daß sich Deutschland nie mehr wieder isolieren dürfe (H. Schmidt).Deutschland befindet sich auf dem Grat der Ost-West Konflikte. Eine schwierige Lage. Man muss aber zugeben, dass trotz aller Meckerei seitens der Buerger die BRD Regierung seit 60+ Jahren das beschaedigte und beduerftige Boot "Deutschland" einigermassen sicher in ruhige Gewaesser gesteuert hat, eben weil sie sich zu fuegen versteht. Ich wage zu sagen, es ist das kleinere Uebel.

Swetlana

04.12.2011, 19:46

Was soll der Unsinn? In Deutschland gibt es keine "brownies" und in Russland keine "bolschewiken". Vaterlandsveräter sind diejenigen, welche wie du das böse Raketenspiel auch noch gut heißen. Dabei geht es dem Imperium doch nur darum, die Völker Europas gegen Russland nach dem Grundsatz "herrsche und teile" aufzuhetzen.

Vorallem verdammt gefährlich, denn ewig können die Russen nicht drohen.......

C-Dur

04.12.2011, 21:36

Dieser Artikel ist von 2009. Rogosin ist bereits russ. NATO-Abgeordneter und somit im Bilde.

NATO und Russland vor einem Neuanfang -
Grundsatzrede des NATO-Generalsekretärs Anders Fogh Rasmussen:
(....)

Rasmussen ging in seiner Rede auch auf die Forderung des russischen Präsidenten Dmitri Medwedew nach einer neuen internationalen Sicherheitsarchitektur ein. Wenn Moskau sich von der stetig wachsenden NATO an den Rand gedrängt fühle, müsse darüber offen diskutiert werden:
«Wir alle müssen eine euro-atlantische Sicherheitsarchitektur anstreben, in der Russland sich berücksichtigt sieht.»

Weiterlesen....
http://www.ag-friedensforschung.de/themen/NATO/rasmussen2.html
---------------------------------------------------------------------------------

So, was ist seither passiert, dass Russland immer noch nicht zufrieden ist?
Im 2. Artikel vom 24. 11. 11 weiterlesen:

Warnung vor "roter Linie"

Russland fordert die Beilegung des Raketenstreits mit den USA vor dem NATO-Gipfel 2012. Sonst will Moskau an der NATO-Grenze aufrüsten.

Die russische Seite versichert, den »Neustart« mit Washington zu wollen.

Ultimatum aus Moskau: Im Streit um das geplante US-Raketenabwehrsystem in Europa hat Russland eine Einigung vor dem NATO-Gipfel in Chicago 2012 gefordert.

Falls sich die NATO dann auf den Schutzschild einige und Russland nicht einbeziehe, überschreite das Bündnis die »rote Linie«.
Das erklärte der Vorsitzende des Auswärtigen Komitees der Staatsduma, Konstantin Kossatschow, am Donnerstag (24. Nov.) nach Angaben der Agentur Interfax in Moskau.
...
Russland droht: "Vizeregierungschef Sergej Iwanow kündigte an, Russland werde in den kommenden drei Jahren rund vier Billionen Rubel (rund 95,2 Milliarden Euro) in moderne Waffen investieren."

Weiter heisst es:
Die NATO und die USA reagierten enttäuscht. Medwedjews Äußerungen erinnerten an denKalten Krieg, kritisierte NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen.
Das Bündnis hat nach eigener Darstellung Russland immer wieder zur Teilnahme an der Abwehr eingeladen.

Allerdings will die NATO zwei separate, wenn auch eng verbundene Systeme - Moskau hingegen fordert einen gemeinsamen Gefechtsstand.

Die USA beteuerten erneut, dass sich der Schutzschirm nicht gegen Russland richte.

Moskau sieht in einem Alleingang der Allianz eine Gefahr für seine Sicherheit und verlangt eine schriftliche Garantieerklärung. Da also liegt der Hase begraben! Es scheint mir eine Kleinigkeit zu sein, aber ich verstehe ja nichts von Abwehrschirmen. So muss ich annehmen, es ist vielleicht doch eine wichtige Sache und muss besprochen und moeglichst zu einer Einigung gebracht werden.

Was meint Ihr? Ich schaetze Eure Reaktionen, da ich selber ein politisches Gruenhorn bin.;)

http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Raketen/russ7.html

Sprecher

04.12.2011, 21:42

So lange wir es uns nicht mit den USA verscherzen kann da eigentlich wenig passieren.

Du meinst solange wir weiter devot vor den USA im Staub kriechen und uns selbst verleugnen.

Sprecher

04.12.2011, 21:44

Falsch.
Das Giftgas stammte aus von Deutschen gebauten Fabriken, hergestellt mit deutscher Technologie.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/125311/

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13679461.html

Ami-Propagandalügen um den Deutschen den schwarzen Peter zuzuschieben. Du schluckst sie natürlich willig und devot. Sicher spielten auch deutsche Firmen kleinere Nebenrollen aber nicht die Maßgebliche und schon gar nicht ohne Einverständnis deiner über alles geliebten USA. Aber bei Bedarf sind die dummen Krauts immer als öffentlicher Buh-Mann gut zu gebrauchen.

Sprecher

04.12.2011, 21:45

In Kürze wird der Iran aber A-Waffen haben.

Hoffentlich, nur das wird diese irren Zionisten davon abhalten einen Krieg anzufangen.

ErhardWittek

04.12.2011, 23:49

Der Auftakt zum WK3 ist in vollem Gange - und in der deutschen Hofberichterstattung sorgt man sich um Guttenberg & Co.
Mehr Desinformation geht nicht, oder?
Guttenberg ist der große Hoffnungsträger der USraelis, der als Behelfsmonarch für deutsche Muttis, als der Ersatzkonservative in der linkslastigen BRD-Parteienlandschaft und als der junge Wilde für die apolitische Spaßjugend installiert werden soll. Der soll als neuer Führer die Deutschen für den dritten Weltkrieg an der Seite USraels gewinnen und begeistern.

Die Systemmedien kennen ihren Auftrag. Wer heute den Presseclub und parallel dazu das Gästebuch des Presseclubs verfolgt hat, dem standen sowohl die Haare zu Berge und als auch gleichzeitig alle Warnlampen auf Dunkelrot.

Mehr Diskrepanz zwischen Volk und USrael-Huren geht nicht mehr. Und trotzdem macht die Lügen- und Heucheljournaille einen auf ahnungslos. Im Lügen und Leugnen sind die inzwischen fast schon perfider drauf, als ihre zionistischen Vorbilder, Lehrer und Gönner. Und das will was heißen.

ErhardWittek

05.12.2011, 00:04

So lange wir es uns nicht mit den USA verscherzen kann da eigentlich wenig passieren.

Du solltest mit dem "wir" ein wenig zurückhaltender sein. Du weißt ja nicht, wieviele Deutsche lieber auf der Seite der Russen wären, wenn sie in dieser Pseudodemokratie nur endlich auch mal mitzubestimmen hätten.

ErhardWittek

05.12.2011, 00:11

Um Gottes Willen, Deutschland und atomare Waffen ???

Laß mal, ist ganz gut so wie es ist.
Oh Gott, bist Du ein erbärmlicher Wicht! Dich haben sie mit ihren psychologischen Tricks so richtig kastriert. Du könntest Dich direkt als offizieller Zionarschküsser nach Gutti bewerben. Deine neuen Freunde werden Dich dafür so lange lieben, wie Du ihnen nützlich bist.

ErhardWittek

05.12.2011, 00:19

Knechte und Sklaven fürchten es eben Waffen zu tragen, denn dafür gibt es Prügel vom Herrn und Meister, welcher sich das Recht darauf vorbehält (sonst wäre er ja nicht Herr und Meister). :)

Freiheit, lieber Henriof9, muss erkämpft werden, das gibt es nicht geschenkt.
Unser Henriof nimmt lieber Befehle entgegen, egal von wem und für welchen Zweck. Vor der Freiheit fürchtet der sich wie der Teufel vor'm Weihwasser. Denn Freiheit bedeutet ja auch, Verantwortung für das eigene selbstbestimmte Handeln zu übernehmen. Dazu muß man erwachsen sein. Ein Zustand, den leider allzuviele gehirngewaschene Nachkriegsdeutsche nicht kennen.

ErhardWittek

05.12.2011, 00:20

Dann bliebe nur noch die Frage, ob Dummheit aggressiv macht oder umgekehrt Aggressivität dumm macht?

Sowohl als auch.

Houseworker

05.12.2011, 00:22

Hoffentlich, nur das wird diese irren Zionisten davon abhalten einen Krieg anzufangen.

Hey, Deine Gutgläubigkeit geht mir da doch zu weit. Der Iran und A-Waffen? Findest Du richtig super, gell?
Noch eine Bedrohung. Und welches Land hättest Du gern als nächsten Kandidaten für A-Waffen?
Liefern wir doch allen Ländern das Dreckszeug frei Haus. Und dann wird mal richtig aufgeräumt!
Und das ist dann mit Sicherheit der letzte Krieg auf diesem Planeten und endlich Ruhe im Puff.

monrol

05.12.2011, 01:24

Um Gottes Willen, Deutschland und atomare Waffen ???

Laß mal, ist ganz gut so wie es ist.

Was Sie in diesem Forum bisher abgeliefert haben, lässt mich an Ihrem Verstand zweifeln!

Deshalb werde ich Sie auf IGNORE setzen, falls das bei Ihrer Rolle in diesem Forum überhaupt möglich ist!

monrol

05.12.2011, 02:04

Russlands Botschafter im Interview

"Nato-Raketenabwehr vernichten"

Der Streit schwelt seit langem zwischen Russland und der Nato: Der Westen will in Polen und anderen mittel-osteuropäischen Ländern einen Raketenschild installieren - vorgeblich zur Verteidigung gegen mögliche Angriffe aus Iran.
Doch Russland fühlt sich durch die Raketenabwehr bedroht und drängt die Nato seit Jahren, von ihren Plänen abzulassen.

Nun spricht der russische Nato-Botschafter Dmitrij Rogosin im Interview Klartext: Er hält den amerikanischen Raketenschirm auf europäischem Boden für illegitim und deshalb für ein legitimes Angriffsziel.

Außerdem kündigt er den Ausstieg Russlands aus dem jüngsten Abrüstungsvertrag für Atomwaffen an, falls Washington nicht endlich einlenkt.

Bitte, das ganze Interview mit dem Spiegel lesen!! Ich werde nur mal ein paar nette Brocken hervorheben:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,801484,00.html
---------------------------------------------------------------------------------

Endlich mal ein Politiker, der auszusprechen wagt, was andere sich nicht getrauen.
Das mit der Ruebe hat mir am besten gefallen!!!:)):)):))

Russland mag Demokratie-Defizite haben, aber dieser noch recht junge russische Diplomat zeigt, dass dieses Land erheblich klügere Diplomaten hat als beispielsweise die Bundesrepublik!

Denn alles, jedes einzelne Wort, das Dmitrij Rogosin den SPIEGEL-Fragern antwortet, zeugt von ungewöhnlich hohem Sachverstand sowie der eher seltenen Fähigkeit, komplexe Sachverhalte allgemeinverständlich darlegen zu können!

Was Dmitrij Rogosin über die Raketen-Aufstellungs-Lüge der USA und die geradezu selbstverständliche Reaktion Russlands darauf sagt, ist nicht bloss WAHR, sondern auch im Interesse der bundesrepublikanischen Bevölkerung, die ein naheliegendes Interesse daran hat, nicht erneut -wie während des kalten Krieges- zum "kollateralen" Opfer der Auseinandersetzung zwischen USRAEL und deren zusammen mit China mächtigstem Gegner "auserkoren" zu werden.

Und dass m.W. bisher kein einziger deutscher Politiker -und auch kein einziges deutsches Massenmedium- die Aufstellung von US-Raketen entlang der russischen Grenze öffentlich verurteilt hat, ist ein Armutszeugnis für BEIDE Berufsstände, die Politiker und die Journalisten!

monrol

05.12.2011, 02:17

Hoffentlich, nur das wird diese irren Zionisten davon abhalten einen Krieg anzufangen.

STIMMT! Deshalb braucht IRAN Atomwaffen!

Und Russland wäre -auch im eigenen Interesse- besonders klug beraten, dem IRAN sofort dazu zu verhelfen, falls das nicht bereits geschehen ist!

Denn nur Atomwaffen bieten noch Schutz vor der Kriegslust von USRAEL, wie Libyen soeben wieder gezeigt hat!

Dayan

05.12.2011, 05:49

STIMMT! Deshalb braucht IRAN Atomwaffen!

Und Russland wäre -auch im eigenen Interesse- besonders klug beraten, dem IRAN sofort dazu zu verhelfen, falls das nicht bereits geschehen ist!

Denn nur Atomwaffen bieten noch Schutz vor der Kriegslust von USRAEL, wie Libyen soeben wieder gezeigt hat!Die Russen sind doch nicht verrückt geworden und lassen es zu,das die Iraner eine A Waffe wirklich bekommen!Die Aaffe könnte in Moskau zum Einsatz kommen!Die Russen zocken die Iraner ab und helfen denen bis zu einem gewissen Grenze und dann ist Schluss!

henriof9

05.12.2011, 08:02

Ihre amerikanischen Freunde hatten und haben vor einen Krieg genau auf deutschen Boden auzufechten.Das Schicksal der Deutschen interessiert die amerikanischen "Beschützer" genauso wenig, wie Engländer oder Franzosen, die schon die Wiedervereinung hätten platzen lassen, hätten die BRD nicht die D-Mark aufgeben.
Ich denke ihr Kommetar ist eher ironisch gemeint.

Nö, war er nicht.
Richtig ist, das die Franzosen und Britten gegen die WV gewesen sind, das hatte aber mit der DM nichts zu tun, der Euro kam erst fast 10 Jahre danach.
Wobei man eben gerade an der WV sehen kann wer es eigentlich besser mit D meinte, auch wenn diese Entscheidung sicherlich nicht ganz freiwillig gewesen ist - seitens der Russen.

Du solltest mit dem "wir" ein wenig zurückhaltender sein. Du weißt ja nicht, wieviele Deutsche lieber auf der Seite der Russen wären, wenn sie in dieser Pseudodemokratie nur endlich auch mal mitzubestimmen hätten.

Klar, das die Russen den Ostdeutschen nur die Freiheit gegeben haben weil sie finanziell nicht mehr in der Lage waren den Daumen drauf zu halten, wie auch der Ostblock mit seinem Sozialismus nicht mehr in der Lage war den russischen Haushalt zu finanzieren wird ja nur allzugern vergessen.
Freiheit und Demokratie a la Russland konnten wir ja gerade gestern bei den russischen Wahlen sehen.

Oh Gott, bist Du ein erbärmlicher Wicht! Dich haben sie mit ihren psychologischen Tricks so richtig kastriert. Du könntest Dich direkt als offizieller Zionarschküsser nach Gutti bewerben. Deine neuen Freunde werden Dich dafür so lange lieben, wie Du ihnen nützlich bist.

Ach, ich bin also ein erbärmlicher Wicht weil ich keine deutschen Großmachtträume habe und weil mir zwei, von Deutschland angezettelte Weltkriege genug sind ?
Zugegeben, bei den heutigen Deutschen wäre eine atomare Bewaffnung nicht weiter gefährlich, die würden eh nur in den Depots einstauben, sind die Deutschen doch viel zu obrigkeitshörig ohne eigene Meinung- der Letzte der geht, hat recht - aber schon allein der Gedanke daran, daß solche Knalltüten wie die NPD dann doch mal das Sagen bekommt gibt mir jedenfalls die Gewissheit das D ohne Atomwaffen besser da steht.

Unser Henriof nimmt lieber Befehle entgegen, egal von wem und für welchen Zweck. Vor der Freiheit fürchtet der sich wie der Teufel vor'm Weihwasser. Denn Freiheit bedeutet ja auch, Verantwortung für das eigene selbstbestimmte Handeln zu übernehmen. Dazu muß man erwachsen sein. Ein Zustand, den leider allzuviele gehirngewaschene Nachkriegsdeutsche nicht kennen.

So, so, Du weißt also was Freiheit ist ?
Dann erkläre mir doch mal bitte wer nur freier gewesen ist, unter der Besatzung und dann auch noch wie unfrei wir doch hier in D sind.
Liegt Deine Begehrlichkeit nur bei atomaren Waffen um Dich frei zu fühlen ?
Während die " armen Ossis " nur soweit gehen durften wie es ihre Kette erlaubte, konnte ich mein Leben selbst bestimmen, das interessierte keinen Engländer, keinen Franzosen und keinen Ami.
Und was das Gehirngewaschene betrifft; wer sich hinstellt und die Selbstbefreiung der Ossis feiert der hat anscheinend keinen Ahnung davon was es heißt sich die eigene Freiheit zu erkämpfen denn eines sollte jedem klar sein, hätte der Russe DAS nicht gewollt, wäre es auch nie passiert.
Ach ja, ich erwähnte es schon mal, die Deutschen selbst wissen natürlich auch nicht was es bedeutet sich die Freiheit zu erkämpfen, brauchte es immerhin die Russen, Engländer, Franzosen und Amis um sich von einem Knaller namens Hitler zu befreien.

Buella

05.12.2011, 09:14

Na, dann will ich mal hoffen daß der gute Mann recht hat.

Der Faschismus ist schon lange unter uns, kleidet sich momentan nur in europäische Gewänder, wird aber sehr schnell umgekleidet, so es denn den Eliten nützt, die Rest-Identität ehemals souveräner europäischer Völker zu vernichten!

Diese Eliten beackern die Völker zu einer unsouveränen identitätslosen, ihrer Kultur beraubten, breiigen Masse, um sich dieser leichter und effektiver bedienen zu können und ihre Macht zu festigen!

tosh

05.12.2011, 09:38

Ich denke ernsthaft, das es irgendwann Krieg geben wird, das Russland präventiv in Europa einmrschieren wird.....
Rußland westlich des Ural ist bereits in Europa.
Es sollte Teil der EU werden.
Militärische Angriffsabsichten hat Russland dagegen nicht in Europa.

tosh

05.12.2011, 09:46

Aber ja doch.
Russland fühlt sich bedroht......
Die Russen lassen sich nicht fuer dumm verkaufen!

Der Raketenschirm ist natürlich nicht gegen iranische Raketen gerichtet,
sondern soll die Erstschlagfähigkeit der USA absichern, Vergeltung durch russische Raketen verhindern!

Daneben kann man die Schirmraketen natürlich auch mit atomaren Sprengköpfen für einen Angriff gegen Rußland ausrüsten.

Deshalb sollten sich die armen Polen usw. überlegen, dass bei einem US-Angriffskrieg die Schirmraketen in ihren Ländern die ersten Ziele von russischer Vergeltung wären.

tosh

05.12.2011, 09:51

:no_no:

http://www.seit-seid.de/

Ist das eigentlich ein Zufall, dass diejenigen mit dem aggressivsten Schreibstil meist auch diejenigen mit den dümmsten Rechtschreibfehlern sind?

?(
Nein, die Ha$$bara-Zentrale kann bei der Auswahl ihrer Internet-Propagandeure nicht sonderlich wählerisch sein, es genügt wenn jemand vorgibt eine 2. Sprache zu "beherrschen". :]

tosh

05.12.2011, 09:56

Das Prinzip der Abschreckung hatten wir jahrzehntelang im kalten Krieg- da hat es funktioniert.
Russland wurde totgerüstet und der russische Imperialismus ist gnadenlos gescheitert.....
Dafür gibt es den US-Imperialismus mit ca. 1000 Stützpunkten in der Welt....
Und die Pleite-USA rüsten sich ebenfalls tot. Jetzt muß erstmalig ihr Militärbudget gekürzt werden.

tosh

05.12.2011, 10:01

Zitat von dorbei
Die Amis haben bis jetzt nur noch nicht zugeschlagen, weil der Gegenschlag der Russen genauso verheerend wäre. Diesem soll der Raketenschild ja vorbeugen. Wenn der erstmal steht, sind die Amis unangreifbar und dann werden sie auch sofort den Erstschlag gegen Russland ausführen, darauf kannst du Gift nehmen.

Ach Gottchen, Du hältst also die Amis für so bescheuert etwas zu machen, was sie schon seit Jahrzehnten machen könnten und bisher nicht gemacht haben ?....
dorbei hat doch erklärt, warum sie es eben bisher nicht ungestraft machen konnten!

Es geht außerdem um die Drohung, also darum:
Wenn sie es ungestraft machen könnten, könnten sie auch ohne Krieg einen noch viel aggressiveren Imprialismus fahren!

tosh

05.12.2011, 10:04

Der Unterschied zu einer Drohne und zu einer atomar bestückten Rakete ist Dir sicherlich geläufig und wenn überhaupt eine atomare Gefahr besteht sehe ich diese höchstens bei einigen durchgeknallten Mullas die den Märtyrer spielen wollen und für die die Opfer, als Ungläubige, eh nicht wert sind zu leben.
Nur drohen die im gegensatz zu USrael nicht mit Krieg.
In den USA gibt es 40 Millionen endzeitlich-durchgeknallte Evangelikale mit starkem politischen Einfluß, die gerne eher heute als morgen den WKIII hätten

tosh

05.12.2011, 10:07

Ich sage nicht das der blöd wäre ( obwohl es sicherlich auch Idioten unter denen gibt- die gibt es ja überall ) aber ich zumindest sehe schon einen Unterschied darin ob ich etwas mit einer fundamentalistischen Religion begründe, welches dann evtl. zu einem Dschihad führt.
Wenn man sich vor Augen hält das ein Dschihad im religiösen Sinne ein wichtiges Konzept der islamischen Religion ist, die Anstrengung bzw. den Kampf auf dem Wege Gottes. und dieser in den Augen Einiger die Eroberung des gesamten nicht-moslemischen Territoriums bedeutet, zumal er auch als eine der Säulen des Islam angesehen wird, dann kann man das zwar mit Moral erklären, mangelnde Intelligenz ist es, zumindest für einen gesellschaftlich aufgeklärten Menschen, sehr wohl.
Wenn diese "einige" etwas zu sagen hätten, wäre der Iran nicht in den Sperrvertrag gegangen und hätte schon lange Atomwaffen wie Israel und Pakistan.

tosh

05.12.2011, 10:11

Wir reden hier jetzt aber nicht von Israel, das wäre ein anderes Thema und die USA sind natürlich ein Verbündeter Israels und demzufolge auch an dessen Sicherheit interessiert. ....
Allerdings kontrolliert das jüdische Volk die USA und ist eifrigst dabei, die USA in den nächsten Krieg gegen eine Konkurrenzmacht in Nahost bzw. im Mittleren Osten zu treiben.

Bush jun. konnte noch einen Angriffskrieg Israels gegen den Iran verhindern (in den die USA natürlich hineingezogen worden wären). Schönredner Obama könnte dafür zu schwach sein.

Übrigens vielen Dank für die schöne Advents-Laufschrift!

tosh

05.12.2011, 10:16

Mich wundert, daß Rogosin das erst jetzt kapiert. .....
Die Russen kapieren es eigentlicg schon seit Jahrzehnten und sind ebenso lange gegen die NATO-Osterweiterung und den Raketenschirm in Osteuropa.

tosh

05.12.2011, 10:22

Die Inspektoren haben auch im Irak kein Giftgas gefunden und trotzdem hat der Irak einen Giftgasanschlag in Halabdscha durchgeführt.

Der Angriff fand am 16. und 17. März 1988 statt – am Ende des Ersten Golfkriegs des Irak gegen den Iran.
Als die Inspektoren vor dem letzten Golfkrieg im Irak waren, gab es dort längst kei Giftgas mehr.

Es geht hier nicht um Glaubwürdigkeit, es geht letztlich nur darum ob der Iran, wenn denn, eine Atomwaffe auch einsetzen würde.
Israel hat es bisher nicht getan.
Iran kann nichts einsetzen, was er nicht hat.
Und die USA haben schon 2 Atombomben gegen Städte/Zivilbevölkerung eingesetzt! :128:

Im übrigen geht die IAEO sogar davon aus, daß der Iran an Atomwaffen arbeitet.
Alles alte Kamellen wie Russland richtig kommentierte.

tosh

05.12.2011, 10:24

....Warum verweigert Israel eine Kontrolle seines Nuklear-Arsenals durch die IAEO?....
Richtig, Israel ist in der IAEA, und deren Statuten schreiben diese Kontrolle vor!
Israel ist also vertragsbrüchig!

Swetlana

05.12.2011, 10:24

Rußland westlich des Ural ist bereits in Europa.
Es sollte Teil der EU werden.
Militärische Angriffsabsichten hat Russland dagegen nicht in Europa.

Ist völlig ausgeschloßen das der europäische Teil Russlands jemals zu jener Völkervernichtungs- Einrichtung-EU wird.
Russland würde dadurch nur verlieren, das weiß man inzwischen sehr genau.
Millitärische Absichten wohl diesemal nicht, leider wird Russland nur ein Befreiungsschlag als Option übrigbleiben.
Ähnlich der Situation Deutschlands 1941

tosh

05.12.2011, 10:28

Der hat vor etwa 2 Jahren mal offen angeboten, dass Russland in Venezuela einen Raketenschild installiert.
Angeboten? Eher ein Hilferuf, er kennt die Gefahr aus dem Norden.

tosh

05.12.2011, 10:33

Du nimmst also an, dass Russland, Nord-Korea und China dem Imperium eins auf die Ruebe geben wuerden?
Die Araber und Europaeer ohne Russland wuerden sich nicht ruehren...denke ich. Man muesste auch Pakistan gleichzeitig liquidieren, sonst koennten die Pakis eine Atom-Streubombe auf Israel werfen.

Ein solches Scenario waere furchtbar und deswegen halten sich alle zurueck. .....
Allerdings arbeiten die Zionisten mit aller Macht daran, und ihre Kriegspropaganda-Lügen sind eine direkte Paralle zu der Zeit vor dem Irakkrieg.

tosh

05.12.2011, 10:36

tosh

05.12.2011, 10:38

Vorallem verdammt gefährlich, denn ewig können die Russen nicht drohen.......
Wem, wo drohen sie denn jetzt?

Swetlana

05.12.2011, 10:39

Nö, war er nicht.
Richtig ist, das die Franzosen und Britten gegen die WV gewesen sind, das hatte aber mit der DM nichts zu tun, der Euro kam erst fast 10 Jahre danach.
Wobei man eben gerade an der WV sehen kann wer es eigentlich besser mit D meinte, auch wenn diese Entscheidung sicherlich nicht ganz freiwillig gewesen ist - seitens der Russen.

Ist Ihnen, (der Profi ist und ein Politforum moderiert) nicht bekannt das Helmut Kohl wörtlich sagte, die Aufgabe der D-Mark nach der Wiedervereinigung wäre "eine Frage von Frieden oder Krieg".
Sie glauben ernsthaft, das die amerikanischen Besatzer zu Ihrem Schutz da sind........

tosh

05.12.2011, 10:41

Dieser Artikel ist von 2009. Rogosin ist bereits russ. NATO-Abgeordneter und somit im Bilde.

NATO und Russland vor einem Neuanfang -
Grundsatzrede des NATO-Generalsekretärs Anders Fogh Rasmussen:
(....)

Rasmussen ging in seiner Rede auch auf die Forderung des russischen Präsidenten Dmitri Medwedew nach einer neuen internationalen Sicherheitsarchitektur ein. Wenn Moskau sich von der stetig wachsenden NATO an den Rand gedrängt fühle, müsse darüber offen diskutiert werden:
«Wir alle müssen eine euro-atlantische Sicherheitsarchitektur anstreben, in der Russland sich berücksichtigt sieht.»

Weiterlesen....
http://www.ag-friedensforschung.de/themen/NATO/rasmussen2.html
---------------------------------------------------------------------------------

So, was ist seither passiert, dass Russland immer noch nicht zufrieden ist?
Im 2. Artikel vom 24. 11. 11 weiterlesen:

Warnung vor "roter Linie"

Russland fordert die Beilegung des Raketenstreits mit den USA vor dem NATO-Gipfel 2012. Sonst will Moskau an der NATO-Grenze aufrüsten.

Die russische Seite versichert, den »Neustart« mit Washington zu wollen.

Ultimatum aus Moskau: Im Streit um das geplante US-Raketenabwehrsystem in Europa hat Russland eine Einigung vor dem NATO-Gipfel in Chicago 2012 gefordert.

Falls sich die NATO dann auf den Schutzschild einige und Russland nicht einbeziehe, überschreite das Bündnis die »rote Linie«.
Das erklärte der Vorsitzende des Auswärtigen Komitees der Staatsduma, Konstantin Kossatschow, am Donnerstag (24. Nov.) nach Angaben der Agentur Interfax in Moskau.
...
Russland droht: "Vizeregierungschef Sergej Iwanow kündigte an, Russland werde in den kommenden drei Jahren rund vier Billionen Rubel (rund 95,2 Milliarden Euro) in moderne Waffen investieren."

Weiter heisst es: Da also liegt der Hase begraben! Es scheint mir eine Kleinigkeit zu sein, aber ich verstehe ja nichts von Abwehrschirmen. So muss ich annehmen, es ist vielleicht doch eine wichtige Sache und muss besprochen und moeglichst zu einer Einigung gebracht werden.

Was meint Ihr? Ich schaetze Eure Reaktionen, da ich selber ein politisches Gruenhorn bin.;)

http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Raketen/russ7.html
Du enttäuschst mich.
Selbstverständlich wollen die USA den Russen keinen Zugriff auf den Raketenschirm zulassen, da der zur Absicherung der US-Erstschlagfähigkeit dient!

Swetlana

05.12.2011, 10:44

Wem, wo drohen sie denn jetzt?

Sich bitte mal die Mühe machen, die letzte Ansprache des russ. Presidenten genau zuverfolgen, wenn Sie erfahren in Diplomaischen Codes sind dürfte Ihnen ein Licht aufgehen.....

tosh

05.12.2011, 10:46

Was Sie in diesem Forum bisher abgeliefert haben, lässt mich an Ihrem Verstand zweifeln!

Deshalb werde ich Sie auf IGNORE setzen, falls das bei Ihrer Rolle in diesem Forum überhaupt möglich ist!
Mit den Atomwaffen hat er recht:
1. Wir sind im Sperrvertrag, deshalb dürfen wir keine bauen.
2. Gegen USA? Ein paar H-Bomben, und die BRD gibt es nicht mehr
3. Gegen F und GB? Der Fallout würde auch uns treffen.

henriof9

05.12.2011, 10:48

Nur drohen die im gegensatz zu USrael nicht mit Krieg.
In den USA gibt es 40 Millionen endzeitlich-durchgeknallte Evangelikale mit starkem politischen Einfluß, die gerne eher heute als morgen den WKIII hätten

Aber sicherlich, der islamische Dschihad ist auch nur die Beschreibung eines Kindergeburtstag. :))

henriof9

05.12.2011, 10:51

Wenn diese "einige" etwas zu sagen hätten, wäre der Iran nicht in den Sperrvertrag gegangen und hätte schon lange Atomwaffen wie Israel und Pakistan.

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag 1970 unter dem Schah Mohammad Reza Pahlavi ratifiziert.
Und ? Wer ist da heute an der Macht ?

Eben !

tosh

05.12.2011, 10:54

STIMMT! Deshalb braucht IRAN Atomwaffen!

Und Russland wäre -auch im eigenen Interesse- besonders klug beraten, dem IRAN sofort dazu zu verhelfen, falls das nicht bereits geschehen ist!

Denn nur Atomwaffen bieten noch Schutz vor der Kriegslust von USRAEL, wie Libyen soeben wieder gezeigt hat!

Allerdings hat sich der Iran entschieden, im Unterschied zu USA und Israel diese Teufelswaffen nicht besitzen zu wollen.

Man muß auch nicht unbedingt selber Nuklearwaffen haben. Es genügt, unter dem Schutz einer Nuklearmacht zu sein.
China hat ja bereits mit WKIII gedroht, wenn der Iran angegriffen würde.
Es sollten schnellstens handfeste Beistandspakte zwischen Rußland/China und dem Iran geschlossen werden.

tosh

05.12.2011, 10:57

Ist völlig ausgeschloßen das der europäische Teil Russlands jemals zu jener Völkervernichtungs- Einrichtung-EU wird.....
Sag niemals nie!
Die Gasleitung durch die Ostsee ist schon ein positives Zeichen. :)
Welche Völker hat die EU vernichtet??

tosh

05.12.2011, 11:00

tosh

05.12.2011, 11:01

Sich bitte mal die Mühe machen, die letzte Ansprache des russ. Presidenten genau zuverfolgen, wenn Sie erfahren in Diplomaischen Codes sind dürfte Ihnen ein Licht aufgehen.....
Bitte keine Ausflüchte. Welches Land drohen sie nun?

tosh

05.12.2011, 11:05

Zitat von tosh
Nur drohen die im gegensatz zu USrael nicht mit Krieg.
In den USA gibt es 40 Millionen endzeitlich-durchgeknallte Evangelikale mit starkem politischen Einfluß, die gerne eher heute als morgen den WKIII hätten

Aber sicherlich, der islamische Dschihad ist auch nur die Beschreibung eines Kindergeburtstag. :))
Wo gibt es einen Dschihad oder eine Angriffsdrohung gegen ein westliches Land?
In Palästina war Dschihad stets Reaktion auf isr. Übergriffe.

tosh

05.12.2011, 11:08

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag 1970 unter dem Schah Mohammad Reza Pahlavi ratifiziert.
Und ? Wer ist da heute an der Macht ?

Eben !
Was, schon 1970?
Dann so: Wenn "einige" etwas zu sagen hätten, wäre der Iran schon lange aus dem Sperrvertrag ausgetreten und hätte ganz legal die Bombe.

derRevisor

05.12.2011, 11:14

Mit den Atomwaffen hat er recht:
1. Wir sind im Sperrvertrag, deshalb dürfen wir keine bauen.
2. Gegen USA? Ein paar H-Bomben, und die BRD gibt es nicht mehr
3. Gegen F und GB? Der Fallout würde auch uns treffen.

zu 1: Man kann austreten.
zu 2: Das stimmt, aber bei einer U-Boot gestützten Zweitschlagfähigkeit würde die USA solch einen Angriff definitiv unterlassen.
zu 3: Das stimmt, aber im Extremfall würde ich Fallout als notwendiges Übel betrachten. Schlimm ja, aber nicht so schlimm wie Atomexplosionen in direkter Nähe. Außerdem müssen GB und F sich dieselben Fragen stellen.

Fazit:
Wenn Deutschland U-Boot gestütze Atomwaffen als Zweitschlagfähigkeit hätte, würde sich die Frage eines Atomkrieges oder einer atomaren Bedrohung gar nicht stellen.

henriof9

05.12.2011, 11:51

Ist Ihnen, (der Profi ist und ein Politforum moderiert) nicht bekannt das Helmut Kohl wörtlich sagte, die Aufgabe der D-Mark nach der Wiedervereinigung wäre "eine Frage von Frieden oder Krieg".
Sie glauben ernsthaft, das die amerikanischen Besatzer zu Ihrem Schutz da sind........

Ob er das nun so gesagt hat weiß ich nicht und ich habe mich daraufhin mal auf die Suche begeben- und wurde fündig : http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7870401.html

Interessant ist dieser Bericht hier aus der geöffneten Kanzlerakte und so wie ich ihn interpretiere war es Frankreich das massiven Druck auf Kohl ausgeübt hatte.
Kohl wollte zunächst eher eine deutsch-deutsche Konföderation und wurde quasi von den daran Beteiligten förmlich überrollt.
Das könnte man ihm zwar letztlich negativ auslegen aber sollte dabei nicht auch das Ziel, um welches es ging, nicht vergessen werden ?
Ich, als Nichtbefürworter der deutschen Einheit, hätte da eigentlich mehr Grund auf Kohl sauer zu sein als all Jene, die die WV als das einzige Richtige angesehen haben- aber das nur am Rande.

Ganz toll finde ich allerdings das hier :

In dem Schriftstück sind "nichtamtliche" Überlegungen des Kreml festgehalten ein - diplomatisch verstecktes Angebot Michail Gorbatschows zur deutschen Einheit: "Rein theoretisch gefragt: Wenn die Bundesregierung beabsichtigen würde, die Frage der Wiedervereinigung bzw. Neuvereinigung in die praktische Politik einzuführen, dann wäre es vernünftig, öffentlich über die Vorstellungen der zukünftigen Allianz-Zugehörigkeit beider deutscher Staaten und über die Austrittsklausel der Pariser Verträge und des Römischen Vertrages im Wiedervereinigungsfall nachzudenken."

Die Sowjetunion denke im Zusammenhang mit der deutschen Frage bereits über alle möglichen Alternativen nach, sogar über gewissermaßen "Undenkbares", hieß es in dem Portugalow-Papier. "Mancher gescheite Kopf in Bonn" wolle eine mögliche deutsche Konföderation als gesamteuropäische Integration verbrämen. Die Sowjetunion, der dies nicht passe, könne die Alliierten, vor allem Paris, durch die Idee zweier getrennter Friedensverträge mit Bonn und der DDR "verführen".

Dann signalisierte das Papier dennoch "grünes Licht" für "eine wie immer geartete deutsche Konföderation"- unter einer Voraussetzung, "daß es auf deutschem Boden keine fremde nukleare Präsenz mehr geben dürfte. Diese wäre vielleicht die einzige Conditio sine qua non, die die SU für ihr Wohlverhalten gegenüber künftigen deutschen Regelungen aufrechterhalten könnte".

Das Schreiben weckte das Gefühl, die Geschichte halte eine unwiderbringliche Gelegenheit bereit. Nun wollte Kohl die deutsche Einheit - jetzt. Bei Verhandlungen mit der Sowjetunion mußte der Kanzler aber auf die europäischen Nachbarn Rücksicht nehmen; besonders Briten und Niederländer machten offen Front gegen eine Wiedervereinigung. Kohl war auf Mitterrand als Hauptverbündeten angewiesen.

So stimmte der deutsche Kanzler, wie von dem Franzosen verlangt, in Straßburg am 9. Dezember für den Beschluß, im Dezember 1990 die Regierungskonferenz zur Herstellung der Währungsunion einzusetzen. Das Ende der Mark war besiegelt. Im Gegenzug billigte der Gipfel eine Entschließung, die es der deutschen Nation erlaubte, ihre Einheit "in freier Selbstbestimmung" anzustreben.

Wie man also lesen kann, waren die Amis letztlich die Einzigen die ohne Vorbehalte und ohne Bedingungen für die deutsche WV gewesen sind, alle anderen daran beteiligten Staaten und auch andere europäische Ländern sahen letztlich auch nur ihre eigenen Befindlichkeiten- daran hat sich bis heute nichts geändert.

PS : das ich hier Moderator bin bedeutet ja nicht automatisch das ich alles weiß, immer Recht habe oder alles so ist wie ich es schreibe. Ich habe nämlich nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen- nur gebe ich es auch zu. :))

henriof9

05.12.2011, 11:56

Wo gibt es einen Dschihad oder eine Angriffsdrohung gegen ein westliches Land?
In Palästina war Dschihad stets Reaktion auf isr. Übergriffe.

Lieber tosh, der Dschihad ist eine der tragenden Säulen des Islam und ich hatte es auch schon in diesem Zusammenhang begründet.
Schau mal hier, wiki erklärt es ganz gut und nur weil es in wiki so steht bedeutet es ja nicht, daß es falsch ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dschihad

ErhardWittek

05.12.2011, 13:27

Ach, ich bin also ein erbärmlicher Wicht weil ich keine deutschen Großmachtträume habe und weil mir zwei, von Deutschland angezettelte Weltkriege genug sind ?

Es hat überhaupt keinen Sinn, auf der Basis der Siegerlügen zu diskutieren. Du glaubst den hanebüchenen Unfug, ich nicht.

Zugegeben, bei den heutigen Deutschen wäre eine atomare Bewaffnung nicht weiter gefährlich, die würden eh nur in den Depots einstauben, sind die Deutschen doch viel zu obrigkeitshörig ohne eigene Meinung- der Letzte der geht, hat recht - aber schon allein der Gedanke daran, daß solche Knalltüten wie die NPD dann doch mal das Sagen bekommt gibt mir jedenfalls die Gewissheit das D ohne Atomwaffen besser da steht.

Die NPD wird zwar für vieles verantwortlich gemacht, die Gehirnwäsche, die uns die Alliierten verpaßt haben, kann man ihnen aber beim besten Willen nicht auch noch in die Schuhe schieben.

So, so, Du weißt also was Freiheit ist ?

Leider nein. Ich hätte sie aber gern noch kennengelernt, bevor ich den Löffel abgebe.

Dann erkläre mir doch mal bitte wer nur freier gewesen ist, unter der Besatzung und dann auch noch wie unfrei wir doch hier in D sind.
Liegt Deine Begehrlichkeit nur bei atomaren Waffen um Dich frei zu fühlen ?
Während die " armen Ossis " nur soweit gehen durften wie es ihre Kette erlaubte, konnte ich mein Leben selbst bestimmen, das interessierte keinen Engländer, keinen Franzosen und keinen Ami.
Und was das Gehirngewaschene betrifft; wer sich hinstellt und die Selbstbefreiung der Ossis feiert der hat anscheinend keinen Ahnung davon was es heißt sich die eigene Freiheit zu erkämpfen denn eines sollte jedem klar sein, hätte der Russe DAS nicht gewollt, wäre es auch nie passiert.

Wie kann man unter Fremdherrschaft frei sein? Erkennst Du nicht den Widerspruch in Deinen leidenschaftlichen USA-Lobhudeleien?

Für die Besatzer sind wir keine gleichberechtigten Partner. Sondern wir haben zu spuren, uns zu fügen und wir müssen jede Schweinerei mitmachen, jeden Völkermord, jeden Raubzug der Transatlantiker.

Das ist keine Freiheit, wie ich sie verstehe.

Ach ja, ich erwähnte es schon mal, die Deutschen selbst wissen natürlich auch nicht was es bedeutet sich die Freiheit zu erkämpfen, brauchte es immerhin die Russen, Engländer, Franzosen und Amis um sich von einem Knaller namens Hitler zu befreien.
Befreiung?

Das hat mir gerade noch gefehlt!

Wir wurden genauso befreit, wie jüngst die Libyer. Befreit vom Leben, von der Unabhängigkeit, befreit von Wohnraum, Infrastruktur, jeglichem Volkseigentum.

Eine von vielen besonders ekelhaften Gewohnheiten der "Befreier" ist ihre zynische Wortwahl, mit der sie ihre Machtgeilheit, Grausamkeit und Gier bemänteln.

vista

05.12.2011, 13:31

Vorallem verdammt gefährlich, denn ewig können die Russen nicht drohen.......
Die Russen drohen nicht Europa, sondern das Imperium. Dabei wissen sie ganz genau, dass die Völker Europas allesamt nur Vasallen der USA sind. Es ist an der Zeit, dass dies ein Ende nimmt. Leider sieht es nicht danach aus, obwohl Russland den Europäern viel näher ist als den Amerikanern jenseits des Atlantik. Es besteht also viel mehr Gemeinsamkeit zwischen den Russen und den Europäern.

vista

05.12.2011, 13:44

Du nimmst also an, dass Russland, Nord-Korea und China dem Imperium eins auf die Ruebe geben wuerden?
Das glaube ich kaum. Es sei denn, sie werden von den USA angegriffen. Aber das wird m. E. nicht sein. Das Imperium ist am Ende seiner Leistungsfähigkeit angelangt, hat den Überblick über seine geopolitischen Eingriffe verloren und droht mit seinem aus dem Ruder gelaufenen Flaggschiff auf Grund zu laufen.

Die Araber und Europaeer ohne Russland wuerden sich nicht ruehren...denke ich. Man muesste auch Pakistan gleichzeitig liquidieren, sonst koennten die Pakis eine Atom-Streubombe auf Israel werfen.
Da siehst Du selber .wie den Oligarchen die Probleme über den Kopf wachsen, derweil ihr geostrategisches Gewurstelt zunehmend unentwirrbar wird.

Ein solches Scenario waere furchtbar und deswegen halten sich alle zurueck. Es ist besser, den Iran wie bisher hinterlistig und von innen zu zerstoeren zu versuchen.
Das versuchen sie immer wieder, aber nicht nur mit dem Iran, sondern bei allen Staaten und Völkern auf der ganzen Welt.

monrol

05.12.2011, 13:45

Mit den Atomwaffen hat er recht:
1. Wir sind im Sperrvertrag, deshalb dürfen wir keine bauen.
2. Gegen USA? Ein paar H-Bomben, und die BRD gibt es nicht mehr
3. Gegen F und GB? Der Fallout würde auch uns treffen.

zu 1.: Hat ER (henriof9) NICHT, denn er unterstellt der BRD -ebenso wie dem IRAN-, wir könnten damit nicht sachgerecht umgehen! Dabei sind Atomwaffen für die allermeisten Länder längst der einzige echte Schutz gegen Überfälle sowohl von USRAEL als auch anderen Verrückten!

zu2.: Hätte die BRD Atomwaffen, sie könnte auf den "Schutz" durch die kriegslüsterne NATO -und die Mitgliedschaft dort- verzichten, sowie den "Katzentisch" im UN-SR anderen überlassen!

zu 3.: Aus meinen Antworten zu 1. und 2. ergibt sich, dass Atomwaffen in der Verfügungsgewalt der BRD NICHT zu Fallout führen würden! ABER zur -derzeit noch drittstärksten- Wirtschaftsmacht BRD sowie zur Erringung und Erhaltung von Einfluss auf die Weltpolitik sind Atomwaffen das einzige "durchschlagende" Mittel und gleichzeitig die Basis für echte staatliche SOUVERÄNITÄT!

PS: Nachdem weder die -scheinbar engsten- EU-Freunde und NATO-"Partner" Frankreich und England die Verfügungsgewalt über deren Atomwaffen mit der Bundesrepublik teilen wollen, müssten eigene Atomwaffen für die Bundesrepublik eine reine Selbstverständlichkeit sein! (Aber vielleicht haben Russen oder Nordkoreaner ja mehr Einsicht als Franzosen und Engländer? Auch Israel könnte sich geneigt zeigen, wenn es noch mehr Atomwaffenträger wie z.B. U-Boote von uns geschenkt bekäme!)

monrol

05.12.2011, 13:49

zu 1: Man kann austreten.
zu 2: Das stimmt, aber bei einer U-Boot gestützten Zweitschlagfähigkeit würde die USA solch einen Angriff definitiv unterlassen.
zu 3: Das stimmt, aber im Extremfall würde ich Fallout als notwendiges Übel betrachten. Schlimm ja, aber nicht so schlimm wie Atomexplosionen in direkter Nähe. Außerdem müssen GB und F sich dieselben Fragen stellen.

Fazit:
Wenn Deutschland U-Boot gestütze Atomwaffen als Zweitschlagfähigkeit hätte, würde sich die Frage eines Atomkrieges oder einer atomaren Bedrohung gar nicht stellen.

100% Zustimmung zu Deinem FAZIT!

monrol

05.12.2011, 13:54

Es hat überhaupt keinen Sinn, auf der Basis der Siegerlügen zu diskutieren. Du glaubst den hanebüchenen Unfug, ich nicht.

Die NPD wird zwar für vieles verantwortlich gemacht, die Gehirnwäsche, die uns die Alliierten verpaßt haben, kann man ihnen aber beim besten Willen nicht auch noch in die Schuhe schieben.

Leider nein. Ich hätte sie aber gern noch kennengelernt, bevor ich den Löffel abgebe.

Wie kann man unter Fremdherrschaft frei sein? Erkennst Du nicht den Widerspruch in Deinen leidenschaftlichen USA-Lobhudeleien?

Für die Besatzer sind wir keine gleichberechtigten Partner. Sondern wir haben zu spuren, uns zu fügen und wir müssen jede Schweinerei mitmachen, jeden Völkermord, jeden Raubzug der Transatlantiker.

Das ist keine Freiheit, wie ich sie verstehe.

Befreiung?

Das hat mir gerade noch gefehlt!

Wir wurden genauso befreit, wie jüngst die Libyer. Befreit vom Leben, von der Unabhängigkeit, befreit von Wohnraum, Infrastruktur, jeglichem Volkseigentum.

Eine von vielen besonders ekelhaften Gewohnheiten der "Befreier" ist ihre zynische Wortwahl, mit der sie ihre Machtgeilheit, Grausamkeit und Gier bemänteln.

VORZÜGLICHE Argumente! Jedes ein Volltreffer gegen unsere kriegslüsternen "Befreier"!

Swetlana

05.12.2011, 15:00

Die Russen drohen nicht Europa, sondern das Imperium. Dabei wissen sie ganz genau, dass die Völker Europas allesamt nur Vasallen der USA sind. Es ist an der Zeit, dass dies ein Ende nimmt. Leider sieht es nicht danach aus, obwohl Russland den Europäern viel näher ist als den Amerikanern jenseits des Atlantik. Es besteht also viel mehr Gemeinsamkeit zwischen den Russen und den Europäern.

Natürlich den Kräften die für die Einkreisung verantwortlich sind, diese Hintergundgestalten, werden weder in einem Panzer Flugzeug oder U-Boot sitzen, also letztlich berdrohlich für das gemeine Volk.Den es treffen Völker auf einander und wie immer wird es keine Sieger geben, nur jede Menge verheitzte, europäische Menschen.

Swetlana

05.12.2011, 15:12

Ob er das nun so gesagt hat weiß ich nicht und ich habe mich daraufhin mal auf die Suche begeben- und wurde fündig : http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7870401.html

Interessant ist dieser Bericht hier aus der geöffneten Kanzlerakte und so wie ich ihn interpretiere war es Frankreich das massiven Druck auf Kohl ausgeübt hatte.
Kohl wollte zunächst eher eine deutsch-deutsche Konföderation und wurde quasi von den daran Beteiligten förmlich überrollt.
Das könnte man ihm zwar letztlich negativ auslegen aber sollte dabei nicht auch das Ziel, um welches es ging, nicht vergessen werden ?
Ich, als Nichtbefürworter der deutschen Einheit, hätte da eigentlich mehr Grund auf Kohl sauer zu sein als all Jene, die die WV als das einzige Richtige angesehen haben- aber das nur am Rande.

Ganz toll finde ich allerdings das hier :

Wie man also lesen kann, waren die Amis letztlich die Einzigen die ohne Vorbehalte und ohne Bedingungen für die deutsche WV gewesen sind, alle anderen daran beteiligten Staaten und auch andere europäische Ländern sahen letztlich auch nur ihre eigenen Befindlichkeiten- daran hat sich bis heute nichts geändert.

PS : das ich hier Moderator bin bedeutet ja nicht automatisch das ich alles weiß, immer Recht habe oder alles so ist wie ich es schreibe. Ich habe nämlich nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen- nur gebe ich es auch zu. :))

Ich bringe Quellen bei, an denen Sie erkennen müssen das Deutschland von den Amerikaner als Schlachtfeld auserkoren wurde ( wird)

Swetlana

05.12.2011, 15:16

Sag niemals nie!
Die Gasleitung durch die Ostsee ist schon ein positives Zeichen. :)
Welche Völker hat die EU vernichtet??

Dank Monsanto über 10.000 Bienenvölker..... andere Völker werden folgen.

Swetlana

05.12.2011, 15:21

Bitte keine Ausflüchte. Welches Land drohen sie nun?

Bitte keine Rabulistik, Sie sind offenbar nicht geneigt das Offensichtliche anzuerkennen.Daher verabschiede ich mich zu diesem Thema von Ihnen.

Nicht Sicher

05.12.2011, 15:27

Die Russen drohen nicht Europa, sondern das Imperium. Dabei wissen sie ganz genau, dass die Völker Europas allesamt nur Vasallen der USA sind. Es ist an der Zeit, dass dies ein Ende nimmt. Leider sieht es nicht danach aus, obwohl Russland den Europäern viel näher ist als den Amerikanern jenseits des Atlantik. Es besteht also viel mehr Gemeinsamkeit zwischen den Russen und den Europäern.
Dieser Beitrag ist schon fast lustig, denn die USA werden von der selben Volksgruppe regiert, wie Russland und das sind die Juden. Die versuchen anscheinend, wieder die Volker aufeinander los zu hetzen.

henriof9

05.12.2011, 15:31

Ich bringe Quellen bei, an denen Sie erkennen müssen das Deutschland von den Amerikaner als Schlachtfeld auserkoren wurde ( wird)

Kannst Du ja machen, aber welche Quelle ist denn besser als eine geöffnete Kanzlerakte ? :]

Ach ja, um ehrlich zu sein, mich interessiert nicht was mal wer zu einer bestimmten Zeit gesagt oder gedacht hat, die Geschichte hat letztlich bewiesen das es auch anders ging.
So wie Frankreich nach Kriegsende aus Deutschland einen reinen Agrarstaat machen wollte, ist das doch heute nicht mehr relevant - die Geschichte und eben D hat sich anders entwickelt.
Es gibt ja Menschen die natürlich so etwas brauchen um ihren Haß, ihre Wut, ihren Frust oder einfach nur ihre Antipathien damit zu begründen und eben das sind die Ewig-gestrigen, mit solchen Menschen ist keine Zukunft zu gestalten.
Ich lebe in der Gegenwart und nicht in der Vergangenheit, man kann über die Geschichte diskutieren, Fehlentscheidungen oder positive Aspekte besprechen aber, man sollte auch daraus lernen und nicht die Feindschaft und Ressentiments der Vorgeneration leben und mit in die Zukunft tragen.

Swetlana

05.12.2011, 15:40

Kannst Du ja machen, aber welche Quelle ist denn besser als eine geöffnete Kanzlerakte ? :]

Ach ja, um ehrlich zu sein, mich interessiert nicht was mal wer zu einer bestimmten Zeit gesagt oder gedacht hat, die Geschichte hat letztlich bewiesen das es auch anders ging.
So wie Frankreich nach Kriegsende aus Deutschland einen reinen Agrarstaat machen wollte, ist das doch heute nicht mehr relevant - die Geschichte und eben D hat sich anders entwickelt.
Es gibt ja Menschen die natürlich so etwas brauchen um ihren Haß, ihre Wut, ihren Frust oder einfach nur ihre Antipathien damit zu begründen und eben das sind die Ewig-gestrigen, mit solchen Menschen ist keine Zukunft zu gestalten.
Ich lebe in der Gegenwart und nicht in der Vergangenheit, man kann über die Geschichte diskutieren, Fehlentscheidungen oder positive Aspekte besprechen aber, man sollte auch daraus lernen und nicht die Feindschaft und Ressentiments der Vorgeneration leben und mit in die Zukunft tragen.

Biite um Verzeihung aber ihre Regierung gestattet ja mal nicht den vollen Zugriff auf alle YouTube Videos in ihrem Land , die einseitige Zeitgeschichtsschreibung der BRD ist einem Volk, wie den Deutschen, aus ehemals genialen Forschern, Denkern und Visonären eine richtige Schmach sondergleichen.
In Russland ist man inzwischen in der Forschung weiter( betreff. des zweiten WK) als die BRD-Forschung über Ausbruch des ersten Weltkrieg.

Bruddler

05.12.2011, 15:43

Ich bringe Quellen bei, an denen Sie erkennen müssen das Deutschland von den Amerikaner als Schlachtfeld auserkoren wurde ( wird)

Das ist schon lange ein offenes Geheimnis.... :whis:

henriof9

05.12.2011, 15:58

Es hat überhaupt keinen Sinn, auf der Basis der Siegerlügen zu diskutieren. Du glaubst den hanebüchenen Unfug, ich nicht.

Du nennst es hanebüchenen Unsinn, ich denke eben anders darüber- was übrigens der Sinn einer Diskussion ist- und ich akzeptiere diese Menschen mit ihrer Meinung.
Sich gegenseitig auf die Schulter klopfen liegt mir nicht., darin unterscheiden wir uns offenbar. :]

Die NPD wird zwar für vieles verantwortlich gemacht, die Gehirnwäsche, die uns die Alliierten verpaßt haben, kann man ihnen aber beim besten Willen nicht auch noch in die Schuhe schieben.

Ach, und was ist dann z,B. die Gehirnwäsche der NPD, raus mit dem Ausländern und alles wird gut ?
Mit welchem Recht maßen die sich an darüber zu befinden welche Rasse wertvoll ist und welche nicht ?
Hast Du Dir mal deren Programm angesehen ?
Das was da so drin steht mag alles sein aber garantiert hat es nichts mit Freiheit und Selbstbestimmung zu tun- aber da dürften wir auch wieder unterschiedlicher Meinung sein. :]

Leider nein. Ich hätte sie aber gern noch kennengelernt, bevor ich den Löffel abgebe.

Wie kann man unter Fremdherrschaft frei sein? Erkennst Du nicht den Widerspruch in Deinen leidenschaftlichen USA-Lobhudeleien?

Für die Besatzer sind wir keine gleichberechtigten Partner. Sondern wir haben zu spuren, uns zu fügen und wir müssen jede Schweinerei mitmachen, jeden Völkermord, jeden Raubzug der Transatlantiker.

Das ist keine Freiheit, wie ich sie verstehe.

Gut, dann frage ich Dich; was ist für Dich Freiheit ?
Und ich rede von Dir ganz persönlich, also nicht von einem imaginären Wunschdenken für´s deutsche Volk denn Du führst ja Dein Leben nicht für das deutsche Volk sondern nur für Dich.

Befreiung?

Das hat mir gerade noch gefehlt!

Wir wurden genauso befreit, wie jüngst die Libyer. Befreit vom Leben, von der Unabhängigkeit, befreit von Wohnraum, Infrastruktur, jeglichem Volkseigentum.

Eine von vielen besonders ekelhaften Gewohnheiten der "Befreier" ist ihre zynische Wortwahl, mit der sie ihre Machtgeilheit, Grausamkeit und Gier bemänteln.

Naja, soooo schlecht lebt es sich ja wohl nicht in Deutschland- trotz der zynische Wortwahl, mit der sie ihre Machtgeilheit, Grausamkeit und Gier bemänteln.

Und die Deutschen sind übrigens kein Stück besser, sie meinen nur immer alles veser zu wissen. Das Heil der Welt liegt eben nicht an bzw.in den Deutschen.:]

henriof9

05.12.2011, 16:07

Swetlana

05.12.2011, 16:16

Ja, da hast Du durchaus recht.
Es ist nun einmal so, daß wir Deutschen mindestens noch für die nächsten Jahrhunderte im Büßergewand runrennen müssen, unbequeme Fragen sind nicht erwünscht und schon gar nicht eine andere Meinung zu ganz bestimmten Aspekten.
Eine unabhängige und neutrale Forschung ist die Grundvoraussetzung für den Umgang mit der Geschichte und dem was man daraus lernen sollte.
Nur stehen sich dabei die Deutschen lediglich selbst im Weg, kein anderes Land schreibt uns z,B. den §130 vor- im Gegenteil- in anderen Ländern geht man viel offener damit um, es ist doch aber ein super Argument dafür auch da wieder einen Schuldigen zu finden, so lange es nicht die Deutschen selbst sind. :))

Wenn ich Russland mit der BRD vergleiche, ist das russ. Volk der wahre Verlierer des zweiten WK. Ihnen geht es in der BRD sehr, sehr gut , selbst deutsche Arbeitslose können menschlich leben.( die Meisten gehen auch noch schwarz arbeiten)
Eigentlich interssieren sich die Deutschen nicht für Politik, sie haben mit ihren unzähligen Hobbys und der Jagd nach noch mehr Geld genug zu tun.
Eigentlich hat Deutschland den Krieg gewonnen.

bernhard44

05.12.2011, 16:28

Wenn ich Russland mit der BRD vergleiche, ist das russ. Volk der wahre Verlierer des zweiten WK. Ihnen geht es in der BRD sehr, sehr gut , selbst deutsche Arbeitslose können menschlich leben.( die Meisten gehen auch noch schwarz arbeiten)
Eigentlich interssieren sich die Deutschen nicht für Politik, sie haben mit ihren unzähligen Hobbys und der Jagd nach noch mehr Geld genug zu tun.
Eigentlich hat Deutschland den Krieg gewonnen.

das mögen Außenstehende ob des Versagens ihrer Kriegsgewinner-Länder so sehen! Es ist aber nicht so, wir stemmen immer noch extreme Belastungen durch den Krieg und der ihm folgenden Besatzung!
Die Souveränität und die Seele wurde uns genommen.
Dass wir wieder zu den führenden Industrienationen gehören und unsere Städte aussehen als hätte es diesen Krieg nie gegeben, ja das verzeiht man uns noch weniger als den Krieg an sich!
Zeigt es doch was für ein Potential in diesem Volk steckte. Nun ist man dabei es aufzulösen, abzuwickeln.......zwei Kriege haben nicht geschafft was 60 Jahre "Frieden" haben!

henriof9

05.12.2011, 16:30

Wenn ich Russland mit der BRD vergleiche, ist das russ. Volk der wahre Verlierer des zweiten WK. Ihnen geht es in der BRD sehr, sehr gut , selbst deutsche Arbeitslose können menschlich leben.( die Meisten gehen auch noch schwarz arbeiten)
Eigentlich interssieren sich die Deutschen nicht für Politik, sie haben mit ihren unzähligen Hobbys und der Jagd nach noch mehr Geld genug zu tun.
Eigentlich hat Deutschland den Krieg gewonnen.

Da gebe ich Dir absolut recht und eigentlich ist es auch traurig und ein Zeichen dafür, daß es keine Rolle spielt wer Sieger oder Verlierer gewesen ist.
Traurig deswegen weil die Kriege so viele Menschenleben gekostet haben für eine Ideologie, Vision oder was auch immer dabei im Vordergrund stand.
Wäre man zynisch könnte man sogar auf die Idee kommen das Kriege eigentlich nur zum Wohle sein müssen, schließlich müssen Städte und Industrie wieder aufgebaut werden was wiederum Arbeitsplätze bringt und der neu entstehenden Wirtschaft hilft nur ist eben dies nicht weit gedacht.
Um so schlimmer ist es aber dann dabei zusehen zu müssen, daß sich letztlich nie etwas ändert weil leider immer nur Menschen an den Schalthebeln der Macht sitzen die es nur mit sich selbst gut meinen.
Ich zumindest bin so illusionslos um zu sagen das es niemanden wirklich um das Volk geht.

monrol

05.12.2011, 16:55

Biite um Verzeihung aber ihre Regierung gestattet ja mal nicht den vollen Zugriff auf alle YouTube Videos in ihrem Land , die einseitige Zeitgeschichtsschreibung der BRD ist einem Volk, wie den Deutschen, aus ehemals genialen Forschern, Denkern und Visonären eine richtige Schmach sondergleichen.
In Russland ist man inzwischen in der Forschung weiter( betreff. des zweiten WK) als die BRD-Forschung über Ausbruch des ersten Weltkrieg.

Es ist nicht "die Regierung", sondern es sind die Zionisten, die nicht bloss die US-Regierung, sondern neben anderen auch die Deutsche im "Würgegriff" und z.B. gezwungen haben, gewisse Wahrheiten wie konkrete Fakten oder bereits gelinde Zweifel über den Holocaust gem. §130StGb mit Strafe zu bedrohen.

Leider versagen sowohl die deutschen Schulen als auch so ziemlich alle deutschen Historiker, wenn es rund 70 Jahre nach dem Ausbruch um die Wahrheit über den
2.WK und den Holocaust geht!

Dass es diesbezüglich in Ihrer Heimat, dem heutigen Russland, inzwischen deutlich besser aussieht, ist ein besonders trauriges Beispiel dafür, dass die Bundesrepublik noch immer bloss VASALL von USRAEL und noch längst kein souveräner Staat ist!

Dass Hitler mit England keinen Krieg wollte, ist zwar längst bewiesen, darf aber in Deutschland noch immer nicht laut gesagt oder gar geschrieben werden!
Und bei den in der Bundesrepublik in Stein -und in §130StGb- gemeisselten "6 Millionen ermordeten Juden" wird nicht bloss das Nachdenken, sondern auch die Plausibilität durch Nachrechnen untersagt!

Und wenn Sie in Russland das Fehlen "demokratischer Grundrechte" beklagen, dann fällt Ihnen das vielleicht etwas leichter beim Blick auf die diesbezüglichen Zustände in der Bundesrepublik!

Doppelagent

05.12.2011, 19:08

Erbärmlich ist höchstens deine Rechtschreibung.
Das Interview ist gut, denn der Russe redet Klartext und sagt die Warheit. (...)

na denn. *lol*

Sprecher

05.12.2011, 19:11

MündigerBürger

05.12.2011, 19:38

Natürlich kommt dieser Krieg irgendwann aber ich glaube nicht unter Obama. Es gibt Vermutungen, dass die USA bald ein wirklich rechtsradikales (wirklich rechtsradikal) Regime verpasst bekommen, Russland wird dann mit China, Japan und ein paar Islamisten die USA erobern.
Glaub`ich nicht: Russland kann weder gut mit China noch mit den Islamisten ( die Russland ja selber bekämpft). - Oder war das ironisch gemeint ?

ErhardWittek

05.12.2011, 21:08

Du nennst es hanebüchenen Unsinn, ich denke eben anders darüber- was übrigens der Sinn einer Diskussion ist- und ich akzeptiere diese Menschen mit ihrer Meinung.
Sich gegenseitig auf die Schulter klopfen liegt mir nicht., darin unterscheiden wir uns offenbar. :]

Ich nenne es hanebüchenen Unsinn, weil es so ist. Siegerlegenden stimmen selten mit der Wahrheit überein. Sie sind immer so angelegt, daß der Eindruck entstehen soll, der Besiegte habe sein Schicksal verdient, jede erdenkliche Grausamkeit und Demütigung, die immerwährende Knechtschaft sei gerechtfertigt, usw.

Bei uns wird man auf das Übelste ausgegrenzt, diffamiert und sogar angegriffen, wenn man die alliierten Märchen anzweifelt. Das wäre doch kaum nötig, wenn die Besatzer nichts als die reine Wahrheit erzählten.

Ach, und was ist dann z,B. die Gehirnwäsche der NPD, raus mit dem Ausländern und alles wird gut ?
Mit welchem Recht maßen die sich an darüber zu befinden welche Rasse wertvoll ist und welche nicht ?
Hast Du Dir mal deren Programm angesehen ?
Das was da so drin steht mag alles sein aber garantiert hat es nichts mit Freiheit und Selbstbestimmung zu tun- aber da dürften wir auch wieder unterschiedlicher Meinung sein. :]

Was habt Ihr Systemanhänger nur immer mit der NPD? Es hat übrigens nichts mit Gehirnwäsche zu tun, wenn gesagt wird, daß es hier zuviele Ausländer gibt. So denken vermutlich 70 - 80% der Deutschen. Aber nicht, weil die NPD dieser Auffassung ist, sondern das gibt allein schon der gesunde Menschenverstand her.

Gut, dann frage ich Dich; was ist für Dich Freiheit ?
Und ich rede von Dir ganz persönlich, also nicht von einem imaginären Wunschdenken für´s deutsche Volk denn Du führst ja Dein Leben nicht für das deutsche Volk sondern nur für Dich.

Vermutlich irritiert Dich meine Sichtweise. Aber ich kann mich nicht völlig losgelöst von dem Volk betrachten, dem ich angehöre. Freiheit ist für mich unteilbar und jeder sollte sie uneingeschränkt besitzen. Zur Freiheit gehört u.a., daß man eine eigene Meinung auch dann frei äußern kann, wenn sie nicht mit der Obrigkeitsmeinung übereinstimmt. Zur Freiheit gehört auch die freie Forschung, sogar auf dem Gebiet der Geschichte.

Naja, soooo schlecht lebt es sich ja wohl nicht in Deutschland- trotz der zynische Wortwahl, mit der sie ihre Machtgeilheit, Grausamkeit und Gier bemänteln.

Auf diesen Allgemeinplatz brauche ich wohl nicht weiter einzugehen.

Und die Deutschen sind übrigens kein Stück besser, sie meinen nur immer alles veser zu wissen. Das Heil der Welt liegt eben nicht an bzw.in den Deutschen.:]
Es gibt nicht die Deutschen. Deine Charakterisierung trifft wohl auf die Politiker und Journalisten zu, aber mitnichten auf die Deutschen insgesamt.

Mich z.B. kotzt es gewaltig an, daß Merkel in China und anderswo rumprollt und Menschenrechte einfordert, die sie selbst in der BRD nicht gewährleistet. Auch finde ich es ungeheuerlich, daß man den lieben Negern erklärt, wie sie zu leben haben.
Arrogant sind vor allem diejenigen, die mit den Zionisten kungeln oder sympathisieren. Die wissen tatsächlich immer alles besser.

gagarin90

06.12.2011, 00:52

Das Prinzip der Abschreckung hatten wir jahrzehntelang im kalten Krieg- da hat es funktioniert.
Russland wurde totgerüstet und der russische Imperialismus ist gnadenlos gescheitert[QUOTE]

Ob du dich über das scheitern des US-Imperialismus genauso freuen wirst?

Mittlerweile entwickeln aber auch andere Länder div. Begehrlichkeiten, war der kalte Krieg letztlich nur die Auseinandersetzung zweier Ideologien, und ich zumindest kann nicht erkennen daß die USA durch einen Schild in Europa irgendwie besser geschützt wären wenn Russland eine Rakete über Alaska hinweg abschießen würde.

Du hast keine Ahnung vom Thema. Richtung Alaska haben deine Amis schon lange alles dicht gemacht. Ebenso über den Nordpol in Nordkanada (NORAD).
Es ist entscheidend eine Atomrakete noch in der Startphase anzuschiessen. Im Weltraum wird das ganzte viel schwiereiger und wenn die Sprengköpfe erstmal abgeladen sind kaum machbar.

Sehr wohl aber könnte diese Rakete, sollte sie aus dem nahen Osten kommen, schon um einiges vorher abgewehrt werden.

Noch besser wäre es deshalb die Abfangraketen an die iranischen Grenzen in Saudi-Arabien oder einer anderen US-Kolonie wie Irak aufzustellen.
Dennoch wird das an russischen Grenkzen gemacht. Schau dir einfach die Weltkarte einmal an.

Die USA wären auch ohne Schild in der Lage Russland zu vernichten, daran hat sich nichts geändert.
Das die USA ihre Pläne in Bezug auf den Abwehrschild derzeitig auf Eis legen zeigt eigentlich eher deren Vernunft und die Paranoia Russlands.

Umgekehrt genauso. Und das ist auch der Grund für die realtive Stabilität seit dem 2WK. Doch die kranken Amis mit Telefondraht zu Gott (Bush jun.) wollen ihren Gott wohl auch mal persönlich sprechen. Die Aggressive Amipolitik könnte dies bald ermöglichen.

Fazit: Der User liefert ein gutes Beispiel dafür wieso unsere älteren Mitbürger unserer Hilfe bedürfen.

Die Amis haben bis jetzt nur noch nicht zugeschlagen, weil der Gegenschlag der Russen genauso verheerend wäre. Diesem soll der Raketenschild ja vorbeugen. Wenn der erstmal steht, sind die Amis unangreifbar und dann werden sie auch sofort den Erstschlag gegen Russland ausführen, darauf kannst du Gift nehmen.

Wäre jedenfalls nicht überraschend. Die verrückten amerikanischen Weltterroristen haben ja schonmal im wilden Blutrausch A-Bomben auf wehrlose Zivlisten geworfen. Zwei mal.

Wenn würdet ihr also eines nuklearen Mordes Beschuldigen?
Den Iran der keine Tatwaffen und in Sachen A-Bomben jungfräulich?
Oder den wilden Ami-Doppeltäter der die Tatwaffen und das Motiv hat und bereits Blut geleckt hat?

C-Dur

06.12.2011, 04:28

Allerdings arbeiten die Zionisten mit aller Macht daran, und ihre Kriegspropaganda-Lügen sind eine direkte Paralle zu der Zeit vor dem Irakkrieg. Was haelst Du hier von?
Canada and Israel are about to complete a number of defence co-operation agreements that will significantly tighten military bonds between the two countries as tensions grow over Iran's nuclear ambitions.

And Defence Minister Peter MacKay refused Wednesday to rule out a mutual-defence agreement that would oblige Canada to come to Israel's defence should the latter be attacked.

Appearing together at a media conference in Ottawa on Wednesday, Mr. MacKay and his Israeli counterpart Ehud Barak said they anticipate negotiations will be completed by the end of the year.

"Israel needs strong, reliable partners, which Canada is certainly one," Mr. MacKay said. "I would argue they could not find a more supportive country on the planet."
.... Hier weiterlesen...
http://www.nationalpost.com/Canada+Israel+bolster+militaries/5723320/story.html
-------------------------------------------------------------------------------
Ich glaube, unsere Harper Regierung ist komplett meschugge!

Israel will also den ganzen Nord-Amerikanischen Kontinent unter seine Kontrolle bringen.

C-Dur

06.12.2011, 05:20

Russland mag Demokratie-Defizite haben, aber dieser noch recht junge russische Diplomat zeigt, dass dieses Land erheblich klügere Diplomaten hat als beispielsweise die Bundesrepublik!

Denn alles, jedes einzelne Wort, das Dmitrij Rogosin den SPIEGEL-Fragern antwortet, zeugt von ungewöhnlich hohem Sachverstand sowie der eher seltenen Fähigkeit, komplexe Sachverhalte allgemeinverständlich darlegen zu können!Er ist Diplom Journalist and hat auch noch seinen PhD in Philosophie. Er kann komplexe Saetze formen und verstehen, aber hat auch Menschenkenntnisse, womoeglich auch komplex!!;)
Was Dmitrij Rogosin über die Raketen-Aufstellungs-Lüge der USA und die geradezu selbstverständliche Reaktion Russlands darauf sagt, ist nicht bloss WAHR, sondern auch im Interesse der bundesrepublikanischen Bevölkerung, die ein naheliegendes Interesse daran hat, nicht erneut -wie während des kalten Krieges- zum "kollateralen" Opfer der Auseinandersetzung zwischen USRAEL und deren zusammen mit China mächtigstem Gegner "auserkoren" zu werden.Deine Saetze sind aber auch ganz schoen komplex, lieber Monrol!:rolleyes: Ich muss mehrere Anlaeufe nehmen, um zu verstehen, was Du sagst.?(

Lies doch nochmal meinen Beitrag #98 nach und sage mir, was inzwischen passiert ist, dass die Russen nun auf einmal so kurz angebunden sind, dieweil sie doch zuvor zufrieden waren?
(...Obamas Kehrtwende fand denn auch viel Beifall in Russland. usw.)

http://www.ag-friedensforschung.de/themen/NATO/rasmussen2.html

Waere Dir dankbar, wenn Du mir das erklaeren koenntest. Die US will doch die Russen miteinbeziehen oder beruecksichtigen.

Und dass m.W. bisher kein einziger deutscher Politiker -und auch kein einziges deutsches Massenmedium- die Aufstellung von US-Raketen entlang der russischen Grenze öffentlich verurteilt hat, ist ein Armutszeugnis für BEIDE Berufsstände, die Politiker und die Journalisten! Die deutschen Politiker und die Massenmedien sind doch auf der Seite der Amis. Wie koennen sie denn da Kritik an ihrem Wohltuer ueben?

C-Dur

06.12.2011, 05:50

...
Das Imperium ist am Ende seiner Leistungsfähigkeit angelangt, hat den Überblick über seine geopolitischen Eingriffe verloren und droht mit seinem aus dem Ruder gelaufenen Flaggschiff auf Grund zu laufen.Das scheinen die Israelis auch schon begriffen zu haben, denn sie wollen sich jetzt mit dem nur zu willigen Kanada zusammentun, um Hilfe zu haben beim Angriff auf den Iran oder sonst wen noch.
Ich fand folgenden Artikel erst heute abend in einem anderen Forum und bin einfach sprachlos, was Kanada sich da aufhalsen will.

http://www.nationalpost.com/Canada+Israel+bolster+militaries/5723320/story.html

C-Dur

06.12.2011, 06:10

Du enttäuschst mich.Wegen dem Gruenhorn?:D
Selbstverständlich wollen die USA den Russen keinen Zugriff auf den Raketenschirm zulassen, da der zur Absicherung der US-Erstschlagfähigkeit dient! Ich verstehe jetzt, mit dem neuen Artikel, warum die Russen frustiert sind. Der Westen hat wohl nur schoengeredet, ohne eine wirkliche Beteiligung Russlands zu wollen.

Aus dem neuen Artikel:
Zwar laufen bereits seit einem Jahr Verhandlungen darüber, aber diese geraten immer wieder ins Stocken.

Moskau kritisiert die NATO-Politik der vollendeten Tatsachen und protestiert gegen die einseitigen Stationierungen von Elementen des Raketenschirms in Rumänien, Polen, Spanien und in der Türkei. Sollten sich die Ereignisse weiter so entwickeln, so befürchtet Moskau, könnte die Chance, die Raketenabwehr von der Konfrontation in eine Zusammenarbeit zu verwandeln, verpasst werden.

Außenminister Sergej Lawrow spricht sogar von einer „unaufrichtigen“ Haltung Washingtons.
usw.

http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Raketen/koetter2.html

Doppelagent

06.12.2011, 06:16

Er ist Diplom Journalistand hat auch noch seinen PhD in Philosophie. (...)

ein akademiker sind sie ganz sicherlich nicht. *g*

Doppelagent

06.12.2011, 06:17

Das scheinen die Israelis auch schon begriffen zu haben, denn sie wollen sich jetzt mit dem nur zu willigen Kanada zusammentun, (...)

kanada war schon immer, im gegensatz zu den manchmal etwas überdrehten nachbarn im süden, ein tolles land.

Doppelagent

06.12.2011, 06:20

Wenn ich Russland mit der BRD vergleiche, ist das russ. Volk der wahre Verlierer des zweiten WK.

von der absoluten monarchie über den rot lackierten faschismus zu einer als demokratie getarnten diktatur aus ehemaligen kommunistischen kadern und ein paar oligarchen.
was kann da schon gross entstehen?

vista

06.12.2011, 08:54

Natürlich den Kräften die für die Einkreisung verantwortlich sind, diese Hintergundgestalten, werden weder in einem Panzer Flugzeug oder U-Boot sitzen, also letztlich berdrohlich für das gemeine Volk.Den es treffen Völker auf einander und wie immer wird es keine Sieger geben, nur jede Menge verheitzte, europäische Menschen.
Denjenigen, welche mit Hilfe des Dollar, mit dem sie weltweit unterwegs sind, ist kaum beizukommen. Diese Oligarchen im Hintergrund setzen sich dabei mit geopolitischen Maßnahmen bei militärischer Unterstützung eines Imperiums und dutzender von Vasallenstaaten und Völkern über alles hinweg, was sich ihnen in den Weg stellt. Schuld daran sind diejenigen selber vom Söldner im Schützengraben bis hin zum Führer eines Staates. Ganz abgesehen von den Menschen der Völkern, die mit Hilfe von unterwürfigen Journalisten und Redakteuren in den Mainstream-Medien politisch korrekt zu willigem Verhalten abgerichtet werden.

Wir alle sind selber schuld an dieser Misere. Es wird Zeit, dass wir uns von dieser Unterdrückung durch einige wenige befreien.

vista

06.12.2011, 09:18

Das scheinen die Israelis auch schon begriffen zu haben, denn sie wollen sich jetzt mit dem nur zu willigen Kanada zusammentun, um Hilfe zu haben beim Angriff auf den Iran oder sonst wen noch.
Ich fand folgenden Artikel erst heute abend in einem anderen Forum und bin einfach sprachlos, was Kanada sich da aufhalsen will.

http://www.nationalpost.com/Canada+Israel+bolster+militaries/5723320/story.html
Man könnte es auch anders sehen. Kanada ist weit von Israel entfernt und allein schon von daher kaum in der Lage, dieses kleine Land bei einem Überfall auf den 72 mal so großen Iran zu unterstützen.

Ganz abgesehen davon. Es wird keinen Überfall auf den Iran geben weder von Israel noch von sonst einem Staat.

Dieses Spiel ist ausgereizt. Die Karten müssen auf den Tisch. Und danach wird man erkennen, wer der winner bzw. loser ist.Trotzdem bleiben die Spieler weiter am Pokertisch, aber das Blatt scheint sich gewendet zu haben.

vista

06.12.2011, 09:20

kanada war schon immer, im gegensatz zu den manchmal etwas überdrehten nachbarn im süden, ein tolles land.
So toll wird es allerdings nicht sein, sich mit Israel auf einen Krieg gegen den Iran einzulassen.

vista

06.12.2011, 09:22

ein akademiker sind sie ganz sicherlich nicht. *g*
Wenn ich von Akademikern höre, denke ich an Guttenberg und könnte kotzen.

vista

06.12.2011, 09:30

Weil die Deutschen heute seelenlose Konsumzombies sind?
Ein Volk ohne Friedensvertrag, ohne Souveränität, ohne Verfassung, besetzt von mit bis hin zu atomaren Waffen ausgerüsteten GIs, die von Deutschland aus ihre Kriege in aller Welt führen, und das darüber hinaus auch noch Vasall des Imperiums ist, hat schon längst keine Seele mehr. Das einzige, was ihm noch bleibt ist der Konsum, den man fördert, derweil man weiß, dass man mit vollem Bauch unterwürfig ist.

mick31

06.12.2011, 13:41

die brownies schleimen sich den bolschewiken an. was für ein armseeligen haufen an vaterlandsverrätern ihr doch seit! :-)

Russland hat im Gegensatz zu USrael keinen ****** als President

monrol

06.12.2011, 14:14

Ein Volk ohne Friedensvertrag, ohne Souveränität, ohne Verfassung, besetzt von mit bis hin zu atomaren Waffen ausgerüsteten GIs, die von Deutschland aus ihre Kriege in aller Welt führen, und das darüber hinaus auch noch Vasall des Imperiums ist, hat schon längst keine Seele mehr. Das einzige, was ihm noch bleibt ist der Konsum, den man fördert, derweil man weiß, dass man mit vollem Bauch unterwürfig ist.

Mein Kompliment, lieber vista, für diese Vorzügliche Zustandsbeschreibung! Und das mit nur 2 Sätzen, was eine besondere Leistung darstellt!

Tatsächlich ist die Bundesrepublik Deutschland -wie sich soeben wieder einmal zeigt zum grossen Ärger der ehemaligen Siegermächte, die es auch mit 2 Weltkriegen nicht schafften, dieses Land endgültig kleinzukriegen - zwar noch immer ein wirtschaftlicher Riese, aber, wie es einem Vasall geziemt, seit Jahrzehnte auf der internationalen Bühne lediglich ein politischer Zwerg, der deshalb dort regelmässig "am Katzentisch" plaziert ist und lediglich, wenn`s ums grosse Geld -und inzwischen auch um völkerrechtswidrige militärische Aktionen gegen islamische Länder geht, spenden bzw. "mitspielen" muss!

Und damit die absolute Mehrheit der Deutschen DAS nicht merkt oder einfach ignoriert, wird dieser absoluten Mehrheit "der Bauch gefüllt"!

-jmw-

06.12.2011, 14:33

Dann erzähl mal.
Erzählen?
"Man munkelt", schrieb ich.
Was soll ich da gross erzählen?

monrol

06.12.2011, 14:41

Russland hat im Gegensatz zu USrael keinen ****** als President

Welchen von Beiden meinst Du, den Farbigen oder den Vergewaltiger?

Bitte erlaube mir noch den Hinweis, dass "Deutschland" völkerrechtlich gesehen unzutreffender ist als "BRD"! Denn Völkerrechts-Subjekt ist die "Bundesrepublik Deutschland", abgekürzt "BRD"!
Mit "Deutschland" kann dagegen nur das "Deutsche Reich" in den Grenzen von 1937 gemeint sein! Und daran wird sich erst dann etwas ändern, wenn das Volk der BRD sich eine VERFASSUNG -statt des vom Volk NICHT sanktionierten Grundgesetzes- gegeben hat!

PS: Ich vermute, Du und ich wollen im Prinzip dasselbe, nämlich aus dem Vasallen BRD endlich einen souveränen Staat Deutschland zu machen?

mick31

06.12.2011, 14:53

Ich meine den Kaffer

monrol

06.12.2011, 14:54

Was haelst Du hier von? Hier weiterlesen...
http://www.nationalpost.com/Canada+Israel+bolster+militaries/5723320/story.html
-------------------------------------------------------------------------------
Ich glaube, unsere Harper Regierung ist komplett meschugge!

Israel will also den ganzen Nord-Amerikanischen Kontinent unter seine Kontrolle bringen.

Nicht "Israel", sondern die Zionisten haben DAS offenbar bereits geschafft, was Du mit Deinem Link eindeutig beweist`.

Aber ich habe noch eine Frage an Dich:
Ist das canadische Parlament ebenso in den Fängen der Zionisten wie der US-Kongress? Können inzwischen auch canadische Parlamentarier nur noch mit ihrer Wahl -oder Wiederwahl- rechnen, wenn sie den Zionisten nach dem Mund reden?

Sollte es diesebzüglich in Canada noch nicht so schlimm sein, dann hat Canada noch eine Chance, sich sowohl dem Würgegriff der Zionisten als auch seiner derzeitigen HARPER-Regierung zu entledigen!

Swetlana

06.12.2011, 16:08

Da gebe ich Dir absolut recht und eigentlich ist es auch traurig und ein Zeichen dafür, daß es keine Rolle spielt wer Sieger oder Verlierer gewesen ist.
Traurig deswegen weil die Kriege so viele Menschenleben gekostet haben für eine Ideologie, Vision oder was auch immer dabei im Vordergrund stand.
Wäre man zynisch könnte man sogar auf die Idee kommen das Kriege eigentlich nur zum Wohle sein müssen, schließlich müssen Städte und Industrie wieder aufgebaut werden was wiederum Arbeitsplätze bringt und der neu entstehenden Wirtschaft hilft nur ist eben dies nicht weit gedacht.
Um so schlimmer ist es aber dann dabei zusehen zu müssen, daß sich letztlich nie etwas ändert weil leider immer nur Menschen an den Schalthebeln der Macht sitzen die es nur mit sich selbst gut meinen.
Ich zumindest bin so illusionslos um zu sagen das es niemanden wirklich um das Volk geht.

Deutschen und Russen waren 1941 nicht Kriegsbegeistert, wie 10.000 Briefe und Tagebücher deutscher Soldaten zeigen,1, 5 Mio desertierte Russen sprechen für sich.
Heute ist überhaupt keine Kriegsbeisterung bei unseren Völkern vorhanden, es wird schwer werden sie wieder auf einander zuhetzten.
Russland in die Ecke gedrängt wird sich allerdings wehren müssen.

Brutus

06.12.2011, 16:14

Russland in die Ecke gedrängt wird sich allerdings wehren müssen.

Anschließend hat Rußland den Alleinschuldvorwurf an der Backe wie Deutschland 1919 und 45. Immer das gleiche Muster, immer die gleichen Täter. Das ist schließlich der Sinn der langsamen Einkreisung und des Überziehens mit Dauerprovokationen, den Kriegsgegner derart in die Ecke zu treiben, daß er nicht mehr anders kann, als *anzugreifen*. Danach wird er vor den Augen der Welt als der große Bösewicht und Alleinaggressor gebrandmarkt, sollte er sich der Einkreisung nicht erwehren können.

vista

06.12.2011, 16:43

Mein Kompliment, lieber vista, für diese Vorzügliche Zustandsbeschreibung! Und das mit nur 2 Sätzen, was eine besondere Leistung darstellt!
Vielen Dank!

Tatsächlich ist die Bundesrepublik Deutschland -wie sich soeben wieder einmal zeigt zum grossen Ärger der ehemaligen Siegermächte, die es auch mit 2 Weltkriegen nicht schafften, dieses Land endgültig kleinzukriegen - zwar noch immer ein wirtschaftlicher Riese, aber, wie es einem Vasall geziemt, seit Jahrzehnte auf der internationalen Bühne lediglich ein politischer Zwerg, der deshalb dort regelmässig "am Katzentisch" plaziert ist und lediglich, wenn`s ums grosse Geld -und inzwischen auch um völkerrechtswidrige militärische Aktionen gegen islamische Länder geht, spenden bzw. "mitspielen" muss!
Angeführt von Deutschland sitzen am Katzentisch des Imperiums noch Dutzende andere, wenn es um Geopolitik und die Verteilung von Ressourcen geht. Aber dabei handelt es sich nicht um das Volk, sondern ausschließlich um ihre Führungen, die entweder total unterwandert und korrupt sind oder sich mangels Zivilcourage ducken.

Und damit die absolute Mehrheit der Deutschen DAS nicht merkt oder einfach ignoriert, wird dieser absoluten Mehrheit "der Bauch gefüllt"!
"Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit" - Marie von Ebner-Eschenbach

tosh

06.12.2011, 18:00

zu 1: Man kann austreten.
zu 2: Das stimmt, aber bei einer U-Boot gestützten Zweitschlagfähigkeit würde die USA solch einen Angriff definitiv unterlassen.
zu 3: Das stimmt, aber im Extremfall würde ich Fallout als notwendiges Übel betrachten. Schlimm ja, aber nicht so schlimm wie Atomexplosionen in direkter Nähe. Außerdem müssen GB und F sich dieselben Fragen stellen....
1. Gilt nicht für die BRD da nicht souverän (ohne Friedensvertrag).
2. So etwas würden wir nie haben, siehe 1.
3. Das würden die Deutschen wohl mehrheitlich ganz anders sehen, wenn wir ganz Frankreich atomar auslöschen würden, wäre der Fallout auch für uns tödlich.

tosh

06.12.2011, 18:12

Lieber tosh, der Dschihad ist eine der tragenden Säulen des Islam und ich hatte es auch schon in diesem Zusammenhang begründet.
Schau mal hier, wiki erklärt es ganz gut und nur weil es in wiki so steht bedeutet es ja nicht, daß es falsch ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dschihad
Da steht auch:

"Aus dem Koran geht nicht eindeutig hervor, ob es sich dabei um einen universellen Kampf gegen Andersgläubige handelt oder ob dieser Kampf nur defensive Ziele verfolgt.[4] Nach klassischer Rechtslehre, deren Entwicklung in die ersten Jahrhunderte nach dem Tode Mohammeds zu datieren ist,[5] dient dieser Kampf der Erweiterung und Verteidigung islamischen Territoriums, bis der Islam die beherrschende Religion ist.[6] In seiner späteren Entwicklung sowie insbesondere im Zuge der Moderne haben muslimische Gelehrte begonnen, nicht-militärische Aspekte dieses Kampfes zu betonen (Siehe Absatz unten: Nicht-militärische Auslegungen des Dschihadbegriffs). Muslimische Autoren der Moderne sehen ausschließlich solche Kriege als legitim an, die der Verteidigung islamischer Staaten, der Freiheit der Muslime, den Islam außerhalb dieser zu verkünden, und des Schutzes der Muslime unter nicht-islamischer Herrschaft dienen."

tosh

06.12.2011, 18:15

....Befreiung?

Das hat mir gerade noch gefehlt!

Wir wurden genauso befreit, wie jüngst die Libyer. Befreit vom Leben, von der Unabhängigkeit, befreit von Wohnraum, Infrastruktur, jeglichem Volkseigentum.

Eine von vielen besonders ekelhaften Gewohnheiten der "Befreier" ist ihre zynische Wortwahl, mit der sie ihre Machtgeilheit, Grausamkeit und Gier bemänteln.
Jedenfalls sahen die Deutschen das Kriegsende und die zerbombten Städte nicht als Befreiung an sondern als Zusammenbruch.

tosh

06.12.2011, 18:26

zu 1.: Hat ER (henriof9) NICHT, denn er unterstellt der BRD -ebenso wie dem IRAN-, wir könnten damit nicht sachgerecht umgehen! Dabei sind Atomwaffen für die allermeisten Länder längst der einzige echte Schutz gegen Überfälle sowohl von USRAEL als auch anderen Verrückten!
Eine solche Unterstellung von Henrio09 ist mir nicht bekannt.
Beantwortet auch nicht "1. Wir sind im Sperrvertrag, deshalb dürfen wir keine bauen."
Ob das wirklich ein Schutz ist, wird man evtl. schon bald bei Pakistan sehen.

zu2.: Hätte die BRD Atomwaffen, sie könnte auf den "Schutz" durch die kriegslüsterne NATO -und die Mitgliedschaft dort- verzichten, sowie den "Katzentisch" im UN-SR anderen überlassen!

zu 3.: Aus meinen Antworten zu 1. und 2. ergibt sich, dass Atomwaffen in der Verfügungsgewalt der BRD NICHT zu Fallout führen würden! ABER zur -derzeit noch drittstärksten- Wirtschaftsmacht BRD sowie zur Erringung und Erhaltung von Einfluss auf die Weltpolitik sind Atomwaffen das einzige "durchschlagende" Mittel und gleichzeitig die Basis für echte staatliche SOUVERÄNITÄT!
Das ergibt sich nicht. Gegen Frankreich könnten wir sie wegen des Fallouts nicht einsetzen, also kein Schutz.

PS: Nachdem weder die -scheinbar engsten- EU-Freunde und NATO-"Partner" Frankreich und England die Verfügungsgewalt über deren Atomwaffen mit der Bundesrepublik teilen wollen,
Diese Absicht ist mir völlig unbekannt.

tosh

06.12.2011, 18:28

100% Zustimmung zu Deinem FAZIT!
Im Kriegsfalle würden ein paar deutsche U-Boote wohl ganz schnell ausgeschaltet.

tosh

06.12.2011, 18:30

Dank Monsanto über 10.000 Bienenvölker..... andere Völker werden folgen.
Monsanto ist ein US-Unternehmen.

tosh

06.12.2011, 18:32

Dieser Beitrag ist schon fast lustig, denn die USA werden von der selben Volksgruppe regiert, wie Russland und das sind die Juden. ....
Ach, wurde deshalb der jüdische Öl-Chef ins Gefängnis geworfen?

monrol

06.12.2011, 18:33

Anschließend hat Rußland den Alleinschuldvorwurf an der Backe wie Deutschland 1919 und 45. Immer das gleiche Muster, immer die gleichen Täter. Das ist schließlich der Sinn der langsamen Einkreisung und des Überziehens mit Dauerprovokationen, den Kriegsgegner derart in die Ecke zu treiben, daß er nicht mehr anders kann, als *anzugreifen*. Danach wird er vor den Augen der Welt als der große Bösewicht und Alleinaggressor gebrandmarkt, sollte er sich der Einkreisung nicht erwehren können.

Leider stimmt DAS, was Du über die Methode von USRAEL schreibst, nämlich andere Länder in einen Krieg zu treiben und danach zu brandmarken, weil sie sich, wie das Deutsche Reich gleich zweimal hintereinander, zur Wehr setzten!

ABER für mich ist inzwischen eher noch schlimmer, dass die absolute Mehrheit der Deutschen diesen Zusammenhang noch immer nicht sehen, ja auch nichts davon hören oder lesen will, wie ich bei den allermeisten meiner Bekannten immer wieder feststellen muss!

Das erbärmlichste Volksverdummungsinstrument, §130StGb, hat das erwartete Ziel zur vollsten Zufriedenheit unserer allzeit allzu willigen Volks-"Verdreher" und deren Erpressern sogar noch übertroffen!

Kein Wunder, dass die glatzköpfigen Springer-Stiefler Zulauf erhalten, weil besonders jüngere Menschen das amtlich verordnete Informationsdefizit zu ahnen scheinen und deshalb mit noch so blödsinnigen Behauptungen zum Mitmachen motiviert werden!

Für den Zweiten WK trägt das Diktat der damaligen Siegermächte in Gestalt des Versailler Vertrags die Hauptschuld; für den nächsten könnte es die amtliche Volksverdummung gem. §130StGb sein!

tosh

06.12.2011, 18:38

monrol

06.12.2011, 18:50

Eine solche Unterstellung von Henrio09 ist mir nicht bekannt.
Beantwortet auch nicht "1. Wir sind im Sperrvertrag, deshalb dürfen wir keine bauen."
Ob das wirklich ein Schutz ist, wird man evtl. schon bald bei Pakistan sehen.

Diese Absicht ist mir völlig unbekannt.

Nachdem C-Dur mich bereits auf meine allzu komplizierte Ausdrucksweise hingewiesen hat, kannst offenbar auch Du insbesondere meinen allerletzten Satz nicht verstehen, vielleicht weil Du in der Eile das 2. Wort "weder" überlesen hast?

Oder ist Dir bekannt, dass Frankreich und England die Verfügungsgewalt über ihre Atomwaffen mit der BRD teilen wollen?

C-Dur

06.12.2011, 18:55

...
Aber ich habe noch eine Frage an Dich:
Ist das canadische Parlament ebenso in den Fängen der Zionisten wie der US-Kongress? Können inzwischen auch canadische Parlamentarier nur noch mit ihrer Wahl -oder Wiederwahl- rechnen, wenn sie den Zionisten nach dem Mund reden?Ich weiss nicht wieviele da im Parlament sitzen, aber der Einfluss auf die Regierung ist sehr stark. Wir waren die ersten, die den Pals die Unterstuetzung entzogen. Wir erklaerten die Hamas als eine Terrororganisation und verbieten dem englischen MP Galloway die Einreise in unser Land zwecks einer Rede-Tour; wir verdammen die Hezbollah und den Lebanon auf Geheiss der Juden; wir haben Juden im Hoechsten Gericht; es gibt sehr viele juedische Rechtsanwaelte; alle groesseren Staedte haben oder hatten einen juedischen Buergermeister; unsere Medien sind zu mindestens 90% in juedischer Hand, aber das ist ja ueberall so.

Ich habe versucht, eine Liste mit juedischen Abgeordneten zu finden, aber bisher erfolglos. Ich weiss, dass es sie gegeben hat und auch jetzt gibt, nur wieviele, das ist die Frage. Dafuer stolperte ich ueber folgenden Link:

What explains Harper’s slavish support for Israel?

http://yvesengler.com/2011/09/23/what-explains-harpers-slavish-support-for-israel-2/
Sollte es diesbezüglich in Canada noch nicht so schlimm sein, dann hat Canada noch eine Chance, sich sowohl dem Würgegriff der Zionisten als auch seiner derzeitigen HARPER-Regierung zu entledigen!Ich hoffe auch, dass wir den "control freak" Harper bald wieder los werden. Er ist nicht sehr beliebt, hat es aber verstanden, sich im liberalen Vacuum, hochzuhieven.

C-Dur

06.12.2011, 19:20

Man könnte es auch anders sehen. Kanada ist weit von Israel entfernt und allein schon von daher kaum in der Lage, dieses kleine Land bei einem Überfall auf den 72 mal so großen Iran zu unterstützen. Lybien ist auch weit weg, und doch war Kanada dort in fuehrender Stellung mit seinen Bombern beteiligt.
Ganz abgesehen davon. Es wird keinen Überfall auf den Iran geben weder von Israel noch von sonst einem Staat.

Dieses Spiel ist ausgereizt. Die Karten müssen auf den Tisch. Und danach wird man erkennen, wer der winner bzw. loser ist.Trotzdem bleiben die Spieler weiter am Pokertisch, aber das Blatt scheint sich gewendet zu haben.Ich liebe Deinen Friedenswahn!! Waere schoen, wenn Du Recht haben wirst. Ich traue den kriegsluesternen Gestalten nicht. Warum musste Lybien angegriffen werden? Machte ueberhaupt keinen Sinn.
Wenn es schon keinen anderen Grund gibt, dann wird man einen erfinden, damit man die draengelnde Waffenindustrie beruhigen kann und sich selber den Bart streicheln kann...wat buen ick doch foer en duechdigen Kerl!!! Sarkozy, Harper und MacKay! Die kleinen Gernegrosse aus Frankreich und Kanada.

Nicht Sicher

06.12.2011, 19:25

Ach, wurde deshalb der jüdische Öl-Chef ins Gefängnis geworfen?

Und was macht es schon? Hast du dir mal die anderen russischen Oligarchen angeschaut?

http://fjordman.wordpress.com/2011/10/16/die-chodorkowski-affare/

Rußlands sieben reichste Männer

Michail Chodorkowski (Jude), 40: 4,72 Milliarden Pfund Sterling schwer und Rußlands reichster Mann. Chef von Yukos und Kritiker von Wladimir Putin. Verhaftet am 25. Oktober, des Betruges und der Steuerflucht angeklagt, kann bis zu 10 Jahre erhalten, falls er verurteilt wird.
Roman Abramowitsch (Jude), 37: 3,3 Milliarden Pfund. Gouverneur von Tschukotka im Fernen Osten. Hat kürzlich seine Ölfirma Sibneft mit Yukos fusioniert und macht seine Vermögenswerte zu Geld. Hat in Britannien Aufmerksamkeit erweckt, indem er in diesem Sommer Chelsea FC kaufte.
Mikhail Fridman (Jude): 2,54 Milliarden Pfund. Mitgründer der Alpha-Bankengruppe und besitzt Teile von TNK, dem Ölgiganten, der kürzlich ein Joint Venture mit BP begann – die größte britische Einzelinvestition in Rußland.
Boris Beresowski (Jude), 57: 1,77 Milliarden Pfund. Einst der mächtigste Oligarch, floh er vor fast drei Jahren aus Rußland, nachdem er bei Putin in Ungnade gefallen war. Mathematiker aus der Sowjetära, der eine Autohandelskette, ein Medienimperium, Aeroflot und riesige Unternehmensanteile in Öl und Aluminium besessen hat. Erhielt im September Asyl in Großbritannien und handelt jetzt mit Londoner Immobilien.
Wladimir Potanin (Russe), 42: 944 Millionen Pfund. Chef der Interros Group, einem Medien-, Banken- und Schwermetallimperiums. Dessen Filiale in Norilsk kontrolliert die größten Nickel- und Palladiumvorkommen der Welt. Ehemaliger Vizepremier.
Oleg Deripaska (Jude), 35: 885 Millionen Pfund. Aluminiumbaron. Kontrolliert GAZ, Rußlands größten Autohersteller, mehrere Autobuswerke und ein Viertel von Aeroflot. Steht der Familie von Boris Jelzin nahe.
Wladimir Gusinskij (Jude) 53: einst mehr als 250 Millionen Pfund. Ehemaliger Theaterdirektor, der mit der Bauerschließung Moskaus reich wurde. Baute später Media Most auf, ein Medien- und Bankenimperium. Verhaftet und seiner Vermögenswerte entledigt, nachdem er bei Putin in Ungnade fiel. Lebt jetzt im Exil zwischen Amerika und Israel.

ErhardWittek

06.12.2011, 21:17

Jedenfalls sahen die Deutschen das Kriegsende und die zerbombten Städte nicht als Befreiung an sondern als Zusammenbruch.
Nach der erzwungenen totalen Kapitulation war für die Deutschen der Krieg noch lange nicht beendet. Es folgten der Hungerterror in den Städten und den Kriegsgefangenenlagern, Folter, Demütigung, Schikane, Diebstahl.

Ohne die sich allmählich abzeichnende Entfremdung zwischen USA und UdSSR hätten die Westalliierten die Deutschen schon damals ausgerottet. Die Deutschen waren sich damals darüber recht gut im klaren.

Der Begriff "Befreiung" ist einer der hinterfotzigsten für all die Grausamkeiten, die den Deutschen noch lange nach dem Bombenholocaust angetan worden waren. Daß sich Deutsche dafür hergeben, all die barbarischen Übergriffe als Befreiung zu bezeichnen, ist mehr als schändlich.

ErhardWittek

06.12.2011, 21:20

Monsanto ist ein US-Unternehmen.
Genaugenommen ein Rothschild-Unternehmen aus USA.

ErhardWittek

07.12.2011, 00:34

Leider stimmt DAS, was Du über die Methode von USRAEL schreibst, nämlich andere Länder in einen Krieg zu treiben und danach zu brandmarken, weil sie sich, wie das Deutsche Reich gleich zweimal hintereinander, zur Wehr setzten!

Schade nur, daß die meisten Nationen viel zu anständig sind, sich derselben miesen Methoden wie USrael zu bedienen. Denn auf dem Verhandlungsweg kann man diesen von Weltmachtgier besessenen nicht beikommen. Die brechen grundsätzlich jedes Abkommen und jeden Vertrag.

Die freie Welt sollte sich darüber endlich im klaren sein und einen Beistandspakt schließen, der gegenseitige wirtschaftliche und militärische Unterstützung umfaßt. Das könnte auf die kriegsgeilen Transatlantiker einigermaßen ernüchternd wirken.

ABER für mich ist inzwischen eher noch schlimmer, dass die absolute Mehrheit der Deutschen diesen Zusammenhang noch immer nicht sehen, ja auch nichts davon hören oder lesen will, wie ich bei den allermeisten meiner Bekannten immer wieder feststellen muss!

Daß wir systematisch belogen werden, kann sich die Mehrheit der Deutschen einfach nicht vorstellen. Für die meisten ist wahrscheinlich die Vorstellung unerträglich, daß unsere angeblichen Volksvertreter in Wahrheit unsere größten Feinde sind, die uns mit Freuden diesen ewigwährenden Schuldkult aufbürden und uns damit an ihre USrael-Freunde verkaufen.

Swetlana

07.12.2011, 09:11

Monsanto ist ein US-Unternehmen.

das Dank der Eu-"Grünen" auch sein Teufelszeug in Europa freisetzen darf.....

Swetlana

07.12.2011, 09:23

Weil die Deutschen heute seelenlose Konsumzombies sind?

Nein, nicht unbedingt.Die Russen konsumieren auch wie verrückt.
Ich sehe eher, das die Masse der Deutschen kein Interesse an Politik hat, das sie sich für recht wenig interessieren. Es ist das Hedonistische Zeitalter.

Swetlana

07.12.2011, 09:31

Glaub`ich nicht: Russland kann weder gut mit China noch mit den Islamisten ( die Russland ja selber bekämpft). - Oder war das ironisch gemeint ?

China wird sich so bald die Gelegenheit günstig ist, ihre ehemaligen Landstriche in Russland zurückholen, die sie dringend als Landwirtschaftsflächen brauchen.
Der Islam ist im Innern Russlands ein ungelöstes Problem, den die Verantwortlichen tatenlos zusehen weil sie sich ihre Taschen fühlen daher keine Zeit haben politisch zu arbeiten.

vista

07.12.2011, 10:20

Schade nur, daß die meisten Nationen viel zu anständig sind, sich derselben miesen Methoden wie USrael zu bedienen. Denn auf dem Verhandlungsweg kann man diesen von Weltmachtgier besessenen nicht beikommen. Die brechen grundsätzlich jedes Abkommen und jeden Vertrag.
Die meisten Nationen, welche das Spiel der Oligarchen auch nur annähernd durchschaut haben, sind entweder machtlos, sich dagegen zu wehren, oder als Vasallen in diesem System eingebunden.

Die freie Welt sollte sich darüber endlich im klaren sein und einen Beistandspakt schließen, der gegenseitige wirtschaftliche und militärische Unterstützung umfaßt. Das könnte auf die kriegsgeilen Transatlantiker einigermaßen ernüchternd wirken.
Eine Befreiung von der geopolitischen Politik der Leitwährung des Dollars, gesteuert von den Oligarchen der Wallstreet, ist nur dann möglich, wenn es den „freien“ Staaten gelingt, sich von deren Zinsknechtschaft zu lösen. Das ist nicht einfach, derweil das Imperium bei Unterstützung seiner Vasallen weltweit den größten Teil aller Ressourcen kontrolliert.

Daß wir systematisch belogen werden, kann sich die Mehrheit der Deutschen einfach nicht vorstellen. Für die meisten ist wahrscheinlich die Vorstellung unerträglich, daß unsere angeblichen Volksvertreter in Wahrheit unsere größten Feinde sind, die uns mit Freuden diesen ewigwährenden Schuldkult aufbürden und uns damit an ihre USrael-Freunde verkaufen.
Die deutsche Regierung ist nur der verlängerte Arm der US-Botschaft und des Zentralrates der Juden, die mit Hilfe der Mainstream-Medien das deutsche Volk unterdrücken. Was nützen da schon Presse- und Meinungsfreiheit, wenn die Medien sich selber zensieren.

ErhardWittek

07.12.2011, 10:51

Die meisten Nationen, welche das Spiel der Oligarchen auch nur annähernd durchschaut haben, sind entweder machtlos, sich dagegen zu wehren, oder als Vasallen in diesem System eingebunden.

Es fehlt meines Erachtens noch immer an der Einsicht, daß nur eine enge Zusammenarbeit unter Hintanstellung etwaiger sonstiger Rivalitäten (Rußland-China) die einzige Chance bietet, sich dem Würgegriff USraels zu entziehen. Ebenso wichtig ist der Aufbau einer gemeinsamen Geheimdienstorganisation, die weltweit agiert und nötigenfalls auch Aktionen unter falscher Flagge veranstaltet.

Anscheinend kann man den Feind nur mit dessen eigenen Mitteln bekämpfen. Mit Anstand und Ehrlichkeit kommt man bei unanständigen Gegnern nicht weiter.

Eine Befreiung von der geopolitischen Politik der Leitwährung des Dollars, gesteuert von den Oligarchen der Wallstreet, ist nur dann möglich, wenn es den „freien“ Staaten gelingt, sich von deren Zinsknechtschaft zu lösen. Das ist nicht einfach, derweil das Imperium bei Unterstützung seiner Vasallen weltweit den größten Teil aller Ressourcen kontrolliert.

Das wäre allerdings ein vordringliches Ziel, das sich nur die starken Staaten leisten könnten. Auch das spricht für ein militärisches und wirtschaftliches Bündnis der freien Länder.

Die deutsche Regierung ist nur der verlängerte Arm der US-Botschaft und des Zentralrates der Juden, die mit Hilfe der Mainstream-Medien das deutsche Volk unterdrücken. Was nützen da schon Presse- und Meinungsfreiheit, wenn die Medien sich selber zensieren.
Ich denke, auch die meisten Journalisten tanzen nach der Pfeife USraels. Die zensieren sich nicht, sondern sie sind total auf Linie. Denen ist an der Wahrheit schon lange nicht mehr gelegen.

ErhardWittek

07.12.2011, 11:08

Lybien ist auch weit weg, und doch war Kanada dort in fuehrender Stellung mit seinen Bombern beteiligt.Ich liebe Deinen Friedenswahn!! Waere schoen, wenn Du Recht haben wirst. Ich traue den kriegsluesternen Gestalten nicht. Warum musste Lybien angegriffen werden? Machte ueberhaupt keinen Sinn.

Libyen wurde aus mehreren Gründen angegriffen.

Gaddafi wollte sich der Zinsknechtschaft entziehen und seine Währung auf Golddeckung umstellen. Gaddafi hat sein eigenes Volk an den Gewinnen aus dem Ölhandel beteiligt, was zu einem für Afrika ungewöhnlichen Wohlstand geführt hat. Ferner sollte China aus Libyen rausgedrängt werden.

Außerdem sollte Libyen ebenso destabilisiert werden, wie Ägypten und Tunesien zuvor. In einem von Chaos geplagten Land lassen sich USrael-Agenten leichter installieren, die den Kurs bestimmen. Das ganze nennt sich dann "Demokratie" nach westlichem Muster.

Hätten Rußland und China damals ihr Veto eingelegt, hätten sie vermutlich mit Gaddafi schon einen neuen Verbündeten gewonnen. So aber haben sie das Transatlantische Bündnis nur ermuntert, seine Raubzüge weiter fortzusetzen, weil ihnen bei ihrem jüngsten Völkermord und Zerstörungsfeldzug keiner in den Arm gefallen ist.

Ich hoffe, sie beißen sich tüchtig in den Arsch und haben endlich begriffen, was die Glocke geschlagen hat.

vista

07.12.2011, 13:58

Libyen wurde aus mehreren Gründen angegriffen.
Russland und China hätten dies eigentlich erkennen müssen. Was darauf hinweist, wie leicht die beiden zu umgarnen sind.

Gaddafi wollte sich der Zinsknechtschaft entziehen und seine Währung auf Golddeckung umstellen. Gaddafi hat sein eigenes Volk an den Gewinnen aus dem Ölhandel beteiligt, was zu einem für Afrika ungewöhnlichen Wohlstand geführt hat. Ferner sollte China aus Libyen rausgedrängt werden.
Hoffentlich sind die Chinesen und Russen inzwischen dahinter gekommen, worum es der Oligarchie des Imperiums und seinen Vasallen geht.

Außerdem sollte Libyen ebenso destabilisiert werden, wie Ägypten und Tunesien zuvor. In einem von Chaos geplagten Land lassen sich USrael-Agenten leichter installieren, die den Kurs bestimmen. Das ganze nennt sich dann "Demokratie" nach westlichem Muster.
Hoffentlich hat mit Libyen diese Demokratisierung souveräner Staaten mit militärischer Gewalt ein Ende.

Hätten Rußland und China damals ihr Veto eingelegt, hätten sie vermutlich mit Gaddafi schon einen neuen Verbündeten gewonnen. So aber haben sie das Transatlantische Bündnis nur ermuntert, seine Raubzüge weiter fortzusetzen, weil ihnen bei ihrem jüngsten Völkermord und Zerstörungsfeldzug keiner in den Arm gefallen ist. In Sachen Libyen bringt uns „hätten“ nicht weiter. Vielleicht aber musste das mit Libyen so enden, um den noch freien Staaten auf die Sprünge zu helfen.

Ich hoffe, sie beißen sich tüchtig in den Arsch und haben endlich begriffen, was die Glocke geschlagen hat.
Das haben die sicherlich getan und werden sich aus dieser Erkenntnis heraus hüten, auch noch den Iran, Pakistan oder weitere Staaten zu überfallen, um sie ihrer Souveränität, besonders aber ihrer Ressourcen, zu berauben

vista

07.12.2011, 14:17

Es fehlt meines Erachtens noch immer an der Einsicht, daß nur eine enge Zusammenarbeit unter Hintanstellung etwaiger sonstiger Rivalitäten (Rußland-China) die einzige Chance bietet, sich dem Würgegriff USraels zu entziehen. Ebenso wichtig ist der Aufbau einer gemeinsamen Geheimdienstorganisation, die weltweit agiert und nötigenfalls auch Aktionen unter falscher Flagge veranstaltet.
Vor allem aber müssen sich die noch freien Staaten von dem Würgegriff der Zinsknechtschaft der Wallstreet-Oligarchen befreien. Solange die sich dem Dollar als Leitwährung unterordnen, der Handel mit Petrodollar dulden und der Geopolitik des Imperiums und seiner Vasallen nichts entgegenzusetzen haben, bleiben sie zumindest in der Abhängigkeit der Bangster.

Anscheinend kann man den Feind nur mit dessen eigenen Mitteln bekämpfen. Mit Anstand und Ehrlichkeit kommt man bei unanständigen Gegnern nicht weiter.
Es genügt schon Weitblick, Durchsetzungsfähigkeit und Gerissenheit. Wie sagte doch erst jetzt Assad, als man ihm vorhielt seine eigenen Leute getötet zu haben: „Ein Volk muss schon von einem Verrückten regiert werden, wenn es seine eigenen Leute umbringt.“ Ob er dabei wohl nine-eleven gemeint haben mag.

Das wäre allerdings ein vordringliches Ziel, das sich nur die starken Staaten leisten könnten. Auch das spricht für ein militärisches und wirtschaftliches Bündnis der freien Länder.
Eine weltweite kriegerische Auseinandersetzung wird es nicht mehr geben, wie das im Weltkrieg 2 der Fall war.

ch denke, auch die meisten Journalisten tanzen nach der Pfeife USraels. Die zensieren sich nicht, sondern sie sind total auf Linie. Denen ist an der Wahrheit schon lange nicht mehr gelegen.
Inzwischen handelt es sich bei den Journalisten und Redakteuren nur noch um Schauspieler, welche politisch korrekt das Vortragen, was man ihnen vorschreibt.

monrol

07.12.2011, 15:31

China wird sich so bald die Gelegenheit günstig ist, ihre ehemaligen Landstriche in Russland zurückholen, die sie dringend als Landwirtschaftsflächen brauchen.
Der Islam ist im Innern Russlands ein ungelöstes Problem, den die Verantwortlichen tatenlos zusehen weil sie sich ihre Taschen fühlen daher keine Zeit haben politisch zu arbeiten.

Ich vertraue auf die sprichwörtliche chinesische Weisheit, nämlich nicht gleichzeitig ZWEI sehr mächtige Gegner, USA und Russland, "entmachten" zu wollen - und empfehle den Chinesen dringend, sich zuerst -gemeinsam mit den Russen- USRAEL anzunehmen!

RUMPEL

07.12.2011, 22:50

Auch wenn ich die Einkreisungspolitik der Amis gegenüber den Russen für Unfug halte, selbst nach der Errichtung diese Abwehrschirms hätten die Amis nicht das geringste davon, einen Erstschlag zu führen. diese Zeiten sind vor 20 Jahren zu Ende gegangen.

Es geht nicht um die Frage, ob die "Amis" einen Erstschlag ausführen wollen, sondern darum, dass sie es jederzeit könnten. Es ergibt sich m. E. nach in der Tat eine Bedrohungssituation für Russland, wenn dieser soge. "Schutzschirm" aufgestellt werden würde.

Allerdings ist diese Frage auch nicht ohne den nötigen Gesamtzusammenhang zu betrachten. So ist die NATO, und um die handelt es sich ja in der Hauptsache, nicht allein um die USA, schon seit längerem keine Verteidigungs-Allianz mehr, sondern wurde "weiterentwickelt" zu einer Truppe, die jederzeit auch Erstschläge und Angriffskriege führen kann.

Erinnern wir uns: Der IRAQ wurde mit fadenschienigen Gründen zunächst bombardiert und dann besetzt. Afghanistan kann man, muss man nicht erwähnen, denn hier wurde, wie ich meine, der Popanz des Terrorismus aufgebaut, aber ich will gern unterstellen, dass es die Terrorgefahr in der Tat gegeben hat.

Gänzlich absurd ist die Rolle der NATO dann in Libyen gewesen. Hier handelt es sich zweifelsfrei um einen Eroberungskrieg, nachdem man die Bevölkerung, wie in anderen nordafrikanischen Ländern auch, gegen das Regime aufgehetzt hat. Es war und bleibt, wie im Iraq, ein Angriffskrieg. Da hatte selbst Hitler seinerzeit 1939 noch die bessern Argumente für seinen Polenfeldzug.

Und wenn man sich anschaut, was in den letzten 3 Jahren innerhalb der NATO an Vereinbarungen getroffen wurde, dann kann niemand mehr behauopten, diese sei eine "Verteidigungs"-Gemeinschaft.

Betrachten wir einmal das folgende 152 Seiten starke Strategiepapier "Towards a Grand Strategy for an Uncertain World" der NATO, welches bereits seit 2008 beraten wurde und m. W. bisher nicht in den Papierkorb gewandert ist:

>>> http://csis.org/files/media/csis/events/080110_grand_strategy.pdf

Da heisst es, übersetzt, etwa u.a. wie folgt:

Den westlichen Alliierten steht eine lange, andauernde und präventiv zu führende Verteidigung ihrer Gesellschaften und ihrer Lebensart ("way of life") bevor. Durch diesem Umstand müssen sie Risiken auf Distanz halten, während sie ihre Heimatländer beschützen. (nachzulesen bei: http://www.heise.de/tp/artikel/27/27573/1.html )

und weiter: Derzeit unterliegen Energiesicherheit und Energiepolitik der Verantwortung jeder souveränen Nation. (…) Es gibt keine Diskussion über den Schutz der Energieressourcen und ihrer Transportwege. (…) Aus diesem Grund dürfte es sinnvoll sein, die NATO als ein Instrument zur Sicherung der Energieversorgung zu erwägen. (ebenda)

Als unser BuPräs. H. Köhler genau dieses auch einmal in den Medien äusserte, ertönte seinerzeit ein Aufschrei in deutschen Landen mit dem Ergebnis, dass Köhler alsbald seinen Rücktritt erklärten musste.

Spannend wird es besonders, wenn man auf den "atomaren Erstschlag und Einsatz" zu sprechen kommt. Ich empfehle die Lektüre 1. des Strategie-Papiers und 2. des HEISE-Ariktels. Links wie oben angegeben.

Das alles kann man natürlich machen, aber dann soll man mir auch nicht mehr mit solchem Krimskrams wie dem sog. "Hosbach-Protoll" kommen oder gar der - inzwischen in 7-facher Ausfertigung vorliegenden - Hitler-Rede vom 23.8.1939. Im Vergleich mit dem NATO-Strategie-Papier sind die "Dokumente" aus der Zeit des 3. Reichs eher zu lesen wie bislang unveröffentlichte Geschichten der Gebrüder Grimm.

Westfälischer Friede? Völkerrecht? Ach, scheiß drauf :-) Die Uhren ticken inzwischen anders.

C-Dur

07.12.2011, 23:05

Libyen wurde aus mehreren Gründen angegriffen.

Gaddafi wollte sich der Zinsknechtschaft entziehen und seine Währung auf Golddeckung umstellen. Gaddafi hat sein eigenes Volk an den Gewinnen aus dem Ölhandel beteiligt, was zu einem für Afrika ungewöhnlichen Wohlstand geführt hat. Ferner sollte China aus Libyen rausgedrängt werden.

Außerdem sollte Libyen ebenso destabilisiert werden, wie Ägypten und Tunesien zuvor. In einem von Chaos geplagten Land lassen sich USrael-Agenten leichter installieren, die den Kurs bestimmen. Das ganze nennt sich dann "Demokratie" nach westlichem Muster.

Hätten Rußland und China damals ihr Veto eingelegt, hätten sie vermutlich mit Gaddafi schon einen neuen Verbündeten gewonnen. So aber haben sie das Transatlantische Bündnis nur ermuntert, seine Raubzüge weiter fortzusetzen, weil ihnen bei ihrem jüngsten Völkermord und Zerstörungsfeldzug keiner in den Arm gefallen ist.

Ich hoffe, sie beißen sich tüchtig in den Arsch und haben endlich begriffen, was die Glocke geschlagen hat.Lieber Erhard;
es macht mich traurig und enttaeuscht zugleich, dass wir alle, - die Menschen drumherum in Afrika und Europa - uns nicht geruehrt haben, ihm zu Hilfe zu kommen, ihn zu unterstuetzen, zu ermuntern und vor allen Dingen, den feigen Angreifern aus der Luft nicht mit Massendemonstrationen und lautstarken Protesten zu verstehen gaben, dass Millionen Menschen diese Schandtat nicht billigen.

Wir alle sind lethargisch und viele haben einfach Angst, denn man sieht ja wie mit Protestern umgegangen wird.

Ich weiss nicht, wie sich die Buerger in Zukunft organisieren sollten, damit solches Unrecht nicht wieder passiert. Ein Land, meinetwegen die Schweiz oder Schweden, sollte eine offizielle Platform erstellen, wo sich alle protestierenden Menschen per email einschreiben koennten. Wo Vorschlaege zu oeffentlichen Demonstrationen geaeussert und arrangiert werden koennen. Es sollten die Politiker, Praesidenten und Kanzler sowie religioese Fuehrer ihre aktive Beteiligung zusagen und eventuell eine Delegation formen, die fuer alle spricht und den Kriegsherren den Unmut des internationalen Volkes klarlegt. Vielleicht liesse sich die UN mit einspannen und koennte vehement das Volk vertreten gegen diese machtgeilen Moerder. Besser noch waere, wir wuerden unsere eigene maechtige Buerger Union gruenden.

Hoffen wir, dass wir alle was gelernt haben aus diesem letzten Desaster und sich einige tapfere Menschen finden werden, die etwas organisieren koennen. Was ist mit den Neo-Nazis/NPD bei Euch in Deutschland? Koennte man die junge Energie fuer eine Buergerbewegung begeistern? Haetten sie die Disziplin und die Gabe, eine solche Initiative ins Leben zu rufen und durchzuziehen? An wen koennten sich besorgte Buerger wenden? Kennst Du jemanden? Hast Du Ideen und
Vorschlaege?

alta velocidad

08.12.2011, 01:22

Raketenstreit

Medwedew schärft die Schwerter

Von Benjamin Bidder, Moskau

Moskau und Washington gehen im Streit über den geplanten US-Raketenschild auf Konfrontationskurs. Kreml-Chef Medwedew droht den Amerikanern und der Nato unverhohlen mit Aufrüstung. Das Klima ist so angespannt wie zu Bushs und Putins Amtszeiten.

Auf die verbale Aufrüstung folgt nun die reale: Vor einer Woche bezeichnete Russlands Nato-Botschafter Dmitrij Rogosin gegenüber SPIEGEL ONLINE Stellungen der geplanten Nato-Raketenabwehr in Europa als "legitime Angriffsziele". Nun lässt Russlands Führung den Worten Taten folgen: Teile seiner Raketenstreitkräfte werden nach Westen verlegt. Moderne Boden-Luftraketen des Typs S-400 Triumph sollen in der Ostsee-Exklave Kaliningrad stationiert werden. Das Verteidigungssystem kann sowohl feindliche Flugzeuge als auch Raketen abschießen. Präsident Dmitrij Medwedew will außerdem moderne Kurzstreckenraketen vom Typ "Iskander" in Kaliningrad stationieren.

[…]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,802355,00.html

tosh

08.12.2011, 04:06

Eine weitere meldung dazu:

Russland kündigt Stationierung von Raketen in Kaliningrad an

Moskau/Brüssel (dapd). Russland will nach Angaben aus Militärkreisen Boden-Luft-Raketen des Typs S-400 in Kaliningrad stationieren. Das meldeten am Mittwoch die Nachrichtenagentur ITAR-Tass und Interfax-AVN unter Berufung auf Militärsprecher Oberst Andrei Bobrun. Die Raketen mit einer Reichweite von 120 bis 400 Kilometer würden derzeit in der Region Astrachan getestet, bevor sie nach Kaliningrad verlegt werden sollten, sagte Bobrun. Über den Zeitpunkt einer Stationierung in der Exklave an der Grenze zu Polen und Litauen machte er keine Angaben....
http://de.nachrichten.yahoo.com/russland-k%C3%BCndigt-stationierung-von-raketen-kaliningrad-195004745.html

C-Dur

08.12.2011, 05:57

Medwedew schärft die Schwerter

Moskau und Washington gehen im Streit über den geplanten US-Raketenschild auf Konfrontationskurs. Kreml-Chef Medwedew droht den Amerikanern und der Nato unverhohlen mit Aufrüstung. Das Klima ist so angespannt wie zu Bushs und Putins Amtszeiten.
...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,802355,00.htmlAch, die spielen nur und zeigen, was sie so an toys haben!;)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Russian_aircraft_carrier_Kuznetsov.jpg.jpg/300px-Russian_aircraft_carrier_Kuznetsov.jpg.jpg
Hier sind sie auf einer Uebungstournee im Atlantik und im Mittelmeer.
A Russian naval task force from the Northern Fleet has left its base in Severomorsk on a training mission in the Atlantic and the Mediterranean, a fleet’s spokesman Capt. 1st Rank Vadim Serga said.
...

Das Ziel dieser Mission ist, Russlands Marine Gegenwart in vitalen Zonen um den Globus zu erhalten.
“The goal of the mission is to maintain Russia's naval presence in vital maritime zones around the world,” Serga told reporters on Tuesday.

Im Atlantik wird die baltische Flotte ihnen Gesellschaft leisten.
The task force will be joined in the Atlantic by the Baltic Fleet’s Neustrashimy class frigate Yaroslav Mudry and a tanker for the rest of the mission.

Russlands Militaer Chef, General Nikolai Makarov, sagte im November, dass diese Mission schon vor laengerer Zeit geplant war und nichts mit der gegenwaertigen politischen Situation in Syrien zu tun hat.
Russia’s Chief of the General Staff, Gen. Nikolai Makarov, said in November that the mission had been scheduled long time ago and is not connected to the current political crisis in Syria.

http://en.rian.ru/world/20111207/169436072.html
----------------------------------------------------------------------------
Ich glaube aber doch, dass es etwas mit der brenzlichen Lage in Syrien zu tun hat! Die Russen zeigen ihre Zaehne, und der Westen unterstehe sich besser nicht, da, wie in Lybien, einzugreifen. Aber man halte lieber nicht seinen Atem an, denn Kanada ist mal wieder einer der Ersten, wie man hier lesen kann:
* Sun Nov 20 2011

Kanada ist bereit, in Syrien zu helfen, sagte unser Kasperle, MacKay.
Canada ready to assist in Syria, MacKay says.

Ottawa -- Kanada schliesst eine militaerische Aktion in Syrien nicht aus, wenn Diplomatie und Sanktionen nicht wirken, sagte Verteidigungsminister Peter MacKay vor ca. zwei Wochen.
OTTAWA — Canada will not rule out military action in Syria if diplomacy and economic sanctions fail to end mounting violence against its civilians, Defence Minister Peter MacKay announced Sunday.
....

MacKay bestaetigte, dass Kanada bereit sein werde, sich der internationalen Koalition anzuschliessen, um zivile Buerger vor dem Blutvergiessen zu schuetzen, welches durch Praesident Assads "crackdown" gegen Anti-Regierungskraefte verursacht wurde. Die UN schaetzt, dass bereits 3500 Menschen getoetet wurden waehrend der bereits acht-monatigen Dauer des Aufstandes.
Still, MacKay acknowledged that Canada would be prepared to join an international coalition to protect civilians caught in the bloodshed resulting from Syrian President Bashar Assad’s crackdown on anti-government forces. The UN estimates 3,500 people have been killed since the eight-month-old uprising began.
....
http://www.therecord.com/news/canada/article/627965--canada-ready-to-assist-in-syria-mackay-says
http://www.cpcml.ca/images2011/Antiwar/Slogans/070317CalgaryAntiwar02-GrantNeufeld.jpg

Doppelagent

08.12.2011, 07:37

Anschließend hat Rußland den Alleinschuldvorwurf an der Backe wie Deutschland 1919 und 45. (...)

was sie (und wohl leider auch mich) dann nicht mehr zu interessieren braucht, wenn die bolschewiken uns im atomaren feuerball haben verbrennen lassen, sie vaterlandsverräterischer, brauner volldepp.

Doppelagent

08.12.2011, 07:40

Lieber Erhard;
es macht mich traurig und enttaeuscht zugleich, dass wir alle, - die Menschen drumherum in Afrika und Europa - uns nicht geruehrt haben, ihm zu Hilfe zu kommen, (...)

tja, anstatt sich als freiwilliger zu melden bevorzugten sie lieber sesselpuppsend ein bedeutungsloses unterhaltungsforum mit ihren wirren gedanken zuzumüllen. :-)

Swetlana

08.12.2011, 09:28

Ich vertraue auf die sprichwörtliche chinesische Weisheit, nämlich nicht gleichzeitig ZWEI sehr mächtige Gegner, USA und Russland, "entmachten" zu wollen - und empfehle den Chinesen dringend, sich zuerst -gemeinsam mit den Russen- USRAEL anzunehmen!

So ist es !

vista

08.12.2011, 09:48

tja, anstatt sich als freiwilliger zu melden bevorzugten sie lieber sesselpuppsend ein bedeutungsloses unterhaltungsforum mit ihren wirren gedanken zuzumüllen. :-)
So bedeutungslos scheint für dich und deine Auftraggeber dieses Forum nicht zu sein. Sonst würdest Du dich nicht so vehement und fleißig dafür einsetzen, diejenigen, welche noch eine eigene Meinung haben und sie auch noch rhetorisch vortragen, davon abzuhalten.

Pythia

08.12.2011, 12:18

Ich denke ernsthaft, das es irgendwann Krieg geben wird, das Russland präventiv in Europa einmarschieren wird ...Womit will Rußland denn eimarschieren? Da muß nicht mal die Bundeswehr auszurücken. Das erledigen die Pfadfinder und die Meßdiener. Denn eine furchteinflößende Rote Armee gibt es nicht mehr, wo nun sogar die Islamis ausgesondert werden, aus Angst, daß sie besser aussehen als die russischen Weicheier, die bei Paraden besoffen vom Panzer fallen.

Die letzen harten Russen sind nun bei der Russenmafia, die ja von Kamtschatka bis zum ehemaligem Eisernen Vorhang alle harten Brocke aus den roten Kaderschmieden abgesaugt hat.

ErhardWittek

08.12.2011, 12:23

Russland und China hätten dies eigentlich erkennen müssen. Was darauf hinweist, wie leicht die beiden zu umgarnen sind.

Hoffentlich sind die Chinesen und Russen inzwischen dahinter gekommen, worum es der Oligarchie des Imperiums und seinen Vasallen geht.

Das können wir alle nur hoffen. Das Imperium krallt sich ein Land nach dem anderen und frißt sich so immer weiter voran, bis China und Rußland vollständig eingekreist sind.

Hoffentlich hat mit Libyen diese Demokratisierung souveräner Staaten mit militärischer Gewalt ein Ende.
In Sachen Libyen bringt uns „hätten“ nicht weiter. Vielleicht aber musste das mit Libyen so enden, um den noch freien Staaten auf die Sprünge zu helfen.

Das hätte man aber auch ohne die Vernichtung Libyens längst wissen können. Ich verstehe einfach nicht, warum Rußland und China nicht ihr Veto eingelegt haben. Das hätte die Kriegstreiber empfindlich getroffen.

Das haben die sicherlich getan und werden sich aus dieser Erkenntnis heraus hüten, auch noch den Iran, Pakistan oder weitere Staaten zu überfallen, um sie ihrer Souveränität, besonders aber ihrer Ressourcen, zu berauben
Ich hatte eigentlich Rußland, China und die anderen Länder gemeint, die endlich reagieren müssen, bevor die Raubzüge und Massenmorde einfach so locker flockig weitergehen, bis alles zu spät ist.

Bettmaen

08.12.2011, 12:27

Der Ton zwischen Moskau und Wahington verschärft sich.

Russland geht auf Konfrontationskurs mit den USA: Regierungschef Putin wirft Washington vor, die Proteste gegen die umstrittenen Parlamentswahl mitausgelöst zu haben und zu unterstützen. Die Opposition berichtet derweil von massiven Repressionen.

http://www.focus.de/politik/ausland/demonstrationen-gegen-wahl-putin-wirft-usa-gezielte-steuerung-der-proteste-vor_aid_692033.html

Auch wenn einige russische User Putin nicht mögen, aber für mich ist er eine Hoffnung der unterdrückten und betrogenen Völker. Dass er weder fremdenfeindlich noch antisemtisch ist, macht ihn noch sympathischer. Ein Vielvölkerstaat wie Russland ließe sich nicht von einem Staatschef regieren, der auf fast 20% Nichtrussen herabblickte.

Uri Gellersan

08.12.2011, 12:45

Ich hatte eigentlich Rußland, China und die anderen Länder gemeint, die endlich reagieren müssen, bevor die Raubzüge und Massenmorde einfach so locker flockig weitergehen, bis alles zu spät ist.

Das haben die Russen gerade getan.

Der russ. Träger 'Kuznetsov' wurde vor einigen Tagen an die syrische Mittelmeerküste beordert, wo bereits der US-Flottenverband um die USS Bush Stellung für den Überfall auf Syrien bezogen hat.

Diese unmissverständliche Warnung Russlands an die USA, in Verbindung mit der Lieferungung von einigen hundert See-Abwehrraketen an Syrien haben die Amis inzwischen dazu veranlasst, die G.H.Bush aus dem Mittelmeer abzukommandieren und nach Norfolk zurück zu beordern.
http://www.bueso.de/node/5172
Das nenne ich mal erfolgreiche Deeskalationspolitik seitens der Russen.
http://www.yoice.net/blog/2011/12/05/russland-nato-zwingt-russland-zu-raketenstationierung/

ErhardWittek

08.12.2011, 12:47

Lieber Erhard;
es macht mich traurig und enttaeuscht zugleich, dass wir alle, - die Menschen drumherum in Afrika und Europa - uns nicht geruehrt haben, ihm zu Hilfe zu kommen, ihn zu unterstuetzen, zu ermuntern und vor allen Dingen, den feigen Angreifern aus der Luft nicht mit Massendemonstrationen und lautstarken Protesten zu verstehen gaben, dass Millionen Menschen diese Schandtat nicht billigen.

Wir alle sind lethargisch und viele haben einfach Angst, denn man sieht ja wie mit Protestern umgegangen wird.

Die meisten wissen überhaupt nicht, was in Libyen los war. Die Massenmedien haben sich wieder mal selbst übertroffen, um die wahren Vorgänge zu verschleiern.

Ich glaube schon, daß viele Menschen erschüttert wären, wenn sie wüßten, daß in Libyen ein Massenmord an Zivilisten stattgefunden hat, nur um ein freies Land ins Chaos zu stürzen, sich der Ressourcen zu bemächtigen und einen Staatschef zu entmachten, der kurz davor stand, von der UNO geehrt zu werden.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/dennis-south/schlagender-beweis-gaddafi-sollte-un-menschenrechtspreis-erhalten.html

Ich weiss nicht, wie sich die Buerger in Zukunft organisieren sollten, damit solches Unrecht nicht wieder passiert. Ein Land, meinetwegen die Schweiz oder Schweden, sollte eine offizielle Platform erstellen, wo sich alle protestierenden Menschen per email einschreiben koennten. Wo Vorschlaege zu oeffentlichen Demonstrationen geaeussert und arrangiert werden koennen. Es sollten die Politiker, Praesidenten und Kanzler sowie religioese Fuehrer ihre aktive Beteiligung zusagen und eventuell eine Delegation formen, die fuer alle spricht und den Kriegsherren den Unmut des internationalen Volkes klarlegt. Vielleicht liesse sich die UN mit einspannen und koennte vehement das Volk vertreten gegen diese machtgeilen Moerder. Besser noch waere, wir wuerden unsere eigene maechtige Buerger Union gruenden.

Hoffen wir, dass wir alle was gelernt haben aus diesem letzten Desaster und sich einige tapfere Menschen finden werden, die etwas organisieren koennen. Was ist mit den Neo-Nazis/NPD bei Euch in Deutschland? Koennte man die junge Energie fuer eine Buergerbewegung begeistern? Haetten sie die Disziplin und die Gabe, eine solche Initiative ins Leben zu rufen und durchzuziehen? An wen koennten sich besorgte Buerger wenden? Kennst Du jemanden? Hast Du Ideen und
Vorschlaege?
Ich befürchte, daß jede Initiative gegen den USraelischen Terror mit dem Nazistigma belegt werden würde. Dafür wurde doch gerade erst das Affentheater mit der angeblichen Naziterrororganisation ins Leben gerufen. So auffällig, wie die Systemmedien darüber herumgrölen, ist das eine nachdrückliche Warnung an alle, ab sofort bloß das Maul zu halten oder aber selbst in die Naziecke gestellt zu werden. So abstrus die ganze erfundene Geschichte auch ist, keiner wagt es, sie öffentlich in Zweifel zu ziehen.

Lange wird's nicht mehr dauern, dann wird auch bei uns jeder Systemkritiker zum Staatsfeind erklärt.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/dennis-south/schlagender-beweis-gaddafi-sollte-un-menschenrechtspreis-erhalten.html

Das System ist am Ende und wird immer lebensgefährlicher für seine Bürger.

Swetlana

08.12.2011, 13:42

Womit will Rußland denn eimarschieren? Da muß nicht mal die Bundeswehr auszurücken. Das erledigen die Pfadfinder und die Meßdiener. Denn eine furchteinflößende Rote Armee gibt es nicht mehr, wo nun sogar die Islamis ausgesondert werden, aus Angst, daß sie besser aussehen als die russischen Weicheier, die bei Paraden besoffen vom Panzer fallen.

Die letzen harten Russen sind nun bei der Russenmafia, die ja von Kamtschatka bis zum ehemaligem Eisernen Vorhang alle harten Brocke aus den roten Kaderschmieden abgesaugt hat.

Denn westlichen Großmäulern hat das russ. Volk schon mehrmals den Arsch versohlt. Mal bei Napoleon und Adolf nachlesen.
Im Kern ist der russ. Soldat von heute unverändert....äußerst genügsam, widerstandfähig und vorallem rücksichtslos.
Sie können hier fabulieren was Sie möchten, Sie werden bald Gelegenheit haben sich von den verweichlichten russ. Soldaten zu überzeugen.

Pythia

08.12.2011, 14:29

Denn westlichen Großmäulern hat das russ. Volk schon mehrmals den Arsch versohlt. Mal bei Napoleon und Adolf nachlesen.
Im Kern ist der russ. Soldat von heute unverändert ... äußerst genügsam, widerstandfähig und vorallem rücksichtslos.
Sie können hier fabulieren was Sie möchten, Sie werden bald Gelegenheit haben sich von den verweichlichten russ. Soldaten zu überzeugen.Wie die Fellachen davon träumen in Ägyptens glorreicher Geschichte Pharonen zu sein, träumen Rußlands Nazis davon Berlin nochmal zu erobern. Aber sie haben sogar den Kalten Krieg verloren:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ARMUT-R.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit immer mehr Suff und nun schon um 6 Jahre gesunkener Lebenserwartung sind Russen nun am Ende. Nix mehr zu ändern. Die einst stolze Rote Armee ist nur noch eine versoffene Weicheier-Rotte, ohne westliche Hilfe kriegen Russen nicht mal mehr Öl, Gas und Gold aus der Erde, und Diamantenfeld-Russen sind nun Sklaven von De Beers:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://3.bp.blogspot.com/-Br7ZejP9ir0/TZsXvG1J_hI/AAAAAAAAAZs/P397prVzHUk/s1600/11.jpg

Swetlana

08.12.2011, 14:45

Wie die Fellachen davon träumen in Ägyptens glorreicher Geschichte Pharonen zu sein, träumen Rußlands Nazis davon Berlin nochmal zu erobern. Aber sie haben sogar den Kalten Krieg verloren:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ARMUT-R.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit immer mehr Suff und nun schon um 6 Jahre gesunkener L
ebenserwartung sind Russen nun am Ende. Nix mehr zu ändern. Die einst stolze Rote Armee ist nur noch eine versoffene Weicheier-Rotte
Es würde schon reichen wenn mann, wie Weilland Väterchen Stalin die verschärften Arbeitslager-Katorgas aufmacht, sie in Richtung Westen verfrachtet und jeden einen Knüppel in die Hand drückt. Waffen müssen sie sich erst beim Gegener holen.
Da Sie oder ihre Sippe, als Besserwessi keine Peilung darüber haben, was sich in Mitteldeutschland durch diese verweichtlichen Russen zugetragen hatte, informieren Sie sich.
Und in der Neurotiker- BRD keinen Satz ohne NAZIS.........wie erbärmlich, bäh

Pythia

08.12.2011, 16:45

Es würde schon reichen wenn man ...Wieso hast Du Dir als Russin so viel Mühe gemacht lingustisch Deusch zu lernen ohne zu lernen deutsch zu denken? Bei allen Sprachen, die ich lernte, war es mir immer wichtig bei jedem Wort das Gleiche zu empfinden wie Leute mit der jeweiligen Sprache als Muttersprache.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder bist Du Rußland-Deutsche, die BRD-Deutsche verachtet, weil 68er Ungeist Nullbock-Genarationen mit Unmengen von Weicheiern und Schlunzen schuf? Aber dann sollte Dir klar sein, daß russische Nazi-Denke auch nix bringt. Na, Du magst das Wort Nazi nicht, aber ich mag nicht russische Dumpf-Nazionalisten schreiben. Bist Du also Rußland-Deutsche, dann hängst du in der falschen Spur.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bist Du aber Russin, solltest Du dringend lernen deutsch zu denken, wenn Du deutsch sprichst oder schreibst. Es reicht nicht, wenn Du beim Wort Löffel auch Löffel denkst statt Ложка, Du mußt bei dem Wort auch das gleiche empfinden wie Deutsche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und zwar mit allen Assoziationen, die das Wort Löffel bei Deutschen erzeugt. Falls Du tatsächlich eine russische Dumpf-Nationalistin bist, könnte es Dir helfen eine russische Patriotin zu werden, und mit russischen Patrioten versetehe ich mich sehr gut, denn alle Patruioten dienen ihrer Familie, ihren Freuden, ihrem Ort, ihrer Region, ihrem Land, und ultimativ den Patrioten anderer Länder.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Ursel.jpg In vielen Ländern proklamieren sich Patrioten an ihren Ortstafeln. Ist Dein Land nicht vertreten, bist Du als Patriotin dennoch willkommen und wirst dahin weitergereicht, wo Du Freunde Deiner Landsleute findest. Bist Du aber nur hier im Forum, um Haß zu schüren, dann verpiß Dich. Sei bitte so nett. Rotpunkte verteile ich prinzipiell nicht.

Karl_Murx

08.12.2011, 17:00

Denn westlichen Großmäulern hat das russ. Volk schon mehrmals den Arsch versohlt. Mal bei Napoleon und Adolf nachlesen.
Im Kern ist der russ. Soldat von heute unverändert....äußerst genügsam, widerstandfähig und vorallem rücksichtslos.
Sie können hier fabulieren was Sie möchten, Sie werden bald Gelegenheit haben sich von den verweichlichten russ. Soldaten zu überzeugen.

Die üblichen russophoben Dummschwätzereien könnte man eigentlich getrost ignorieren. Das Land braucht weder Belehrungen noch Vorhaltungen von westlicher Seite. Wir sollte angesichts der voranschreitenden Islamisierung des Landes und dieses neuen McCarthyismus mit umgekehrten Vorzeichen, der in Form der Politischen Korrektheit hierzulande die öffentliche Debatte zunehmend unfrei und tabuisiert macht, eher darauf achten, uns selbst und unsere freiheitliche Grundordnung zu erhalten.

Was ich allerdings nicht verstehe, ist Deine eingangs dieses Forums gemachte Ankündigung, daß Rußland irgendwann präventiv in Europa einmarschieren würde. Ich sehe das absolut nicht. Rußland hat weder die Ambitionen noch das militärische Potential, hier in Europa einzumarschieren, und was noch wichtiger ist, ich kann auch keine Anstrengungen des Landes erkennen, sich ein solches Potential zu schaffen.

Karl_Murx

08.12.2011, 17:03

Wie die Fellachen davon träumen in Ägyptens glorreicher Geschichte Pharonen zu sein, träumen Rußlands Nazis davon Berlin nochmal zu erobern. Aber sie haben sogar den Kalten Krieg verloren:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ARMUT-R.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit immer mehr Suff und nun schon um 6 Jahre gesunkener Lebenserwartung sind Russen nun am Ende. Nix mehr zu ändern. Die einst stolze Rote Armee ist nur noch eine versoffene Weicheier-Rotte, ohne westliche Hilfe kriegen Russen nicht mal mehr Öl, Gas und Gold aus der Erde, und Diamantenfeld-Russen sind nun Sklaven von De Beers:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://3.bp.blogspot.com/-Br7ZejP9ir0/TZsXvG1J_hI/AAAAAAAAAZs/P397prVzHUk/s1600/11.jpg

Ich mache Dir den Vorschlag, Dich mal über die wahren Verhältnisse in Rußland zu informieren. Danach werden wir ja sehen, ob diese abfälligen Bemerkungen von Deiner Seite immer noch aufrechterhalten werden. Hier ein paar Links dazu:

http://backyard-safari.blogspot.com/2008/11/links-informationen-ber-russland.html

Xarrion

08.12.2011, 17:04

Womit will Rußland denn eimarschieren? Da muß nicht mal die Bundeswehr auszurücken. Das erledigen die Pfadfinder und die Meßdiener. Denn eine furchteinflößende Rote Armee gibt es nicht mehr, wo nun sogar die Islamis ausgesondert werden, aus Angst, daß sie besser aussehen als die russischen Weicheier, die bei Paraden besoffen vom Panzer fallen.

Die letzen harten Russen sind nun bei der Russenmafia, die ja von Kamtschatka bis zum ehemaligem Eisernen Vorhang alle harten Brocke aus den roten Kaderschmieden abgesaugt hat.

Was für ein beispielloser Schwachsinn.
Informiere dich mal lieber über die russische Armee. Du würdest staunen.

Ich möchte die Russen lieber nicht zum Feind haben. Als Verbündete wären sie mir allerdings herzlich willkommen.

Karl_Murx

08.12.2011, 17:26

Was für ein beispielloser Schwachsinn.
Informiere dich mal lieber über die russische Armee. Du würdest staunen.

Ich möchte die Russen lieber nicht zum Feind haben. Als Verbündete wären sie mir allerdings herzlich willkommen.

Die russische Armee wie auch die russische Rüstungsindustrie haben 15 Jahre Verfall vor allem in den Jelzin-Jahren hinter sich. Deswegen wird die Regierung bis 2020 umgerechnet 475 Mrd. EURO in die Modernisierung der Bewaffnung investieren. Das Geld dafür ist vorhanden.

http://www.welt.de/politik/ausland/article12636781/Russland-ruestet-Militaer-fuer-475-Milliarden-Euro-auf.html

Aber so hoch die Summe auch klingt: Der russische Rüstungsetat beträgt auch nach dessen Erhöhung nach dem Kaukauskrieg auf etwa 66 Mrd. US-$ lediglich ein Zehntel des amerikanischen, bei einer geplanten Truppenzahl am Ende der Reform von etwa 1 Mio Soldaten, was nur unwesentlich unter der Zahl der amerikanischen Streitkräfte liegt.

ErhardWittek

08.12.2011, 17:26

Das haben die Russen gerade getan.

Der russ. Träger 'Kuznetsov' wurde vor einigen Tagen an die syrische Mittelmeerküste beordert, wo bereits der US-Flottenverband um die USS Bush Stellung für den Überfall auf Syrien bezogen hat.

Diese unmissverständliche Warnung Russlands an die USA, in Verbindung mit der Lieferungung von einigen hundert See-Abwehrraketen an Syrien haben die Amis inzwischen dazu veranlasst, die G.H.Bush aus dem Mittelmeer abzukommandieren und nach Norfolk zurück zu beordern.
http://www.bueso.de/node/5172
Das nenne ich mal erfolgreiche Deeskalationspolitik seitens der Russen.
http://www.yoice.net/blog/2011/12/05/russland-nato-zwingt-russland-zu-raketenstationierung/
Das ist eine gute Entscheidung.

Hoffen wir, daß sich China ebenfalls dazu entschließt, den Weltmachtambitionen USraels eine Absage zu erteilen.

So wie bisher kann das einfach nicht mehr weitergehen.

ErhardWittek

08.12.2011, 17:28

ErhardWittek

08.12.2011, 17:31

Swetlana

08.12.2011, 17:53

Die üblichen russophoben Dummschwätzereien könnte man eigentlich getrost ignorieren. Das Land braucht weder Belehrungen noch Vorhaltungen von westlicher Seite. Wir sollte angesichts der voranschreitenden Islamisierung des Landes und dieses neuen McCarthyismus mit umgekehrten Vorzeichen, der in Form der Politischen Korrektheit hierzulande die öffentliche Debatte zunehmend unfrei und tabuisiert macht, eher darauf achten, uns selbst und unsere freiheitliche Grundordnung zu erhalten.

Was ich allerdings nicht verstehe, ist Deine eingangs dieses Forums gemachte Ankündigung, daß Rußland irgendwann präventiv in Europa einmarschieren würde. Ich sehe das absolut nicht. Rußland hat weder die Ambitionen noch das militärische Potential, hier in Europa einzumarschieren, und was noch wichtiger ist, ich kann auch keine Anstrengungen des Landes erkennen, sich ein solches Potential zu schaffen.

Es gibt dafür überhaupt keine Hinweise, nur meine ureigene weibliche Intuition. In einem Strang den ich aufgemacht habe ( der dann zerfetzt wurde) berichtete ich, das ich die deutsche Wiedervereinigung und den Fall der Mauer um Jahre vorausgesagt hatte.

vista

08.12.2011, 17:57

Es würde schon reichen wenn mann, wie Weilland Väterchen Stalin die verschärften Arbeitslager-Katorgas aufmacht, sie in Richtung Westen verfrachtet und jeden einen Knüppel in die Hand drückt. Waffen müssen sie sich erst beim Gegener holen.
Da Sie oder ihre Sippe, als Besserwessi keine Peilung darüber haben, was sich in Mitteldeutschland durch diese verweichtlichen Russen zugetragen hatte, informieren Sie sich.
Und in der Neurotiker- BRD keinen Satz ohne NAZIS.........wie erbärmlich, bäh
Swetlana bringt es auf den Punkt. Die Deutschen lassen sich auf alles ein, was ihnen der politisch korrekte Mainstream vorgibt. Wer das Sagen hat und die nötigen Mittel, es durchzusetzen, dem laufen sie hinterher, sind ihm folgsam und lassen sich von ihm als Vasallen missbrauchen, verarschen und auszunutzen für deren eigene Zwecke.

Prototyp in dieser Hinsicht ist die deutsche Kanzlerin. Im Westen geboren, im Osten aufgewachsen, zur Einheit zurückgekehrt, verkörpert sie alles, was uns Deutschen in den letzten Jahrzehnten widerfahren ist. Bei Putin ist Merkel eine Russin, mit Obama eine Oligarchin und in Europa tapst sie ob ihrer Orientierungslosigkeit von einem Fettnäpfchen in das andere.

Liebe Swetlana, ob deiner Äußerungen bist auch du leicht als eine typisch unterwürfige deutsche zu erkennen und einzuordnen. Mach dir nichts daraus, so sind wir halt wir Deutschen. Fragt sich nur, wie weit man es noch mit uns treiben kann.

Swetlana

08.12.2011, 18:00

Was für ein beispielloser Schwachsinn.
Informiere dich mal lieber über die russische Armee. Du würdest staunen.

Ich möchte die Russen lieber nicht zum Feind haben. Als Verbündete wären sie mir allerdings herzlich willkommen.

richtig,die russ. Armee hat mehr Fallschirmjäger, als die Berufs-BW ingesamt an Personal hat.

Swetlana

08.12.2011, 18:03

Swetlana bringt es auf den Punkt. Die Deutschen lassen sich auf alles ein, was ihnen der politisch korrekte Mainstream vorgibt. Wer das Sagen hat und die nötigen Mittel, es durchzusetzen, dem laufen sie hinterher, sind ihm folgsam und lassen sich von ihm als Vasallen missbrauchen, verarschen und auszunutzen für deren eigene Zwecke.

Prototyp in dieser Hinsicht ist die deutsche Kanzlerin. Im Westen geboren, im Osten aufgewachsen, zur Einheit zurückgekehrt, verkörpert sie alles, was uns Deutschen in den letzten Jahrzehnten widerfahren ist. Bei Putin ist Merkel eine Russin, mit Obama eine Oligarchin und in Europa tapst sie ob ihrer Orientierungslosigkeit von einem Fettnäpfchen in das andere.

Liebe Swetlana, ob deiner Äußerungen bist auch du leicht als eine typisch unterwürfige deutsche zu erkennen und einzuordnen. Mach dir nichts daraus, so sind wir halt wir Deutschen. Fragt sich nur, wie weit man es noch mit uns treiben kann.

Früher wäre ich stolz als 100% Deutsche durch zugehen, heute tuen Sie mir damit keine Ehre.