CDU versus SPD - ein Vergleich

[Roter engel]

Durchschnittliches Wachstum pro Kopf:
1992-1998: 1,17%p.a. 1999-2004: 1,25% p.a.

Lohnstückkosten je Stunde:
1991-1998: +1,8%p.a. 1999-2004: +0.4%p.a.
(Geringerer Lohnstückkostenanstieg=bessere Wettbewerbsfähigkeit)

Inflation:
1991-1998: 2,8% p.a. 1999-2004: 1,4 %p.a.

Export von Waren u. Dienstleistungen:
1998: 563 Mrd. € 2004: 839 Mrd. € 49%mehr Exportvolumen

Volkseinkommen je Einwohner:
1998: 17.873€ 2004: 19.831€

Durchschnittliches Nettogesamteinkommen von Haushalten Älterer
1999: 1.451€ 2003: 1.610€

Kindergeld:
1998: 112 € 2005: 154€

Eingangssteuersatz:
1998: 25,9 % 2005: 15%

Spitzensteuersatz:
1998: 53% 2005: 42%

Grundfreibetrag Einkommenssteuer:
1998: 6.322€ 2005: 7.664€

Körperschaftssteuersatz und Gewerbesteuer:
1998: 56,2% 2005: 38,7 %

Beitragssätze zur Sozialversicherung:
1998: 42,1% bis 30.6.05: 41,9%
ab 1.7.05: 41,0%

Beitragssatz zur Rentenversicherung:
1998: 20,3 % 2005: 19,5%

Anstieg der Bundesschulden:
1992-1998: +395 Mrd. € 1999-2005: +138Mrd.€

CO2-Emissionen in Deutschland:
1998: 859,6 Mio. 2004: 834,4 Mio. Tonnen

Durschnittliche Aufklärungsqwuote bei Verbrechen:
1995-1998: 49,5% 2002-2004: 53,3%
(2004 höchste je gemessene Aufklärungsquote mit 54,2%)

Diebstahlfälle pro 100.000 Einwohner:
1998: 4.051 2004: 3.588

[Black Hawk]

Hast du die Wende auch mit einbezogen ? Bei der Inflation sollte man vielleicht auch die Einführung des Euros berücksichtigen.

[Praetorianer]

Netter Taschenspielertrick, roter Engel!

[Black Hawk]

Wie war das "Glaube nie einer Statistik, wenn du sie nicht selbst gefälscht hast!" ?

[Roter engel]

Hast du die Wende auch mit einbezogen ? Bei der Inflation sollte man vielleicht auch die Einführung des Euros berücksichtigen.

Ich habe keine SChlussfolgerungen gezogen, sondern nur die Fakten aufgelistet.

[Black Hawk]

Ich habe keine SChlussfolgerungen gezogen, sondern nur die Fakten aufgelistet.

Ohne Schlussfolgerungen sind Statistiken aber wertlos.

[Praetorianer]

Wie war das "Glaube nie einer Statistik, wenn du sie nicht selbst gefälscht hast!" ?

:)) Es ist ja nicht so, dass die Zahlen unbedingt unglaubwürdig sind, aber die Präsentation ist halt unseriös! :rolleyes:

[Praetorianer]

Ich habe keine SChlussfolgerungen gezogen, sondern nur die Fakten aufgelistet.

... und zwar völlig unselektiv :))

[Roter engel]

Wie war das "Glaube nie einer Statistik, wenn du sie nicht selbst gefälscht hast!" ?

Die Angaben stammen von seriösen Gesellschaften, wie der Bundesagentur für Arbeit, BMBF, Stat. Bundesamt, Europäisches Patentamt, BMF, BMGS, Armuts- und Reichtumsbericht etc

[politi_m]

Auch ein schöner Vergleich:

http://kampagne.spd.de/servlet/PB/show/1054263/10_gruende.gif

[Praetorianer]

Die Angaben stammen von seriösen Gesellschaften, wie der Bundesagentur für Arbeit, BMBF, Stat. Bundesamt, Europäisches Patentamt, BMF, BMGS, Armuts- und Reichtumsbericht etc

An den Angaben zweifelt ja auch niemand ... :))

Wahrscheinlich ist es auch das, was uns im kommenden Wahlkampf von der Linken erwartet!

[Praetorianer]

@poli
Manche scheinen im Gegenzug zum Empfang der Wahlkampfbroschüre ihr Gehirn einzutauschen :wand:

[Roter engel]

:)) Es ist ja nicht so, dass die Zahlen unbedingt unglaubwürdig sind, aber die Präsentation ist halt unseriös! :rolleyes:

Arbeitsmarkt:

Erwerbstätige:
1998:37,91Mio. 2004: 38,86 Mio.
(Durchschnitt)

Arbeitslose:
1998: 4,279 Mio. 2004: 4,381 Mio.
(Durchschnitt)

Ältere Arbeitslose:
1998: 1,36 Mio. 2004: 1,08 Mio
(Durchschnitt)

Langzeitarbeitslose:
1998: 1,59 Mio. 2004: 1,68 Mio.
(Durchschnitt)

Schwerbehinderte Arbeitslose:
1998: 194.000 2004: 173.000
(Durchschnitt)

Beschäftigungsquote:
1998: 63,9% 2004: 65,5%

[Roter engel]

An den Angaben zweifelt ja auch niemand ... :))

Wahrscheinlich ist es auch das, was uns im kommenden Wahlkampf von der Linken erwartet!

sondern?

[politi_m]

@poli
Manche scheinen im Gegenzug zum Empfang der Wahlkampfbroschüre ihr Gehirn einzutauschen :wand:
Schön gesagt. Nun erkläre bitte noch etwas detaillierter, was dir genau an der Grafik nicht passt.

[Black Hawk]

Die Angaben stammen von seriösen Gesellschaften, wie der Bundesagentur für Arbeit, BMBF, Stat. Bundesamt, Europäisches Patentamt, BMF, BMGS, Armuts- und Reichtumsbericht etc

Ich könnt jetzt auch ne Arbeitslosenstatistik des III.Reiches hier reinstellen und sagen : toll! :rolleyes:

Ohne "Schlusfolgerungen" ist es ziemlich wehrtlos!

[Praetorianer]

sondern?

Deine Gegenüberstellung durchschaut doch jeder, manchmal beziehst du dich auf Referenzwerte zur Zeit 1991-98, manchmal nimmst du nur den letzten Wert von 1998. Warum wohl? Könnte es sein, dass sich in den Jahren 1991-98 der entsprechende Wert unter der CDU deutlicher verbessert hat, als unter Rot-Grün? Na?

Gib doch mal bitte die Änderung der Kohlendioxidemission von 1991-1998 an :2faces:

Nebenbei, warum eigentlich nicht der durchschnittliche Wachstumswert von 1982-1998? :2faces:

[Roter engel]

Deine Gegenüberstellung durchschaut doch jeder, manchmal beziehst du dich auf Referenzwerte zur Zeit 1991-98, manchmal nimmst du nur den letzten Wert von 1998. Warum wohl? Könnte es sein, dass sich in den Jahren 1991-98 der entsprechende Wert unter der CDU deutlicher verbessert hat, als unter Rot-Grün? Na?

Gib doch mal bitte die Änderung der Kohlendioxidemission von 1991-1998 an :2faces:

Nebenbei, warum eigentlich nicht der durchschnittliche Wachstumswert von 1982-1998? :2faces:

1982 ist nicht mit Ganzdeutschen Werten vergleichbar

[Praetorianer]

POLI_M
1. Kein Vergleich des gesamten Steuerkonzeptes = unseriös
2. unseriöse Versprechungen
3. ok
4. siehe 1.)
5. Finanzierung? =unseriös
6. z.T. ok, letzter Punkt auf seiten der Union unseriös
7. z.T. kein Vorteil (kernenergie), z.T. unseriös da noch keine Kürzungen fürs EEG beschlossen
8. falsch, Quotenregelungen sind Diskriminierung; union gegen diskriminierungen
9. dummes Wahlkampfgequatsche
10. Geschmacksache!

[Praetorianer]

1982 ist nicht mit Ganzdeutschen Werten vergleichbar

guter Grund, was ist mit dem anderen, was ich gesagt habe?

voll ins schwarze getroffen, was :2faces:

[spongebob goebbels]

der wahlkampf hat begonnen.

langweilig!!!

die idioten von spd und cdu werden wohl die ganzen nächsten wochen versuchen uns ihre version des endgültigen " karren - in - die scheisse - fahrens " schmackhaft zu machen.

[politi_m]

1. Kein Vergleich des gesamten Steuerkonzeptes = unseriösDie Mehrwertsteuererhöhung wird als das Mittel verkauft, um Arbeit zu schaffen. Dem gegenüber steht das Modell der SPD um die Wirtschaft anzukurbeln. Das ist keineswegs unseriös.


2. unseriöse VersprechungenWas ist unseriös? Mit Begründungen scheinst du es nicht so zu haben.


4. siehe 1.)Was ist daran unseriös zu bemängeln, dass die Union den Spitzensteuersatz senken will, die Arbeiter aber belasten will?


5. Finanzierung? =unseriösUnseriös ist deine sogenannte "Argumentation". Im Modell der Bürgerversicherung zahlen mehr Menschen ein als bisher, es wird keine Mindereinnahmen geben. Im Gegensatz zur Kopfpauschale, bei der etliche Milliarden fehlen...


7. z.T. kein Vorteil (kernenergie), z.T. unseriös da noch keine Kürzungen fürs EEG beschlossenWarum sollte ausgerechnet hier, wo Tausende von Arbeitsplätzen geschaffen wurden, Kürzungen vollzogen werden? Was wäre daran seriös deiner Meinung nach?


8. falsch, Quotenregelungen sind Diskriminierung; union gegen diskriminierungenWas ist am Antidiskriminierungsgesetz diskriminierend und wie zeigt sich dein "union gegen diskriminierungen" in konkreter Politik?

[Praetorianer]

Die Mehrwertsteuererhöhung wird als das Mittel verkauft, um Arbeit zu schaffen...

Falsch! Wird es nicht, oder kannst du das belegen?


Was ist unseriös? Mit Begründungen scheinst du es nicht so zu haben.

Ich sage nur "Chancen für Langezeitarbeitslose"! Zum Glück hast du es ja mit den Begründungen!


Was ist daran unseriös zu bemängeln, dass die Union den Spitzensteuersatz senken will, die Arbeiter aber belasten will?

Weil das gesamte Steuerkonzept nicht diskutiert wird!


Unseriös ist deine sogenannte "Argumentation". Im Modell der Bürgerversicherung zahlen mehr Menschen ein als bisher, es wird keine Mindereinnahmen geben. Im Gegensatz zur Kopfpauschale, bei der etliche Milliarden fehlen...

Wie billig!


Warum sollte ausgerechnet hier, wo Tausende von Arbeitsplätzen geschaffen wurden, Kürzungen vollzogen werden? Was wäre daran seriös deiner Meinung nach?



Unterstellung, es ist noch keine Kürzung des EEGs beschlossen. Das übliche Wahlkampfgeplänkel eben! Unseriös ist nicht das Verhalten der SPD, die eben Wahlkampf macht, sondern dein Verhalten, komplizierte Sachverhalte mit solchen simpelsten Schlagworten beleuchten zu können.


Was ist am Antidiskriminierungsgesetz diskriminierend und wie zeigt sich dein "union gegen diskriminierungen" in konkreter Politik?

Wenn bei gleicher Qualifikation ein/e Ausländer/Frau/Behinderter genommen werden muß, ist das eine Diskriminierung der jeweils anderen Bewerber, sprich es werden Nichtbehinderte/Männer/Deutsche diskriminiert!


Dass die SPD auf einer Wahlkampfbroschüre für ihre Positionen werben will ist klar, aber dass es Leute gibt, die so blöd sind, das alles 1:1 zu glauben auch noch in dieser simplen Form, ist schon abenteuerlich!

Großartig auch, dass du von mir eine genaue Beschreibung der äußerst komplexen Sachverhalte erwartest, um mich mit so einem Wahlkampfmüll auseinanderzusetzen, der so konzipiert ist, dass selbst der Dümmste durch die plumpen hingerotzten Schlagwörter nicht geistig überfordert wird.

[SAMURAI]

Ist so ähnlich wie ein Schwarzer rot scheisst - sprich das gleiche in grün !

[politi_m]

Falsch! Wird es nicht, oder kannst du das belegen?Natürlich kann ich das belegen, ich blöke nicht nur hohl herum wie du.
Die Union plant, mit den Mehreinnahmen aus einer Erhöhung der Steuer um zwei Prozentpunkte die Beiträge zur Arbeitslosenversicherung um zwei Punkte auf dann 4,5 Prozent zu senken. Sie hofft, damit den Anreiz zur Schaffung von zusätzlichen Arbeitsplätzen zu erhöhen. Die Kosten für die Senkung der Lohnnebenkosten sind laut Sinn aber geringer, als die Mehreinnahmen aus der Mehrwertsteuer. Deshalb ergibt sich per Saldo eine Mehrbelastung der Verbraucher und Unternehmen in Deutschland. http://www.n24.de/wirtschaft/branchen/?n2005072113561600002


Ich sage nur "Chancen für Langezeitarbeitslose"! Zum Glück hast du es ja mit den Begründungen!Allerdings. Schließlich möchte die Union zur Finanzierung ihrer Steuererhöhung kräftig bei der Arbeitsagentur kürzen, an ABM-Maßnahmen und Ich-AG's insgesamt 6 Milliarden Euro. Somit fallen für Langzeitarbeitslose Möglichkeiten weg aus der Arbeitslosigkeit zu kommen.


Weil das gesamte Steuerkonzept nicht diskutiert wird!Hier soll ja auch gar nicht das ganze Steuerkonzept diskutiert werden, sondern lediglich ein Teil.
Dass hier die Senkung (Union) mit der Anhebung (SPD) des Spitzensteuersatzes verglichen wird ist Wahlkampf, aber in keinster Weise unseriös.


Wie billig!Mal wieder ne typische, höchstintelligente Bemerkung, könnte vom Original-George Bush kommen.
Doch sei beruhigt, hier ein Link (http://www.haufe.de/SID106.LwhoqEIJViA/newsDetails?newsID=1121268377.91&d_start=0&topic=Geldanlage_privateFinanzen&topicView=Finanzdienstleistungen) zur Untermauerung meines vorherigen Beitrags.
Durch die Kopfpauschale fehlen mind. 13 Milliarden Euro, das sagt die Merkel selbst.

[Roter engel]

Deine Gegenüberstellung durchschaut doch jeder, manchmal beziehst du dich auf Referenzwerte zur Zeit 1991-98, manchmal nimmst du nur den letzten Wert von 1998. Warum wohl? Könnte es sein, dass sich in den Jahren 1991-98 der entsprechende Wert unter der CDU deutlicher verbessert hat, als unter Rot-Grün? Na?

Gib doch mal bitte die Änderung der Kohlendioxidemission von 1991-1998 an :2faces:

Nebenbei, warum eigentlich nicht der durchschnittliche Wachstumswert von 1982-1998? :2faces:

Ich hab mir die Zahlen nicht ausgesucht. Die stammen aus einem SPD-Büchlein

Du könntest die Unterstellungen ja mal belegen :2faces:

Ich will Fakten sehen

[Ein deutscher Jäger]

guter Grund, was ist mit dem anderen, was ich gesagt habe?

voll ins schwarze getroffen, was :2faces:

CO2 Emissionen:
Guckst du hier:

CO2 Emissionen (http://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-D/index.html)

[Praetorianer]

Ich hab mir die Zahlen nicht ausgesucht. Die stammen aus einem SPD-Büchlein

Du könntest die Unterstellungen ja mal belegen :2faces:

Ich will Fakten sehen

Du, ich kenne das Buch "Umweltpolitik" von Stitzel et al., ein Buch, was übrigens eher links angehaucht ist. Der Grund, warum die Union die höhere Kohlendioxidemissionsreduktion erzielte, liegt ja auf der Hand und nicht zwangsweise an einer besseren Umweltpolitik, aber wenn man auf das Niveau sinkt, Zahlen zusammenhangslos aufzulisten und nicht mal einheitliche Kriterien dabei zu verwenden, kommt eben sowas dabei raus.

Wenn die SPD es nötig hat, auf dieses Niveau zu sinken, ist das auch eine Aussage, ich hoffe nur, es geht dir hier lediglich um Dummenfang für den Wahlkampf und du glaubst solche Zahlen nicht kritiklos selber. :rolleyes:

Wenn man Internetlinks als Religion nimmt, hat mir ja mein Vorgänger hier schon ausgeholfen!

[Praetorianer]

Die Union plant, mit den Mehreinnahmen aus einer Erhöhung der Steuer um zwei Prozentpunkte die Beiträge zur Arbeitslosenversicherung um zwei Punkte auf dann 4,5 Prozent zu senken. Sie hofft, damit den Anreiz zur Schaffung von zusätzlichen Arbeitsplätzen zu erhöhen. Die Kosten für die Senkung der Lohnnebenkosten sind laut Sinn aber geringer, als die Mehreinnahmen aus der Mehrwertsteuer. Deshalb ergibt sich per Saldo eine Mehrbelastung der Verbraucher und Unternehmen in Deutschland.

Raffst du nicht, dass das was völlig anderes ist, als du unterstellt hast oder hälst du das für nen guten Trick? Du hast behauptet, die Unionspolitiker meinten, durch eine Mehrwertsteuererhöhung für mehr Arbeitsplätze schaffen zu können, das hätte ich gerne so belegt, deine Quelle ist nicht den Datenmüll wert, den sie produziert hat!

Ich editiere hier mal den Beitrag, weil du kapierst es eh nicht, in dem Link steht, die Senkung der Arbeitslosenversicherung um 4,5 Prozent sei der Anreiz, mit dem für neue Arbeitsplätze gesorgt werden sollen, die Mehrwertsteuererhöhung soll diese Maßnahme finanzieren, du Sozi!
Dass Sozialdemokraten begriffstutzig sind, ist weitestgehend bekannt, aber bei dir nimmt das Ausmaße an, also echt!


Allerdings. Schließlich möchte die Union zur Finanzierung ihrer Steuererhöhung kräftig bei der Arbeitsagentur kürzen, an ABM-Maßnahmen und Ich-AG's insgesamt 6 Milliarden Euro. Somit fallen für Langzeitarbeitslose Möglichkeiten weg aus der Arbeitslosigkeit zu kommen.

Das ist jetzt nicht wirklich dein Ernst oder? Willst du Menschen dauerhaft in ABM-Stellen unterbringen?
Nur mal so nebenbei, die DDR fandest du klasse oder?


Hier soll ja auch gar nicht das ganze Steuerkonzept diskutiert werden, sondern lediglich ein Teil.


Und das ist unseriös! Wie ich schon sagte, weil es letztlich keinerlei Aussage über die Gesamtabgabenlast unter CDU oder SPD macht!



Mal wieder ne typische, höchstintelligente Bemerkung, könnte vom Original-George Bush kommen.


Ich kann mich nur wiederholen, wie billig!


Doch sei beruhigt, hier ein Link zur Untermauerung meines vorherigen Beitrags.
Durch die Kopfpauschale fehlen mind. 13 Milliarden Euro, das sagt die Merkel selbst.

Während die Konzepte von Rot-Grün alle funktionieren, weswegen wir ja auch keine Neuverschuldung haben oder wie?


... OH MEIN GOTT, DIE UNIONSPOLITIKER HABEN JA DIE UNWAHRHEIT GESAGT, DAS IST JA DAS ERSTE MAL IN DER GESCHICHTE DER BRD!

Ich habe eigentlich keine Lust mit jemandem weiterzudiskutieren, dessen Horizont bei der ersten billigen Wahlkampfbroschüre endet.
Jeder Autor einer solchen Broschüre lachte sich über dich krank!

[politi_m]

Raffst du nicht, dass das was völlig anderes ist, als du unterstellt hast oder hälst du das für nen guten Trick?Ein Trick? Lies dir den Link noch mal in Ruhe durch. Es sollen Arbeitsplätze geschaffen werden und zwar mithilfe einer Steuererhöhung. Egal ob direkt oder indirekt, durch die Erhöhung der Mehrwertsteuer sollen Jobs geschaffen werden, das ist Fakt.


Das ist jetzt nicht wirklich dein Ernst oder? Willst du Menschen dauerhaft in ABM-Stellen unterbringen?Nein, keiner hat das behauptet. Doch fallen Chancen weg, der Arbeitslosigkeit zu entfliehen. Über die Möglichkeiten (ABM, 1-Euro-Job,...) an sich kann man sich streiten, aber meine Behauptung vom vorherigen Beitrag ist korrekt.


Nur mal so nebenbei, die DDR fandest du klasse oder?Nur mal so nebenbei, du findest Guantanamo (http://www2.amnesty.de/__C1256A380047FD78.nsf/0/7010357309B2DB55C125702A0035869B?Open&Highlight=2,Guant%C3%A1namo) klasse, oder?


Wie ich schon sagte [...]Hängt deine Platte?


Ich kann mich nur wiederholen, wie billig!Deine Platte hängt wirklich!...


Während [...]Schön dass du jetzt wenigstens der Merkel glaubst, dass ihr Milliarden bei der Finanzierung fehlen. Dass ihr soviel Geld fehlt weiß aber echt jeder, der ab und zu die Tagesschau sieht oder in die Zeitung guckt und muss nicht erst noch von nem Sozi darauf aufmerksam gemacht werden...


OH MEIN GOTT, DIE UNIONSPOLITIKER HABEN JA DIE UNWAHRHEIT GESAGT, DAS IST JA DAS ERSTE MAL IN DER GESCHICHTE DER BRD!Ich glaube nicht, dass es das erste mal war. Auf jeden Fall sind's dreckige Lügner. Das hast du ganz richtig erkannt. :]


Ich habe eigentlich keine Lust mit jemandem weiterzudiskutieren, dessen Horizont bei der ersten billigen Wahlkampfbroschüre endet.Oha, mein Horizont endet bei ner Wahlkampfbroschüre?! 8o Dann liegt es bei dir mich mittels ausgefeilter Rhetorik mit unwiderstößlichen Studien, exakten Berechnungen und unwiderlegbaren Thesen vollzuschütten, wenn dir dieses angebliche "Wahlkampfbroschüren"-Niveau nicht ausreicht. Bislang war ich übrigens von uns beiden der einzige, der Behauptungen mit externen Quellen bewiesen hat.

[basti]

aktueller stand SPD:

4,7 millionen arbeitslose

schröder versprach 3,5 millionen, andernfalls träte er ab!

[politi_m]

aktueller stand SPD:

4,7 millionen arbeitslose

schröder versprach 3,5 millionen, andernfalls träte er ab!Diese Äußerung war äußerst unklug, allerdings.

Im übrigen hat er die Arbeitslosenstatistik seit 1. Januar 2005 ehrlicher gemacht, von daher ist gar nicht sicher, ob er die 3,5 Millionen nach damaliger Berechnung vielleicht doch schon geschafft hat?!...... :D

[Apollon7]

Was hat die SPD in der ersten Legislaturperiode (gemeint ist 1998-2002) sinnvolles getan?

[politi_m]

Was hat die SPD in der ersten Legislaturperiode (gemeint ist 1998-2002) sinnvolles getan?
Schröder hat den Irakkrieg abgelehnt.
Er hat die BAfög-Mittel erhöht.
Auch hat der die Wehrdienstzeit verkürzt und Alternativen zum Zivildienst ermöglicht.
Die Abschaffung der Atomenergie wurde beschlossen und eingeleitet.
Außerdem noch einige Kinder-, Familien-, Wirtschafts- und Umweltfreundliche Maßnahmen über die gesamte Regierungszeit verteilt.

Wäre Kohl Kanzler geblieben, dann wäre wie die Jahren zuvor nichts passiert, aber unser Schröder hat wenigstens was angepackt, auch wenn er nicht fehlerfrei ist.

[Apollon7]

Schröder hat den Irakkrieg abgelehnt.
Er hat die BAfög-Mittel erhöht.
Auch hat der die Wehrdienstzeit verkürzt und Alternativen zum Zivildienst ermöglicht.
Die Abschaffung der Atomenergie wurde beschlossen und eingeleitet.
Außerdem noch einige Kinder-, Familien-, Wirtschafts- und Umweltfreundliche Maßnahmen über die gesamte Regierungszeit verteilt.

Wäre Kohl Kanzler geblieben, dann wäre wie die Jahren zuvor nichts passiert, aber unser Schröder hat wenigstens was angepackt, auch wenn er nicht fehlerfrei ist.

Die Abschaffung der Atomkraft war zum jetztigen Zeitpunkt falsch.

Dass er eine Paris-Berlin-Moskau-Achse gebildet hat und somit Europa spaltete, war ebenfalls fatal.

Könntest Du vielleicht mal einige dieser "Kinder-, Familien-, Wirtschafts- und Umweltfreundliche Maßnahmen" nennen?

Zum Ende der Regierungzeit Kohls hat damals unter Lafontainischer Führung die SPD & Co. im Bundesrat eine umfassendere Steuerreform verhindert.

[politi_m]

Könntest Du vielleicht mal einige dieser "Kinder-, Familien-, Wirtschafts- und Umweltfreundliche Maßnahmen" nennen?
Nun, das Kindergeld wurde erhöht, Ganztagsschulen werden ausgebaut, dann gab's die Gewässerschutzverordnung gegen hochgiftige, chemische Stoffe, die Initiative zu mehr Umweltschutz bei Auslandsinvestitionen deutscher Unternehmen, eine Initiative zum Bürokratieabbau, die Wirtschaftsintegrierende Forschungsförderung, etc.

[Roter engel]

Du, ich kenne das Buch "Umweltpolitik" von Stitzel et al., ein Buch, was übrigens eher links angehaucht ist. Der Grund, warum die Union die höhere Kohlendioxidemissionsreduktion erzielte, liegt ja auf der Hand und nicht zwangsweise an einer besseren Umweltpolitik, aber wenn man auf das Niveau sinkt, Zahlen zusammenhangslos aufzulisten und nicht mal einheitliche Kriterien dabei zu verwenden, kommt eben sowas dabei raus.

Wenn die SPD es nötig hat, auf dieses Niveau zu sinken, ist das auch eine Aussage, ich hoffe nur, es geht dir hier lediglich um Dummenfang für den Wahlkampf und du glaubst solche Zahlen nicht kritiklos selber. :rolleyes:

Wenn man Internetlinks als Religion nimmt, hat mir ja mein Vorgänger hier schon ausgeholfen!

Okay, ich erkläre es dir jetzt mal für dumme:

Wenn du dir das Wirtschaftswachstum irgendeines Jahres anschaust, wirst du bemerken, dass ein Jahr(mag es auch das letzte sein) nicht representativ ist und deutlich von anderen Jahren der Regierungszeit abweichen kann. Deswegen nimmst du den durchschnittlichen Wachstum.

Ähnlich ist es bei den Lohnstückkosten, der Inflation.

In anderen Bereichen kannst du 1998 angeben, um zu schauen, was die Regierung am Ende erreicht hat. Gesamtschulden etc

[Apollon7]

Nun, das Kindergeld wurde erhöht, Ganztagsschulen werden ausgebaut, dann gab's die Gewässerschutzverordnung gegen hochgiftige, chemische Stoffe, die Initiative zu mehr Umweltschutz bei Auslandsinvestitionen deutscher Unternehmen, eine Initiative zum Bürokratieabbau, die Wirtschaftsintegrierende Forschungsförderung, etc.

Nur gut, dass die Arbeitslosigkeit, Bildung und Haushaltsdefizite/Rekordverschuldung nicht so wichtig sind...

[Roter engel]

Könntest Du vielleicht mal einige dieser "Kinder-, Familien-, Wirtschafts- und Umweltfreundliche Maßnahmen" nennen?

.

2005 gab es einen Kinderzuschlag von 140€, die aufwendungen für Familien stiegen von 1998 bis 2005 um 49,3%.
Die Lohnnebenkosten wurden gesenkt, die Steuern wurden gesenkt, Betriebe wurden wettbewerbsfähiger, Hochwasserschutzgesetz, Gesetzpaket zum Emissionshandel

[Apollon7]

Und was ist mit diesen unnützigen "Ich-AG's"?!

Die zarthaften Reförmchen haben im Endeffekt überhaupt nichts gebracht.

In den meisten europäischen Nachbarländern besteht ein gutes Wirtschaftswachstum, außer in Deutschland.

[Roter engel]

Und was ist mit diesen unnützigen "Ich-AG's"?!

Die zarthaften Reförmchen haben im Endeffekt überhaupt nichts gebracht.

In den meisten europäischen Nachbarländern besteht ein gutes Wirtschaftswachstum, außer in Deutschland.

Ich-AG's haben nur einen Nachteil:
Selbstständigkeit empfiehlt sich erst nach einer längeren Berufserfahrung und mit Erfahrungen im bürokratischen Bereich.

Deutschlands Problem ist nicht das Wirtschaftswachstum. Deutschlands Problem sind die Wirtschaft und die Wirtschaftsexperten.

Die Wirtschaftsexperten berechnen dir ideale Wirtschaftskreisläufe, sträuben sich aber dagegen dir Szenarien zu entwickeln bei niedrigerem Wirtschaftswachstum.
Dude, was würdest du machen?

In Deutschland gibt es 4,8? Mio Arbeitslose, die dafür sorgen, dass Milliarden für soziale leistungen geopfert werden. Zusätzlich ist der Staat völlig verschuldet.
Wir brauchen mehr wirtschaftswachstum - nur wie?
Der Staat müsste eine antizyklische Politik betreiben, doch mit welchem Geld? Investitionen mit welchem Geld?
Du könntest Steuern erhöhen und unten kürzen, doch das seknt die Binnennachfrage noch mehr.

Ich seh keine andere Alternative als den Spitzensteuersatz deutlich zu erhöhen, wenn nicht linear fortzusetzen.

[politi_m]

Und was ist mit diesen unnützigen "Ich-AG's"?!

Die zarthaften Reförmchen haben im Endeffekt überhaupt nichts gebracht.

In den meisten europäischen Nachbarländern besteht ein gutes Wirtschaftswachstum, außer in Deutschland.
Die Sozialdemokratie macht deutlich bessere Wirtschaftspolitik als die Union (ob man das als Sozi jetzt in jedem Punkt gut findet oder nicht).

Soweit ich das gesehen habe, will die Union mithilfe der Mehrwertsteuererhöhung die Lohnnebenkosten senken und mit einer Senkung der Körperschaftssteuer Arbeitsplätze schaffen.

Doch die Mehrwertsteuererhöhung=Lohnnebenkostensenkung bringt nix (http://www.n24.de/wirtschaft/branchen/?n2005072113561600002) , die Körperschaftssteuer will die SPD noch drastischer senken als die Union (SPD will auf nur noch 19% senken, die Union aber auf 22%). Zudem wird man zukünftig 20% aller privaten Erhaltungs- und Modernisierungsarbeiten (max. 600€) von der Steuer absetzen können, für den Ausbau des Verkehrsnetzes werden weitere 2 Milliarden Euro investiert. Zu guter letzt setzt sich die SPD für eine deutliche Vereinfachung des Verfahrens für Existenzgründungen ein.

[Roter engel]

Die Sozialdemokratie macht deutlich bessere Wirtschaftspolitik als die Union (ob man das als Sozi jetzt in jedem Punkt gut findet oder nicht).

Soweit ich das gesehen habe, will die Union mithilfe der Mehrwertsteuererhöhung die Lohnnebenkosten senken und mit einer Senkung der Körperschaftssteuer Arbeitsplätze schaffen.

Doch die Mehrwertsteuererhöhung=Lohnnebenkostensenkung bringt nix (http://www.n24.de/wirtschaft/branchen/?n2005072113561600002) , die Körperschaftssteuer will die SPD noch drastischer senken als die Union (SPD will auf nur noch 19% senken, die Union aber auf 22%). Zudem wird man zukünftig 20% aller privaten Erhaltungs- und Modernisierungsarbeiten (max. 600€) von der Steuer absetzen können, für den Ausbau des Verkehrsnetzes werden weitere 2 Milliarden Euro investiert. Zu guter letzt setzt sich die SPD für eine deutliche Vereinfachung des Verfahrens für Existenzgründungen ein.

Das Problem im Bereich Wirtschaft/Wirtschaftswachstum ist die binnennachfrage. Denn der Export boomt, nur im eigenen Lande hält sich die Einkaufslust in Grenzen.
Eine Erhöhung der Mehrwertsteuer wird die Binnennachfrage noch weiter senken und die Armen werden nochn zusätzlich belastet.
Trotzdem wird die CDU ein Wirtschaftswachstum erreichen:
Man schaue sich nur die Konjunktur an und zweitens wird die CDU bei allen sozialen Leisztungen enorm kürzen.
D.h.: Opfern wir die "soziale" Marktwirtschaft für Wirtschaftswachstum

[Apollon7]

Ich-AG's haben nur einen Nachteil:
Selbstständigkeit empfiehlt sich erst nach einer längeren Berufserfahrung und mit Erfahrungen im bürokratischen Bereich.

Deutschlands Problem ist nicht das Wirtschaftswachstum. Deutschlands Problem sind die Wirtschaft und die Wirtschaftsexperten.

Die Wirtschaftsexperten berechnen dir ideale Wirtschaftskreisläufe, sträuben sich aber dagegen dir Szenarien zu entwickeln bei niedrigerem Wirtschaftswachstum.
Dude, was würdest du machen?

In Deutschland gibt es 4,8? Mio Arbeitslose, die dafür sorgen, dass Milliarden für soziale leistungen geopfert werden. Zusätzlich ist der Staat völlig verschuldet.
Wir brauchen mehr wirtschaftswachstum - nur wie?
Der Staat müsste eine antizyklische Politik betreiben, doch mit welchem Geld? Investitionen mit welchem Geld?
Du könntest Steuern erhöhen und unten kürzen, doch das seknt die Binnennachfrage noch mehr.

Ich seh keine andere Alternative als den Spitzensteuersatz deutlich zu erhöhen, wenn nicht linear fortzusetzen.


Ich AG's haben keinen, aber überhaupt keinen wirtschaftlichen Nutzen.
Deutschlands Problem ist ein zu geringes Wachstum, da Arbeitsplätze ausschließlich durch Wachtum erzeugt werden.

Man merkt, dass Du vom Wirtschaften keinen Schimmer besitzt. Der Staat hat sich aus der Wirtschaft weitestgehend herauszuhalten. Die Staatsquote muss schleunigst gesenkt werden. Es muss sich wieder lohnen in Deutschland zu investieren. Die Gewerkschaften, die Heuschreckendebatte, Reichensteuer, Ausbildungsplatzabgabediskussionen sind in diesem Punkt nicht förderlich.

[Apollon7]

Die Sozialdemokratie macht deutlich bessere Wirtschaftspolitik als die Union (ob man das als Sozi jetzt in jedem Punkt gut findet oder nicht).

Selten so gelacht, jede Statistik, jedes Ranking usw. zerschmettert diese hohle Aussage.


Soweit ich das gesehen habe, will die Union mithilfe der Mehrwertsteuererhöhung die Lohnnebenkosten senken und mit einer Senkung der Körperschaftssteuer Arbeitsplätze schaffen.

Doch die Mehrwertsteuererhöhung=Lohnnebenkostensenkung bringt nix (http://www.n24.de/wirtschaft/branchen/?n2005072113561600002) , die Körperschaftssteuer will die SPD noch drastischer senken als die Union (SPD will auf nur noch 19% senken, die Union aber auf 22%). Zudem wird man zukünftig 20% aller privaten Erhaltungs- und Modernisierungsarbeiten (max. 600€) von der Steuer absetzen können, für den Ausbau des Verkehrsnetzes werden weitere 2 Milliarden Euro investiert. Zu guter letzt setzt sich die SPD für eine deutliche Vereinfachung des Verfahrens für Existenzgründungen ein.

In meinen Augen ist es nicht richtig die Mwst. zu erhöhen. Doch die Lohnnebenkosten müssen gesenkt werden, somit ist es ein erster Schritt in die richtige Richtung.

Die SPD hat schon genug versprochen, diese Wahlgeschenke kannst Du entsorgen.

[Roter engel]

Ich AG's haben keinen, aber überhaupt keinen wirtschaftlichen Nutzen.
Deutschlands Problem ist ein zu geringes Wachstum, da Arbeitsplätze ausschließlich durch Wachtum erzeugt werden.

Man merkt, dass Du vom Wirtschaften keinen Schimmer besitzt. Der Staat hat sich aus der Wirtschaft weitestgehend herauszuhalten. Die Staatsquote muss schleunigst gesenkt werden. Es muss sich wieder lohnen in Deutschland zu investieren. Die Gewerkschaften, die Heuschreckendebatte, Reichensteuer, Ausbildungsplatzabgabediskussionen sind in diesem Punkt nicht förderlich.

Wer hat hier keine Ahnung vom Wirtschaften:

In Deutschland gibt es ein Wirtschaftswachstum (zwar ein geringes), dennoch gibt es immer mehr Arbeitslose zu verzeichnen.

Ob der Staat sich aus dem Wirtschaften rauszuhalten hat, ist eine relative Entscheidung. Sicherlich würdest du die Minimalstaatstheorie unterstützen, doch was ist mit der sozialen Marktwirtschaft, die immer so hoch gepriesen wird?

Du hast mir nicht geantwortet. Was würdest du machen?

Übrigens kannst du mich auch widerlegen. Zum Beispiel mit dem Argument:
dann gehen die Reichen aber ins Ausland und dann bekommen wir gar keine steuern mehr.

[politi_m]

Das Problem im Bereich Wirtschaft/Wirtschaftswachstum ist die binnennachfrage. Denn der Export boomt, nur im eigenen Lande hält sich die Einkaufslust in Grenzen.
Eine Erhöhung der Mehrwertsteuer wird die Binnennachfrage noch weiter senken und die Armen werden nochn zusätzlich belastet.
Trotzdem wird die CDU ein Wirtschaftswachstum erreichen:
Man schaue sich nur die Konjunktur an und zweitens wird die CDU bei allen sozialen Leisztungen enorm kürzen.
D.h.: Opfern wir die "soziale" Marktwirtschaft für Wirtschaftswachstum
Stimmt, ich vergaß. Das ist ja das alte Wundermittel der Union. Drastische Kürzungen der Sozialleistungen. Das wird sicherlich vor allem heißen, dass das ALG weiter sinken wird. Bravo!

Man nimmt die verbesserten Wirtschaftsbedingungen die durch die SPD geschaffen worden sind mit und verschärft sie ohne auf soziale Aspekte zu achten mit der dümmsten Parole aller Zeiten "Sozial ist, was Arbeit schafft"....

[Apollon7]

Wer hat hier keine Ahnung vom Wirtschaften:

In Deutschland gibt es ein Wirtschaftswachstum (zwar ein geringes), dennoch gibt es immer mehr Arbeitslose zu verzeichnen.

Ob der Staat sich aus dem Wirtschaften rauszuhalten hat, ist eine relative Entscheidung. Sicherlich würdest du die Minimalstaatstheorie unterstützen, doch was ist mit der sozialen Marktwirtschaft, die immer so hoch gepriesen wird?

Du hast mir nicht geantwortet. Was würdest du machen?

Übrigens kannst du mich auch widerlegen. Zum Beispiel mit dem Argument:
dann gehen die Reichen aber ins Ausland und dann bekommen wir gar keine steuern mehr.

Ich habe gesagt, was ich machen würde, die Staatsquote radikal senken. Auf Selbstbestimmung statt Mitbestimmung setzen. Die Ich-AG's abschaffen, Arbeitsagentur auflösen usw. usf.

Natürlich Minimalstaat, was sonst?!

[Roter engel]

Ich habe gesagt, was ich machen würde, die Staatsquote radikal senken. Auf Selbstbestimmung statt Mitbestimmung setzen. Die Ich-AG's abschaffen, Arbeitsagentur auflösen usw. usf.

Natürlich Minimalstaat, was sonst?!

Du könntest dann aber keine Ich-AGs abschaffen, da sie einen bestimmten Platz in der Wirtschaft einnehmen, den nur die Wirtschaft ihr nach deiner Theorie nehmen dürfte.

[Apollon7]

Wieviel "Ahnung" die Kommunisten vom Wirtschaften haben, hat die Geschichte uns schon gelehrt. Nein danke, nie wieder.

[Apollon7]

Du könntest dann aber keine Ich-AGs abschaffen, da sie einen bestimmten Platz in der Wirtschaft einnehmen, den nur die Wirtschaft ihr nach deiner Theorie nehmen dürfte.


Nein, es war ein staatswirtschaftlicher Eingriff, der wieder zurückgenommen werden muss.

[Roter engel]

Wieviel "Ahnung" die Kommunisten vom Wirtschaften haben, hat die Geschichte uns schon gelehrt. Nein danke, nie wieder.

Und du glaubst an Nozicks Minimalstaatstheorie???

[politi_m]

Selten so gelacht, jede Statistik, jedes Ranking usw. zerschmettert diese hohle Aussage.Gut. Wenn das so ist, dann bitte ich dich höflichst, mich mit Statistiken vollzukotzen, die beweisen, dass die Unions-Regierung von 1982 bis 1998 wirtschaftsfreundlichere Politik betrieben hat, als es Schröder von 1998 bis 2005 getan hat. Ich warte.


In meinen Augen ist es nicht richtig die Mwst. zu erhöhen. Doch die Lohnnebenkosten müssen gesenkt werden, somit ist es ein erster Schritt in die richtige Richtung.Der CDU-Generalsekretär hat es gesagt und der Wirtschaftsexperte Sinn hat es gesagt: Die Mehrwertsteuererhöhung ist nicht hilfreich, sondern killt die Konjunktur!


Die SPD hat schon genug versprochen, diese Wahlgeschenke kannst Du entsorgen.Im Gegensatz zur dieser unsinnigen Mehrwertsteuererhöhung und weiteren Sozialleistungskürzungen bietet die SPD Konzepte.

[Roter engel]

Ich warte ja immer noch auf die blühenden Landschaften im Osten...

[Praetorianer]

Ein Trick? Lies dir den Link noch mal in Ruhe durch. Es sollen Arbeitsplätze geschaffen werden und zwar mithilfe einer Steuererhöhung.

Nein. Die Arbetslosigkeit soll durch die Abgabensenkung sinken!


Egal ob direkt oder indirekt, durch die Erhöhung der Mehrwertsteuer sollen Jobs geschaffen werden, das ist Fakt.


Nein, du verstehst es wirklich nicht, die Maßnahme, die die Arbeitslosigkeit senken soll, ist eine andere. Diese soll durch eine Erhöhung der Mehrwertsteuer finanziert werden, aber den Unterschied einem Sozialdemokraten zu erklären, wäre wohl vergebliche Mühe!



Nein, keiner hat das behauptet. Doch fallen Chancen weg, der Arbeitslosigkeit zu entfliehen. Über die Möglichkeiten (ABM, 1-Euro-Job,...) an sich kann man sich streiten, aber meine Behauptung vom vorherigen Beitrag ist korrekt.


Ok, machen wirs einfach wie die DDR, wir bezahlen Leute für Jobs, die keiner braucht!
Ein Glück ist so bescheuert vermutlich nur die Linkspartei, die SPD wird wohl solche Dinge, sollte sie wieder an der Regierung beteiligt sein, auf den Prüfstand stellen, bis dahin kann sie ja mit solchen Schwachsinnsthesen auf Dummenfang gehen, ist ja Wahlkampf!


Nur mal so nebenbei, du findest Guantanamo klasse, oder?

Kenne ich nicht, kann sein, dass es ne schöne Gegend ist, ist aber themenfremd!


Hängt deine Platte?
Nein.


eine Platte hängt wirklich!...


Nein, meine Platte ist fest in meinen Klapprechner integriert!
Hängt deine Latte?


Schön dass du jetzt wenigstens der Merkel glaubst, dass ihr Milliarden bei der Finanzierung fehlen. Dass ihr soviel Geld fehlt weiß aber echt jeder, der ab und zu die Tagesschau sieht oder in die Zeitung guckt und muss nicht erst noch von nem Sozi darauf aufmerksam gemacht werden...


Ich weiß das auch, es hat nur nix damit zu tun, dass Hans Eichel Jahr um Jahr wieder Schulden macht! Während Merkel in der Opposition sitzt, muß sie sich nicht daran messern lassen, während Eichel (er nicht persönlich, sondern Rot-Grün) tatsächlich die BRD ruiniert. Vielleicht hätten sich die Sozen mallieber die FDP als Koalitionspartner schnappen sollen oder ne große Koalition schmieden sollen, dann hätten sie vielleicht die Staatsfinanzen in den Griff bekommen, allerdings hätten sie solche Wähler wie Dich anscheinend verloren!


Ich glaube nicht, dass es das erste mal war. Auf jeden Fall sind's dreckige Lügner. Das hast du ganz richtig erkannt.

Mit Sicherheit, fast genausoschlimme wie die rot-grüne Lüügentruppe!


Oha, mein Horizont endet bei ner Wahlkampfbroschüre?!
Wenn du das, was dort in der Broschüre steht, für bare Münze nimmst, wird das wohl so sein!


Dann liegt es bei dir mich mittels ausgefeilter Rhetorik mit unwiderstößlichen Studien, exakten Berechnungen und unwiderlegbaren Thesen vollzuschütten, wenn dir dieses angebliche "Wahlkampfbroschüren"-Niveau nicht ausreicht. Bislang war ich übrigens von uns beiden der einzige, der Behauptungen mit externen Quellen bewiesen hat.

Nein, du hast eine Behauptung mit einer externen Quelle widerlegt. Außerdem mache ich mir die Mühe nicht für Menschen, die sowieso nicht überzeugbar sind oder wenigstens auch mal eigene Positionen in Frage stellen. Wie sehr du auf deiner Falschaussage, die du mit deinem Link widerlegt hast, beharrst, zeigst du leider, dass jede sachliche Diskussion mit dir zu nichts führt.

Da ich auf die Lügen und Versprechungen zeitgenössischer Politiker keinen Wert lege, weder von SPD,CDU,FDP und am wenigsten von Grünen und dieser Partei des in seinem Stolz verletzten Ex-Sozi, der nichts weiter zu tun hat, als ehemalige Parteikollegen mit Dreck zu beschmeißen, wüßte ich auch nicht wozu.

Ich messe Politiker/Politiker an ihren Taten, aus fertig! Dieses Wahlkampfgeschwätz ist einfach nur hohl!

[Praetorianer]

Wäre Kohl Kanzler geblieben, dann wäre wie die Jahren zuvor nichts passiert, aber unser Schröder hat wenigstens was angepackt, auch wenn er nicht fehlerfrei ist.

Das stimmt, denn die Sozialdemokraten haben ab 1996 den Bundesrat im Ggs. zur jetzigen Opposition, die mit der Regierung vereinzelt zusammen verabschiedet, was sie für sinnvoll hält, zu einer reinen Blockadepolitik genutzt, um das Land schön weiterzuruinieren!

[Praetorianer]

Die Sozialdemokratie macht deutlich bessere Wirtschaftspolitik als die Union (ob man das als Sozi jetzt in jedem Punkt gut findet oder nicht).


Was man an den desaströsen Zuständen in Bayern und Baden-Würtemberg sieht, wo die Union seit Jahrzehnten regiert!

[Praetorianer]

Zu guter letzt setzt sich die SPD für eine deutliche Vereinfachung des Verfahrens für Existenzgründungen ein.

Ich schmeiß mich ja gleich weg, gehört die Ausweitung der "Anti-Diskriminierungsrichtlinie" der EU zu diesen Vereinfachungen?

[Praetorianer]

Ich warte ja immer noch auf die blühenden Landschaften im Osten...

Warum schaust du dich nicht im Osten um?

[politi_m]

Nein, du verstehst es wirklich nicht, die Maßnahme, die die Arbeitslosigkeit senken soll, ist eine andere. Diese soll durch eine Erhöhung der Mehrwertsteuer finanziert werden, aber den Unterschied einem Sozialdemokraten zu erklären, wäre wohl vergebliche Mühe!Eben, eine Lohnnebenkostensenkung finanziert durch eine Mehrwertsteuererhöhung. Und nun nochmal gaaanz langsam:

Die Union will Arbeitsplätze schaffen indem die Lohnnebenkosten gesenkt werden.

Die Lohnnebenkostensenkung soll direkt durch eine Mehrwertsteuererhöhung finanziert werden.

Da die Lohnnebenkostensenkung nur durch die Mehrwertsteuererhöhung zustande kommt, sollen laut Union Arbeitsplätze indirekt durch eine Mehrwersteuererhöhung geschaffen werden.

Und weil ich so ein lieber Sozi bin, erkläre ich dir gleich noch die Bedeutung des Wortes "indirekt". "Indirekt" steht für "mittelbar" oder "auf Umwegen".


Und? Durchgelesen und verstanden? Falls du's nicht verstanden hast, wo genau hast du Probleme?




Kenne ich nicht, kann sein, dass es ne schöne Gegend ist, ist aber themenfremd!Selbst der Original-George Bush hat bestimmt schon mal davon gehört, das ist eine unglaubliche Unwissenheit!


Mit Sicherheit, fast genausoschlimme wie die rot-grüne Lüügentruppe!Wo hat denn die Bundesregierung genau gelogen (jetzt mal außer das Schröder-Zitat, das ist uralt)?


[...] dass jede sachliche Diskussion mit dir zu nichts führt.Och, plötzlich hat er doch keine Lust mehr über das "Wahlkampfbroschüren"-Niveau zu klettern...


Ich messe Politiker/Politiker an ihren Taten, aus fertig! Dieses Wahlkampfgeschwätz ist einfach nur hohl!Ich habe Taten von Schröder aufgelistet, wo bleiben die sagenumwobenen, mega-wirtschaftsfreundlichen, Deutschland-rettenden Taten von Kohl?

[Reichsadler]

Hier gibt es wundervolle Landschaften und ich muss zugestehen es hat sich nach der Wende etliches zur Erhaltung unserer Wälder und zur Säuberung der Gewässer getan.

[Roter engel]

Hier gibt es wundervolle Landschaften und ich muss zugestehen es hat sich nach der Wende etliches zur Erhaltung unserer Wälder und zur Säuberung der Gewässer getan.

Dann dürftest du doch für eine große Koalition sein, wa? Oder für eine PDS/SPD Regierung???

[Reichsadler]

Dann dürftest du doch für eine große Koalition sein, wa? Oder für eine PDS/SPD Regierung???

Nein, ganz sicher nicht, ich habe lediglich bestätigt, dass sich in diesem Punkt viel seit der SED-Diktatur getan hat. Die NPD würde sogar noch mehr wert auf den Naturschutz legen und das ist ein Grund, wenn auch ein Untergeordneter, warum die NPD meine Stimme bekommt. Und PDS/SPD ist illusorisch, das bekommen die nie auf die Reihe.

[Praetorianer]

Eben, eine Lohnnebenkostensenkung finanziert durch eine Mehrwertsteuererhöhung.

Falsch!


Die Union will Arbeitsplätze schaffen indem die Lohnnebenkosten gesenkt werden.

Die Lohnnebenkostensenkung soll direkt durch eine Mehrwertsteuererhöhung finanziert werden.



Richtig!


Da die Lohnnebenkostensenkung nur durch die Mehrwertsteuererhöhung zustande kommt, sollen laut Union Arbeitsplätze indirekt durch eine Mehrwersteuererhöhung geschaffen werden.

Und weil ich so ein lieber Sozi bin, erkläre ich dir gleich noch die Bedeutung des Wortes "indirekt". "Indirekt" steht für "mittelbar" oder "auf Umwegen".


Und? Durchgelesen und verstanden? Falls du's nicht verstanden hast, wo genau hast du Probleme?



Probleme gibt es mit deiner diffusen Auffassung von politischen Vorgängen, die separiert voneinander zu sehen sind.

Eine Mehrwertsteuererhöhung ist eine Maßnahme, die die Steuereinnahmen erhöht, das für sich genommen schafft keine Arbeitsplätze, kein Unionspolitiker käme jemals auf so eine bödsinnige Aussage.

Das Wort indirekt kam in deinem Ausgangsstatement gar nicht vor, insofern versucht du nur deine eigenen Falschaussagen zu verschleiern!


Selbst der Original-George Bush hat bestimmt schon mal davon gehört, das ist eine unglaubliche Unwissenheit!

Vielleicht kennt er sogar Guantanamo, das ist ein Strandabschnitt auf Kuba. Du hingegen scheinst wirklich nicht den Intellekt zu besitzen, einen Strandabschnitt von einem Gefangenenlager unterscheiden zu können. Kommt wahrscheinlich davon, dass du dein Wissen aus Wahlkampfbroschüren ziehst!


Wo hat denn die Bundesregierung genau gelogen (jetzt mal außer das Schröder-Zitat, das ist uralt)?


Ach bitte, ich kann mir nur einzelne Lügen aus der Ansammlung merken. Eichel hat z.B. vor der BT-Wahl 2002 behauptet, wir würden im darauffolgenden Jahr das 3%-Kriterium nicht verletzen.
Diverse Rentenpolitiker hatten behauptet, man benötige den demogfraph. Faktor nicht, wurde komischerweise wieder eingeführt.
Das sind nur so ein paar wenige Beispiele, die mir einfallen, mir ist das egal, Wahlkampf ist Teil der Demokratie! Wenn Leute wie du, solchen Broschüren 1:1 glauben, sind sie selber schuld!
Nebenbei: warten wir mal ganz aktuell ab, was der VISA-Ausschuß herausfindet!


Och, plötzlich hat er doch keine Lust mehr über das "Wahlkampfbroschüren"-Niveau zu klettern...

Nein, nur es macht keinen Spaß mit jemandem zu diskutieren, in dessen Welt es nur Schwarz-Weiß, Gut-Böse - Muster gibt. Jeder halbwegs intelligente Mensch weiß, dass die Realität oftmals sehr grau ist!


Och, plötzlich hat er doch keine Lust mehr über das "Wahlkampfbroschüren"-Niveau zu klettern...


Was meinst du mit Deutschland rettenden Taten? Deutschland ist pleite und das verdanken wir den Regierungen Kohl und Schröder - so einfach ist das.
Wenn Kohl Taten aufzuweisen hätte, die Deutschland gerettet hätten, hätte er 1998 eine schuldenfreie Staatskasse übergeben.
Wenn Rot-Grün ein ernstzunehmendes Konzept gehabt hätte, hätten sie höchstens den alten Schuldenstand bis heute konservieren dürfen (sehr großzügig gerechnet noch + Zinsen der Schulden der Ära Kohl, obwohl man dann von einem Konzept nicht sprechen kann)!

Warum soll bitteschön gerade ICH irgendwelche Märchen über die Ära Kohl erfinden?
Ich war in seinen ersten Jahren ein Kleinkind, angeblic gab es da mittelstandsfreundliche Maßnahmen, müßte ich nachschlagen, aber es interessiert mich nicht! Fakt ist: Weder die Regierung Schröder noch die Regierung Kohl hatten ein Konzept, die Probleme dieses Landes zu lösen!

[politi_m]

Falsch!Wodurch wird sie denn dann finanziert?


Probleme gibt es mit deiner diffusen Auffassung von politischen Vorgängen, die separiert voneinander zu sehen sind.Warum sollte man die Lohnnebenkostensenkung und die Mehrwertsteuererhöhung separiert betrachten, wenn sie so unweigerlich zusammenhängen? Nur durch die Mehrwertsteuererhöhung kommt die Lohnnebenkostensenkung zustande, denn sie wird nur durch diese Erhöhung finanziert.


Wenn Leute wie du, solchen Broschüren 1:1 glauben, sind sie selber schuld!Es ist falsch anzunehmen, dass ich Broschüren sofort alles 1:1 glaube, ihre Inhalte müssen bestätigt sein.


Nein, nur es macht keinen Spaß mit jemandem zu diskutieren, in dessen Welt es nur Schwarz-Weiß, Gut-Böse - Muster gibt. Jeder halbwegs intelligente Mensch weiß, dass die Realität oftmals sehr grau ist!Wo denke ich schwarz-weiß? Ich bin selbst großer Kritiker der Regierung, z.B. bei Hartz IV oder der Senkung des Spitzensteuersatzes. Auch sehe ich Positives der Union, wie die Ablehnung des Türkei-Beitritts. Ich denke keineswegs s-w, auch wenn du dir das gerade richtig arg ins Hirn hämmerst.


Warum soll bitteschön gerade ICH irgendwelche Märchen über die Ära Kohl erfinden?
Ich war in seinen ersten Jahren ein Kleinkind, angeblic gab es da mittelstandsfreundliche Maßnahmen, müßte ich nachschlagen, aber es interessiert mich nicht! Fakt ist: Weder die Regierung Schröder noch die Regierung Kohl hatten ein Konzept, die Probleme dieses Landes zu lösen!Ach, die Union hatte also kein Konzept? Warum wäre dann die Union an der Spitze des Landes besser als die SPD? Denn darum geht's hier: Union vs. SPD. Du hast selbst gesagt, dass du Politiker an ihren Taten misst und die Taten der Unions-Politiker sind anscheinend mies.

[Roter engel]

Nein, ganz sicher nicht, ich habe lediglich bestätigt, dass sich in diesem Punkt viel seit der SED-Diktatur getan hat. Die NPD würde sogar noch mehr wert auf den Naturschutz legen und das ist ein Grund, wenn auch ein Untergeordneter, warum die NPD meine Stimme bekommt. Und PDS/SPD ist illusorisch, das bekommen die nie auf die Reihe.

Es gab keine SED-Diktatur. Auch wenn du das Richtige meinst, so ist es doch falsch ausgedrückt. Eine Partei kann keine Diktatur eines Landes darstellen.

PDS-SPD o. SPD-CDU regieren aber am meisten im Osten.

Gehört Mecklenburg-Vorpommern und Berlin für dich nicht zum Osten?

[Praetorianer]

@roter engel:

Für jemanden der rechnen kann, war der Punkt bereits geklärte, aber ich habe dir jetzt mal die arithmetischen Mittelwerte ausgerechnet, weil du es offenbar sonst nicht siehst! Findest du auch in "Hetze in Zahlen"! Kannst dort auch lesen, wohin du dir weiteren Beschimpfungen meiner Person stecken kannst:


In der Zeit von 1991-1998 ist der Kohlendioxidausstoß pro Jahr im Schnitt um
1,88 % zurückgegangen!

In der Zeit von 1999-2003 nur um 0,5%!

Quelle: http://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-D/index.html

(Mittelwert der Veränderung in % pro Jahr gebildet!)




Das nur durch das Anlegen derselben Kriterien, wie beim Wirtschaftswachstum!
Man sieht, wie man durch Zahlen manipulieren kann!

[Roter engel]

@roter engel:

Für jemanden der rechnen kann, war der Punkt bereits geklärte, aber ich habe dir jetzt mal die arithmetischen Mittelwerte ausgerechnet, weil du es offenbar sonst nicht siehst! Findest du auch in "Hetze in Zahlen"! Kannst dort auch lesen, wohin du dir weiteren Beschimpfungen meiner Person stecken kannst:


In der Zeit von 1991-1998 ist der Kohlendioxidausstoß pro Jahr im Schnitt um
1,88 % zurückgegangen!

In der Zeit von 1999-2003 nur um 0,5%!

Quelle: http://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-D/index.html

(Mittelwert der Veränderung in % pro Jahr gebildet!)




Das nur durch das Anlegen derselben Kriterien, wie beim Wirtschaftswachstum!
Man sieht, wie man durch Zahlen manipulieren kann!

Völliger Schwachsinn. Die SPD hat immer gleiche Perioden übernommen oder die Werte des letzten Jahres.
Ich habe dir die Gründe erläutert, wenn du sie nicht verstehst, dann kann ich dir nur noch anbieten, dir die Statistiken anzuschauen.

[Praetorianer]

Wodurch wird sie denn dann finanziert?

Das war nicht die ursprüngliche Frage, bzw. hat nichts mit deiner ursprünglichen Aussage zu tun, es ging um die Maßnahme, durch welche die Arbeitslosigkeit gesenkt werden solle. Du meintest, das sei die MWS-Erhöhung, das ist schlichtweg falsch!
Wenn du das nicht verstehen willst, kann ich dir auch nicht mehr helfen!


Warum sollte man die Lohnnebenkostensenkung und die Mehrwertsteuererhöhung separiert betrachten, wenn sie so unweigerlich zusammenhängen? Nur durch die Mehrwertsteuererhöhung kommt die Lohnnebenkostensenkung zustande, denn sie wird nur durch diese Erhöhung finanziert.

Wenn du sie nicht separiert betrachtest, könntest du wenigstens den Causalzusammenhang korrekt darstellen! Aber wozu, sich einfach dumpf über andere Leute lustig machen scheint dir mehr zu liegen!



Es ist falsch anzunehmen, dass ich Broschüren sofort alles 1:1 glaube, ihre Inhalte müssen bestätigt sein.

Das sind sie aber in diesem Falle nicht, wie auch bei keiner anderen Wahlkampfbroschüre, denn die Wahlkampfbroschüren versuchen dir genau das Schwarz-Weiß Bild zu malen, was es in Wirklichkeit nicht gibt!


Wo denke ich schwarz-weiß? Ich bin selbst großer Kritiker der Regierung, z.B. bei Hartz IV oder der Senkung des Spitzensteuersatzes. Auch sehe ich Positives der Union, wie die Ablehnung des Türkei-Beitritts. Ich denke keineswegs s-w, auch wenn du dir das gerade richtig arg ins Hirn hämmerst.

Das Posten eines solchen Plakates und dann die ernsthafte was denn daran falsch sei, sprach stark dafür. Das völlige Verdrehen von Causalzusammenhängen von Postionen der Union ebenfalls!


Ach, die Union hatte also kein Konzept? Warum wäre dann die Union an der Spitze des Landes besser als die SPD?

Darf ich das als das "wer nicht für uns ist, ist gegen uns" interpretieren, das sie vermutlich an Herrn Bush so kritisieren? Wenn nicht, wo habe ich gesagt, dass die Union besser wäre, mal ganz abgesehen davon, dass sie heute eine neue Führung hat, aber -geschenkt!


Denn darum geht's hier: Union vs. SPD. Du hast selbst gesagt, dass du Politiker an ihren Taten misst und die Taten der Unions-Politiker sind anscheinend mies.
Die Taten der Union sind auch nicht mies, ich sagte nur, in der Addition hatten sie von 1982-1998 kein Konzept, die Probleme des Landes zu lösen! Ebenso wie Rot-Grün 1998-2005!
Das heisst nicht, dass alles, was alle Politiker beider Regierungen gemacht haben, Mist war!

[Praetorianer]

Völliger Schwachsinn. Die SPD hat immer gleiche Perioden übernommen oder die Werte des letzten Jahres.
Ich habe dir die Gründe erläutert, wenn du sie nicht verstehst, dann kann ich dir nur noch anbieten, dir die Statistiken anzuschauen.
wo hast du das erläutert? warum macht sie beim wirtschaftswachstum einen vergleich mit 1991-98 und beim Kohlendioxidaustausch nicht?


PS: Achso, jetzt verstehe ich, du gibst also zu, dass sie entweder das eine ODER das andere gemacht haben? Was ist dann an meinem Statement dann Schwachsinn? Es ist uneinheitlich! Propaganda, nicht mehr!

[Praetorianer]

so ungern ich dubya recht gebe :cool:
die extreme rückgang hängt mit der wiedervereinigung und der maroden ddr industrie zusammen. kann man sich denken und steht da auch

"Dieser Rückgang war jedoch hauptsächlich auf den wirtschaftlichen Umbau in den neuen Bundesländern zurückzuführen. In den alten Ländern haben sich die Kohlendioxidemissionen in den letzten Jahren nur wenig verändert."

...wegen dem fullquote ist nicht ganz klar, was schwachsinn ist

Ich habe sofort gesagt, dass es dafür Gründe gibt, das gibt es aber auch bei den anderen Punkten außer Kohlendioxidemission!
Wenn jemand hierherkommt und einfach mal nackte Zahlen sprechen lassen wll, sollte er es ehrlich tun!

[politi_m]

Das war nicht die ursprüngliche Frage [...]Wäre trotzdem nett, wenn du mir das sagen würdest. Du behauptest, dass Lohnnebenkostensenkung nicht durch die Mehrwertsteuererhöhung finanziert wird. Durch was denn dann?


Das Posten eines solchen Plakates und dann die ernsthafte was denn daran falsch sei, sprach stark dafür. Das völlige Verdrehen von Causalzusammenhängen von Postionen der Union ebenfalls!Welche Zusammenhänge welcher Positionen verdrehe ich?


Darf ich das als das "wer nicht für uns ist, ist gegen uns" interpretieren, [...]Du interpretierst sehr viel. Das war eine normale Frage, leider ohne darauffolgende Antwort.

[Praetorianer]

Wäre trotzdem nett, wenn du mir das sagen würdest. Du behauptest, dass Lohnnebenkostensenkung nicht durch die Mehrwertsteuererhöhung gesenkt wird. Durch was denn dann?

Welche Zusammenhänge welcher Positionen verdrehe ich?

Du interpretierst sehr viel. Das war eine normale Frage, leider ohne darauffolgende Antwort.

Ein letztes mal in Schlagworten:

Maßnahme zur Senkung der Arbeitslosigkeit: Beitragssenkung
Maßnahme zur Konsolidierung der Staatsfinanzen: Mehrwertsteuererhöhung

Deine Aussage: Unionspolitiker glauben durch Mehwertsteuererhöhung Arbeitsplätze sichern zu können!

Diese Aussage ist falsch, man könnte genausogut behaupten, die SPD wollte durch den Friedenseinsatz im Kosovo Wirtschaftswachstum sichern, wenn man sich solcher primitiver Methoden bedient!

[Apollon7]

Gut. Wenn das so ist, dann bitte ich dich höflichst, mich mit Statistiken vollzukotzen, die beweisen, dass die Unions-Regierung von 1982 bis 1998 wirtschaftsfreundlichere Politik betrieben hat, als es Schröder von 1998 bis 2005 getan hat. Ich warte.

Schau Dir doch einfach die Arbeitslosenzahlen an. Außerdem muss ich hier nicht Dr. Kohl verteidigen.



Der CDU-Generalsekretär hat es gesagt und der Wirtschaftsexperte Sinn hat es gesagt: Die Mehrwertsteuererhöhung ist nicht hilfreich, sondern killt die Konjunktur!
Wenn die Banausen in der Regierungsverantwortung sich in allen Punkten nach Prof. Sinn richten würden, hätten wir weniger arbeitsmarktpolitische Probleme.



Im Gegensatz zur dieser unsinnigen Mehrwertsteuererhöhung und weiteren Sozialleistungskürzungen bietet die SPD Konzepte.

Einen Kanzler, der nicht mehr regieren will, sondern nur versucht angenehm abzutreten.

[Apollon7]

Ich warte ja immer noch auf die blühenden Landschaften im Osten...

Hier gibt es blühende Landschaften.

[politi_m]

@Bush

Also du behauptest weiterhin, dass die Mehrwertsteuererhöhung nicht zur Lohnnebenkostensenkung eingesetzt wird?


Die Mehrwertsteuer soll am 1. Januar 2006 von 16 auf 18 Prozent steigen, um die Lohnnebenkosten zu verringern. http://www.welt.de/data/2005/07/11/744710.html


Thüringens Ministerpräsident Dieter Althaus (CDU) sagte, dass das Aufkommen aus der Mehrwertsteuererhöhung in erster Linie zur Absenkung der Lohnnebenkosten verwendet werden soll. http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4500814_REF1,00.html

[Praetorianer]

@Bush

Also du behauptest weiterhin, dass die Mehrwertsteuererhöhung nicht zur Lohnnebenkostensenkung eingesetzt wird?

http://www.welt.de/data/2005/07/11/744710.html

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4500814_REF1,00.html

Deine Naivität in allen Ehren, aber die Mär, dass Steuererhöhungen und die daraus resultierenden Mehreinnahmen an bestimmte Zwecke gebunden sind, glauben auch wirklich nur noch die naivsten Wähler.

Und selbst wenn es so wäre, die Finanzierung einer Maßnahme ist nicht die Maßnahme!
Ich glaube allerdings, es geht hier vielmehr um einen Fall des Recht behalten wollens, als um Begriffstutzigkeit! Dazu ist mir wirklich meine Zeit zu schade!

[politi_m]

Deine Naivität in allen Ehren, aber die Mär, dass Steuererhöhungen und die daraus resultierenden Mehreinnahmen an bestimmte Zwecke gebunden sind, glauben auch wirklich nur noch die naivsten Wähler.

Und selbst wenn es so wäre, die Finanzierung einer Maßnahme ist nicht die Maßnahme!
Ich glaube allerdings, es geht hier vielmehr um einen Fall des Recht behalten wollens, als um Begriffstutzigkeit! Dazu ist mir wirklich meine Zeit zu schade!
Die Union selbst hat bestätigt, dass die Mehrwertsteuererhöhung die Lohnnebenkostensenkung finanziert.
Warum um Himmels Willen sträubst du dich so vehement gegen diese Aussage?

[Praetorianer]

Die Union selbst hat bestätigt, dass die Mehrwertsteuererhöhung die Lohnnebenkostensenkung finanziert.
Warum um Himmels Willen sträubst du dich so vehement gegen diese Aussage?
Gegen diese Aussage sträube ich mich nicht gar nicht!
Ich sträube mich gegen die Aussage, dass die Union mit der Mehrwertsteuererhöhung Arbeitsplätze schaffen will!


Das ändert nichts an Deiner Naivität, das einfach zu glauben, aber das steht auf einem anderen Blatt. Das zumal für dich die Union aus "dreckigen Lügnern" besteht! Das sehe ich anders, ich glaube es allerdings trotzdem erst, wenn die Beitragssenkung unter Dach und Fach ist!

[Apollon7]

Ich sträube mich gegen die Aussage, dass die Union mit der Mehrwertsteuererhöhung Arbeitsplätze schaffen will!

Natürlich wollen sie dadurch Arbeitsplätze schaffen, um nichts anderes geht es dabei.

[politi_m]

Die Union selbst hat bestätigt, dass die Mehrwertsteuererhöhung die Lohnnebenkostensenkung finanziert.
Warum um Himmels Willen sträubst du dich so vehement gegen diese Aussage?Gegen diese Aussage sträube ich mich nicht gar nicht!Meine Güte, steh doch wenigstens zu deiner Aussage... :rolleyes: Das hast du ein paar Beiträge früher gesagt:



Eben, eine Lohnnebenkostensenkung finanziert durch eine Mehrwertsteuererhöhung.

Falsch!

[Praetorianer]

@dude, poli


Die Mehrwertsteuererhöhung wird als das Mittel verkauft, um Arbeit zu schaffen.


so, das ist die ursprüngliche Aussage und die ist falsch, die Mehrwertsteuererhöhung wird als Gegenfinanzierung zu einer geplanten Beitragssenkung geplant. Das "Mittel" um Arbeit zu schaffen, ist die Beitragssenkung, eine Mehrwertsteuererhöhung isoliert schafft keinen einzigen Arbeitsplatz; dass die Union so einen Mist aber glaubt, wollte Polit und hier glauben machen.

Wer das glaubt, soll das tun! Ich beschäftige mich jetzt nicht mehr mit dem Thread, ich habe wirklich die Schnauze voll, mich mit Belanglosigkeiten zu beschäftigen, was hier hochkam, war bis auf ein paar Diskussionen im Detail einige geschickte Wahlkampfpropaganda der SPD ... wenn ich Lust dazu hätte, könnte ich ja mal bei der KAS nach ähnlichem Propagandamüll umschauen, wäre da garantiert auch zu finden!

[politi_m]

George Bush, du machst deinem Namen alle Ehre :]


so, das ist die ursprüngliche Aussage und die ist falsch, die Mehrwertsteuererhöhung wird als Gegenfinanzierung zu einer geplanten Beitragssenkung geplant.

Wie, die Mehrwertsteuererhöhung wird für die Lohnnebenkostensenkung benutzt?? Vor wenigen Beiträge hast du noch behauptet, dass genau diese Aussage falsch sei?! Ja, was denn nun? Verwirrt? ?(


Im übrigen bist glaube ich du der einzige Mensch, der den oben genannten Satz im Zusammenhang mit der aktuellen Politik so seltsam interpretieren kann. :))

[Reichsadler]

Es gab keine SED-Diktatur. Auch wenn du das Richtige meinst, so ist es doch falsch ausgedrückt. Eine Partei kann keine Diktatur eines Landes darstellen.

PDS-SPD o. SPD-CDU regieren aber am meisten im Osten.

Gehört Mecklenburg-Vorpommern und Berlin für dich nicht zum Osten?

Mmh, also wenn ich mich recht erinnere wurde in der DDR selber immer von einer "Diktatur des Proletariats" gesprochen.

Ich habe mit der Rot-Roten Pest auf mein schönes Sachsenlande gemeint. Du hast davon gesprochen ob ich solch eine Regierung anstrebe, das kann sich ja nur auf mein Bundesland beziehen und in diesem ist es illusorisch.

[Praetorianer]

George Bush, du machst deinem Namen alle Ehre :]



Wie, die Mehrwertsteuererhöhung wird für die Lohnnebenkostensenkung benutzt?? Vor wenigen Beiträge hast du noch behauptet, dass genau diese Aussage falsch sei?! Ja, was denn nun? Verwirrt? ?(


Im übrigen bist glaube ich du der einzige Mensch, der den oben genannten Satz im Zusammenhang mit der aktuellen Politik so seltsam interpretieren kann. :))

Dass dir ein Urteil über George Bush zusteht, möchte ich bestreiten! Dass du nicht einmal einen geographischen Begriff von einem Gefangenenlager unterscheiden kannst, hast du ja erfolgreich unter Beweis gestellt.

Deine geistige Verwirrtheit, die du ja eingestehst, in allen Ehren, aber wenn du mir jetzt nicht konkret sagen kannst, was du mit deinem letzten Absatz meinst, gehe ich von einer hohlen Beleidigung aus und setze dich auf die Ignorierliste!

[politi_m]

[...] aber wenn du mir jetzt nicht konkret sagen kannst, was du mit deinem letzten Absatz meinst, gehe ich von einer hohlen Beleidigung aus und setze dich auf die Ignorierliste!Beantworte den ersten Absatz, dann sehen wir weiter :P

[Praetorianer]

Beantworte den ersten Absatz, dann sehen wir weiter

erster Absatz:

George Bush, du machst deinem Namen alle Ehre

Das ist eine weitere deiner dummen Provokationen, darauf gibt es nichts zu antworten, wahrscheinlich bist du ideologisch so indoktriniert, dass du das als Beleidigung auffasst!

Was sehen wir eigentlich weiter? Ich werde, wie im Thread zuvor angekündigt, von dir jetzt gar nichts mehr sehen!

[Praetorianer]

so ein Mist, du bist moderator und ich kann dich nicht darauf setzen, dann muß ich das wohl selbst erledigen!


PS: vielleicht kannst du als Moderator ja den umgekehrten Fall durchsetzen, sprich mich auf deine igno-liste setzen?

[politi_m]

Ähh, tut mir leid, ich meinte natürlich den zweiten Absatz, Tippfehler. :)


Ich werde, wie im Thread zuvor angekündigt, von dir jetzt gar nichts mehr sehen!Ach Gottchen, du Armer. :))

[Praetorianer]

Ähh, tut mir leid, ich meinte natürlich den zweiten Absatz, Tippfehler. :)

Och Gottchen, du Armer. :))


Hups, war das wieder ein Produkt deiner Verwirttheit?

Im Ernst: ich will nicht mehr, es bringt nichts, wie sieht es mit meiner Bitte aus meinem letzten Beitrag aus?

[politi_m]

vielleicht kannst du als Moderator ja den umgekehrten Fall durchsetzen, sprich mich auf deine igno-liste setzen?Nene, ich will mich weiterhin an deinen Beiträgen ergötzen.


Hups, war das wieder ein Produkt deiner Verwirttheit?Verwirrtheit? Beantworte lieber, warum du einmal sagst, dass die Mehrwertsteuererhöhung nicht zur Lohnnebenkostensenkung dient und einige Beiträge darauf dient sie plötzlich doch der Lohnnebenkostensenkung?! :2faces:

[Praetorianer]

Verwirrtheit? Beantworte lieber, warum du einmal sagst, dass die Mehrwertsteuererhöhung nicht zur Lohnnebenkostensenkung dient und einige Beiträge darauf dient sie plötzlich doch der Lohnnebenkostensenkung?!

Du hast mich auf den Irrtum hingewiesen weiter oben, deswegen verstehe ich deine Frage nicht, bzw. die Intention ist wieder nur eine dumme Provokation!

Wir haben uns über 10 Punkte gestritten, mittlerweile kannst du dich nur noch an einem festhalten und hast einen Irrtum meinerseits gefunden - was soll die Frage, wenn du das weiter oben schon konstatiert hast?


ps: bzgl. "igno" habe ich dir eine nachricht geschrieben und die ist mein ernst ud das solltest du auch ernst nehmen, wenn du ein moderator bist!

pps: warum fragst du nach verwirrtheit, wenn du sie weiter oben schon eingesatnden hast?

[politi_m]

ps: bzgl. "igno" habe ich dir eine nachricht geschrieben und die ist mein ernst ud das solltest du auch ernst nehmen, wenn du ein moderator bist!Du hast bereits eine Antwort bekommen. :]
Ich glaube, dass du meine Beiträge auch sehen würdest, wenn ich dich auf meine Liste setzen würde. Lassen wir das mit der Liste. ;)

[basti]

Diese Äußerung war äußerst unklug, allerdings.

klar, die realität bekommt der wahlkampfpropaganda nicht gut.
diese schwere verantwortung würde ich als sozi auch nicht tragen wollen, noch dazu wo den arbeitslosen falsche versprechen gemacht wurden und diese von der spd gleichzeitig nur als dummes stimmvieh benutzt wurden. als sozi könnte ich morgens nicht mehr in den spiegel sehen.
ihr habt die wähler belogen und betrogen!



Im übrigen hat er die Arbeitslosenstatistik seit 1. Januar 2005 ehrlicher gemacht, von daher ist gar nicht sicher, ob er die 3,5 Millionen nach damaliger Berechnung vielleicht doch schon geschafft hat?!...... :D

vielleicht? vorrechnen, wenn du sowas behauptest! :))

rot = lug und trug!

[politi_m]

als sozi könnte ich morgens nicht mehr in den spiegel sehen.Ich erschieß mich gleich wegen der Aussage von Schröder. :))


ihr habt die wähler belogen und betrogen!Wer "ihr"? Als er diesen Satz gesagt hat, dauert es noch ganze 4 Jahre bis ich in die SPD eintrete, ich habe mit dieser Aussage nichts zu tun, im Gegenteil: Ich empfinde sie als dumm.


vielleicht? vorrechnen, wenn du sowas behauptest!Oh Gott, lass mich erstmal Wirtschaft studieren, in 7 Jahren schick ich dir dann das Ding. :D

[basti]

Ich erschieß mich gleich wegen der Aussage von Schröder. :))

als moderator will ich das nicht verantworten. gib das bitte in einem anderen forum bekannt :cool:



Wer "ihr"? Als er diesen Satz gesagt hat, dauert es noch ganze 4 Jahre bis ich in die SPD eintrete, ich habe mit dieser Aussage nichts zu tun, im Gegenteil: Ich empfinde sie als dumm.

Oh Gott, lass mich erstmal Wirtschaft studieren, in 7 Jahren schick ich dir dann das Ding. :D


typisches argumentationsmuster von spd'lern: ausreden, auf die lange bank schieben und ablenken! :2faces:

[Manfred_g]

Ich hab mir die Zahlen nicht ausgesucht. Die stammen aus einem SPD-Büchlein

Du könntest die Unterstellungen ja mal belegen :2faces:

Ich will Fakten sehen

Solange du deinen "objektiven Zahlen" zur Rehabilitierung der SPD aus einem "SPD-Büchlein" nimmst, willst du offenbar keine Fakten sehen. Geschweige denn, daß du uns welche vorlegen wolltest. :rolleyes: